Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/372/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну місця зберігання майна (речових доказів), передачу майна (речових доказів) на відповідальне зберігання та скасування арешту в частині заборони користування майном,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просить:

-змінити місце зберігання транспортного засобу марки Audi Q7 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який направлений на спеціалізований майданчик № 6 ГУНП в Одеській області вул. Аеропортівська, 27/1 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме до вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення;

-змінити місце зберігання ключа запалювання, свідоцтва про реєстрацію т.з. від автомобіля марки Audi Q7, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та передати його відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме до вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення;

-попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено;

-зобов`язати посадових осіб спец. майданчику № 6 ГУНП в Одеській області повернути (передати) вищевказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_6 з наступним її скеруванням до Біляївського районного суду Одеської області та долученням до матеріалів кримінальної справи;

-заборонити будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним в ухвалі майном, але з правом його використання до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню;

-передати на відповідальне зберігання транспортний засіб автомобіль марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключом брелком, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з протоколом обшуку від 27.10.2023 року, в ході обшуку автомобіля марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , з ключом брелком, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , жодних слідів кримінального правопорушення не виявлено і не вилучено. Із відповіді від 01.12.2023 року № 4/P-294/аз вбачається, що будь-яких слідчих (розшукових) дій із автомобілем марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , не планується. Вказаний автомобіль, за особистим проханням ОСОБА_6 , на даний час перебуває на спеціальному майданчику за адресою: м. Одеса, Тираспольське Шосе 31А/1. Отже, станом на теперішній час автомобіль перебуває на арешт майданчику та проведення слідчих дій із ним не планується. Обвинувальний акт перебуває на розгляді у суді та наразі триває вивчення та долучення письмових матеріалів. Відтак, вже тривалий час автомобіль марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуває на арешт майданчику під відкритим небом, що призводить до загрози його знищення з урахуванням останніх атак на місто Одеса з боку Російської Федерації. Так, остання атака відбулась у ніч з 24.05.2025 року на 25.05.2025 року наслідком якого є знищення автомобілів на автомобільній стоянці. Арешт майданчик, на якому перебуває автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , уявляє собою відкриту ділянку місцевості, яка не захищена від атак, у тому числі дронів в умовах воєнного стану. Разом із тим, ОСОБА_6 , будучи власником вказаного автомобіля, за договором оренди № 202512 може забезпечити зберігання транспортного засобу у паркінгу, що у цілому призведе до позитивних наслідків. При цьому автомобіль не зберіг жодних доказів діяльності, оскільки з 2024 року будь-яких слідчих дій з автомобілем, ще на стадії досудового розслідування, не проводилось. З жовтня 2023 року автомобіль перебуває на відкритому спеціалізованому майданчику тимчасового зберігання та піддається впливу зовнішніх факторів (сонце, дощ, вітер і т.д.), через що псується, що в подальшому може призвести до додаткових витрат у проведенні його ремонту, зниженні вартості автомобіля. На переконання власника майна ОСОБА_6 , передача йому на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Вкривати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати або відчужувати транспортний засіб до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не збирається. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна та збереження доказу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. При цьому зауважив, що вже другий рік триває судовий розгляд кримінального провадження і протягом цього часу ОСОБА_6 позбавлений можливості користуватися належним йому на праві власності автомобілем марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль знаходиться на арешт майданчику, який розташований в одному з районів міста, який найбільш піддається дроновим атакам, які відбуваються майже щодня. Відтак, з метою збереження майна та економії витрат сторони обвинувачення, пов`язаних із зберіганням речових доказів, доцільним буде передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який убезпечить його від пошкодження чи знищення, та буде зберігати автомобіль в орендованому підземному паркомісці.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала доводи захисника слушними та обґрунтованими, водночас просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_4 з доданими до нього документами, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2024 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задоволено та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 27.10.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки Audi Q7, WAUZZZ4M0HD044628, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль марки Audi Q7, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ-брелок на даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 успадкував після смерті батька ОСОБА_10 , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за № 3173.

Згідно з актом прийому-передачі, складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 28.10.2022 року, транспортний засіб марки Audi Q7 в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання від т/з Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на зберігання на спец-майданчик № 6 ГУНП в Одеській області, вул. Аеропортівська, 27/1.

В подальшому, автомобіль марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем-брелком та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, старшим слідчим було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на відповідальному зберіганні спец-майданчику, підпорядкованому ГУНП в Одеській області, відповідно до постанови від 27.10.2023 року.

Із відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області № 4/Р-276/аз від 20.11.2023 року на адвокатський запит вбачається, що на даний час будь-яких слідчих (розшукових) дій із автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , не планується. Вказаний автомобіль, за особистим проханням ОСОБА_6 , перебуває на спеціалізованому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 (далі Порядок), та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 (далі Інструкція).

Відповідно до п. п. 4, 5 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Згідно з п. 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Пунктом 12 Інструкції передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Відповідно до п. 19 Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в наступному Указами Президента України неодноразово продовжувався і діє до сих пір.

Загальновідомим є той факт, що Україна щодня піддається ракетним та дроновим атакам зі сторони Збройних Сил Російської Федерації. Одеська область входить в число тих областей, які найбільше потерпають від обстрілів, а останнім часом дронові атаки відбуваються щоночі.

Як вже зазначалось вище, з жовтня 2022 року автомобіль марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить обвинуваченому ОСОБА_6 знаходиться на спеціалізованому майданчику в м. Одеса. Вказаний майданчик уявляє собою відкриту ділянку місцевості, яка не має жодного укриття, відтак автомобіль стоїть просто неба та піддається впливу навколишнього середовища, що підтверджується фотознімком, який міститься у клопотанні. Поряд з цим, захисником долучено ряд фотознімків, на яких зображено наслідки однієї із чисельних дронових атак на м. Одесу, внаслідок якої повністю знищено безліч автомобілів та іншого майна, що знаходилися на відкритій парковці.

Отже, станом на теперішній час автомобіль марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається на арешт-майданчику, де не забезпечено унеможливлення його пошкодження або знищення, попри високу ймовірність такого.

Окрім того, зберігання автомобіля просто неба більш, ніж два з половиною роки, безумовно завдає йому шкоди, негативно впливає на його технічний стан та призводить до його знецінення.

Згідно з договором оренди № 202512 нежитлового приміщення, укладеним 15.04.2025 року між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , останній орендував паркомісце ТБ213, загальною площею 13,8 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, як пояснив захисник, є підземним паркінгом.

Обвинувачений ОСОБА_6 являється власником автомобіля марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому передача речового доказу йому на зберігання відповідає вимогам п. 19 Інструкції.

З урахуванням установлених обставин, суд вважає за можливе змінити місце зберігання автомобіля марки Audi Q7, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключа запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Суд вважає, що зміна місця зберігання речового доказу автомобіля марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою його збереження, як матеріальної цінності, не впливає на проведення судового розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що досудове розслідування завершено та усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведені. При цьому особа, на відповідальному зберіганні якої знаходиться арештований транспортний засіб, несе кримінальну відповідальність за його збереження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України, в свою чергу, підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 у своєму клопотанні, окрім іншого, фактично просить суд частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року, зокрема, на автомобіль марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині права користування вказаним транспортним засобом.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тлумачення цього положення, як захисту права власності, було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначив, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортним засобом марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і жодних таких дій органом досудового розслідування більше не планувалося.

Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді з 01.04.2024 року, наразі триває стадія дослідження доказів. Стороною обвинувачення за час, що минув, жодних клопотань про необхідність вчинення будь-яких дій з вказаним транспортним засобом не заявлялося.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на теперішній час потреби в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони користуватися автомобілем марки Ауді Кью 7, д.н.з. НОМЕР_1 , немає, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, зважаючи на наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає можливим скасувати заборону користування автомобілем марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши обмеження на відчуження і розпорядження ним, що не позбавить в подальшому, під час прийняття судом рішення в даному кримінальному провадженні, здійснити його спеціальну конфіскацію у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну місця зберігання майна (речових доказів), передачу майна (речових доказів) на відповідальне зберігання та скасування арешту в частині заборони користування майном задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині користування транспортним засобом марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , змінити місце зберігання транспортного засобу марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 21/1, та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а Жемчужний квартал 32 - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Змінити місце зберігання ключа запалювання від транспортного засобу марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаних речових доказів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати посадових осіб спеціалізованого майданчику № 6 ГУНП в Одеській області повернути (передати) транспортний засіб марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, під зберігальну розписку ОСОБА_6 , з наступним її скеруванням до Біляївського районного суду Одеської області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025 року.

Виготовлення повного тексту ухвали поза межами строків, встановлених чинним законодавством на її виготовлення, обумовлено рядом причин, якими є, зокрема, велика завантаженість суддів Біляївського районного суду Одеської області, в тому числі судді ОСОБА_1 , в провадженні якого з початку 2025 року перебуває більш, ніж одна тисяча двісті п`ятдесят справ, недостатня кількість суддів (з 2016 року кількість суддів у Біляївському районному суді Одеської області зменшилася з 11 до 6 (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість виготовлення судових рішень у строки, встановлені чинним законодавством, а також перебування судді ОСОБА_1 у черговій щорічній відпустці з 01.07.2025 року по 28.07.2025 року включно. Крім того, на робочий процес суттєво впливають чисельні повітряні тривоги і необхідність перебування у цей момент суддів та працівників суду у безпечному місці, яким не є службовий кабінет.

Суддя ОСОБА_1