г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2832/25
Номер провадження 1-кс/213/286/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Під час проведення досудового розслідування, що 13.05.2025 року до чергової частини ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, в період часу з 20:30 год. по 22:30 год. 12.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , особа дані якої встановлюється в період військового стану, знаходячись за даною адресою, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, а саме: планшету Samsung Galaxy Tab A9+, 8/128GB, Graphite (SM-X210NZAESEK), S/N:R9TX60KD44X, чим спричинила матеріальної шкоди.

13.05.2025 даний матеріал був зареєстрований до ЖЕО ВП №7 КРУП за №3407 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162.

14.05.2025 у якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який вказав що в літку 2024 року він, перебуваючи на ринку «Соцмісто» в місті Кривому Розі, придбав собі новий планшет Samsung Galaxy Tab A9+, 8/128GB, Graphite (SM-X210NZAESEK), S/N:R9TX60KD44X. Ціна даного планшету складала приблизно 10000 гривень. Так, о 19:00 год. 12.05.2025 ОСОБА_4 перебуваючи на житловому масиві «Мотронівка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу зустрів раніше знайомого товариша на ім`я ОСОБА_5 , та останні почали спілкуватись, під час їхньої розмови на вулиці розпочався дощ, та останні пішли додому до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день 12.05.2025 приблизно о 20:30 год. вони вдвох зайшли в вищевказаний будинок сіли в вітальній кімнаті та почали вживати алкогольні напої. Приблизно о 22:30 год. 12.05.2025 ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно йти до себе додому, так як розпочинається комендантська година, після чого він вийшов з будинку та пішов додому, а ОСОБА_4 залишився вдома та ліг спати. Наступного дня, а саме 13.05.2025 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 вирішив взяти свій планшет, котрий лежав в вітальній кімнаті зверху на серванті, однак його там не знайшов, після чого почав його шукати у себе вдома, однак його ніде не було. Останній раз 12.05.2025 потерпілий його клав на сервант, котрий розташований в вітальній кімнаті його будинку. У зв`язку з чим ОСОБА_4 вважає що його планшет викрав знайомий на ім`я ОСОБА_5 з котрим він вживав алкогольні напої 12.05.2025 приблизно в період часу з 20:30 год. по 22:30 год., за адресою мешкання потерпілого.

14.05.2025 проведено огляду коробки з-під планшету, котрий надав потерпілийОСОБА_4 , на якій відображена наступна інформація: Samsung Galaxy Tab A9+, 8GB/128GB, Graphite, колір: графіт/grafit, модель: SM-X210 (SM-X210NZAESEK), S/N:R9TX60KD44X, дата виробництва 06.2024.

15.05.2025 встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , під час опитування останнього встановлено, що 12.05.2025 перебуваючи на житловому масиві «Мотронівка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу зустрів раніше знайомого товариша на ім`я ОСОБА_7 з котрим розпочалась розмова. Під час їхньої бесіди на вулиці розпочався дощ, та останні пішли додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Так, 12.05.2025 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що йому потрібно йти додому так як скоро почнеться комендантська година, та почав збирати свої речі. Після чого ОСОБА_6 проходячи повз сервант, котрий розташований в вітальній кімнаті в будинку ОСОБА_8 , побачив що на зверху даному серванті лежить планшет фірми Samsung, та скориставшись тим що ОСОБА_7 за його діями не слідкував, взяв вищевказаний планшет, поклав його до своєї сумки чорного кольору та пішов до себе додому. Наступного дня 13.05.2025 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. №30 по пр. Південному м. Кривого Рогу, зустрів раніше малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 та почав з ним розмовляти. Під час їхньої бесіди ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 придбати вищевказаний планшетфірми Samsung, повідомивши ОСОБА_9 що даний планшет належить йому, на що останній погодився та придбав його за 1000 гривень. Грошові кошти отриманні за збут викраденого планшету ОСОБА_6 витратив на власні потреби.

16.05.2025 у якості свідка допитано ОСОБА_10 , котрий вказав, що приблизно о 12:00 год. 13.05.2025 він вийшов з дому та пішов до магазину придбати продукти харчування. По дорозі до магазину неподалік від зупинки громадського транспорту «9-й квартал» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_10 зустрів раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , якого знає не довго, так як останнього він постійно бачив біля свого будинку. Так, зустрівшись з ОСОБА_5 останній попросив у ОСОБА_10 цигарку, після чого ОСОБА_5 дістав з сумки, котра була вдягнута на ньому планшет сірого кольору та запропонував його придбати. ОСОБА_10 взяв в планшет в руки та почав його розглядати, фірма даного планшету Samsung, на тильній стороні планшету була наліпка з написом SM-X210, 128GB, серійний номер R9TX60KD44X. Оглянувши даний планшет ОСОБА_10 сказав ОСОБА_5 , що можу його придбати за 1000 гривень, на що останній погодився. Також ОСОБА_5 повідомив що даний планшет належить йому, а продає його так як потрібно терміново гроші. Після чого ОСОБА_10 дістав з гаманця грошові кошти у сумі 1000 гривень та передав їх ОСОБА_5 , а планшет забрав собі.

19.05.2025 проведено огляд речей в приміщенні каб. №308 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9б, (ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області), під час якого оглянуто планшет, сірого кольору, марки Samsung Galaxy Tab A9+, моделі: SM-X210, 128GB, S/N:R9TX60KD44X. Вищевказаний планшет вилучено до ВП №7 КРУП.

19.05.2025 слідчим визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу планшет, сірого кольору, марки Samsung Galaxy Tab A9+, моделі: SM-X210, 128GB, S/N:R9TX60KD44X, котрий вилучено під час проведення огляду від 19.05.2025 в приміщенні каб. №308 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9б, (ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області).

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного або іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вилучене в ході огляду майно відноситься до майна в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене у клопотанні майно постановою від 19.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду майно є предметом злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому на нього може бути накладено арешт.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з подальшою забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на планшет, сірого кольору, марки Samsung Galaxy Tab A9+, моделі: SM-X210, 128GB, S/N:R9TX60KD44X, який було вилучено в ході проведення огляду 19.05.2025 в приміщенні каб. №308 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9б, (ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області), котрий належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1