Справа № 203/4702/25
Провадження № 1-кс/0203/2783/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 16.06.2025 за №16-06-1 у кримінальному провадженні №0000071

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 16.06.2025 за №16-06-1 у кримінальному провадженні №0000071.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 18.07.2025 направив до суду матеріали кримінального провадження №0000071, а також надав суду заву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, скаргу не підтримує, просить у її задоволенні відмовити.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

30.06.2025 представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 засобами електронного звязку на офіційну електронну адресу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області () було направлено клопотання від 16.06.2025 №16-06-1, подане у кримінальному провадженні №0000071.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З відповіді заступника начальника сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2025 № клопотання скаржника від 16.06.2025 №16-06-1, подане у кримінальному провадженні №0000071 розглянуто, зазначено наступне:

«Щодо долучення документів повідомлено, що відповідний топографічний план 1х500, яким підтверджується перебування мереж під самовільно побудованою будівлею долучений до матеріалів кримінального провадження. Щодо здійснення додаткової кваліфікації повідомлено, що на теперішній час досудове розслідування триває, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у разі наявності в діях посадових осіб ТОВ «ГІТіК» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, буде прийняте процесуальне рішення згідно чинного законодавства».

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим припинена бездіяльність щодо нерозгляду клопотання скаржника, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 16.06.2025 за №16-06-1 у кримінальному провадженні №0000071, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 04.08.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1