Справа №522/9909/19
Провадження №1-кп/522/1639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 02.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, яке мало місце 02.02.2019 року, у період часу з 00:15 годин до 00:25 годин, у дворі будинку №44 по вул. Ковальська в м. Одесі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , на час дії договору №10-10/19 від 10.10.2019 року про надання правової допомоги ОСОБА_7 , надав суду письмові заперечення та просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 до суду не прибула, неодноразово викликалася у судові засідання, про причини не прибуття суд не повідомила. Згідно даних наданих стороною обвинувачення потерпіла перебуває за кордоном. При цьому, неявка потерпілої не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки судом вжито всі заходи з метою забезпечення її участі у судовому засіданні та наразі така можливість відсутня.

Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до 2 років, або обмеженням на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення (проступок) у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за інкримінований останній кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 3271 гривень 50 копійок, та моральної шкоди у розмірі 200000 гривень залишити без розгляду. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.200 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих», потерпілій ОСОБА_7 роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 02.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 3271 гривень 50 копійок, та моральної шкоди у розмірі 200000 гривень - залишити без розгляду. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, а також постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих», роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: