Справа № 551/555/25
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000583 від 04 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000583 від 04 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На стадії судового провадження прокурор просила продовжити на 60 днів строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Неявка потерпілого проведенню підготовчого судового засідання не перешкоджає.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не висловлювали.

Разом з тим обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наголошуючи на тому, що обвинувачений має дружину та неповнолітню дитину, є переселенцем із зони бойових дій та єдиним годувальником сім`ї.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 32-33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений стороні захисту, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Підстав для проведення закритого судового засідання суд не вбачає.

Розглядаючи питання продовження строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 11 березня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07 травня 2025 року, без визначення застави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 травня 2025 року з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 90840 грн.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 05 травня 2026 року строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 09 червня 2025 року включно.

Підставою для застосування даного запобіжного заходу та продовження строку його дії на стадії досудового розслідування стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжує існувати й на стадії судового провадження та вони не втратили своєї актуальності.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та одночасно у вчиненні кримінального проступку проти життя особи, пов`язаного із погрозою застосування автоматичної вогнепальної зброї.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, останній не має соціальних зв`язків такого рівня, що здатні безумовно гарантувати належне виконання ним процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Зокрема являючись переселенцем з території де відбуваються активні бойові дії (м. Мирноград Покровського району Донецької області), на території селища Шишаки Миргородського району Полтавської області він проживає не тривалий час без офіційної реєстрації даного статусу, офіційно не працює, державних соціальних допомог не отримує, тобто в будь який момент може безперешкодно змінити місце проживання та переховуватись від правосуддя.

З огляду на характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, розмір покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим за пред`явленим обвинувачення, відсутність достатніх соціальних зв`язків за місцем розгляду кримінального провадження судом, соціально політичну обстановку в державі, обумовлену актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону, суд вважає цілком реальним ризик ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Також з огляду на особу обвинуваченого, характер та послідовність дій, які йому інкримінуються, суд погоджується з існуванням ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, частина яких є членами сім`ї обвинуваченого, з метою схилення вказаних осіб до надання «потрібних» йому показань або відмови від них.

На думку суду явним є ризик продовження вчинення обвинуваченим інкримінованих йому протиправних дій, зокрема повторення погроз вбивством потерпілому та/або продовження дій в сфері незаконного обігу зброї та боєприпасів в період збройного конфлікту в державі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, особу останнього, суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим, ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

При цьому суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, залишивши без змін її розмір, визначений на стадії досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000583 від 04 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Судове засідання провести в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області о 10-30 год. 10 червня 2025 року за участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора та захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 04 серпня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Застава у будь-який момент протягом дії основного запобіжного заходу може бути сплачена обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у національній грошовій одиниці гривні на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок та довідка ТУ ДСА в Полтавській області з цього приводу мають бути надані уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити письмово про це суд.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися із селища Шишаки Миргородського району Полтавської області, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні (крім тих, що є членами його сім`ї);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Датою закінчення дії даної ухвали в частині запобіжного заходу є 04 серпня 2025 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1