Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1545/25

Номер провадження: 1-кп/511/256/25

19 травня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045, внесеному в ЄРДР 29.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.10.2023 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачення, доведене судом.

28 квітня 2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 з метою спричинення тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_4 ліктем своєї правої руки один удар в область обличчя останнього та відразу завдав ще один удар кулаком правої руки в ліву надбрівну ділянку обличчя потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани (з ознаками забитої) лівої надбрівної ділянки обличчя. Вказані тілесні ушкодження не відносяться до небезпечних для життя, спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні і за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило йому короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій зазначив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило йому короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

При призначенні обвинуваченому покарання суд приймає також до уваги, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризуються по місцю проживання (а.с. 50), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. (а.с. 53)

Враховуючи вищезазначене, суд з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання для обвинуваченого та обтяжують покарання, вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за вчинене у виді штрафу, який передбачений санкцією ч. 2 ст.125 КК України у максимального його розмірі.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року

Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_1