ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1291/24
Провадження №1-кс/477/934/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської обвалисті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000470 від 16 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000470 від 16 травня 2024 року з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання умотивовано тим, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 16 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Київського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відносить його до військових посадових осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та у розумінні пункту 1 Примітки до статті 386-5 КК України особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та у період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року, набув у розумінні пункту 2-4 Примітки до статті 368-5 КК України активів вартістю 45697408,75 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 368-5 КК України, - набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 у період часу з 23 грудня 2019 року по 11 травня 2023 року прямо чи опосередковано через своїх близьких родичів та довірену особу набув право на грошові та матеріальні активи, загальною вартістю 45697408, 75 гривень.

За викладених обставин, вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за статтею 368-5 КК України.

За матеріалами клопотання вбачається, що 16 травня 2024 року із кримінального провадження №0000332 від 10 липня 2023 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом набуття ОСОБА_5 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

30 квітня 2024 року на підставі пункту 3 частини першої статті 276, частини першої статті 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не прибуває, за повістками слідчого не з`являється, місце його перебування невідомо.

За отриманою інформацією встановлено, що підозрюваний 16 лютого 2023 року виїхав за межі України.

Враховуючи, що місце перебування підозрюваного невідоме та є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого у цьому кримінальному провадженні від 01 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Проведеними слідчими розшуковими (гласними) діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, що свідчить про існування (настання) ризику передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також, вивченням особи підозрюваного встановлено і те, що останній вчинив інкриміновані йому протиправно-карані діяння перебуваючи на військовій службі, з огляду на що існує передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, ризик щодо незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Сукупність вказаних обставин свідчить про неможливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування до нього приводу в судове засідання, в зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на його затримання та привід для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені статтею 132 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених статтею 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000332, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною першою статті 366, частиною першою статті 368, частиною першою статті 190 та статтею 368-5 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування отримано висновок Національного агентства з питань запобігання корупції від 18 жовтня 2023 року, відповідно до якого за результатами моніторингу способу життя начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 встановлено, що останній незаконно збагатився на суму 46697408,75 гривень, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

За вказаним фактом 23 жовтня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України та об`єднано з кримінальним провадженням №0000332 від 10 липня 2023 року, що перебувало у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області, що вбачається з витягу з ЄРДР №0000332 від 02 травня 2024 року.

16 травня 2024 року із кримінального провадження №0000332 від 10 липня 2023 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом набуття ОСОБА_5 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України (кримінальне провадження №0000470 від 16 травня 2024 року).

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що в період до 17 січня 2022 року ОСОБА_5 перебував в посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 17 січня 2022 року №38 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 27 травня 2022 року №652 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 14 лютого 2023 року №303 ОСОБА_5 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнено з військової служби у запас, відповідно до пункту 3 частини п`ятої, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини, якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Перебуваючи на посадах військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та відповідно до положень Примітки до статті 368-5 КК України, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Перебуваючи на вищевказаних посадах, ОСОБА_5 знав та розумів, що відповідно положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на нього покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно, у період з 28 листопада 2019 року (часу набуття чинності закону України від 31 жовтня 2019 року № 263-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» яким КК України доповнено статтею 368-5 незаконне збагачення) по 11 травня 2023 року, перебуваючи на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , та одразу після звільнення з лав ЗСУ, прямо чи опосередковано (шляхом оформлення на близьких родичів, та довірену особу) набув активів у вигляді грошових коштів та рухомого (транспортних засобів) і нерухомого (квартири) майна, загальною вартістю 45 697 408,75 гривень, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, та які значно перевищують його законні доходи, за наступних обставин.

Згідно з відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, з 04 вересня 2014 року ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

У свою чергу окрім членів родини, близькими особами ОСОБА_5 є також його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 ; матір його дружини теща ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_5 .

Оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не є членами сім`ї суб`єкта декларування у розумінні пункту б частини першої статті Закону, відомості про їхні доходи, грошові активи та майно не зазначаються у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а з матеріалів кримінального провадження вбачається узгодженість дій між суб`єктом декларування, членами його сім`ї та його близькими особами, спрямована на приховування реальних обставин набуття об`єктів рухомого та нерухомого майна, шляхом завищення реальних доходів та заниження реальних видатків.

ОСОБА_5 , як військова посадова особа Збройних Сил України, належав до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі в частині обов`язку щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Так, 16 березня 2020 року о 13:55 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - fe1adfd3-b789-468a-a0f8-79.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив про наявність у нього та членів його родини нерухомого майна:

земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року,

квартиру загальною площею 111,1 м2, розташовану у м. Одеса, 02 жовтня 2015 року, яка перебуває у нього в користуванні, та належить ОСОБА_8 .

У розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив легковий автомобіль Mercedes-Benz GLK 220 CDI 2013 року випуску, вартістю 590 000 гривень, власником якого є його дружина ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 224 809 гривень, як свої доходи, та суми коштів у розмірі 673 184 гривень, та 59 573 гривень, 2 601 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив 520 000 гривень, як готівкові кошти дружини ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, не вказані.

16 лютого 2021 року о 16:03 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вхід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - 51b4c5dc-1a03-4f51-a84f-4d7deb4c016c.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року, та квартиру загальною площею 111,1 м2, розташовану у м. Одеса, 02 жовтня 2015 року, яка перебуває у нього в користуванні, та належить ОСОБА_8 .

У розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив:

легковий автомобіль Mercedes-Benz GLK 220 CDI 2013 року випуску, вартістю 590 000 гривень; автомобіль BMW X-5 2015 року випуску, вартістю 9000 000 гривень, власниками яких є його дружина ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 255560 гривень, 500 гривень, як свої доходи, та суми коштів у розмірі 651 143 гривень, та 705 000 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив 615 000 гривень, як готівкові кошти дружини ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, не вказані.

29 січня 2024 року о 14:14 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - b953d644-e2c4-423c-9ce8-7d46e870f5e0.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив про наявність у нього та членів його родини нерухомого майна:

земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року;

квартиру загальною площею 111,1 м2, розташовану у м. Одеса, 02 жовтня 2015 року, яка перебуває у нього в користуванні, та належить ОСОБА_8 ;

земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, розташовану у місті Біляєвка, Одеської області, набуту 29 березня 2021 року

У розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив легковий автомобіль BMW X-5 2015 року випуску, вартістю 9000 000 гривень, власником якого є його дружина ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 239 805 гривень, 2 982 гривень, 5 590 гривень, як свої доходи, та суми коштів у розмірі 930 000 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив 1 300 000 гривень, як готівкові кошти дружини ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, не вказані.

31 січня 2024 року о 12:27 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - 85532c53-348c-4f15-9391-6bb9ae848078.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив:

земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року;

квартиру загальною площею 111,1 м2, розташовану у м. Одеса, набуту 27 травня 2022 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен;

земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, розташовану у місті Біляєвка, Одеської області, набуту 29 березня 2021 року;

житловий будинок загальною площею 259,2 м2, розташований в селі Лиманка, Одеської області (Таїровська територіальна громада), набутий 28 травня 2022 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен;

земельну ділянку загальною площею 1000 м2., розташовану в селі Лиманка Одеської області (Таїровська територіальна громада), набуту 28 травня 2022 року року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив легкові автомобілі:

BMW X-5 2015 року випуску, набутий 02 жовтня 2020 року, вартістю 9000 000 гривень; Mercedes-Benz GLK 220D 2017 року випуску, набутий 14 вересня 2022 року, вартістю1 500 000 гривень, Toyota Highlander 2021 року випуску, набутий 06 жовтня 2022 року, вартістю 1 866 600 гривень, власником яких є його дружина ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 625 735 гривень, 14 835 гривень, 5 590 грн., як свої доходи, та суми коштів у розмірі 3 273 810 гривень, 2 000 000 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 .

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, не вказані.

02 лютого 2024 о 15:04 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (унікальний ідентифікатор документа document_id - 32a4dbdf-960e-4895-830c-f2120b985817.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив про наявність у нього та членів його родини нерухомого майна:

земельну ділянку загальною площею 20 000 м2, розташовану у селі Мирне Біляївського району Одеської області, набуту 17 липня 2018 року; земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, розташовану у місті Біляєвка, Одеської області, набуту 29 березня 2021 року;

житловий будинок загальною площею 129,8 м2, розташований в селі Лиманка, Одеської області (Таїровська територіальна громада), набутий 20 червня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен;

житловий будинок загальною площею 129,4 м2, розташований в селі Лиманка, Одеської області (Таїровська територіальна громада), набутий 20 червня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен;

земельну ділянку загальною площею 561 м2., розташовану в селі Лиманка Одеської області (Таїровська територіальна громада), набуту 24 травня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен.

земельну ділянку загальною площею 226 м2., розташовану в селі Лиманка Одеської області (Таїровська територіальна громада), набуту 24 травня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен.

земельну ділянку загальною площею 213 м2., розташовану в селі Лиманка Одеської області (Таїровська територіальна громада), набуту 24 травня 2023 року ним та його дружиною ОСОБА_10 , у спільну часткову власність з часткою власності по 50% кожен.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби», ОСОБА_5 зазначив легковий автомобіль: Mercedes-Benz GLK 220D 2017 року випуску, набутий 14 вересня 2022 року, вартістю1 500 000 гривень, власником якого є його дружина ОСОБА_10 .

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначив суми коштів у розмірі 841 505 гривень, 18 900 гривень, як свої доходи; суми коштів у розмірі 3 083 098 гривень, 2 000 000 гривень, як доходи своєї дружини ОСОБА_10 , та 7 532 652 гривень, як спільний з дружиною дохід.

При цьому, будь-які інші активи та майно ОСОБА_5 у щорічній Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, не вказані.

Перед підписанням декларації ОСОБА_5 ознайомився з попередженням про відповідальність за внесення до неї завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердив їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної відмітки.

Перелік інформації, яка зазначається у декларації, визначений статтею 46 Закону України «Про запобігання корупції». При цьому під час заповнення декларації суб`єкти декларування, в тому числі і ОСОБА_5 , ознайомлюються із методичними настановами щодо заповнення декларації. Таким чином, ОСОБА_5 був обізнаний із правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів декларації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року, загальна сума доходів ОСОБА_5 , правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», склала 2 235 811 гривень.

Загальна сума доходів члена сім`ї дружини ОСОБА_5 ОСОБА_11 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2022 року, становить 7 155 523,92 грн

Загальна сума доходів матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних - осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2000 року по 30 вересня 2022 року, становить 3 885 956,05 гривень.

Загальна сума доходів тещі ОСОБА_5 ОСОБА_8 , отриманих ОСОБА_8 в період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2022 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 4 857 159,43 гривень.

Загальна сума доходів сина ОСОБА_5 ОСОБА_9 , в період з 01 січня 2014 по 31 грудня 2020 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 165 604,48 гривні.

Загальна сума доходів підконтрольної ОСОБА_5 особи ОСОБА_12 за період з 01 січня 2020 року по 30 серпня 2023 року різниця між отриманими ним доходами та видатками становить 34 784,78 гривні. Сумарний дохід, отриманий ОСОБА_12 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2023 року становить 2 776 267,83 гривні.

Незважаючи на вищевикладене, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2019 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на набуття ним та за його дорученням іншим фізичним особам активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Так, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, та реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати об`єкт нерухомості - квартиру загальною площею 55,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 457 560 гривень.

З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2019 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав інформацію щодо можливості набуття права власності на вищенаведений об`єкт нерухомості, після чого надав вказівку своєму синові ОСОБА_9 , який був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 , укласти з ТОВ «Стикон» в особі директора ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , додаткову угоду щодо передачі прав за договором, відповідно до якого ОСОБА_9 набувається майнове право (право власності) на об`єкт нерухомості - квартиру загальною площею 55,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 457 560 гривень.

23 грудня 2019 року на виконання вказівки ОСОБА_5 , його сином ОСОБА_9 укладено додаткову угоду №ДСкД-141052 (передача прав за договором), відповідно до якої набуто права на квартиру загальною площею 55,8 м2, адреса розташування: АДРЕСА_1 , вартістю 457 560 гривень. Права на вказану квартиру ОСОБА_9 набуто шляхом узгодженого внесення змін до договору від 19 жовтня 2016 року №КПИП-003926 купівлі-продажу майнових прав, а саме заміною особи покупця квартири з третьої особи на ОСОБА_9 .

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення та на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив набути легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 511 CDI (2017 року випуску), VIN-код НОМЕР_6 , вартістю 488 328,75 гривень.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своєму синові ОСОБА_9 , набути у власність легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 511 CDI (2017 року випуску), VIN-код НОМЕР_6 , вартістю 488 328,75 гривень.

18 листопада 2020 року ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибув до територіального сервісного центру МВС №6541 РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5-й кілометр, де відповідно до ВМД №UA500030/2020/514490 від 18 листопада 2020 року здійснив реєстрацію вищенаведеного транспортного засобу, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці, зазначивши вартість вказаного автомобіля 488 328,75 гривень.

Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, гідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків сумарний дохід, отриманий ОСОБА_9 в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2020 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 165 604,48 гривні, що в свою чергу дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 не міг придбати автомобіль Mercedes-Benz, модель Sprinter 511 CDI (2017 року випуску), VIN-код НОМЕР_6 , оскільки не мав достатніх грошових активів, сформованих ним із законних джерел, для здійснення правочинів спрямованих на придбання вищенаведеного об`єкту нерухомості вартістю 457 560 гривень та автомобіля вартістю 488 328,75 гривень.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення та на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив придбати автомобіль марки Mercedes-Benz модель GLS 400 (2021 року випуску), VlN-код НОМЕР_7 .

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своїй тещі ОСОБА_8 , здійснити придбання легкового автомобілю марки Mercedes-Benz модель GLS 400 (2021 року випуску), VlN-код НОМЕР_7 .

02 серпня 2022 року ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибула до територіального сервісного центру МВС №3553 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 33, кв. 55, де, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №3553/22/021129 здійснила придбання та оформлення на себе легкового автомобіль марки Mercedes-Benz модель GLS 400 (2021 року випуску), VlN-код НОМЕР_7 . При цьому, з метою приховування реальної вартості автомобіля, його вказана сторонами при укладенні договору купівлі - продажу в сервісному центрі МВС, становить всього 420 000 грн.

В свою чергу, згідно з відомостями інтернет-платформи з продажу автомобілів - auto.ria.ua, середня ринкова вартість такого автомобіля у вказаний період становила 142 000 доларів США, що за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на 02 серпня 2022 року становило 5 191 520 гривень. Крім того, враховуючи те, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про наявність у ОСОБА_8 водійського посвідчення, що надає право керування автомобілем, то вказане свідчить про приховування реального власника автомобіля ОСОБА_5 .

Сумарний дохід, отриманий ОСОБА_8 в період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2022 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 4 857 159,43 гривен, що підтверджує неможливість здійснення ОСОБА_8 вказаного правочину.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення та на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив офіційно оформили отримання ним незаконно отриманих доходів, у вигляді грошових коштів, в сумі 20 000 000 гривень.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своїй тещі ОСОБА_8 та дружині ОСОБА_10 прибути до приватного нотаріуса ОСОБА_15 , з метою укладення договорів дарування грошових коштів.

04 серпня 2022 року на підставі договору дарування №3452, нотаріусом ОСОБА_15 , оформлено отримання ОСОБА_8 в якості подарунку від дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 10 000 000 грн.

В цей же день, 04 серпня 2022 року на підставі договору дарування №3453 ОСОБА_8 приватним нотаріусом ОСОБА_15 оформлено отримання подарунку від ОСОБА_10 , у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 000 гривень.

Без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, дохід, отриманий ОСОБА_10 в період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2022 року, становить всього 7 155 523,92 гривень. Згідно ж декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019-2022 роки, поданої ОСОБА_5 , задекларовані доходи ОСОБА_10 становлять 8 295 311 гривень, при цьому на кінець відповідного звітного періоду станом на 31 грудня 2019 року, 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022 року грошові активи ОСОБА_5 складають 0 гривень, задекларовані грошові активи ОСОБА_10 складають відповідно у 2019 році - 520 000 гривень, 2020 році - 615 000 гривень, 2021 році - 1 300 000 гривень, та у 2022 році 0 гривень.

За викладеного вбачається, що договір дарування №3452 від 04 серпня 2022 року, укладений за вказівкою ОСОБА_5 між його дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (його тещею) не може бути джерелом походження коштів у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих ОСОБА_10 , та є правочином спрямованим на узаконювання ним грошових активів у сумі 10 000 000 грн, набутих незаконним шляхом.

В цей же день, 04 серпня 2022 року на підставі договору дарування №3453, нотаріусом ОСОБА_15 було оформлено отримання дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , надання подарунку ОСОБА_10 , у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 000 гривень.

Однак, теща суб`єкта декларування ОСОБА_8 не могла подарувати вказані кошти ОСОБА_10 через те, що, сумарний дохід, отриманий нею в період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2022 року, без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, становить 4 857 159,43 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 не мала достатніх грошових активів, сформованих нею із законних джерел, для здійснення подарунка дочці на суму 10 000 000 гривень, з чого вбачається, що договір дарування №3453 від 04 серпня 2022 року, укладений за вказівкою ОСОБА_5 між його дружиною ОСОБА_10 та його тещею ОСОБА_8 , не може бути джерелом походження коштів у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих ОСОБА_10 , та є правочином спрямованим на узаконювання ним грошових активів у сумі 10 000 000 гривень, набутих незаконним шляхом.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення та набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив узаконити отримані ним незаконні грошові активи, в сумі 10 000 000 грн.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав вказівку своїй матері ОСОБА_7 прибути до приватного нотаріуса ОСОБА_15 , з метою укладення договору дарування грошових коштів в сумі 10 000 000 гривень.

05 серпня 2022 року ОСОБА_7 , прибула за вказівкою ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 , на підставі договору дарування №3459, оформила отримання ОСОБА_5 в якості подарунку коштів у розмірі 10 000 000 гривень.

Однак, дохід, отриманий ОСОБА_7 в період з 01 січня 2000 року по 30 вересня 2022 року, становить 3 885 956,05 гривень, що у свою чергу свідчить про те, що договір дарування №3459 від 05 серпня 2022 року, укладений між ОСОБА_5 та його матір`ю, не може бути джерелом походження отриманих ними коштів у розмірі 10 000 000 гривень, та спрямований на приховування незаконного збагачення.

27 травня 2022 року ОСОБА_5 отримав у подарунок від близької особи (матері) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 1/2 частину квартири загальною площею 111,1 м2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з умовами договору дарування №1979 вказаний дар оцінено сторонами у 300 000,00 гривень.

Того ж дня, 27 травня 2022 року дружина суб`єкта декларування - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала у подарунок від тещі суб`єкта декларування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 1/2 частину квартири загальною площею 111,1 м2, за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з умовами договору дарування №1982 вказаний дар оцінено сторонами у 300 000 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування спільно із дружиною 27 травня 2022 року стали власниками квартири загальною вартістю 600 000 гривень, загальною площею 111,1 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, продовжуючи свої активні дії, спрямовані на незаконне збагачення, та узаконювання грошових активів в сумі 7 560 000 гривень, отриманих ним протиправним шляхом, 13 березня 2023 року ОСОБА_5 та за його вказівкою його дружина ОСОБА_10 на підставі договору купівлі - продажу від 13 березня 2023 року №1005, здійснили переоформлення вищевказаної квартири підконтрольній ОСОБА_5 особі - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під виглядом здійснення продажу йому квартири за 7 560 000 гривень.

Реальність здійснення ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вказаних правочинів викликає обґрунтовані сумніви, оскільки встановлено, що за період з 01 січня 2020 року по 30 серпня 2023 року різниця між отриманими ОСОБА_12 доходами та видатками становить всього 34 784,78 гривні. Сумарний дохід, отриманий ОСОБА_12 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2023 року становить 2 776 267,83 гривень.

Вказане свідчить про те, що угода щодо здійснення купівлі-продажу, ОСОБА_12 квартири, не може бути джерелом походження коштів, отриманих ОСОБА_16 з продажу вказаної квартири на суму 7 560 000 гривень, та є такою, що створює видимість законного набуття ОСОБА_5 , грошових коштів на вищезазначену суму.

06 жовтня 2022 року ОСОБА_10 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №5143/2022/3443835 здійснила придбання легкового автомобіль марки Toyota, модель Highlander (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_8 , із зазначеною вартістю 1 866 600 гривень.

В подальшому, 11 травня 2023 року, вказаний автомобіль за вказівкою ОСОБА_5 , спрямованою на продовження незаконних дій щодо особистого незаконного збагачення, та отримання грошових активів в сумі 2 000 000 гривень, його дружиною ОСОБА_10 , відповідно до договору №5142/2023/3815602, переоформлено на підконтрольну ОСОБА_5 особу - ОСОБА_12 в ТСЦ МВС №5142 за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1. При цьому, відповідно до вказівки ОСОБА_5 , сторонами договору зазначено вартість продажу вищенаведеного автомобіля у розмірі 2 000 000 гривень.

В свою чергу, реальність здійснення вказаного правочину також викликає обґрунтовані сумніви, оскільки в ході аналізу відомостей про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_12 встановлено, що за період з 01 січня 2020 року по 30 серпня 2023 року різниця між отриманими ним доходами та видатками становить всього 34 784,78 гривень. Сумарний дохід, отриманий ОСОБА_12 , без урахування податків та встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні роки, в період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2023 року становить 2 776 267,83 гривень.

Вказане свідчить про те, що угода, укладена ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_5 не може бути джерелом походження коштів, отриманих з продажу вказаного автомобіля на суму 2 000 000 гривень, та є діями, спрямованими на узаконювання майна, набутого протиправним шляхом, тобто має ознаки незаконного збагачення.

За викладеного, вбачається , що ОСОБА_5 у період часу з 23 грудня 2019 року по 11 травня 2023 року прямо чи опосередковано через своїх близьких родичів та довірену особу, набув право на грошові та матеріальні активи (транспортні засоби, об`єкти нерухомого майна), загальною вартістю 45 697 408,75 гривень, набувши у власність майно:

-квартиру загальною площею 55,8 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 457 560 гривень, яка зареєстрована на сина ОСОБА_5 ОСОБА_9 ;

-легковий автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 511 CDI (2017 року випуску), VIN-код НОМЕР_6 , номерний знак « НОМЕР_9 », вартістю 488 328,75 гривень, який зареєстрований на сина ОСОБА_5 ОСОБА_9 ;

-легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS 400 (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_10 , номерний знак « НОМЕР_11 », вартістю 5 191 520 гривень, який зареєстрований на тещу ОСОБА_5 ОСОБА_8 ;

-грошові кошти у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих тещею ОСОБА_5 ОСОБА_8 від члена сім`ї ОСОБА_5 його дружини ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 04 серпня 2022 року №3452;

-грошові кошти у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_10 від його тещі ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 04 серпня 2022 року № 3453.

-грошові кошти у розмірі 10 000 000 гривень, отриманих ОСОБА_5 від матері ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 05 серпня 2022 року №3459;

-грошові кошти у розмірі 7 560 000 гривень, отриманих ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2023 року №1005 з продажу квартири загальною площею 111,1 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-грошові кошти у розмірі 2 000 000 гривень, отриманих 11 травня 2023 року дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_10 з продажу легкового автомобіля марки Toyota, модель Highlander (2021 року випуску), VIN-код НОМЕР_8 ;

Вартість активів, набутих ОСОБА_5 прямо чи опосередковано (шляхом оформлення на своїх близьких родичів), за період часу з 23 грудня 2019 року по 11 квітня 2023 року складає 45 697 408,75 гривень.

При цьому, різниця між вартістю набутих активів, та доходами задекларованими ОСОБА_5 в період часу з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2023 року (загальна сума задекларованих доходів ОСОБА_5 , правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», склала 2 235 811 гривень) розрахунково складає 43 461 597,75 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01 січня 2023 року перевищує його законні доходи за цей період часу.

За викладених вище обставин, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів вартістю 45 697 408,75 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

30 квітня 2024 року на підставі викладених вище фактичних обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому законом порядку, (заочно) повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, тобто у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними викладеними обґрунтованим висновком НАЗК від 18 жовтня 2023 року, щодо наявності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-5 КК України; додатками до обґрунтованого висновку НАЗК від 18 жовтня 2023 року матеріалами моніторингу способу життя фізичних осіб - платників податків, ОСОБА_5 , його близьких родичів, та довіреної особи ОСОБА_12 (інформація щодо доходів, договорів купівлі-продажу, нерухомого майна, інформації щодо купівлі-продажу транспортних засобів, копій декларацій) що підтверджують суми їх доходів, та неможливість здійснення купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, а також здійснення подарунків у вигляді грошових коштів; документами отриманими з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, в частині отримання інформації та копії документів реєстраційних справ щодо здійснення операцій з купівлі-продажу нерухомого майна; інформацією отриманою з інформаційної системи НАІС щодо операцій проведених з транспортними засобами при здійснення купівлі-продажу та реєстрації права власності на них; відомостями отриманими з сайту НАЗК в частині декларування ОСОБА_5 доходів його та членів сім`ї (дружини) за період часу з 2019 по 2023 роки.

01 травня 2024 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений в розшук, оскільки останній до слідчого, за викликом не з`являється, за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування невідоме.

Під час досудового розслідування вживалися заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 однак встановити його місце перебування не вдалося, за здобутою інформацією вбачається, що підозрюваний з лютого 2023 року перебуває за межами території України.

Відповідно до положень статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а ризики регламентовані частиною першою статті 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 188-190, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого та прокурора.

Ухвала діє до 20 лютого 2026 року включно та втрачає законну силу, у відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

4) відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено до закінчення строку дії ухвали або затримання його та приводу до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17