overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/4/25
У Х В А Л А
24 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність допиту обвинуваченого в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5461/25
Провадження № 1-кс/712/2164/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 29.04.2025 о 13:55 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/576/25
Провадження № 1-кп/147/153/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000578 від 01.11.2024 про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше несудимого, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000578 від 01.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000578 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_3 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:00 годині 24 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9750/25
Провадження № 1-кп/752/1881/25
У Х В А Л А

23.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2497/25
Провадження № 1-кс/487/2247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 директор КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою КП "Миколаївкомунтранс" від 09.04.2025.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги директора КП "МИколаївкомунтранс" ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу директора Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 25.04.2025 року о 09:00 год. у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою КП "Миколаївкомунтранс" від 09.04.2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7608/23
Провадження № 1-кп/496/171/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування примусового приводу обвинувачених за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обвинуваченими по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за їх відсутністю не вбачається можливим.

У судові засідання, призначені на 04.03.2025 року, 17.04.2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини їх неприбуття суду не відомі.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що йому не відомо причини не явки обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання, також останній з ним не виходить на зв`язок.

Заслухавши клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2025 року о 14.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 доручити ВП №2 Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, с.Усатове, пров. Урядовий, буд. 65.

Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_6 доручити ВП №3 Одеському РУП №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18А,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2025 року.
Справа № 755/4476/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "24" квітня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000122 від 03.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укрїнця, уродженця села Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000122 від 03.02.2025 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 квітня 2025року

м. Київ

справа № 758/3123/16

провадження № 51 - 1198 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/2744/20

провадження № 51-901км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої на вирок Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 13 та 14 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні матеріали України» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Поліграфічні матеріали України» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000254 від 20.07.2022.

До початку розгляду клопотання заявником подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні матеріали України» про скасування арешту майназалишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9904/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торг-Трек» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025, справа №761/11908/25 у кримінальному провадженні №0000104

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торг-Трек» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025, справа №761/11908/25 у кримінальному провадженні №0000104.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про залишення без клопотання про скасування арешту без розгляду.

Крім того, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , на електронну пошту суду скеровано листа.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення без розгляду клопотання поданого в інтересах ТОВ «Торг-Трек» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025, справа №761/11908/25 у кримінальному провадженні №0000104, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торг-Трек» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2025, справа №761/11908/25 у кримінальному провадженні №0000104, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1