Провадження № 1-кп/734/315/25 Справа № 734/2401/25
В И Р О К

іменем України

28 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000204 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новики Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, працюючого робітником по поточному обслуговуванню в КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

22.04.2025 приблизно о 07:40 год. ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Соборності, буд. 110 в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, побачив на землі пластикову банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , відкриту на ОСОБА_5 , яка, відповідно до вимог п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, із записаним на ній персональним ідентифікаційним номером (пін-кодом), яка була втрачена ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, а також те, що на рахунку банківської картки можуть бути грошові кошти, а наявний на ній персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код) дасть можливість здійснювати розрахунок банківською карткою, ОСОБА_4 з корисливих мотивів спрямованих на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів умисно привласнив вищевказаний офіційний документ, а саме: банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 .

У подальшому, 22.04.2025 о 07:59 год. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків для власниці картки, знаходячись за адресою: вул. Соборності, буд. 40, сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, помістив у банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № CACN7450 привласнену ним банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та ввів записаний на ній персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код) та отримав повний доступ та можливість розпоряджатися банківським рахунком ОСОБА_5 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Після цього ОСОБА_4 переконавшись у наявності грошових коштів на вказаному рахунку, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого неодноразово продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України, який триває по теперішній час, викрав кошти шляхом зняття готівки в сумі 4000 грн через банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № CACN7450 використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 4000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за

ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками (ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України), тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні трьох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно з якою орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статей, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6