Справа № 359/9556/25
№ 1-КС/359/1705/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваній у кримінальному провадженні №0001479 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалами слідчого судді від 13.08.2025 та від 14.08.2025 було здійснено привід підозрюваної ОСОБА_5 , виконання якого доручено працівникам поліції Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м.Київ, вул..Межигірська, 8).

15.08.2025 о 08.02 год на електронну пошту суду з електронної пошти «ОСОБА_8 ОСОБА_9» надійшло клопотання від імені ОСОБА_5 про дозвіл на розгляд справи в режимі ВКЗ. Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку з тяжким станом здоров`я (можливістю повної втрати зору) проходить обстеження та лікувіання. Разом із клопотанням надійшли копія запису у медичній картці амбулаторного хворого ДУ «Інститут нейрохірругії вм.Академіка ОСОБА_6 » на ім`я ОСОБА_5 із записом від 14.08.2025 про звернення «зі скаргами на високий АТ та прогресуючу втрату зору». (рекомендовано: УЗД, консультація нейроофтальмолога, МРТ).

Ухвалою слідчого судді від 15.08.025 надано можливість адвокату ОСОБА_4 та підозрюваній ОСОБА_5 прийняти участь у судовому засіданні на 10.30год 15 серпня 2025 року в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ.

На виконання ухвали слідчого судді від 14.08.2025 про привід ОСОБА_5 надійшли матеріали під працівників поліції Управління стратегічних розслідувань в Київській області, відповідно до яких ОСОБА_7 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - відсутня та з 14.08.2025 вдома не з`являлася, повідомлена про необхідність явки до слідчого судді.

Разом із з цим на відеозв`язок в режимі відеоконференції з використанням ВКЗ ОСОБА_5 не вийшла, в системі станом на 10-30 - 11.00 год. не зареєстрована.

Під час судового засідання ОСОБА_5 зателефоновувала прокурору, та в ході розмови підозрювана та невстановлена особа чоловічої статі переконували, що здійснили її реєстрацію у підпистемі ВКЗ через додаток «Дія».

Прокурор вважав необхідним відкласти розгляд клопотання та здійснити повторний привід підозрюваної.

Захисник ОСОБА_4 проти вікладення розгляду клопотання не заперечував, щодо здійснення приводу, вважав, що підстави відсутні, оскільки ОСОБА_5 вийшла на зв`язок, зателефонувавши прокурору.

Заслухваши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчий суддя в чергове звертає увагу, що перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, визначені ст.138 КПК України, а також, що підозрювана в чергове не виконала покладений на неї обов`язок з`являтися за викликом до слідчого судді, у тому числі скористалася можливістю подати клопотання про участь у судовому засіданні режимі відео конференції ВКЗ, будучи не зареєстрованою у підсистемі, тобто без поважних причин.

Слідчий суддя звертає увагу, що обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення ОСОБА_5 на виклик, вона не надала. Звернення за медичною допомогою в амбулаторному порядку не є такою обставиною.

Наведене дає слідчому судді підстави для застосування приводу.

Обставин, за яких в силу вимог ч.2 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до підозрюваної з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,138, 140,187,193,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для у часті у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків - на 18 серпня 2025 року на 10.45 годину.

Виконання приводу доручити працівникам поліції Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (м.Київ, вул..Межигірська, 8).

Контроль за виконання ухвали покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1