ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3747/25
Провадження № 1?кс/991/3780/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

28.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 (т. 1 а.с. 1).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначив про те, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 361 КК України (у редакції чинній до 02.04.2024), ч. 1 ст. 3612 КК України.

За версією органу досудового розслідування, обставини цього кримінального провадження пов`язані з розтратою чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») своїм службовим становищем, також із зловживанням службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та складання та використання протягом 2019 року завідомо підроблених звітів та висновків з оцінки майна, якими посвідчено вартість майна у декілька разів нижче від їх ринкової вартості.

З метою отримання достатніх і всеохоплюючих відомостей про стан вказаного кримінального провадження, а також кримінальних проваджень, що були з ним об`єднані, за для напрацювання дієвої та ефективної стратегії захисту підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ? ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме про постановлення слідчими суддями та суддями ВАКС ухвал у межах кримінальних проваджень № 0000639, № 0000711, № 0000499, № 0000507, № 0000508, № 0000400, № 0001202, № 0000766, № 0000263 ухвал щодо:

1) надання тимчасового доступу до речей і документів;

2) надання дозволу на проведення обшуку;

3) відводу (самовідводу) слідчого судді, прокурора чи детектива;

4) скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора або детектива;

5) надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи;

6) надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

7) надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем;

8) надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою, річчю або місцем;

9) надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю місця;

10) оскарження повідомлення про підозру;

11) накладення або скасування арештів,

за формою, що містить такі дані: про прізвище, ім`я, по батькові слідчого судді, судді, номер справи та номер провадження, а також дату постановлення ухвали.

Позиції учасників справи

Захисник ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходяться запитувані відомості, будучи належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули.

Водночас захисник ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 подала до слідчого судді заяву, у якій зазначила, що запитувана захисником ОСОБА_6 інформація може міститися в Автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС), водночас надання такої інформації потребує формування висновків за результатами аналізу наявних в АСДС даних, тобто така інформаціє не є заздалегідь сформованою, отже, як вважає представник, запитувані відомості не можуть вважатись речами чи документами у розумінні ст. 159 КПК України. Також представник прохала здійснювати розгляд такого клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо задоволення клопотання -покладалась на розсуд суду.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції чинній до 02.04.2024), ч. 1 ст. 3612КК України.

19.01.2024 захисник ОСОБА_3 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 з адвокатським запитом № 15-аз.24, у якому прохав надати інформацію, аналогічну до тієї, що зазначена у клопотанні, а саме щодо постановлення слідчими суддями та суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвал слідчими суддями та суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвал у межах кримінального провадження № 0000639, а також інших кримінальних проваджень, що були з ним об`єднані.

У відповідь на вказаний адвокатський запит керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив захисника про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації.

26.03.2025 захисник повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з запитом, у якому прохав надати аналогічну інформацію та у відповідь на такий запит 02.04.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив захисника про відсутність правових підстав для надання запитуваних відомостей.

З посиланням на наведені обставини захисник звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Втім, на переконання слідчого судді, усупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КК України захисник не довів, що запитувані ним відомості і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Потребу у тимчасовому доступі до запитуваної інформації захисник обґрунтував необхідністю отримання достатніх та всеохоплюючих відомостей про стан кримінального провадження, що забезпечить можливість використання такої інформації в порядку ст.ст. 84, 91, 99 КПК України.

Разом з тим, захисник не наводить у клопотанні будь-якого обґрунтування які саме важливі обставини у кримінальному провадженні, в розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України, можуть бути встановлені за допомогою інформації, тимчасовий доступ до яких він прохає надати.

Також захисником не обґрунтовано та не доведено, яка саме інформація, може бути використана у цьому кримінальному провадженні для визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими, як і не конкретизовано доказів, які має намір перевірити сторона захисту на предмет допустимості.

Поряд з цим слідчий суддя наголошує, що питання оцінки доказів, зокрема, на предмет допустимості належить до виключної компетенції суду, що відображено у ч. 1 ст. 89 та ч. 1 ст. 94 КПК України.

Таким чином, захисник не довів, а слідчий суддя не встановив обставин, які вказують, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначене у відповідності до ст. 132 та ст. 163 КПК України не допускає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з цього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1