Справа № 442/4109/25
Провадження № 1-кп/442/294/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юриличної особи не з`явилися

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 від 07.03.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм в ПАТ „Львівобленерго, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувачення, ОСОБА_3 , маючи в своєму користуванні спеціалізований асенізаційний автомобіль з цистерною марки „ГАЗ 5312, обладнаний вакуумним насосом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не будучи зареєстрованим як суб?єкт підприємницької діяльності, не являючись працівником будь-якого підприємства, установи чи організації, яка є суб?єктом правовідносин у галузі поводження з відходами, не маючи відповідного дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів на визначених місцевими радами територіях, діючи з корисливих мотивів, здійснював надання послуг із вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям на території Дрогобицької територіальної громади Львівської області.

З цією метою, використовуючи вказаний автомобіль, в період з 07.03.2025 по 29.03.2025 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) у невстановленому досудовому розслідуванні місці, ОСОБА_3 викачав рідкі побутові відходи з вигрібних ям мешканців Дрогобицької територіальної громади, перевіз та в порушення норм законодавства, не маючи дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки. всупереч вимог ст.ст. 50, 66 Конституції України, ст. 167 Земельного Кодексу України, ст.ст. 45, 46 Закону України „Про охорону земель, ст. 40, 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 44 Закону України „Про управління відходами злив рідкі побутові відходи з вигрібних ям у невстановленому для цього місці, допустив забруднення шкідливими для довкілля рідкими побутовими відходами земельної ділянки комунальної форми власності, розташованої в адміністративних межах Дрогобицької територіальної громади за межами с. Дережичі Дрогобицького району Львівської області з географічними координатами 49.324215, 23.447437, в результаті чого у ґрунті відбулось накопичення хімічних речовин, вміст яких перевищує природний фон та гранично допустимі концентрації, що призвело до його кількісних та якісних змін і створило небезпеку для довкілля та здоров?я людей, та завдало шкоду Дрогобицькій територіальній громаді на суму 19 284 грн 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у забрудненні земель речовинами, відходами шкідливими для життя, здоров?я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 239 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також роз`яснено, що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі. Зазначив, що вину визнає, повністю відшкодував завдані державі збитки. Вказав, що є прихожанином даної церкви.

Прокурор ОСОБА_2 проти клопотання заперечив з тих підстав, що передача на поруки можлива трудовому колективу, а не релігійній громаді.

Представник Департаменту міського господарства ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася та подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти чого не заперечували всі учасники справи.

Представник Дрогобицької міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти чого не заперечували всі учасники справи.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку; особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання; воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, суд приходить до висновку, що підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Як видно з клопотання колективу релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та звернувся до колективу релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області з заявою про взяття його на поруки. Рішенням зборів колективу релігійної громади від 12.06.2025 його звернення розглянуто, задоволено, а колектив релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області в свою чергу клопоче перед Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу. Колектив релігійної громади Християнська церква „Добра новинау м. Дрогобичі Львівської області зобов`язується виконувати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 будь-яких нових правопорушень, його перевиховання та виправлення. Поряд з тим, ОСОБА_3 зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку.

Як зазначив сам ОСОБА_3 він є прихожанином Християнської церкви „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області, що не спростовано прокурором. Заперечення прокурора про те, що передавати на поруки можна тільки трудовому колективу суперечить змісту ст. 47 КК України та роз`ясненням, наданим в Постанові Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12.

Колектив релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області може мати вплив на ОСОБА_3 як на свого прихожанина, оскільки він обрав цю релігійну громаду відповідно до ст. 35 Конституції України та ст. 3 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації від 23.04.1991 № 987-XII.

Також, як вбачається із поданого клопотання та обвинувального акту (зазначена як пом`якшуюча покарання обставина на досудовому розслідуванні), обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, тим самим фактично визнаючи свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, про що також і свідчить його поведінка після вчинення кримінального правопорушення, а саме добровільне відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу у розмірі 19 477 грн 60 коп., що підтверджується квитанцією від 28.05.2025. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 22.03.2018 № 759/7784/15-к. Проти даного факту не заперечував прокурор. Такими конкретними діями на виправлення наслідків вчиненого діяння, обвинувачений бажав залагодити провину.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2025 скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 174, 284, 286, 288 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки колективу задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області (), якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Роз`яснити колективу релігійної громади Християнська церква „Добра новина у м. Дрогобичі Львівської області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2025 на речові докази: автомобіль ГАЗ 5312, спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та після набрання ухвалою законної сили повернути їх законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1