Дата документу 01.09.2025Справа № 554/9623/25
Провадження № 1-кп/554/909/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000540 від 22.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2019 року народження, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

21 квітня 2025 року близько 17 год 10 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки NISSAN JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по прилеглій території паркувального майданчика, що знаходиться поблизу будинку №14/6 вул. Остапа Вишні в м. Полтава, та зупинилася перед виїздом на проїзну частину дороги вулиці Остапа Вишні. У подальшому, водій ОСОБА_4 відновила рух вказаного автомобіля, виїхала на головну дорогу вулиці Остапа Вишні та під час виконання маневру повороту ліворуч у напрямку вулиці Сінної не переконалась в безпечності виконуваного маневру, не дала дорогу мотоциклу GEON DAKAR GNS 300 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі вулиці Остапа Вишні у напрямку вулиці Європейська, чим створила небезпеку для руху ОСОБА_8 та допустила з ним зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла GEON DAKAR GNS 300 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового поперечного перелому середньої третини діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням; закритого косого перелому проксимального діафізу правої променевої кістки зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; забою м`яких тканин ділянки лівого надбрів`я з параорбітальною гематомою повік лівого ока та саден шкіри ділянок передньої черевної стінки і стегон, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові та представленій медичній документації і які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 10.2, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути зіткнення, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив та надав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 184 КПК України.

Обвинувачена клопотання підтримала.

Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав клопотання та надав заяву потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання та підтвердила повне відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодувала потерпілій завдані збитки.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, відшкодувала завдану потерпілій шкоду, злочин є нетяжким, суд прийшов до переконання можливість звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 6239 гривень 80 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо арешту майна суд вирішує за правилами ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000540 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 6239 гривень 80 копійок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: транспортний засіб NISSAN JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл GEON DAKAR GNS 300 реєстраційний номер НОМЕР_2 , карти пам`яті «TOSHIBA EXCERIA» повернути власникам.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2025 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.09.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1