печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001359 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці, день та час, але не пізніше лютого 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_6 », організував та очолив стійке злочинне об`єднання - злочинну організацію, залучивши до її складу по взаємній згоді осіб, які за своїми моральними якостями здатні вчиняти злочини у сфері незаконного обігу прекурсорів та легалізації (відмиванні) коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невстановленого досудовим розслідуванням «Адміністратора» Telegram-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_8» та WhatsApp-месенджеру «ІНФОРМАЦІЯ_9» та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

ОСОБА_5 , будучи виконавцем та активним учасником злочинної організації, згідно розподілених ролей виконував покладені на нього функції:

- підшукував осіб з кола своїх знайомих, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 під питанням та надавали реквізити власних рахунків, на які в подальшому виводились кошти, отримані від незаконного збуту прекурсорів;

- контролював виведення грошових коштів;

- надавав вказівки особам з числа своїх знайомих, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на карткові рахунки яких виводились кошти за незаконний збут прекурсорів, на обготівкування таких коштів, виведення коштів за кордон та переказ на рахунки інших невстановлених осіб.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, та у здійсненні фінансових операцій, з майном одержаним злочинним шляхом, у великому розмірі, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування 03.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, строком до 02.04.2025, із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із міста, у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому діяння згідно переліку, зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.03.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021, до 3 місяців, тобто до 03.05.2025.

02.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду продовжено до 03.05.2025, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання з покладенням обов`язків визначених ухвалою від 04.02.2025.

25.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 6 місяців, тобто до 03.07.2025.

29.04.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 28.06.2025 із покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду від 04.02.2025, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби.

20.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 03.02.2026.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується, є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Відтак, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, останній з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, в подальшому від суду. Разом з цим, підозрюваний може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, останній може спілкуватися з учасниками кримінального провадження з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні), виражається у тому, що підозрюваний володіючи інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих свідчень для уникнення відповідальності. При цьому, більшість свідків, які органом досудового розслідування заплановано допитати, на даний час не допитано у зв`язку з неможливістю здійснення такого допиту без шкоди для кримінального провадження.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під домашнім арештом може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення або продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому останній обґрунтовано підозрюється, а також можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно свідків у даному кримінальному провадженні з метою впливу на них.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з легалізацією (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 23 год. до 06 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2025, а також продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із міста, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у вказаному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, непідтвердженість жодними доказами існування ризиків. Відомості про дані кримінальні правопорушення з`являються в ЄРДР в січні 2025 року, тобто всі процесуальні дії та здобуті в ході їх проведення докази здійснені до внесення відомостей. До матеріалів клопотання додані докази датовані 2022-2024 роками та не стосуються ОСОБА_5 , а стосуються інших фігурантів та інших обставин за ст. ст. 307, 311 КК України. ОСОБА_5 працює керівником станції технічного обслуговування, відтак бувають випадки, коли необхідно евакуатором притягнути автівку на ремонт з області. При цьому, ОСОБА_5 має евакуатор, тому міг би сам зробити це, натомість йому доводиться наймати іншу особу, оскільки він не може покидати межі міста. Крім того, ОСОБА_5 не може поїхати до податкової служби з якогось питання, оскільки остання знаходиться за місцем реєстрації (Бориспільська ДПІ). З огляду на викладене, просив виключити обов`язок «не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, вважав вказаний запобіжний захід формальним, оскільки наразі діє комендантська година. Вказав, що обов`язок «не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» ускладнює його життя, оскільки він не може виїхати навіть до ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , незважаючи на те, що його СТО знаходиться на межі з ними. Вказав, що він жодного разу не порушував умов домашнього арешту, вчасно з`являвся на виклики, вже протягом 5 місяців не може виїхати в Яготин, побачити бабусю, допомогти їй по господарству.

Прокурор зазначив, що відсутні документальні підстави, що у ОСОБА_5 дійсно є необхідність виїжджати за межі м. Києва або Київської області.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва зокрема прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001359 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

03.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України /том 3 а. м. 1-28/.

03.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /том 3 а. м. 29-33/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 від 24.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001359 до 3 місяців, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2025 у справі №757/18375/25-к - до 6 місяців, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2025 у справі №757/28777/25-к - до 12 місяців, тобто до 03.02.2026 включно /том 3 а. м. 119-121, 125/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 (справа №757/5027/25-к) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України /том 3 а. м. 118/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 у справі №757/14729/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби, на строк до 03.05.2025. Також підозрюваному продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України /том 3 а. м. 122/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2025 у справі №757/19624/25-к ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, на строк до 28.06.2025 включно. Також підозрюваному продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у вказаному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /том 3 а. м. 123-124/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах про результати контролю за вчиненням злочину від 12.08.2022, 30.09.2022, 02.11.2022, 30.10.2023 /том 1 а. м. 71-73, 85-87, 99-101, 130-132/, висновках експертів від 02.09.2022, 09.11.2022, 23.01.2023, 14.03.2023, 12.12.2023 /том 1 а. м. 74-75, 88-89, 102-103, 119-120, 133-134/, протоколах допиту свідка ОСОБА_22 від 11.08.2022, 30.09.2022, 01.11.2022, 26.12.2022, 04.11.2024 /том 1 а. м. 76-80, 90-94, 104-108, 121-125, 135-139/, протоколах огляду від 11.08.2022, 30.09.2022, 01.11.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 30.10.2023, 27.12.2024 /том 1 а. м. 81-84, 95-98, 109-112, 113-118, 126-129, 140-178/, протоколі за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.03.2023 /том 1 а. м. 179-206/, висновку Аналітичного дослідження ДПС /том 2 а. м. 1-209/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, покарання за які встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції за ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі повідомленої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вбачається з огляду на стадію досудового розслідування, яке, на час проведення судового засідання, триває. Окрім того, прокурор обґрунтовує необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу, окрім іншого, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих дій з метою прийняття кінцевого процесуального рішення. Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може реалізувати вказаний ризик з метою ускладнення проведення досудового розслідування. Зокрема, ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі у злочинній організації, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншими підозрюваними/співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Останні можуть обговорювати спільну версію своєї невинуватості у злочинах, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб. Підозрюваний також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Крім того, інкриміновані ОСОБА_5 злочини передбачають обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії, направлені на його приховання або відчуження.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 03 серпня 2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 03 серпня 2025 року.

Продовжити до 03 серпня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у вказаному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1