overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3504/21
Провадження № 1-кп/488/61/25 У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22.05.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої за ч.2, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 та ч. 4 ст. 369 КК України ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, з урахуванням положень ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.177, 183-184, 199, 331, 395, ч.2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 липня 2025 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 липня 2025 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 липня 2025 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 липня 2025 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє виконання ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 22.05.2025 р.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 р. о 10-00 годині.
Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 495/3544/23
Номер провадження 1-кп/495/565/2025
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

22 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року за №0000068,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 04.06.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 04.06.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2929/25
Провадження № 1-кп/496/529/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000054 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12.00 годину 05 серпня 2025 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 , зал № 6 (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2562/25
Провадження №11-сс/991/305/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 23 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/4524/24

Номер провадження: 1-кп/511/144/25

22.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000648 від 17.06.2024 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта неповна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів до 20 липня 2025 року включно.

Розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2024 року) в сумі 121 120, 00 гривень та покладені ухалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки залишити незмінними.

У разі внесення застави, строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України до 20 липня 2025 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/3113/25 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/4241/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, спеціальність - слюсар, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК УКраїни -

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня ухвалення вироку з 10.04.2025, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання час його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 25.01.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено незмінним до набрання вироком законної сили, однак не більше шестидесяти днів - по 08.06.2025 включно.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1989,75 грн.

Знято арешт накладений, на підставі ухвал слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022.

Не погоджуючись із зазначеним вироком ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 30 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/3/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року.

23 квітня 2025 року із Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали провадження №757/47100/21-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 11.08.2021.

Враховуючи, що суд раніше задовольнив клопотання ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року здійснити в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Дарницьким районним судом м. Києва 27 травня 2025 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України та забезпечити використання технічних засобів і технологій при дистанційному судовому провадженні у справі, яка розглядається Київським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати на виконання Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Справа № 583/2124/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2025 р.

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000364 від 07.04.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 21.02.2025 Охтирським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000364 від 07.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 21.05.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою. Підстав для обрання іншого запобіжного заходу або скасування даного немає.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000364 від 07.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 04 червня 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , доставити обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №751/4410/25
Провадження №1-кс/751/1213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 02 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 98, 131, 170, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001045 від 02 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «BMW X2» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_4 , у частині користування вказаним майном.

Передати автомобіль марки «BMW X2» з державним номерним знаком НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1421/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/234/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

20 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1421/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-40 год. 23 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/5082/25
Провадження № 1-кс/202/3870/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася в рамках кримінального провадження № 0000247 від 22.04.2023 року з клопотанням, в якому просить надати їй та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України також визначено, що слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій за погодженням із прокурором.

Подане слідчим клопотання не погоджено з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3