Провадження № 1-кс/592/5105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

у с т а н о в и л а:

31.07.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 № 592//12366/22, провадження 1-кп/592/5079/25 у кримінальному провадженні № 0004810.

Заява мотивована тим, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні входить прокурор ОСОБА_5 , з яким працював в Апеляційному суді Сумської області та Сумському апеляційному суді, підтримував та підтримую товариські стосунки, що у стороннього спостерігача може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді. Крім того, з клопотання слідчого вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо організованої групи, до складу якої входить ОСОБА_6 . Вказує, що ОСОБА_6 фактично проживає по АДРЕСА_1 є знайомим та сусідом, керівником СК «Зліт» який здійснює, зокрема, електропостачання по вул. Європейській, що також може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді.

Ухвалами суддів від 01.09.2023 у справах № 592/13182/23 та №592/13171/23 був відведений, від участі у розгляді клопотань слідчого про обшук автомобіля та на підприємстві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 40000099 з якого було виділене кримінальне провадження №0004810.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді клопотання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30.07.2025 (час розподілу 10-49 год.) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 з розгляду справи єдиний унікальний номер № 592/12366/25, провадження №1-кп/592/5079/25, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Хоча пункт 5 частини 1 статті 75 КПК України, на який наявне посилання у заяві про самовідвід, передбачає підставою для відводу слідчого судді порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, проте наведено інші обставини, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004810 встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють 8 прокурорів, зокрема і ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Предметом розгляду слідчого судді є клопотання слідчого, погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 .

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (частина 1 статті 36 КПК України).

Згідно статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

У матеріалах клопотання відсутні відомості, які б указували на те, що прокурор ОСОБА_5 фактично здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а також те, що він є старшим прокурором групи, який керує діями інших прокурорів.

З матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, або він є іншим учасником кримінального провадження, тому знайомство слідчого судді з ОСОБА_6 та проживання по сусідству з останнім, не є підставою яка б викликала сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Сумнівів щодо безсторонності і неможливості ухвалення об`єктивного рішення у справі у заяві про самовідвід не наведено.

За вказаних у заяві обставин під час розгляду клопотання за наявності об`єктивно обумовленого сумніву щодо безсторонності слідчого судді прокурор, підозрюваний та його захисник можуть заявити відвід такому слідчому судді.

За наведеного суддя дійшла висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75-76, 80 - 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1