Провадження №: 1-кс/752/6310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001318 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001318 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 05.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2025 близько 14 год. 10 хв., точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті біля ліжка помітила пакет зеленого кольору, в якому знаходилися грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаних грошових коштів, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети протиправного збагачення в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що в приміщенні квартири вона перебуває сама та за її діями ніхто не спостерігає, взяла вище вказаний пакет зеленого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 28 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2025 становить 1 178 264 грн. 10 коп., що відноситься до особливо великого розміру, які належать ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 , покинула приміщення вище вказаної квартири та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 28 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2025 становить 1 178 264 грн., 10 коп., що відноситься до особливо великого розміру

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Первомайка, громадянка України, українка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 26.05.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві закінчено, про що 21.07.2025 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України особисто повідомлено захисника ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у одному томі кожного дня включно в період часу з 09:00 до 18:00.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає один том.

Матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваній та її захиснику були відкриті 21.07.2025.

16.07.2025 на адресу проживання підозрюваної, яка була вказана під час її допиту направлено повістки про виклик на 21.07.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

21.07.2025, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 прибули до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ставити підписи в протоколі ознайомлення відмовилися.

Також, 16.07.2025 на адресу проживання підозрюваної, яка була вказана під час її допиту направлено повістки про виклик на 22.07.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

22.07.2025, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 прибули до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ставити підписи в протоколі ознайомлення відмовилися.

Також, 16.07.2025 на адресу проживання підозрюваної, яка була вказана під час її допиту направлено повістки про виклик на 23.07.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23.07.2025, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 прибули до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ставити підписи в протоколі ознайомлення відмовилися.

24.07.2025 та 25.07.2025 підозрювана ОСОБА_5 самостійно, без захисника ОСОБА_4 , прибула до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ставити підпис в протоколі ознайомлення відмовилася.

Окрім цього, 18.06.2025 з метою виклику підозрюваної ОСОБА_5 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві неодноразово здійснено телефонні дзвінки на її мобільний телефон, однак остання повідомила, що нікуди не приїде та розмовляти не збирається, після чого на телефонні дзвінки вже не відповідала, її захисник ОСОБА_4 також на телефонні дзвінки не відповідав. Після чого, здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_2 , однак останню там виявлено не було. В подальшому, в ході усного опитування сусідів було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає з 2016 року.

Підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 , забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

На даний час, з метою забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріали кримінального провадження при закінченні досудового розслідування, дотримання розумних строків, існує необхідність в обмеженні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зобов`язання слідчого забезпечити ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження включаючи відео матеріали, речові докази.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 05.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

26.05.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві закінчено, про що 21.07.2025 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України особисто повідомлено захисника ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у одному томі кожного дня включно в період часу з 09:00 до 18:00.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає один том.

Матеріали кримінального провадження для ознайомлення підозрюваній та її захиснику були відкриті 21.07.2025.

16.07.2025 на адресу проживання підозрюваної, яка була вказана під час її допиту направлено повістки про виклик на 21.07.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

21.07.2025, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 прибули до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ставити підписи в протоколі ознайомлення відмовилися.

Також, 16.07.2025 на адресу проживання підозрюваної, яка була вказана під час її допиту направлено повістки про виклик на 22.07.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

22.07.2025, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 прибули до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ставити підписи в протоколі ознайомлення відмовилися.

Також, 16.07.2025 на адресу проживання підозрюваної, яка була вказана під час її допиту направлено повістки про виклик на 23.07.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23.07.2025, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 прибули до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та ставити підписи в протоколі ознайомлення відмовилися.

Окрім цього, 18.06.2025 з метою виклику підозрюваної ОСОБА_5 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві неодноразово здійснено телефонні дзвінки на її мобільний телефон, однак остання повідомила, що нікуди не приїде та розмовляти не збирається, після чого на телефонні дзвінки вже не відповідала, її захисник ОСОБА_4 також на телефонні дзвінки не відповідав. Після чого, здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_2 , однак останню там виявлено не було. В подальшому, в ході усного опитування сусідів було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає з 2016 року.

Таким чином, підозрювана та її захисник затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, ухиляння від явки до слідчого, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити підозрюваним та захисникам строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваної чи її захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення підозрюваній та її захиснику процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомився підозрювана та захисник, вважає за необхідне встановити підозрюваній та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001318 від 05.04.2025, до 29.07.2025.

Крім того, слідчим суддею задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про доступ до усіх матеріалів вказаного кримінального провадження. Оскільки, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001318 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.04.2025 за №0001318, до 29.07.2025 включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого та групу слідчий у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 05.04.2025 за №0001318 надати підозрюваній ОСОБА_5 , та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 доступ до усіх матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2025 о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1