УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Справа №607/13772/25 Провадження №1-кс/607/3825/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (далі по тексту Служба) звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 відмовлено у визнанні Служби потерпілою у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023.

Разом з тим, на думку скаржника при винесенні слідчим даної постанови не враховано усіх обставин кримінального провадження та прийнято не обґрунтоване рішення, оскільки Служба є балансоутримувачем автомобільної дороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» на якій було здійснено незаконну порубку 36 дерев та постійним користувачем земельної ділянки на якій вчинено кримінальне правопорушення. Водночас, слідчий в постанові мотивував свою відмову, делегуванням підряднику фактичного використання земельної ділянки по договору № 15E укладеного між Службою та ТОВ «ТЕХНО - БУД- ЦЕНТР». Проте, даний договір укладено щодо надання послуг: ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), який не наділяє жодними речовими правами на смугу відведення автомобільної дороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», а отже не позбавляє Службу речових прав (права постійного користування на земельну ділянку) та Служба залишається балансоутримувачем автомобільної дороги та постійним користувачем земельної ділянки.

Окрім цього, посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що визнання Служби потерпілим у цьому провадженні на даному етапі досудового розслідування може негативно вплинути на об`єктивність, ефективність і строки досудового розслідування з наведенням можливих наслідків, є незрозумілими, не об`єктивними та повністю необґрунтованим.

Скаржник зауважує, що оскаржувана постанова грубо порушує право Служби як особи якій кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду, що підтверджується відповідною експертизою, а рішення про невизнання Служби потерпілою стороною не дозволяє Службі реалізувати свої процесуальні права у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи до його завершення, подачі клопотань про проведення слідчих/розшукових дій по даному провадженні, на оскарження розумних строків досудового розслідування, на заявлення цивільного позову, оскільки згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України потерплий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення і в нього є істотний обсяг прав, який можливо реалізувати лише при визнанні Служби потерпілою стороною.

З огляду на викладене, скаржник просить: скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 про відмову у визнанні Служби потерпілою стороною у кримінальному провадженні №?0002712 від 22.11.2023; зобов`язати слідчого визнати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України; залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_3 , у якості потерпілого по кримінальному провадженні №0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з мотивів викладених у ній.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_5 подала заяву, у якій просить провести розгляд даної скарги без її участі.

Окрім цього, на вимогу слідчого судді також було надано матеріали кримінального провадження №0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши доводи представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, у ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України, у тому числі за фактом незаконної порубки дерев у лісосмузі автомобільної дороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 у справі № 607/27917/24, скаргу начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_6 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002712 від 22.11.2023 та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.11.2024 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002712 від 22.11.2023.

Як вбачається із змісту даної ухвали, слідчим суддею встановлено, що в оскаржуваній постанові від 27.12.2024 слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не навів очевидних та достатніх підстав вважати, що даним кримінальним правопорушенням Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області не було завдано шкоди.

14.01.2025 начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із листом у якому просив повторно розглянути заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області від 19.11.2024 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002712 від 22.11.2023.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.01.2025, відмовлено у задоволенні заяви начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.11.2024 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002712 від 22.11.2023.

Так, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

З огляду на такі норми ст. 55 КПК України законом встановлене презумпція набуття статусу потерпілого (відповідних прав та обов`язків) особою, яка подала заява про залучення до провадження як потерпілого.

Аби спростувати цю презумпцію, слідчий, або прокурор повинні мати очевидні та достатні підстави вважати, що такій особі не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та навести їх у відповідній постанові, оскілки вона повинна бути вмотивованою.

Поряд з цим шкода є об`єктивною категорією, що являє собою ті зміни, які настали в майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення злочину.

В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Також необхідно враховувати, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду. Таким чином на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 у справі № 607/27917/24 повторно розглянуто клопотання начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області ОСОБА_6 від 19.11.2024 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002712 від 22.11.2023.

Обґрунтовуючи оскаржувану постанову слідчий зазначив, що хоча шкода і була завдана на земельній ділянці, закріпленій за Службою, її фактичне використання та утримання в межах договірних відносин було делеговано підряднику ТОВ «Техно-Буд-Центр», відтак відповідальність за неналежне утримання об`єктів лежить на підрядній організації. Окрім цього, у даному випадку шкода була завдана державному майну, яке перебуває на балансі Служби, але передане в управління підряднику, отже, прямої шкоди майновим правам Служби не завдано. Слідчий також зазначив, що визнання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області потерпілою стороною у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування може негативно вплинути на об`єктивність, ефективність і строки досудового розслідування через: небезпеку маніпулювання доступом до матеріалів справи; ініціювання дій, що відволікають увагу від основних питань слідства; конфлікт інтересів, пов`язаний із можливою відповідальністю самої Служби; потенційні спроби впливу на доказову базу.

Водночас, у вказаній постанові відсутні посилання на обставини, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області у даному кримінальному провадженні не завдано будь-якої шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

На дані обставини вже зверталась увагу слідчого в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 у справі № 607/27917/24, якою скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002712 від 22.11.2023, разом з тим, слідчий вказане не врахував та повторно виніс практично аналогічну за змістом до постанови від 16.12.2024 постанову від 21.01.2025 про відмову у визнанні Служби потерпілим, доповнивши її підставою про те, що визнання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області потерпілою стороною у кримінальному провадженні може негативно вплинути на об`єктивність, ефективність і строки досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №310336848 від 20.09.2022, земельна ділянка з кадастровим номером :16:002:0009, площею 18,0756 га, на праві постійного користування належить Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, правонаступником якої є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, форма власності державна, цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Відповідно до довідки Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області № 05-06/2026 від 18.11.2024, автомобільна дорога загального користування державного значення М-19 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» зі всіма складовими автомобільної дороги, відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільні дороги» (в тому числі і зелені насадження, що знаходяться на вказаній автомобільній дорозі) перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 65 вказаного Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, у спірній постанові слідчим жодним чином не надано оцінку тому факту, що, незаконно зрубані дерева росли на земельній ділянці державної форми власності і в силу закону були складовими автомобільної дороги, що відноситься до державної власності, при цьому Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області є постійним землекористувачем даної земельної ділянки та земельна ділянка з постійного користування не вилучалась. Водночас, з ТОВ «Техно-Буд-Центр» укладено договір №15 Е від 23.12.2019 лише з приводу експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області.

Щодо посилань слідчого на негативні наслідки для досудового розслідування у разі визнання Служби потерпілим у кримінальному провадженні, то слідчий суддя зауважує, що вказане може бути безпосередньою підставою для відмови у визнанні особи потерпілим, так як визнання особи потерпілим відбувається на підставі визначення того, що особа зазнала шкоди внаслідок злочину, а не залежить від ефективності чи ходу досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведені обставини на думку слідчого судді свідчать про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України, а тому скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Беручи до уваги вказані обставини слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України повторно розглянути клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області від 19.11.2024.

Поряд з цим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які він здійснює з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого визнати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області потерпілим у даному кримінальному провадженні та залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_3 , у якості потерпілого по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей,22,26,220,221,303,306,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 364 КК України повторно розглянути клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області від 19.11.2024.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1