Справа №390/2733/24
Провадження №1-кп/390/210/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001166 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.12.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.05.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.186 ч.3, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.

20.10.2024 року близько 18.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у працездатному, проте технічно невідповідному стані, що виявлялось у встановлені на задню вісь шин різних моделей із різним малюнком протектора, що могло бути виявлено водієм за результатами зовнішнього візуального огляду, при цьому не забезпечив належну перевірку транспортного засобу, рухаючись за межами населеного пункту з боку с. Родниківка у напрямку с. Оситняжка, Кропивницького району Кіровоградської області, через наявний стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив особисту необережність та легковажність, сподіваючись на відвернення негативних наслідків, нехтуючи вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не впорався з керуванням і на відстані 5250 м. до вул. Набережна в с. Оситняжка, Кропивницького району Кіровоградської області, допустив виїзд транспортного засобу на ліве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим наїздом на дерево, чим ОСОБА_6 грубо порушив п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (а, б), 2.9 (а), 12.1, 31.4, 31.4.5 (г) ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №892 від 27.11.2024 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, ран у лобно-тім`яній ділянці голови, в ділянці носу, перелому кісток носу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я. Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1172 від 21.11.2024 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер: 2, 3, 6, 7 ребер зліва, 4, 5 ребер справа, крововиливи у м`які тканини ребер навколо переломів, крововиливів обох легень; б) перелому кісток склепіння черепа та зовнішньої стінки правої орбіти лицевого відділу черепа, крововиливу у м`які тканини черепа, садна правої скроневої ділянки, рани під нижньою губою справа; в) закритої тупої травми тазу: перелому верхньої гілки правої лобкової кістки, крововилив у м`які тканини тазу; г) саден лівого променево-зап`ястного суглобу (2), правого колінного суглобу (1). Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 наступила від комплексу тілесних ушкоджень, а саме перелому кісток склепіння та лицевого відділу черепа, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер і перелому кістки тазу, перебіг яких ускладнився шоком, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та дані судово-медичної гістологічної експертизи. При судово-медичній токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у кількоті 3,29 г/дм, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, матеріали містять заяву останнього, який зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідання пояснила, що проживає в с. Оситняжка, Кропивницького району Кіровоградської області, разом із ОСОБА_6 і донькою. 20.10.2024 року разом із ОСОБА_6 їздили на роботу, додому повернулися о 16.00 год. Цього ж дня о 17.00 год. до них прийшов ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_6 випили 1,5 л. пива. Пізніше вона з ОСОБА_6 вирішили поїхати до магазину, ОСОБА_7 також захотів поїхати з ними. ОСОБА_6 був за кермом автомобіля, ОСОБА_7 на пасажирському сидінні, а потерпіла на задньому сидінні, по дорозі жодних алкогольних напоїв не вживали. ОСОБА_7 залишили в магазині, а самі поїхали далі за запчастинами, на зворотньому шляху знову підібрали ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння та просив підвезти його до с. Петрове, проте до даного села вони не доїхали, ОСОБА_7 заважав ОСОБА_6 керувати автомобілем, хапав останнього за руки, ухопив за кермо і автомобіль злетів із дороги. На дорозі нікого не було, удар був зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , потерпілій також були спричинені тілесні ушкодження. ОСОБА_7 залишався в машині, ОСОБА_6 викликав швидку та поліцію, на момент приїзду працівників поліції ОСОБА_7 був уже мертвий.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 20.10.2024 року приїхав з роботи додому. До нього прийшов потерпілий ОСОБА_7 із яким вони разом випили приблизно 2 літри пива, після чого вирішили поїхати з співмешканкою ОСОБА_4 до магазину. З ними також поїхав потерпілий ОСОБА_7 . Вони його залишили у магазині, а самі далі поїхали по запчастини, а на зворотньому шляху забрали ОСОБА_7 та останній попросив поїхати у с. Петрове. ОСОБА_7 сидів на пасажирському сидінні, ОСОБА_4 на задньому сидінні. Під час руху ОСОБА_7 почав махати руками, вдарив по руці обвинуваченого, машину почало заносити, обвинувачений вивернув руль, допустив з`їзд із дороги, врізався у дерево. ОСОБА_4 не могла вийти з машини, а ОСОБА_7 не рухався. Обвинувачений викликав швидку допомогу. Крім того зазначив, що посвідчення водія він не має, ОСОБА_4 бачила, як ОСОБА_7 втручався в керування, шкода обвинуваченим не відшкодовувалася.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що приблизно в жовтні 2024 року їхав із дружиною по дорозі, де їх зупинив чоловік і сказав, що сталася ДТП, його дружина побігла надавати першу медичну допомогу, самого ДТП вони не бачили. Коли підійшли до місця події, побачили, що водій травмований і просив надати допомогу пасажирам, говорив, що пасажир схопив його за руку, а тому він не впорався з керуванням. На місці події був водій, чоловік і жінка, швидку викликав водій і жінка, інший пасажир відразу загинув від травм. Під час спілкування від водія та пасажирів відчувався запах алкоголю, чи проходили вони тест на стан алкогольного сп`яніння свідок не бачив.

Крім показань обвинуваченого, свідка та потерпілої, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у ході судового розгляду, а саме:

- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження (Т.2 а.п.2);

- рапортами від 20.10.2024 року про кримінальне правопорушення (т.2, а.п.7, 8, 10);

- довідкою КНП ''Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради'' від 20.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_6 встановлено діагноз: забійна рана м`яких таканин голови потилиці, травматична дистонзія судинно-зв`язкового апарату шийного відділу (Т.2 а.п.9);

- довідкою КНП ''Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради'' від 20.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 встановлено діагноз: закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, забійна рана м`яких тканин голови, відкритий перелом кісток носу зі зміщенням (Т.2 а.п.11);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2024 року, яким оглянуто автомобільну дорогу сполученням с. Родниківка с. Оситняжка, Кропивницького району Кіровоградської області, на відстані 5250 м. до вул. Набережна в с. Оситняжка, Кропивницького району Кіровоградської області, де виявлено автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, а саме деформація передньої правої частини вцілому, транспортний засіб контактував із деревом, наявні сліди фарби на дерев`яному покритті стовбуру дерева, відшарування дерев`яного покриву на стовбурі дерева, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місця події вилучено змив із поверхні важеля перемикання передач, змив із поверхні керма, змив із поверхні ручки двері водія автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 . До протоколу долучено схему, фототаблицю та диск на якому зафіксовано огляд місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2024 року (т.2, а.п.12-32);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2024 року, яким оглянуто автомобільну дорогу біля с. Оситняжка, Кропивницькго району Кіровоградської області, де виявлено автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2 а.п.34-35).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2024 року на якому свідок ОСОБА_10 повідомив, що перебуваючи у с. Велика Северинка, Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_6 вживав спиртні напої, а саме алкогольне пиво ''Львівське'', об`ємом 2 л. Свідок ОСОБА_10 продемонстрував також, як ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. До протоколу долучено диск на якому зафіксовано слідчий експеримент (Т.2 а.п.119-123);

- висновком експерта №892 від 27.11.2024 року, яким встановлено, що згідно наданої медичної документації ОСОБА_4 встановлено діагноз: закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, ран у лобно-тім`яній ділянці голови, в ділянці носу, перелому кісток носу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися при різноманітних обставинах, в тому числі при обставинах дорожньо транспортної пригоди (Т.2 а.п.132-133);

- висновком №711 від 15.11.2024 року, згідно якого визначено групову належність зразка крові на марлі трупа ОСОБА_7 (Т.2 а.п.137-138);

- висновком №712 від 08.11.2024 року, згідно якого визначено групову належність зразка крові ОСОБА_6 (Т.2 а.п.142-143);

- висновком судово-медичної експертизи №1172 від 21.11.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер: 2, 3, 6, 7 ребер зліва, 4, 5 ребер справа, крововиливи у м`які тканини ребер навколо переломів, крововиливів обох легень; б) перелому кісток склепіння черепа та зовнішньої стінки правої орбіти лицевого відділу черепа, крововиливу у м`які тканини черепа, садна правої скроневої ділянки, рани під нижньою губою справа; в) закритої тупої травми тазу: перелому верхньої гілки правої лобкової кістки, крововилив у м`які тканини тазу; г) саден лівого променево-зап`ястного суглобу (2), правого колінного суглобу (1). Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 наступила від комплексу тілесних ушкоджень, а саме перелому кісток склепіння та лицевого відділу черепа, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер і перелому кістки тазу, перебіг яких ускладнився шоком, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та дані судово-медичної гістологічної експертизи (висновок №963 від 04.11.2024 року, висновок №693 від 23.10.2024 року). При судово-медичній токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у кількоті 3,29 г/дм, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння (висновок №3988 від 28.10.2024 року) (Т.2 а.п.146-155).

- довідкою про причину смерті №1180 від 21.10.2024 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , лікарським свідоцтвом про смерть №1180 від 21.10.2024 року (Т.2 а.п.157-158, 161);

- висновком СЕ-19/112-24/13216-ІТ від 27.11.2024 року, згідно якого на момент експертного огляду рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в технічно несправному та не працездатному стані. Робоча гальмівна система автомобіля знаходилася в технічно працездатному стані. На момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають технічні несправності у вигляді: блокування переднього правого колеса пошкодженим крилом, зміщення з місця конструкційного встановлення підвіски переднього правого колеса (в цілому) у зв`язку з чим відбувся вихід правої частини штанги стабілізатора поперечної стійкості з обойми кріплення до нижнього важеля. Вищевказані несправності не виникають під час правильної експлуатації транспортного засобу, а виникли під дією значних динамічних навантажень при контакті з об`єктом, що перевищує їх за міцністю, що виникло під час контактування з перешкодою, тобто під час ДТП. На момент огляду на передній і задній вісі автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були встановлені шини різних моделей із різними малюнками протектора, що згідно з вимогами п.31.4.5 (г) ПДР України забороняє експлуатація транспортного засобу. Вищевказана невідповідність ПДР України виникла до моменту ДТП (Т.2 а.п.171-176).

- висновком СЕ-19/112-24/13214-ІТ від 27.11.2024 року, згідно якого в умовах розглянутої події можливо заключити, що ушкодження, які маються в правій бічній частині (в районі задньої частини переднього крила) кузова автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , могли утворитися при контактуванні з стовбуром дерева (Т.2 а.п.181-184);

- висновком 2063/24-27 від 19.11.2024 року, згідно якого в розглянутій дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-21013 ОСОБА_6 вимогам п.п.2.3 (б, д), 12.1 ПДР України перебуває у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою (Т.2 а.п.190-193);

- листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 18.11.2024 року, згідно якого в Єдиному державному реєстрі МВС станом на час розгляду запиту відсутні відомості щодо навчання в закладі з підготовки, перепідготовки та підвищенні кваліфікації водіїв транспортних засобів та видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.2 а.п.213);

- висновком №786 від 20.10.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, яким зафіксовано, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (Т.2 а.п.219. 226);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №3963 від 22.10.2024 року, яким встановлено, що на основі результатів проведеного судово-медичного дослідження крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в крові останнього виявлений етиловий спирт у кількості 1,66 г/дм3 та не виявлені інші спирти, наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн та їх синтетичні аналоги (Т.2 а.п.222-223);

- висновком СЕ-19/112-24/14599-БД від 24.01.2025 року, яким встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_11 . У наданих на дослідження змивах із поверхні важеля перемикання передач, поверхні керма автомобіля ВАЗ-21013 виявлено сліди крові людини та поодинокі клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для подальшої ідентифікації непридатні. У змиві з поверхні ручки дверей водія зовнішньої автомобіля ВАЗ-21013 виявлено поодинокі клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для подальшої ідентифікації непридатні (Т.3 а.п.2-20).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_6 доведено та дії правильно кваліфіковано за ст.286-1 ч.3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 характеризується посередньо (Т.3 а.п.47), на обліку психіатра та нарколога не перебуває, 23.01.2015 року був оглянутий спецмедкомісією та встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (Т.2 а.п.228, 230), раніше судимий (Т.2 а.п.231-232).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, підлягає скасуванню.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 02.08.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 21.10.2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 02.08.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 25444 грн. 30 коп. за проведення експертиз.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2024 року на транспортний засіб ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2024 року на змив із поверхні важеля перемикання передач, змив із поверхні керма, змив із поверхні ручки дверей водія зовнішньої автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва НОМЕР_3 від 29.08.2017 року, виданого ТСЦ 3541, на праві власності належить ОСОБА_12 , перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , що зберігається на території за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Оситняжка, вул. Центральна, 46а - повернути за належністю;

- змив із поверхні важеля перемикання передач, змив із поверхні керма автомобіля, змив із поверхні ручки дверей водія зовнішньої автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1