overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6728/25
Провадження № 1-кс/359/1214/2025

УХВАЛА

06.06.2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 09.06.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/793/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.06.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 04.06.2025 року у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Ржищів, вулиця Київський Шлях, 87, а саме у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_5 , особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ №225570 від 07.03.2025 року та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 , які в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету ПМ7 1055505.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2025 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3855/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1375/25
УХВАЛА

06 червня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2025 про вчинення злочину.

Слідчим до суду було надано супровідний лист, з якого вбачається, що матеріали за повідомленням військової частини було надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене скарга не підлягає розгляду в Інгульському районному суді м. Миколаєва, оскільки оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, підсудне відповідному районному суду м. Полтави.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути особі, яка з нею звернулась.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 04.06.2025Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/554/93/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001256 від 30.05.2014, №0001378 від 19.09.2014, №0002725 від 06.07.2016, №0002950 від 02.09.2016, № 0003881 від 28.10.2016, №0001075 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 24 березня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з Новобаварським районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання, призначене на 01 липня 2025 року о 15 год 00 хв в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001256 від 30.05.2014, №0001378 від 19.09.2014, №0002725 від 06.07.2016, №0002950 від 02.09.2016, № 0003881 від 28.10.2016, №0001075 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новобаварському районному суду міста Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Новобаварському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 який вчинив кримінальне праворушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000381 від 04.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів в медичного характеру до ОСОБА_4 який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000381 від 04.02.2025, із розпискою ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 про отримання копії клопотання.

Ухвалою суду від 04.06.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.06.2025.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив суду клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням № 569/2072/25 (№0002778) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/2072/25 (№0002778) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Передати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 який вчинив кримінальне праворушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000381 від 04.02.2025, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/2072/25 (№0002778) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У х в а л а

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія06 червня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 просив судового засідання за його участі та участі потерпілого провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області через їх проживання у іншій області країни.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження обґрунтована неможливістю безпосередньої участі потерпілого та його представника в судовому провадженні з поважних причин.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання зобов'язаний вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14.00 годині 12 червня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/352/25
Провадження № 1-кп/952/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису у зв`язку з його зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,336,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання 09.06.2025 о 10 год. 30 хв. (та всі наступні судові засідання) у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за участю прокурора ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ». за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4129/25
н/п 1-кс/953/4454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000244 від 06.03.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, військовозобов*язаного, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, до 27.07.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали до 27.07.2025 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
06.06.2025
Справа № 642/3179/25
Провадження № 1-кс/642/826/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.10.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона, за ч. 1 ст. 125 КК України, до штрафу у вигляді 595 гривень, зміна вироку, ухвала від 04.01.2018 Херсонський міський суд Херсонської області, штраф замінено на 50 годин громадських робіт, 07.05.2018 знятий з обліку Дніпровського КВІ у зв`язку з відбування строку покарання.

-25.06.2021 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 від 11.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Херсонського міського суду Херсонської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2025 року без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 17 год. 38 хв. 04 червня 2025 року.

Строк дії ухвали до 02 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9111/25
Провадження № 1-кс/643/3159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, який має на вихованні неповнолітню дитину, раніше не судимого, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 43 хв. 05.06.2025.

Строк дії ухвали до 09 год. 43 хв. 03.08.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:10 09.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа №705/4027/19
1-кп/705/350/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 02.05.2023 клопотання прокурора задоволено та ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження по матеріалам вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та зобов`язався з`являтися за викликом суду в судові засідання.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити закрите підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 06 червня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1