Справа № 577/4096/25
Провадження № 1-кс/577/1090/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 11.07.2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2016 року, з відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, E1, H на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном. Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11.07.2025 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення з лінії "102" від поліцейського ВРПП Конотопського РВП ОСОБА_5 , про те, що на авторозі Конотоп-Раки Конотопського району Сумської області, було зупинено трактор марки "Беларус", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, яке має ознаки підробки. 11.07.2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження. 11.07.2025 року у період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 36 хв. дізнавачем СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 на ділянці місцевості автодороги «Конотоп Раки», в публічно доступному місці, проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2016 року, з відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, E1, H на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 11.07.2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2016 року, з відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, E1, H на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. 11.07.2025 року дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення судово технічної експертизи документів.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 11.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6

11.07.2025 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення з лінії "102" від поліцейського ВРПП Конотопського РВП ОСОБА_5 , про те, що на авторозі Конотоп-Раки Конотопського району Сумської області було зупинено трактор марки "Беларус", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, яке має ознаки підробки.

Вищевказане посвідчення водія має значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підробки офіційного документа.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 11.07.2025 року вилучене 11.07.2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2016 року, з відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, E1, H на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Оскільки вказаний документ, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11 липня 2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2016 року, з відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, E1, H на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить останньому, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1