Справа № 204/7623/25
Провадження № 1-кп/204/954/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000141 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 квітня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року в частині призначеного покарання ОСОБА_3 залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 травня 2025 року близько 15 години 25 хвилин, знаходячись на СК «Метеор», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 27, шляхом знахідки на землі, придбав наркотичний засіб «метадон» для власного вживання.

Після чого, піднявши вищевказану пігулку, та розуміючи, що в даній пігулки знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме - метадон, поклав його до своєї кишені штанів, в які він був одягнений, та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, включених до списку 1 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, приблизно о 17 год. 25 хв., перебуваючи на СК «Метеор», який розташований по вулиці Макарова, буд. 27 в Чечелівському районі м. Дніпра, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції. Так згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_3 , було виявлено 1 пігулку білого кольору. У зв?язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 30 травня 2025 в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 28 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення вищевказану пігулку білого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-25/23203-НПРАП від 17 червня 2025 року, надана на експертизу пігулка, масою 0,5008 г., містить у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фена дону) становить 0,0221 г.

Згідно Наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «метадону» у кількості від 0,02 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Метадон» складає 0,0221 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не одружений, на утриманні нікого не маючий, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, виправних робіт та пробаційного нагляду не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що 02 квітня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який було залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено в період іспитового строку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/104-25/23203-НЗПРАП від 17 червня 2025 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частково відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/104-25/23203-НЗПРАП від 17 червня 2025 року, у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- одну пігулку масою 0,5008 г, яка містить у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фена дону) становить 0,0221 г, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4351, - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1