Cправа №505/1623/25
Провадження №1-кс/505/833/2025
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №-0000437 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в якій зазначила, що 12.10.2023 вона звернулась до чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з заявою про те, що 12.10.2023 року близько 17:00 годині за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Першотравнева, їй були нанесені тілесні ушкодження невизначеного обсягу ОСОБА_5 13.10.2023 дані відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29.12.2023 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що дізнавачу не надалось можливим встановити, хто саме з учасників події перший наніс тілесні ушкодження, а в кого виникла підстава керуватись діями необхідної оборони та самооборони при нанесенні тілесних ушкоджень в свій захист. Під час опитування свідків даної події дізнавачем було встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 , разом з учасницею події ОСОБА_5 , були наодинці в автомобілі, який був припаркований неподалік, та видимість автомобілю була неможлива через насадження, тому ніхто не бачив сутички та бійки. Тому, враховуючи викладене, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою скаржник категорично не згодна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Так, ознайомившись з її змістом вважає, що дії дізнавача, є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування дізнавачем та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, дізнавач не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Не було досліджено усіх обставин даного кримінального провадження, зокрема: не було встановлено факт наявності камер відеоспостереження на прилеглих будинках та приміщеннях, а за можливості відеорегістратору на транспортних засобах, які перебували поряд; не проведено слідчих експериментів з учасниками справи; не проведено огляду місця події; не проведено одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним в порядку ч.9 ст.224 КПК України, проігноровано її клопотання від 16.10.2023 про доручення відеозаписів, на яких зафіксовані погрози вбивством ОСОБА_5 щодо неї.

ОСОБА_3 просила скасувати постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №-0000437 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 29.12.2023 кримінальне провадження №-0000437 від 13.10.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Скаржник стверджував, що під час досудового розслідування, дізнавачем в повній мірі не здійснено заходів, направлених на ефективне розслідування кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження №-0000437 вбачається, що 12.10.2023 до ч/ч Подільського РУП надійшла заява від ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за спричинення заявниці тілесних ушкоджень; 12.10.2023 відомості про вказаний кримінальний проступок було внесено до ЄРДР за №-0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; 13.10.2023 за дорученням начальника СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області дізнавачем було розпочато проведення досудового розслідування; 13.10.2023 ОСОБА_3 було залучено до провадження в якості потерпілого; 13.10.2023 ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого; дізнавачем були направлені запити щодо характеризуючих даних ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ; 13.10.2023 було призначено проведення судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; 23.10.2023 отримано висновок експерта №200; 13.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; 13.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; 14.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; 14.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; 26.12.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; 28.12.2023 за заявою ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження було долучено DVD-диск з аудіозаписами та знімки екрану її мобільного телефону; 13.10.2023 були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_5 ; 18.10.2023 направлено запит начальнику ВПД №-2 Подільського РУП з приводу надання відео з камер спостереження; 29.12.2023 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Проте, відомостей про отримання дізнавачем з ВПД №-2 Подільського РУП відео з камер спостереження, матеріали справи кримінального провадження не містять.

Крім того, оскільки покази ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не узгоджуються один з одним, вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Вказані обставини свідчать про те, що дізнавачем не в повному обсязі були отримані та досліджені докази по кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження за №-0000437 від 29.12.2023.

Керуючись ст.ст.9, 110, 220, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №-0000437 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №-0000437 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1