Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9195/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/132/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

18 серпня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0002238 щодо обвинувачення: ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України /далі -КК/; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК, щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017.

15.08.2028 до Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 12.08.2025 поштою, та 18.08.2025 передана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_3 . У ній вона просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017, на майно, власником якого, з її слів, є ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/132/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши наведену апеляційну скаргу ОСОБА_3 на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

Водночас згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Нормами КПК не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в скасуванні арешту майна, накладеного на нього ухвалою слідчого судді, до ухвалення судом першої інстанції одного з рішень, які наведені в ч. 1 ст. 392 КПК. Відомостей про прийняття одного зі вказаних рішень в апеляційній скарзі не наведено.

Тобто апеляційна скарга у цій справі подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії. Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали вказано в резолютивній частині відповідної ухвали.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Таким чином, є підстава для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 110, 174, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, поданою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2