Справа № 953/7063/25
н/п 1-кс/953/5034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001090 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 о 12:10 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2025 під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 15, а саме: мобільний телефон ТМ «Tecno mobile limited» KL4, color magic skin green, 128+3 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального сейф-пакету № CRI 1083122, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення необхідних слідчо-розшукових дій передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2025 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_4 , проте, що невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 4, скоїла крадіжку мобільного телефону ТМ «Tecno mobile limited»

За даним фактом, 26.06.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0001090 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вказує, що в ході огляду місця події 03.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видала мобільний телефон ТМ «Tecno mobile limited» KL4, color magic skin green , 128+3 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Телефон без видимих пошкоджень, в робочому стані. Вищевказаний телефон в ході огляду вилучається та поміщаються до сейф пакету з № CRI 1083122.

Так, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що, 17.06.2025 вона перебувала на прийомці вторичної сировини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до неї підійшов незнайомий хлопець, який продав їй за 200 грн вищевказаний мобільний телефон, при цьому запевнивши останню, що продає їй власний телефон.

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_3 ) повідомила, що 17.06.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , малознайомий на ім`я В`ячеслав скоїв крадіжку належного їй мобільного телефон ТМ «Tecno mobile limited» KL4, color magic skin green, 128+3 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Крім того, остання надала фото коробки на викрадений у неї мобільний телефон.

Так, власником вилученого майна являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує прокурор, вилучене в ході проведення вищевказаного огляду майно визнано речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, збереження речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 03.07.2025 під час проведення огляду місця події майно, що належить ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с. 22). При цьому, в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала (а.с. 17).

Власниця майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, викликалася належним чином (а.с. 23). Однак, в матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання прокурора про арешт майна без її участі (а.с. 19).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України (а.с. 1г).

Так, ОСОБА_5 було надано співробітникам поліції добровільно майно, а саме мобільний телефон ТМ «Tecno mobile limited» KL4, color magic skin green, 128+3 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (а.с. 7).

При цьому, 03.07.2025 у період часу з 10:30 по 10:45 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 15, було виявлено майно, перелік якого вказано в протоколі огляду місця події (а.с. 8-11).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 04.07.2025 (а.с. 20), що надійшло до канцелярії суду 08.07.2025 о 12:10 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 03.07.2025, майно, що було добровільно надано під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 15 від 03.04.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001090 від 26.06.2025 (а.с. 12).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

При цього, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , майно вилучене 03.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 15, а саме: мобільний телефон ТМ «Tecno mobile limited» KL4, color magic skin green, 128+3 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору протягом 30 (тридцяти) днів здійснити їх огляд за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_4 , забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001090 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2025 під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 15, а саме: мобільний телефон ТМ «Tecno mobile limited» KL4, color magic skin green, 128+3 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального сейф-пакету № CRI 1083122, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського районного управління № 1 ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресо ю: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 30 (тридцяти) днів здійснити огляд: мобільного телефону ТМ «Tecno mobile limited» KL4, color magic skin green, 128+3 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії та може бути використаний як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001090 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1