У Х В А Л А

права № 285/3708/25

провадження № 1-кс/0285/943/25

09 липня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000598 від 07.07.2025,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

07.07.2025 слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 06.07.2025, а саме рюкзак чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Not 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та на змиви з трьох бігунків блискавок, змив з поверхні телефона «Redmi Not 13», позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.07.2025 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в лісовому масиві напроти вул. Евгена Маланюка (колишня Добровольського) в м. Звягель Житомирської області, невстановлена особа вчинила розбійний напад на ОСОБА_5 із застосуванням ножа викрав рюкзак разом із мобільним телефоном Redmi Not 13, чим завдав матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.

У період з 21:40 годин по 22:50 годин 06.07.2025 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця події на відкритій ділянці місці по вул. Добровольського напроти буд. 42 в м. Звягель Житомирської області в лісовому масиві за координатами 50.596607, 27.626015 та 50.596951, 27.625902 було виявлено та вилучено:

- змиви з трьох бігунків блискавок, що поміщено до паперових пакетів NPU-0044939, NPU-0044938, NPU-0044937;

- рюкзак чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP3093707;

- змив з поверхні телефона «Redmi Not 13», який поміщено до паперового пакету NPU-0044945;

- мобільний телефон «Redmi Not 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету PSP1416769;

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що перед нападом невідомого їй чоловіка, вона під рукою тримала рюкзак чорного кольору в якому знаходився мобільний телефон «Redmi Not 13», коли остання втікала рюкзак впав на землю, більше вона його не бачила.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор, слідчий просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримують з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі. Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000598 від 07.07.2025.

На підтвердження клопотання до матеріалів долученови витяг з ЄРДР від 07.07.2025, копії протоколу огляду місця події від 06.07.2025, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 07.07.2025 змиви з трьох бігунків блискавок, що поміщено до паперових пакетів NPU-0044939, NPU-0044938, NPU-0044937; рюкзак чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету PSP3093707; змив з поверхні телефона «Redmi Not 13», який поміщено до паперового пакету NPU-0044945; мобільний телефон «Redmi Not 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету PSP1416769 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000598 від 07.07.2025.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 06.07.2025, а саме: рюкзак чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Not 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та на змиви з трьох бігунків блискавок, змив з поверхні телефона «Redmi Not 13»,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1