Справа № 175/6466/25
Провадження № 1-кс/175/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну вищу освіту, працюючої на посаді лісничого Шульгівського лісництва Дніпровського лісового відділення філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.01.2024 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч . 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлену дату та час, але не пізніше жовтня 2022 року, вступила у злочинну змову зі своїм племінником ОСОБА_8 , якого 26.07.2022 року за його згодою офіційно працевлаштувала на посаду лісника Шульгівського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України». За період з жовтня 2022 року по березень 2024 року, ОСОБА_8 фактично на роботу не виходив та покладені на нього обов`язки не виконував. Також у період з 25.11.2022 року ОСОБА_5 , будучи лісничим Шульгівського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України», умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а саме за його пособництва, заволоділа грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а саме за його пособництва, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинене повторно, які безпідставно сплачено за фактично не відпрацьовані робочі години ОСОБА_8 на посаді лісника Шульгівського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» за період з листопада 2022 року по березень 2024 року, чим спричинила матеріальну шкоду ДП «Ліси України» на загальну суму 156159 грн 65 коп. 19.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної. Така потреба обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.01.2024 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч . 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання, оскільки підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Таким чином, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 06:00 год має забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваноюОСОБА_5 , відносно неї можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год до 06:00 год, крім випадів необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 26.05.2025 року о 13 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1