Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1220/24

Номер провадження: 1-в/511/35/25

05.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Зміст подання органу пробації.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України і призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до Роздільнянського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області .

Засуджений ОСОБА_6 до Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на виклики не з`являється, не зважаючи на те , що останньому неодноразово направлялися повідомлення про необхідність сплати штрафу, штраф досі не сплачений.

Позиції учасників у суді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що клопотання необгрунтоване.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, про що подала відповідну заяву, просила розглянути подання за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на виклик суду не з`явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Положенням ч.4 ст.26 КВК Украхни передбачено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, клопотання має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з доданням відповідних доказів, строк, на який повинен бути розстрочений штраф, та якими сумами.

Відтак, враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Із матеріалів справи судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2024 року ОСОБА_5 засуджено, за ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Штраф засудженим не сплачено.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч.1 ст.389 КК України.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації з`ясовано причин несплати штрафу ОСОБА_5 , не подав, а самостійно, без відповідної заяви засудженого, звернувся до суду з даним поданням та ініціював розстрочку суми штрафу.

Матеріали справи ли не містять даних про те, що засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та наслідки несплати штрафу, до подання не додано жодних доказів поважності причини несплати цього штрафу у визначені законом строки, доказів скрутного матеріального становища засудженого або інших причин, які би надавали змогу встановити об`єктивні обставини для прийняття відповідного рішення.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного, та враховуючи те, що подання необгрунтоване, а також не містить даних про порядок надання розстрочки, строк суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1