КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду обґрунтована тим, що 28.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та з цього часу обраховано строк досудового розслідування, який закінчився 28.07.2023 року, натомість обвинувальний акт складений 01.11.2023 року поза межами строку досудового розслідування, та який надійшов до суду 01.11.2023 року також поза межами строків досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000010 від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України скасувати.

Також прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25.09.2023, якою залишено без задоволення клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.02.2023 щодо встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтуваннях своїх вимог прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконна, необґрунтована у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення та така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, прокурор зазначає, що відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесено 21.02.2023, а 28.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України 20.07.2020, про що є відмітка в протоколах, а відмітки про повне ознайомлення відсутні, тобто період часу з 20.07.2023 до 01.11.2023, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

20.07.2023 підозрюваному ОСОБА_6 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.07.2023 аналогічні повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за допомогою поштового зв`язку та з використанням мобільних месенджерів направлено адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Однак після направлення вказаних повідомлень сторона захисту не прибула для безпосереднього ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто не почала процес ознайомлення.

Лише 30.08.2023 до слідчого відділу Фастівського РУП з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прибув підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 , які розпочали процес ознайомлення шляхом проставлення підписів в протоколі, підтвердивши безпосередньо факт надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, однак процес закінчення ознайомлення не підтвердили. Адвокат ОСОБА_11 , в свою чергу, написав заяву про не бажання ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування взагалі.

Починаючи з 30.08.2023 по 21.09.2023 ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його адвокат ОСОБА_8 більше не з`являлися до органу досудового розслідування для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та його завершення.

Разом з цим, 30.08.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_8 на електрону адресу Фастівської окружної прокуратури подали заяви про не бажання ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, не підписавши при цьому їх електронно-цифровим підписом, що в подальшому й потягло як наслідок прийняття рішення слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду у формі ухвали по залишення без розгляду клопотання про встановлення строків на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_8 .

21.09.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_8 прибули за викликом слідчого до Фастівської окружної прокуратури, де від підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовились.

22.09.2023 заступником начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному проваджені - прокурором Фастівські окружної прокуратури ОСОБА_12 подано клопотання до Фастівського міськрайонного суду про встановлення строків на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_8 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 25.09.2023 це клопотання залишено без розгляду.

В подальшому обвинувальний акт надійшов до Фастівського міськрайонного суду 01.11.2023 в день його складання та погодження.

На переконання сторони обвинувачення складення, затвердження, направлення та звернення до суду з обвинувальним актом у період з 20.07.2023 до 01.11.2024, тобто з дня відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту до дня фактичного ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження було б істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону саме стороною обвинувачення, оскільки докази у кримінальному провадженні були б очевидно недопустимими з огляду на норму ч. 12 ст. 290 КПК України.

Разом з цим, це стало можливим лише через діяльність саме сторони захисту, оскільки раніше від 30.08.2023 вони прибути не могли і дата слідчим була узгоджена з усіма сторонами (підозрюваним, двома захисниками підозрюваного), а стороною обвинувачення ніяких порушень вимог кримінального процесуального законодавства допущено не було.

Разом з цим, обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 під час виконання вимог ст. 290 КПК України подано повідомлення про відкриття прокурору матеріалів, які сторона захисту мала намір використати як докази у суді. При цьому, до суду стороною захисну, всупереч вимогам ч. 9 ст. 290 КПК України, не надано жодних підтверджуючих документів про ознайомлення прокурора з вказаними матеріалами.

Також в апеляції прокурора вказується на те, що з часу відкриття стороною захисту прокурору матеріалів під час виконання вимог ст. 290 КПК України прокурор розпочав ознайомлення з матеріалами, строк якого не закінчився письмовим підтвердженням факту надання такого доступу та не був обмежений слідчим суддею, тобто не закінчився взагалі й станом на день постановлення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року.

Окрім того, на думку прокурора, суд під час проведення підготовчого засідання, не зважав на те, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суд на стадії підготовчого судового засідання.

Прохаючи про скасування ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 року, прокурор послався на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд першої інстанції, проаналізувавши обставини щодо обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , дійшов до висновку про те, що строк досудового розслідування закінчився 28 липня 2023 року, а обвинувальний акт складений заступником начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та затверджений прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 01 листопада 2023 року і цього ж дня направлений до суду, тобто обвинувальний акт був складений і направлений до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Такий висновок, викладений в ухвалі суду, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та відповідає вимогам закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У провадженні щодо ОСОБА_6 відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 21 лютого 2023 року за № 0000010, 28 квітня 2023 року - за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та 30 червня 2023 - за ч. 2 ст. 309 КК України.

28 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні.

19 червня 2023 року начальником відділення розслідування злочинів кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області подано клопотання прокурору про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 28 липня 2022 року.

26 червня 2023 року постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, отже строк досудового розслідування закінчувався 28 липня 2023 року.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.

20 липня 2023 року прокурор склав повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адресоване обвинуваченому та його захисникам - адвокатам ОСОБА_13 та ОСОБА_11

20 липня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 та надано доступ до матеріалів, в порядку ст. 290 КПК України.

Сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30 серпня 2023 року, отже період з 20 липня по 30 серпня 2023 року не включається у строки досудового розслідування та обвинувальний акт мав бути направленим до суду не пізніше 07 вересня 2023 року.

Проте обвинувальний акт складено, затверджено та направлено до суду 01 листопада 2023 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Посилання в апеляції прокурора на те, що обвинувачений та його захисники після отримання 20 липня 2023 року повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України не з`явилися на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не може бути взятим до уваги, оскільки спростовується матеріалами провадження.

Так, повідомлення підозрюваному та захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України датовано 20 липня 2023 року та цього ж числа було вручено під розписку підозрюваному ОСОБА_6 та направлено поштою захисникам ОСОБА_11 і ОСОБА_8 (а.п. 144, 152.153).

У повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України не вказувався час, коли стороні захисту може бути надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з матеріалами провадження підозрюваний та його захисники з`явились на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30 серпня 2023 року.

При цьому 30 серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про те, що бажає проводити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без участі захисника ОСОБА_11 , а адвокат ОСОБА_11 подав заяву про те, що він не бажає ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 116, 117).

30 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30 серпня 2023 року (а.с. 118).

Цього ж дня, тобто 30 серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 подали слідчому та прокурору повідомлення, яким підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, та повідомили про те, що ними реалізовано процесуальне право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.п. 115, 124).

Не зважаючи на вказане повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_8 , слідчий вважав, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не завершено, а тому 22 вересня 2023 року звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року вказане клопотання слідчого було залишено без задоволення, оскільки слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що вони повідомили сторону обвинувачення 30 серпня 2023 року (а. п. 48-50).

Не зважаючи на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , слідчий цього ж числа, тобто 25 вересня 2023 року, направив захиснику ОСОБА_8 повідомлення про виклики, у яких зазначено, що підозрюваному ОСОБА_6 направлені повістки про виклик на 26, 27, 28 та 29 вересня 2023 року до Фастівського РУП для виконання вимог ст. 290 КПК України і захиснику необхідно з`явитись для захисту прав підозрюваного (а.п.154 - 157).

Процесуальні документи, які б свідчили про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , починаючи з 25 вересня 2023 року, в матеріалах провадження відсутні.

Разом з тим, з письмових пояснень понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 26 вересня 2023 року убачається, що 26 вересня 2023 року на пропозицію слідчого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту відмовилась, посилаючись на те, що таке право вже реалізоване, про що 31 серпня 2023 року було подане відповідне повідомлення (а.п. 158,159).

Отже, згідно з наявними в матеріалах провадження документами, захисник ОСОБА_11 не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що повідомив сторону обвинувачення 30 серпня 2023 року, а підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , яким 30 серпня 2023 року був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в день надання доступу до матеріалів.

Доводи апеляції прокурора про те, що до строку досудового розслідування не треба включати період з 20 липня по 01 листопада 2023 року, коли сторона захисту фактично ознайомилась з матеріалами досудового розслідування є безпідставними, оскільки та обставина, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами тривало до 01 листопада 2023 року не підтверджуються наявними у провадженні документами.

Посилання в апеляції прокурора на те, що суду не надано документів на підтвердження ознайомлення прокурора з матеріалами, які сторона захисту мала намір використати як докази у суді, та про відкриття яких підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 повідомили прокурору під час виконання вимог ст. 290 КПК України, не може бути взятим до уваги, оскільки та обставина, що прокурор не ознайомився з такими матеріалами, не впливає на перебіг та обчислення строків досудового розслідування.

Твердження в апеляції прокурора про те, що з часу відкриття стороною захисту прокурору матеріалів під час виконання вимог ст. 290 КПК України прокурор розпочав ознайомлення з матеріалами, строк якого не закінчився письмовим підтвердженням факту надання такого доступу та не був обмежений слідчим суддею, тобто не закінчився взагалі й станом на день постановлення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року, не ґрунтується на матеріалах провадження, в яких відсутні дані про те, що прокурор розпочав ознайомлення з матеріалами, про які повідомила сторона захисту, а також не відповідає вимогам закону.

Доводи прокурора про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, яке полягає у тому, що під час підготовчого судового засідання суд надавав оцінку матеріалам кримінального провадження, зокрема рішенням слідчого, прокурора, які були дослідженні судом, що прямо заборонено кримінальним процесуальним законом, є неспроможними.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд дослідив документи, зазначені у реєстрі досудового розслідування щодо обрахування строків досудового розслідування та вчинення процесуальних дій, тобто розглядав документи, які безпосередньо стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не суперечить вимогам ст. 314 КПК України.

Щодо прохання в апеляції прокурора про скасування ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.02.2023 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, то воно не може бути задоволено з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а згідно з частиною третьою вказаної статті заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В матеріалах цього провадження відсутні будь-які дані про те, що у підготовчому судовому засіданні прокурор подавав заперечення проти ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 , а тому суд не давав будь-якої оцінки вказаному судовому рішенні, а лише послався на викладені у ньому висновки та, власне, на рішення слідчого судді.

В апеляційній скарзі прокурора відсутні доводи щодо незаконності, необґрунтованості чи невмотивованості ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року, а колегія суддів не убачає передбачених законом підстав для скасування вказаної ухвали.

Таким чином, за відсутності підстав для скасування ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 381/5027/23

Провадження № 11-кп/824/2418/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_16

Доповідач ОСОБА_1