overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.08.2025 м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.08.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 серпня 2025 року об 10:10.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу затримання 11 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 09.10.2025 включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти у порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв?язку;

-??не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-??повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-??утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-??здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2025 Справа № 337/681/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/681/25
Провадження № 11-кп/807/811/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

4 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2025 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2025 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 жовтня 2025 року о 14.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1337/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

13.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000126 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 14.08.2025 року о 10:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000126 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/3168/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/395/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3168/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2025, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:40 год. 14.08.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумсьий слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/3168/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_5 а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного о 10:40 14.08.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/349/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Разом з тим, 12 серпня 2025 року провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить зазначене подання залишити без розгляду.

Оглянувши та дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/932/19/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

13 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 серпня 2025 року (ЄУН № 200/16007/16-к, провадження № 1-кс/932/3383/25),

у с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 для ознайомлення, задоволено.

Під час виготовлення цієї ухвали допущена описка. У тексті ухвали від 11 серпня 2025 року (ЄУН 200/16007/16-к, провадження 1-кс/932/3383/25) помилково зазначений номер кримінального провадження, який обліковується в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, як 000664 замість вірного 0000664.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 11 серпня 2025 року при постановленні ухвали була допущена редакційна помилка (описка), а тому цю помилку (описку) необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 Кримінального процесуально кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 для ознайомлення, виправити описки та вважати правильним номер кримінального провадження, який обліковується в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, як «0000664» замість помилкового «000664».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5558/25
Провадження № 1-кс/0203/3318/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.08.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000595, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 11 серпня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000595.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000595.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 17 годині 15 хвилин 14 серпня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, суд

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.09.2025 року на 10 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 10.09.2025 року на 10 год. 30 хв..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 30 хв. 10.09.2025 року письмово.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/136/25
Провадження 1-кп/0198/64/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за її участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідокОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом та Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за участю свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 21 серпня2025 року о 14:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність її прибуття в Самбірський міськрайонний суд Львівської області, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8171/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста-інспектора відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 3 ст. 368 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста-інспектора відділу освіти Коростенської міської ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2025 включно.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 01.08.2025р. о 14:00год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2385/25
провадження № 1-кп/0285/608/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники у справі не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 19 серпня 2025 року о 13 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1