Справа № 458/803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі в м Турка Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 23.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Турківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, є особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонера, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом, адвокатом, нотаріусом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 за місцем свого проживання на присадибних земельних ділянках, якими він користується та які розташовані поруч із житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії на культивування снотворного маку, який входить до списку № 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затв. постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та всупереч ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», в період часу з квітня 2025 року по 31 липня 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено), діючи з єдиним умислом, з особистих мотивів, з метою подальшого вживання, незаконно вирощував, розрихлюючи ґрунт мотикою та знищуючи бур`яни, шляхом оброблення на ділянці з кадастровим номером :01:002:0161 рослини маку в кількості 3 шт., та на ділянці з кадастровим номером :01:002:0162 рослини маку в кількості 438 шт. (загальна кількість 441 рослин), які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 441 рослина, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоди нікому не заподіяв, а також пояснив, що визнає себе винуватим в інкримінованому йому незаконному посіві та вирощуванні рослин маку в кількості чотириста сорок одна рослина, щиро шкодував про вчинене, відшкодував усі витрати.

Також 12.08.2025 через канцелярію суду ОСОБА_5 , який є сином обвинуваченого, подав заяву про зняття арешту та повернення йому мотики з дерев`яною ручкою, володільцем якої він є та на яку було накладено арешт, просив вирішити заявлене клопотання без його участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Зазначив, що останній дійсно сприяв розкриттю кримінального проступку, шкоди нікому не заподіяв, добровільно сплатив процесуальні витрати, які складаються із вартості проведення експертизи 1782 грн 80 коп., характеризується позитивно, про що надав відповідні докази, тому є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, просив клопотання задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з урахуванням поданого клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судоми України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає втому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.

Активність сприянню розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягавався, позитивно характеризуються за місцем проживання, судимості немає, тобто інкриміноване йому правопорушення вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор не заперечував активне сприяння обвинуваченого в розкритті кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд зауважує, що матеріальної шкоди діями обвинуваченого не завдано.

Враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 45 КК України, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, що відповідно до ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Разом з тим, витрати, які складаються із вартості проведення експертизи 1782 грн 80 коп., ОСОБА_4 добровільно сплатив в користь держави, що підтверджується долученою до справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №2.248160607.1 від 05.08.2025.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000057 від 23.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 31.07.2025 на майно: 1 (одну) мотику з дерев`яною ручкою та 441 (чотириста сорок одну) рослину, схожу на «мак снотворний» відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, -скасувати.

Речові докази, а саме:

441 (чотириста сорок одну) рослину снотворного маку, які упаковано в одну картонну коробку та зберігаються в камері зберігання речових доказів, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. В.Стуса, 14, м.Турка, Самбірський район, Львівська область знищити;

одну мотику з дерев`яною ручкою, яку опаковано в два поліетиленові пакети чорного кольору та зберігається в камері зберігання речових доказів, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. В.Стуса, 14, м.Турка, Самбірський район, Львівська область повернути ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2025.

Суддя ОСОБА_6