Справа № 1-13/2010р.
Номер провадження 1-і/473/2/25
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при отриманні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах боржника громадянина ОСОБА_4 про зняття арешту з майна

Учасники судового провадження:

стягувач - потерпілий /цивільний позивач/ юридична особа АТ КБ «ПриватБанк»

заінтересована особа Другий відділ Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місто Одеса/ в особі її начальника ОСОБА_5

боржник - цивільний відповідач ОСОБА_4

представник боржника - цивільного відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року /єдиний унікальний номер судової справи №1 13/2010/ ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням, в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України був виправданий за відсутністю в його діях складів даних злочинів.

ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, йому було призначено покарання у вигляді 05 /п`яти/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в сільськогосподарських підприємствах та фермерстких селянських господарствах, а також посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 01 /один/ рік.

На підставі ст.86 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від призначених основного та додаткового покарань за вироком суду.

За вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року /єдиний унікальний номер судової справи №1 13/2010/ цивільний позов банківської установи Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» був задоволений частково, із стягненням на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 698338 гривень 83 копійки в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року /єдиний унікальний номер судової справи №1 13/2010/ набрав законної сили 17 березня 2011 року відповідно до ухвали колегій суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області /провадження в апеляційній інстанції №11 181/11/.

Під час виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року /єдиний унікальний номер судової справи №1 13/2010/ набрав законної сили 17 березня 2011 року відповідно до ухвали колегій суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області /провадження в апеляційній інстанції №11 181/11/, відділом державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції, здійснювалося виконавче провадження №25896253 з виконання виконавчого листа по справі №1 13, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 698338 гривень 83 копійки.

Постановою від 01 червня 2011 року ВДВС Доманівського РУЮ про арешт майна боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №25896253, з виконання виконавчого листа №1 13/2010, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 698338 гривень 83 копійки, накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_4

26 грудня 2014 року зазначене виконавче провадження було завершено за постановою про повернення виконавчого документу стягувачу, без скасування арешту майна.

Станом на 09 червня 2025 року виконавчий лист по справі №1 13 виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області після завершення виконавчого провадження при поверненні виконавчого документу стягувачу, повторно не подавався, і повторно виконавчі провадження не відкривалися.

Станом на 21 липня 2025 року постанова про арешт всього майна боржника ОСОБА_4 з оголошенням заборони на його відчуження від 01 червня 2011 року, винесена відділом ДВС Доманівського РУЮ не скасована.

Виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_4 , з виконання виконавчого листа №1 13 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, знаходилися у Другому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місто Одеса/, котрий є правонаступником реорганізованих відділів державної виконавчої служби, відповідно до наказу Міністерства юстиції України №930/5 від 10 березня 2023 року «Про відділи державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місто Одеса/, Братський, Доманівський та Южноукраїнський відділи державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місто Одеса/, реорганізовано шляхом злиття та утворення Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місто Одеса/, котрий знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Південноукраїнськ, бульвар Квітковий, 4,

При подачі клопотання про зняття арешту майна до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, заявник посилався на приписи п.14 ст.537 КПК України, як на питання, яке вирішується судом під час виконання вироків, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Але у виниклій ситуації, в зв`язку з завершенням виконавчого провадження, яке було завершено 26 грудня 2014 року за постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, без скасування арешту майна, дане питання не може бути розглянуто за нормами ст. ст. 537, 539 КПК України, оскільки воно не утворює питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку в сенсі п.14 ст.537 КПК України, при відсутності виконавчого провадження за виконавчим листом, на що звернути увагу судів в листі Голови Верховного Суду від 20 червня 2025 року за Вих. №2462/0/2 25.

Станом на 21 липня 2025 року вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року /єдиний унікальний номер судової справи №1 13/2010/ відносно ОСОБА_4 в частині стягнення цивільного позову банківської установи Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 698338 гривень 83 копійки в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , не виконується, в зв`язку з завершенням виконавчого провадження, яке було завершено 26 грудня 2014 року за постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах боржника ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ від 01 червня 2011 року про арешт майна боржника, котра була винесена в межах виконавчого провадження №25896253 за виконанням виконавчого листа по справі №1 13, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 698338 гривень 83 копійки в солідарному порядку із боржників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та скасування арешту майна боржника ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду протягом 07 /семи/ діб, в порядку ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1