Справа № 623/261/19
Провадження №11-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, шляхом скасування обов`язку не відлучатися із міста Дружківка Донецької області без дозволу суду та обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року, серед іншого, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки і конфіскацією 1/2 належного йому майна.

Окрім того, до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 63 060 грн. залишено в силі. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до прокурора чи суду; 2) не відлучатися із міста Дружківка Донецької області без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погодившись з вказаним рішенням, зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 звернулися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000291 від 23 березня 2018 року.

28 квітня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу вигляді застави, в частині покладених додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, шляхом скасування обов`язку не відлучатися із міста Дружківка Донецької області без дозволу суду та обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що:

-за весь час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, а також під час підготовчого провадження та судового розгляду у справі № 623/261/19, він не дав підстав засумніватися в його належній процесуальній поведінці, чи наявності намірів та/або бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прибував на всі виклики детектива та суду, всебічно сприяв ефективності слідства, адже сам прямо зацікавлений у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні;

-наразі не існує жодної обставини, яка б дала або дасть підстави вважати, що він ухилявся, ухиляється або може ухилятися від тимчасово обумовлених процесуальних обов`язків;

-вироком Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року на нього, зокрема, було покладено обов`язок не відлучатися із міста Дружківка Донецької області без дозволу суду. Наразі, Донецька область, включаючи Дружківку, є одним із регіонів України з найвищою частотою повітряних тривог. Дружківка знаходиться на відстані менше 16 км від лінії фронту, тому регулярно обстрілюється армією рф;

-ним було вжито усіх можливих заходів для належного виконання обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зокрема - направлено ряд заяв про здачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон до уповноважених органів, які його повернули назад, із вказанням, що відсутні правові підстави для прийняття паспорта. Як наслідок, виконати відповідний обов`язок він фізично не може.

В судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) та прокурор ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думки обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання та просили задовольнити його у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення значеного клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно вимог частини 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31.

За частинами 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 201 КПК України встановлено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставами для звернення до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що були взяті судом до уваги при застосуванні запобіжного заходу. Отже, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються обставини, що враховувалися судом при його застосуванні.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу судом першої інстанції вирішив залишити в силі наявний запобіжний захід у виді застави в розмірі 63 060 грн щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до прокурора чи суду; 2) не відлучатися із міста Дружківка Донецької області без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування запобіжного заходу на підставі вироку суду здійснюється з метою забезпечення апеляційного перегляду такої справи як складової кримінального провадження, з урахуванням ризику переховування від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння злочину.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З оскаржуваного вироку випливає, що обставиною, яка вплинула на вирішення судом питання стосовно застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, стало визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки із конфіскацією 1/2 належного йому майна. Судом першої інстанції було взято до уваги як обставини відповідного кримінального провадження, так і обставини, що стосуються безпосередньо ОСОБА_5 .

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги нові обставини, які виникли вже після ухвалення вироку Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року. Зокрема, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» з 6 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім того, ОСОБА_5 до клопотання про зміну запобіжного заходу долучено копії заяв до органів Державної міграційної служби України (далі - ДМС) та відповідей на них. Виходячи зі змісту яких, йому було відмовлено органами ДМС у прийнятті паспорта, зокрема - через відсутність у рішенні суду вказівки на орган ДМС, який має прийняти на зберігання відповідні документи.

З урахуванням викладеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу слід задовольнити частково, змінити йому процесуальні обов`язки, встановлені вироком Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року, встановивши такі: 1) прибувати за викликом до прокурора чи суду; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи протягом 24 годин; 3) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків до набрання законної сили вироком або іншим рішенням у даній справі.

Керуючись статтями 131, 177, 178, 181, 194, 201, 331, 372, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, встановлені вироком Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року, встановивши такі:

1) прибувати за викликом до прокурора чи суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи протягом 24 годин;

3) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до набрання законної сили вироком або іншим рішенням у даній справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3