Справа № 750/6622/25
Провадження № 1-р/750/10/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2025 (справа № 750/6622/25; провадження № 1-кс/750/2103/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому останній просить роз`яснити зміст трьох ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 за № 750/6622/25 про накладення арешту на майно в частині твердження «прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , забезпечити зберігання арештованого майна», посилаючись на їх незрозумілість, оскільки відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ від 19.11.20212 № 1104 відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в даному випадку є відповідні посадові особи УСБУ в Чернігівській області.

В судовому засіданні прокурор уточнив подану заяву та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду ділянки місцевості за адресою: м.Ніжин, вул. Прилуцька, 170 (територія неподалік заправки «ANP».

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява прокурора про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 (справа №750/6622/25; провадження № 1-кс/750/2103/25) накладено арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування, на вилучене у період з 22 год 21 хв 21.05.2025 по 06 год 20 хв 22.05.2025 майно під час огляду ділянки місцевості за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, буд. 170 (територія неподалік заправки «ANP»), що являється тимчасово вилученим майном, що має значення речового доказу: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що перебуває у власності командира відділення взводу ВМТЗ ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_4 ,мобільний телефон «Samsung Galaxy A24», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , що перебуває у начальника логістики заступника командира ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , дорожній лист №3480 ВЧ НОМЕР_4 , що перебуває у власності ВЧ НОМЕР_4 , танк з бортовим номером НОМЕР_8 , що перебуває у власності ВЧ НОМЕР_4 .

Прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

За змістом положень частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, обумовленим його нечіткістю, неясністю і незрозумілістю, як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 (справа № 750/6622/25; провадження № 1-кс/750/2103/25): «Прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна» слід розуміти наступним чином, що прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , як прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 114-1 КК України та є ініціатором клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний здійснити організаційні та управлінські дії, спрямовані на збереження арештованого майна, включаючи і можливість доручення безпосереднього вчинення дій, спрямованих на збереження арештованого майна органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора задовольнити.

Роз`яснити, що абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 (справа № 750/6622/25; провадження № 1-кс/750/2103/25): «Прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна» слід розуміти наступним чином, що прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , як прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 114-1 КК України та ініціатор клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний здійснити організаційні та управлінські дії, спрямовані на збереження арештованого майна, включаючи і можливість доручення безпосереднього вчинення дій, спрямованих на збереження арештованого майна органу досудового розслідування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6