У Х В А Л А

Справа №338/695/25

27 травня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note» із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2- НОМЕР_3 .

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказав, щосектором дізнання відділенням поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2025 о 17:22 год до відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) від старшого оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в с. Скобичівка, вул. Зелена,17, Старобогородчанської ТГ було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який добровільно видав полімерний пакет із вмістом наркотичної речовини, зовні схожою на Альфа-PVP.

В ході проведення огляду місця події було вилучено: полімерний пакет з порошкоподібною речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину - солі PVP, який поміщено до спецпакету PSP № 1401900; та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note» із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , які поміщено до прозорого пакету та прикріплено бирку з відповідними надписами та підписами.

27 травня 2025 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000055.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши дізнавача, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події майно: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note» із сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2- НОМЕР_3 , які поміщено до прозорого пакету та прикріплено бирку з відповідними надписами та підписами, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1