Справа № 164/1094/25
п/с 1-кс/164/279/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 07 травня 2025 року слідчого ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 06 травня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року від слідчого ОСОБА_7 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 06 травня 2025року, про арешт майна, а саме: - вантажний автомобіль марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ; - тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (напівпричіп марки Samro НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (вантажний автомобіль марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 ) та ТТН б/н з накладною б/н датовані 06.06.2025; - лісопродукцію у вигляді напівбрусу у кількості 26 м3, що була навантажена на тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_2 .

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що 06.05.2025 біля 08:40 працівниками ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області поблизу с.Оконськ Камінь-Каширського району, зупинено вантажний автомобіль з напівпричепом під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію у вигляд напівбрусу без відповідний документів . При перевірці, надав ТТН б/н підписані та скріплені печаткою ФОП ОСОБА_9 , де вказано маршруту руху з с. Комарове до с. Поворськ Ковельського району Волинської області датовані 06.06.2025 року

06.05.2025 в ході проведення огляду місця події, який проводився з 09:10 по 10:20 год на узбіччі автодороги, навпроти АЗС "Журавлина" поблизу стаціонарного посту ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області, було виявлено та тимчасово вилучено вантажний автомобіль марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 з тентованим напівпричепом марки Samro НОМЕР_2 навантажений лісопродукцією - напівбрусом. Окрім цього, виявлено та тимчасово вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (напівпричепом марки Samro НОМЕР_2 ) та НОМЕР_4 (вантажний автомобіль марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 ), які поміщено до спецпакету НПУ PSP 1179090. Окрім цього, вилучено ТТН б/н та накладну б/н датовані 06.06.2025, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 2146508.

Постановою слідчого від 07.05.2025 року вищевказані речі, визнано речовими доказом.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 наполягали на тому, що майно вилучено без належних на те підстав, просили відмовити в клопотанні про арешт майна та надали документи, які за їх словами підтверджують легальність походження лісодеревини.

Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_7 пояснили, що для перевірки законності походження лісодеревини необхідний додатковий час, так як подані власником майна документи підлягають перевірці.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_7 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучені 06.05.2025 під час огляду місця події:

- вантажний автомобіль марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ;

- тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (напівпричіп марки Samro НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (вантажний автомобіль марки Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 ) та ТТН б/н з накладною б/н датовані 06.06.2025;

- лісопродукцію у вигляді напівбрусу у кількості 26 м3, що була навантажена на тентований напівпричіп марки Samro НОМЕР_2 .

Звернути увагу слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_4 про необхідність в найкоротший строк перевірити дійсність поданих представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 документів, що з його слів підтверджують законність походження лісо деревини. А також без зволікання провести всі необхідні слідчі дії з зазначеним майном з тим, щоб не допустити необгрунтованого обмеження господарської діяльності власників майна.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_7 та власникам майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_7 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду, а також в разі необґрунтованої затримки органом досудового розслідування у проведенні необхідних слідчих дій з вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1