overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2257/25
пр.№ 1-кп/464/396/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

учасника провадження - потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться під вартою у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Заслухавши прокурора, який просить провести наступне судове засідання у відеоконференції та захисника з потерпілою, які щодо такого не заперечили, суд дійшов наступного.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 07 серпня 2025 року, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 456/2074/22
Провадження № 1-кс/456/833/2025
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна та резолютивна частини/

10 липня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.172,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.07.2022 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню, в порядку ст.309 КПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2025 року о 16.00 год.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 06.06.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 06.06.2025 року, - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до 27.07.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжних захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме в суді - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 57 хв. 30.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8526/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/489/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №295/8526/25 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2025 року, якою скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2025 року, якою скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 13 год. 45 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/340/25 Справа № 712/8471/25Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2025 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаково, Саратовської області рф, українця, громадянина України, офіційно не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, пільг не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 21 червня 2025 року до 20 серпня 2025 року включно, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2025 року о 08 год 45 хв.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1939/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000243 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвала судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000243 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 190 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2531/25 Справа № 183/950/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000061 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000061 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 20 хвилин 05 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.07.2025 Справа №607/12662/25 Провадження №1-кп/607/1606/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000103 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури 20 червня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 21 липня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.07.2025
Справа № 494/1397/25
Провадження № 1-кп/494/117/25
У Х В А Л А

10.07.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 289 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289 та частиною четвертою статті 185 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 10.07.2025 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили розгляд справи проводити у сьогоднішній день.

Потерпілий у судовому засіданні 10.07.2025 року також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 289 та частиною четвертою статті 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 10.07.2025 року на 12:15 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

09.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000473 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000473 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 або іншого процесуального керівника, що входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000473 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01.07.2025, про визначення підслідності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1