Справа№ 953/8411/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Київське Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не має на утриманні малолітніх осіб або осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, не судимий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

05 квітня 2025 року солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 приблизно о 22:00 год, точний час не встановлений, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої зі своїм товаришем ОСОБА_6 та його двоюрідною сестрою ОСОБА_4 . У ході сварки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв ОСОБА_4 за передпліччя руки, внаслідок чого остання не отримала тілесних ушкоджень, але втративши рівновагу впала на підлогу на спину. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходилась у лежачому положенні, наніс не менше 6-7 ударів кулаками по голові. Далі, ОСОБА_4 знаходилась в положенні сидячи на дивані, а ОСОБА_5 стоячи з правої сторони від потерпілої, наніс один удар табуретом, який знаходився в його правій руці, в область голови ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження, від чого остання впала на диван. Продовжуючи свої дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс по одному удару табуретом в праву верхню кінцівку та нижні кінцівки ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: поверхнева забита рана в тім`яній ділянці голови праворуч та синці на голові, нижніх кінцівках і на правій верхній кінцівці. Встановлені синці та поверхнева забита рана у ОСОБА_4 викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2.а, п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, розкаявся у вчиненому та дав суду свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розкаявся у вчиненому та більше подібного не повторюватиме.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 має середню загальну освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх осіб або осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, не судимий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ст.67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові доказ: компакт-диск «DVD-R 16 X, 4.7 GB 120 min.», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подачі на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1