Провадження №1-кс/127/8987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області пребувають матеріали кримінального провадження №0000092 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на посвідчення із написом у верхній частині «Координаційна рада» видане на власне ім`я, яке вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI1249603.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.07.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що дізнавач не підтримує подане ним клопотання тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя