Справа № 585/3062/25
Номер провадження 1-кс/585/1072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000599 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000599 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000599 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 відомості про яке внесені 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.08.2025 близько 16:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ - 21112» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Н-07» в напрямку м. Суми здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Рено- Кенгу» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Рено- Кенгу» - ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, тупої травма грудної клітки та живота та його пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, тупої травми грудної клітки та живота, забійної рани лобної ділянки голови, з якими доставлені до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР. Водій автомобіля «ВАЗ - 21112» - ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою шийного відділу хребта, забою грудної клітки, закритої тупої травми органів черевної порожнини, внутрішньо черевної кровотечі, закритого перелому нижньої третини лівого стегна, нижньої третини гомілки, саден передньої поверхні живота, забійної рани верхньої губи та правої щоки з якими був доставлений до КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

08.08.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїжджій частині автодороги в с. Комишанка, Роменського району, Сумської області по вул. Сумська, поблизу буд. 44, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21112, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 18.06.2025, власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 який переміщено на штраф майданчик ВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: с. Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

- автомобіль марки RENAULТ моделі КANGOO, р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 25.05.2025 ВІБДР Центрального управління ВСП (по м. Києву та Київськійобласті) переміщено на штраф майданчик ВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: с. Недригайлів,вул. Незалежності, 17.

Вказані автомобілі постановою слідчого від 08.08.2025 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Також з`ясовано, що на пошкодженому автомобілі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження, які підтверджують факт наїзду на пішохода, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є відповідно знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні відносно нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Прокурор надав суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Представник ВЧ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 08.08.2025 року вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21112, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 18.06.2025, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки RENAULТ моделі КANGOO, р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 25.05.2025 ВІБДР Центрального управління ВСП (по м. Києву та Київській області) .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1