справа № 208/2813/25
№ провадження 1-кс/208/3538/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

В клопотанні ініціюється питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000194 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського, а саме:

- автомобіль марки «MAN» модель 8.180, VIN: НОМЕР_1 , спеціальний вантажний фургон, д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Клопотання подано в порядку ст.174 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, зазначивши, що оскільки кримінальне провадження закрито, то суд повинен вирішити питання речових доказів, в зв`язку з чим просив скасувати арешт майна, застосований слідчим суддею в рамках цього кримінального провадження відносно речових доказів, власником яких є ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення нинішнього клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 03 березня 2025 року з метою збереження речових доказів застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна: транспортного засобу - автомобіля марки «MAN» модель 8.180, VIN: НОМЕР_1 , спеціального вантажного фургону, д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф пакету №ICR0223248; ключів, в кількості п`яти штук, від вказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф пакету №ICR0223246, і власником яких є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном. Зазначене майно передано на зберігання ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною розпискою.

20 серпня 2025 року слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідною копію постанови.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. (пункт 7 ч.2 ст.131 КПК України).

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000194 від 12.02.2025 закрито, то і захід забезпечення цього кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 березня 2025 року, припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Саме така позиція висловлена об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22.

Відповідно підстави скасовувати захід забезпечення кримінального провадження, який припинив свою дію, відсутні і така вимога не підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що речові докази, відносно яких застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, фактично залишилися у володінні органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 вони передані на зберігання, то суд вважає за необхідне вирішити їх долю у відповідності до вимог ст.100 ч.9 КПК України.

Так, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки речові докази в даному кримінальному провадженні, належать ОСОБА_4 , не відносяться до майна, яке пов`язане з незаконним обігом, то відповідно підлягають поверненню їх власнику, тобто ОСОБА_4 .

При цьому, слід зазначити, що посилання в частині 9 ст.100 КПК України на розгляд клопотання про долю речових доказів згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, вказує на порядок розгляду такого клопотання, а не вимагає при вирішенні долі речових доказів скасовувати арешт майна, на чому наполягає автор клопотання, при припиненні дії цього запобіжного заходу в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132 ч.4, 100 ч.9, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000194 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «MAN» модель 8.180, VIN: НОМЕР_1 , спеціальний вантажний фургон, д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф пакету №ICR0223248; ключі, в кількості п`яти штук, від вказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф пакету №ICR0223246, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 09 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1