Провадження № 1-кс/750/1466/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001039 від 28.10.2024,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2025.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, ґрунтується лише на показах прокурорів. Під час досудового розслідування слідчий не вжив заходів щодо її допиту, а також допиту присутніх у приміщенні прокуратури свідків, крім того, на неодноразові звернення з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідь заявниця так і не отримала.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала її та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, зазначивши, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в діях осіб, на яких вказує заявник.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення працівниками Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою ОСОБА_3 .

На виконання ухвали слідчого судді 28.10.2024 до ЄРДР внесено відомості за № 0001039з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України, але до 19.11.2024 жодна процесуальна дія у цьому провадженні не була вчинена.

19.11.2024 постановою прокурора Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001039 від 28.10.2024 визначено підслідність за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

26.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, до якої ввійшов, у тому числі, і прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який 05.12.2024 провів допит у якості свідків прокурорів Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких вказала заявниця ОСОБА_3 .

Жодних інших слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилося.

24.03.2025 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування,лише на підставі допиту двох свідків, які за твердженням заявниці є особами, що вчинили кримінальне правопорушення, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять навіть постанови про визначення слідчого чи групи слідчих на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_5 є слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 28.10.2024.

Зазначене кримінальне провадження не містить також ряду інших матеріалів, зокрема, відсутня ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2024, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 28.10.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2024 та повідомити заявника про результати його розгляду відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Слушними є також доводи ОСОБА_3 про порушення її прав під час здійснення досудового розслідування в частині не розгляду її клопотань про надання права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які також відсутні у матеріалах провадження.

До протоколу допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні долучено диск з відеозаписом, на якому, як зазначив свідок, зафіксовано момент вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову підозрюваній ОСОБА_3 , однак органом досудового розслідування огляд технічного носія інформації не проведено та не зафіксовано такої слідчої дії відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України. Під час розгляду скарги в судовому засіданні не вдалося відтворити зазначений відеозапис по причині його відсутності на диску. В ході судового розгляду клопотання було встановлено, що свідчення ОСОБА_7 не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту лише 31.03.2025 після проведення підготовчого судового засідання у Ніжинському міськрайонному суді.

Органом досудового розслідування не вжито заходів до встановлення свідків події, допиту заявниці ОСОБА_3 для з`ясування фактичних обставин події.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження містять ряд процесуальних порушень, а в ході досудового розслідування не виконано усіх можливих та необхідних слідчих дій, скерованих на виконання завдань кримінального провадження, висновків оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим зроблені передчасно, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 24.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001039 від 28.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1