Справа № 610/2660/25
провадження № 1-кс/610/496/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: вилучених 21.07.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , футболки дитячої червоного кольору марки «Demix», юбки синього кольору з малюнком у вигляді квітів, мобільного телефону марки «Redmi» моделі «23053КТ02Н».

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.07.2025 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.07.2025, в денну пору доби, невстановлена особа, перебуваючи на території покинутої будівлі по вул. Шкільній у с. Вільхуватка, Ізюмського району, Харківської області, вчинила відносно її доньки малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дії сексуального характеру не пов`язані із проникнення в тіло, без добровільної згоди, тобто сексуальне насильство.

21.07.2025 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , під час якого, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її добровільної згоди, було вилучено, одяг, в який її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була одягнута 13.07.2025, та мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , а саме: футболку дитячу червоного кольору марки Demix, яка поміщена до паперового конверту «Національна поліція України»; юбку синього кольору з малюнком у вигляді квітів, яка поміщена до паперового конверту «Національна поліція України»; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053КТ02Н», який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»..

21.07.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Прокурор просила розглядати клопотання за її відсутності.

Власник майна до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, рішення щодо арешту майна залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 15.07.2025 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 153 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

З матеріалів клопотання встановлено, що 15.07.2025 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.07.2025, в денну пору доби, невстановлена особа, перебуваючи на території покинутої будівлі по вул. Шкільній у с. Вільхуватка, Ізюмського району, Харківської області, вчинила відносно її доньки малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дії сексуального характеру не пов`язані із проникнення в тіло, без добровільної згоди, тобто сексуальне насильство.

21.07.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , під час якого, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її добровільної згоди, було вилучено, одяг, в який її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була одягнута 13.07.2025, та мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , а саме: футболку дитячу червоного кольору марки Demix; юбку синього кольору з малюнком у вигляді квітів; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053КТ02Н».

21.07.2025 слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду 21.07.2025 майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в тому числі об`єктом кримінально протиправних дій, та зберегти на собі їх сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним, оскільки забезпечує запобігання можливості приховування, пошкодження, використання та передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

вилучене 21.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : футболку дитячу червоного кольору марки «Demix», юбку синього кольору з малюнком у вигляді квітів, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23053КТ02Н», якими користувалася малолітня ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_4 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1