Номер провадження:1-кс/521/3054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яке подано в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000587 від 14.08.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білка Іванівського району Одеської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, зі слів перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах (цивільному шлюбі), без інвалідності, зі слів до затримання працюючої в страховій компанії «Аско-життя» на посаді менеджера, ФОП (призупинено), неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 190 ч.3 ст.209 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва прокурорів, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000587 від 14.08.2024 року.

Після закінчення досудового розслідування Хаджибейською окружною прокуратурою м. Одеси було скеровано до Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000587 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси визначити склад суду для розгляду даного обвинувального акту не надалось можливим у зв`язку з тим, що наявні судді залучались як слідчі судді на досудовому розслідуванні у вказаному провадженні, тому заступником голови Хаджибейського районного суду м. Одеси підготовлено подання в порядку ст. 34, ст. 35 КПК України, щодо направлення даної справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності. Станом на теперішній час Одеським апеляційним судом не здійснено автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із відсутністю колегії суддів.

Оскільки дату та час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні наразі не визначено та строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 26.08.2025 року, прокурор, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, посилаючись на дані про особу обвинуваченої, характер інкримінованих їй діянь, наявністю ризиків, які були встановленні під час застосування запобіжного заходу, а також для забезпечення належного виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, просить слідчого суддю продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а визначений розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, залишити без змін.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив долучити до клопотання документи, що підтверджують закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, а також документи, які підтверджують, що на даний час підготовче засідання у даному провадженні не призначено з об`єктивних причин.

Обвинувачена та її захисник кожен окремо заперечували проти клопотання прокурора, просили відмовити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які наданні в його обґрунтування, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 6 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2025 року з Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000587 від 14.08.2024 року.

Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл від 15.08.2025 року вбачається, що визначити склад суду з числа суддів Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду зазначеного обвинувального акту виявилось неможливим.

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним, що у даному кримінальному провадженні не лише не проведено підготовче судове засідання, а й на даний час не вирішено питання про підсудність справи, яке безумовно перешкоджає його проведенню, відтак, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у даному випадку має бути розглянуто в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України та за правилами, визначеними ст. 199 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання по суті та вирішення питання про наявність підстав для продовження (зміни чи скасування) запобіжного заходу встановлено наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Строк дії даного запобіжного заходу було продовжено ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року до 26.08.2025 року включно.

У даному випадку, дослідивши зміст клопотання та обставини кримінальних правопорушень, що ставляться особі у провину та можливу роль ОСОБА_4 , слідчий суддя переконався в тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра (обвинувачення), станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам КПК та стандартам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», доводячи причетність до неї в такій мірі, що виправдовує необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також проаналізувавши клопотання слідчий суддя вважає доведеним, що у даному провадженні продовжують існують ризики, передбаченні п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, які були встановлені та визнані під час застосування (продовження) запобіжного заходу, а також визнані під час розгляду апеляційних скарг сторони захисту колегією Одеського апеляційного суду як реальними.

До таких висновків слідчий суддя приходить виходячи з характеру та кількості інкримінованих кримінальних правопорушень, кількості потерпілих у справі (94 людини), а також з того, що обвинувачена не перебуває у офіційному шлюбі та неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійного місця проживання, яке б перебувало у власності, на території міста Одеси не має; офіційного джерела доходу не має; не є військовозобов`язаною та має право безперешкодно виїжджати за межі території України під час діючого воєнного стану.

Під час розгляду клопотання слідчому судді не надано відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, а також не надано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили над ризиками, передбаченими п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити уникненню вказаних ризиків та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків в подальшому.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим. Крім того, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою відносно неї не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи те, що стороною захисту не надано доказів непомірності визначеного розміру застави або інших обставин, які б могли свідчити про необхідність його зменшення, а також приймаючи до уваги те, що з урахуванням надмірної суспільної небезпеки злочинів проти власності, ступеню втручання у права та основоположні свободи особи, який допускається законодавцем під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, розмір застави може і має бути визначено на рівні, необхідному для забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення визначеного розміру застави без змін.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яке подано в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000587 від 14.08.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 199 КПК України продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2025 року розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень - залишити без змін.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі її звільнення з-під варти під заставу та невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 26.08.2025 року та діє до 25.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченій.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1