Провадження № 1-кп/537/60/2025
Справа № 537/6391/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000691 від 12.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом не являється, зарахований до Збройних Сил України за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.01.2024 Автозаводським РС м. Кременчука за ч.1 ст.155 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

Епізод №1

ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини за допомогою соціальної мережи «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.11.2024 близько 12:00 прибув до відділення ТОВ «Нової пошти» №4 по вул. Покровській, 13, у м. Кременчуці, де отримав посилку від ОСОБА_5 , чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої її збуту.

12.11.2024 у період часу з 01 год. 40 хв. по 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Покровська, буд. 23, в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції 10 згортів. обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в кожному з яких знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновків експерта № СЕ-19/117-24/19831-НЗПРАП від 18.11.2024 та № СЕ-19/117-24/19830-НЗПРАП від 18.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» обіг якої заборонено, масою 0,831 г. та 7,482 г. відповідно.

Вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, загальною вагою 8,313 г., ОСОБА_4 придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого її збуту.

Епізод №2

ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, за допомогою соціальної мережи «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Після цього 07.11.2024 близько 12:00 прибув до відділення ТОВ «Нової пошти» №4 по вул. Покровській, 13, у м. Кременчуці, де отримав посилку від ОСОБА_5 , чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку зберігав при собі з метою подальшого її збуту.

Так 11.11.2024 близько 13:00 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до будинку № 91/10 по вул. Шевченко, м. Кременчука, Полтавської області, де під залізничною колією, що розташована з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду.

12.11.2024 у період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 47 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19826-НЗПРАП від 15.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,765 г.

Також 11.11.2024 близько 13 год. 30 хв ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до будинку №2 по вул. Ткаченко, м. Кременчука, Полтавської області, де під металевим парканом, що розташований з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду.

12.11.2024 у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 12 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19820-НЗПРАП від 18.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,818 г.

Крім цього 11.11.2024 близько 14 год 00 хв. прибув до будинку № 18/26 по вул. Кривушанській м. Кременчука Полтавської області, де повторно, під металевим парканом, що розташований з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду.

12.11.2024 у період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 37 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19823-НЗПРАП від 15.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,589 г

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив злочини, тому що потрібні були гроші.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.307КК України/епізод №1/, як незаконне придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

- за ч.2 ст.307КК України/епізод №2/, як незаконне придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60, ст. 61 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинив злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин , особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання, ухилявся від слідства та суду, був оголошений в розшук, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі . Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.01.2024 року. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Судові витрати по справі стягнути на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскації всього належного ОСОБА_4 майна.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.01.2024 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскації належного майна.

Строк відбування покарання рахувати з 29.04.2025 року, тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 15122/п*ятнадцять тисяч сто двадцять дві/грн.10коп.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме наркотичну речовину - 10 згортків, зіп-пакет з залишками білої кристалічної речовини знищити.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме мобільний телефон марки"Xiaomi"- повернути власнику.

Арешт на вилучене майно накладений слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2024 року - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1