ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1800/25 Справа № 175/6437/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тараща Київської області, військовослужбовця, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 402, ст. 69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України змінено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Згідно вироку суду першої інстанції, Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - помічника гранатометника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, 14.03.2024 приблизно о 08 год. 44 хв., перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області, за місцем тимчасової дислокації управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши усний наказ свого прямого начальника заступника коменданта з МПЗ першої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_9 відданого на підставі бойового розпорядження командира мб 17-ї отбр від 19.01.2024 року № 431 гриф ОКП та бойового розпорядження коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування № 35 гриф. від 12:50 03.03.2024 року, бойового розпорядження коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування № 40 гриф. від 13:30 10.03.2024 року, щодо вибуття солдата ОСОБА_8 зі штатним озброєнням та засобами індивідуального захисту в підпорядкування начальника 3 ВПС (тип С) для заняття оборони в складі підрозділу з метою посилення ВП «ОРЕЛ» в населеному пункті Іванівське Донецької області, відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони..

На вказане рішення обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України змінити основне покарання на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 рік 6 місяців. Вказує, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував, що він повністю визнав вину у скоєному злочині та є військовослужбовцем.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_8 ніким не оскаржуються, а тому на підставі ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в повному обсязі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігати вчиненню ним нових злочинів.

Так, ОСОБА_8 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, проти встановленого порядку несення військової служби. Повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, призначив обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_8 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 402 КК України застосовані приписи ст. 69 КК України, а саме наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що визначене судом покарання є справедливим та співмірним вчиненому злочину, підстав для застосування більш м`якого покарання не вбачається, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а вирок без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Судді