Справа № 454/1650/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території міста Червоноград Львівської області в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 18 січня 2023 року, перебуваючи в центральній частині міста Червоноград поблизу торгового центру «Кристинопіль», що по проспекту Шевченка Львівської області отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень за наркотичний засіб.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кафе бару «Дрін - Парк», що в центральній частині міста Червоноград Львівської області, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 паперовий згорток в якому містилась наркотична речовина «Метадон», вагою 0,1233 грам.

Наркотичний засіб придбаний 18 січня 2023 року ОСОБА_7 у ОСОБА_5 було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Окрім цього, ОСОБА_5 з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території Червоноградського району Львівської області в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці повторно придбав, після чого почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 25 січня 2023 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 (гривень) гривень за наркотичний засіб.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, перебуваючи за вказаною вище адресою незаконно збув громадянину ОСОБА_6 прозорий згорток в якому знаходився паперовий згорток із наркотичною речовиною.

Наркотичний засіб придбаний 25 січня 2023 року ОСОБА_7 у ОСОБА_5 було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також прокурор стверджує, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не змінилися. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства й суду та незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що відсутні ризики для продовження такого запобіжного заходу, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави. Він бажає служити в ЗСУ, він частково пройшов комісію ВЛК, на даний час він рахується в розшуку в ТЦК , оскільки не пройшов повністю комісію ВЛК.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив таке.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором до Сокальського районного суду Львівської області.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 27.01.2023 ухвалою слідчого судді.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ним вказаних злочинів існує й надалі з огляду на фактичні дані, що містяться у матеріалах клопотання.Такі обставинипідтверджують наступніматеріали клопотання:рапорт оперативних служб, заяви ОСОБА_6 , протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, висновок експертизи, протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , протоколи ідентифікації грошових купюр, протоколи огляду покупця, протоколи огляду грошових коштів, протоколи огляду місця події в ході яких вилучено наркотичні речовини та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, протокол затримання в порядку статті 208 КПК України. Виклад обставин,котрі прокурор навів як свідчення того,що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань.Об`єкт посягання злочинів,у вчиненні

яких підозрюється ОСОБА_5 ;обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння, які відносяться до тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років із конфіскацією майна; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень; відсутність міцних соціальних зв`язків, місця праці та джерела доходу у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наведені стороною обвинувачення обставини щодо обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, суд прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою особи рахується з моменту постановлення ухвали судом.

Прокурор просять продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 29.09.2025 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатнихосіб,що становить 90840 (девяносто тисяч вісімсот сорок ) грн.00 коп.,яка може бути внесена як самим обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Дата закінчення дії цієї ухвали по 29.09.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1