Справа № 473/2433/25
Номер провадження 1-кс/473/574/2025
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000078 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В клопотанні прокурором зазначено, що 08.05.2025 року до Територіального сервісного центру МВС №4844, розташованого по вул.Молодогвардійській, 45, м.Вознесенськ, Миколаївської області, з метою перереєстрації транспортного засобу звернулась ОСОБА_4 , яка надала договір купівлі-продажу ТЗ від 24.04.2025 року №6547/25/1/001087 автомобіля марки «NISSAN PRIMERA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з виписаним суб`єктом господарювання ТОВ «Преміум Авто Люкс» (37840347) на підставі договору комісії №6547/25/1/001087 від 23.04.2025 рок, з явними ознаками підробки, оскільки згідно бази даних ITC ІПНП ОСОБА_5 з 19.03.2025 року є безвісті зниклою особою.

Опитана ОСОБА_4 пояснила, що на початку квітня 2025 року її син знайшов в мережі Інтернет па сайті «Avto.Ria» оголошення про продаж транспортного засобу, а саме автомобіля марки «NISSAN PRIMERA» загальною вартістю 2550 доларів США в м.Миколаєві. Після чого ОСОБА_4 здійснила телефонний дзвінок на номер телефону, який був зазначений в оголошенні НОМЕР_2 . В ході спілкування з продавцем, останній представився ОСОБА_6 та повідомив, що автомобіль знаходиться в м.Миколаєві. 16.04.2025 року ОСОБА_4 приїхала до м.Миколаїв за зазначеною продавцем адресою, де поряд було припарковано багато інших автомобілів. В ході спілкування ОСОБА_4 передала продавцю на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2550 доларів США, а останній в свою чергу надав ОСОБА_4 ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «NISSAN PRIMERA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та сам автомобіль. При цьому продавець повідомив, що надасть документи, а саме договір купівлі-продажу через деякий час, відправивши їх Новою поштою.

26.04.2025 року на ім`я ОСОБА_4 було оформлено посилку на «Новій пошті» з документами, яка була відправлена з м.Одеса, відділення № 123 від ОСОБА_7 , моб. тел. НОМЕР_4 , по прибуттю до відділення нової пошти остання забрала посилку.

08.05.2025 року ОСОБА_4 звернулася до ТСЦ №4844 розташованого по вул.Молодогвардійській, 45, м.Вознесенськ, Миколаївської області, для переоформлення вказаного автомобіля на своє ім`я, для чого передала працівникам ТСЦ пакет документів, які отримала від продавця Новою поштою, а саме: договір комісії 6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу №6547/25/1/001087 від 24.04.2025 року; акт технічного стану транспортного засобу №6547/25/1/001087 від 23.04.2025року; акт огляду реалізованого транспортного засобу №6547/25/000960 від 24.04.2025 року.

08.05.2025 року працівником ТСЦ №4844 надано працівникам поліції наступні документи: договір комісії №6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу №6547/25/1/001087 від 24.04.2025 року; акт технічного стану транспортного засобу №6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; акт огляду реалізованого транспортного засобу №6547/25/000960 від 24.04.2025 року.

В клопотанні вказано, що 08.05.2025 року дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 договір комісії №6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу №6547/25/1/001087 від 24.04.2025 року; акт технічного стану транспортного засобу №6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; акт огляду реалізованого транспортного засобу №6547/25/000960 від 24.04.2025 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання прокурора метою накладання арешту на договір комісії № 6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6547/25/1/001087 від 24.04.2025 року; акт технічного стану транспортного засобу № 6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6547/25/000960 від 24.04.2025 року є запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, збереження речових доказів, так як на вищезазначених документах ймовірно залишились сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також для проведення їх оглядів та експертних досліджень.

До суду прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань ні прокурору, ні слідчому судді не надала. Номер її телефону для виклику у справі відсутній. Тоді як ч.1 ст.172 КПК визначено, що: клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує положення п.7 ч.2 ст.131 КПК України, згідно якого арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так ч.4 ст.368 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, документи, на які просить накласти арешт прокурор, можуть бути речовими доказами в даному провадженні та визнано такими згідно постанови дізнавача. Окрім того з повідомлення сервісного центру МВС та облікових баз поліції вбачається, що власник транспортного засобу згідно бази даних ITC ІПНП ОСОБА_5 з 19.03.2025 року є безвісті зниклою особою. Натомість як документи на авто оформлені після його зникнення.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на договір комісії №6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу №6547/25/1/001087 від 24.04.2025 року; акт технічного стану транспортного засобу №6547/25/1/001087 від 23.04.2025 року; акт огляду реалізованого транспортного засобу №6547/25/000960 від 24.04.2025 року та зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000078 до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1