Провадження № 1-кс/686/6093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001293, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024,-

встановив:

13.06.2025р. прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 12.06.2025 в ході затримання в порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi a3, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , сім картку «life» НОМЕР_3 , Vodafone НОМЕР_4 , пароль « НОМЕР_5 », поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними написами, який належним чином опечатано.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власників майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 22.08.2024, про те, що 22.08.2024 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу, про те, що група осіб за попередньою змовою між собою здійснюють збут психотропних речовин наркозалежним особами, зокрема на території військових частин Хмельницької області та для військовослужбовців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою систематичного отримання прибутку, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну методом з руку у руки.

Так, 12 червня 2025 року в ході затримання в порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого ошуку, у останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi a3, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , сім картка «life» НОМЕР_3 , Vodafone НОМЕР_4 , пароль « НОМЕР_5 », поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними написами, який належним чином опечатано.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 13.06.2025 вище вказане визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 від 22.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження речі, вилучені в в ході його особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на майно, яке вилучено 12.06.2025 в ході затримання в порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме :

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi a3, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ;

- сім картки «life НОМЕР_3 , Vodafone НОМЕР_4 , пароль « НОМЕР_5 », які поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними написами, який належним чином опечатано.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя