Справа № 489/4111/25
Провадження № 1-кс/489/1602/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

09 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000556 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом вибуху 23.05.2025 о 04:00 год. по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в результаті якого пошкоджено вказану та інші квартири зазначеного будинку, а також зазнали пошкоджень квартири будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Прокурор просить накласти арешт вилученої 03.06.2025 в ході огляду місця по АДРЕСА_1 газової труби з двома опусками ,на торцях яких шарові крани, з метою забезпечення її збереження як речового доказу, оскільки вона є необхідною для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор до суду не з`явився, зазначивши у клопотанні про його підтримання та проведення розгляду без його участі. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Власник домоволодіння до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся по телефону з урахуванням скорочених строків розгляду вказаної категорії справ. Його неприбуття, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000556 від 23.05.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування 03.06.2025 під огляду місця події по АДРЕСА_1 вилучено газову трубу з двома опусками, на торцях яких наявні шарові крани, яка дійсно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вилучена на місці події та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого від 03.06.2025, тому з метою забезпечення її збереження для розслідування, встановлення обставин кримінального правопорушення та закінчення даного провадження необхідно накласти на неї арешт.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість, слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000556 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, накласти арешт на вилучену 03.06.2025 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , газову трубу з двома опусками, на торцях яких наявні шарові крани,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1