overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3232/21
УХВАЛА

(проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

22 липня 2025 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досудовим розслідуванням обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

28 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,так-як він на даний час утримується у Вінницькій УВП №1.

Згідно повідомлення начальника ДУ Вінницька УВП №1 ОСОБА_3 28 травня 2024 року вибув до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і судові засідання за участю ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», м. Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, яке відкладене на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 712/3351/17
Провадження 1кп/712/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені при розгляді клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001702, внесеному до ЄРДР 21.07.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, - В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 4 ст 185 КК України.

Справу передали судді ОСОБА_1 лише 16.09.2024 року.

16 вересня 2024 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченогов не було обрано запобіжний захід.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 4 ст 185 КК України

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 17 годині 00 хвилин 03 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УПГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 14.12.2024, в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу- слідчого Солом`янського УПГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001194 від 14.12.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2024 про приєднання доказів (відеозаписи з камер відеоспостереження), у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити заявника.

В іншій частині поданої скарги,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 о 9-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретаремОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий неповнолітню дитину, непрацюючий, несудимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч.2 ст.369-2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинене кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу, за змістом якої порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно з листом начальника Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 за вих. №26395-2025 від 23 травня 2025 року під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місце перебування ОСОБА_7 та повідомлено про необхідність явки до Полтавського апеляційного суду для участі у розгляді кримінального провадження стосовно нього.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з положеннями ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілької осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що провадження зупинене апеляційним судом на підставі ст.335 КПК України у зв`язку з оголошеннямрозшуку обвинуваченого.

Проте, на даний час місце перебування ОСОБА_7 встановлено.

Таким чином, підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі на даний час відсутні, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 335 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000149 стосовно ОСОБА_7 відновити.

Розгляд провадження призначено о 13 год. 30 хв. 14 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №1-79/04 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4653/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, що у разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року була постановлена без виклику сторін.

Згідно долученого захисником до апеляційної скарги конверту, Вишгородським районним судом Київської області ОСОБА_4 направлено копію оскаржуваної ухвали.

З трекінгу Укрпошти №854, наявному в матеріалах справи вбачається, що копію ухвали вручено одержувачу 23.05.2025 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала 30.05.2025, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_4 дотримано вимог ст. 395 КПК України щодо строків оскарження ухвали, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження судового рішення, як про те ставиться питання в її апеляційній скарзі.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 242/5491/21
Провадження № 1-кп/0203/960/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 23 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України в період з 29.10.2021 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням пробазу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 29.10.2021 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не зареєстрований: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4999/25
Провадження № 1-кп/0203/1937/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 08 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 21 липня 2025 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9642/24
УХВАЛА

22.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася з клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчою подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 25.12.2024 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1