ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/68/25 Справа № 706/468/25 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Христинівського районного суду Черкаської області про вирішення питання направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА

З подання випливає, що до Христинівського районного суду Черкаської області з Уманської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 15 жовтня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_6 .

17 квітня 2025 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід по даній справи, який згідно з ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року було задоволено.

24 квітня 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_7 .

24 квітня 2025 року суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід по даній справи, який згідно з ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року було задоволено.

08 травня 2025 року було автоматизованою системою документообігу суду Д-3 було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Христинівському районному суді Черкаської області працюють двоє суддів, яких у встановленому законом порядку було відведено від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, як це зазначено у поданні, в Христинівському районному суді Черкаської області відсутня можливість здійснити авторозподіл цієї судової справи.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, Христинівський районний суд Черкаської області не має можливості розглядати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Монастирищенського районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Подання Христинівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України передати на розгляд до Монастирищенського районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3