справа № 619/1642/25
провадження № 1-кс/619/581/25
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 02.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000299 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 18.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000299 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000299 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено військовим в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем KIA Coренто, р.н. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем IVECO TURBO DAILY 35. 12, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого власник вказаного транспортного засобу - ОСОБА_4 поніс матеріальні збитки.

19 травня 2025 року до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ним було подано заяву про залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

02 червня 2025 року на його електронну адресу надійшов лист за підписом старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яким було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим

Вважає, що рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Просив суд скасувати рішення старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 02.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000299 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 . Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 внести відомості до кримінального провадження № 0000299 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_4 , як потерпілої особи.

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав лист, відповідно до якого заперечував проти задоволення скарги.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності скаржника, прокурора та слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2025 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист за підписом старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

06 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з відповідною скаргою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник в десятиденний строк звернувся з відповідною скаргою на дії слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем KIA Coренто, р.н. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем IVECO TURBO DAILY 35. 12, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 поніс матеріальні збитки.

19 травня 2025 року до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , було подано заяву про залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілого, оскільки даній особі внаслідок вказаного кримінального правопорушення, завдано шкоду.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст. 55 КПК України для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження в якості потерпілого. Відповідні висновки також наведені у постанові Верховного Суду у справі № 539/3185/17.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

02 червня 2025 року за № 36715-2025 від 02.06.2025 (87934), на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист за підписом старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яким було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим

Згідно діючого законодавства, процесуальне рішення в частині визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні, або про відмову у визнанні особи потерпілим, слідчий приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 КПК України якою визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог процесуального законодавства, слідчимСВ було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000299, за наслідками якого листом-відповіддю відмовлено в його задоволенні, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор повинен винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На думку слідчого судді, у зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання вчинити певну дію, а саме: зобов`язавши старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000299 від 24.03.2025, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року щодо залучення у якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Поряд з цим, з огляду на підстави, що слідчим не приймалась вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим, на даний час зобов`язано слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000299 від 24.03.2025, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року щодо залучення у якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, без належної перевірки доводів клопотання, слідчий суддя вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню поставлені у скарзі питання щодо внесення відомостей до кримінального провадження № 0000299 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_4 як потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 02.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000299 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000299 від 24.03.2025, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року щодо залучення у якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали негайно направити до СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до виконання, заявнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1