"12" травня 2025 р. Справа № 363/2500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000266 від 26.07.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000266 від 26.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що групою прокурорів Вишгородської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000266 від 26.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування здійснюється групою слідчих Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

За повідомленням УСР ДСР в Київській області ДСР НПУ та Вишгородського РВ ГУ СБ України посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та директор підрядного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступили в злочинну змову з метою збагачення, шляхом заволодіння бюджетними коштами під час закупівлі послуг. 07.06.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір №66 з «Поточного ремонту відстійника дощової каналізації по вул. Набережна у м. Вишгород» на загальну суму 5,09 мільйонів гривень.

Відповідні відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

В межах досудового розслідування виникла необхідність у встановлені відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали контроль за виконанням робіт та брали участь у договірних процедурах, робочих нарадах тощо під час виконання договору №66 від 07.06.2024, відповідно до якого надавались послуги з поточного ремонту відстійника дощової каналізації по АДРЕСА_1 , а також отриманні документів, що містять відомості про порядок обліку вивезеного ґрунту, місця його розміщення та здійснений контроль за цим процесом збоку Замовника послуг.

Запитувана інформація має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може бути зацікавленою у результатах досудового розслідування, а службові особи потенційно причетними до вчинення кримінального правопорушення. Раніше до ІНФОРМАЦІЯ_1 вже скеровувався запитв порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відповідної інформації, однак у наданні її було відмовлено. Повідомлення зазначеної установи про розгляд клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів створює реальну загрозу їх зміни або знищення, що унеможливить досягнення мети тимчасового доступу. З огляду на викладене, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вказане клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться документи.

Запитувана інформація не є охоронюваною законом таємницею. Запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, отримати необхідні відомості іншим шляхом неможливо, а тому їх вилучення в порядку ст. 159, 160 КПК України є єдиним способом здобуття доказів, необхідних для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання просить провести розгляд у його та слідчого відсутність.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000266.

Відповідно до відповіді №02-14/1017 від 08.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто запит прокурора в порядку ст. 93 КПК України та надано відповідь про готовність надання запитуваних документів та інформації в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Однією із підстав тимчасового доступу прокурор зазначає, що отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження. Отримати необхідні відомості іншим шляхом неможливо, а тому їх вилучення в порядку ст. 159, 160 КПК України є єдиним способом здобуття доказів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000266 від 26.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000266 від 26.07.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 : а саме:

належним чином завірені копії документів, які містять інформацію про відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали контроль за виконанням робіт та брали участь у договірних процедурах, робочих нарадах тощо;

належним чином завірені копії документів, що містять відомості про порядок обліку вивезеного ґрунту, місця його розміщення та здійснений контроль за цим процесом збоку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозвіл надати групі слідчих відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

слідчій ОСОБА_4 ;

старшій слідчій ОСОБА_5 ;

начальнику відділення ОСОБА_6 ;

та групі прокурорів Вишгородської окружної прокуратури, а саме:

прокурору ОСОБА_7 ;

прокурору ОСОБА_8 ;

прокурору ОСОБА_9 ;

прокурору ОСОБА_10

прокурору Іванківського відділу ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1