Справа № 392/1840/24
Провадження № 1-кп/392/138/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000466 від 23.10.2024 , стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Судом, за власної ініціативи, поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , з підстав систематичної його неявки в судові засідання.

Прокурор повідомив суд, що попередні ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконані, заперечення щодо накладення стягнення відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначив, що у нього відсутня інформація про місцезнаходження обвинуваченого, він з ним на зв`язок не виходить, тож якусь узгоджену з ним правову позицію щодо даного питання він заявити не може.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, беручи до уваги повторне неприбуття належно повідомленого обвинуваченого, приходить до висновку щодо накладення грошового стягнення в силу наступного.

У судове засідання, призначене на 19.06.2025, як і в минулі судові засідання (30.01.2025, 18.03.2025, 09.04.2025), обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Ухвалами суду від 30.01.2025 та від 18.03.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано приводи, які не були виконані. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 139 КПК України, визначено, що якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (далі ПМП) - у випадку неприбуття на виклик суду.

У відповідності до ч. 1 ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, при розгляді питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Неявки обвинуваченого ОСОБА_3 є систематичними, будучи обізнаним про судовий розгляд він на нього не з`являється, не повідомляє причини неприбуття, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд накладає на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1 прожитковго мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Обставин, визначених ч. 1 ст. 138 КПК України, судом не встановлено, оскільки обвинувачений не повідомив суд про існування таких.

Відповідно до ч. 4 ст 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», ст. ст. 66, 138, 139, 140, 144, 146, 318, 327,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

За неявку в судові засідання без поважних причин та неповідомлення суду про причини свого неприбуття, накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 3'028 грн. в дохід Держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100

Код за

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок: UA00026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу штраф, як засіб процесуального примусу, накладений за ухвалою суду №392/1840/24;

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення протягом трьох місяців.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право, згідно ст.147 КПК України, подати клопотання про скасування ухвали щодо накладення грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Виконання ухвали суду покласти на Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали для відому та виконання надіслати до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5