Справа № 129/1500/25
Провадження по справі № 1-кс/129/522/2025
У Х В А Л А

04.06.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, що подала клопотання ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Установив:

13.05.2025 р. до суду подано клопотання, в якому ОСОБА_3 , просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 на майно, яке перебуває у власності Гайсинської міської ради, а саме на об`єкт нерухомого мана земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0329 площею 0,0365 га, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження ним із забороною проведення ремонтнобудівельних робіт на вказаній ділянці.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 року задоволено клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №000031, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 0528101:05:00160329 площею 0,0365 га, яка перебуває у власності Гайсинської міської ради, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження нею, із забороною проведення ремонтно - будівельних робіт на вказаній земельній ділянці. В своєму клопотанні прокурор зазначив, що арешт на земельну ділянку має істотне значення для розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Зазначив, що кримінальна відповідальність за даною статтею застосовується за підроблення документів, печаток та бланків, збут чи використання підроблених документів, тобто у даному кримінальному провадженні перехід права власності на вищезазначену земельну ділянку не відбувалося, а право власності залишалось за Гайсинської міською радою.

Водночас прокурор просив накласти арешт майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, однак на підставі письмових доказів, вважає, що прокурором не доведено наявність ризику відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0329 оскільки дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, що позбавляє можливості здійснити її відчуження з метою власної вигоди.

Вказав, що саме по собі визнання вказаної земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути підставою для накладення на неї арешту. Факт арешту земельної ділянки, заборони проведення будівельних робіт на ній, жодним чином не може приховати земельну ділянку від органу досудового розслідування, а також приховати чи спотворити факт наявності в діях невстановлених осіб ознак, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_3 подав до суду доповнення до клопотання про зняття арешту на земельну ділянку, в якому зазначив, що з часу подачі клопотання про зняття арешту на земельну ділянку йому стали відомі нові обставини та вважає за необхідне доповнити своє клопотання, а саме:

31.08.2020 року між Гайсинської міською радою та ОСОБА_3 був укладений договір про надання суперфіцію для забудови та право користування земельною ділянкою площею 0,0365 га, кадастровий номер :05:001:0329, на виконання даного договору 11.11. 2021 року Відділом містобудування, архітектури, ЖКГ, благоустрою, інфраструктури було прийнято рішення присвоїти об?єкту будівництва MUO1:4579-4376-8432-8082 - адміністративній будівлі з магазином при наданні містобудівних умов та обмежень на земельній ділянці (кадастровий номер :03:001:0329) по вул. Соборній, заявник ОСОБА_3 , наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно даного рішення та з метою цільового використання земельної ділянки 22.06.2022 року між ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) та ОСОБА_3 (Замовник) були укладені Договір №7-Д та Договір №8-Д по наданню послуг у сфері містобудування.

Відповідно до вказаних договорів Виконавець приймає на себе обов?язок проведення інжинірингових робіт (вид діяльності до КВЕД 71.11 «Діяльність у сфері інжинірингу), а саме технічний нагляд при новому будівництві адміністративної будівлі з вбудованим магазином по вул. Соборній 47А в м. Гайсин Гайсинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, а також авторський нагляд при новому будівництві адміністративної будівлі з вбудованим магазином по вул. Соборній 47 А в м. Гайсин Вінницької області.

22.06.2022 року відповідно до Наказу №12/01-5 та на виконання договору між замовником ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , відповідальність за ведення технічного нагляду при новому будівництві адміністративної будівлі з вбудованим магазином по АДРЕСА_1 призначена ОСОБА_6 , якою здійснюється технічний нагляд у відповідності до РП та з вимогами ДБН. На підставі чого ОСОБА_9 були заведені загальний журнал робіт та журнал авторського нагляду за будівництвом.

29.06.2022 року Наказом 18/01-5 за підписом ОСОБА_9 на виконання договору між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про надання послуг по розробці проекту « Нове будівництво» адміністративної будівлі з вбудованим магазином по вул. Соборній 47А в м.Гайсин» було призначено відповідальних осіб по розробці проектно - технічної документації на нове будівництво адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , а саме інженера - проектувальника /головного інженера проекту/ - ОСОБА_11 .

На дану особу також покладений обов?язок проводити супровід розробки проектно - технічної документації у відповідності з вимогами ДБНіП та завданнями на проектування.

Для початку проектних робіт був складений Технічний звіт інженерно-геологічного вишукування на будівництво адміністративної будівлі з вбудованим магазином по вул. Соборній 47-А в м. Гайсин.

На підставі вищезазначених документів був виготовлений робочий проект будівництва, який 06.07.2022 року був внесений до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У Витягу з Реєстру зазначено, що містобудівні умови та обмеження були виданні відділом містобудування, архітектури, ЖКГ, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради.

Зазначив, що за наявності даних договорів та дозволів він був впевнений в законності будівництва адміністративної будівлі з вбудованим магазином по вул. Соборній, 47 А в м. Гайсин Вінницької області. Дозволи Відділу Гайсинської міської ради, технічні умови, які були надані в Технічному проекті АТ «Вінницяобленерго» та КП «Гайсинводоканал», як і сам Технічний проект, який був внесений до Реєстру будівельної діяльності, свідчать про законність даного будівництва.

Разом з тим, просив долучити до матеріалів клопотання належним чином засвідчені копії доказів дозвільних документів на нове будівництво адміністративної будівлі з магазином по АДРЕСА_1 , а саме: журналу авторського нагляду за будівництвом, кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ № 004467 від 14.09.2015р. на ФОП ОСОБА_9 ; наказу ФОП ОСОБА_9 №12/01-5 від 22.06.2022р. про відповідальну особу за веденням технічного нагляду за об`єктом будівництва, яким визнано інженера ОСОБА_9 здійснювати технічний нагляд у відповідності до РП та з вимогами ДБН; наказу ФОП ОСОБА_9 №11/01-5 від 22.06.2022р. про відповідальну особу за ведення авторського нагляду за об`єктами будівництва, згідно з яким визнано інженера ОСОБА_11 здійснювати авторський нагляд у відповідності до РП та з вимогами ДБНіП; договору №7-д по наданню послуг у сфері містобудування від 22.06.2022р.; договору №8-д по наданню послуг у сфері містобудування від 22.06.2022р.; загального журналу робіт; наказу ФОП ОСОБА_9 №18/01-5 від 29.06.2021р. про відповідальну особу за розробку проектно-кошторисної документації на об`єкт архітектури, яким призначено відповідальною особою по розробці проектно-технічної документації на нове будівництво адміністративної будівлі з вбудованим магазином по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 ; основної інформації з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на нове будівництво адміністративної будівлі з вбудованим магазином по вул.Соборній, 47-а в м.Гайсині Вінницької області, реєстраційний номер MUO1:4579-4376-8432-8082; витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер ІУ83; наказ відділу містобудування, архітектури, ЖКГ, благоустрою, інфраструктури №А-38 від 11.11.2021р. про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, за яким присвоєно об`єкту будівництва MUO1:4579-4376-8432-8082 адміністративній будівлі з магазином при наданні містобудівних умов та обмежень на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0329 по вул.Соборній, заявник ОСОБА_3 наступну адресу: АДРЕСА_1 ; витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: PD01:6223-8161-B960-9191; технічного звіту нового будівництва адміністративної будівлі з вбудованим магазином по вул.Соборній, 47-А в м.Гайсині Вінницької області від 2022 року.; ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025р. в справі №129/1500/25 про надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, посилаючись на долучені до матеріалів клопотання докази зазначив, що вони свідчать про те, що факту щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельної ділянки, як це передбачено ст. 170 КПК України як підставу для накладення арешту не встановлено.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів клопотання та вимог закону визнаю за необхідне його задовільнити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 року був застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №000031, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 0528101:05:00160329 площею 0,0365 га, яка перебуває у власності Гайсинської міської ради, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження нею, із забороною проведення ремонтно - будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, яка є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу.

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

- ч. 2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 року був застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №000031, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 0528101:05:00160329 площею 0,0365 га, яка перебуває у власності Гайсинської міської ради, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження нею, із забороною проведення ремонтно - будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, яка є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, водночас на даний час в даному кримінальному провадженні відсутній підозрюваний та відповідні процесуальні рішення передбачені ст.ст.276-279 КПК України та остаточне рішення по кримінальному провадженні не прийняте, крім цього, особою, що подала клопотання ОСОБА_3 подано дозвільні документи на нове будівництво адміністративної будівлі з магазином по вул.Соборній, 47-А в м.Гайсині Вінницької області, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що у продовженні накладеного арешту на це майно не має потреби, а тому арешт на майно, яке перебуває у власності Гайсинської міської ради, а саме на об`єкт нерухомого мана земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0329 площею 0,0365 га, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження ним із забороною проведення ремонтнобудівельних робіт на вказаній ділянці, необхідно скасувати.

Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2025р. на майно, яке перебуває у власності Гайсинської міської ради, а саме на об`єкт нерухомого мана земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0329 площею 0,0365 га, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження ним із забороною проведення ремонтнобудівельних робіт на вказаній ділянці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: