Справа № 464/2839/25
пр.№ 1-кс/464/751/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 29.04.2025, на належне ОСОБА_4 майно іноземні ветеринарно-санітарні паспорти на тварину у кількості 28 штук.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме іноземні ветеринарні паспорти на тварин, які були вилучені в ході огляду місця події 29.04.2025 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що на АДРЕСА_1 , з метою проведення відповідної експертизи. Однак, з початку досудового розслідування експертиза не призначена, в матеріалах провадження відсутні докази скоєння злочину ОСОБА_4 та іншими особами, а також визнання даного об`єкту речовим доказом, що в результаті порушує принципи розумності та співрозмірності, обмеження конституційних прав володільця майна. Жодного доказу, що арештовані документи є з ознаками підроблення не встановлено і є відповідним припущенням, а не доказами в розумінні ст. 84 КПК України, що в свою чергу, ставить під сумнів об`єктивність розслідування і відповідні обмеження прав володільця майна щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном. Крім цього, іноземні ветеринарно-санітарні паспорти не об`єктом доказування в розумінні диспозиції ч.1 ст.358 КК України. ОСОБА_4 законно отримав відповідні ветеринарно-санітарні паспорти, він не є підозрюваними у кримінальному провадженні і відповідно не може нести негативних наслідків за можливі протиправні дії інших осіб, а відтак наявні підстави для скасування означеного арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 12.06.2025 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_4 майно. У судове засідання 13.06.2025 ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд клопотання.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви, в яких просила розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснювати за її відсутності та відмовити в задоволенні клопотання, оскільки майно, на яке ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 накладено арешт, є речовим доказом. Окрім цього, вказала, що у вказаному кримінальному провадженні винесено 28 постанов про призначення технічної експертизи документів та речові докази скеровані для проведення експертизи. Оскільки досудове розслідування триває, підстав для скасування арешту немає.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, подав заперечення, в яких просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, підстав для скасування арешту майна, визначеного речовим доказом, на даний час немає. Окрім цього, дізнавачем призначено технічну експертизу, на вирішення експертам поставлено питання, пов`язані із порівнянням скерованих на дослідження документів з тими, які перебувають в офіційному обігу, а також інші питання. Крім цього, проводяться інші процесуальні дії з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, відтак відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.04.2025 визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні:

1. Ветеринарно-санітарний паспорт на тварину (паспорт домашньої тварини) № НОМЕР_2 , з маркуванням 42 сторінки;

2. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232918, на 32 стр.;

3. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232872, на 32 стр.;

4. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232838, на 32 стр.;

5. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232917, на 32 стр.;

6. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232916, на 32 стр.;

7. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232915, на 32 стр.;

8. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232874, на 32 стр.;

9. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232919, на 32 стр.;

10. ПАСПОРТ НА ДОМАШЕН ЛЮБИМЕЦ РЕТ РАSSРОRT № ВG 01 VР 232894, на 32 стр.;

11. РАSАРОRT РЕNТRU АNІМАLЕ DЕ СОМРАNІЕ № RО А 0956140, на 32 стр.;

12. LЕММІКLООМА РАSS РЕТ РАSSРОRT № ЕЕ 318647, на 36 стр.;

13. LЕММІКLООМА РАSS РЕТ РАSSРОRT № ЕЕ 318655, на 36 стр.;

14. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 12 на 32 стр.;

15. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 13 на 32 стр.;

16. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 88 на 32 стр.;

17. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 00 на 32 стр.;

18. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 01 на 32 стр.;

19. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 02 на 32 стр.;

20. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 04 на 32 стр.

21. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 06 на 32 стр.;

22. Раs zvіrеtе v zаjmovem сhоvo РЕТ РАSSРОRT № CZ 07 на 32 стр.;

23. РUТОVNІСА ZА КUСNЕ LJUВІМСЕ РЕТ РАSSРОRT № НR68477, на 32 стр.;

24. РUТОVNІСА ZА КUСNЕ LJUВІМСЕ РЕТ РАSSРОRT № НR68480, на 32 стр.;

25. РUТОVNІСА ZА КUСNЕ LJUВІМСЕ РЕТ РАSSРОRT № НR68618, на 32 стр.;

26. РUТОVNІСА ZА КUСNЕ LJUВІМСЕ РЕТ РАSSРОRT № НR68622, на 32 стр.;

27. РUТОVNІСА ZА КUСNЕ LJUВІМСЕ РЕТ РАSSРОRT № НR68489, на 32 стр.;

28. РUТОVNІСА ZА КUСNЕ LJUВІМСЕ РЕТ РАSSРОRT № НR68501, на 32 стр.

Ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 накладено арешт на майно ветеринарно-санітарні паспорти на тварин у кількості 28 шт., які були вилучені в ході огляду місця події 29.04.2025 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що на вул. Академіка Юхновського, 2 у м. Львові, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовою підставою для накладення арешту на означене майно було забезпечення подальшого збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження, проведення техніко-криміналістичної експертизи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Арешт на зазначене майно накладений у зв`язку з тим, що таке є речовим доказом у кримінальному провадженні, беручи до уваги мету накладення арешту забезпечення збереження речових доказів, оскільки кримінальне провадження не завершено та перебуває лише на стадії досудового розслідування, а тому учасники кримінального провадження можуть висловлювати незгоду із обставинами вчинення кримінального правопорушення, зокрема із висновками технічної експертизи документів, призначеними за постановами дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.06.2025.

Ураховуючи наведене, арешт накладено обґрунтовано та у його подальшому застосуванні не відпала потреба. У даному випадку наявні обмеження щодо відчуження, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст. 2 КПК України, відтак подане клопотання є передчасним.

Оскільки підстав для скасування арешту на майно не встановлено, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7