УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту з майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи своє клопотання представника власника майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 10.12.2015 у справі № 296/13072/15-к накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 3/10 частки приватної спільної власності домоволодіння загальною площею 286,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка має схожі анкетні дані з обвинуваченою ОСОБА_8 . Тому вважає, що має місце помилкове накладення арешту на майно особи, яка не має статусу підозрюваного, обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник власника майна ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив зняти арешт із вказаного будинковолодіння, який накладений ухвалою слідчого судді помилково, оскільки він належить особі, яка жодним чином не пов`язана із обвинуваченою у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2015 у справі № 296/13072/15-к накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 3/10 частки приватної спільної власності домоволодіння загальною площею 286,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданих представником правовстановлюючих документів, вбачається, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в дійсності належить не обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншій особі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка немає будь-якого відношення до даної справи та набула права власності на вказане майно ще у 2001 році відповідно до договору дарування, тобто задовго до відкриття (реєстрації) кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 10.12.2015 накладено арешт на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, а наявність даної заборони перешкоджає у вільному, володінні, користуванні та розпорядженні власним майном, суд дійшов висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права особи, якій належить право власності на майно, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи, а тому відповідне клопотання представника володільця майна обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, в частині арешту домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3