Справа № 710/914/25
Провадження № 1-кп/710/123/25
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08.07.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, особою з інвалідністю не являється, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Красний Луч, Луганської (Ворошиловоградської) області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за №0001310 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.06.2025 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

08.07.2025 прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 так як вважає, що наявні ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. А саме: ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України, за шо передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати що під острахом кримінальної відповідальності усвідомлюючи невідворотності покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з метою уникнення покарання він може переховуватись від суду. Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 надав показання, які викривають обвинуваченого та в сукупності з іншими доказами підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах. З огляду на матеріали досудового розслідування, ОСОБА_5 знайомий зі свідком, а також має на нього певний вплив, оскільки надавав йому роботу, грошові кошти, одяг та харчування. Оскільки свідок ОСОБА_7 на даний час не надав показання безпосередньо суду, існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на нього, шляхом здійснення психологічного тиску, підкупу, вмовлянь, погроз тощо з метою зміни показань на його користь. Крім того, з огляду на матеріали кримінального провадженням вбачається, що ОСОБА_5 тривалий час систематично вчиняв кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотиків, зокрема, збував психотропні речовини, що приносило йому певний дохід, а тому з урахуванням цього, керуючись корисливим мотивом цілком ймовірно, що ОСОБА_5 , продовжуватиме вчиняти злочини вказаної категорії.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, вказавши що прокурором не доведено існування жодного ризику, передбачених ст.177 КПК України, у обвинуваченого не має намірів переховуватися від суду, впливати на свідків чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім того, можливо застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання про обрання заходу забезпечення, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, придбав порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 24.04.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,131 г, та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту до 11.04.2025, коли близько 18 год. 45 хв. перебуваючи за місцем проживання, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , передав останньому вказану речовину у фольговому згортку з метою подальшого збуту ОСОБА_4 іншій особі за грошові кошти в сумі 500 грн.

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою досягнення спільної злочинної мети, 11.04.2025, близько 18 год. 50 хв., після отримання від останнього зазначеного фольгового згортка з психотропною речовиною, знаходячись на початку вул. Краєвидна зі сторони вул. Центральна, в с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, незаконно збув його за грошові кошти в сумі 500 грн. особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученій до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, придбав порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта від 19.05.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 0,124 г. та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту до 01.05.2025, коли близько 14 год. 45 хв. перебуваючи за місцем проживання, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 передав останньому вказану речовину у фольговому згортку з метою подальшого збуту ОСОБА_4 іншій особі за грошові кошти 500 грн.

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою досягнення спільної злочинної мети, 01.05.2025, близько 14 год. 50 хв., після отримання від останнього зазначеного фольгового згортка з психотропною речовиною, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув його за грошові кошти в сумі 500 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученій до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених обставин, придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, які з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 до 01.05.2025. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена 01.05.2025, коли під час проведення в період часу з 15:50 год. до 18:19 год. обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- в тумбочці шматок скла, на якому розміщенні дві пластикові картки, металеве лезо канцелярського ножа та порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 12.05.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.770 гр. та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0.262 гр.

- електронні ваги «Pocket scale», у змивах з поверхні яких виявлено відповідно до висновку експерта від 13.05.2025 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

- електронні ваги «Pocket scale», у змивах з поверхні яких виявлено відповідно до висновку експерта від 13.05.2025 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

До суду скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України. Відтак, суд вбачає наявність обґрунтованої підозри.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 1,2 ст. 307 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику суд враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Ризик впливу на свідків також обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі.

Оскільки судовий розгляд не розпочато у кримінальному провадженні, а свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу обвинуваченого, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд виходить із того, що обвинувачений вчинив суспільно небезпечну та загрозливу для громадян поведінку. Підстав вважати, що обвинувачений не повторить таких дій у суду немає, переконливих та достатніх доводів, які б вказували на інше, стороною захисту не надано та не доведено. Відтак, наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведено.

Наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вказане раніше, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи обвинуваченого та захисника про можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання суд відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені за місцем його проживання обвинуваченого.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право в даному випадку визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи питання щодо розміру застави суд враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу обвинуваченого на хід судового розгляду, суд вважає призначити заставу у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 181680,00 грн., з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, зокрема: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон), 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком два місяці, тобто до 08.09.2025.

Строк дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу до 08.09.2025.

Визначити розмір застави, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181680,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча гривень), у разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_5 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (за наявності), утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 08.09.2025.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1