Справа № 296/8524/25
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем», на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «Агростем», на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «Агростем» 23.07.2025р. звернувся до відділу поліції №1 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 2014 КПК України слідчий відповідні відомості до ЄРДР не вніс та досудового розслідування не розпочав. З огляду на зазначене, представник скаржника просить суд вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, заяву № 189 від 22.07.2025р. про вчинення кримінальних правопорушень подано ТОВ «Агростем» до відділу поліції №1 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, місцерозташування якого: Житомирська область, Житомирський район, 12501, м. Користів, вул. Різдвяна, 7.

Враховуючи зазначене розгляд даної скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, що не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою до Коростишівського районного суду Житомирської області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 52, Коростишів, Житомирська область, 12502), на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись, ст.ст.3,9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем», на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1