Справа №463/5791/25
Провадження №1-кс/463/7552/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

21 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.365,ч.4ст.246КК України, які належать до категорії тяжких злочинів та за які, зокрема передбачене ч.3 ст.365 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу. Таким чином, строк покладених на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 26.08.2025 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що підозрюваний може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про продовження підозрюваному строку процесуальних обов`язків у його відсутності, просить таке задовольнити в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 до судового засідання подали заяву про розгляд клопотання про продовження підозрюваному строку процесуальних обов`язків у відсутності сторони захисту, заперечень проти клопотання не висловили.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 25.07.2025 про зміну раніше повідомленої підозри: у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, та у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного інженера ДП «Рава-Руське лісове господарство», а також виконуючи у період з 03.08.2022 по 05.08.2022 обов`язки директора цього ж Підприємства, будучи працівником правоохоронного органу, діючи у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, перевищуючи свої повноваження, знаходячись в адміністративному приміщенні ДП «Рава-Руське лісове господарство», що розташоване за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Рава-Руська, вул. В. Великого, 99 здійснив безпідставну видачу лісорубних квитків на проведення рубок «переформування-вибірковий», у різновікових та мішаних насадженнях, що привело до незаконної рубки не менше 1 487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) дерев, шляхом їх зрізування, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді заподіяння шкоди у загальному розмірі 6 529 380,69 грн.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою сплати застави у сумі 242 240, 00 грн., якого 01.07.2025 звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави, а тому з цього моменту почали діяти покладенні на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі с. Добросин Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Львівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до інформації підрозділу поліції ГУНП у Львівській області вбачається, про неможливість виконання вказаної ухвали, у зв`язку із відсутністю вільних електронних засобів контролю.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- актом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 23.06.2025 №3/06/26 та відповідними розрахунками складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Львівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України». Із вказаного акту вбачається порушення пункту 30 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції до 02.05.2024), в частині планування, призначення та проведення рубок переформування у ДП «Рава-Руське ЛГ» (Філії «Рава-Руське ЛГ»);

- розрахунками розміру шкоди заподіяної незаконними рубками дерев у кварталах та виділах ДП «Рава-Руське лісове господарство», якими встановлено заподіяння тяжких наслідків;

- лісорубними квитками на проведення рубок переформування, що видані ОСОБА_4 ;

- матеріалами відводу (матеріально-грошовою оцінкою лісосіки, польовою переліковою відомістю дерев, актами приймання-передачі лісосіки для розробки, актом огляду місця використання лісових ресурсів);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 10.12.2024 №4710-Е, яким підтверджено, що у лісорубному квитку №244 серії ЛЬ ЛРК № 018901 від 04.08.2022 в графі «Лісорубний квиток видав» особисті підписи виконані ОСОБА_4 ;

- листом Національного лісотехнічного університету від 28.01.2025 №13-65, яким зазначено що у період з 2019-2022 науковий експеримент та науковий супровід Національного лісотехнічного університету у ДП «Рава-Руське ЛГ» щодо призначення та проведення рубок переформування не здійснювався, наукові обґрунтування не видавались;

- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.08.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26.12.2025.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк 60 днів з 21.08.2025 року до 19.10.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2025 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів: з 21.08.2025 року до 19.10.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із працівниками Львівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1