overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4384/25
номер провадження 1-кп/570/353/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 23 вересня 2025 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/421/25
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

05 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання 05.09.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 вересня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183, 369 - 372, 395 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 02 листопада 2025 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 05 хв. 04.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , ппро дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001415 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001415 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

03.09.2025 року прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Розглянувши заяву про повернення клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи доуваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тичасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , ппро дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001415 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1182/25
Номер провадження 1-кс/585/1166/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

3 вересня 2025 року захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів через кабінет «Електронний суд», з його участю та участю ОСОБА_4 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задоволити.

Розгляд заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначений на 15 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю захисника ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2, та з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі EasyCon за ідентифікаційним кодом - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 Справа №607/17988/25 Провадження №1-кп/607/1823/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 217, 314-317, 334, 335, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (№607/17988/25) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України(№607/1012/23) відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (№607/17988/25) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10 вересня 2025 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

21 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.08.2025 року за №0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 15.08.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.08.2025 року за №0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 14.08.2025 року за №0002234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 10 вересня 2025 року о 11-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 10 липня 2025 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Кременчуцька виховна колонія» про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4492/23
Провадження 1-во/991/84/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000256 від 27.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 14.08.2025,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 14.08.2025.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 05 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/371/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 26.08.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4840/25
Провадження № 1-кп/740/526/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 03.06.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, працюючого старшим охоронником у комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у межах кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 04 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2025 Справа № 333/7918/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/799/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7918/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3