Провадження № 1-кс/760/7663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001252 від 30 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою (№0001252-SAP-VYH-01-104-VAS-VYH--01-104 від 30 червня 2025 року) на бездіяльність уповноваженої особи САП, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0001252 від 30 квітня 2025 року розглянути клопотання ОСОБА_2 №0001252-SAP-VYH-01-104 від 23 травня 2025 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що його клопотання №0001252-SAP-VYH-01-104 від 23 травня 2025 року було отримано уповноваженою особою, однак, не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, належної відповіді не отримав.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02 червня 2025 року для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Враховуючи ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

За ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: кримінальне правопорушення вчинено зокрема Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 30 квітня 2025, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 визначив підслідність у кримінальному провадженні №001252 від 30.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, за Національним антикорупційного бюро України.

При цьому у постанові зазначено, що в ході досудового розслідування, 06.02.2025 допитано у якості потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що протягом 2014-2018 років Голова Національного Банку України ОСОБА_4 та перший заступник голови НБУ ОСОБА_5 вчинили дії, спрямовані на приховування незаконного походження одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння коштів в особливо великих розмірах. Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 30 квітня 2025 року з матеріалів кримінального провадження №0007836 виділено матеріали щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Національного банку України та присвоєно номер №001252.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252 від 30 квітня 2025 року не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК У країни визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001252 від 30 квітня 2025 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1