ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Феодосія АР Крим, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про продовження дії строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001792 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень, а саме збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, у невстановлений день, час та місці, у невстановлений спосіб, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та розпочала зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 06.05.2025, точного часу на даний момент досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітня ОСОБА_4 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, спільно з ОСОБА_7 , прибули до станції метро «Славутич» у м. Києві, з метою збуту психотропних речовин, шляхом розташування їх на території м. Києва методом «закладок», тобто схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною із визначенням їх координатів.

Надалі, 06.05.2025, близько о 16 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. Іжкарська, 28, уповноваженими працівниками поліції, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено неповнолітню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

В подальшому, слідчим, під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході її особистого обшуку було виявлено та вилучено: 7 згортків з ізоляційної стрічки з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, яку ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи №19/111-25/28128-НЗПРАП від 07.05.2025, за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, які були у одному із згортків, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 2,091 г.

Крім цього, слідчим, під час затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено: 17 згортків з ізоляційної стрічки з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, яку ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи №19/111-25/28127-НЗПРАП від 07.05.2025, за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, які були у одному із згортків, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 0,327 г.

PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Таблиці І Списку 2 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

08.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Феодосія АР Крим, українка, громадянка України, із незакінченою середньою освітою, неодружена, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Зокрема, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом затримання ОСОБА_4 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколами огляду вилучених мобільних телефонів під час затримання особи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; - висновком експертизи №СЕ-19/111-25/28128-НЗПРАП від 07.05.2025; - рапортом про виявлення кримінального правопорушення; - протоколом затримання ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - висновком експертизи №СЕ-19/111-25/28127-НЗПРАП від 07.05.2025; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вище перелічені докази у органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ст. 492 КПК України «Застосування до неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу» - за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відносно ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, та можливість призначення їй покарання пов`язаного з позбавленням волі на строк до 10 років. Оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази, які підтверджують причетність до вчинення кримінального правопорушення підозрювана усвідомлює невідворотність суворого покарання, що, в свою чергу, підсилює ризик можливості переховування.

Відтак, слід зауважити, що до обставин ризику втечі безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Аналізуючи вказаний ризик, слід звернути увагу на те, що підозрювана не має на утриманні осіб, які перебувають на його піклуванні, а також будучи неповнолітньою особою має безперешкодну можливість виїзду за кордон, тобто відсутні стримуючі фактори, які б запобігли ризику переховування.

Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування від органу досудового розслідування та суду.

2)незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підозрювана ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності або полегшення свого становища, зокрема свідками є поняті, які були присутні під час вилучення заборонених в обігу предметів, з урахуванням того, що досудове розслідування кримінального провадження ще не завершено, а свідки у відповідності до вимог ст. 23 КПК України не допитані судом.

Водночас, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення тяжкого злочину у співучасті з ОСОБА_7 , що в свою чергу посилює рівень суспільної небезпечності кримінально-караного діяння, а також обґрунтовує ризик можливого впливу на даних осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності та полегшення свого становища.

3)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слід зауважити, що підозрювана ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру з огляду на те, що підозрюваній інкриміновано вчинення тяжкого злочину, що характеризуються особливою суспільною небезпекою в період дії воєнного стану з корисливих мотивів.

Окрім цього, зібрані у ході досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що підозрювана займається незаконним обігом психотропних речовин протягом тривалого часу.

Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що остання може продовжити злочинну діяльність.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у домашнього арешту з огляду на положення ст. 492 та обставини, визначені ст. 178 КПК України, а інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. по 06:00 год. в межах строку досудового розслідування до 07.08.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому та просила задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 просив слідчого суддю задовольнити клопотання частково, а саме зазначивши час доби тримання під домашнім арештом з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. В обґрунтування зазначив, що підозрювана ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися, а часовий проміжок з 21:00 до 22:00 їй необхідний для повернення додому після завершення робочого дня.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора, визнала провину у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні законний представник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримала захисника підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001792 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 8).

06.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 11-13).

08.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 65-66).

09.05.2025 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 (два) місяці, тобто з 09.05.2025 року до 09.07.2025 року включно у межах строку досудового розслідування (а.с. 72).

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 строк досудового розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001792 від 06.05.2025, продовжено до 06.08.2025 року (а.с. 78-80).

Наявність підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного від 08.01.2025 року (а.с. 21), протоколом допиту від 06.05.2025 року (а.с. 24), протоколом допиту від 06.05.2025 року (а.с. 25), протоколом огляду від 06.05.2025 року (а.с. 27-54), висновком експерта №СЕ-19/111-25/28128-НЗПРАП від 07.05.2025 року (а.с. 59-62), іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки до нього вручені підозрюваній і її захиснику.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених Главою 38.

За наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 492 КПК України).

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Наведені у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом ризики (переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення) продовжують існувати.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваної та покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваної, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, визнає вину у скоєному, співпрацює з органом досудового розслідування, враховує її стан здоров`я в цілому, місце її проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, із зобов`язанням підозрюваної не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для зміни часу доби тримання під домашнім арештом, а відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.08.2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що полягає в забороні підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 06.08.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом у нічний час доби, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.08.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.07.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1