Справа № 740/4856/25
Провадження № 1-кп/740/527/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року №0000203 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

25 серпня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, погодився із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, згідно з якою не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Ураховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

14.08.2025 близько 08:00 год між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які знаходилися поблизу вулиць Комунальна та Лесі Українки в селі Галиця Ніжинського району Чернігівської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин стався конфлікт.

У ході конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , тримаючи в руках господарський інструмент «Вили», підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар загостреною металевою частиною «Вил» в область правої кисті останнього.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 повалив ОСОБА_4 на землю та наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівої виличної ділянки обличчя та нижньої губи останнього.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді садна лівої виличної ділянки обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та забійної рани нижньої губи, колотої рани правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що останній звертався до лікаря-нарколога в Ніжинське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей Цетру ментального здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на стаціонарному лікуванні не знаходився, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлено, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5