Провадження № 1-кс/317/379/2025
Справа №317/2638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке було погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке було погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені 27.05.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу с. Малишівка Запорізького району Запорізької області майна, а саме: мобільний телефон «Samsung A13» IMEI 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з сім-катою НОМЕР_3 , та мобільний телефон в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_4 з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 27.05.2025 вказані мобільні телефони визнані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна слідчий не зазначив власника мобільних телефонів які він має намір арештувати. Хоча з матеріалів клопотання встановлено, що на місці події були присутні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке було погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1