Провадження № 1-кс/752/7061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Голосіївського районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі:

представника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги адвокат вказував, що ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Везерфорд України», в діях яких присутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Заяву було надіслано засобами поштового зв`язку 01.07.2025, яка 03.07.2025 отримана управлінням. Однак, не зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, отриманої Голосіївським УП ГУ НП у місті Києві 03.07.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вказане стало підставою для звернення до суду зі скаргою про зобов`язання відповідальної службової особи Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

При цьом,у адвокат звернувся в порядку ст. 117 КПК України з клопотанням про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки встановлений ст. 304 КПК України строк був пропущений заявником та його представником з поважних причин, а саме: подана на адресу органу досудового розслідування заява була розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян»; надалі з метою поновлення своїх прав заявник подав скаргу на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, однак ухвалою від 24.07.2025 року цю скаргу було повернуто у зв`язку з пропуском строку; обґрунтовуючи необхідність його поновлення, адвокат зазначив, що заявник проживає на значній відстані від Голосіївського УП ГУНП м. Києва, за контактним номером телефону отримати інформацію не вдалося, а офіційно про результати розгляду скарги він дізнався лише з відповіді уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 15.08.2025 року.

Розгляд скарги призначений на 25.08.2025 р.

У судовому засіданні 25.08.2025 р. адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що пропуск строку звернення до слідчого судді був зумовлений об`єктивними та поважними причинами, підтвердив наданими матеріалами доводи про неправомірну бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, та наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись також на долучені до матеріалів лист та рішення Антимонопольного комітету.

Уповноважена особа Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві в судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.07.2025 року до Голосіївського управління поліції Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої заявником повідомлено про можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України посадовими особами ТОВ «Везерфорд Україна».

Проте відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/04-17, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2025 року, яка надійшла до управління 03.07.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Крім того, у судовому засіданні представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 було долучено до матеріалів скарги копію рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.10.2024 р. № 17378-р/пк-пз, яке є додатковим доказом та підтверджує, що повідомлення заявника про вчинення службовими особами кримінального правопорушення потребує проведення досудового розслідування за фактами, викладеними ОСОБА_4 .

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини та керуючись положеннями ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою у встановленому законом порядку та строк не було внесено до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення, а досудове розслідування за обставинами, повідомленими ОСОБА_4 , не здійснюється, у зв`язку з чим скарга адвоката в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Однак, інші вимоги скарги, а саме: про визнання бездіяльності заступника начальника Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 26.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення вх. № 41588 від 04.07.2025 року протиправної і незаконною, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України. В силу вимог ч.2 ст. 307 ЦПК України слідчий суддя не має повноважень визнавати бездіяльність органу досудового розслідування протиправною і незаконною.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 60, 117, 214, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 (а в разі його відсутності, будь - якого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в тому числі керівника вищевказаного слідчого відділу), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 вхід. № 41558 від 26.06.2025 року, та розпочати досудове розслідування викладених фактів та виконати всі вимоги встановлені ст.ст. 60 та 214 КПК України.

У задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності протиправною (незаконною) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1