Провадження №: 1-кс/755/2679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах JK LTD ( Джей Кей ЛТД ) про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна, поданої в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах JK LTD (Джей Кей ЛТД) про скасування арешту майна, поданої в порядку ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах JK LTD (Джей Кей ЛТД) заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання, посилаючись на те, що під час оголошення явки учасників кримінального провадження в судовому засіданні секретар оголосила клопотання начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи. Зокрема вважає, що озвучене секретарем судового засідання ОСОБА_2 клопотання не є процесуальним документом, а лише фотографією, на що акцентував увагу суду, проте секретар судового засідання ОСОБА_2 оголосила зазначений документ, як клопотання, а не фотографію. Крім того зазначив, що секретар судових засідань ОСОБА_2 належним чином не оформила матеріали справи відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що викликало сумнів щодо неупередженості секретаря судових засідань.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її безпідставною.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання підлягає відводу, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах JK LTD (Джей Кей ЛТД) не наведено доводів, як і не надано доказів на обґрунтування, про наявність підстав, передбачених ст. 79 КПК для відводу секретаря судового засідання, при цьому наведене адвокатом мотивування не свідчить про існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості секретаря судового засідання.

Зокрема, враховуючи, що при заявлені відводу адвокатом ОСОБА_3 про те, що секретар судових засідань належним чином не оформила матеріали справи, суд приходить до висновку , що відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України для відводу секретарю судових засідань.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах JK LTD (Джей Кей ЛТД) про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна, поданої в порядку ст. 174 КПК України, (справа 755/11544/24, 1-кс/755/2679/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: