Справа № 149/2333/25
Провадження №1-кс/149/423/25
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000087 від 05 червня 2025 року,

за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 05 червня 2025 року до ЄРДР за № 0000087 було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Хмільницької окружної прокуратури із заявою на ім`я процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 про залучення його до вказаного провадження як потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Разом з тим, станом на день звернення із даною заявою до суду, жодної відповіді заявнику направлено не було. Зважаючи на викладене, скаржник просив визнати бездіяльність прокурора щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протиправною, зобов`язати прокурора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого та надати матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 чи його представнику для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що здійснення досудового розслідування кримінального провадження не являється функцією прокуратури, вручення пам`ятки потерпілого не входить до його обов`язків. Клопотання заявника він отримав та у встановленому порядку передав слідчому, про що надав відповідь заявнику та його представнику. Крім того, послався на те, що за змістом скарги, вона не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки не передбачена ст. 303 КПК України, аналогічна скарга вже була на розгляді слідчого судді і в її задоволенні було відмовлено. Зазначив, що докази того, що ОСОБА_3 являється потерпілим у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087, слідча суддя дійшла наступних висновків.

В провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000087 від 05 червня 2025 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно постанови про визначення групи прокурорів від 05 червня 2025 року, до складу групи прокурорів даного кримінального провадження включено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 . Старшим групи визначено прокурора ОСОБА_5 .

18 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Хмільницької окружної прокуратури із заявою на ім`я процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , в якій викладено ряд клопотань: про залучення його до вказаного провадження як потерпілого, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Пунктом 15 частини 1 статті 7, статтею 22 КПК України змагальність сторін визначена однією із засад кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому абзацом 2 зазначеної норми передбачено, що потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких інших обмежень, зокрема і щодо того, який саме представник сторони обвинувачення здійснює вручення такої пам`ятки, процесуальний Закон не містить.

При цьому згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Надані суду матеріали скарги та кримінального провадження не містять доказів того, що клопотання ОСОБА_3 , викладенні в заяві від 18 липня 2025 року розглянуті процесуальним суб`єктом, якому вони адресовані - прокурором у даному кримінальному провадженні, або направлені слідчому для розгляду. В матеріалах кримінального провадження заява ОСОБА_3 відсутня. Доказів надання будь-якої відповіді на викладені в заяві клопотання суду не надано. Також прокурором не надано доказів розгляду слідчим суддею аналогічної скарги.

Таким чином суд констатує доведеність допущення прокурором в даном кримінальному провадженні бездіяльності, яка полягала у нерозгляді клопотань ОСОБА_3 , що беззаперечно підпадає під критерії п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає винесення слідчим суддею рішень про визнання дій або бездіяльності протиправною, скарга адвоката ОСОБА_4 в даній частині задоволенню не підлягає.

В частині вимог скаржника щодо зобов`язання прокурора чинити певні дії, суд зважає на те, що згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями вирішення по суті питання щодо залучення потерпілого або надання матеріалів справи на ознайомлення.

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання вчинити дії частково, зобов`язавши прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 , зазначені в заяві від 18 липня 2025 року та повідомити потерпілого та його представника про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 липня 2025 року та повідомити ОСОБА_3 та його представника про результати розгляду.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 серпня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідча суддя: