Справа № 202/4504/25
Провадження № 1-кп/204/900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Чечелівського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 подано заяву про повернення коштів застави, яке обґрунтовано тим, що на стадії досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 10.11.2024 за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року у справі № 205/15527/24 (провадження № 1-кс/205/1305/2024) відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09.01.2025 р., та встановлено ОСОБА_9 заставу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 227 100 грн.

При застосуванні застави на ОСОБА_9 були покладені обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; не відлучатися з міста Дніпр без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду. За реквізитами, зазначеними в ухвалі суду заставодавицею ОСОБА_7 сплачено за ОСОБА_9 заставу у сумі 227 100 грн., що підтверджується квитанцією № 9360-6342-6000-9663 від 15.11.2024 р. Надалі постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 від 30.01.2025 р. матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 р. за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (за яким внесено заставу) об`єднані в одне провадження з матеріалами іншого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 р. за № 0001012 відносно групи осіб за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України. Досудове розслідування продовжено в кримінальному провадженні № 0001012, та визначена правова кваліфікація кримінального провадження № 0001012 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Надалі вже кримінальне провадження № 0001012 передано до розгляду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, та розпочато розгляд в суді у справі № 202/4504/25. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2025 року визначена підсудність кримінального провадження № 0001012 від 26 вересня 2023 року стосовно групи осіб, у тому числі ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України за Чечелівським районним судом міста Дніпра. Матеріали провадження № 0001012 направлені з Індустріального районного суду міста Дніпра до Чечелівського районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду. На цей час кримінальне провадження № 0001012 у кримінальній справі № 202/4504/25 розглядається Чечелівським районним судом міста Дніпра за судовим провадженням 1-кп/204/900/25.

Перебуваючи під заставою, ОСОБА_9 обов`язки зазначені в ухвалі суду від 14.11.2024 р. не порушував. Був затриманий 29.11.2024, та ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб за іншим кримінальним правопорушенням, внесеним 10.11.2024 р. до ЄРДР за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. Останнє кримінальне правопорушення за ЄРДР № 0000043 не пов`язано з правопорушенням за ЄРДР № 0001029 за яким внесено заставу. До затримання 29.11.2024 жоден з обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 14.11.2024 ОСОБА_9 не порушено. Підстав для звернення застави у прибуток держави не було, та питання про звернення застави у прибуток держави відповідно до ч.9 ст.182 КПК України не вирішувалося, процесуальних рішень не виносилося.

У судовому засіданні прокурор вказав, що у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.11.2024, згідно з ухвалою слідчого судді, за обвинуваченого ОСОБА_9 було внесено заставу. У подальшому у кримінальному провадженні за № 0001012 від 26.09.2023 ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Матеріали кримінальних проваджень № 0000109 та № 0001012 об`єднані в одне провадження за № 0001012. Таким чином, на даний час відносно обвинуваченого діє два запобіжних заходи у виді застави та тримання під вартою. У кримінальному провадженні одному з потерпілих було заподіяно збитки у загальному розмірі понад 330000 грн. У разі винесення судом обвинувального вироку, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України може постати питання про звернення застави на відшкодування заподіяної шкоди. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, спочатку потрібно вирішити питання щодо майнових позовів, а після цього вирішувати питання про повернення застави. Прокурор уважав, що вирішення на даній стадії судового провадження питання про повернення внесеної за обвинуваченого застави є передчасним, а у задоволенні заяви просив відмовити.

Заявник ОСОБА_11 у судовому засіданні просила суд подану заяву задовольнити, повернути їй суму внесеної застави за ОСОБА_9 , просила суд врахувати її стан здоров`я, те, що вона має на утриманні хвору матір, яка потребує лікування. Також, у судовому засіданні ОСОБА_11 зауважила, що вона проти того, щоб внесена нею сума застави була звернена на відшкодування завданих збитків, оскільки сума внесеної застави є її майном, та є для неї дуже значною.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заяву ОСОБА_7 про повернення коштів застави просила задовольнити.

Обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заяву про повернення суми застави підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у дане судове засідання не доставлені, оскільки під час підготовчого судового засідання 08.07.2025, обвинувачені виявили бажання про розгляд заяви про повернення суми застави за їх відсутності та не доставляти їх до приміщення суду.

Потерпілі, представник потерпілих у дане судове засідання, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 по кримінальному провадженню № 0000109 від 10.11.2024 (справа № 205/15527/24) до підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_9 визначено заставу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 227100 грн.

Відповідно до копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 15.11.2024 року код квитанції 9360-6342-6000-9663, ОСОБА_11 внесено заставу за ОСОБА_9 згідно ухвали Ленінського районного суду від 14.11.2024 справа № 205/15527/2024 від ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000043 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.01.2025, об`єднано матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та матеріали досудового розслідування кримінального провадження. Відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 за № 0001012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст.190, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, в одне кримінальне провадження.

Таким чином, на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_9 діє два запобіжні заходи у вигляді застави та тримання під вартою. При цьому, судом встановлено, що покладені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 обов`язки, обвинуваченим ОСОБА_9 не порушувалися, що підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 УПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, як встановлено судом, обов`язки покладені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 на ОСОБА_9 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, ОСОБА_9 не порушувалися, внесений розмір застави в дохід держави не звертався, заставодавець ОСОБА_7 , якою внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_9 , проти звернення застави на виконання майнових стягнень, заперечувала.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від18.01.2012р.№ 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Таким чином, ураховуючи наведене, з урахуванням того, що наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_9 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою, фактично дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, а тому заставу в розмірі 227100 гривень внесену за ОСОБА_9 слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення суми застави задовольнити.

Заставу у розмірі 227100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень, внесену 15.11.2024 відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 9360-6342-6000-9663 за ОСОБА_9 заставодавцем ОСОБА_7 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 у справі № 205/15527/2024 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1