Номер провадження 1-кс/754/2105/25
Справа № 754/9495/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за №0001860, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: - лист-призначення препаратів наркотичних засобів №118603 на 1 арк., що поміщено до спец пакету № RIC2282235; поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету № CRI1259759; паперова коробка з-під серветок, на якій міститься малюнок та всередині, якого містяться поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету № WAR2084120; поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету №PSP1217247, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001860 від 16.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2025 року приблизно об 11 годині 43 хвилині за адресою: місто Київ, вул. Бальзака, 55-В, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини з метою збуту.

16.06.2025 року за адресою: місто Київ, вул. Бальзака, 55-В, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено: 10 поліетиленових прозорих пакетів з пазовими замками, всередині кожного з яких знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору схожа на психотропну, які поміщено до спецпакету №KIV2115606; 34 поліетиленових прозорих пакетів з пазовими замками, всередині кожного з яких знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору схожа на психотропну, що поміщено до спецпакету №KIV2115623; порожню пачку з-під цигарок, що поміщено до спецпакеу №KIV2115622; мобільний телефон «POCO» сірого кольору в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з двома сім-картками номер телефон: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що поміщено до спепакету №WAR2084067; сумка «Puma» чорного кольору, що поміщено до спецпакету №WAR2084066.

В подальшому з метою врятування майна, яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні, а саме предмети фасування, зважування та самі наркотичні засоби та психотропні речовини, слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного мешкання затриманого-підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: лист-призначення препаратів наркотичних засобів №118603 на 1 арк., що поміщено до спец пакету № RIC2282235; поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету № CRI1259759; блістер з надписом на ньому «Ментафін 1С», всередині якого міститься 10 пігулок білого кольору, спецпакет № CRI1259760; паперова коробка з-під серветок, на якій міститься малюнок та всередині, якого містяться поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету № WAR2084120; чотири фільтри з цигарок, на якій містяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спецпакету №KIV2115691; шприці ємністю 10 мл, в середині яких містяться залишки речовини білого кольору в кількості 13 штук, що поміщено до спецпакету № RIC2279626; поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету №PSP1217247.

16.06.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001860 від 16.06.2025.

16.06.2025 за результатами проведення обшуку за місцем фактичного мешкання затриманого-підозрюваного ОСОБА_5 , внесено відомості до ЄРДР за № 0001861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17.06.2025 прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва об`єднано матеріали досудових розслідувань №0001860 від 16.06.2025 та №0001861 від 16.06.2025, в одне кримінальне провадження та присвоєно ЄРДР за №0001860.

У судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримала та просила про його задовлення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно із частиною третьою статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим слідчий суддя зважує на ту обставину, що посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , 16.06.2025, слідчий повинен був зазначити, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення має вказане майно, а також долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.06.2025 у задоволенні клопотання слідчої СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.06.2025 за №0001860 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України за адресою АДРЕСА_1 буловідмовлено.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог статті 132 КПК України, орган досудового розслідування хоч і визнав постановою вищезазначене майно речовим доказом, проте не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: лист-призначення препаратів наркотичних засобів №118603 на 1 арк., що поміщено до спец пакету № RIC2282235; поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету № CRI1259759; паперова коробка з-під серветок, на якій міститься малюнок та всередині, якого містяться поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету № WAR2084120; поліетиленові прозорі пакети з пазовими замками, що поміщено до спецпакету №PSP1217247- відмовити.

Роз`яснити слідчому та прокурору у цьому кримінальному провадженні, що за приписами частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1