Справа № 175/4953/25
Провадження № 1-кс/175/621/25
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000240 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000240 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000240 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 до відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 14.04.2025 о 17.00 год.

невстановлена особа, в період воєнного стану, перебуваючи поряд

з АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала її майно, а саме рюкзак з грошовими коштами.

В ході проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення особи (осіб), які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, на підставі виконання доручення слідчого від 15.04.2025, встановлено мобільні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .

Отриманими під час досудового розслідування матеріалами встановлено, що відомості про з?єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 за період часу з 13.04.2025 по теперішній час із зазначенням мобільних терміналів, а також інформації про з?єднуваних абонентів, дату та тривалість з?єднування з прив?язкою до ретрансляційних антен, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження с захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна

правова процедура.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з?єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації.

На підставі наведеного, а також неможливість отримати інформацію в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000240 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження:

АДРЕСА_3 , а саме: а саме до інформації про з?єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді за період з 13.04.2025 по теперішній час, а саме:

-дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з?єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (MMS), інтернет

з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв?язку, з урахуванням нульових з?єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «A1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «A1»), тощо;

-абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв?язку (з?єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «A1»), їх належності: прізвища, ім?я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.

Право на тимчасовий доступ доручити слідчим СВ відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обов?язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1