Провадження № 1-кп/211/834/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 08 листопада 2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії першої групи підвозу відділення забезпечення першої мінометної прикордонної застави четвертого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, солдат ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії першої групи підвозу відділення забезпечення першої мінометної прикордонної застави четвертого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у жовтні-листопаді 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи у с. Модричі Дрогобицького району Львівської області в яру поблизу села виявив рослини конопель, які зірвав, висушив та подрібнив, після чого запакував до прозорого поліпропіленового пакету. У подальшому отриману речовину ОСОБА_2 зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, 04.11.2024 ОСОБА_2 , з метою доставки отриманої наркотичної речовини до місця несення служби у місті Дружківка Донецької області, залучив свою матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_2 , скориставшись послугами доставки ТОВ «Нової пошти», сформувала замовлення № 7933 та відправила наркотичну речовину з відділення ТОВ «Нова пошта» № 1, яке розташоване у с. Модричі Дрогобицького району Львівської області до відділення ТОВ «Нова пошта» № 3, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 15. Далі ОСОБА_2 зробив переадресацію поштового відправлення № 7933 на ім`я заступника начальника прикордонної застави начальника відділення першої мінометної прикордонної застави четвертого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_2 , 08.11.2024 у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 3, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 15, отримав поштове відправлення № 7933.

Після отримання вказаного поштового відправлення ОСОБА_4 у приміщенні вищевказаного відділення ТОВ «Нова пошта» був зупинений працівниками Національної поліції України, після чого в ході огляду поштового відправлення № 7933 було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який ОСОБА_2 планував отримати для особистого вживання без мети збуту.

08 листопада 2024 року в період часу з 15 годин 59 хвилин по 16 годин 41 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_4 у присутності двох понятих був проведений огляд місця події, в ході якого останній самостійно надав для огляду поштове відправлення № 7933, в якому знаходився прозорий поліпропіленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса у перерахунку на суху речовину складає 53,67 г).

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем проживання та місцем проходження служби характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 листопада 2024 року речовини рослинного походження масами 32,32 г, 21,35 г, які є канабісом, та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-865).

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити у такому порядку: речові докази (квитанція №1-274) знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, документально підтверджена вартість якої складає 2387,70 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/8134-НЗПРАП від 18.11.2024 у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.

Речові докази:

- речовини рослинного походження масами 32,32 г, 21,35 г (в перерахунку на сухі речовини масами 31,32 г, 20,35 г) в подвійних пакетах із полімерного матеріалу (кожен об`єкт окремо), первинна упаковка сейф-пакеті № 6093923, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1-865) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1