Справа № 404/1159/22
Номер провадження 1-кп/404/46/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, на вирішення, якої захисник просить поставити питання, зазначені в клопотанні. Відповідно до наведених у клопотанні мотивів, метою призначення експертизи є дослідження питань щодо автентичності та оригінальності відео-, звукозаписів, що містяться на матеріальних носіях інформації (оптичних дисках) №№2386, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399, що має значення для належної оцінки змісту зафіксованих на них розмов на предмет їх достовірності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , інші учасники судового провадження підтримали внесене клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення клопотання, суд вважає, що внесене захисником ОСОБА_6 клопотання підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , зокрема, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. Відповідно до протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2021, 17.08.2021, 24.08.2021, 30.08.2021, 02.09.2021 з додатками у виді оптичних дисків №№2386, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399 (т.4 а.п.104, 133, 138, 145, 152, 162), зафіксовано спілкування обвинуваченого ОСОБА_3 з ОСОБА_9 за допомогою спеціальних технічних засобів «OBEREG-S» №111681838 та «Москіт» №101481379, зміст якого становить предмет доказування у вказаному кримінальному провадженні, та оспорюється стороною захисту.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 ст.332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2019 року у справі № 420/1667/18, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК у редакції Закону №1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми.

Оцінивши доводи клопотання захисника, враховуючи ту обставину, що відомості, отримані під час проведення вказаних у клопотанні захисника негласних слідчих (розшукових) дій, мають істотне значення для справи, та оскільки проведення таких слідчих дій мало на меті доказування вчинення злочину, який, ставиться в вину, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , а також те, що для з`ясування питання автентичності та оригінальності досліджених відео-, звукозаписів необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про існування правових підстав для призначення судової експертизи відео-, звукозаписів у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 та сторона захисту поставили під сумнів зміст відео-, звукозапису під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-21/15937-ВЗ від 12.01.2022 містить відомості, згідно з якими неможливо визначити участь ОСОБА_3 у низці розмов, зафіксованих під час проведення негласних слідчих розшукових дій, які, як вказано згідно з протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відбувалися за участю ОСОБА_3 (т.2 а.п. 21-42).

Відтак, відповідно до вимог ст.ст.242, 332 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та призначити судову експертизу відео-, звукозапису, в рамках якої здійснити дослідження відео-, звукозаписів, отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_3 , викладених у протоколах від 16.08.2021, 17.08.2021, 24.08.2021, 30.08.2021, 02.09.2021, що містяться на матеріальних носіях інформації оптичних дисках №№2386, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399 (т.4 а.п.104, 133, 138, 145, 152, 162), доручивши її проведення експертам іншої установи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надавши необхідні матеріали для проведення такої експертизи, що сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

При цьому, суд надає експертам для вирішення питань експертизи усі необхідні матеріали кримінального провадження, які надано суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 350, 332, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні №0000113, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є надані на дослідження відео-, звукозаписи, що містяться на оптичних дисках №№2386, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399 автентичними (т.4 а.п.104, 133, 138, 145, 152, 162)?

2) Чи зафіксовані звукозаписи (відео-, звукозаписи) та їх фрагменти, що містяться на оптичних дисках №№2386, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399 (т.4 а.п.104, 133, 138, 145, 152, 162), за допомогою спеціальних технічних засобів «OBEREG-S» №111681838 або «Москіт» №101481379?

3) Чи є надані на оптичних дисках №№2386, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399 (т.4 а.п.104, 133, 138, 145, 152, 162) звукозаписи (відео-, звукозаписи) оригіналом чи копією?

4) Чи здійснювалась фіксація звукозаписів (відео-, звукозаписів), що містяться на оптичних дисках №№2386, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399 (т.4 а.п.104, 133, 138, 145, 152, 162), безперервно?

5) Чи зазнавали змін надані на дослідження звукозаписи (відео-, звукозаписи), що містяться на оптичних дисках №№2386, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399 (т.4 а.п.104, 133, 138, 145, 152, 162)?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000113 в частині, необхідній для дослідження.

Копію ухвали направити для виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1