Справа № 369/8335/25
Провадження №1-кс/369/1476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 від 08.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 08.05.2025 року до ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області невідома особа чоловічої статі здійснила умисне вбивство двох осіб.

Так, 08.05.2025 у період часу з 18 год 57 хв по 20 год 47 хв на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки «Nissan X-Trail» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, поблизу домоволодіння № 82, у ході якого вилучено: змив з отвору на лобовому склі № 10, який упаковано до паперового пакету; змив з отвору на капоті № 4, який упаковано до паперового пакету; змив з отвору на водійській двері № 1, який упаковано до паперового пакету; змив з внутрішньої ручки відкривання дверей, який упаковано до паперового пакету; змив з зовнішньої ручки водійський дверей, який упаковано до паперового пакету; змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету; змив з ручки перемикання коробки передач, який упаковано до паперового пакету; змив з зовнішньої ручки передніх пасажирський дверей, який упаковано до паперового пакету; змив з внутрішньої ручки пасажирський дверей, який упаковано до паперового пакету; змив з стійки правої між дверима, який упаковано до паперового пакету; змив з ців`я предмета схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету; змив з магазину, який упаковано до паперового пакету; змив з пускового гачка з предмета схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету; змив з руків`я предмета схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету; змив з прикладу предмету схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету; змив з затвору предмету схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету; предмет схожий на автомат з маркуванням № НОМЕР_2 та магазин, поміщено до спец. пакету № PSP8100111; мобільний телефон Xiaomi, який поміщено до спец. пакету № WAR0071527; жіноча сумка, яку поміщено до спец. пакету № PSP3339120; тактична сумка, у середині якої знаходяться: флеш носії у кількості 6 шт., ніж складний, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 , гаманець, у якому знаходяться гроші в сумі 14220 грн., картка приват банку № НОМЕР_5 , картка монобанк № НОМЕР_6 , картка приват банк № НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 , які поміщено до спец. пакету № PSP3339119; предмет ззовні схожий на кулю з моторного відсіку, який поміщено до спец пакету № WAR0071528; одна липка стрічка зі слідами СПВ з передніх пасажирських дверцят, одна липка стрічка зі слідами СПВ з задніх правих дверцят, який поміщено до спец пакету № WAR1008661.

Відповідно до інформаційної довідки, на автомобілі марки «Nissan X-Trail» н.з. НОМЕР_1 , на територію України в`їхав 15.11.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-змив з отвору на лобовому склі № 10, який упаковано до паперового пакету;

-змив з отвору на капоті № 4, який упаковано до паперового пакету;

-змив з отвору на водійській двері № 1, який упаковано до паперового пакету;

-змив з внутрішньої ручки відкривання дверей, який упаковано до паперового пакету;

-змив з зовнішньої ручки водійський дверей, який упаковано до паперового пакету;

-змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету;

-змив з ручки перемикання коробки передач, який упаковано до паперового пакету;

-змив з зовнішньої ручки передніх пасажирський дверей, який упаковано до паперового пакету;

-змив з внутрішньої ручки пасажирський дверей, який упаковано до паперового пакету;

-змив з стійки правої між дверима, який упаковано до паперового пакету;

-змив з ців`я предмета схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету;

-змив з магазину, який упаковано до паперового пакету;

-змив з пускового гачка з предмета схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету;

-змив з руків`я предмета схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету;

-змив з прикладу предмету схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету;

-змив з затвору предмету схожого на автомат, який упаковано до паперового пакету;

-предмет схожий на автомат з маркуванням № НОМЕР_2 та магазин, поміщено до спец. пакету № PSP8100111;

-мобільний телефон Xiaomi, який поміщено до спец. пакету № WAR0071527;

-жіночу сумку, яку поміщено до спец. пакету № PSP3339120;

-тактичну сумку, у середині якої знаходяться: флеш носії у кількості 6 шт., ніж складний, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 , гаманець, у якому знаходяться гроші в сумі 14220 грн., картку приват банку № НОМЕР_5 , картку монобанк № НОМЕР_6 , картку приват банк № НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 , які поміщено до спец. пакету № PSP3339119;

-предмет ззовні схожий на кулю з моторного відсіку, який поміщено до спец пакету № WAR0071528;

-одну липку стрічку зі слідами СПВ з передніх пасажирських дверцят, одну липку стрічку зі слідами СПВ з задніх правих дверцят, який поміщено до спец пакету № WAR1008661.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6