Номер провадження 1-кс/205/1369/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

28 липня 2025 року слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної скарги, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою щодо протиправних дій громадянина ОСОБА_7 , які містять ознаки кримінальних правопорушень.

Разом з тим, на розгляді головуючого судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000796 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є свідком, якого було допитано в судовому засіданні, а отже така обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

В судовому засідання ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Як встановлено, зі змісту скарги, ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою щодо протиправних дій громадянина ОСОБА_7 , які містять ознаки кримінальних правопорушень. В провадженні головуючого судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000796 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є свідком.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 2 статті 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КПК України в разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Відповідно до п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу в разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

За викладених обставин суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, оскільки вона ґрунтуються на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_6 задовольнити, а скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8