УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 643/686/21

провадження № 51-3501ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі захисник, порушуючи питання про скасування судового рішення апеляційної інстанції з підстав невідповідності призначеного судом апеляційної інстанції покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, обмежився загальними фразами про допущення цим судом таких порушень, наводячи при цьому лише доводи законності вироку суду першої інстанції.

Крім того, захисник вказує про вчинення засудженим крадіжки, в той час, як її підзахисного засуджено за ч. 2 ст. 307 КК та зазначає у тексті скарги як суд апеляційної інстанції Харківський апеляційний суд, оскаржуючи вирок Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак захисник, за змістом касаційної скарги, просить скасувати вирок Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, а вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 02 червня 2025 року (що є очевидно помилковою датою) стосовно ОСОБА_5 залишити без змін. Таким чином, вимоги є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак, підлягають уточненню.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без рухута надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3