Справа № 750/1837/25
Провадження № 1-кп/750/332/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Миргород, Полтавська область, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше судимого: 01.11.2019 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28.02.2024 в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє дотепер, з дерев`яної скриньки, що знаходилася на полині шафи вище вказаної кімнати, таємно викрав золотий ланцюжок 583 проби, вагою 6.36 грамів, вартістю 9182,5 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 04.03.2024 в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, будучи переконаним, то характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, діючи повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, в корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 -ІX на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до тепер, з дерев`яної скриньки, що знаходилася на полиці шафи вище вказаної кімнати, таємно викрав дві пари золотих сережок 585 проби, загальною вагою 6,85 грамів, вартістю 9890, 24 грн, золоту каблучку 583 проби, вагою 3.79 грами, вартістю 5453,43 грн, що належить ОСОБА_5 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 15343,67 грн, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що у потерпілої знімав кімнату. Потрібні були кошти, тому викрав належні їй золоті сережки, каблучку, золотий ланцюжок. Майно здав в ломбард. Під час крадіжки потерпіла була вдома, спала. Наразі потерпіла до нього претензій не має. Свою вину визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заявою про розгляд справи без її участі. Повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його вік, сімейний стан, те, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває, не працює, наявність обставин, що пом`якшують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочинів, та вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, особа обвинуваченого, позиція сторони обвинувачення, відсутність претензій з боку, та той факт, що застосування ст.75 КК України не забороняється в випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог частин 1, 3 ст.76 КК України.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні матеріалів щодо особи обвинуваченого, відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12951 грн 00 коп процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1