Провадження № 1-кп/638/1785/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000091 від 11.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженець м. Ізюм Харківської області, з середньою освітою, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.04.1994 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.08.1997 року на підставі ЗУ «Про амністію»;

2) 25.09.1998 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст.81, ч.1 ст.206, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.03.2001 року по відбуттю строку покарання;

3) 16.09.2002 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст.188 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 16.09.2003 року по відбуттю строку покарання;

4) 25.06.2004 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 07.08.2007 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 25 днів;

5) 26.11.2008 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

6) 14.09.2009 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст. 395, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.02.2013 року по відбуттю строку покарання;

7) 08.12.2015 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

8) 01.02.2021 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

9) 10.08.2021 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст. ст. 126-1, 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, 06.10.2023 року звільненого по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_2 10.05.2025 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар рюкзаком в область лівої частини обличчя, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_2 вчиненив кримінальне правопорушення (проступок), передбачний ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, українець, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання посередньо.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, - щире каяття, що об`єктивно підтверджується беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину; які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

По даному кримінальному провадженню речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1