Копія Справа № 404/6281/22
Номер провадження 1-кп/404/348/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000455 від 21.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває вказане кримінальне провадження.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти проведення судового засідання та заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_9 , згідно листа директора ФОП ОСОБА_10 (за Вих.№105) від 07.05.2025 проходить курс психологічної допомоги в Центрі психологічної допомоги, з 25 березня 2025 року по теперішній час. Зі змісту листа вбачається, що курс психологічної допомоги становить шість дев`ять місяців. Стверджував, що вказана стороною захисту установа, не є медичним закладом та не провадить заходи медичного чи лікувального характеру. Вважає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання неповажними і такими, що направлені на затягування розгляду справи з метою ухилення останнього від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, вказав на неповажність причин ннеявки.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та вказав, що його підзахисний з 25.03.2025 по сьогоднішній день у зв`язку з погіршенням самопочуття добровільно проходить курс лікування в Центрі психологічної допомоги. Зазначив, що психологічну допомогу ОСОБА_9 отримує добровільно після проходження курсу лікування в психіатричному закладі. Стверджував, що під час проходження лікування Центр забороняє користування телефоном, тому він не має можливості прийняти участь в режимі відеоконференції. Зі слів стан здоров`я ОСОБА_9 покращується, тому перериравання курсу допомоги може призвести до негативних наслідків. З огляду на поважність причини неявки обвинуваченого в призначені судові засідання, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ст.140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

З метою забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання, суд відповідно до ст.323 КПК України вживає заходи для його прибуття шляхом винесення ухвали про примусовий привід.

В судовому засіданні колегія суддів встановила, що обвинувачений, який викликався в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини не прибуття.

На запит суду надійшов лист директора Центру психологічної допомоги ФОП ОСОБА_10 (за Вих.№106) від 22.05.2025 з приводу надання інформації про перебування та лікування обвинуваченого ОСОБА_9 , можливості прийняття участі в судових засіданнях Зі змісту листа вбачається, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно за власним бажанням проходить курс психологічної допомоги в Центрі психологічної допомоги ФОП ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з 25 березня 2025 року по теперішній час. Рекомендований курс шість дев`ять місяців. ФОП ОСОБА_11 (КВЕД 87.20) не є медичним закладом та не провадить заходи медичного чи лікувального характеру.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинми неприбуття особи на виклик є

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Доказів поважності причин неприбуття в судове засідання адвокатом ОСОБА_8 не надано. Твердження адвоката про неможливість користування телефоном, перебування обвинуваченого на лікуванні суду не надано, так само як і неможливості тимчасово залишити заклад, в якому перебуває ОСОБА_9 . Колегія суддів враховує інформацію Центру психологічної допомоги ОСОБА_10 , що центр не є медичним закладом та не надає медичної допомоги.

Отже, колегією суддів встановлено, що обвинувачений порушив обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом суду.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, розумних строків розгляду, враховуючи неявку обвинуваченого до суду, ненадання суду будь-яких доказів щодо неможливості прибуття обвинуваченого в призначене судові засідання з поважних причин, колегія суддів вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_9 неповажною, у зв`язку з чим задовольняє клопотання прокурора про привід обвинуваченого в призначене судове засідання.

Відповідно до ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.140, 142-143, 323 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визначити дату судового засідання у кримінальному провадженні №0000455 від 21.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, на 10.00 год. 23.07.2025, в залі №6 Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7.

У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 (засіб зв`язку: НОМЕР_1 ), а наразі перебуває в Центрі психологічної допомоги ФОП ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Кропивницький РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.143 ч.3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 травня 2025 року о 16.45 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3