Справа № 229/2568/22
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (який в процесі розгляду його клопотання залишив залу судового засідання), розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання обвинуваченого про відвід суду,

встановила таке.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 заява про відвід судді, заявлена під час судового розгляду справи № 229/2568/22 в підготовчому засіданні, заяву передано для вирішення судді ОСОБА_1

12.08.2025 суддя відкрила провадження за цією заявою та призначила її до судового розгляду на 14.08.2025 за участю учасників.

Позиція заявника та інших учасників щодо заявленого відводу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що заявляє відвід своєму адвокату ОСОБА_4 з причини того, що вона відмовилася особисто зустрітися з ним.

Адвокат ОСОБА_4 щодо цього пояснила: 06.08.2025 її було призначено захисником ОСОБА_5 , 07.08.2025 вона ознайомилася з усіма матеріалами справи (10 томів); від особистих зустрічей вона не відмовлялася такої зустрічі досі не було за недостатністю часу та відсутністю необхідності; водночас до судового засідання 12.08.2025 з обвинуваченим було узгоджено правову позицію по справі; розбіжностей щодо правової позиції у неї з обвинуваченим ОСОБА_5 немає; про відмову від неї як захисника він дотепер не заявляв; після судового засідання 12.08.2025 обвинувачений не звертався до неї з пропозицією/вимогою скласти письмову заяву про відвід.

На пропозицію надати пояснення щодо заявленого ним усно відводу обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що порушується його право на захист, і вважав неможливим розгляд заявленого відводу за таких умов.

Суд вирішив, з урахуванням небажання обвинуваченого обґрунтувати заявлений ним відвід суду в судовому засіданні 14.08.2025, дослідити відео та аудіозапис судового засідання від 12.08.2025 в частині заявленого ним відводу.

Обвинувачений під час судового розгляду заяви про відвід 14.08.2025 неодноразово виходив з кімнати Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», через яку здійснювалося ВКЗ з судом та заважав судовому розгляду заяви про відвід, перебивав іншіх учасників, аж поки остаточно вийшов і не повернувся в судове засідання.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив, пославшись на його необґрунтованість.

Захисник обвинуваченого підтримала заявлений відвід, просила його задовольнити; в обґрунтування послалася на те, що зобов`язана дотримуватися однієї позиції з клієнтом, підстава для відводу наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оцінка підстав заявленого відводу та висновки судді.

Підстави для відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України. Підстави для відводу секретаря судового засідання визначені ст. 79, 77 КПК України.

Так, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено неможливість участі прокурора, слідчого, дізнавача, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думки прокурора та захисника, дослідивши відео та аудіо запис судового засідання від 12.08.2025, журнал судового засідання, суд дійшов висновку про те, що заявлений відвід необґрунтований та не належить до задоволення: заявлений з причини незгоди обвинуваченого з процесуальними рішеннями головуючого судді в процесі розгляду справи.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, обвинувачений та його захисник не зазначили та не довели. Обставин, які викликають сумнів у неупередженості секретаря судового засідання, обвинувачений та захисник не навели.

Враховуючи зазначене, те, що твердження обвинуваченого про упередженість судді у розгляді цієї справи ґрунтується на його незгоді з прийнятими процесуальними рішеннями у справі, суддя дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відводу суду, а тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 75, 76, 77, 79, 81 КПК України,

суддя постановила таке.

Відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 12 серпня 2025 року відводу складу суду у справі № 229/2568/22 - головуючому судді ОСОБА_6 , секретарю судового засідання ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1