overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1371/25
Провадження № 1-кп/485/147/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001293 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

09 липня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Личаківського районного суду м. Львова для здійснення правосуддя.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.07.2025 о 14:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1668/21
Провадження № 1-кп/594/7/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке було внесено 06 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулось 18 червня 2025 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив, що перед судовим засіданням ОСОБА_5 було вручено повістку про необхідність прибути до ТЦК та СП, що ним зроблено невідкладно.

В судовому засіданні, яке відбулось 01 липня 2025 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 направлений для проходження ВЛК у м. Тернопіль, де і перебуває. Зв`язок з ним відсутній.

15 липня 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив, що зв`язоу з обвинуваченим у період з 01 липня 2025 року відсутній, про результат проходження ВЛК ОСОБА_5 йому начого не відомо, тому є підстави щодо з`ясування даних про можливу мобілізацію такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 185-3 КУпАП законодавцем встановлено адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.

За таких обставин, з метою зобов`язання відповідних осіб щодо надання суду необхідної інформації, притягнення винних у випадку невиконання ухвали суду до відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність викладення запиту суду щодо особи ОСОБА_5 у формі ухвали, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду інформацію стосовно ОСОБА_5 невідкладно, шляхом використання електронної пошти.

Виходячи з наведеного вище, керуючись Конституцією України, ст ст. 369, 370 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду інформацію щодо результату проходження ВЛК / призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жиителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду інформацію щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жиителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити терміном 5 діб з дня постановлення/отримання ухвали, зобов`язавши направити відповідь суду на адресу електронної пошти : http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду відповідальні особи, можуть бути притягненні до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду відповідно до ст. 185-3 КУпАП.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025 Справа №607/14496/25 Провадження №1-кс/607/4036/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 12.08.2024, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 02 вересня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити негайно після її оголошення підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/2712/24

УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 15 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/640/25
№1-кп/687/67/2025
14 липня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 28.07.2025 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2510/1695/2012
Номер провадження 1/2510/106/2012
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

27 вересня 2012 року суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій ставиться питання щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України. Доводи скарги зводяться до того, що 28 серпня 2012 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_2 , з метою спричинення на ґрунті особистих неприязних стосунків тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , зайшов до подвір`я садиби ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і умисно наніс ОСОБА_3 три удари кулаком в область її обличчя та один удар в ділянку лівого боку живота, а потім схопив деревний брусок і наніс ним удар по тілу в область печінки ОСОБА_4 , яка намагалась припинити бійку. В результаті нанесених ОСОБА_2 ударів потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останнім були спричинені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином потерпілі ставлять питання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та просять стягнути на їх користь по 10 000 грн. в рахнок відшкодування моральної шкоди.

Скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України.

По справі зібрано достатньо даних, що є приводом та підставою для порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України.

До скарги додано письмові докази на підтвердження скарги.

Таким чином, із врахуванням наведеного, слід порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, п.1 ст. 97, 98, 251 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінально справу за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми, Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими та цивільними позивачами у справі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 15 жовтня 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання осіб зазначених у скарзі.

Вручити підсудному копію постанови та копія позовної заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1966/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/640/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.06.2025 року в кримінальному проваджені № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

8 липня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

ОСОБА_4 встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.06.2025 року в кримінальному проваджені № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, на 12 серпня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/3382/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/18/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/3382/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2024, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 22.09.2025 року.

За повідомленням співробітника ДУ «Сумського слідчого ізолятора» заявник ОСОБА_3 був етапований до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» 11 грудня 2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/3382/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2024, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.09.2025 року о 14:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/194/25

Провадження № 11-кп/820/569/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України та призначеноїм покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік кожному з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 10797,77 грн матеріальної шкоди, 10000,00 грн моральної шкоди та 9600,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу

На зазначений вирок 08 липня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 14 липня 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 159/4494/25
Провадження № 1-кп/159/479/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 13 год. 15 хв. 25.07.2025.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/8469/22
УХВАЛА

15.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання командира в/ч НОМЕР_1 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В клопотанні командира в/ч НОМЕР_1 ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.10.2022 за ст.ст. 407 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Представник військової частини НОМЕР_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника військової частини та засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, 14.10.2023 іспитовий строк закінчився .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.10.2022 за ст.ст. 407 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1