Справа № 305/1691/24
Номер провадження 1-кс/305/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №40000487 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області № 30 від 14.07.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 305/1691/24 номер провадження 1-кс/305/7/25 в частині заміни слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 14.07.2025 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 ..

Одночасно слідчий подавав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволене ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.07.2024 року, строк дії якої визначено до 31.01.2025 року включно, зазначаючи при цьому, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, покинув місце постійного проживання, його місцеперебування невідомо.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, як було встановлено в ході розгляду клопотання останній зник з місця проживання й місце його перебування наразі не відоме.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Стаття 187 передбачає, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук частина 6 статті 193 КПК України. Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 31.07.2024 було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали сплив 31.01.2025 року. За цей час підозрюваний ОСОБА_4 не був доставлений до суду працівниками поліції.

Оскільки строк дії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 31.07.2024 про надання дозволу на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_4 закінчився і за цей період не було встановлено його місце знаходження, а також з новим клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 до слідчий не звертався, отже слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у визначений ст. 186 КПК України строк без участі останнього, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.

Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись 186, 187, 193, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №40000487 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду у зв`язку із закінченням строку дії ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1