Справа № 504/928/25
Номер провадження 1-кп/504/566/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на у триманні неповнолітню дитину, статус «Учасника бойових дій», військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «старший солдат», який займає посаду старший механік -водій бронемашини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України у військовому званні «старший солдат», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 11.02.2024 близько 16:00 год., перебуваючи в магазині «Бджілка», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Героїв Маріуполя, 2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочалася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , магазині «Бджілка», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Героїв Маріуполя, 2, в ході конфлікту наблизився на відстань витягнутої руки до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_5 , які прийшлись в область нижньої губи.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню та відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про неможливість взяти участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні у зв`язку з лікуванням, просив проводити судовий розгляд без його участі.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що в лютому 2024 року, точну дату він не пам`ятає, у другій половині дня він перебував в приміщенні кафе-магазину «Бджілка» до приміщення якого прибув ОСОБА_5 , в ході перебування в приміщенні кафе ОСОБА_5 вів себе зухвало, це його обурило та він вступив з ним в перепалку, в результаті якої дав останньому ляпаса по обличчю, після чого той заспокоївся та пішов з закладу. Через деякий час вони зустрілися, поспілкувалися, з`ясувалося, що вони обидва військові, побратими та на цьому порозумілися. У вчиненому правопорушенні розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 , на час скоєння кримінального правопорушення раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (проступок), має позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, має на утриманні неповнолітню дитину 2023 року народження, має статус учасника бойових дій, визнав себе винним, матеріальних претензій з боку потерпілого не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченим покарання у виді штрафу в межах санкцій статті. Обвинувачений ОСОБА_4 прокурора підтримав.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1