У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/750/25

08 липня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02.05.2025 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому що 01.05.2025р., близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Geon», модель «250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлу пору доби рухався по проїзній частині дороги Р-38(км3+850) сполучення «Богородчани - Гута» зі сторони с. Дзвиняч Дзвиняцької територіальної громади Івано-Франківського району у напрямку с. Підгір`я Богородчанської територіальної громади цього ж району та перевозив на задньому сидінні пасажира - свою дружину ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 , рухаючись зазначеним вище мотоциклом, проїжджаючи повз аеропорт «Underhill», проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував стану дорожнього покриття та допустив падіння на проїзну частину дороги.

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), а саме:

п. 1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся, шкодує про вчинене. Вказав про те, що потерпіла доводиться йому дружиною, вони примирилися, тому просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказала, що жодних претензій до обвинуваченого немає, оскільки обвинувачений шкоду їй відшкодував повністю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до не тяжкого, необережного кримінального правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України правопорушення передбачене ч.1ст. 286 КК України не є корупційним правопорушенням та вчинене не в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий та вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки обвинувачений шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000057 від 02.05.2025 р. р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-25/7038-ІТ від 21.05.2025р. в сумі 3565 гривень 60 коп..

Арешт накладений ухвалою №338/588/25 слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2025р. - скасувати.

Речовий доказ мотоцикл марки «Geon», модель «250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1