Справа №463/7288/25
Провадження №1-кс/463/7902/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

01 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене заступником керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

29.08.2025 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , після виконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2025 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором, про накладення арешту на майно:

- яке 08.08.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання військовослужбовця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 08.08.2025 року;

- яке 08.08.2025 вилучено під час проведення обшуку у приміщеннях приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 08.08.2025 року;

- яке 08.08.2025 вилучено під час проведення обшуку житла ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 08.08.2025 року;

- яке 08.08.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 08.08.2025 року;

- яке 08.08.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 08.08.2025 року;

- яке 08.08.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 08.08.2025 року;

- яке 08.08.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 08.08.2025 року;

- яке 08.08.2025 вилучено під час проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_8 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 08.08.2025 року;

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002056 від 02.11.2024 за ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом перевищення службових повноважень військовими службовим особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник центру ОСОБА_5 , спільно з іншими співробітниками та фізичними особами налагодили функціонування протиправної схеми одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян України за уникнення мобілізації до лав Сил Оброни України.

У ході досудового розслідування встановлено ряд військовозобов`язаних громадян України, які за надання неправомірної вигоди після розшуку і доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 були відпущені, і, відповідно, не мобілізовані до лав Збройних Сил України, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реалізацію злочинних дій, здійснюються несанкціоновані дії в системі «Оберіг» шляхом внесення недостовірних даних та видалення інформації про розшук і призов таких військозобов`язаних.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено ряд обшуків у кримінальному провадженні №0002056, за вищезазначеними адресами.

Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків постановою слідчого від 08.08.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків речовими доказами виходив з того, що вказані речі та документи зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню або знищенню вилученого майна неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно. Додатково пояснив, що тимчасово вилучене майно було оглянуте слідчим, та визнано речовим доказом, оскільки так відповідає критеріям ст.. 98 КПК України. Особами не надавався повний доступ до мобільних телефонів, слідчий поверхнево оглянувши такий, виявив відомості в ньому, які мають відношення до кримінального правопорушення, а тому прийняв рішення про вилучення таких.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмове заперечення на клопотання про арешт майна, відповідно до якого, просить відмовити в задоволенні такого в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 . В заперченні зазначає, що вилучені грошові кошти в сумі 12000 доларів США, мобільні телефони та ноутбук, не можуть бути ідентифіковані як такі, що мають значення для конкретного кримінального провадження. Крім цього, сукупний дохід сім`ї є значним, заощаджені кошти є задекларовані, що підтверджується поданою декларацією до НАЗК. Власникам майна підозра не оголошувалась, а вилучене майно та речі не є предметом чи об`єктом вчинення кримінальних правопорушень, їхній обіг в цивільному обороті не є обмеженим чи забороненим. Крім цього, слідчим пропущено строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, з підстав наведених в письмовому запереченні, в задоволенні такого просять відмовити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на їх мобільні телефони, в цій частині просять відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002056 від 02.11.2024 за ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом перевищення службових повноважень військовими службовим особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник центру ОСОБА_5 , спільно з іншими співробітниками та фізичними особами налагодили функціонування протиправної схеми одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян України за уникнення мобілізації до лав Сил Оброни України.

У ході досудового розслідування встановлено ряд військовозобов`язаних громадян України, які за надання неправомірної вигоди після розшуку і доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 були відпущені, і, відповідно, не мобілізовані до лав Збройних Сил України, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реалізацію злочинних дій, здійснюються несанкціоновані дії в системі «Оберіг» шляхом внесення недостовірних даних та видалення інформації про розшук і призов таких військозобов`язаних.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено ряд обшуків у кримінальному провадженні №0002056, за вищезазначеними адресами.

Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків постановою слідчого від 08.08.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення судових експертиз та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Що стосується накладення арешту на грошові кошти то слід зазначити наступне:

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно клопотання слідчого, метою арешту вилучених грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначалось вище, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 08.08.2025 року вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку грошові кошти визнано речовими доказами. В даній постанові слідчого зазначено, що вказані предмети можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак слідчим жодним чином не обґрунтовано в даній постанові, яким критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України відповідає дане майно.

Слідчим не надано жодних доказів, що дані грошові кошти, можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Наявність лише однієї постанови слідчого про визнання речовими доказами грошових коштів, не може слугувати безумовною підставою для накладення на них арешту, оскільки при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Що стосується вилучення у даних осіб значної суми коштів, то декларацією поданої до НАЗК підтверджено наявність на збереженні у подружжя значної суми коштів.

Враховуючи те, що власниками коштів підтверджено законне походження коштів, які вилучені за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим в силу ст. 22 КПК України не доведено, що зазначені кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання накладення арешту на грошові кошти, слід відмовити у зв`язку з тим, що слідчим не доведено підставність такого та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Що стосується зауважень адвоката щодо пропуску слідчим строку на звернення до слідчого судді з даним клопотання, то слід зазначити, що слідчим вчасно подано дане клопотання після усунення недоліків визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2025, оскільки такий строк рахується не з моменту оприлюднення ухвали, а з моменту фактичного отримання такої представником органу досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, на майно:

1.мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max s/n НОМЕР_2 з сімкартою з абонентським номером НОМЕР_3 .

2.Накази про несення чергової служби 1 том з №1 по №120 на 315 арк.

3.Накази про несення чергової служби з №121 по № 218 на 218 арк.

4.Витяг з наказу про несення чергової служби № 2199-НР на 2 арк.

5.Заява про видачу військового квитка ОСОБА_14 на 1 арк. бронювання на 8 арк.

6.Копія журналу обліку бланків суворої звітності начальника відділення військового обліку.

7.Справа № 2, том 1 Наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з бойової, гуманітарної, спеціальної підготовки з №№ 1 - 90 на 360 арк.

8.Справа № 2, том 2 Наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з бойової, гуманітарної, спеціальної підготовки з №№ 91 - 248 на 351 арк.

9.Справа № 2, том 3 Наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з бойової, гуманітарної, спеціальної підготовки з №№ 249 - 536 на 363 арк.

10.Накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з бойової, гуманітарної, спеціальної підготовки з №№ 537 - 621 на 102 арк.

11.Функціональні обов`язки ОСОБА_11 на 5 арк.

12.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13 від 10.01.2024 на 1 арк.

13.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025 № 237 на 2 арк

14.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 20-ДС від 11.04.2024 на 4 арк.

15.Посадова інструкція головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_18 на 4 арк.

16.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 29 від 17.08.2021 на 1 арк.

17.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 29 від 29.01.2025 на 1 арк.

18.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 221 від 15.07.2025 на 1 арк.

19.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 368 від 14.11.2024 на 1 арк.

20.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 411 від 16.12.2024 на 1 арк.

21.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 76 від 01.04.2022 на 1 арк.

22.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 368 від 14.11.2024 на 1 арк.

23.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 109 від 01.04.2025 на 1 арк.

24.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 47 від 01.03.2022 на 1 арк.

25.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15 від 15.01.2025 на 1 арк.

26.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 299 від 20.09.2024 на 1 арк.

27.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 29 від 17.08.2021 на 1 арк.

28.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 297 від 19.09.2024 на 1 арк.

29.Копії свідоцтва про проходження курсів операторів Єдиного реєстру військовозобов?язаних районних (міських) військових комісаріатів ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на 6 арк.

30.Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 150 від 08.05.2025 на 2 арк.

31.Функціональні обов?язки ОСОБА_25 на 3 арк.

32.Функціональні обов?язки ОСОБА_22 на 4 арк. 9

33.Копії довідки та документів що підтверджують право на відстрочку ОСОБА_17 на 19 арк.

34.Два Журнали закріплення і видачі імен та паролів на ПЕОМ комплект № АТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2025 на 10 арк.

35.Журнал обліку роботи на ПЕОМ комплект №101460017 СДРВ АІТС «Оберіг» від 27.09.2021 на 33 арк.

36.Журнал обліку роботи на ПЕОМ комплект №BQWJ4K3 АТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2025 на 10 арк.

37.Журнал обліку роботи на ПЕОМ комплект №8ВНК4К3 АТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2024 на 11 арк.

38.Журнал обліку видачі засобів КЗІ АТС «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_1 пустий.

39.Справа № 102 том 1ВК з документами, що послужило підставою для видачі військово-облікових документів військовозобов`язаним на 120 арк.

40.Справа № 102 том 2BK з документами, що послужило підставою для видачі військово- облікових документів військовозобов`язаним на 127 арк.

41.Справа № 102 том 3ВК з документами, що послужило підставою для видачі військово-облікових документів військовозобов`язаним на 164 арк.

42.Справа № 102 том 4ВК з документами, що послужило підставою для видачі військово-облікових документів військовозобов`язаним на 224 арк.

43.Справа № 102 том 5ВK з документами, що послужило підставою для видачі військово-облікових документів військовозобов`язаним на 237 арк.;

44.Мобільний телефон старшого офіцера ОСОБА_7 Iphone 13 Pro № X6DFJ4N174

45.Сертифікат про навчання ОСОБА_25 від 02.05.2025 на 1 арк.

46.мобільний телефон ОСОБА_11 Моторолла чорного кольору;

47.довідка на ім`я ОСОБА_26 про надання відстрочки на 1 арк.

48.мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 15 Pro Max з сім картою НОМЕР_4 ;

49.мобільний телефон ОСОБА_27 Iphone 16 Pro Max з сім картою НОМЕР_5 ;

50.ноутбук ASUS VIVO book GO15 model E150F s/n S7N0CV13131429C із зарядним пристроєм у валізі чорного кольору.

51.Флеш-носій Kingston чорного кольору.

52.Мобільний телефон Samsung синього кольору IMEI НОМЕР_6 .

53.Жорсткий диск Toshiba 750 Gb p/n HDTB107EK3AA, s/n X46FS0KRS65A.

54.Пакування від криптофлешки Ledger EAN354 NANO-S-PLUS.

55.Жорсткий диск Samsung 80 Gb p/n 0637J17W810125.

56.мобільний телефон ОСОБА_12 Iphone 11 з сім картою НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 .

57.мобільний телефон ОСОБА_13 з сім картою НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 IMEI2: НОМЕР_12 .

58.витяг з Резерв+ від 23.01.2025;

59.заява ОСОБА_13 від 31.03.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія);

60.довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 № 1747;

61.довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2025 № 1920;

62.рішення управління соцзахисту населення Старосамбірської міської ради від 28.03.2025;

63.витяг з Резерв+ від 22.05.2025;

64.витяг з Резерв+ від 24.04.2025

65.Військовий квиток ОСОБА_28 ;

66.Витяг з резерв+ ОСОБА_29 та медичні документи на 5 арк.;

67.Облікова картка ОСОБА_30 ;

68.Копія листа ІНФОРМАЦІЯ_4 на 6 арк.;

69.Медичні документи ОСОБА_31 на 5 арк.;

70.Копія ухвали Галицького районного суду на 2 арк.;

71.Картка обстеження ОСОБА_32 на 2 арк., ОСОБА_33 на 3 арк., ОСОБА_34 на 3 арк., ОСОБА_35 на 4 арк., ОСОБА_36 на 7 арк.;

72.Витяг з системи Оберіг та витяг з Дії ОСОБА_37 на 3 арк. та ОСОБА_38 на 5 арк.;

73.Посадова інструкція ОСОБА_39 на 5 арк.;

74.Функціональні обов`язки ОСОБА_39 на 5 арк.;

75.Папка скорозшивач чорного кольору з обліковими документами та медичними документами військовозобов`язаних ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ін.;

76.Журнал реєстрації направлень на ВЛК №59 від 01.01.2025 на 98 арк.;

77.Журнал реєстрації вихідних документів №65 від 01.01.2025 на 72 арк.;

78.Журнал видачі довідок №63 від 01.01.2025 на 70 арк.;

79.Журнал знищення відомостей з Реєстру військовозобов`язаних №414ДСК від 29.03.2024 на 24 арк.;

80.Журнал обліку протоколів адміністративних правопорушень на 37 арк.;

81.Витяг з наказу №368 від 14.11.2024 на 1 арк.;

82.Витяги з системи Обергі на ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 на 8 арк.;

83.Журнал «Скеровані на додаткове медичне обстеження» на 96 арк.;

84.Протокол №45 від 26.02.2024 на 3 арк.;

85.Блокнот «Briskoffice» на 176 арк. з записами щодо ВЛК;

86.Блокнот «Ділова книга Figuresputter» на 96 арк. з записами протоколів ВЛК;

87.Документи щодо мобілізації ОСОБА_13 на 19 арк.;

88.Блокнот AXENT на 96 арк. з записами протоколів ВЛК;

89.Поіменні списки відправлених у складі команди в кількості 61 документ;

90.Мобільний телефон оператора відділу рекрутингу та комплектування ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Samsung S22 Ultra s/n R3CT205CS4P.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1