Справа № 216/8430/24
провадження 1-кс/216/1402/25
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0002331 від 04.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

22.05.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України СУ ГУНП в Дніпропетровській області, обвинувальний акт відносно останнього 30 серпня 2024 року направлений до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2024 року (точний час та дата в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, з невстановленою слідством особою, вступив у злочинний зговір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою обернення його на свою користь. В свою чергу ОСОБА_5 з застосуванням мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено, з метою отримання доступу до акаунтів користувачів месенджерів, що виразилось у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, внаслідок чого разом з невстановленою слідством особою протиправно отримували особисту інформацію про клієнтів банківських установ, вчинивши дії спрямованні на поповнення рахунків за абонентськими номерами ТОВ «лайфселл», тим самим отримували дублікати еSIM номерів потерпілих, та можливість вносити зміни до інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу будь-якої банківської установи, а також встановлених месенджерів. Після чого згідно раніше розподілених ролей невстановлена слідством особа здійснювала транзакції з рахунків потерпілих -прибували до місць, де знаходяться банківські термінали, точну адресу в ході досудового розслідування не вдалось встановити, та з підконтрольних банківських рахунків невстановлених осіб виводили (знімали) готівку, та якими в подальшому ОСОБА_5 , згідно раніше розподілених ролей, розпоряджався спільно з невстановленою слідством особою.

Так, 11 жовтня 2024 року о 10:34 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до месенджеру «Telegram» належного ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська карта № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_8 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_8 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Споживчий центр» від іменні потерпілого ОСОБА_8 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Також, 13 листопада 2024 року о 12:09 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфсел» з дублікатом еSIM НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_9 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_9 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Споживчий Центр» та з фінансовою установою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» від іменні потерпілого ОСОБА_9 тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Крім цього, 13 листопада 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_10 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_10 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Споживчий Центр» та з фінансовою установою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» від іменні потерпілого ОСОБА_10 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Так, 21 листопада 2024 року близько 01:44 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_11 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ «СенсБанк», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_11 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_11 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ «СенсБанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ «СенаБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ», ТОВ «Споживчий Центр» від іменні потерпілого ОСОБА_11 , та крім цього перерахував грошові кошти належні ОСОБА_11 від іменні потерпілого на неналежну останньому банківську карту, тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Також, 21 листопада 2024 року не пізніше 22:00 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_12

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_12 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_12 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Фінансова Компанія «Є ГРОШІ» від іменні потерпілого ОСОБА_12 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Крім цього, 22 листопада 2024 року близько 01:19 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_13 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_13 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_13 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_13 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «ПриватБанк`у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Споживчий Центр» від іменні потерпілого ОСОБА_13 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Так, 23 листопада 2024 року о 01:02 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_8 , що належить потерпілому ОСОБА_14 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_14 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_14 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_14 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Споживчий Центр» від іменні потерпілого ОСОБА_14 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Також, 28 листопада 2024 року не пізніше 14:40 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_9 , що належить потерпілій ОСОБА_15 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_15 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_15 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_15 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» від іменні потерпілої ОСОБА_15 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Крім цього, 01 грудня 2024 року не пізніше 14:36 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_10 , що належить потерпілому ОСОБА_16 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_16 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ «ПУМБ», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_16 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_16 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ «ПУМБ» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ «ПУМБ», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Споживчий Центр`та з фінансовою установою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від іменні потерпілого ОСОБА_16 тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Так, 04 грудня 2024 року о 19:18 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_11 , що належить потерпілому ОСОБА_17 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до месенджеру «Telegram» належного ОСОБА_17 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_17 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_17 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ КБ «Приватбанк» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Споживчий Центр» від іменні потерпілого ОСОБА_17 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Також, 07 грудня 2024 року близько 03:00 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_12 , що належить потерпілому ОСОБА_18 , без дозволу власника, засобами мобільного терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_18 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АТ «ПУМБ», якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_18 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_18 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АТ «ПУМБ» у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АТ «ПУМБ», яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, оформив кредитний договір (оферта) з фінансовою установою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «Споживчий Центр» від іменні потерпілого ОСОБА_18 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Крім цього, 09 грудня 2024 року о 19:35 год., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи у розпорядженні абонентський номер ТОВ «лайфселл» з дублікатом еSIM НОМЕР_13 терміналу, ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено здійснив вхід до мобільного застосунку «ДІЯ» належного ОСОБА_19 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, маючи інформацію про особисті данні клієнта АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", якому відповідає банківська карта (номер банківської карти відсутній), видана на ім`я ОСОБА_19 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищезгаданого застосунку як інформаційної (автоматизованої) системи, що виразилось у дистанційній ідентифікації та верифікації його особи як ОСОБА_19 , шляхом обміну ідентифікаційними даними з АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" у мережі Інтернет та sms-листуванням, за наслідками якого отримав безпосередній доступ до вищезгаданих банківських рахунків потерпілого та можливості здійснювати банківські операції за ним, а також можливість подальшого отримання фінансових послуг, зокрема, самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу втрутився у роботу автоматизованої системи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", яка відповідно до Закону України № 80/94-ВР від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, перерахував грошові кошти належні ОСОБА_19 від іменні потерпілого на банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_14 не належну ОСОБА_19 , тим самим отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст.361 КК України, за ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно, попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою 11 жовтня 2024 року о 10:34 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_15 , належний ОСОБА_8 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк», якому відповідає банківська картка № НОМЕР_2 , а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «Приват-24», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_8 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_8 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» () договір оферти №11.10.2024-100000582 від 11.10.2024, предметом якого є кредитування на суму 25000 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «Приват 24» від імені ОСОБА_8 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснило перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» майнової шкоди на суму 25 000 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою 13 листопада 2024 року о 12:19 год та 15 листопада 2024 року о 15:48 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останньої банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «Приват-24», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_9 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_9 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» () договір оферти №15.11.2024-100001578 від 15.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 7000 гривень, та уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» ( ) договір оферти №-3809275 від 13.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 5070 гривень посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації - мобільного застосунку «ДІЯ» від імені ОСОБА_9 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснило перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» майнової шкоди на суму 7000 грн, а Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» майнової шкоди на суму 5070 грн.

Також ОСОБА_5 , повторно діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 13 листопада 2024 року о 12:29 год. та 17 листопада 2024 року о 10:35 год. засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останньої банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «Приват-24», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_10 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_10 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» () договір оферти №13.11.2024-100000918 від 13.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 4000 гривень та уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» () договір оферти №-3816850 від 17.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 10847 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації - мобільного застосунку «ДІЯ» від імені ОСОБА_10 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснило перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» майнової шкоди на суму 4000 грн. та товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» майнової шкоди на суму 10847 грн.

Так, ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 22 листопада 2024 року о 00:09 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_16 , належний ОСОБА_11 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «СенсБанк» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ «СенсБанк», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «СенсБанк», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_11 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_11 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» () договір оферти №22.11.2024-100000010від 22.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 6000 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «Приват 24» від імені ОСОБА_11 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» майнової шкоди на суму 6 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 21 листопада 2024 року о 03:21 год. та о 03:22 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_16 , належний ОСОБА_11 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «СенсБанк» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ «СенсБанк», якому відповідає рахунок НОМЕР_17 , а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «СенсБанк», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_11 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_11 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, з банківського рахунку останнього, в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок грошових коштів двома платедами в сумами відповідно 10105,00 гривень та 12428,00 гривень на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок АТ «СенсБанк» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 22, 533 00грн.

Також ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 21 листопада 2-24 року о 22:44 год, засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_6 , належний ОСОБА_12 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «Приват-24», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_12 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_12 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ" () договір оферти №-3826121 від 21.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 14 647 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «Приват 24» від імені ОСОБА_12 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ", в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ" майнової шкоди на суму 14 647 грн.

Так, ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 23 листопада 2024 року о 00:12 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_7 , належний ОСОБА_13 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «Приват-24», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_13 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_13 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» () договір оферти №23.11.2024-100000016 від 23.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 24 000 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «Приват 24» від імені ОСОБА_13 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» майнової шкоди на суму 24 000 грн.

Також, ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою 23 листопада 2024 року о 01:02 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_8 , належний ОСОБА_14 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останньої банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «Приват-24», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_14 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_14 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» () договір оферти №23.11.2024-100000067 від 23.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 4000 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації - мобільного застосунку «ДІЯ» від імені ОСОБА_14 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснило перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» майнової шкоди на суму 4000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 28 грудня 2024 року о 14:41 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_9 , належний ОСОБА_15 , що використовувався останньою як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останньої банківського рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «Приват-24», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_15 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_15 , видаючи себе і представляючись як остання, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ" () договір оферти №-3839075 від 28.11.2024, предметом якого є кредитування на суму 10 847 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «Приват 24» від імені ОСОБА_15 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ", в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ" майнової шкоди на суму 10 847 грн.

Так, ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 01 грудня 2024 року о 14:33 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_10 , належний ОСОБА_16 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «ПУМБ» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ «ПУМБ», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «ПУМБ», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_16 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_16 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ" () договір оферти №-3844688 від 01.12.2024, предметом якого є кредитування на суму 23 050 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «ПУМБ» від імені ОСОБА_16 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ", в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ" майнової шкоди на суму 23 050 грн.

Також, ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 01 грудня 2024 року не пізніше о 14:00 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_10 , належний ОСОБА_16 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «ПУМБ» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ «ПУМБ», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «ПУМБ», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_16 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_16 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () договір оферти від 01.12.2024, предметом якого є кредитування на суму 5500 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «ПУМБ» від імені ОСОБА_16 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» майнової шкоди на суму 5500 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою 04 грудня 2024 року о 04:13 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер НОМЕР_11 , належний ОСОБА_17 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «Приват-24» до відкритого на ім`я останньої банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «Приват-24», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_17 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_17 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ ) договір оферти №04.12.2024-100002496 від 04.12.2024, предметом якого є кредитування на суму 8000 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації - мобільного застосунку «ДІЯ» від імені ОСОБА_17 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснило перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволодів, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» майнової шкоди на суму 8000 грн.

Так ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 07 грудня 2024 року о 03:41 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_12 , належний ОСОБА_18 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «ПУМБ» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ «ПУМБ», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «ПУМБ», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_18 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_18 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» () договір оферти №07.12.2024-100000171 від 07.12.2024, предметом якого є кредитування на суму 6000 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «Приват 24» від імені ОСОБА_18 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» майнової шкоди на суму 6 000 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 07 грудня 2024 року о 04:24 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_12 , належний ОСОБА_18 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «ПУМБ» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ «ПУМБ», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «ПУМБ», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_18 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_18 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» () договір оферти №5162394 від 07.12.2024, предметом якого є кредитування на суму 15 000 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «Приват 24» від імені ОСОБА_18 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» майнової шкоди на суму 15 000 грн.

Також ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 07 грудня 2024 року не пізніше 04:00 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_12 , належний ОСОБА_18 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку «ПУМБ» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ «ПУМБ», якому відповідає банківська картка (номер банківської карти відсутній), а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «ПУМБ», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_18 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_18 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () договір оферта від 07.12.2024, предметом якого є кредитування на суму 6000 гривень, посвідчивши вищевказаний договір засобами державної системи віддаленої ідентифікації «BankID» і застосунку «Приват 24» від імені ОСОБА_18 . В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок на визначений ОСОБА_5 банківський рахунок грошових коштів у вищезгаданому розмірі, якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (майнової шкоди на суму 6000 грн.

Так ОСОБА_5 , повторно, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальною технікою і обернення його на свою користь, згідно раніше розподілених ролей з невстановленою слідством особою, 09 грудня 2024 року о 20:00 год., засобами мобільного терміналу ідентифікаційні ознаками якого, під час проведення досудового розслідування не встановлено з підключенням до мережі Інтернет та дублікатом еSIM оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», якій відповідає абонентський номер еSIM НОМЕР_13 , належний ОСОБА_19 , що використовувався останнім як логін доступу (фінансовий номер телефону) у застосунку АТ «А-Банк» до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку у АТ «А-Банк», якому відповідає рахунок НОМЕР_21 , а також раніше встановленим до операційної системи вищевказаного мобільного терміналу застосунку «А-Банк», в якому останній за вищевказаних обставин був попередньо ідентифікований та верифікований як ОСОБА_19 , шляхом обміну даними у мережі Інтернет та sms-листування, діючи від імені ОСОБА_19 , видаючи себе і представляючись як останній, не маючи на те законних підстав, з банківського рахунку останнього, в автоматизованому режимі, що здійснюється шляхом використання програмного забезпечення, будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його особи та дійсних намірів, на підставі вищевказаного договору здійснили перерахунок грошових коштів одним платежем в сумі 3935,11 гривень на визначену ОСОБА_5 банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_14 , якими останній спільно невстановленою слідством особою незаконно заволоділи, обернувши їх на свою користь, та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на суму 3935,11 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просивши обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, нічного домашнього арешту або особистої поруки, у зв`язку із недоведеністю ризиків, що дають підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, осіб, які бажають виступити поручителями - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002331 від 04.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

15 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який повністю визнав обставини скоєння злочину, так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: рапортом начальника 9-го УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ України ОСОБА_22 ; протоколом огляду мобільного телефону від 19.12.2024 року «ОРРО А38» ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , з встановленими сім-картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 та ПрАТ «Водафон» НОМЕР_25 без паролю, вилученого під час проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гданцівська, 60; протоколом огляду від 20.03.2025 року СД-диску вилученого на підставі протоколу тимчасового доступу речей документів ТОВ «Лайфселл»; матеріалами виконаного доручення з УОТЗ від 01.04.2025 року; матеріали виконаного доручення з УОТЗ від 10.03.2025 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; прийняття заяви від ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; прийняття заяви від ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; постановою про продовження строку досудового розслідування від 19.05.2025; повідомленням про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 15.05.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.05.2025.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, підтверджена ймовірність скоєння ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, а тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Що стосується доводів сторони обвинувачення щодо ризиків неналежної поведінки ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. ч. 1,2,4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх доказів вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З приписів ст. 183 ч.2 п. 3 КПК України вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

В контексті практики Європейського суду з прав людини ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Враховуючи наведені в матеріалах провадження факти та обставини на підтвердження у даному кримінальному провадженні причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, а також відомості, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування лише ризику скоєння підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний після направлення обвинувального акту до суду 30.08.2024 року, протягом періоду часу з жовтня по грудень 2024 року вчинив ряд аналогічних корисливих злочинів, при цьому, офіційно не працює, що свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора під час судового розгляду, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, на думку суду, є припущеннями, оскільки не знаходять свого підтвердження під час перевірки матеріалів справи слідчим суддею та не доведені стороною обвинувачення. Зокрема, ОСОБА_5 раніше не засуджувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає у родині за місцем реєстрації, що вказує на міцність його соціальних зв`язків. Є особою призивного віку, якому заборонено виїзд за межі України в період військового стану, будь-яких дій щодо впливу на потерпілих, з якими не знайомий, на час розгляду клопотання не вчинював, на виклики слідчого з`являвся щоразу без порушень.

Окрім того, Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу на даний час розглядається обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000095 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду з`являється, в межах вказаного кримінального провадження щодо нього наразі обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого продовжено останньою ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2025 року до 01.07.2025 року (справа № 216/6186/24, провадження 1-кп/216/377/25).

До того ж, слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_5 протягом часу з січня 2025 року до судового розгляду, за яким розглядається вказане клопотання, жодного кримінального правопорушення, офіційно зареєстрованого або за яким йому би пред`явлено нову підозру, не скоював. Забезпечує родину, виконуючи замовлену роботу дистанційно, знаходячись вдома. Предмети та засоби скоєння кримінального правопорушення у нього вилучені органом досудового розслідування, на які накладено арешт, що підтвердила слідчий під час судового розгляду.

З огляду на наведені відомості, в тому числі, що характеризують підозрюваного, прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленому ризику.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також те, що лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, який на переконання суду, зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, і є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. За таких обставин, клопотання слідчого є частково обґрунтованим.

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, громадяни ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , хоча і заявили про забезпечення ними у подальшому особистої поруки стосовно ОСОБА_5 , але, матеріали клопотання не містять належного обґрунтування та з пояснень ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судовому засіданні, судом не встановлено, яким чином зазначені особи зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного відповідно до приписів ст. ст. 180, 184 КПК України, як саме вони зможуть вплинути на підозрюваного для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в частині запобігання заявленим ризикам у даному кримінальному провадженні, і що потенційні поручителі заслуговують на особливу довіру у розумінні ч.2 ст. 180 КПК України.

З цих підстав, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки вони зазначених висновків не спростовують. Інші доводи захисту слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки, не спростовують зазначених висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з його участі, залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово протягом строку до 24 червня 2025 року включно;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 24 червня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025 р., її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1