Дата документу 02.06.2025 Справа № 333/1923/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/102/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1923/25
Категорія - ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 02 червня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у відмові у визнанні останнього потерпілим в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000098 від 23 травня 2024 року та №0000107 від 14 червня 2024 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України в тому числі суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 .

В поданні суду порушується питання про направлення вищевказаних матеріалів на розгляд до іншого суду через неможливість утворення складу суду для його розгляду.

У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, про день, час і місце розгляду подання повідомлялися своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду подання не подавали. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання у відсутність останніх, відповідно - без фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Як убачається з наявних матеріалів, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя 03 квітня 2025 року надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у відмові у визнанні останнього потерпілим в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000098 від 23 травня 2024 року та №0000107 від 14 червня 2024 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України, в тому числі суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що у вказаному суді на цей час неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів за скаргою, оскільки згідно із звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 22 травня 2025 року, виключено суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 - у зв`язку з тим, що вони вже слухали цю справу; виключено суддю: ОСОБА_16 - у зв`язку із зайнятістю згідно з табелем «відпустка 14 і більше днів».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наявними матеріалами провадження, ухвалами Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2025 року, 07 квітня 2025 року, 09 квітня 2025 року, 14 квітня 2025 року, 22 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року, 01 травня 2025 року, 06 травня 2025 року, 07 травня 2025 року 20 травня 2025 року, 22 травня 2025 року були задоволені заяви слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , про самовідвід у цьому провадженні.

Колегією суддів встановлено, що у Комунарському районному суді м.Запоріжжя працює 12 суддів, з яких 11 суддів заявили самовідводи, які у подальшому були задоволені, а одна суддя з інших об`єктивних причин не може брати участь у цьому провадженні.

Таким чином, у вказаному суді на цей час неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених матеріалів провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, матеріали провадження передаються на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягають направленню на розгляд до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів провадження, а саме до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у відмові у визнанні останнього потерпілим в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000098 від 23 травня 2024 року та №0000107 від 14 червня 2024 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України, в тому числі суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , на розгляд Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3