overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/797/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/425/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000140 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора Шептицької ОП Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,призначити на 10:00 год. 03 липня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 738/931/25
№ провадження 1-кп/738/90/2025
УХВАЛА

02 липня 2025 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 - прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною першою статті 121 КК України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України.

02 липня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , яке призначено на 10 годин 00 хвилин 02 липня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 знаходиться в місті Чернігів, що територіально віддалено від Менського районного суду, заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою недопущення порушення прав особи і забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 22.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, яке призначено на 10 годин 00 хвилин 02 липня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000418 від 21.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.06.2025.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 15.01.2025 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000418 від 21.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2927/25
УХВАЛА

Іменем України

2 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000707 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч.1, 2 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченої, прокурора, захисника, потерпілих, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000707 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 190 ч.1, 2 КК України на 4 липня 2025 року о 10-й годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/423/25 Справа № 705/4537/21 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2025 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, на утримані має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 відповідні обов`язки.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 404,405,407,419 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2025 щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 липня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя

Судді -
Єдиний унікальний номер 219/6310/20
Номер провадження 1-кп/211/1519/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ст.366 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 17 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1519/25 (219/6310/20) щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ст.366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 31 липня 2025 року о 16:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1624/25
№ провадження 1-кс/208/2232/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання про надання копії процесуального документа від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0001036 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 27 травня 2025 року провадження за скаргою відкрито та призначено судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року, яке відкладено на 09 годину 15 хвилин 05 червня 2025 року, а потім, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.

До початку судового засідання через електронний суд надійшла заява авдоката ОСОБА_3 в якому просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки 13.06.2025 на електронну пошту представника ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_3 надійшла відповідь слідчого на клопотання від 22.05.2025.

Відповідно до другого абзацу ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки оскаржувана бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, а саме не розгляду клопотання від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001036, яким представник потерпілого просив надати копію постанови слідчого про призначення посмертної психолого-психіатричну екпертизи, припинена, то наслідком є закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 ч.1, ст. 305 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4168/25
Провадження № 1-кс/0203/2511/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001352, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0001352, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати заборону на користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладену ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року (справа № 202/12350/24, провадження № 1-кс/202/7232/2024), із залишенням заборони на відчуження та розпорядження цим майном.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001352, повернути автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1300/24
Провадження № 1-кп/191/354/24
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.04.2025 року до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований примусовий привід в підготовче судове засідання, яке було призначене на 27.06.2025 року на 14 год. 30 хв.. Однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, ухвала суду не виконана.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до останньої примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 17 вересня 2025 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання (52600, Синельниківський район, сел.. Васильківка, вул. Першотравнева,221, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5660/25
Номер провадження 1-кп/404/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001210 від 02.05.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення йому захисника за рахунок держави та вказує, що самостійно залучити адвоката не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, суд визнає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката. Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 22.07.2025 року на 09:00 год. в залу судового засідання Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, за адресою: вул. Театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1