В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Справа153/854/25

Провадження1-кп/153/41/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР №0000169 від 11 травня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Уланів Хмільницького району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.1 ст.6 Закону України від 03.04.2003 № 661-IV «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Відповідно до ч.5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. №1147, контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції.

Відповідно до ч.ч. 8,10 вказаного Положення, громадяни України в`їжджають контрольований прикордонний район, перебувають,проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та /або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі). Вказані особи, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служи зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цим пунктом.

Згідно ст.19 Закону України від 03.04.2003 №661-IV «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; виявлення причин та умов, що призводять до порушень законодавства про державний кордон України, вжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення; контроль за дотриманням прикордонного режиму.

10 травня 2025 року ОСОБА_3 прибув до контрольованого прикордонного району, а саме до м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою незаконного перетину державного кордону України вплав через річку Дністер. Цього ж дня, ОСОБА_3 приблизно о 21:15 год. поселився в хостелі «Садиба над Дністром», що розташований по вул.Молодіжній, 16 в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. Цього ж дня, приблизно о 22.00-22.30 год. до вказаного хостелу прибув прикордонний наряд - прикордонний патруль, у складі військовослужбовців Державної прикордонної служби України : старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону старшого лейтенанта ОСОБА_6 , старшого інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_5 та старшого розвідника-водія прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону штаб-сержанта ОСОБА_7 , з метою перевірки інформації про осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.

Відповідно до посадової інструкції, лейтенант ОСОБА_5 зобов`язаний, зокрема: особисто брати участь у несенні служби з охорони державного кордону; виявляти і самостійно або у складі спеціального прикордонного наряду, у взаємодії з представниками правоохоронних органів, членами громадського формування з охорони державного кордону, затримувати порушників законодавства про державний кордон як за отриманими даними, так і під час здійснення їх повсякденного пошуку; самостійно або разом із співробітниками поліції, членами громадських формувань з охорони державного кордону контролювати додержання прикордонного режиму; має право, зокрема: перевіряти в осіб, які перебувають, проживають або пересуваються в межах прикордонної смуги чи контрольованого прикордонного району, документи, що посвідчують особу, а також зупиняти транспортні засоби, перевіряти реєстраційні документи на транспортні засоби та здійснювати їх огляд відповідно до вимог законодавства, складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до абзацу двадцять другого пункту і частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відповідно до статей 263-265 Кодексу України про адміністративні правопорушення здійснювати адміністративне затримання осіб на строк до 3 діб, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть заподіяти шкоду здоров`ю людей або бути речовими доказами; за наявності передбачених законом підстав забезпечувати доставлення осіб, затриманих за вчинення виявлених правопорушень, до підрозділу; застосовувати заходи фізичного впливу, зберігати, носити спеціальні засоби й вогнепальну зброю, використовувати і застосовувати їх самостійно або у складі прикордонних нарядів у порядку, установленому законодавством.

Так, прибувши на місце, до вищевказаного хостелу, зазначені військовослужбовці ДПСУ представились ОСОБА_3 , пред`явили свої службові посвідчення та вказали причину та мету візиту до хостелу. Під час з`ясування обставин, було встановлено особу ОСОБА_3 на підставі наданого ним паспорта громадянина України. Однак, при спілкуванні, ОСОБА_3 не міг вказати підстави та мотиви знаходження в контрольованому прикордонному районі, плутався в своїх поясненнях, поводився підозріло. Тоді, керуючись, положеннями ст.264 КУпАП ОСОБА_3 було запропоновано надати для огляду речі, з якими він прибув до м. Ямпіль, на що ОСОБА_3 надав добровільну згоду. При огляді речей ОСОБА_3 , було, зокрема, виявлено гідрокостюм, що підтвердило підозру про його намір незаконно перетнути державний кордон України вплав через річку Дністер. Будучи викритим, ОСОБА_3 визнав, що прибув до м.Ямпіль з метою перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України. Для з`ясування усіх обставин події та складання щодо ОСОБА_3 адміністративних матеріалів за ч.1 ст.204-1 КУпАП «Спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України», керуючись положеннями ст.259 КУпАП, останньому було запропоновано проїхати до відділу прикордонної служби, на що ОСОБА_3 добровільно погодився.

Під час посадки до службового автомобіля, ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, несподівано почав утікати, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали його переслідування. В ході переслідування, неподалік перехрестя вулиць Молодіжної та Дністрянської в м.Ямпіль, ОСОБА_5 почав наздоганяти ОСОБА_3 та наблизився до нього на відстань 1,5-2 м. В цей час, у ОСОБА_3 , з метою уникнення затримання та притягнення до відповідальності, виник умисел спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 маючи при собі аерозольний газовий балон із подразнюючим препаратом на основі капсаїцину «Umarex Perfecta Pfefferspray Stop Attack 40 мл.», раптово розвернувся та розбризкав речовину із вказаного балону в обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 12.05.2025 виникли в результаті дії їдкої хімічної речовини, до яких відносяться речовини в аерозольних балончиках для агресивної дії на очі та дихальні шляхи і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_9 про умисне заподіяння 10 травня 2025 року старшому інспектору прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України, тобто, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_9 обставин.

До обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд ураховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином;

- особу обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №87930-2025 від 11 травня 2025 року. До лікарів психіатра та нарколога не звертався, що підтверджується листом КНП «Хмільницької центральної лікарні» Хмільницької міської ради №01-11-05/824 від 12 травня 2025 року. На диспансерному обліку в КНП «Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 . Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи, що ОСОБА_9 вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, має зареєстроване місце проживання, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_9 є можливе без ізоляції його від суспільства, а наведені обставини створюють підстави для звільнення ОСОБА_9 від покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_9 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

З наданих суду матеріалів випливає, що відносно ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому, який був застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2025 року у справі №153/698/25 у вигляді домашнього арешту - немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року у справі №153/698/25, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , який застосований ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2025 року у справі №153/698/25 у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року у справі №153/698/25 скасувати.

Речові докази: аерозольний газовий балон із подразнюючим препаратом на основі капсаїцину «Umarex Perfecta Pfefferspray Stop Attack 40 мл.» - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1