печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 27 травня 2025 року, відносно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працевлаштованого, маючого вищу освіту, раніше не судомого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий на посаді баристи у закладі громадського харчування «Cactus Espresso Bar», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5, та який відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 №280 зобов`язаний проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у квітні 2025 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, з метою пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому сайті, знайшов оголошення про виготовлення особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у квітні 2025 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram», узгодив з невстановленою особою деталі виготовлення особистої медичної книжки та суму винагороди. Разом із тим, невстановлена особа, в електронній формі повідомила, що особисту медичну книжку ОСОБА_3 зможе отримати засобом «Нової Пошти», накладною платою.

Після чого, ОСОБА_3 в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram» надіслав розслідуванням особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи та копію власної фотокартки, з метою подальшого внесення до бланку особистої медичної книжки.

В подальшому, приблизно через 7 днів після замовлення особистої медичної книжки, у невстановлений день та час, невстановленою особою засобом «Нової Пошти» було надіслано підроблену особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ №298051 на ім`я ОСОБА_3 з фотокарткою останнього, яку останній отримав у відділенні №48 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 7/11, сплативши накладною платою винагороду у сумі 500 гривень невстановленій дізнанням особі, яка використавши надані ОСОБА_3 анкетні дані та фотокартку, виготовила підроблену особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ №298051 на ім`я ОСОБА_3 , видану нібито ТОВ «Софія-Мед» (Код ).

Крім того, 27.05.2025 працівники Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві разом з посадовими особами відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві здійснювали перевірку об`єктів господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5, а саме закладі громадського харчування «Cactus Espresso Bar», де ОСОБА_3 перебував на своєму робочому місці, та на прохання пред`явити документи, які надають йому право займатися діяльністю, пов`язаною з сферою обслуговування населення, а саме особисту медичну книжку, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 Серія ААЕ №298051, з метою уникнення відсторонення від роботи, ОСОБА_3 пред`явив завідомо підроблену особисту медичну книжку, достовірно знаючи, що він не проходив встановлений законом медичний огляд, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме установою охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду у ТОВ «Софія-Мед» (Код ).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у пособництві в підробленні офіційного документа, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого офіційного документу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, працевлаштований, має вищу освіту.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК України - також у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому. При цьому призначення покарання у виді обмеження волі або пробаційного нагляду суд вважає недоцільним.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.05.2025, а саме: документ схожий на особисту медичну книжку, який поміщений до сейф-пакету KIV4120219 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.05.2025, а саме: документ схожий на особисту медичну книжку, який поміщений до сейф-пакету KIV4120219 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1