Справа №484/3951/25
Провадження №1-кс/484/658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відсутність представника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську скаргу представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою від 02.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи вимоги, представник заявника вказала, що 02.07.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 за ВП № 78187098 з примусового виконання виконавчого листа № 400/105/22, виданого 07.06.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом, направлено до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення посадовими особами боржника Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Повідомлення отримане Первомайським РВП ГУНП 08.07.2025 року, що підтверджується трекінгом відправлень. Станом на 15.07.2025 року будь-яка інформація про розгляд та прийняття рішення щодо вказаного вище повідомлення нею не отримана.

За таких обставин просить зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, просила розглянути скаргу в її відсутність та задовольнити її повністю.

Представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчою СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на вимогу суду надані матеріали розгляду повідомлення за вказаним вище зверненням, що зареєстроване в інформаційно-комінукаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 11465 від 08.07.2025 року.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка її подала, оскільки позиція заявника викладена у скарзі, а явка до суду є правом, а не обов`язком особи, яка подала скаргу, кожна особа користується своїми правами на власний розсуд і закон не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою особи, яка її подала, суд зобов`язаний розглянути скаргу.

Вирішуючи справу в межах вимог скарги, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 р. № 298 (далі Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.07.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 за матеріалами виконавчого провадження № 78187098 з примусового виконання виконавчого листа №400/105/22 виданого 07.06.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом, направлено до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення працівниками Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду про нарахування та виплату ОСОБА_6 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік.

З матеріалів щодо розгляду електронного звернення, наданого Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області, убачається, що відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесені, але зазначене повідомлення зареєстроване до журналі єдиного обліку за № 11465 від 08.07.2025.

Відповідно до відповіді Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 14.07.2025 за вих.№ під час перевірки вказаного повідомлення, встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство соціальної політики України. Черговість виконання рішень визначається за датою їх надходження до Управління, а воно в свою чергу формує списки за черговістю виконання рішення відповідних до пріоритетності спрямування коштів. Тобто сума заборгованості військовослужбовцю буде виплачена після зарахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Із змісту повідомлення головного державного виконавця вбачається, що вона навела обставини, що можуть свідчити про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.

Станом на день розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення на підставі вказаного повідомлення до ЄРДР не внесені, хоча з наведеного повідомлення формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що за вказаним повідомленням про кримінальне правопорушення інформація дійсно не була внесена до ЄРДР.

Будь-які дії щодо перевірки інформації, наявної у повідомленні про кримінальне правопорушення, можуть проводитись лише в межах досудового розслідування чи дізнання, в межах кримінального провадження, що можливо тільки після внесення інформації до ЄРДР, як то визначено ч.3 ст. 214 КПК України.

Висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення в даному випадку може бути сформульований лише в постанові про закриття кримінального провадження, адже невнесення інформації до ЄРДР можливе лише за заявою, яка навіть формально не містить інформації про вчинене правопорушення. В даному ж випадку повідомлення таку інформацію містить, а тому слід було розпочати досудове розслідування, провести перевірку в межах і за правилами досудового розслідування і за результатами прийняти відповідне процесуальне рішення (постанову).

Посадовими особами Первомайського РВП ГУНП очевидно порушені вимоги ст. 214 КПК України. Перевірка повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі Закону України «Про звернення громадян» в даному випадку є протиправною, оскільки повідомлення містить інформацію про кримінальні правопорушення, а порядок перевірки такого повідомлення визначений КПК України, а не Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу обґрунтованою, оскільки встановлено, що всупереч ст. 214 КПК України відповідальні службові особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не внесли до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення, яка міститься у зазначеному вище повідомленні; не провели перевірку такої інформації у встановлений законом спосіб.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідних уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 від 02.07.2025 про вчинення посадовими особами Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у виконавчому провадженні № 78187098.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8