Провадження №1-кс/712/4308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий СВ Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002380 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002380 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 25.10.2024 року на території м. Черкаси невстановлена особа заволоділа його транспортним засобом - автомобілем, який ремонтувався на станції технічного обслуговування. Сума збитків встановлюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що він в жовтні 2024 року перебував в м. Черкаси по місцю дислокації військової частини НОМЕР_1 , приїхав до Черкас на своєму автомобілі марки «Skoda Octavia» білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 , в цей час до нього звернувся його товариш, який попросив у нього ключі від автомобіля з метою поїздки до магазину, на що потерпілий погодився та передав ключі своєму знайомому. По дорозі з автомобілем трапилась технічна несправність, а саме пробився піддон. Потерпілому повідомили про проблему та передали ключі від авто. Після чого ОСОБА_6 перед виїздом до іншої військової частини попросив старшину ОСОБА_7 перед виїздом до іншої військової частини допомогти з ремонтом автомобіля та відвезти на СТО так як той відправився до іншої військової частини на що останній погодився. 24.10.2024 року потерпілий покидає територію м. Черкаси.

В ході аналізу достовірності показів потерпілого оперативним шляхом було встановлено, що автомобіль Skoda Octavia» білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 останній раз фіксується на камерах «Безпечне Місто» 06.11.2024. Також оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_6 покидає територію м. Черкаси 08.11.2025, а не так як він вказав 24.10.2024.

В ході виконання доручення слідчого та проведення оперативно розшукових заходів, від потерпілого ОСОБА_5 надійшла інфрмація з приводу того, що на одному із інтернет ресурсів, а саме соціальної мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 він знайшов диски та резину схожу на ту, що була у нього на автомобілі Skoda. В ході порівняння та аналізу фото зображень з інтернет ресурсу Facebook, здійснено перевірку зображень колес, які зафіксовані камерами спостереження "Безпечні Черкаси" та встановлено, що диски на автомобілі відрізняються з тими дисками, що в оголошенні.

З метою повноти досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні кола зв`язків. Вказані відомості можливо отримати шляхом отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації з мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно мобільного номеру телефону потерпілого, який останній вказав під час свого допиту та по якому з останнім тривав неодноразовий зв`язок НОМЕР_3 .

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що вказаний абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Однак, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці утому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надати старшому слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про зв`язок абонента за номерами: НОМЕР_5 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення) (без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення) (без розкриття змісту), GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв`язок, 4G зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу за період часу з 00:00 год. 11.09.2024 по 23.59 год. 09.09.2025.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1