Справа № 592/8373/25
Провадження № 1-кс/592/3574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001395 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и л а:

23.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 18.05.2025 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.05.2025 близько 18:20 год. військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на залізничному вокзалі, розташованому за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном Redmi 9С, що належить ОСОБА_5 завдавши матеріального збитку в сумі 5000 грн.

З клопотання вбачається, що 19.05.2025 в період часу з 06 год. 41 хв. по 07 год. 20 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1, під час якого виявлено та вилучено 2 сережки з металу золотистого кольору, з рухомою застібкою та камінцями білого кольору.

Слідчий зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктами 1, 2 та 6 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У даному випадку, у клопотанні слідчим жодним чином не зазначено з якою метою необхідно накласти арешт на 2 сережки з металу золотистого кольору, оскільки було вчинено грабіж мобільного телефону, крім того, не вказав яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України вказане майно відповідає.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст.171 КПК України).

Згідно із Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001395 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні не визначено та не зазначено.

При цьому, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , який згідно із Витягом з ЄРДР не визначений процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на 2 сережки з металу золотистого кольору, з рухомою застібкою та камінцями білого кольору, які 19.05.2025 виявлено і вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 1.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1