справа № 439/775/25
провадження № 1-кс/439/223/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотанняпредставника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому просить арешт, який накладений слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області ухвалою від 06.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000041 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, скасувати в частині накладення арешту на папку для паперів із написом « ОСОБА_5 відстрочка» із рішенням суду, актом встановлення факту здійснення догляду, медичними висновками № 968 та іншими документами.

Необхідність задоволення даного клопотання власник майна мотивує тим, що документи ОСОБА_3 знаходилися у ОСОБА_6 в офісі, оскільки їх власник просив зробити з них декілька примірників копій, що є затратною по часу роботою. Також ОСОБА_7 з`явився до прокурора та дав вичерпні показання стосовно перебування належних йому документів у ОСОБА_6 . Будь якого відношення до вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину ОСОБА_7 не має.

Представник заявника, наголошує, що виходячи із вимог ч. 3 ст. 132 КПК України як і на час накладення арешту на майно, так і на даний час відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_3 клопотання просить задовольнити.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення вказаного клопотання оскільки досудове розслідування триває та вказані документи можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні. Водночас, враховуючи, що вказані оригінали документів необхідні для подальшого лікування ОСОБА_7 просить скасувати арешт в частині заборони користування такими документами та лише щодо оригіналів документів.

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до часткового задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 02 травня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року (справа № 439/775/25, провадження № 1-кс/439/177/25) задоволено клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Накладено арешт із забороною відчуження на папку для паперів із написом « ОСОБА_5 відстрочка» із рішенням суду, актом встановлення факту здійснення догляду, медичними висновками № 968 та іншими документами (пункт 6 резолютивної частини ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року). Власником вказаного майна є ОСОБА_7 .

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

За правилами частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення в частині заборони користування оригіналами документів, які знаходяться в папці для паперів із написом « ОСОБА_5 відстрочка» із рішенням суду, актом встановлення факту здійснення догляду, медичними висновками № 968 та іншими документами.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 06 травня 2025 року у справі № 439/775/25 провадження №1-кс/439/177/25 в межах кримінального провадження № 0000041 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в частині зняття заборони власнику користуватися оригіналами документів, які знаходяться в папці для паперів із написом « ОСОБА_5 відстрочка» із рішенням суду, актом встановлення факту здійснення догляду, медичними висновками № 968 та іншими документами.

Копію ухвали направити до Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1