справа № 362/257/21
провадження № 1-кп/362/136/25
ВИРОК

Іменем України

09.05.2025

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2020 року за № 0001742 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- Деснянським районним судом міста Києва вироком від 11 березня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 26 лютого 2020 року з ДУ «Бориспільська ВК № 119» по відбуттю строку покарання;

- Деснянським районним судом міста Києва вироком від 09 липня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ;

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

обвинувачений ОСОБА_13

Суд установив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24 жовтня 2020 року близько 12:00 поліцейський сектора реагування патрульної поліції №4 Васильківського відділу поліції ГУ ГП України в Київській області, капрал поліції ОСОБА_10 (посвідчення КОП № 014389 видане 09 жовтня 2020 року) спільно з поліцейським сектора реагування патрульної поліції №4 Васильківського відділу поліції ГУНП України в Київській області, сержантом поліції ОСОБА_9 (посвідчення КОП № 014388 видане 09 жовтня 2020 року), які заступили на добове чергування у складі автопатруля «Коток-40» та були одягнуті у формений одяг працівників поліції, отримали виклик на логістичний планшет щодо пошкодження майна на території садового товариства «Калиновий гай» в селі Кожухівка Васильківського району Київської області. Прибув до вказаного садового товариства вони зустріли заявника, ОСОБА_14 і останній вказав, що двоє правопорушників які пошкодили паркан огорожі його будинку, побігли в напрямку залізничної станції № 888.

Далі працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 разом з громадянином ОСОБА_14 прийшли до залізничної станції, де він вказав на двох громадян, що вчинили пошкодження його майна, серед яких був ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підійшовши до вказаних осіб, поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_9 попросили їх пройти до службового автомобіля для надання пояснень щодо вчинення правопорушення, після чого ОСОБА_13 почав себе поводити агресивно та побіг до вагону потягу, який зупинився на залізничній станції, але працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наздогнали його та вивели на перон.

У подальшому ОСОБА_13 , маючи прямий умисел, спрямований на погрозу застосування насильства щодо працівників правоохоронного органу, перебуваючи поряд із поліцейськими ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що останні є працівниками Національної поліції України, реалізуючи свій злочинний умисел, почав нецензурно лаятися та хапати працівників поліції за формений одяг, після чого відійшов, вийняв з правої кишені ніж і, направляючи його в сторону поліцейських, почав ним махати, скорочувати відстань до поліцейських та погрожувати фізичною розправою обом. Своєю чергою, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , сприймаючи погрозу вбивством як реальну, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я громадян, які знаходились поряд, вибили з правої руки ОСОБА_13 ніж і викликали слідчо-оперативну групу Васильківського ВП ГУНП України в Київській області.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав і надав показання, згідно з якими в с. Кожухівка, приблизний час 13-00 годин, в 2020 році, напевно кінець літа, було тепло, бо був у джинсах та желетці. На станції № 888 він повертався з дачі з боксерською грушею до м. Києва. З ним був товариш, з яким раніше зустрілися на залізничній станції «Шляхова», випивали. Приїздив на дачу забрати драбину, але відмовилися її віддавати, забрав боксерську грушу.

До них з товаришем на станції 888 підійшли працівники поліції у форменому одязі, з жетонами, представилися працівниками поліції, повідомили, що їх затримано, почали бити саме його, він злякався, думав втекти, а в той момент підходила електричка, в яку і заскочив.

В електричці були люди, коли працівники поліції діставали його. Працівники поліції скрутили та витягнули з електрички на перон, били, і саме в той час із кармана на ключах випав швейцарський ніж. Поліцейський схопив та вирвав ножа, а ключі залишилися. Працівники поліції били на пероні по ребрах, носу, ногах, але при тому людей не було, оскільки електричка вже поїхала. Вдягли на нього кайданки відвезли в поліцію, коли вручали підозру був захисник. Вину не визнавав, а підозру підписав, бо хотів додому. В прокуратуру не звертався з приводу нанесених побоїв, зняв побої у судмедексперта.

Звернув увагу суду, що ніж до затримання не доставав, він знаходився в кишені весь час, до рук його не брав. Ніж випадково випав з кишені, а працівник вирвав його зі зв`язки ключів, де він і знаходився. Коли працівники поліції виводили з вагону, спротиву не чинив, ніяких дій які б могли сприйняти як погрозу не вчиняв, уважає, що його безпідставно зупинили, заперечує повністю вину.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 надав показання, відповідно до яких працював поліцейським у секторі реагування патрульної поліції № 4 Васильківського відділу поліції та носив відповідно форму працівника поліції та нагрудний жетон. 24 жовтня 2020 року близько 12:00 години разом з ОСОБА_10 перебував на добовому чергуванні та прибув на виклик в с. Крушинка, в садове товариство «Калиновий гай», де чекав заявник, який повідомив, що двоє невідомих йому осіб пошкодили йому паркан та пішли в невідомому напрямку до станції № 888. Пройшовши із заявником до даної станції, останній вказав на двох чоловіків що стояли на пероні. У одного з них була боксерська груша. Підішли до тих двох чоловіків, запитували щодо паркану, один із них відповідав на питання, а інший ОСОБА_13 ухилявся від відповідей та повідомив, що поспішає на потяг до м. Києва. Підійшов потяг, обвинувачений зайшов до нього, намагаючись уникнути запитань, прослідували за ним, після чого вивели ОСОБА_13 з потягу на перон. Обвинувачений дістав з кишені предмет, схожий на ніж, і почав погрожувати працівникам поліції, кричав, щоб не підходили до нього. Погрозу сприйняли як реальну для життя та здоров`я. Другий чоловік поводився спокійно, йшов на контакт з поліцією, конфліктної ситуації з другим чоловіком не було. Після чого ОСОБА_13 затримано, була викликана слідчо-оперативна групу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав показання, відповідно до яких 24 жовтня 2020 року він перебував на добовому чергуванні разом з співробітником ОСОБА_9 . Надійшов виклик про пошкодження майна та відомості, відповідно до яких особи пішли в напрямку залізничної станції. Прослідуючи із заявником та колегою до станції, побачили двох осіб, серед яких був ОСОБА_13 . Підійшли до тих двох осіб, поліцейські запропонували пройти до транспортного засобу для надання відповідей на запитання, на що один із чоловіків погодився, а інший ОСОБА_13 почав уникати розмов, поводився неадекватно, агресивною. У той момент під`їхав потяг, обвинувачений штовхнув та побіг у потяг. А він разом з ОСОБА_9 прослідували за ним, в подальшому вивели з потягу та продовжився конфлікт на пероні. Поліцейські попередили ОСОБА_13 , що його дії будуть розцінюватися як непокора працівникам поліції. Потім у руці обвинуваченого побачив предмет, схожий на ніж, якого він особисто вибив з рук та повалив обвинуваченого на землю, застосував спец засіб - кайданки та викликав слідчо-оперативну групу. Додатково звернув увагу, що під час всього конфлікту був у вдягнений у формений одяг працівника поліції, оскільки на той час працював у Васильківському ВП ГУНП України в Київській області. ОСОБА_13 штовхав та хапався за формений одяг під час розмови. Обвинувачений нікому іншому крім нього та напарнику не погоджував. І спец засоби - кайданки було застосовано вже після прибуття потягу на станцію.

З-поміж іншого, під час судового розгляду безпосередньо досліджені такі надані стороною обвинувачення докази:

- витяг з ЄРДР від 24 жовтня 2020 року № 0001742 ( т.1 а.с. 182);

- протокол огляду місця події зі схемою від 24 жовтня 2020 року (т.1 а.с.183-185);

- висновок судово-психіатричного експерта № 542 (т.1 а.с. 196-198) згідно з яким ОСОБА_13 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_13 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_13 під час проведення обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_13 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 не потребує. Клінічних ознак алкогольної залежності у ОСОБА_13 під ас проведення обстеження не виявлено. ОСОБА_13 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. На даний час має місце стан ремісії, а тому лікування від наркотичної залежності він не потребує;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24 жовтня 2020 року (т.2 а.с. 198-199), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.159). Свідок надав показання, згідно з якими він, ОСОБА_15 24 жовтня 2020 року знаходився в с. Кожухівка в СТ «Калиновий Гай», зупинка № 888 та був свідком як невідомий йому громадянин знаходився в неадекватному стані, дістав ножа з правої кишені та погрожував працівникам поліції фізичною розправою, коли ніж знаходився в правій руці працівники поліції вибили ніж з рук, та повалили його на землю, одягнувши на нього кайданки. Даний громадянин був одягнений в зелену желетку та сірі штани, світлі кросівки. В той час інший невідомий йому громадянин, який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння взяв із землі пусту скляну пляшку та почав наносити сам собі удари цією пляшкою в область обличчя. Даний громадянин був одягнений в джинсові штани та чорну курточку, був в окулярах та на голові був кашкет. Невідомий громадянин, який здійснював опір працівникам поліції, коли дістав ніж з кишені сказав, що «я тебе зараз порішу, краще не трогай мене»,- тримаючи ніж в напрямку поліцейського.

Проаналізувавши всі наявні матеріали кримінального провадження на предмет дотримання вимог закону, суд констатує, що при отриманні та фіксації доказів у даному кримінальному проваджені порушень вимог кримінального процесуального закону чи іншого законодавства не допущено; суттєві протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність і правдивість.

Суд вважає зібрані по справі та представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми у взаємозв`язку для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_13 обвинувачення та, здійснюючи судовий розгляд кримінального провадженні виключно в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівник ком службових обов`язків.

ІІІ. Мотиви суду щодо призначення покарання

Керуючись приписами статей 50-52, 65-67 КК України, суд виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 345 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 11 вересня 2011 року з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання канабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує, суд визнає рецидив злочинів.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_13 в межах санкції частини 1 статті 345 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Також суд установив, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_13 за частиною 4 статті 185, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці, приведено до виконання.

Отже, на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд шляхом часткового складання призначених покарань вважає за належне призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді сім років позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, чим сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

ІV. Інші питання

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на застосовувались.

Повідомлення щодо застосування насильства при затриманні судом ураховано та в порядку статті 206 КПК України ухвалою від 06 лютого 2025 року доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, провести дослідження фактів, викладених у відповідній заяві обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 174, 369-371, 373, 374, 615 КПК, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

2. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, і покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

3. Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

4. Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання фактично відбуте покарання за попередніми вироками з 06 червня 2024 року по 09 травня 2025 року включно.

5. Речові докази - ніж розкладний чорного кольору, який знаходиться в камері схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1