Провадження № 1-кп/752/1935/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні № 0001046 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, головного інженера ТОВ «СІНЕРГІЯ - БТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 18 березня 2025 року близько 07 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по крайній лівій смузі проїзної частини вул. Великої Васильківської з боку вул. Жилянська та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Саксаганського, рухаючись на зелене світло світлофора, порушив вимоги пунктів 2.3 б); 16.2 Правил дорожнього руху України а саме: знаходячись на регульованому перехресті, проявив неуважність, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Саксаганського по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту травму хребта у вигляді компресійного перелому тіла 8 грудного хребця, які згідно висновку експерта № 042-629-2024 від 18.04.2025, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно травмуючою дією тупого предмета, могло утворитись 18.03.2025 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом).

Таким чином, між подіями транспортної травми від 18.03.2025 року та отриманням тілесного ушкодження ОСОБА_5 є прямий причино - наслідковий зв`язок.

Згідно висновку експерта № 1856-Е від 25.04.2025 року з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки TOYOTA PRIUS реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.16.2. Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки TOYOTA PRIUS реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки TOYOTA PRIUS реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п. 16.2. Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин наведених в дослідницькій частині висновку. З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди були невідповідності дій водія автомобіля марки TOYOTA PRIUS реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам п.16.2. Правил дорожнього руху, з причин наведених в дослідницькій частиш висновку.

Враховуючи вищевикладене, порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б); 16.2. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, згідно яких:

2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання стверджував, що повністю визнає свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив його примирення з потерпілою, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Правові наслідки зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні стверджувала про її примирення з підозрюваним ОСОБА_3 , до якого будь-яких претензій не має, оскільки останнім повністю відшкодовано завдану шкоду, тому просила звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція підозрюваного ОСОБА_3 , на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілою ОСОБА_5 примирився і завдані збитки добровільно відшкодував, про що учасники судового провадження стверджували в суді.

Потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України погодили закриття кримінального провадження за наведених вище підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001046 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ:

- транспортний засіб марки «Toyota», модель «PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 , залишити належному користувачу - ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1