Дата документу 30.06.2025Справа № 554/9741/25
Провадження № 1-кс/554/8295/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, за наступних обставин:

Так, 27 травня 2025 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , породячи повз ресторану «Галушка», що розташований за адресою, м. Полтава, вул. Соборності, буд. №27, на відкритій ділянці місцевості, що облаштована під літню площадку вищевказаного ресторану та знаходиться на пішохідній зоні, виявив дерев`яний стіл на металевих ніжках розміром 750х750 мм, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний дерев`яний стіл розміром 750х750 мм на металевих ніжках, вартістю 3533 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3533 грн. 33 коп.

За вказаним фактом СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження №0000720 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-14.05.2009, Білоцерківським міським судом Київської області, за ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки;

-15.09.2010, Білоцерківським міським судом Київської області, за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 02.08.2013 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком терміном 1 рік 4 місяці 28 днів;

-08.06.2015, Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 01.12.2017 звільнений за відбуттям строку покарання;

-12.10.2018, Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. 19.12.2019 звільнений за відбуттям строку покарання;

-19.10.2021, Зарічним районним судом м. Суми, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді арешту строком на 3 місяці. 22.12.2021 звільнений за відбуттям строку покарання;

27.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 27;

-протоколом огляду майна від 02.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 ;

-висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду відео від 23.06.2025;

-протоколом огляду речей від 26.06.2025;

-протоколом огляду телефона від 26.06.2025.

-іншими матеріалами у їхній сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, приєднав до матеріалів клопотання заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання без захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У той же час, забезпечення виконання підозрюваним під час досудового розслідування та судового розгляду процесуальних обов`язків, вимагає застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, необхідність запобігти ризикам, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2.Незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , останній у будь-який спосіб може вплинути на них, що може перешкодити повноті та об`єктивності досудового розслідування та судового розгляду;

3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існує ризик, що ОСОБА_4 буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду або може увійти в змову з третіми особами з метою створення для себе сприятливого алібі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не виїжджати за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю здійснення контролю працівникам ОВС за ОСОБА_4 для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирюки, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації;

4) здати на зберігання до Управління державної міграційної служби у Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1