У Х В А Л А

іменем України

30.04.2024 м. Київ

Колегія суддів Солом`янського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.10.2017,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про відвід суддям Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивована тим, що колегія суддів у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 за результатами проведення підготовчого судового засідання ухвалила рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, що на переконання обвинуваченого вказує на упередженість даного складу суду.

Обвинувачений заяву підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подану захисником заяву про відвід суддям з колегії суддів Солом`янського районного суду міста Києва, заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів колегії суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки судом не встановлено обставин, які б вказували на упередженість чи необ`єктивність даного складу суду. Обставини призначення обвинувального акту до судового розгляду поза межами процесуальних строків, визначених ст. 316 КПК України, не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів колегії суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3