Справа № 439/1380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що з 2020 року Львівською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 0000340 від 04.06.2019 року. 08.09.2020 року рішенням прокурора у кримінальному провадженні, частина матеріалів кримінального провадження №0000340 від 04.06.2019 року виділено в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000741 від 18.09.2020 року, в тому числі і матеріали відносно ОСОБА_3 .

Захисник зазначає, що відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02.12.20 року (справа № 461/1287/20, провадження № 1-кс/461/7729/20), 28.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 04.06.2019 року за обвинуваченням відповідних осіб було скеровано для розгляду по суті до Сихівського районного суду м. Львова. Однак, на адвокатський запит до Сихівського районного суду м. Львова, було отримано відповідь, про те, що обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № №0000340 від 04.06.2019 року до суду не надходив.

Захисник стверджує, що 14.11.2024 року було отримано лист з Львівської обласної прокуратури від 16.10.24 року (вих. № 14-54/05-40-4478 1вт-24), яким повідомлено, що станом на жовтень 2024 року розслідування кримінального провадження від 18.09.20 року триває. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошувалася.

Захисник наголошує, що з 01 січня 2024 року набрав чинності Закон України № 3509-ІХ від 08 грудня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Даним Законом визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Положення частини першої статті 219 КПК в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури". Таким чином, з 01 січня 2024 року, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру (фактові кримінальні провадження), строки досудового розслідування не обчислюються. Не зважаючи на наявність в КПК України чітко визначених строків досудового розслідування, у яких особі повідомлено про підозру, частиною 4 статті 219 КПК передбачена можливість їх продовження. До дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками, виключно у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо досудове розслідування не може бути закінчене внаслідок виняткової складності провадження.

Вказане кримінальне перебуває в розслідуванні з 2020 року. При цьому, прокуратура не має доказів належного продовження строків досудового розслідування, що є істотним порушенням кримінального законодавства.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні якої просив відмовити.

Перевіривши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

16.10.2024 листом за № 14-54/05-40-4478 вих-24 заступник керівника Золочівської окружної прокуратури за результатами розгляду скарги надав представнику потерпілої відповідь, з якої вбачається, що скарга на недотримання розумних строків задоволенню не підлягає.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 9-1 частини першої статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Вказана нормане містить чітких вимог щодо оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків (постанова чи відповідь), однак ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи, що за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків прокурором прийнято рішення про відсутність підстав для задоволення такої, однак рішення викладено без належного процесуального оформлення, слідчий суддя приходять до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язанням керівника Золочівської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000741 від 18.09.2020 з постановленням належним чином оформленого рішення.

Керуючись ст. ст. 110,303, 306-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати керівника Золочівської окружної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000741 від 18.09.2020, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, та у разі наявності підстав для її задоволення виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1