Справа № 308/8938/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001299

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001299 від 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2025 року, близько 11 години 54 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo», моделі «FSO Lanos TF69Y», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в місті Ужгород, по вул. Грушевського у лівій смузі руху у напрямку вул. Героїв 128-ї бригади, коли в цей час, під?їжджаючи до перехрестя з вул. М.Заньковецької, водій автомобіля марки «Peugeot», моделі «Bipper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правій смузі руху по вул. Грушевського у напрямку вул. Героїв 128-ї бригади, дещо звернув ліворуч, внаслідок чого водій автомобіля марки «Daewoo», моделі «FSO Lanos TF69Y», з метою уникнення зіткнення частково виїхав на зустрічну смугу, де в той зі сторони вул. Героїв 128-ї бригади, у напрямку вул. Капушанська, рухався громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «BMW», моделі «X5M50D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який передньою частиною керованого автомобіля допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки «Daewoo», моделі «FSO Lanos TF69Y», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який у свою чергу задньою частиною кузова допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», моделі «Bipper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даного зіткнення водій автомобіля марки «BMW», моделі «X5M50D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки зі зміщенням та інші, а пасажир автомобіля марки «Daewoo», моделі «FSO Lanos TF69Y», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , 1999 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних скальпованих ран верхньої повіки зліва.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що 17 червня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Ужгород, перехрестя вул. Грушевського та вул. Марії Заньковецької, було виявлено та вилучено наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «BMW», моделі «X5M50D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А»;

- автомобіль марки «Daewoo», моделі «FSO Lanos TF69Y», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 , який було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А»;

- автомобіль марки «Peugeot», моделі «Bipper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_6 , який було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

18 червня 2025 року постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вказані транспортні засоби, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001299.

Слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби вважаються знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, їхнє перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

Разом з тим, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз (експертизи технічного стану, транспортно-трасологічну експертизу, авто технічну з метою встановлення причин, що слугували настанню ДТП).

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власники транспортних засобів на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається з рапорта слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 27.06.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001299 від 17 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 17.06.2025 року вбачається, що в ході вказаного огляду виявлено та вилучено наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «BMW», моделі «X5M50D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А»;

- автомобіль марки «Daewoo», моделі «FSO Lanos TF69Y», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 , який було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 «А»;

- автомобіль марки «Peugeot», моделі «Bipper», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_6 , який було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Згідно з постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 18.06.2025 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001299, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз 2 ч. ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця ДТП, проведеного 17.06.2025 року, зазначені у клопотанні транспортні засоби, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані транспортні засоби є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2025 за адресою: місто Ужгород, перехрестя вулиці Грушевського та вулиці Марії Заньковецької, а саме:

- автомобіль марки «BMW» моделі «X5M50D» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «FSO Lanos TF69Y» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Peugeot» моделі «Bipper» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1