Справа № 635/4004/25 Провадження № 1-кс/635/962/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000443 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має освіту 9 класів, не працевлаштований, учасник бойових дій, інвалід війни ІІІ групи, пансіонер, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № № 0000443 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вчиненого за наступних обставин.

23.03.2025 близько 08:00 ОСОБА_4 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна -належного неповнолітній доньці його співмешканки ОСОБА_6 ноутбука НР Laptop 15-s-fq5340TU. З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, зайшов до кімнати доньки своєї співмешканки ОСОБА_6 та переконавшись в відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його протиправним діям, взяв ноутбук НР Laptop 15-s-fq5340TU, після цього, з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 13190 грн. 21 травня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На підтвердження обґрунтованості підозри під час проведення досудового розслідування забрані докази: Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 12.05.2025; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_6 від 17.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2025; протоколом огляду речей від 17.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2025; висновком експертизи №7334 від 21.05.2025. За наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Також, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх адреси та номери телефонів. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_4 не працює та не має стабільного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, раніше засуджений. За викладених обставин до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що здав належний ОСОБА_6 ноутбук НР Laptop 15-s-fq5340TU до ломбарду за згодою її матері ОСОБА_7 з якою вони спільно проживали, оскільки кошти були необхідні для придбання продуктів харчувала, вказав, що є інвалідом війни ІІІ групи, отримує пенсію та відшкодує вартість ноутбуку.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В підтвердження обґрунтованості підозри суду надані наступні докази:

заява ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення крадіжки належного його дочці ноутбука НР Laptop 15-s-fq5340TU; даними протоколу огляду місця події від 12.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено квитанцію з ломбарду (Відокремлений підрозділ № 8 ПТ ломбард «Кредити під заставу» предмет закладу ноутбук НР Laptop 15-s-fq5340TU, договір № 0082578, дата повернення 11.05.2025; даними протоколом від 17.05.2025 допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що отримала у школі ноутбук НР Laptop 15-s-fq5340TU, яким вона користувалась за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала разом із матір`ю та ОСОБА_4 , а 23.03.2025 ОСОБА_4 без її дозволу узяв вказаний ноутбук та не повергнув, вказала, що раніше він теж брав ноутбук, але повертав; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2025, який пояснив, що його дружина із дітьми проживала разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та наприкінці березня 2025 року, коли він забирав дружину та дітей з будинку за вказаною адресою, дочка ОСОБА_6 не знайшла свій ноутбук, а ОСОБА_4 телефоном повідомив, що здав ноутбук до ломбарду; даними протоколу огляду речей від 17.05.2025, в ході проведення якого оглянуті: картонна коробка від ноутбуку із написом ноутбук НР Laptop 15-s-fq5340TU; даними протоколу від 17.05.2025 допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що із дітьми проживала разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та наприкінці березня 2025 року, коли вона із дітьми збирали речі, щоб виїхати з будинку за вказаною адресою, дочка ОСОБА_6 не знайшла свій ноутбук, а ОСОБА_4 телефоном повідомив, що здав ноутбук до ломбарду; даними протоколу від 19.05.2025 допиту свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що 02.12.2024 ОСОБА_6 отримала у ліцеї ноутбук НР Laptop 15-s-fq5340TU; даними висновку експертизи №7334 від 21.05.2025 про вартість ноутбука НР Laptop 15-s-fq5340TU.

Також суду надані: копія паспорту громадянина України, копія військового квитка, пенсійне посвідчення, посвідчення інваліда війни ІІІ групи, учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 .

22 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, учасник бойових дій, інвалід війни ІІІ групи, пансіонер, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, з сусідами стосунки не підтримує, скарг та заяв до міської ради не надходило.

Аналізуючи доводи прокурора, суд вважає недоведеними існування ризиків передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставин, які б об`єктивно свідчили, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не наведено, при цьому вказані особи вже не мешкають разом із підозрюваним, а оскільки ОСОБА_4 отримує пенсію і кошти йому були потрібні коли він спільно мешкав із ОСОБА_7 та її дітьми, посилання прокурора, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу і може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд розцінює критично і не приймає до уваги.

Суд погоджується, з посиланнями прокурора на те, що ОСОБА_4 може ухилятись від органів досудового розслідування в силу тяжкості пред`явленої підозри і для запобігання вказаному ризику буде достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/перебування, тому відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Встановити строк дії ухвали суду два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду для контролю виконання направити до Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1