Справа № 274/3035/25
Провадження №1-кп/0274/681/25
В И Р О К
12.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Іванопіль, Чуднівський район, Житомирська область, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 10.04.2025, перебуваючи у під`їзді багатоквартирного житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_3 , отримала від свого знайомого ОСОБА_6 платіжну банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_7 , яка прив`язана до його розрахункового рахунку № НОМЕР_2 у зазначеному банку, яку останній забув у квартирі ОСОБА_6 під час спільного відпочинку та яку, згідно із домовленістю з ОСОБА_6 , вона повинна була передати її законному володільцю, тобто ОСОБА_7 .
Отримавши зазначену платіжну банківську карту, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 10.04.2025, знаючи РIN-код доступу до даної платіжної банківської карти, так як раніше допомагала ОСОБА_7 здійснювати зняття грошових коштів у банкоматах, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_7 шляхом використання зазначеної викраденої банківської карти у банкоматах та терміналах м. Бердичева.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.04.2025 ОСОБА_4 в період часу з 14 год. 39 хв. по 19 год. 20 хв., перебуваючи неподалік від ринку «Привокзальний», що знаходиться по вул. Європейській в м. Бердичеві, переслідуючи єдиний умисел на викрадення коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_7 , використовуючи вищевказану платіжну банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка прив`язана до його розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , знаючи РIN-код доступу до даної платіжної банківської карти, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (продовженого Указами Президента України та Законами України), усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, таємно викрала грошові кошти з розрахункового рахунку ОСОБА_7 шляхом: зняття готівкових коштів о 14 год. 39 хв. 10.04.2025 в сумі 7000 грн. у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» - «АТМ UKR Berdychiv DN000 586574 САZN9948», що знаходиться по вул. Європейській, 132 в м. Бердичеві; безконтактного розрахунку о 14 год. 41 хв. 10.04.2025 в сумі 230 грн. за придбані нею товари у магазині «Восток», що знаходиться по вул. Європейській, 128 в м. Бердичеві; безконтактного розрахунку о 19 год. 20 хв. 10.04.2025 в сумі 117 грн. за придбані нею товари у магазині «Фенікс», що знаходиться на «Привокзальному ринку» в м. Бердичеві.
Таким чином, ОСОБА_4 викрала грошові кошти ОСОБА_7 в загальній сумі 7347 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на зазначену суму, якими розпорядилася на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена надала показання, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялась. Свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинувачену, вона щиро розкаялася та обіцяла відшкодувати йому шкоду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує її умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 раніше несудима, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, у зв`язку з чим суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає останній міру покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: "CD - R" диск з логотипом "Verbatim", на якому міститься напис : "6564801-ВБ від 24.04.2025"; документи, виготовлені під час проведення огляду особового кабінету потерпілого ОСОБА_7 у додатку "ощад 24/7", а саме :виписка по картковому рахунку ОСОБА_8 , квитанції по здійсненим транзакціям; "CD - R" диск з логотипом "Axent" із записами камер відеоспостереження у магазині "Восток"- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1