Справа № 175/7400/25
Провадження № 1-кс/175/898/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 червня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ІОНІТІ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ІОНІТІ», на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «ІОНІТІ» від 12.05.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертаються, якщо вони не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Дніпровського РУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та повинна розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане рішення не позбавляє права заявника ОСОБА_2 звернутися зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ІОНІТІ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1