Справа № 589/2272/25
Провадження № 1-кс/589/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрювана в судовому засіданні проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000573 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 07.04.2025 у денний час доби під час дії воєнного стану на території України ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прийшла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, ОСОБА_4 чітко усвідомлювала протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, під час дії воєнного стану на території України, використовуючи ключі, які їй надав син потерпілої ОСОБА_7 , проникла в квартиру, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, а саме:

- простирадло виготовлене з льону вартістю 144 гривні;

- подовжувач електричний довжиною 5 м. з трьома розетками вартістю 247 гривень;

- рюкзак темно-фіолетового кольору із вставками рожевого кольору вартістю 657 гривень 50 копійок;

- білу сумку з червоним написом «Kaufland» вартістю 52 гривні;

- жіночу куртку чорного кольору марки «Vila clothers» вартістю 342 гривні;

- лосини чорного кольору вартістю 25 гривень;

- банний рушник червоного кольору вартістю 44 гривні;

- куртку чоловічу, чорного кольору, марки «Zara Basik» вартістю 370 гривень;

- рюкзак фіолетового кольору, марки «New Berry» вартістю 54 гривні;

- футболку по типу «Polo», бірюзового кольору, марки «Hollister» вартістю 17 гривень;

- толстовку сірого кольору з капюшоном марки «mister tee» вартістю 100 гривень;

- тренувальні штани з трикотажної тканини світло-сірого кольору вартістю 100 гривень;

- пару жіночих кросівок, чорного кольору з білими вставками, марки «More» арт. WS803-01, розмір 40, вартістю 333 гривні;

- хустки ситцеві 3 штуки (коричневого кольору, тілесного кольору, та білого кольру), розміром: 44х37 см., 77х64 см., 77х64 см. загальною вартістю 84 гривні;

- серветки білого кольору 3 шт. загальною вартістю 90 гривень;

- тренувальні штани з трикотажної тканини рожевого кольору 112 гривень;

- демісезонну куртку, коричневого кольору, марки «Canda» вартістю 104 гривні;

- футболку по типу «Polo», блакитного кольору, марки «The Shires stretton» вартістю 44 гривні;

- куртку жіночу, чорного кольору, марки «Apriori» вартістю 195 гривень;

- півпальто жіноче, чорного кольору, марки «Zf inspire» вартістю 198 гривень;

- світшот (толстовка), сірого кольору марки «Off black» вартістю 75 гривень;

- толстовку «худі», чорного кольору, марки «Exclsive» вартістю 85 гривень;

- господарчу сумка вартістю 78 гривень.

Після цього ОСОБА_4 покинула місце скоєння злочину і викраденим майном та грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3550 гривень 50 копійок.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення нею кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів; заявою та ЄО № 10432; протоколом огляду; протоколом додаткового допиту потерпілого; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, у ОСОБА_4 відсутнє постійне джерело доходів, що підтверджується відсутністю офіційної трудової зайнятості. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом слідчого, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі, умисній протидії проведення судового розгляду, та, не будучи обмеженим запобіжним заходом, може залишити місце проживання, що суттєво ускладнить здійснення судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк покладення обов`язків по 06 липня 2025 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваній покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1