Справа № 392/1401/25
Провадження № 1-кс/392/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодження начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000048 19.06.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И В:

У клопотанні просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2025.

В обґрунтування посилається на те, що 20.01.2025, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, прийшов в гості до свого брата ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_7 , і всі разом вживали алкогольні напої. В одній із кімнат будинку підозрюваний на столі побачив мобільний телефон «ZTE Blade A35 4/64 Gb», який належить ОСОБА_7 , і в цей момент у підозрюваного раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що ОСОБА_7 та інші особи не спостерігають за його діями, підозрюваний, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав згаданий мобільний телефон вартістю 3'351,52 грн.

Викрадене майно підозрюваний обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3'351,52 грн.

26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу є те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, встановлення запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2025.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Кам`янка, Новоукраїнського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8