Справа № 203/1967/25
Провадження № 1-кс/0203/2615/2025
УХВАЛА

11 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0003946 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив:

25.06.2025 року в системі «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі заявник, представник заявника ОСОБА_3 ) із клопотанням про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0003946 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в якому заявник просить суд:

- зняти арешт з автомобіля IVECO, модель ML150E24WS, шасі (рама): № НОМЕР_2 , військовий номер: НОМЕР_3 , що на праві власності, згідно з технічним талоном транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить Військовій частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог свого клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді на автомобіль IVECO, модель ML150E24WS, шасі (рама): № НОМЕР_2 , військовий номер: НОМЕР_3 , був накладений арешт. У зв`язку із воєнним станом та загостренням ситуації в районах ведення бойових дій, у військової частини існує нагальна потреба у відновленні та подальшому використанні за призначенням вказаного автомобіля.

Тому заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 року, судову справу №203/1967/25, провадження №1-кс/0203/2615/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду, прийнято до провадження 09.07.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 11.07.2025 року, в яке учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Слідчий 11.07.2025 року письмово повідомив суд про те, що у справі були завершені призначені технічні експертизи, тому він не заперечує проти скасування арешту вилученого вантажного автомобіля паливозаправника IVECO, модель ML150E24WS, шасі (рама): № НОМЕР_2 , 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Військовій частині НОМЕР_1 . Також слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі.

Матеріали кримінального провадження №0003946 слідчий суду не надав для огляду під час судового розгляду справи.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 174, ч. 4 ст. 107 КПК України, з урахуванням письмових заяв учасників провадження про розгляд справи за їх відсутності, розглянув клопотання заявника про скасування арешту майна за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0003946 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_4 ) від 26.03.2025 року, справа №203/1967/25, провадження №1-кс/0203/1240/2025, було задоволене клопотання слідчого в Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 21 березня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003946 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна, та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 21 березня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а саме: «IVEKO» модель ML150E24WS, шасі (рама) № НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_3 , що на праві власності згідно з технічним талоном транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить військовій частині НОМЕР_1 .

За змістом ухвали суд зазначив, що 21 березня 2025 року в період з 15 год. 40 хв. до 16 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №4 Синельниківського РУП проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучено спеціальний транспортний засіб вантажний автомобіль паливозаправник «IVEKO», ML150E24WS шасі (рама) № НОМЕР_2 , 2024 р.в., д.н.з « НОМЕР_3 », зі слідами пошкоджень, який належить військовій частині НОМЕР_1 . Згідно з технічним талоном транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , автомобіль «IVEKO», модель ML150E24WS, шасі (рама) № НОМЕР_2 , з номерним знаком НОМЕР_3 , на праві власності належить Військовій частині НОМЕР_1 .

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 01.04.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового розгляду клопотання обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, є речовим доказом у кримінальному провадженні та набуло процесуального значення доказів, які мають значення для кримінального провадження, а суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням письмового повідомлення слідчого, на момент судового розгляду клопотання відпали правові підстави для арешту транспортного засобу автомобіля IVECO, модель ML150E24WS, шасі (рама): № НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який на праві власності, згідно з технічним талоном транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить Військовій частині НОМЕР_1 . Так, як пояснив слідчий у письмовому повідомленні, у кримінальному провадженні №0003946 було завершено проведення всіх необхідних судових експертиз транспортного засобу, тому автомобіль слід повернути його власнику. Крім того, слідчий не надав суду доказів того, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, а іншого слідчим не доведено.

Тому вказаний вище транспортний засіб підлягає поверненню заявнику з метою володіння, користування та розпорядження ним, та арешт, накладений на автомобіль, відповідно до ч. 4 ст. 173, ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню в частині володіння, користування та розпорядження майном (його відчуження).

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання заявника про скасування арешту та скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони володіння, користування та розпорядження ним (його відчуження).

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0003946 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_4 ) від 26.03.2025 року, справа №203/1967/25, провадження №1-кс/0203/1240/2025, у кримінальному провадженні №0003946, на транспортний засіб автомобіль IVECO, модель ML150E24WS, шасі (рама): № НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який на праві власності, згідно з технічним талоном транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить Військовій частині НОМЕР_1 , в частині заборони володіння, користування та розпорядження ним (відчуження його).

Зобов`язати уповноваженого слідчого (слідчих) Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0003946 повернути власнику Військовій частині НОМЕР_1 транспортний засіб автомобіль IVECO, модель ML150E24WS, шасі (рама): № НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який на праві власності, згідно з технічним талоном транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1