Справа № 350/673/25
Номер провадження 1-кс/350/223/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

7 травня 2025 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ця скарга підписана адвокатом Яцківим М.В., однак викладена від першої особи, тобто ОСОБА_1 .

Заявниця просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по її заяві ( ОСОБА_1 ) від 16 січня 2025 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 583.

Скаргу обгрунтовує тим, що нею було надіслано до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України.

Однак в період часу із січня по квітень 2025 року жодної інформації щодо розгляду її заяви на зареєтровану адресу її місця проживання не поступало.

Вважає, що слідчим порушеного вимоги статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а тому в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України вона звертається до суду із цією скаргою.

При цьому просить поновити строк звернення зі скаргою, який було пропущено з причин того, що лише 10 квітня 2025 року між нею та адвокатом Яцків М.В. було укладено договір про надання правничої допомоги, та в ході надання такої допомоги адвокату Яцківу М.В. стало відомо, що її заяву було скеровано до відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. На адвокатський запит щодо надання інформації від 15 квітня 2025 року адвокатом Яцківим М.В. 2 травня 2025 року отримано відповідь від 18 квітня 2025 року за вих. № 62142-2025, з якої стало відомо, що її заява надійшла до зазначеного вище відділення поліції 24 січня 2025 року та 25 січня 2025 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 583, а 27 лютого 2025 року відповідь була спрямована поштовим зв`язком АТ "Укрпошта" про те, що її заяву розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Підтвердження отримання нею відповіді немає. Вважає, що строк на подання скарги пропущений із поважних причин.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Разом з тим, згідно зі статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. В рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. Згідно частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно частини другої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 Кримінального процесуального кодексу України).

Таким чином, початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається через 24 години з моменту отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Однак заявниця до скарги не долучила доказів про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2025 року до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, як і не зазначила коли саме їй стало відомо та із яких джерел, що ця заява була передана до відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином, якщо заяву ОСОБА_1 подала до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 16 січня 2025 року, то строк на подачу скарги закінчився 27 січня 2025 року.

Якщо заява ОСОБА_1 як убачається із листа начальника відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (про надання інформації від 18 квітня 2024 року) надійшла до відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 24 січня 2025 року, то строк на подачу скарги закінчився 3 лютого 2025 року.

На момент подачі скарги 7 травня 2025 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківскої області строк (строки) на подачу скарги сплинули.

Таким чином право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання заявниці на те, що у період часу з 10 липня 2023 року по 2 травня 2025 року вона перебувала за межами України, не є поважною причиною пропуску процесуального строку, так як в цей же період вона безперешкодно 16 січня 2025 року звернулася із заявою до поліції про вчинення кримінального правопопрушення, та в подальшому 10 квітня 2025 року уклала угоду із адвокатом про надання правничої допомоги, тобто ця обставина не була перешкодою в реалізації її прав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що посилання на наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк з підтвердженням належними та допустимими доказами подана скарга не містить. Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десятиднів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Викладене вище свідчить про те, що заявницею було пропущено строк на подачу скарги, визначений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що кримінально-процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора не пов`язана з моментом отримання (неотримання) повідомлення чи висновків про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю, що заявниця пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином скарга підлягає поверненню.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

На підставі, викладеного керуючись статтями 303, 304, 306, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

У поновленні строку звернення зі скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Миколи Васильовича на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити. Скаргу адвоката Яцківа Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Сокирко Л.М.