Провадження №1-кс/389/770/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з даним клопотанням, на обґрунтування якого зазначив, що 11 жовтня 2024 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено ухвалу про арешт майна ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі №2-з/389/29/24 ЄУН 389/3639/24, а саме на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

15 жовтня 2024 року ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 жовтня 2024 року про арешт майна ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову в справі №2-з/389/29/24 ЄУН 389/3639/24 було передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, всупереч ухвали суду про арешт майна, ОСОБА_5 23.10.2024 року житлову квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування відчужує ОСОБА_7 . Окрім того, того ж дня, ОСОБА_5 частку права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 відчужує на підставі договору дарування ОСОБА_8 .

На підставі вказаної ухвали суду про арешт майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 жовтня 2024 року відкрите виконавче провадження та того ж дня державним виконавцем внесено обтяження до Державних реєстрів на майно, яке ОСОБА_5 всупереч ухвалі суду відчужив.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 могли створити умови ОСОБА_5 для відчуження арештованого майна, оскільки відповідно до ст.26, ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, який надійшов від суду та мав винести постанову про арешт не пізніше наступного робочого дня, тобто 16.10.2024, але фактичне внесення арешту відбулося лише 24.10.2024.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит з метою отримання копії листа про надходження ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 жовтня 2024 року про арешт майна ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову в справі №2-з/389/29/24 ЄУН 389/3639/24 та копію журналу вхідної кореспонденції відділу, однак в наданні вищевказаних документів було відмовлено. Отримання вказаних документів можливе на підставі рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Окрім того, під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виконавчого провадження розпочатого за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 жовтня 2024 року про арешт майна ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову в справі №2-з/389/29/24 ЄУН 389/3639/24, посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та наказу про призначення на займану посаду, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та наказу про призначення на займану посаду та оператора комп`ютерного набору ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи, до яких планується тимчасовий доступ до речей та документів містять інформацію щодо отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 жовтня 2024 року про арешт майна ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову в справі №2-з/389/29/24 ЄУН 389/3639/24 та дату відкриття виконавчого провадження №77762745. Посадові інструкції обв`язки та накази про призначення на займані посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні для подальшої кваліфікації кримінального провадження та встановленню істини у справі.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень слідчий змушений звернутись з даним клопотанням до суду.

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5, 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У разі ж ненадання відповідних доказів (документів) органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, слідчий має можливість використати механізм отримання цих документів, який прямо передбачений у КПК України, а саме: тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення оригіналів документів обумовлено необхідністю підтвердження або спростування факту зняття грошових коштів, ОСОБА_11 та/або сторонньою особою із вказаного банківського рахунку, які надходять кожного місяця у вигляді пенсійного забезпечення.

Разом з цим, враховуючи те, що необхідність тимчасового доступу до документів, слідчий обугрунтовує необхідністю встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зважаючи при цьому на те, що слідчим не доведено обставин необхідності вилучення вищезазначених документів в оригіналах, оскільки досягнення мети заявленої слідчим цілком можливо досягти і шляхом отримання копій відповідних документів і ознайомленням з їх суттю, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів відмовити.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом надання слідчому тимчасового доступу до зазначених ним документів, що полягає у можливості ознайомитися з ними/зробити копії.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слідчим СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 (місцезнаходження: м.Знам`янка, вул.Київська, 25), у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до:

матеріалів виконавчого провадження розпочатого за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 жовтня 2024 року про арешт майна ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову в справі №2-з/389/29/24 ЄУН 389/3639/24;

посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ;

наказу про призначення на займану посаду, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 ;

наказу про призначення на займану посаду та оператора комп`ютерного набору ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали з 25 серпня 2025 року по 25 жовтня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1