Провадження № 1-кс/161/5478/25
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

м. Луцьк 11 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2025 року, а саме, на майно, яке вилучене 08.07.2025 під час проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ запалення які поміщено на спеціальний майданчик в сел. Іваничі Волинської обл., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1378947, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, так як в матеріалах справи наявні висновки експертних досліджень щодо того, що ознаки маркувального позначення номера кузова наданого на дослідження вищевказаного транспортного засобу, змінам не піддавались. Також, не має ознак підробки і свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явилися представник власника майна, слідчий та прокурор, однак подали суду клопотання в якому просили судовий розгляд проводити без їх часті, клопотання повністю підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000503 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ч.1 ст.358, ст.290 КК України.

25.07.2025 на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на майно, яке вилучене 08.07.2025 під час проведення огляду місця події, а саме: посвідчення водія іноземної держави, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1469261, транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ запалення які поміщено на спеціальний майданчик в сел. Іваничі Волинської обл., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1378947, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений транспортний засіб та свідоцто про реєстрацію транспортного засобу оглянутиі, експертні дослідження проведені, з яких слідує, що ознаки маркувального позначення номера кузова наданого на дослідження транспортного засобу, змінам не піддавались. Також, не має ознак підробки і свідоцтво про реєстрації транспортного засобу.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна на транспортний засіб та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2025 року в частині, а саме, на майно, яке вилучене 08.07.2025 під час проведення огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ запалення які поміщено на спеціальний майданчик в сел. Іваничі Волинської обл., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA ACCORD», чорного кольору, 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1378947, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Вказане майно повернути власнику ОСОБА_3 або її представнику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1