overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«12» серпня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року, за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року, за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року, - до шести місяців, тобто до 14 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/4842/25
Провадження № 1-кп/638/1460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 21.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

11 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України обвинуваченим при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження. Крім того, вказане клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2721/25 Справа № 215/2590/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000734 від 01.08.2024 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2025 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

З вказаним судовим рішенням не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000734 від 01.08.2024 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 08 жовтня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа №333/7361/25
Провадження №1-кс/333/2737/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000036 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у умовах воєнного стану, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотаннястаршого дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000036 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.524-527,529 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000036 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у умовах воєнного стану та призначити його до судового розгляду на 20.08.2025 року о 16-40 год.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6233/23
Провадження № 1-в/191/449/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 27 серпня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1713/23
Провадження № 1-кп/306/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 14.30 год. 12 серпня 2025 року, обвинувачений не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду просить оголосити його в розшук.

Захисник в судовому засіданні залишив випішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини його неявки в судове засідання невідомі, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявськогорайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 522/8850/25
Провадження по справі № 1-кс/522/4105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фрунзівського району, Одеської області, українця, не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000528 від 11.04.2025, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесених за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок ДКСУ м. Київ () №UA0005435, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025, справа № 522/8850/25 провадження №1-кс/522/2845/25 перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Отримувач: Національний банк України

Призначення платежу: на підтримку Збройних сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого сдді буде складено та проголошено 29.07.2025 о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 134/1228/25
Провадження № 1-кс/134/429/2025
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 07.08.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час доби, а саме з 22:00 год. по 06:00 год. наступного ранку, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 12 серпня 2025 року по 10 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

-в період часу з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Уманському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2194/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провів в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2021 за № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське Комсомольського району Актюбінської області Республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26.09.2024.

Ухвалою від 30.09.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з позицею прокурора, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечив проти позиції прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2021 за № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 21.08.2025 об 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/414/25
Провадження № 1-кп/744/64/2025
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000047 від 17.04.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання у якому він просить провести судове засідання у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області за його участі.

Наведене клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на приписи ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 13 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/414/25 (провадження № 1-кп/744/64/2025), щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься на 13 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за участі прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 , котрий буде перебувати в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (вулиця Троїцька, будинок 10, місто Городня Чернігівського району Чернігівської області), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Городнянського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

Доручити посадовим особам Городнянського районного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції створити планову конференцію з бронюванням залу за допомогою системи ВКЗ.

Копії ухвали надіслати Городнянському районному суду Чернігівської області для виконання та прокурору ОСОБА_2 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1