ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12 травня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій, посилаючись на те, що Фастівським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000193, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 19.10.2024 року. В рамках даного кримінального провадження, 29.04.2025 року ним подано клопотання до СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій. Як вказує скаржник, станом на дату подання даної скарги його клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено. Просить зобовязати слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання та встановити власника та (або) фактичного користувача транспортного засобу Audi державний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився надав заяву де вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, справу просив слухати у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000193 від 19.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В рамках даного кримінального провадження, 29.04.2025 року ОСОБА_3 подано клопотання до СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою СВ Фастівського РУП вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення слідчим не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає доцільним зобов`язати уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання скаржника від 29.04.2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій в зазначеному кримінальному провадженні.

Щодо вимоги про зобов`язання службової особи Фастівського РУП встановити власника та (або) фактичного користувача транспортного засобу Audi державний номер НОМЕР_1 в зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що з даною вимогою скаржник звернувся до слідчого в рамках клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Відповідь на вказане клопотання слідчим, як передбачає ст. 220 КПК України надано не було, що призвело до звернення до слідчого судді з даною скаргою, а тому дана вимога є передчасною і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000193 від 19.10.2024 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1