Справа № 750/5355/25
Провадження № 1-кс/750/1670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав подане клопотання.

Захисник просив урахувати повне визнання підозрюваним своєї вини в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просив не застосовувати тримання під вартою, зазначив, що визнає свою вину в учиненому.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2025 о 06 год. 26 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

У той же день ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним поводженням з бойовими припасами, в тому числі висловлення групі цивільних осіб наміру застосувати дві гранати в ході побутового конфлікту (при цьому слідчий суддя зважає, що кримінальне правопорушення на цей час здійснюється за первинною кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, що не перешкоджає в подальшому в ході розслідування змінити обсяг повідомленої підозри); також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний, будучи військовослужбовцем, самовільно залишив розташування військової частини у квітні 2024 року та не виконував свій військовий обов`язок протягом року, що підтвердив у судовому засіданні. ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всі джерела придбання бойових припасів, всі місця можливого їхнього зберігання; при цьому показання підозрюваного щодо виявлення боєприпасів біля власного будинку під час бойових дій у 2022 році потребують перевірки в ході досудового розслідування, зокрема зважаючи на те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, який без дозволу й відома командування залишив розташування військового підрозділу ЗСУ. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час висловлення ОСОБА_6 погроз застосувати бойових гранат. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи військовослужбовцем, незаконно зберігав бойові припаси, які погрожував застосувати до цивільних осіб в умовах побутового конфлікту, що вчинено під час дії воєнного стану в день, коли всі віряни України святкували Великдень; окрім того, протягом року ОСОБА_6 ухиляється від виконання військового обов`язку, самовільно залишивши військову частину.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Зокрема, на переконання слідчого судді, застосування домашнього арешту стосовно підозрюваного, як про це просив захисник, є неможливим з огляду на характер учиненого кримінального правопорушення, зокрема підозрюваний не тільки незаконно зберігав боєприпаси, а й погрожував їх застосуванням стосовно групи цивільних осіб, у тому числі сусідам по дачним будинкам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

З урахуванням конкретних обставин учиненого діяння, характеру вчиненого правопорушення, зокрема зберігання бойових припасів та погроза їх застосування в умовах воєнного стану; зважаючи на майновий і сімейний стан підозрюваного, заставу слід визначити в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 год. 26 хв. 21.04.2025.

Визначити розмір застави в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк закінчення дії ухвали 19 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1