Справа № 317/2164/25
№/п 1-кп/317/394/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, Луцького району, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, солдата, старшого техніка 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 приблизно у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи на території автомобільного вокзалу за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 20, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, з землі, підібрав знайдений ним полімерний пакунок типу «Zip lock», в зіп-пакеті у якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін», та паперовий згорток у якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - «метамфетамін», та залишив їх при собі, при цьому не маючи дозволу на їх зберігання, тим самим придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін».

Того ж дня, ОСОБА_4 зберігаючи при собі, всередині власної чоловічої сумки через плече, полімерний пакунок типу «Zip lock», в зіп-пакеті, у якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - «метамфетамін» та паперовий згорток у якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено- «метамфетамін», рухався, в якості пасажира на маршрутному таксі, а саме автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Crafter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у напрямку з м. Запоріжжя до м. Дніпро, тим самим виконавши дії, спрямовані на перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін».

Після цього, цього ж дня приблизно о 13 год. 27 хв., на стаціонарному блок - посту N? 3-08 («Лавра»), а саме 475 км. автодороги Н-08, сполучення Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, вказане маршрутне таксі було зупинено співробітниками поліції, з метою перевірки документів, що посвідчує особу.

В подальшому, 25.03.2025, в період часу з 15 години 48 хвилин до 15 години 53 хвилини, було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено пошкоджений полімерний пакунок типу «Zip lock», в зіп-пакеті у якому знаходилась кристалічна речовина світло-жовтого кольору, яка у своєму складі містить пеихотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 1, 9838 г (в перерахунку на основу), який останній незаконно зберігав при собі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що 25.03.2025 він перебував на автовокзалі у м. Запоріжжі та знайшов зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яку він ідентифікував як наркотичних засіб метамфетамін та залишив при собі для власного вживання. Після чого сів на маршрутне таксі на вирушив у напрямку м. Дніпра, та на блок-посту під час огляду та перевірки документів співробітниками поліції виявлено та вилучено вказану речовину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та не оспорював фактичних обставин провадження, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, роз`яснивши про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням наданих стороною обвинувачення та висновку експерта та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Тобто законодавець наголошує, що при виборі більш суворого виду покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, суд зобов`язаний обґрунтувати недостатність для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень менш суворого виду покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який молодий за віком, є діючий військовослужбовцем, приймав безпосередню участь у бойових діях з початку війни, вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши призначеного покарання, під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно, офіційно одружений, має на утриманні малолітню дитину.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що менш суворий вид покарання, з огляду на можливість продовження обвинуваченим військової служби, у вигляді штрафу, буде достатній для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 1591,80 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст.126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1591,80 грн.

Речові докази: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора; психотропну речовину метамфетамін масою 2,0272 г., що зберігається в камері схову ВП №6 ЗРУП ГУНП Запорізької області відповідно до квитанції №001330 знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя ОСОБА_1