Справа № 571/1838/25
Провадження №1-кп/571/200/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000129 від 02.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

24 квітня 2025 року в обідню пору (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , помітила біля її ліжка поліетиленовий пакет, в якому знаходились особисті документи ОСОБА_5 , зокрема, банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

З метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи переконаною, що її дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, ОСОБА_3 викрала вказану пластикову картку банку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV, п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, є офіційним документом, а саме електронним платіжним документом - засобом доступу до банківських рахунків, та належить ОСОБА_5 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2025 року в обідню пору (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , будучи переконаною, що її дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, викрала паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігався в поліетиленовому пакеті біля ліжка потерпілої.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2025 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яку вона попередньо викрала в останньої, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» впроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який далі продовжувався Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 06.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, перебуваючи біля банкомату банку AT «Ощадбанк» в селищі Рокитне по вул. Незалежності, 17, Сарненського району, Рівненської області, шляхом зняття готівки з вищезазначеної картки, викрала грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, належні ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.04.2025 о 09 год. 44 хв., маючи на меті один і той самий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля банкомату банку AT «Ощадбанк» в селищі Рокитне по вул. Незалежності, 17, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_3 шляхом зняття готівки з вищезазначеної картки викрала грошові кошти в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, належні ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.05.2025 о 16 год. 54 хв., маючи на меті один і той самий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого/майна, перебуваючи в приміщенні «Саммаркет», що в селищі Рокитне по вул. Шевченка, 9, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_3 шляхом оплати товару вищезазначеною карткою, викрала грошові кошти в сумі 27 (двадцять сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок, належні ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.05.2025 о 17 год. 32 хв., маючи на меті один і той самий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля банкомату банку AT «Ощадбанк» в селищі Рокитне по вул. Незалежності, 17, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_3 шляхом зняття готівки з вищезазначеної картки викрала грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, належні ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6027 (шість тисяч двадцять сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Завдана шкода не відшкодована.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та підтвердила обставини, що вкладені у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, просить вибачення у потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд розглядати справу у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.77-78).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої, яка раніше не судима (т.2 а.с.82), відомості, які характеризуються з негативної сторони відсутні (т.2 а.с.79) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ближче до найнижчої межі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винної, відсутність обтяжуючих обставин та думку потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік пробаційного нагляду,

за ч.3 ст.357 КК України 2 (два) роки пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: два паспорти громадянки України, пенсійне посвідчення видані на ім`я, які упаковані до сейф-пакету НПУ №CRI1247027 повернути власнику, банківську карту АТ «Ощадбанк», яка упакована до сейф-пакету НПУ №CRI1247028 повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1