Справа № 757/9659/25-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3918/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволено та відведено прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор відділу Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, а також ухвали слідчого судді, ним оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, якоюзаяву ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволено та відведено прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

Звертаю увагу на те, що вказаний вид ухвали слідчого судді не входить до переліку ухвал, визначених у ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), у разі, якщо слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, або не узгоджується з положеннями ст. 307 КПК України стосовно його повноважень, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів ст. 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України), а її зміст розкрито у ст. 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. У цьому кримінальному провадженні Верховний Суд України сформулював висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

У цьому провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, оскільки ухвала слідчого судді постановлена на підставі положень ст. 77, 80, 81 КПК України, тобто в межах його повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом, а мотиви, наведені в ухвалі слідчого судді, не дають підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду. Разом з цим, апеляційна скарга прокурора не містить належного обґрунтування можливості прийняття до розгляду його апеляційної скарги, виходячи із загальних засад кримінального провадження або із посиланням на рішення національних або міжнародних судових установ, зміст яких би указував на необхідність прийняття до розгляду апеляційним судом цієї апеляційної скарги.

Крім цього, доводи апеляційної скарги прокурора про наявність допущених в ухвалі слідчого судді граматичних помилок, зокрема щодо неправильного зазначення його імені, вказівка про відвід від здійснення досудового розслідування, а не від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні також не є підставами для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, оскільки вони не впливають на сутність прийнятого слідчим суддею рішення та за своїм змістом є лише допущеними описками, які можуть бути вирішені в порядку ст. 379 КПК України.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 309 КПК України визначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2