КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 19 серпня 2025 року апеляційну скаргупредставника ТОВ «Шейдс Прайм» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

ТОВ «Шейдс Прайм» адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене 29.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-печатку підприємства ТОВ "Смарт інтеграція" (код 44009091);

-печатку підприємства ТОВ "Шейдс прайм" (код 44641492);

-печатку підприємства ТОВ "Авангардком"(код 45358873);

-печатку підприємства ТОВ "Фудгранд" (код 44844146);

-печатку підприємства ТОВ "Вітргруп" (код 45236140);

-печатку підприємства ТОВ "Галактік Торг" (код 45236140);

-печатку підприємства ТОВ "Кантрі Сайд" (код 45057319);

-печатку підприємства ТОВ "Рідна Хортиця" (код 42780788);

?документи, а саме:

- Супровідний лист до Договору №45-К-25 від 20.02.2025 року постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» отримувач Генеральна дирекція ДКВС України з додатками на 18 арк.;

- Супровідний лист до Договору №38-К-25 від 14.02.2025 року постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» отримувач Генеральна дирекція ДКВС України з додатками на 16 арк.;

- Супровідний лист до Договору №21-К-25 від 04.02.2025 року постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» отримувач Генеральна дирекція ДКВС України з додатками на 16 арк.;

- Супровідний лист до Договору №19-К-25 від 04.02.2025 року постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» отримувач Генеральна дирекція ДКВС України з додатками на 16 арк.;

- Супровідний лист до Договору №13-К-25 від 28.01.2025 року постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» отримувач Генеральна дирекція ДКВС України з додатками на 15 арк.;

- Супровідний лист до Договору №6-К-25 від 27.01.2025 року постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» отримувач Генеральна дирекція ДКВС України з додатками на 14 арк.;

- Супровідний лист до Договору №5-К-25 від 27.01.2025 року постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» отримувач Генеральна дирекція ДКВС України з додатками на 14 арк.;

- Договір з додатками №25 від 27.02.2025 замовник Військова частина НОМЕР_1 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар олія рафінована на 7 арк.;

- Договір з додатками №162 від 13.02.2025 замовник Військова частина НОМЕР_2 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар Вершкове масло на 11 арк.;

- Договір з додатками №139 від 04.02.2025 замовник Військова частина НОМЕР_2 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар м`ясо яловичини на 11 арк.;

- Договір з додатками №138 від 04.02.2025 замовник Військова частина НОМЕР_2 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар Риба на 10 арк.;

- Договір з додатками №137 від 03.02.2025 замовник Військова частина НОМЕР_2 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар овочі на 13 арк.;

- Договір з додатками №92 від 25.01.2025 замовник Військова частина НОМЕР_2 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар фруктові овочеві соки на 12 арк.;

- Договір з додатками №91 від 25.01.2025 замовник Військова частина НОМЕР_2 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар заправки та приправи на 12 арк.;

- Договір з додатками №90 від 25.01.2025 замовник Військова частина НОМЕР_2 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар рафінована олія на 12 арк.;

- Договір з додатками №89 від 25.01.2025 замовник Військова частина НОМЕР_2 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар сирні продукти на 12 арк.;

- Договір про закупівлю товарів оборонного призначення з додатками №12 від 25.01.2025 замовник Військова частина Т0500 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар молоко та вершки на 9 арк.;

- Договір про закупівлю товарів оборонного призначення з додатками №6 від 21.01.2025 замовник Військова частина Т0500 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар четвертина курча на 9 арк.;

- Договір про закупівлю товарів оборонного призначення з додатками №4 від 17.01.2025 замовник Військова частина НОМЕР_3 , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» товар сирі олії та тварині жири на 8 арк.;

- Договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами з додатками №1206 від 01.01.2025 замовник КП Виробниче управління комунального господарства , постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» на 5 арк.;

- Сертифікат ТОВ «Центр сучасних систем менеджменту» щодо складування, зберігання, відвантаження, транспортування, оптової та роздрібної торгівлі продуктами харчування з додатками на 45 арк.;

- Сертифікат ТОВ «Центр сучасних систем менеджменту» щодо на систему керування безпечністю харчових продуктів на 2 арк, у двох примірниках;

- Експлуатаційний дозвіл держпродспоживслужби від 04.02.2025 року ТОВ «Шейдс Прайм» на 2 арк;

- Договір №27122024-1 на виконання робіт з сертифікації системи управління від 27.12.2024 замовник ТОВ «Шейдспрайм» виконавець ТОВ «Центр сучасних систем менеджменту» з додатками на 25 арк.;

- Платіжні доручення на оплату послуг із сертифікації ТОВ «Шейдспрайм» виконавець ТОВ «Центр сучасних систем менеджменту» на 1 арк;

- Програма проведення технічного нагляду за сертифікованою системою управління безпечністю харчових продуктів ТОВ «Шейдс прайм» на 4 арк;

- Звіт №318 від 20.01.2025 року за результатами сертифікаційної перевірки та оцінки систем управління ТОВ «Шейдс прайм» на 20 арк;

- Договір №80 на виконання лабораторних випробувань, зразків від 03 січня 2025 року на 4 арк;

- Експертний висновок №БоР-000037 з/25 від 30.01.2025 замовник ТОВ «Шейдспрайм» на 10 арк;

- Договір оренди від 03.01.2025 року орендодавець гр. ОСОБА_7 , орендар ТОВ «Шейдспрайм» на 4 арк з додатком;

- Наказ на призначення гр. ОСОБА_8 на посаду керівника ТОВ «Шейдспрайм» на 1 арк;

- Статут ТОВ «Шейдс Прайм» відповідно до рішення учасника №08/11/24 від 08.11.2025 року на 11 арк;

- Податкова декларація з додатками за 2021 податковий звітній період ТОВ «Шейдс Прайм» на 12 арк;

- Рішення №08/11/24 єдиного учасника ТОВ «Шейдс Прайм» на 2 арк;

- Реєстри видаткових накладних за грудень 2024 року постачальник ТОВ «Шейдс Прайм» одержувач ФОП ОСОБА_9 на 20 арк.

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Шейдс Прайм» - адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просила дослідити аудіо запис від 16 липня 2025 року. Скасувати ухвалу слідчого судді, та повернути майно власникам.

Вважає, що на момент розгляду клопотання, майно повинно було повернуто власникам, оскільки 06 червня 2025 року сплив визначений ч. 2 ст. 173 КПК України строк для постановлення ухвали про арешт майна, з огляд на те, що клопотання подано до суду 03 червня 2025 року, та його розглянуто 16 липня 2025 року.

Слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали не дотримано вимог ст. 376 КПК України. Зокрема, 16 липня 2025 року слідчий суддя вийшла з нарадчої кімнати та не проголосила ухвалу, не роз`яснила її зміст та порядок оскарження. Короткий текст ухвали отримано адвокатом через чотири години після судового засідання.

Крім того, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено про можливість обшуку та вилучення майна у ТОВ «Шейдс Прайм», відтак детектив БЕБ вийшли за межі ухвали.

Разом із тим, вилучене та арештоване майно не відповідає ознакам, передбачених ст. 98 КПК України, а ТОВ «Шейдс Прайм» не має відношення до кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводипредставника ТОВ «Шейдс Прайм», який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами низки суб`єктів господарської діяльності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, у ході здійснення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року 29 травня 2025 року проведено обшук офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого зокрема серед вилученого речі, предмети на яких містяться відомості, що маються значення для досудового розслідування, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 від 30 травня 2025 року виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

31 травня 2025 року прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , поштовим зв`язком направив до Шевченківського районного суду м. Києва клопотанням про арешт майна, вилученого у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується із положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи частково клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000106 про накладення арешту на речі та документи, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «Шейдс Прайм» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доводи апелянта про те, що ухвалою слідчого судді не надано дозволу на проведення обшуку у ТОВ «Шейдс Прайм» не заслуговують на увагу, оскільки слідчим суддею в сукупності надано дозвіл на проведення обшуку на території житлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окопної, буд. 4, кв. 87.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею не дотримано вимог ст. 376 КПК України, зокрема не проголошено прийняте рішення та не роз`яснено право на його оскарження, не є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення, як і розгляд клопотання з порушенням строків.

Твердження захисника про непричетність ТОВ «Шейдс Прайм» до обставин які розслідуються у кримінальному провадженні, підлягають перевірці органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна для власника майна ТОВ «Шейдс Прайм», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника представника ТОВ «Шейдс Прайм» - адвоката ОСОБА_5 , з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Шейдс Прайм» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Єдиний унікальний № 761/22938/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Справа № 11сс/824/5946/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК