Справа № 740/7505/23
Провадження № 1-в/740/103/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, розлученого, маючого середню освіту, утриманців немає, непрацює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2024 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку, попри винесення письмових попереджень та проведення профілактичних бесід щодо дотримання порядку та умов відбування іспитового строку, був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовеу засідання представник Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі та підтримання подання.

Засуджений в судовому засіданні в задоволенні подання просив відмовити, пояснивши, що виконує покладені на нього судом обов`язки, з`являється на реєстрацію у встановлені дні до органу з питань пробації. Був притягнутий неодноразово до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, хоча насправді в більшості випадків він не порушував обмежень залишати житло у нічний час доби, а був вдома, але оскільки двері у його квартиру знаходяться у кінці коридору (у якому окрім дверей до його квартири ще двері до трьох інших квартир сусідів), який також зачиняється дверима на замок, при перевірці дотимання умов адміністративного нагляду не чути коли поліцейські стукають у двері коридору. Раніше у працівників поліції був номер його мобільного телефону і вони телефонували та він виходив і проблем не було. Останнім часом у них немає його актуального номера телефону.

Заслухавши засудженого, прокурора дослідивши подання та особову справу засудженого, суд встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2024 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22.02.2024 вирок надійшов на виконання до Ніжинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, 06.03.2024 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, його було попереджено, що у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення або неявки до органу пробації для реєстрації без поважної причини відносно нього будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

Постановою Ніжинського районного відділу філії ДУ "Центру пробації" в Чернігівській області від 06.03.2024 щодо ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію: перший та третій понеділки кожного місяця.

Випадків неявки на реєстрацію без поважних причин ОСОБА_4 не допущено.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2024 в задоволенні подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , відмовлено.

Орган з питань пробації порушує питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та в обгрунтування подання посилається на вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, скоєнням яких не було обгрунтоване попереднє подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Так, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2024 у справі №740/4302/24, від 10.10.2024 у справі 740/5137/24, від 14.01.2025 у справі № 740/96/25, від 21.01.2025 у справі № 740/7309/24; від 21.02.2025 у справі №740/769/25, від 24.02.2025 у справі №740/231/25, від 14.04.2025 у справі №740/1605/25 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за вчинення 14.06.2024, 04.08.2024, 17.11.2024, 15.12.2024, 31.12.2024, 05.01.2025, 23.01.2025, 01.02.2025, 05.03.2025 порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку у визначений час, особою, щодо якого встановлено такий нагляд.

Суд керується положеннями ч. 2 ст. 78 КК України, відповідно до яких, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Таким чином, стаття 166 КВК України визначає, що підставою для направлення до суду уповноваженим органом з питань пробації подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є: - систематичне (3 і більше разів) вчинення засудженим адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Перелік адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок, міститься в Главі 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 173 - 184 КУпАП).

Водночас, засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що посягають на встановлений порядок управління (Глава 15 КУпАП). Подання не обгрунтовано вчиненням ОСОБА_4 правопорушень, які посягають на громадський порядок, і матеріали особової справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_4 таких правопорушень, яким би не було раніше надано судом оцінки у контексті ч. 2 ст. 78 КК, ст. 166 КВК.

Для обгурнованого скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку суду, самі по собі порушення адміністративного нагляду, які проявилися у недотриманні істотних покладених на засудженого судом обмежень не залишати житло у нічний час доби, та які не спрямовані проти громадського порядку чи безпеки, хоча і посягають на порядок управління, зокрема в сфері реалізації профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою особи у зв`язку з її звільненням з місць позбавлення волі, за обставин коли покладені на засудженого вироком суду обов`язки він справно виконує, згідно встановлених днів з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації, не ухиляється від проведення з ним профілактичних бесід, нового кримінального правопорушення не вчинив, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

З урахуванням наведеного та ставлення ОСОБА_4 до виконання покладених на ного вироком судом обов`язків, суд приходить до переконання, що матеріали особової справи ОСОБА_4 не містять достатньо переконливих і вагомих відомостей щодо злісного ухилення ним від виконання покладених судом обов`язків та не можуть беззаперечно розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зазначене, на думку суду, істотно впливає на оцінку поведінки ОСОБА_4 в аспекті наявності підстав для скасування іспитового строку, та у сукупності свідчить, що ОСОБА_4 не виявляє своєю поведінкою небажання виправитися.

За таких обставин, суду не надано достатньо переконливих і вагомих доказів наявності передбачених законом підстав для скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому суд доходить висновку, що в задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 05.06.2025.

Суддя ОСОБА_1