СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 14.07.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 30.06.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання до Київської обласної прокуратури про забезпечення повного, ефективного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000378 від 13.05.2025.

У відповідь на вказане клопотання 09.07.2025 на його поштову адресу надійшов лист, відповідно до якого прокурор відділу ОСОБА_5 повідомив, що для вирішення по суті клопотання було спрямовано старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Відтак, скаржник вважає, що його клопотання належним чином не розглянуто, відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду не вчинено. Просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури розглянути клопотання від 30.06.2025 у порядку ст. 220 КПК України та встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складатиме 72 (сімдесят дві) години.

У судове засідання 23.07.2025 скаржник не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Жодних клопотань до суду не надходило.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що клопотання від 30.06.2025 було розглянуто, про що повідомлено заявника.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Ретельно дослідивши матеріали скарги, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 30.06.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання до Київської обласної прокуратури про забезпечення повного, ефективного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000378 від 13.05.2025, яке у порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з повідомлення слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване у канцелярії СУ ГУНП в Київській області за №74373-2025 від 08.07.2025, було уважно розглянуто та прийнято до уваги, а також долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду скарги усунена оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне за собою відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1