ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000605 від 21.07.2025 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, до 22 вересня 2025 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивував тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого 22.07.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 22.09.2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період з 22 години по 07 годину не відлучатися із постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Вирішено підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти та зобов`язано останнього невідкладно прибути за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Прокурор в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження у зв`язку із тим, що судом не взято до уваги обставини, які істотно могли вплинути на його висновки.

Вказує на необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам, а саме може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Окрім цього слідчим суддею не взято до уваги насильницький характер та тяжкість вчиненного підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Просить ухвалу слідчого судді від 23.07.2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, при цьому не визначати розмір застави щодо злочину із застосуванням насильства, вчиненого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; підозрюваного та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили; пояснення слідчого; апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Дані вимоги закону при обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею дотримані.

Слідчим суддею вірно встановлено, що в кримінальному провадженні встановлено достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Крім цього встановлено можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки - одружений, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - ОСОБА_10 , 2015 року народження та ОСОБА_11 , 2017 року народження, має постійне місце проживання, тривалий час працює директором ТОВ «Журавлина» та ТОВ «Волинь Агро Груп», які працюють у сільськогосподарській сфері, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявні подяки за сприяння Збройним Силам України, а тому слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Оцінивши в сукупності всі наведені обставини слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде співмірним, відповідатиме меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно апеляційний суд вважає, що слідчим суддею до підозрюваного обґрунтовано та вмотивовано застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Посилання прокурора на фактичні обставини кримінального провадження судова колегія до уваги не приймає. Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, до 22 вересня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді