overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 570/3901/21

провадження № 51-3524 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , прозупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 14 травня 2025 року,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

Цього ж дня касаційний суд постановив ухвалу, якою витребував матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та вирішив питання засудженого про зупинення виконання оскарженого вироку апеляційного суду, відмовивши у задоволенні його клопотання.

Статтею 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

До Касаційного кримінального суду звернувся захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , із клопотанням про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

Проте захисник не наводить обставин, які б могли бути підставами для зупинення виконання вироку апеляційного суду, тому слід відмовити у задоволенні його клопотання.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання, поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 449/287/25

провадження № 51-2873ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року та Львівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.07.2025, про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на невчинення інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана скарга на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.07.2025, про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на невчинення інших процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.07.2025, про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на невчинення інших процесуальних дій, призначити до судового розгляду на 31.07.2025 року о 12:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Явка старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати дізнавача надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000390 від 28.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3077/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей, 2014 р.н., 2017 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тапроживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 19 вересня 2025 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 11 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 214/6474/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 16.11.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01 серпня 2025 року о 10:35 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3261/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської областізнаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до його розшуку. Також, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29 липня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року зупинено до його розшуку, а прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду на 30 липня 2025 року на 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із скаргою, у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області доставити до суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому судді документи, на підставі яких останній утримується у Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 206, 315 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29.07.2025 о 17:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання уповноваженої особи Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати представника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області доставити до суду ОСОБА_3 , 14.01.1987, надати слідчому судді документи, на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали скерувати до Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області - для виконання.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Викликати у судове засідання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, захисника, представника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5063/25
Провадження № 1-в/645/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника відділу поліції ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2001 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України; 03.01.2005 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України; 24.03.2009 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України; 30.09.2009 року вироком Кировского районного суду м. Донецьк за ч. 1 ст.187 КК України; 21.11.2016 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, 22.06.2017 року вироком Винницького районного суду м. Винниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу поліції ВП №2 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.07.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2025 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31.07.2025 року, про що повідомити скаржника, її представника та начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5120/25
Провадження №1-кс/463/6770/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання за №463/5120/25 (провадження 1-кс/463/5144/25) прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000861 Офісу Генерального прокурора- прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про визначення порядку зберігання речових доказів, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання за №463/5120/25 (провадження 1-кс/463/5144/25) прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000861 Офісу Генерального прокурора - прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про визначення порядку зберігання речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 29.07.2025 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/528/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.07.2025 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Подільського районного суду м.Кропивницького від 02 липня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.190 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 серпня 2025 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м.Кропивницького від 02 липня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 серпня 2025 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 29 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1273/25
Провадження № 1-кп/451/127/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 липня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

28.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя дійшов до переконання про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Шептицький район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 09 год. 30 хв. 04.08.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1