Дата документу 02.05.2025Справа № 554/4118/24
Провадження № 1-кс/554/5924/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000219, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави, а саме на:

- Ноутбук «Lenovo», S/N:PF-OWNW7R17/11;

- Ноутбук «HP» S/N: 5CD4252185;

-Мобільний телефон Galaxy S21 SG, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 .

Повернути вказане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 25.03.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, щодо фактів несанкціонованої дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп?ютерних мережах АТ «Укрзалізниця», вчинена особою, яка має доступ до неї.

09.05.2024, на підставі ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава від 23.04.2024 проведено обшук в житловій квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo», S/N:PF-OWNW7R17/11, ноутбук «HP» S/N: 5CD4252185, мобільний телефон Galaxy S21 5G, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава від 09.05.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на ноутбук «Lenovo», S/N:PF-OWNW7R17/11; ноутбук «НР» S/N: SCD4252185 та на мобільний телефон Galaxy S21 SG, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 .

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 25.03.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, щодо фактів несанкціонованої дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп?ютерних мережах АТ «Укрзалізниця», вчинена особою, яка має доступ до неї.

09.05.2024, на підставі ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава від 23.04.2024 проведено обшук в житловій квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo», S/N:PF-OWNW7R17/11, ноутбук «HP» S/N: 5CD4252185, мобільний телефон Galaxy S21 5G, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава від 09.05.2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на ноутбук «Lenovo», S/N:PF-OWNW7R17/11; ноутбук «НР» S/N: SCD4252185 та на мобільний телефон Galaxy S21 SG, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна при викладених у клопотанні обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження, а потребами досудового розслідування кримінального провадження не обґрунтуються продовження застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Таким чином, на день розгляду скасування арешту представником володільця майна, після постановлення ухвали про накладення арешту, зі спливом часу було доведено відсутність підстав у продовженні даного заходу, з наведених вище підстав.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити .

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000219, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави, а саме на:

- Ноутбук «Lenovo», S/N:PF-OWNW7R17/11;

- Ноутбук «HP» S/N: 5CD4252185;

-Мобільний телефон Galaxy S21 SG, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути вказане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1