Справа № 737/1070/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/371/25
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

законного представника особи, стосовно якої подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002283 від 18 липня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою до підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання та реєстрації, який на даний час утримується в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального лікувального закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_10 у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишено без змін до набрання ухвалою законної сили, при цьому змінено заклад, до якого було поміщено ОСОБА_10 з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд.8), відповідно до Наказу МОЗ №101 від 15.01.2025 «Про внесення змін до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги».

Судові витрати у розмірі 4165,04 грн., пов`язані із залученням експертів віднесені на рахунок держави.

Як установив суд, 16 липня 2024 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи поруч з магазином «Аврора», розташованим за адресою: вул. Шевченка, 1, селища Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними внаслідок тяжкого психічного розладу в формі параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду), шляхом вільного доступу, в період дії військового стану введеного на території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Либідь» з жіночим типом рами, розміром коліс 28, чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №1057/24- 24 від 18.09.2024 складала 5614 грн. 58 коп., що належав ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

04 вересня 2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи на третьому поверсі в під`їзді будинку, 45, біля квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними внаслідок тяжкого психічного розладу в формі параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду), шляхом вільного доступу, в період дії військового стану, введеного на території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, повторно, таємно викрав велосипед марки «Viper», з підлітковим типом рами, розміром коліс 26, бірюзового кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/11309-ТВ від 12.09.2024 складала 5519 грн. 25 коп., що належав ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

15 вересня 2024 року близько 14 год. ОСОБА_10 , перебуваючи поруч з будинком, АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними внаслідок тяжкого психічного розладу в формі параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду), шляхом вільного доступу, в період дії військового стану, введеного на території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, повторно, таємно викрав велосипед марки «Vortex VC», з підлітковим типом рами, розміром коліс 26, чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №1060/24-24 від 17.09.2024 складала 3500 грн., що належав ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Вчинені ОСОБА_10 суспільно-небезпечні діяння підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з її мотивувальної частини посилання на кваліфікуючу ознаку повторності при вчиненні ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи свою вимогу апелянт зазначає, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

У свою чергу, згідно ч.3 ст. 503 КПК України, кримінально правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому, не враховується попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Відтак, у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності відповідне діяння не може бути кваліфіковане за ознакою повторності. Про це також зазначив і Верховний Суд у своїй постанові від 17.03.2020 у справі №127/23789/17.

Зазначене свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому така кваліфікуюча ознака, як повторність, підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, законного представника та захисника, які не заперечували проти вимог скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

За правилами ч. 3 ст. 503 КПК України, кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, про що зазначено у ч. 1 ст. 32 цього Кодексу.

Відсутність у фізичної особи здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не дозволяє судити про наявність у діях такої особи ознаки повторності.

Відповідно до статті 513 КПК України та пункту 14 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» при розгляді справи про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен з`ясувати: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При цьому, ухвала суду має відповідати вимогам вищевказаної статті КПК України і містити в собі, як формулювання суспільно-небезпечного діяння, визнаного судом встановленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення по суті.

Усупереч вимогам чинного законодавства та судової практики, суд першої інстанції під час формулювання суспільно-небезпечного діяння зазначив, що ОСОБА_10 повторно вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме 04 вересня 2024 року, під час крадіжки велосипеда марки «Viper», вартістю 5519 грн. 25 коп., що належав потерпілій ОСОБА_11 та 15 вересня 2024 року близько 14 год. під час крадіжки велосипеда марки «Vortex VC», з підлітковим типом рами, розміром коліс 26, чорного кольору, вартістю 3500 грн., що належав потерпілому ОСОБА_12 .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №462 від 31.10.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом на періоди, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нього порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. На теперішній час ОСОБА_10 виявляє ознаки хронічного та важкого психічного розладу у вигляді параноїдальної шизофренії (F20.0 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_10 за його психічним станом показано застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Отже, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з тим, що виключення кваліфікуючої ознаки при формулюванні обставин вчинених ОСОБА_10 суспільно-небезпечних діянь, яке не погіршує його становище та не впливає на застосування до нього примусового заходу медичного характеру, ухвалу суду першої інстанції слід змінити шляхом виключення з формулювання суспільно небезпечного діяння ознаки повторності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру, змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на кваліфікуючу ознаку повторності при вчиненні ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що мали місце 04 вересня 2024 року та 15 вересня 2024 року під час заволодіння велосипедами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15