ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1050/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003698, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого базову середню освіту, працюючого працівником поточного ремонту у ЗДО, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року, у невизначений точний час, громадянин України ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаною особою відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію (далі - ВЛК) та згідно з довідкою №158/4 ВЛК від 08.08.2024 визнаний придатним до військової служби. Підстав для відстрочки від призову, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 не мав.

У подальшому, 23.08.2024 об 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи вказаного ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , на виконання вимог ст. 65 Конституції України, ч. 9 ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», доведено зміст повістки ОСОБА_5 та повідомлено про необхідність останньому з`явитися о 07 годині 00 хвилин 28.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини № НОМЕР_1 у зв`язку зі призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до акту від 23 серпня 2024 року, який складено та підписано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , громадянин України - військовозобов`язаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відмовився від отримання повістки на відправку з обов`язковою явкою в указані вище дату та час.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням мобілізації на особливий період та призовом на військову службу по мобілізації на особливий період, свідомо не прибув 28.08.2024 о 07 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у військову частину № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , всупереч положень ст. 65 Конституції України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду показав, що раніше не служив та в армію не призивався. В 2019 році він добровільно прийшов до військкомату та зробив всі необхідні документи. В подальшому через директора йому прислали повістку, за яку від розписався та пішов на ВЛК. Під час проходження комісії у нього виникали спірні питання з невропатологом, він приносив медичні документи, але ніхто не звернув увагу, що він не є здоровим. Вказав, що після проходження ВЛК він 16 числа прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_8 оновити дані, але його посадили в бусик, відвезли у військову частину на АДРЕСА_4 та протримали там 5 днів до 23 числа. Йому запропонував розписатись за бойову повістку, на що він відмовився, після чого була викликана слідчо-оперативна група та він, ОСОБА_5 , написав в поясненнях про причину відмови від отримання повістки. Зазначив, що ВЛК він проходив близько 1,5 місяця, висновок комісії ним не оскаржувався, документів, які б давали право на відстрочку, у нього немає.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винність останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що з обвинуваченим раніше не знайомий, на даний час працює начальником відділу діловодства ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час події працював на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав, що 23.08.2024 після проходження ВЛК ОСОБА_5 був визнаний придатним до військової служби і його доставили в кабінет до свідка. ОСОБА_5 запропонували отримати бойову повістку в 242 навчальний центр, куди він мав їхати 28.08.2024, проте обвинувачуваний відмовився від отримання повістки, після чого було викликано поліцію, а саме слідчо-оперативну групу. Також був оформлений акт про відмову від отримання повістки. Ніяких документів про відстрочку в обвинуваченого не було.

Відповідно до належним чином завіреної копії довідки військово-лікарської комісії №158/4 від 08.08.2024 року рядовий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9, на підставі ст. 78-в графи ІІ Розкладу хвороб, графи 1-11 Таблиці додаткових вимог, придатний до військової служби. (т. 1 а.с. 34).

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про кримінальне правопорушення від 29.08.2024 року вих.. №1425, встановлено, що 23.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт про відмову військовозобов`язаного ОСОБА_5 від отримання бойової повістки на 28.08.2024 на 07:00 відповідно до мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на 23.08.2024, документів підтверджуючих право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 надано не було (т. 1 а.с. 30-33).

Крім того, відповідно до належним чином завіреної копії повістки на відправку на ім`я ОСОБА_5 , останньому наказано з`явитись 28.08.2024 року о 07 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 35).

Як вбачається з належним чином завіреної копії акту від 23.08.2024 року, складеного офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки на відправку з обов`язковою явкою в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 07 год. 00 хв. 28.08.2024 року (т.1 а.с. 36).

Відповідно до рапорту оперативного чергового Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 23.08.2024 ЄО № 44358, черговий ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від отримання бойової повістки (т.1 а.с. 38).

Крім того, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 від 23.08.2024 року, встановлено, що ним у складі СОГ № 2 за вказівкою оперативного чергового, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_5. По прибуттю на місце, виявлено чергову по ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 відмовляється від отримання повістки на відправку (бойову) до навчального центру для проходження служби в тиловому підрозділі. ОСОБА_5 пояснив, що комісія ВЛК визнала його придатним до військової служби, але він проти рішення комісії ВЛК (т. 1 а.с. 39).

Суттєвих порушень вимог кримінального процесуального кодексу при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.

Твердження обвинуваченого про свою невинуватість через неврахування медичної документації лікарями при проведенні ВЛК є неспроможними виходячи з наступного. В судовому засіданні обвинувачений подав ряд копій медичних документів з висновками, що були зроблені до проходження ВЛК, і будь-яких відомостей про заборону подати такі документи до суду не подано. Як вказував сам обвинувачений він надавав медичні документи, зокрема хірургу та невропатологу, але, на думку обвинуваченого такі документи не були оцінені лікарями належним чином, але такі висновки побудовані виключно на власній оцінці обвинуваченим дій лікарів. Також, як свідчить зміст заяви, яка була подана обвинуваченим до суду, він не погоджувався з висновком комісії та мав намір його оскаржити (т. 1 а.с. 70). При цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , тривалий час об`єктивно маючи можливість оскаржити рішення ВЛК у встановленому порядку, таким правом не скористався.

З огляду на викладене, суд,дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_5 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що обвинувачений, якому достеменно відомо про порядок військового обов`язку та стан в країні, ухилився від конституційного обов`язку по захисту Батьківщини.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який одружений, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працює, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.

З урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу винного, підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та/або можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, судом не вбачається.

При цьому суд звертає увагу, що якщо ОСОБА_5 під час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення, він може бути звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання, або покарання може бути замінено на більш м`яке.

За уваги на відсутність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку виконання вироку.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя