КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4385/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: в режимі

відеоконференції заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що заява від 05.03.2025 про можливе вчинення, на думку заявників, посадовими особами, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 189, 364-369 КК України, містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку і не містить конкретних та достатніх фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність в їх діях ознак кримінальних правопорушень, що охоплюються поняттям кримінального правопорушення, визначеного ст. 11 КПК України.

Відтак, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити, що подана ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заява містить достатні відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення та була скерована з метою внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року у справі №757/14919/25-к, пр. №1-кс-14666/25. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб - уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - заяви про злочин від 05.03.2025 р. до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення групою суддів: суддею ОСОБА_11 , слідчим суддею ОСОБА_12 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, слідчими суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Львівського апеляційного суду, за ознаками ст.ст. 182, 189, 364, 369 КК України. Постановити ухвалу суду, якою зобов`язати посадових осіб - уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, внести відомості про кримінальне правопорушення - заяву про злочин від 05.03.2025 р. до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення групою суддів: суддею ОСОБА_11 , слідчим суддею ОСОБА_12 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, слідчими суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Львівського апеляційного суду, за ознаками ст.ст. 182, 189, 364, 369 КК України (надати Витяг з ЄРДР і розпочати досудове розслідування).

Крім того, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01.05.2025 р. у справі №757/14919/25-к, пр. №1-кс-14666/25, оскільки дана ухвала винесена без їх присутності, та отримана на електронну адресу 26.05.2025 р.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначають про те, що оскаржуваною ухвалою колективну скаргу потерпілих, примусово переселених згідно Міждержавної угоди 09.09.1944 р. та 05.02.1951 р. умисно та безпідставно залишено слідчим суддею без задоволення. На переконання апелянтів, оскаржувана ухвала винесена з порушенням процесуальних і матеріальних норм КПК та КК України, створено конфлікт інтересів в інтересах обвинувачених суддів ОСОБА_11 , слідчого судді ОСОБА_12 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, слідчих суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Львівського апеляційного суду, за ознаками ст.ст. 182, 189, 364, 369 КК України та уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора умисно не внесена дана заява від 05.03.2025 р. до ЄРДР протягом 24 год. в порядку ст.214 КПК України. Так, слідчий суддя створив причини та умови тривалого порушення прав і законних інтересів потерпілих, при виконанні службових обов`язків, умисно порушив процесуальні та матеріальні норми КПК та КК України та умисно порушив права потерпілих на судовий захист.

Зазначають про те, що слідчий суддя умисно слухав скаргу потерпілих від 05.03.2025 р. без їх присутності і уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора і умисно не дослідив всі наявні докази і матеріали, не розглянув жодного клопотання, і виніс протиправну ухвалу від 01.05.2025 р., яка не відповідає вимогам ст.ст. 214, 370 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи за скаргою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вбачається, що заявники були належним чином повідомлені про призначений судовий розгляд скарги, в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 01 травня 2025 року було доставлено на електронну адресу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 24 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 71-73), а з апеляційною скаргою вони звернулися 29 травня 2025 року (а.с. 74).

Враховуючи, що апелянти звернулися до суду з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України). При цьому, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином положення частини 4 ст. 214 КПК України не є тотожними вимогам частини 1 ст. 214 КПК України, оскільки внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що у своїй заяві про злочин від 05.03.2025 року заявники зазначали про вчинення групою суддів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182, 189, 364-369 КК України, умисне невиконання ст.9 Конституції України, умисне невиконання Міждержавної угоди 09.09.1944 р. та 15.02.1951 р.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що подана заява від 05.03.2025 року містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку і не містить конкретних та достатніх фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність в діях осіб ознак кримінальних правопорушень, що охоплюються поняттям кримінального правопорушення, визначеного ст. 11 КПК України, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Твердження апелянтів про порушення їхніх прав у зв`язку з розглядом скарги без їх участі є безпідставними. Так, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, але не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Разом з тим, Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Тому, як обґрунтовано зазначив слідчий суддя, частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Отже, суд обґрунтовано провів розгляд за наявними матеріалами, що не є порушенням процесуального закону і не свідчить про незаконність або упередженість ухвали.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення скарги законним і обґрунтованим. Оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено,ухвала слідчого судді є вмотивованою, тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4