У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України, поданого у кримінальному провадженні № 0001017 від 30 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 30.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 у липні 2010 року у Києво-Печерській Лаврі м. Київ познайомився із громадянином російської федерації, який представився як голова громадської організації «руський мир» (рос. «русский мир») - ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_8 збирати та надавати йому необхідну інформацію на релігійну тематику, про релігійне становище на території України за грошову винагороду з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Фонд «руський мир» (рос. «русский мир») - інструмент реалізації офіційної культурної політики російської федерації, російська організація, що декларує своєю метою популяризацію російської мови та культури, а також підтримку програм вивчення російської мови в різних країнах світу.

Після анексії Кримського півострову та вторгнення віськ рф на територію Донецької та Луганської області, у квітні 2014 року ОСОБА_5 за власною ініціативою зв`язався із ОСОБА_7 та погодився на раніше надану йому пропозицію про надання останньому необхідної інформації через електронну пошту «мейл.ру» на релігійну тематику, про релігійне становище на території України, за що щомісяця отримував кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) російських рублів.

У подальшому, влітку 2016 року ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 приїхав до м. Курган російської федерації, де у кафе, біля залізничного вокзалу створив скриньку електронної пошти «мейл.ру», через яку ОСОБА_5 уподальшому пересилав останньому інформацію на релігійну тематику.

У 2017 році більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_7 приїхав до м. Курган російської федерації, де у готелі «Дворянський» познайомився із чоловіком на ім`я « ОСОБА_9 », якому ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 у подальшому пересилав інформацію на релігійну тематику, про релігійне становище на території України.

У подальшому влітку 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за пропозицією чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 » приїхав до м. Курган російської федерації, де він познайомився із громадянином російської федерації ОСОБА_10 . Під час зустрічі « ОСОБА_9 » пояснив ОСОБА_5 , що у подальшому із ним буде підтримувати зв`язок ОСОБА_10 та саме йому потрібно передавати необхідну інформацію.

Після початку пандемії коронавірусу на території України у 2020 році ОСОБА_5 на виконання завдань ОСОБА_10 збирав та надсилав останньому у секретному чаті месенджеру «Телеграм» інформацію про американські біолабораторії щодо розробки штамів коронавірусу на території України за що періодично у м. Білгород та м. Москва російської федерації отримував від останнього грошову винагороду готівкою у розмірі 20-30 тисяч російських рублів під розписку.

У подальшому у 2022 році після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням власного акаунту в месенджері «Telegram», номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та електронної пошти «Яндекс», діючи умисно, за грошову винагороду, на виконання завдань представників російської федерації ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , здійснював збір та передачу відомостей щодо стану військово-промислового комплексу України, оборонних розробок збройних сил України, про релігійне становище на території України та місцезнаходження та діяльність так званих біолабораторій США на території України, таким чином на шкоду інформаційній безпеці, надавав допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, 16 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_10 , завдання, зібрав інформацію, зберіг у вкладці «Збережене» месенджеру «Телеграм» та не пізніше 26 липня 2024 року передав останньому інформацію про наміри Генерального штабу Збройних сил України щодо придбання американських винищувачів F-15 Eagle в якості регіонального бомбардувальника.

У подальшому 31 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_10 завдання, зібрав інформацію, зберіг у вкладці «Збережене» месенджеру «Телеграм» та передав останньому інформацію про наміри ГУР щодо застосування касетних артилерійських снарядів.

У подальшому 02 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 (код російської федерації) завдання, зібрав інформацію, зберіг у вкладці «Збережене» месенджеру «Телеграм» інформацію щодо дискримінації діяльності Української Православної Церкви, у тому числі митропоита ОСОБА_11 .

Крім того, 29 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_10 , завдання, зібрав інформацію, зберіг у вкладці «Збережене» месенджеру «Телеграм» та передав останньому інформацію про розробку експертами та конструкторами Збройних сил України дрону із форсажною камерою у задній частині для попередження та зриву атак бомбардувальників російської федерації.

Крім того 06 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_10 , завдання, зібрав інформацію, зберіг у вкладці «Збережене» месенджеру «Телеграм» та передав останньому інформацію про розробку зенітних FPV-дронів української компанії «Дикі Шершні».

Того ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 (код російської федерації) завдання, зібрав інформацію, зберіг у вкладці «Збережене» месенджеру «Телеграм» та передав останньому інформацію про дискредитацію Офісу Президента України у релігійній діяльності.

У подальшому 12 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_10 , завдання, зібрав інформацію, зберіг у вкладці «Збережене» месенджеру «Телеграм» та передав останньому інформацію про розробку українського FPV-дрону оснащеного гранатометом РПГ-18 «Муха».

Крім того, 12 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримавши інформацію від матері, ОСОБА_12 , яка проходила стажування у Харківському обласному лабораторному центрі за адресою: м. Харків, вул. Померки, 70, на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_10 завдання, зберіг у вкладці «Збережене» месенджеру «Телеграм» та передав останньому дискредитуючі відомості про діяльність так званих біолабораторій США по розробці штамів коронавірусу на території вказаного лабораторного центру.

У подальшому 25 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_10 , завдання, використовуючи електронну пошту «Яндекс», зберіг у вкладці «Чорновики», та надавши доступ до вказаної електронної пошти останньому, передав інформацію про підготовку Збройних сил України щодо прориву систем російської протиповітряної оборони та ураження військових складів на території московської області.

Крім того, того ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання отриманого від представника російської федерації ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 (код російської федерації) завдання, передав останньому інформацію, збережену 02 серпня 2024 року у месенджері «Телеграм» інформацію щодо дискримінації діяльності Української Православної Церкви, у тому числі митропоита ОСОБА_11 .

Після виконання вказаних вище завдань представників російської федерації ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , не пізніше 10.10.2024 отримав грошову винагороду у розмірі близко 3 тис доларів США, у вигляді криптовалюти, які обготівкував у обмінному пункті «Обмінка під Градусником» за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 21/2.

За вищевказаними обставинами, 07.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку п. 1, 2 ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України.

08.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/41865/24 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 04.01.2025.

Постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено до трьох місяців, тобто до 07.02.2025.

26 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, вважав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, а підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, відтак просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор, є не підтвердженими. Так, захисник зазначив, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися, має стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний підтримав доводи захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетністьОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_5 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 42 дні, без визначення розміру застави, тобто до 06 лютого 2025 року, включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 42 (сорок два) дні в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до 06 лютого 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1