Провадження № 1-кс/686/4476/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001239 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.05.2025 від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 засобами пошитого зв`язку надійшло до слідчого судді клопотання про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вулиця Героїв України, 5, та сідловий тягач «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 54 Б.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власників майна.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001239, із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

25 квітня 2025 року близько 10 год 30 хв на автомобільній дорозі М 30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Луганськ Ізварине» в с. Порохня Хмельницького району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Волочиськ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та надавав перевагу зустрічному транспорту, з метою подальшого виконання маневру лівого повороту.

В результаті зіткнення автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із сідловим тягачем «Daf XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричіпом марки «Schmitz SPR 24L», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажир автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до травматологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня».

25.04.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М 30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Луганськ Ізварине» в с. Порохня, Хмельницького району, було вилучено автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 120 Д.

Також, в ході огляду, було вилучено автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вулиця Героїв України, 5.

Окрім того, вилучено сідловий тягач «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 , який було поміщено за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 54 Б.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний предмет може бути використані як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Так, 25.04.2025 автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 та сідловий тягач «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, власником автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 01.06.2018, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 09.07.2010, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А власником сідлового тягача «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 є ПП «АВ ТРАНС», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 . Відповідальною особою від підприємства є ОСОБА_8 , а законним користувачем є ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 120 Д;

автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Війтівці, вулиця Героїв України, 5,

сідловий тягач «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 54 Б.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя