Справа № 645/5100/24
Провадження № 1-кс/645/684/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149, від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період часу з 01.01.2022 по 19.08.2025, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що впровадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001149, від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява про те, що невсиновлена особа заволоділа грошовими коштами з банківських рахунків, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду (ІТС ІПНП № 11020 від 15.08.2024) За вказаним фактом 15.08.2024 СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001149 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 16.08.2024 слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який повідомив про те, що в нього є компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якій він займає посаду - Директора та одночасно володіє вказаною компанією приблизно з 21 травня 2024 року. Приблизно в 2016 році ОСОБА_5 створив, разом із компаньйонами компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яку потерпілий запросив свою знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка користується номером телефону НОМЕР_6 , з якою він був раніше знайомий, приблизно з 2011 року. Відповідні копії документів про створення компанії, статуту, виписки ОСОБА_5 надав до протоколу допиту, а саме: копія статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 6 арк., копію Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., копію опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації на 1 арк., копію акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк., копія Рішення Єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк., копія схематичне зображення структури власності на 1 акр., Копія Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк., копія договору купівлі -продажу корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 3 акр. Окрім цього потерпілий додав відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам на 2 арк., на якому зображено що ОСОБА_6 дійсно працювала в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді бухгалтера. Зі слів потерпілого компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » користується рахунком в наступних банках: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 - гривневий; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_8 - валютний (Євро); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_9 - гривневий; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 - валютний (Євро); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_11 - цей рахунок і валютний і гривневий. Так 14.08.2024 приблизно о 15:45 год. ОСОБА_5 отримав СМС повідомлення з банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому було зазнавано що з банківського рахунку НОМЕР_7 , було перераховано грошові кошти на загальну суму 60000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 , Окрім цього ОСОБА_5 додав виписку з банківського рахунку про рух грошових коштів, в якому було зазначено що з рахунку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано грошові кошти на ФОП « ОСОБА_6 ». Коли потерпілий побачив вказану транзакцію він скопіював вказане СМС повідомлення та надіслав його ОСОБА_6 на запитав в неї, «Що це за транзакція», остання повідомила потерпілого що вказана транзакція ймовірно помилкова. Коли ОСОБА_6 це повідомила ОСОБА_5 , останній відразу подзвони до свого менеджера в « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під час бесіди з яким, останній повідомив потерпілому що помилка в даній ситуації не могло бути. Наді ОСОБА_7 зареєструвався в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та зайшов в вказаний додаток. Під час перегляну розтрат та переказів на рахунок фірми, ОСОБА_5 виявив що з грошового рахунку фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти на свій рахунок ФОП « ОСОБА_6 » та на інші не відомі рахунки потерпілому, приблизно на суму 118000 євро. Надалі ОСОБА_5 почав перевіряти свої рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де він виявив що ОСОБА_6 перераховувала грошові кошти на свій рахунок та інші. Під час проведення досудового розслідування було отримано висновок експерта № СЕ-19/121-25/4434-КЕ від 15.04.2025 відповідно до якого перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_9 котрий відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період часу з 01.01.2022 по 15.08.2024 та з банківського рахунку НОМЕР_7 котрий відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 20.08.2023 по 19.08.2024 на банківські рахунки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_12 котрий відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_13 котрий відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » документально підтверджується на загальну суму 4 952 896 грн. Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що за період часу з 13.04.2023 по 18.06.2024 з банківського рахунку НОМЕР_14 який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та котрий належить ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_15 який належить ОСОБА_8 , на загальну суму в 1 948 700 грн. (Додаток №3 до протоколу огляду). Також було встановлено, що за період часу з 10.01.2022 по 07.06.2024 з банківського рахунку НОМЕР_16 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та котрий належить ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_15 який належить ОСОБА_8 , на загальну суму 143957,66 грн. (Додаток №6 до протоколу огляду). Надалі було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 користується номером телефону НОМЕР_17 .

Слідчий зазначив, що зметою встановлення причетної особи, до скоєння вищевказаного злочину, з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 01.01.2022 по 19.08.2025 включно.

Крім того, слідчий просить провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як є реальна загроза, яка може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У клопотанні зазначено, що вказані номери операторів стільникового зв`язку, можуть належати особам, які причетні до вчинення злочину, проте на підтвердження доводів клопотання слідчим не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували, що вказаними у клопотанні абонентськими номерами (НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) використовують саме особи, які мають відношення до вчинення вказаного злочину.

А тому, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано беззаперечного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери операторів стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149, від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1