ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/ 87/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001739 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025 року , якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що після надходження із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження у порядку ст.422 КПК було встановлено, що у даному кримінальному провадженні захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 , з якою вона наразі перебуває у дружніх стосунках. Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025 року , якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4