Справа № 314/1251/25
Провадження № 1-кс/314/520/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188 від 16 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горі, Грузія, громадянину України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконну порубку дерева, у захисних лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах прибув до лісової смуги на автомобілі ГАЗ 33023 з державно номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, що розташована за координатами 48.0826944, 35.5013333 на території Павлівської територіальної громади між с. Агрофенівка та с. Новогупалівка, Вільнянської ТГ, Запорізького району, Запорізької області. Знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості, ОСОБА_5 , в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, за допомогою бензопили марки «STIHL» модель MS362, в корпусі помаранчево-білого кольору, вчинив незаконну порубку 1 (одного) сироростучого (живого) дерева породи «Дуб», діаметром на пні 68 см., що призвело до припинення росту дерева. При цьому шляхом спилювання повністю відокремив дерево від кореня, відрізав гілля, які залишав на місці події, розпиляв зрубане дерево на колоди, які залишав на місці та планував в подальшому забрати їх до місця проживання. В процесі порубки дерева, ОСОБА_5 був помічений поліцейським офіцером громади Сектору взаємодії з громадами відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який в свою чергу повідомив до поліції.

Своїми незаконними діями, відповідно до висновку експерта № CE-19/108-25/6522-ФХЕД, від 26.03.2025, ОСОБА_5 , здійснив порубку 1 (одного) сироростучого (живого) дерева породи «Дуб» на суму 35435 гривень 35 копійок, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави в особі Павлівської сільської територіальної громади.

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду».

11.04.2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000188 від 16.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України..

У судовому засіданні клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків,передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України,а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2025