Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3830/25
Провадження №: 1-кс/332/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

28.07.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя засобами електронної пошти надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.06.2025 Зазначає, що ним було подано до поліції заяву (Файл: 250626 Клопотання до Пологівського РВП ГУНП.dос), яка містила усі дані про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками самоправства.

На вказане звернення від Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 була отримана відповідь від 24.07.2025 відповідно до якої заявника було повідомлено, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, слідчим Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області капітаном поліції ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до змісту вимог скарги просив розглянути скаргу без його участі.

Представник Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій областідо суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.

При цьому, чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Відповідно до змісту вказаної норми про ознаки оскаржуваної бездіяльності можна стверджувати, по-перше: якщо щонайменше слідчий отримав певне звернення (заяву, повідомлення) про злочин від особи; по-друге: якщо не вніс відомості за нею впродовж 24 годин з моменту його отримання.

Після закінчення перебігу вказаних 24 годин, відведених на внесення відомостей до ЄРДР, закон пов`язує початок перебігу строку на оскарження цього виду бездіяльності до слідчого судді (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Отож, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться за заявою, яка містить об`єктивні та достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту поданої скарги ОСОБА_3 не згоден із результатами кримінального провадження № 0000269 від 19.10.2018, яке було у провадженні слідчого Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 26.06.2025 шляхом направлення електронною поштою за адрескою () файлу «250626 Клопотання до Пологівського РВП ГУНП.doc.asice» звернувся до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

В якості доказів звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надав скрін-шот про відправку на цю електронну пошту файлу «250626 Клопотання до Пологівського РВП ГУНП.doc.asice», датою якого, як вбачається із вищезазначеного скріншоту, є: «26 червня 2025 року, 15:22»

Відповідно до наданої ОСОБА_3 відповіді Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 24.07.2025 на вказане звернення вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, слідчим Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області капітаном поліції ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

Так, 18.06.2019 кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 було роз`яснено, що він має право ознайомитися з постановою про закриття кримінального провадження № 0000269 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також у разі незгоди з прийнятим рішенням оскаржити його в порядку у, передбаченому ст. 303-307 КПК України.

Також разом із вищезазначеною відповіддю Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області заявнику ОСОБА_3 була надана завірена копія постанови про закриття кримінального провадження №0000269 від 19.10.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, ОСОБА_3 у разі незгоди з прийнятим слідчим рішенням мав право оскаржити його в установленому законом порядку.

З врахуванням того, що доводи поданої ОСОБА_3 скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зводяться до його незгоди із прийнятим слідчим рішенням у кримінальному провадженні № 0000269 від 19.10.2018, яке може оскаржуватись окремо у встановленому порядку, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1