overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/8569/25
Провадження № 1-кп/638/1667/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 за № 0003017.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2025 року 16:00 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Клопотання підозрюваного про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити. Провести призначене підготовче судове засідання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua». Попередити заявника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/757/25
Провадження №1-кп/307/50/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

14 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 травня 2025 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 584/1161/23

провадження № 51-1651км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 27 травня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 724/2116/23
Провадження № 1-кп/724/12/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000112 від 15.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.242,331,332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення у справі повторної комплексної судової інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1760/25 Справа № 236/311/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 26 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 26 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 441/136/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 19.01.2024 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 03.11.2023 на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2024, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судове провадження у кримінальному провадженні зупинено.

Прокурор в суді просить відновити судове провадження на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України для проведення процесуальних дій.

Захисник ОСОБА_4 заперечує відновленню провадження у справі мотивуючи тим, що клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави слід розглядати за участю її підзахисного.

Ураховуючи наявність потреби проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

судове провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/4096/24
провадження 1-кп/462/99/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача - адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, суд

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 15 травня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26.12.2018 Справа №607/9056/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0003658, -

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України прокурору відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 2 січня 2019 року в 14 год. 10 хв.

Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_5 від клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2018 року в 12-00год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/3343/25
Номер провадження 1-кп/676/317/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000194 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000194 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 13 год. 00 хв. 28 травня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/460/25
провадження №1-кс/165/345/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2025 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України.

Призначити розгляд скарги на 16 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України до 16.05.2025.

Відповідно до ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 274/3218/25 Провадження № 1-в/0274/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород-Сіверський, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не одружений, має середню освіту, до засудження не працював, раніше неодноразово судимий, -

в с т а н о в и в:

09.05.2025 до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)» засуджений відбуває покарання з 17.10.2024. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 2 заохочення. Мав 1 стягнення, яке було знято. Працевлаштований на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється. Згідно вироку суду позову не має.

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.09.2024 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 17.10.2024; кінець строку: 17.10.2025; відбув 1/2 17.04.2025.

В ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» відбуває покарання з 17.10.2024. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 2 заохочення. Мав 1 стягнення, яке знято як вид заохочення. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика". До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині згідно з вироком визнав, розкаюється. Цивільний позов відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.09.2024 на 5 місяців 03 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5888/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/438/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому за цим кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2924/25
Провадження № 1-кс/279/630/25
У ХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити судовий розгляд скарги на 11:00 год. 16.05.2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1