overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

02 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 02 вересня 2025 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на наступне судове засідання, оскільки достеменно невідомо про причини неявки останнього.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 03 вересня 2025 року на 10:40 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 314/3844/25
Провадження № 1-кп/314/989/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.08.2025 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 07.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26.08.2025 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 07.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 26.08.2025 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 07.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 01 вересня 2025 року в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.08.2025
Справа № 1-141/2011
Провадження № 1-в/439/25/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про припинення застосування примусових заходів медичного характеру

02 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

який вчинив в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Заяву директора комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4363/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7124 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 15 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 15.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 16.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 15.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4376/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7114 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 15 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 15.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 16.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 15.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/747/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про участь в підготовчому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України в режимі відеконференції ,-

встановив :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває згаданий обвинувальний акт . Адвокат ОСОБА_5 представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 .

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення її участі в підготовчому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів., оскільки вона приймає участь у розгляді іншої справи, в зв`язку з чим буде перебувати у м. Чернівці.

Суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду судового провадження , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь захисника обвинуваченого в судовому розгляді.

Оскільки для вирішення даного клопотання учасники не викликались, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось , відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000710 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, що відбуватиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова , 04 вересня 2025 року, о 14 год. 00 хв. , проводити у режимі відео конференції .

Участь у справі у режимі відео конференції братиме захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . Засоби зв`язку : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/1484/23
Провадження № 1-кс/682/74/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника юридичної особи, власника майна - ОСОБА_3

начальника сектору дізнання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Славута клопотання представника юридичної особи, власника майна, яке вилучене в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 11.06.2023 року за ст.290 КК України, ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 372, 376, 537, 568 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника юридичної особи, власника майна, яке вилучене в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 11.06.2023 року за ст.290 КК України, ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 03 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2755/15-к
Провадження №11-кп/801/839/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001553, внесеного до ЄРДР 14.11.2014 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2025, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, уродженця с. Майдан Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та звільнено ОСОБА_7 від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а також визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та звільнено ОСОБА_7 від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання з цивільним позовом та процесуальними витратами.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури задовільнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2025 стосовно ОСОБА_7 змінити.

У резолютивній частині вироку про визнання ОСОБА_7 винним зазначити, що:

« ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та звільнити ОСОБА_7 від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та звільнити ОСОБА_7 від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.»

Врешті вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2025 стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2064/25
Справа № 947/3189/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000269 від 14.04.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 406, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 року про продовження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 517/601/25
Провадження № 1-кп/517/51/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження по справі

02 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідані матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 06 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато спеціальне судове провадження у зв`язку з його ухиленням від суду.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на території Федеративної Республіки Германія.

На даний час участь обвинувачено ОСОБА_4 у судовому засіданні забезпечити неможливо.

22 липня 2025 року суд звернувся із клопотанням до компетентного органу іноземної держави для вирішення питання про видачу (екстрадицію) обвинуваченого ОСОБА_4 до України для притягнення до кримінальної відповідальності, що займе тривалий час.

Прокурор в судовому засідані не заперечував щодо зупинення даного кримінального провадження.

Захисник в судовове засідання не з`явився, надав до суду заяву про перенесення судового засідання.

Враховуючи вищевказане, відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, провадження підлягає зупиненню до вирішення питання про екстрадицію обвинуваченого та його доставку до України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 06 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст.332 КК України, у зв`язку з його перебуванням за межами України та неможливістю забезпечити його участь у судовому розгляді до вирішення питання про його екстрадицію та доставку до України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5