Справа № 461/4300/25
Провадження № 1-кс/461/3522/25
УХВАЛА

02.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

30.05.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.05.2025 (реєстраційний №24593-25) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ст.396 КК України, та видати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.05.2025 справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , та 02.06.2025 таку передано в провадження слідчого судді.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Так, серед засад, яким за своїм змістом та формою має відповідати будь-яке кримінальне провадження, є верховенство права, доступ до правосуддя та забезпечення права на оскарженняпроцесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункти 1, 14, 17 ч.1 ст.7 КПК України).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким, у разі остаточного вирішення спору судами, їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. За відсутності вагомих й непереборних обставин, повторний розгляд та винесення у справі нового рішення судом, коли щодо тих самих вимог тієї ж особи суд уже висловлював власну позицію, буде суперечити принципу юридичної визначеності.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.05.2025 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що у поданій скарзі ОСОБА_2 просила зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.05.2025 (реєстраційний №24593-25) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ст.396 КК України, та видати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, обставинам, наведеним у скарзі, з якою заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді 30.05.2025, надано оцінку у вказаній вище ухвалі слідчого судді від 29.05.2025. Інших обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі, не наведено. Право на оскарження можливої бездіяльності вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України, а подання даної скарги фактично свідчить про незгоду з ухвалою слідчого судді від 29.05.2025, відтак скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим таку необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1