Справа № 712/8642/25
Провадження № 1-кс/712/3239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання cтаршої слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001766 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , а погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001766 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

Слідча в своєму клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи на алеї герої по вул. Руставі в м. Черкаси, здійснила наругу над могилою особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Так, в ході здійснення розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час прогулянки на алеї Героїв, що розташована на кладовищі АДРЕСА_1 підійшла до могили військового ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та правою рукою зірвала з могили головний убір військового типу, який був прикріплений до могили, та поклала його до власного пакету і пішла в здовж алеї в невідомому напрямку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється батьком загиблого воїна, вказав, що наявний на могилі головний убір військового типу залишив в знак пам`яті комбат його сина з позивним « ОСОБА_8 ». Вказана панама символізувала пам`ять про загиблого воїна.

В подальшому встановлено свідка ОСОБА_9 , якого допитано 05.06.2025 та який в допиті зазначив, що працює різноробочим на кладовищі № 3 по вул. Руставі в м. Черкаси, та часто бачить на вказаному кладовищі особу жіночої статі, похилого віку, яка частіше була одягнена в червону куртку та спортивні штани, міцної тіло будови та яку звати ОСОБА_10 , остання ще являється сусідкою свідка та проживає по АДРЕСА_1 . Свідок зазначив, що вказана жінка поводить себе дуже дивно, часто ходить біля сміттєвих баків та на кладовищі, блукає біля могил та забирає різні атрибути з могил, в тому числі з могил військовослужбовців.

В ході роботи, складено протокол огляду відеозапису з кладовища № 3 за участю свідка ОСОБА_9 на відео видно особу жіночої статі, яка одягнена в червону куртку та рожеві штани, чорну шапку, свідок переглянувши відеозапис, вказав, що на відео зображена ОСОБА_6 , 1958 року народження, про яку він зазначив допиті свідка.

В ході роботи задля встановлення істини по матеріалам кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси справа № 712/7739/25 від 05.06.2025 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме по АДРЕСА_2 .

Відтак, 24.06.2025 проведено санкціонований обшук житлового приміщення, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції речі, що зазначені в ухвалі, а саме: куртку червоного кольору з чорною підкладкою середньої довжини та лосини жіночі рожевого кольору, які поміщено до сейф пакету № QHY0116267 з підписами понятих та слідчого.

24.06.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

Слідча в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення слідчих дій із вилученими речами та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0001766 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

24.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції куртку червоного кольору з чорною підкладкою середньої довжини та лосини жіночі рожевого кольору, які поміщено до сейф пакету № QHY0116267 з підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 24.06.2025 року вказані речі визнані речовими доказами.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, слідчий суддя вважає задовільнити клопотання частково та накласти арешт на майно підозрюваної, а саме на куртку червоного кольору з чорною підкладкою середньої довжини та лосини жіночі рожевого кольору.

Керуючись ст. ст. 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилученні в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку червоного кольору з чорною підкладкою середньої довжини та лосини жіночі рожевого кольору, які поміщено до сейф пакету № QHY0116267.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001766 від 21.05.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.06.2025