Провадження №1-кс/523/5724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 22.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання на території м. Одеси, не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кимінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 22.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кимінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Підозрюваному було роз`яснено право на захист, а саме про можливість залучити захисника за державні кошти, але останній відмовився від захисника.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.08.2025 на 22.08.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території «Північного кладовища», що розташоване по вулиці 28-ї бригади, 14 в місті Одесі, яке відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, діючи з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, маючи намір на наругу над могилами, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, діючи з єдиним умислом, направленим на пошкодження надмогильних пам`ятних споруд, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не маючи мети пошкодити пам`ятник належний конкретно якійсь особі, з метою випустити свої емоції за допомогою пошкодження майна, діючи умисно, безпричинно здійснив наругу над могилами розташованими на вищевказаному кладовищі, а саме: перебуваючи біля місця поховання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 схопився руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, вночі з 01.09.2025 на 02.09.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи на території «Північного кладовища», що розташоване по вулиці 28-ї бригади, 14 в місті Одесі, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання продовжуючи свій злочинний умисел направлений на наругу над могилами, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, діючи з єдиним умислом, направленим на пошкодження надмогильних пам`ятних споруд, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не маючи мети пошкодити пам`ятник належний конкретно якійсь особі, з метою випустити свої емоції за допомогою пошкодження майна, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 схопився руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням фізичної сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_11 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_12 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_13 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_18 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_19 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

В ніч з 03.09.2025 на 04.09.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Північного кладовища», що розташоване по вулиці 28-ї бригади,14 в місті Одесі, яке відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання продовжуючи свій злочинний умисел направлений на наругу над могилами, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, діючи з єдиним умислом, направленим на пошкодження надмогильних пам`ятних споруд, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не маючи мети пошкодити пам`ятник належний конкретно якійсь особі, з метою випустити свої емоції за допомогою пошкодження майна, підійшов до місця поховання ОСОБА_20 , ОСОБА_5 схопився руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням фізичної сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_21 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_22 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_23 , та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_24 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_29 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_30 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_31 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_32 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_33 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_34 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_35 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_36 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_37 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останнього, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_38 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на наругу над могилами, рухаючись далі по кладовищу, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання ОСОБА_39 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання останньої, із застосуванням сили, повалив її на землю.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, підійшла до місця поховання ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та схопившись руками за надмогильну пам`ятну споруду у вигляді надмогильної плити, яка була змонтована на місці поховання вказаних осіб, із застосуванням сили, повалив її на землю і після цього покинула місце скоєння злочину, вийшовши з кладовища.

В результаті своїх хуліганських дій, ОСОБА_5 , у нічний час доби з 21.08.2025 по 04.09.2025 знаходячись на території «Північного кладовища», що розташоване по вулиці 28-ї бригади, 14 в місті Одесі, пошкодив29 пам`ятних споруд у вигляді надгробних плит, тим самим здійснив наругу над могилами померлих осіб.

05.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилами, з хуліганських мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих та свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосувати запобіжний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 176, ст. 183 КПК України, тримання під вартою, не застосування якого, дасть підозрюваному можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), є обґрунтованим, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, протягом останніх декілька років багаторазово змінював місце свого проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи в порядку ст. 89 КК України не судим, раніше скоював умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність належної самокерованої та правослухняної поведінки в суспільстві та ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України),

Враховуючи сукупність викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового слідства, суду.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v United Kingdom 14310/88, 28 жовтня 1994 року) зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також, суспільний резонанс кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявні у вказаному кримінальному провадженні інтереси суспільства, держави, які явно переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи підозрюваного неможливість виконання останнім своїх процесуальних обов`язків належним чином, тому обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним достатнім запобіжним заходом для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001415 від 22.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 03.11.2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - затримати ОСОБА_5 в залі суду та доставити до місця утримання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1