Справа №211/6477/25
Провадження № 1-кп/211/1348/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, раніше не судимий, працює ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» обрубувачем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, маючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для особистого вживання, при невстановлених обставинах незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яка знаходилась в п`яти згортках жовтого кольору. Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 помістив цю психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яка знаходилась в п`яти згортках жовтого кольору, до зовнішньої лівої кишені своєї куртки, яка знаходилась на рукаві, таким чином розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, без мети збуту.

Цього ж дня, 15 травня 2025 року приблизно об 11 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 перебував неподалік будинку № 4 по вул. Леоніда Бикова у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де був зупинений поліцейськими ППП в м. Кривий Ріг, через те, що при появі службового автомобіля поліцейських почав помітно нервувати та змінив напрямок руху на протилежний.

Так, під час бесіди з обвинуваченим ОСОБА_2 , поліцейськими ППП в м. Кривий Ріг було з`ясовано, що останній незаконно зберігає при собі заборонені для обігу на території України речовини, що стало підставою для виклику СОГ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надалі, 15 травня 2025 року в період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 17 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Леоніда Бикова, поблизу будинку № 4, слідчим СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено п`ять згортків жовтого кольору, які, відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/104-25/19466-НЗПРАП від 26.05.2025, містить у собі психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, загальною масою 0,2485г. Цю психотропну речовину обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акту при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 , про яке вказано в обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшуює покарання, даних про особу винного, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ19/105-25/19466-НЗПРАП від 26.05.2025 року, вартість якої, згідно з доданими документами, складає 4457 грн. 00 коп. (а.кп.18);

Суд уважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Постановою дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2025 року п`ять згортків жовтого кольору після проведення експертизи масами 0,0317г, 0,0391г, 0,0482г, 0,0514г, 0,0393г (загальною масою 0,2097г) - визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1-3839) (а.кп. 24,25). Суд уважає необхідним цей речовий доказ знищити.

Постановою дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.06.2025 року два оптичних DVD-R диска, які містять шістнадцять відео записів від 15.05.2025 - визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню та зберігаються у матеріалах кримінального провадження. Суд уважає необхідним ці речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (призначення платежу: за висновок № СЕ19/105-25/19466-НЗПРАП від 26.05.2025 року) процесуальні витрати в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Речові докази: п`ять згортків жовтого кольору після проведення експертизи масами 0,0317г, 0,0391г, 0,0482г, 0,0514г, 0,0393г (загальною масою 0,2097г), які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1-3839) знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1