Справа №766/6914/25
н/п 1-кс/766/3797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000353 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, громадянці України, останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійсько налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та була призначений на посаду так званого представника ДВК № 302, яка діяла на території Дніпровського району, м. Херсон, Херсонської області.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК № 302 (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території Дніпровського району м. Херсон Херсонської області, а саме: у складі виїзної комісії видавала бюлетені для голосування, перевіряла виборців відповідно до наявних списків, проводила агітацію у вигляді розвезення листівок, газет, харчових пакетів мешканцям с. Антонівка з метою залучення останніх до участі у референдумі шляхом голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

26.03.2025 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 .

26.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у порядку у порядку

ст. 278 КПК України.

26.03.2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, письмове повідомлення про підозру було їй вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження № 63 від 26.03.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

05.04.2025 у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.01.2025 відповідно до якого свідок пояснив, що йому запропонували попрацювати таксистом під час проведення референдуму, возити членів комісії. 19.09.2022 року знаходився в м. Херсон, пр. Незалежності, 49 на парковці біля універмагу з метою пошуку клієнтів, до нього підійшла ОСОБА_8 , яка вийшла з авто Audi Q 7, сірого кольору, яку бачив неодноразово, вона часто приїжджала в ЦУМ, знає її вже давно, в свій час вона також таксувала, спілкувались з нею по роботі. Вона звернулась до таксистів, які стояли поруч, в тому числі і до свідка з пропозицією про перевезення осіб в період проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф. Повідомила про графік роботи : з 08.00 до 17.00, і це якщо викликають, сума оплати за 4 дні 40000 рублів. 26.09.2022 в приміщенні фтл підписували договора про перевезення. До договору прикладались копія паспорту, копія водійського посвідчення і в договорі прописувалась сума за перевезення. Там також була присутня жіночка( ОСОБА_9 ), яка також заповнювала договори свої та інших членів комісії.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.12.2024 відповідно до якого свідок пояснила, що живе по сусідству з сім`єю ОСОБА_9 , які в період окупації на вулицях розносили газети, пропонували отримати особисто свідку агітаційні газети, вони ходили по будинкам і засовували газети в паркани. Пізніше ОСОБА_11 приїхав до свідка з гуманітаркой від рф, потім ОСОБА_12 приходила до свідка і просила анкетні дані, оригінали паспортів. Після звільнення м.Херсон, сім`я ОСОБА_9 виїхали на лівий берег. Згодом свідок від сусідів дізналась що вони приймали участь у проведенні референдуму, тому дані і просили.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.12.2025 відповідно до якого свідок пояснив, що служив дякм в храмі, знає добре мешканців ОСОБА_9 . Свідку відомо, що ОСОБА_11 мав паспорт громадянина рф, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 займались гуманітарною допомогою, збирали паспортні дані мешканців Херсон. Коли дружина свідка завагітніла, ОСОБА_11 особисто запропонував поставити її на російський облік і отримувати російську грошову допомогу. В червні 2022 року ОСОБА_12 і ОСОБА_11 їздили на 3 тижні на якісь навчання до Криму, в серпні 2022 року ОСОБА_11 активно висловлював намір організувати ріелторську фірму та зареєструвати її по російському реєстру. Після звільнення м. Херсон, від людей дізнався що сім я ОСОБА_9 виїхали на лівий берег.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.01.2025, відповідно до якого свідок пояснив, що працює священнослужителем в церкві за адресою смт. Антонівка, вул. Піонерська 14. Геннадій та ОСОБА_15 були прихожанами до храму. Останній раз бачив їх ще в окупації на початку осені 2022 року. Від прихожан на початку вересня свідок дізнався, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почали співпрацювати з владою рф, ходили по вулицям Антонівки та роздавали листівки, газети з метою агітації щодо участі мешканців у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф. Під час проведення референдуму, який відбувся в період з 23 по 27 вересня 2022 року, ОСОБА_16 також приймали в ньому участь в якості членів комісії, вони розносили старшим людям бюлетені, харчові пакети, щоб вони голосували. А після нього вдвох виїхали з окупаційною владою на лівий берег.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.12.2025 відповідно до якого свідок пояснив, що в період окупації був в полоні, і за те, що його випустили повинен був возити членів комісії під час проведення референдуму в вересні 2022 року. Біля фтл свідок побачив також інші машини та членів комісій, які їздили по селищах з метою проведення референдуму. Так, на парковці фтл свідок побачив жінку( ОСОБА_9 ), яка з урнами та військовими рф сідала до авто ауді 100 темно бежевого кольору, їздили вони у складі виїзних комісій по селищам, агітували, роздавали бюлетені.

- Пред`явленнями для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , які впізнають ОСОБА_18 за фотознімками.

- Протоколом огляду документів від 18.10.2024, відповідно до яких підтверджується організація та проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Підтверджується створення керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, формування і затвердження складу, забезпечення і організація роботи «дільничих виборчих комісій»

- Протоколом огляду документів від 29.08.2024, відповідно до яких підтверджується організація та проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Підтверджується створення керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, формування і затвердження складу, забезпечення і організація роботи «дільничих виборчих комісій».

- Іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стало відомим, що останні знайомі з ОСОБА_6 . Зі слів свідків- ОСОБА_6 з сім`єю виїхали на лівий берег р. Дніпро.

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів у ОРС категорії розшук стосовно підозрюваної ОСОБА_6 встановлено, що остання з початку жовтня 2022 року перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

14.04.2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 26.07.2024 матеріали кримінального провадження № 0000353 від 14.04.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчиненого нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваній запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а отже з метою уникнення такої відповідальності вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_6 має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, а також у період окупації остання постійно перебувала на території м. Херсон, яке до 11.11.2022 фактично було окуповане російською федерацією внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України, що у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з російською федерацією, а отже свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Серед іншого, вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність, ОСОБА_6 неодноразово контактувала із особами, які могли бути обізнані в її незаконній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів. Так, до прикладу, свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надані свідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, остання може незаконно впливати на свідків або інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Третім ризиком, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрювана ОСОБА_6 маючи проросійкі погляди, контактуючи з представниками держави -агресора та окупаційної влади, перебуваючи на волі, безперешкодно може вчинити нове кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваної щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, враховуючи наявність доказів причетності ОСОБА_6 до добровільної участі в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а також її можливу причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, в умовах введеного у державі воєнного стану та фактичних бойових дій по всій території України, докази причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, направленого проти основ національної безпеки України, запобіжний захід у вигляді застави не здатний забезпечити покладення на підозрювану покладених на неї обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення направлене проти територіальної цілісності, недоторканості та державного суверенітету України, вчинене в умовах воєнного стану, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Таким чином, враховуючи наявність доказів причетності ОСОБА_6 до добровільної участі в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а також її можливу причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, в умовах введеного у державі воєнного стану та фактичних бойових дій по всій території України, докази причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, направленого проти основ національної безпеки України, запобіжний захід у вигляді застави не здатний забезпечити покладення на підозрювану покладених на неї обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення направлене проти територіальної цілісності, недоторканості та державного суверенітету України, вчинене в умовах воєнного стану, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не мав.

Захисник у задоволенні клопотання просила відмовити, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

26.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26.03.2025 повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 31.03.2025, 01.04.2025, 02.04.2025 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, також вручено захиснику ОСОБА_19 . У зазначені дати ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомила.

26.03.2025 через відділ поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено рекомендовані листи для доставки документів з описом документів у вкладенні, які були повернуті відправнику 09.04.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою адресою».

26.03.2025 підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .

05.04.2025 постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук в межах території України та в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним працівникам Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Зі змісту листа-відповіді від 02.05.2025 вих. № 4685/36/3-25 на доручення слідчого, вбачається що ОСОБА_6 з початку жовтня 2022 року перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме у м. Скадовськ.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, вибула на територію громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, згідно відповіді на виконання доручення слідчого від 02.05.2025 вих. № 4685/36/3-25 на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме у м. Скадовськ, досі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується також постановою слідчого від 05.04.2025 про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1