Справа № 206/3939/25
Провадження № 1-кс/206/947/25
УХВАЛА

31.07.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000531 від 11.07.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000531, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 16.11.2024, страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме: проходження замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Аксіома Медікал» (), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 50, де йому, згідно висновку ЛКК встановлено діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку з чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши з вказаним медичним закладом Договір про надання медичних послуг, засвідчивши тим самим, що на момент підписання цього договору та під час проходження лікування останній не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Таb.Меthadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27 березня 2012 року. У подальшому ОСОБА_6 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах замісної підтримуючої терапії в інших медичних закладах, у останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день та час виник єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння наркотичного засобу - метадон (фенадон) шляхом шахрайства.

Реалізуючи вищевказаний єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 , продовжуючи отримувати в ТОВ «Аксіома Медікал», лікарський препарат «Таb.Меthadoni 0,025», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримуючої терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, приховав від медпрацівників ТОВ Медичний центр «Гармонія» () відомості проходження замісної підтримуючої терапії в іншому закладі охорони здоров`я, що засвідчив відповідним зверненням . 02.04.2025 останній прибув до ТОВ Медичний центр «Гармонія» (), розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 37, де йому, згідно висновку огляду від 02.04.2025 встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим останній прийнятий на програму замісної підтримуючої терапії, уклавши із вказаним медичним закладом договір про надання медичних послуг № 313 від 02.04.2025 в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27 березня 2012 року.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичного засобу шахрайським шляхом, ОСОБА_6 у період часу з 02.04.2025 по 16.07.2025 протиправно отримав наркотичний засіб метадон у кількості 606 таблеток (по 0,025 г кожна) загальною масою 15,15 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства.

30.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2025 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2025 року; - матеріалами тимчасового доступу до речей і документів отриманими в ТОВ «Аксіома Медікал»; - матеріалами тимчасового доступу до речей і документів отриманими в ТОВ «Медичний центр Гармонія»; - зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому на даний час виникає необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на зібрані під час проведення досудового розслідування докази.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду.

На підставі наведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а також ризиків, які свідчать про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали та просили задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2025 року; матеріали тимчасового доступу до речей і документів отриманими в ТОВ «Аксіома Медікал»; матеріали тимчасового доступу до речей і документів отриманими в ТОВ «Медичний центр Гармонія» .

Дослідивши вище вказані докази в судовому засіданні, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 KK України та вважає доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України також враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000531 від 11.07.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1. ст. 308 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді два місяці до 31.09.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ВП № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді відповідно до ст.. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1