Справа № 645/5260/24
Провадження № 1-кс/645/909/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 13.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у працюючому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 від 13.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.08.2024 року близько 17:25 год., невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом генерування фейкового посилання на рекламне оголошення заволоділа грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 51000 грн. та з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 13000 грн.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онучкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У потерпілої зник чоловік, котрий був військовослужбовцем ЗСУ, у зв`язку з чим вона звернулась до ТЦК, для того щоб подати запит на розшук свого чоловіка. Після чого співробітники ТЦК сказали потерпілій зателефонувати на номер телефону 1648 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого потерпіла зателефонувала за вказаним номером телефону та їй повідомили про те, що потрібно замовити витяг реєстру зниклих безвісти з особливих обставин, порекомендували це зробити згідно інструкцій на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 , на якому було написано, що потрібно зробити електронний підпис. Електронний підпис потерпіла вирішила зробити через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли вона зайшла у вказаний додаток, то не зрозуміла як робити електронний підпис, тому вирішила зайти у месенджер Телеграм у чат бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та проконсультуватись, як саме їй створити електронний підпис, після чого їй зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та представились співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого потерпіла їм повідомила пароль від банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ), після чого потерпілій сказали підтверджувати всі смс повідомлення та вона це зробила, після чого в неї запитали чи є в неї банківська картка іншого банку, на що вона відповіла, що так в неї є банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого вони попрохали продиктувати номер банківської картки. Потерпіла назвала номер банківської картки № НОМЕР_4 , після чого сказала пароль (6313), потім підтвердила всі смс повідомлення, які приходили на її мобільний телефон НОМЕР_5 . Потім потерпілій прийшло повідомлення про те, що з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 знято 51419 грн., а з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_11 знято 13029 грн. Потім потерпіла заблокувала відповідні банківські картки.

Під час досудового розслідування проведено тимчасові доступи до банківських карток потерпілої, в ході чого було встановлено, що грошові кошти з обох карток перейшли на картку належну ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_6 .

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки № НОМЕР_6 та рух грошових коштів по ній.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 12.08.2024 року по 12.09.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установиза період після 12.09.2024 року та по дату отримання ухвали, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0001137 від 13.08.2024 року.

Крім того, стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення інформації у будь-якому працюючому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у будь-якому працюючому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до заяв про відкриття/закриття банківського рахунку № НОМЕР_6 , договорів на розрахунково-касове орбслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаної банківської картки; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_6 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформацію стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення та зняття грошових коштів прив`язаного до них банківського рахунку № НОМЕР_6 із вказанням адрес їх розташування, із обов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку за період часу з 12.08.2024 року по 12.09.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 11.09.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1