Справа № 487/1131/25
Провадження № 1-кс/487/2790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 05.03.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 04.03.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 05.04.2025 року, який згодом було продовжено до 04.06.2025 року. 04.04.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 05.07.2025 року. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу спливає 04.06.2025, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із значною кількістю процесуальних та слідчих дій, які потребують проведення та завершення. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з вересня 2018 року по 16.07.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вчинив шахрайські дії за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , у вересні 2018 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідуванням не встановлено розробив план та підшукав підприємство, від імені якого буде укладено договори з потерпілим, а саме: приватне підприємство «МАСІС ПТМ», (далі - ПП «МАСІС ПТМ»), ідентифікаційний код юридичної особи 36936944, зареєстроване за адресою: Київська область, Богуславський район, місто Богуслав, провулок Садовий, будинок № 11.

В подальшому, на підставі рішення №18/09-18 загальних зборів учасників ПП «МАСІС ПТМ», 18.09.2018 призначено на посаду директора підприємства ОСОБА_8 , знайомого ОСОБА_6 , за вказівкою якого ОСОБА_8 вчинено всі необхідні дії з державної реєстрації змін та відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внаслідок чого в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 18.09.2018 внесено дані, щодо зміни керівника та здійснено перереєстрацію ПП «МАСІС ПТМ» за адресою: Сумська область, Ямпільський район, місто Ямпіль, вулиця Першотравнева, 78 у вищевказаному реєстрі.

Також, з метою отримання грошових коштів від потерпілих, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , 27.05.2021 у відділенні «Арсенальне» Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Івана Мазепи, 10 відкрито поточний рахунок на ПП «МАСІС ПТМ», в гривні, доларах США та євро № НОМЕР_1 , на підставі заяви про надання банківських послуг № 001/523062/1 від 27.05.2021 підписаної власноруч ОСОБА_8 , де розпорядником рахунку вказано особу ОСОБА_8 з e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5

Надалі, не раніше квітня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розміщено в мережі Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті оголошення про продаж пиломатеріалів, в якому вказано контактною особою ОСОБА_9 з контактним номером телефону НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , з метою подальшого спілкування з потенційними потерпілими.

З метою подальшого виконання шахрайського плану ОСОБА_6 , за його вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Херсон, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, не пізніше червня 2021 року, виготовив копії документів, а саме: договір № 1 від 23.06.2021 року на передачу у власність покупцю товару у вигляді пиломатеріалів обрізних соснових; специфікація №1 від 23.06.2021 року до вказаного договору; платіжний документ Invoice №26-06-1 від 12.07.2021; міжнародна товаро - транспортна накладна №б/н складена в м. Ямпіль від 12.07.2021; митна декларація форми МД-2 №UA508040/2021/003892 від 13.07.2021 та митна декларація форми МД-2 №UA508040/2021/003846 від 12.07.2021, які Державною митною службою України не оформлювались; сертифікат №100.007490; фітосанітарний сертифікат №60/21-6032/ХХ-234611, що не оформлювався Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту.

За вказаним оголошенням ОСОБА_7 , в ході спілкування з угорським підприємцем, месенджером «WhatsApp», з абонентського номера НОМЕР_2 , в період з квітня по червень 2021 року, шляхом пересилання копій документів, завчасно підроблених ОСОБА_5 , таких як: договір № 1 від 23.06.2021 року на передачу у власність покупцю товару у вигляді пиломатеріалів обрізних соснових; специфікація №1 від 23.06.2021 року до вказаного договору; платіжний документ Invoice №26-06-1 від 12.07.2021; міжнародна товаро - транспортна накладна №б/н складена в м. Ямпіль від 12.07.2021; митна декларація форми МД-2 №UA508040/2021/003892 від 13.07.2021 та митна декларація форми МД-2 №UA508040/2021/003846 від 12.07.2021, які Державною митною службою України не оформлювались; сертифікат №100.007490; фітосанітарний сертифікат №60/21-6032/ХХ-234611, що не оформлювався Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту, ввівши в оману, запевнив громадянина Угорщини ОСОБА_10 в наявності та якості пиломатеріалу.

23.06.2021 шляхом пересилання ОСОБА_7 копій документів месенджером «WhatsApp» з абонентського номера НОМЕР_2 , укладено з потерпілим Договір № 1 на поставку та передачу у власність ОСОБА_11 товару на 75 000 доларів США, а саме: пиломатеріалів обрізних соснових у відповідності до Специфікації №1 від 23.06.2021 року до вказаного договору, з вказаним терміном відвантаження товару протягом 14 днів з дати отримання оплати за вказану партію.

Будучі введеним в оману та впевненим в якості товару, ОСОБА_12 , перебуваючи перерахував на рахунок, завчасно вказаний ОСОБА_7 у листуванні, а саме рахунок НОМЕР_59 «ОТП банк», грошові кошти в розмірі 6 100 доларів США 28.06.2021 та в розмірі 6 100 доларів США 16.07.2021.

Після надходження від потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів в загальній сумі 12 200 доларів США, на виконання узгодженого плану направленого на заволодіння та розпорядження чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, забезпечив перерахування коштів на рахунок ТОВ «Аксельс Групп», з метою подальшого ї розподіленням між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_12 , останньому було спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах, на суму 12 200 доларів США, що у перерахунку на гривню станом на липень 2021 року відповідно до курсу Національного банку України становить 333 971,34 гривень, оскільки всупереч обумовленим умовам та терміну виконання вищевказаного контракту потерпілим пиломатеріал не отримано.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність, в період часу з 28.06.2021 по 16.07.2021, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, повторно, вчинив шахрайські дії за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , не пізніше липня 2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістив оголошення на сайті https://flagma.ua/ про надання відповідних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінторг максі», ідентифікаційний код юридичної особи 43827973 (далі - ТОВ «Фінторг максі»), що зареєстроване за адресою: Сумська область, місто Ямпіль, вул. Шкільна, б. 127.

За вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представившись керівником ТОВ «Фінторга максі» ОСОБА_9 , 2003 року народження, спілкуючись за допомогою месенджера «whatsapp» з абонентського номера НОМЕР_2 з представником «UAB Transagris» - ОСОБА_13 , вів її в оману, оскільки остання була зацікавлена в придбанні лісоматеріалу.

В липні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньо узгодженим планом ОСОБА_7 домовився про зустріч з ОСОБА_13 , з метою огляду останньою лісоматеріалу на лісопилці в районі місті Ямпіль, більше точне місцерозташування досудовим розслідуванням не встановлено. Будучі введеною в оману та під приводом перегляду потенційного товару, ОСОБА_13 зі знайомим ОСОБА_14 прибули у вказане місце - вулиця Хрещатик в м. Київ, де їх зустрів вже особисто ОСОБА_7 , на транспортному засобі «Range Rover» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 чорного кольору, представившись керівником ТОВ «Фінторг максі» ОСОБА_9 . На вказаному транспортному засобі ОСОБА_7 довіз їх до міста Ямпіль, де їх зустрів ОСОБА_6 на транспортному засобі «Mitsubishi Lancer» чорного кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_15 , та пересів до автомобіля «Range Rover».

Прибувши до лісопилки, біля міста Ямпіль, ОСОБА_6 запевняв ОСОБА_13 та ОСОБА_16 у володінні вказаним підприємством та його потужностями на території, запевняв у наявності необхідного товару вводячи в оману останніх. Будучі впевненими в наявності необхідного лісоматеріалу ОСОБА_13 та ОСОБА_17 передали зібрану інформацію керівнику «UAB Transagris» - ОСОБА_18 .

З метою подальшого вчинення кримінального правопорушення, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 05.07.2021 року виготовлено документи, а саме: контракт №05/07/2021 від 05.07.2021, специфікацію №1 до контракту №05/07/2021, платіжний документ Invoce № Е-1, погодивши його умови, ОСОБА_19 підписав їх, затвердивши укладання контракту №05/07/2021 від 05.07.2021 року на придбання та поставку товару пиломатеріалу обрізаного соснового (сухостою), код УКТЗЕД в розмірі 105,00 м ?.

Після цього, 05.07.2021 року, отримавши від ОСОБА_7 , за допомогою месенджера «whatsapp» документи, попередньо виготовлені за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_5 та підписані керівником ПП «Масіс ПТМ» в особі ОСОБА_20 , а саме: контракт №05/07/2021 від 05.07.2021, специфікацію №1 до контракту №05/07/2021, платіжний документ Invoce № Е-1, погодивши його умови, ОСОБА_19 підписав їх, затвердивши укладання контракту №05/07/2021 від 05.07.2021 року на придбання та поставку товару пиломатеріалу обрізаного соснового (сухостою), код УКТЗЕД в розмірі 105,00 м ?, та відповідно до платіжного документа Invoice № Е-1 та перерахував на рахунок НОМЕР_59 відкритий в АТ «ОТП банк» та попередньо вказаний ОСОБА_7 представнику потерпілого, грошові кошти в розмірі 13 230 євро. Після надходження від потерпілого ОСОБА_21 грошових коштів в загальній сумі 13230 євро, на виконання узгодженого плану направленого на заволодіння та розпорядження чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, забезпечив перерахування коштів на рахунок ТОВ «Аксельс Групп», з метою подальшого ї розподіленням між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно «UAB Transagris» ІПН НОМЕР_5 в особі ОСОБА_21 , останньому було спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах на суму 13230 євро, що у перерахунку на гривню станом на 06.07.2021 рік становить 428 437, 436 гривень, оскільки всупереч обумовленим умовам та терміну виконання вищевказаного контракту потерпілим пиломатеріал не отримано.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , у грудні 2016 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, розробив план та підшукав підприємство, від імені якого буде укладено договори з потерпілим, а саме: Товариство с обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРОДНЕПР», (далі - ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР»), ідентифікаційний код юридичної особи 40994745, зареєстроване за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 168, офіс 27.

Надалі, не раніше квітня 2021 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою введення в оману ОСОБА_22 , під час спілкування та попередньої зустрічі 18.09.2021 в торгівельному центра «Гулівер» в місті Київ, представився керівником ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» ОСОБА_23 , та запевнив в наявності та якості курячих яєць категорії С2.

Будучі введеним в оману, ОСОБА_24 передав всю отриману інформацію від ОСОБА_7 , представнику ТОВ «PESCADO», зареєстроване за адресою: Азербайджан, міста Сумгаіт, селище міського типу Джорат, будинок 2121С, ОСОБА_25 , який діючи в інтересах ТОВ «PESCADO» передав отриману інформацію керівнику вказаного підприємства в особі ОСОБА_26 .

В подальшому, за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 08.11.2021, ОСОБА_5 складено документи, а саме: договір №04-06-2 від 08.11.2021 про продаж курячих яєць категорії С2, масою 45-54,9 г., у кількості 1000 боксів вартістю по 20 доларів США за бокс; додаток до Договору №04-06-2 від 08.11.2021 специфікацію № 1; додаток до Договору №04-06-2 від 08.11.2021 специфікацію № 4 до договору; платіжний документ Invoice №04-06-1-4, cертифікат з перевезення (походження) товару EUR. 1 №100.007490; сертифікати «Bureau Veritas» на яйця курячі категорії С1, які ОСОБА_7 месенджером «WhatsApp» з абонентського номера НОМЕР_6 , переслав потерпілій стороні, запевнивши цим в дійсності своїх шахрайських намірів представника ТОВ «PESCADO» ОСОБА_25 та керівника ТОВ «PESCADO» ОСОБА_26 .

08.11.2021, шляхом пересилання копій документів месенджером «WhatsApp» з абонентського номера НОМЕР_7 , ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , від імені директора ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» в особі ОСОБА_23 , з керівником ТОВ «PESCADO» в особі ОСОБА_26 , підписав та уклав договір №04-06-2 від 08.11.2021 на поставку та передачу у власність курячого яйця категорії С2, масою 45-54,9 г., у кількості 1000 боксів вартістю по 20 доларів США за бокс, згідно специфікації до вказаного договору, з вказаним терміном виконання умов договору 14 днів з моменту оплати.

Будучі введеним в оману та впевненим в якості товару, 16.11.2021 ОСОБА_26 , перерахувала на рахунок, завчасно вказаний ОСОБА_7 в ході попереднього листування, а саме рахунок НОМЕР_8 АТ «Укрсиббанк», грошові кошти в розмірі у розмірі 20 000 доларів США, які в подальшому було знято за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою особою у банкоматі АТ «Укрсиббанк», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 29.

Таким чином в результаті вчинення шахрайських дій відносно ТОВ «PESCADO» в особі в особі ОСОБА_26 , останній було спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах, на суму 20 000 доларів США, що у перерахунку на гривню станом на 18.11.2021 відповідно до курсу Національного банку України становить 530 294 гривні, оскільки всупереч обумовленим умовам та терміну виконання вищевказаного контракту потерпілим курячі яйця не отримано.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

11.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.01.2022 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.03.2022 року.

22 лютого 2022 року президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року, близько 5 години ранку, президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє до 09.05.2025 року.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території.

У період з 24.02.2022 по теперішній час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на даний час вона знаходиться під окупацією держави-агресора.

28.02.2022 досудове розслідування зупинено та підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 оголошено в розшук.

16.09.2022 досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

16.09.2022 досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану.

10.07.2023 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

10.07.2023 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану.

20.02.2025 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

20.02.2025 року до кримінального провадження № 0000114 приєднано матеріали кримінального провадження №0001489.

20.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.190 КК України.

20.02.2025 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану та у зв?язку з розшуком підозрюваних осіб.

20.02.2025 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме - постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

26.02.2025 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

26.02.2025 досудове розслідування відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5

26.02.2025 року постановою прокурора з кримінального провадження №0000114 від 14.04.2021 року виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відомості про прийняте процесуальне рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00304.

26.02.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00304 зупинено у зв`язку з неможливістю проведення розслідування в умовах воєнного стану та у зв?язку з розшуком підозрюваних осіб.

10.03.2025 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00304 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0000114.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: допитом потерпілого ОСОБА_25 встановлено, що він є представником по довіреності ТОВ «PESCADO». Потерпілий через своїх знайомих ОСОБА_22 та ОСОБА_27 дізнався про особу, яка представлялась ОСОБА_23 - директором ТОВ «Юг Агроднепр», та про можливість поставки курячих яєць вказаною компанією. В подальшому, після підписання договору між ТОВ «PESCADO» та ТОВ «Юг Агроднепр» про поставку курячих яєць, директором ТОВ «PESCADO» було перераховано грошові кошти у якості 100% передоплати за 1000 боксів курячих яєць, у розмірі 20 000 доларів США на розрахунковий рахунок ТОВ «Юг Агроднепр» відкритий у АТ «УкрСиббанк». 19.11.2021 потерпілий та його знайомі втратили зв`язок із ОСОБА_23 , на повідомлення у мобільних додатках та за електронною поштою останній не відповідав; допитом свідка ОСОБА_22 встановлено, що свідок надав покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_25 . Крім того, свідок також повідомив, що він особисто зустрічався 18.09.2021 із ОСОБА_23 по особистим питанням. Свідок також повідомив що зможе його впізнати із впевненістю, та надав мобільний телефон яким останній користувався - НОМЕР_7 ; проведеним пред`явленням свідку ОСОБА_28 для впізнання за фотознімками ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідок нікого впізнано не було; проведеним пред`явленням свідку ОСОБА_28 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком було впізнано особу під № 3, як особу, яка представлялась ОСОБА_23 , з яким свідок зустрічався 18.09.2021; інформацією, отриманою під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка викладена у протоколах НСРД; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , із сім-картою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , із сім-картою № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung» iмеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 ; ваучери з-під сім-карток № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_19 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: лист формату А4 із відтисками печатки «Масис ПТМ 36936944»; мобільний телефон марки «Нокиа 1616-2», імей: НОМЕР_20 , сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Huawei» імей1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 , сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_24 , сім-карта оператора «ВФ Україна» НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Huawei» імей1: НОМЕР_26 , імей2: НОМЕР_27 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola XT 1550» iмеі1: НОМЕР_28 , імеі2: НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «Samsung J320H/DS» імеі1: НОМЕР_30 , імеі2: НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «Hauwei Honor 3 HN3-V00» імеі1: НОМЕР_32 ; мобільний телефон марки «Fly IQ 4414» імеі1: НОМЕР_33 , імеі2: НОМЕР_34 ;мобільний телефон марки «Nokia RM-749» імеі1: НОМЕР_35 ; банківська картка № НОМЕР_36 , на ім`я ОСОБА_29 ; коробка з-під сім-карти оператора «ВФ Україна» з абонентським номером № НОМЕР_37 ; сім-карта оператора Tele2 з номером № НОМЕР_38 ; сім-карта оператора «Київстар» з написом на ньому № НОМЕР_39 ; сім-карта оператора «ВФ Україна» з написом на ньому № НОМЕР_40 ; тримач з-під сім-карти з абонентським номером № НОМЕР_41 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_42 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_43 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_44 , тримач з-під чім-карти з номером № НОМЕР_45 та інші документи серед яких: квитанція на рахунок НОМЕР_60 ОСОБА_30 сума 14500 грн. (дружина ОСОБА_6 та директор ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); квитанція Приватбанк Т9202198 від 25.11.2021 отримувач ОСОБА_30 сума 9980 грн. (цивільна дружина ОСОБА_6 та директор ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); додаткова угода до договору № 1 від 23.06.2021 між ПП «Масіс ПТМ» та компанією Папп Шандор (Угорщина) з відтиском печатки ПП «Масіс ПТМ» (додаткова угода з потерпілим з Угорщини); додаток до договора № 128-с від 07.10.2021 між ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР» та PR Multimetals Private Limsted та додаткова угода до договору № ТА-4-1 купівлі -продажу від 01.12.18 року ТОВ «РАТГАЙ» та ТОВ «ЮГ АГРОДНЕПР»; договір добровільного страхування життя № С/К 070319/012-32 від 07.03.19 на ОСОБА_8 (директор ПП «Масіс ПТМ» яке використовувалось при вчинені шахрайських дій з Угорщиною, Литвою); кредитний договір № 3588 на ОСОБА_8 (директор ПП «Масіс ПТМ» яке використовувалось при вчинені шахрайських дій з Угорщиною, Литвою); роздруківка товаро-транспортних накладних ТОВ «Фінторг-Максі» на 8 арк., та аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «Фінторг-Максі» та підписом (цивільна дружина ОСОБА_6 ОСОБА_31 , є директором ТОВ «Фінторг Максі» яке було зазначено в об`яві з продажу пиломатеріалів по Литві); проведеним обшуком транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» iмеі1: НОМЕР_48 , імеі2: НОМЕР_49 , з двома сім-картами з абонентськими номерами №№ НОМЕР_50 , НОМЕР_51 ; рахунок-фактура та контракт на підприємство ООО «ЮГ-Агроднепр» на 4 арк.; копія паспорту ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копія паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та інші документи; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone4», модель А1387, із сім-картою № НОМЕР_52 ; мобільний телефон марки «Dodge», с/н: НОМЕР_53 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_54 , імеі2: НОМЕР_55 , із сім-картою № НОМЕР_56 ; чекова книжка ТОВ «Юг Агроднепр» та 25 чеків (один чек МА 7648327 виданий по рахунку № НОМЕР_57 ; копія фінансової звітності ТОВ «Юг Агроднепр» на 4 арк.; копія установчих документів ТОВ «Юг Агроднепр» на 8 арк.; копія документів щодо відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Юг Агроднепр» на 7 арк.; протоколом огляду документів, які свідок ОСОБА_13 добровільно надала, та пояснила що вказані документи було отримано від особи, яка представилась ОСОБА_32 , як представник підприємства «Фінторг», а саме: копія статуту ПП «Масіс ПТМ», копія установчих документів ПП «Масіс ПТМ», копія контракту між ПП «Масіс ПТМ» та UAB TRANSAGRIS, платіжні документи, специфікації; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в ході допиту якої встановлено, що вона за усною домовленістю представляла інтереси литовського підприємства UAB TRANSAGRIS, та на сайті Flagma.ua знайшла оголошення про продаж пиломатеріалів, яке заінтересувало керівника ОСОБА_33 в особі ОСОБА_34 . У вказаному оголошенні вказано контактною особою підприємство «Финторг» ОСОБА_9 з номером телефону НОМЕР_58 . Так, свідок разом з ОСОБА_14 , ще одним представником підприємства потерпілого, у липні 2021 року приїхали за домовленістю в м. Київ, звідки ОСОБА_7 , який представився ОСОБА_9 , на своєму автомобілі забрав ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , та повіз до м. Ямпіль Сумської області, дорогою забравши ОСОБА_6 . Приїхавши в м. Ямпіль, ОСОБА_35 , який представився як ОСОБА_15 , провів всіх до підприємства з потужностями (лісопилка та сушарка), та запевнив свідків в наявності та якості пиломатеріалу. Будучі введеними в оману, ОСОБА_13 переслала фото «товару» та потужностей ОСОБА_18 та в подальшому шляхом пересилання документів через «WhatsApp» потерпілий уклав контракт та оплатив на рахунок ПП «Масіс ПТМ» грошові кошти в розмірі 13 230 євро, проте пиломатеріал так і отримало; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , в ході якого свідок на фотознімку впізнала ОСОБА_7 , як особу яка представилась як ОСОБА_9 ; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , де свідок на фотознімках впізнала ОСОБА_6 як особу, яка представилась як ОСОБА_15 та позиціонувала себе хазяїном на підприємстві в м. Ямпіль на лісопилці; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , в ході якого свідок на фотознімку, де зображено ОСОБА_9 , не впізнала нікого; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_13 , в ході якого зафіксовано листування з контактом « ОСОБА_36 » з номером телефону НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_37 , в ході допиту якого встановлено, що свідок був присутній під час так званих «оглядин» в м. Ямпіль Сумської області підприємства з пиломатеріалом, та також будучі введеним в оману, передав інформацію про наявність та якість пиломатеріалу потерпілому; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_38 , в ході якого свідок на фотознімку, де зображено ОСОБА_9 , не впізнав нікого; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_37 , де свідок на фотознімках впізнав ОСОБА_6 як особу, яка представилась як ОСОБА_15 та позиціонувала себе хазяїном на підприємстві в м. Ямпіль на лісопилці; проведеним впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_38 , в ході якого свідок на фотознімку впізнав ОСОБА_7 , як особу яка представилась як ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого та протоколом огляду документів, отриманих від представника потерпілого, угорського підприємця ОСОБА_10 , а саме: копія договору №1 від 23.06.2021 між «Масіс ПТМ» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на 6 арк., копія специфікації №1 від 23.06.2020 року, додаток до договору №1 від 23.06.2021 року на 3 арк., копія swift (документа на оплату) на 1 арк., копія invoice №24-06-1 від 12.07.2021 на 1 арк., копії скриншотів, щодо перерахунку грошових коштів двома платежами на 5 арк., копія міжнародної товаро - транспортної накладної від 12.07.2021 року на 1 арк., копія митної декларації форми МД-2 з митним органом №UA508040/2021/003892 та копія декларації форми МД-2 з митним органом №UA508040/2021/003846, які згідно інформації з Державної митної служби України не оформлювались, крім того у вказаних митних документах вказано код митниці, який належить місту Херсон, а не Одеській митниці, як вказано в деклараціях; копія сертифікату EUR.1 #100/007490 від 12.07.2021 року на 1 арк., копія фітосанітарного сертифікату №60/21-6032/ХХ-234611 на 1 арк., який на підставі інформації з Держпродспоживслужби не виписувався, та ПП «Масіс ПТМ» з питань документів дозвільного характеру не зверталось; протоколом допиту свідка ОСОБА_39 , який пояснив, що угорський підприємець ОСОБА_12 , повідомив свідку про те, що в інтернеті знайшов оголошення про продаж пиломатеріалів, де вказано контактом ПП «Масіс ПТМ». ОСОБА_12 свідку розповів що вже перерахував грошові кошти на рахунок вказаного підприємства та просив свідка перевірити достовірність документів. Свідок серед вказаних документів знайшов помилки, та вказав на це ОСОБА_11 ; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-24/15118-ПЧ, якою встановлено, що в реєстраційних документах ПП №Масіс ПТМ» міститься підпис ОСОБА_8 , як засновника; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/122-24/3459-ЕК, якою підтверджено документально перерахування грошових коштів потерпілими; висновками судової експертизи відео-, звукозаписів №СЕ-19/115-25/5433-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5429-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5430-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5444-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5441-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5432-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5425-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5427-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5434-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5428-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5439-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5436-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5422-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5442-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5426-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5431-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5424-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5423-ВЗ, №СЕ-19/115-25/5438-ВЗ, за результатами яких встановлено, що в наданих на дослідження файлах голос та мовлення належать підозрюваним.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

26.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 05.03.2025, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

04.03.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 05.04.2025 року.

04.04.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком до 04.06.2025 року.

07.03.2025 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_40 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 09.04.2025.

04.04.2025 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.07.2025 року.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України прокурором у клопотанні доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно: отримати висновок судово - економічної експертизи, призначеної до Херсонського НДЕКЦ МВС України; отримати матеріали виконаного запиту про міжнародну правову допомогу від країни Угорщини; перекласти на українську мову матеріали щодо виконаних запитів про міжнародну правову допомогу. Отримані з країн Литва та Угорщина; отримати висновки судових експертиз відео-, звукозапису, призначених до Миколаївського НДЕКЦ МВС України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та направити до суду в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт.

Таким чином для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення необхідний значний обсяг часу.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 13.07.2023 року) передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, яке передбачає можливість реального позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; в разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився 1979 році, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Також суддею враховуються міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 перебуває в шлюбі, має повнолітніх дітей. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким проживає з дружиною. ОСОБА_5 раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слід продовжити.

З наведених вище міркувань слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 05.07.2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді діє до 05.07.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 06.06.2025 року о 08:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1