Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3079/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 17.07.2025 року обшуку за місцем фактичного працевлаштування ОСОБА_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120, адмін. будівля, каб. 2 (відділу матеріально-технічного забезпечення), майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000117 від 23.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 114-2 КК України.

Також вказала, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000117 від 23.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 114-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи у м. Миколаєві, використовуючи засоби конспірації (видалення повідомлень, використання секретного чату) через програмне забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» (обліковий запис у месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_7 », зареєстрований на номер м.т. 74), здійснює передачу інформації щодо розміщення на території м. Миколаєва підрозділів Збройних сил України громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , РНОКПП рф НОМЕР_3 , СНІОР 220-188-534 36), який користується обліковим записом в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_9 », посилання « ОСОБА_10 » та за завданням спецслужб рф вчиняє дії направлені на нанесення шкоди державній безпеці України, адмініструє т.зв. «проросійський» пропагандистсько-сепаратиський телеграм канал та причетний до корегування ракетних обстрілів території Миколаївського регіону.

Водночас, встановлено, що на виконання відпрацьованого завдання із збору інформації розвідувального характеру стосовно військовослужбовців, озброєння та техніки, що дислокуються на території Миколаївського регіону ОСОБА_6 залучила співмешканця, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номерами м.т. НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 , марка Realme XT, обліковий запис у месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_11 », TG ID , фіксується у м. Миколаїв) та 06 (ІМЕІ НОМЕР_8 , марка Realme XT, фіксується у м. Миколаїв, працює інженером відділу матеріально-технічного постачання ТОВ «МБТЗ»), який сприяв співпраці ТОВ «ПРАЙД КОМ» з ТОВ «МБТЗ», що надало можливості ОСОБА_6 отримувати відомості щодо номенклатури запасних частин, а також інформації відносно стану виконання державних оборонних замовлень.

17.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем фактичного працевлаштування ОСОБА_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120, адмін. будівля, каб. 2 (відділу матеріально-технічного забезпечення), за результатами якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 17.07.2025 року обшуку за місцем фактичного працевлаштування ОСОБА_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120, адмін. будівля, каб. 2 (відділу матеріально-технічного забезпечення), майно, майно, а саме: мобільний телефон марки «realmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , із номерами мобільних операторів НОМЕР_11 та НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12