Провадження № 1-кс/127/9960/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України (судова справа №127/24652/25, провадження №1-кп/127/855/25), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України (судова справа №127/24652/25, провадження №1-кп/127/855/25).

Заява мотивована тим, що, дослідивши обвинувальний акт, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 встановлено, що його син, який працює в патрульній поліції, під час несення служби виїжджав на місце скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , та спілкувався з потерпілими та обвинуваченим з даного приводу. В зв`язку з викладеним судді ОСОБА_4 відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою усунення будь-який підозр та сумнівів в неупередженості суду під час розгляду вказаної справи, суддя Вінницького міського суду Вінницької області вважає за необхідне заявити самовідвід.

Заявник суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід), не є перешкодою для розгляду заяви.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви судді про самовідвід, оскільки вважає, що для її задоволення відсутні будь-які підстави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід та матеріали обвинувального акту (судова справа №127/24652/25, провадження №1-кп/127/855/25), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. ст.75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність,виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим, тобто неодмінно повинен містити в собі аргументи, а до самої заяви мають бути долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Однак при здійсненні судового розгляду даної заяви судом встановлено відсутність як у матеріалах заяви, так і в матеріалах обвинувального акту (справа №127/24652/25, провадження №1-кп/127/855/25) будь-яких доказів на підтвердження відомостей, про які зазначає у своїй заяві суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Тож аналізуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підтвердження наявності будь-яких обставин, які б унеможливлювали розгляд суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 кримінального провадження №0000095.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України (судова справа №127/24652/25, провадження №1-кп/127/855/25), - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6