печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000950 від 19.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000950 від 19.12.2023.

Вимоги заяви мотивуються тим, що слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , умисно та систематично порушує право підозрюваного ОСОБА_5 на захист, зокрема умисно ігнорує клопотання сторони захисту, залишивши його без відповіді, чим позбавляє підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників можливості безперешкодної реалізації захисту, що є проявом упередженості та необ`єктивності слідчого під час здійснення досудового розслідування означеного кримінального провадження.

Зазначені обставини викликають у сторони захисту обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 19.12.2023 року, тобто на підставі ст. 77 КПК України, слідчого необхідно відвести.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вказану заяву з підстав у ній зазначених, просили її задовольнити та відвести слідчого ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування, додатково зазначивши про втручання слідчого в адвокатську діяльність, про існування ухвал слідчого судді про відвід іншого слідчого у даному провадженні.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

З урахуванням думки сторони захисту та на підставі ст. 81 КПК України, слідчий суддя розглянув вказану заяву про відвід слідчого за такої явки сторін.

Заслухавши доводи сторони захисту у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови від 11.10.2024 року про внесення змін до складу слідчої групи, якій доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000950 від 19.12.2023 року.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Так, за змістом ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, доводи викладені у заяві сторони захисту про відвід, а також зазначені у судовому засіданні додаткові обставини, на які посилається сторона захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично зводиться до не згоди із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого.

Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого не може об`єктивно свідчити про його заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в його неупередженості.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000950 від 19.12.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1