УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005419 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 18:00 год. 04.08.2016 по 10:30 год. 05.08.2016 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до підсобного приміщення у під?їзді № 2 в будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Winner», вартістю 1000 грн., чим завдала останній майнової шкоди.

05.08.2016 дані відомості було внесено до ЄРДР за №0005419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Внесені Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18.07.2024 зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2016 році розмір 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становив 1378 грн. У зв?язку із цим, 29.05.2025 кваліфікацію правового діяння змінено із ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи. За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (проступок), підозра у вчиненні зазначеного правопорушення (проступку) будь-якій особі не повідомлялась.

Прокурор ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005419 від 05.08.2016 року за ч. 3 ст. 162 КК України без її участі. Клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005419 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено та у кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення не повідомлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження № 0005419 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1