Провадження № 1-кс/344/4347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000981 від 06.06.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000981, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 06.06.2025 року близько 01:00 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану на території України, таємно викрав 2 мобільні телефони, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

12 червня 2025 року при проведенні огляду місця події адміністративного приміщення Івано-Франківського загального відділу військової служби правопорядку, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно видав викрадені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto g 045», імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e 14», імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , які опечатано та поміщено в паперовий конверт.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події одяг може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання. задоволити.

Володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

12 червня 2025 року при проведенні огляду місця події адміністративного приміщення Івано-Франківського загального відділу військової служби правопорядку, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно видав викрадені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto g 045», імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e 14», імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , які опечатано та поміщено в паперовий конверт.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 12.06.2025 року, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto g 045», імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e 14», імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , які опечатано та поміщено в паперовий конверт.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1