У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000198 від 18.07.2025, про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що досудове розслідування проводиться за фактом організації громадянином України діючи за попередньою змовою із наразі невстановленими особами, незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені з корисливих мотивів. Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 18.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 24 липня 2025 року о 14 годині 47 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: - належні ОСОБА_5 мобільні телефони, - ?грошові кошти; - ?згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження ззовні схожою на наркотичну; - ?корпус від сім карти та сім карту; - ?тимчасовий реєстраційний талон, реєстраційний талон Чеської Республіки та додатки до документів; - ?реєстраційний номерний знак; - ?транспортний засіб, які за постановою слідчого визнано речовими доказами.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучене є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження таких просить накласти арешт на вищевказане.

Сторона обвинувачення подала до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити. Зазначив, що особа, у якої вилучені речі, про розгляд клопотання повідомлена.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з ЄРДР видно, що СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 18.07.2025 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України.

22.07.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000198 на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого у відповідності до реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення блокнотів, в яких можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які ОСОБА_4 отримав за свою злочинну діяльність (12 000 доларів США від двох осіб), мобільні телефони перевезених осіб; іншої комп`ютерної техніки; банківських карток, сімкарток мобільних телефонів; автомобіля марки «Skoda Octavia», зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », із змінними номерними знаками іноземної держави « ОСОБА_6 ».

В протоколі обшуку від 24.07.2025 вказано, що означена слідча дія проведена в транспортному засобі марки «Skoda», моделі «Octavia», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої було виявлено та вилучено:

- належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 PRO» сіро-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS» темно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027783;

- ?грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами LF20087276G, PA03268182B, та грошові кошти у сумі 415 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень кожна з серіями та номерами АМ9841010, ЄД6822909 та три купюри номіналом по 5 гривень кожна з серіями та номерами ЮЗ4394802, ЮЕ6593283, СЖ0659584, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027796;

- ?згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027799;

- ?корпус від сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_8 та сім карту «Vodafone», які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027797;

- ?тимчасовий реєстраційний талон серії та номер ХХР 145781, реєстраційний талон Чеської Республіки серії та номер UBK 363598 та додатки до документів на 5 аркушах, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027795;

- ?реєстраційний номерний знак «1SMFOE», який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1675302;

- ?транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та опечатано.

Вилучене за постановою слідчого від 24.07.2025 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) до вилучених з обігу належать: предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Пунктом 20 означеної Інструкції регламентовано, що при розслідуванні кримінальних справ підлягають вилученню наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення.

Прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних речей з метою збереження таких як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення 24.07.2025 обшуку транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 PRO» сіро-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS» темно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027783;

- ?грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з серіями та номерами LF20087276G, PA03268182B, та грошові кошти у сумі 415 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень кожна з серіями та номерами АМ9841010, ЄД6822909 та три купюри номіналом по 5 гривень кожна з серіями та номерами ЮЗ4394802, ЮЕ6593283, СЖ0659584, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027796;

- ?згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження ззовні схожою на наркотичну, яку упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027799;

- ?корпус від сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_8 та сім карту «Vodafone», які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027797;

- ?тимчасовий реєстраційний талон серії та номер ХХР 145781, реєстраційний талон Чеської Республіки серії та номер UBK 363598 та додатки до документів на 5 аркушах, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5027795;

- ?реєстраційний номерний знак «1SMFOE», який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1675302;

- ?транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та опечатано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1