Справа № 615/2326/23
Провадження № 1-кс/615/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 14.09.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.336 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

14.08.2025 прокурор звернувся з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні протягом 3-х робочих днів з моменту винесення відповідної ухвали.

В обґрунтування клопотання вказав, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що в порядку ст.290 КПК України 08.08.2025 письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 та запропоновано ознайомитися з матеріалами досудового розслідування з 11.08.2025 по 14.08.2075 в робочий час відділення поліції.

13.08.2025 надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_5 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином наявні речові докази та документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Проте, вони, ігноруючи вимоги ст.290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування не ознайомлюються, тим самим своїми діями всіляко вчиняють перешкоди для його закінчення.

Вважає, що підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На думку прокурора, порушення норм процесуального права підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 є суттєвими, оскільки істотно вплинули на дотримання розумних строків для прийняття прокурором процесуальних рішень по суті кримінального провадження, додержання прав інших підозрюваних на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку, а також на судовий розгляд обвинувачення щодо нього в найкоротший строк.

18.08.2025 захисник ОСОБА_5 надав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вказав, що на цей час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, а матеріали кримінального провадження відкриті в порядку ст.290 КПК України слідчим згідно із доручення прокурора ОСОБА_3 від 08.08.2025. Фактично таке повідомлення отримано стороною захисту 08.08.2025. Тоді ж, отримали запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту від 08.08.2025.

13.08.2025 за приписами ст.290 КПК України сторона захисту повідомила сторону обвинувачення, що наразі відсутні матеріали, які необхідно відкрити органу досудового розслідування (слідчому та прокурору).

15.08.2025 повторно повідомлено прокурора про факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування згідно опису, який наявний у матеріалах кримінального провадження. Тобто, умови ст.290 КПК України виконані. Повторно просили рахувати умови ст.290 КПК України виконаними 13.08.2025, будь-які заяви та клопотання будуть подані додаткового у суді у підготовчому судовому засіданні.

Вважає, що КПК України та інші нормативно-правові акти, які діють на території України, не передбачають обов`язок підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Тобто, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, це право підозрюваного, а не обов`язок, а тому відмова від ознайомлення є фундаментальним та остаточним правом підозрюваних, і не може бути будь-ким порушено або не визнано, так як призведе до порушень їх прав.

Перебіг і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі лише у випадках, передбачених КПК України. Натомість, ст.290 КПК України не містить жодної згадки про протокол, як форму фіксування кримінального провадження. Законодавець зазначає лише про письмову форму підтвердження факту надання доступу до матеріалів, а тому заява про відмову від ознайомлення та підтвердження факту надання доступу до матеріалів вважає належною письмовою формою.

Вказав, що сторона захисту відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України на власний розсуд використала надане їй ст.290,293 КПК України право, відмовившись від ознайомлення, отримавши доступ до матеріалів досудового розслідування, однак виконала вимоги ч.9 ст.290 КПК України та підтвердила факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення. Якщо сторона захисту не скористалася своїм правом на доступ до матеріалів досудового розслідування та відмовилася від ознайомлення з ними, а стороною обвинувачення здійснено всі дії, передбачені ст.290 КПК, в такому разі підстави для визнання доказів недопустимими відсутні. Тобто, правова позиція сторони захисту не шкодить ніяким чином об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванні та відповідає вимогам діючого законодавства.

Звернув увагу, що сторона обвинувачення досі не прийняла рішення стосовно вручення обвинувального акту та направлення матеріалів кримінального провадження до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Звернув увагу, що особисто до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний жодного разу не з`явився. Ст.290 КПК України не передбачає такої процесуальної дії, як відмова від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому сторона захисту зволікає, що потребує встановлення строку для ознайомлення, після чого буде вирішено питання про закриття досудового розслідування.

Вважає, що під час надання доступу сторона захисту не обґрунтувала, з якими конкретно матеріалами досудового розслідування, а не матеріалів кримінального провадження, відмовляється знайомитися, є ще речові докази, до яких надано доступ, до того ж їй невідомий опис таких матеріалів. Таку заяву захисника не вважає виконанням доступу до матеріалами досудового розслідування.

У відповідь стороні захисту було повторно запропоновано з`явитися 15.08.2025 та подати окремі заяви про відмову від ознайомлення з якими матеріалами досудового розслідування, але, хоча і подали окремі заяви, перелік матеріалів, від яких відмовляються знайомитися, відсутній.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у постанові від 23.02.2023 №752/24146/21, вважає, що виконанням доступу до матеріалів досудового розслідування буде документ про ознайомлення з ними або ухвала про встановлення строку для ознайомлення. Тому позиція сторони захисту буде свідчити про недотримання прав підозрюваного щодо ознайомлення з доказами обвинувачення.

Захисник підтвердив факт надання доступу стороною обвинувачення до матеріалів досудового розслідування, в тому числі речових доказів, але сторона захисту скористалася своїм правом та відмовилася від ознайомлення, своїх доказів для доступу, не має. Вважає, що закон не передбачає процесуального документу на підтвердження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ст.290 КПК України виконана, тому обмежується право сторони захисту на отримання обвинувального акту.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, протягом 2023 року під час укладення та виконання ряду угод КУ «Служба комунальної власності», ТОВ та ФОП (приватний сектор економіки) про здійснення поточного ремонту дорожнього покриття в м. Валки Харківської області, службові особи заволоділи та привласнили бюджетні кошти. В ході досудового розслідування встановлено особу підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000046 встановлено, що ОСОБА_6 підписав та подав до КУ «Служба комунальної власності» Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області на узгодження та підписання Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року від 04.07.2023 Договору (про закупівлю) №21 надання послуг від 23.05.2023 достовірно знаючи, що у цьому акті містяться завідомо неправдиві відомості, а саме вартість реально виконаних робіт (наданих послуг) є завищеною.

За цими фактами розпочато кримінальне провадження №0000046 від 14.09.2023, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.191, ч.1 ст.336 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, про що в порядку ст.290 КПК України 08.08.2025 письмово повідомлено, зокрема підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5

13.08.2025 надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_5 з підписом ОСОБА_6 , зі змісту якого наразі не бажають знайомитися з матеріалами кримінального провадження, просять рахувати умови ст.290 КПК України виконаними та вручити обвинувальний акт ОСОБА_6 в порядку ст.291 КПК України.

У відповідь прокурор в листі №56/1-1897-23 від 14.08.2025 вказав, що захисником не зазначено, до яких конкретно матеріалів сторона обвинувачення надала доступ та з якими він не бажає знайомитися.

Окрім того, чинним КПК України передбачено особисте надання кожному представнику сторони захисту доступу до матеріалів досудового розслідування. Проте, безпосередньо підозрюваний ОСОБА_6 в період з 11.08.2025 до 13.08.2025 до СВ ВП №1 Богодухівського району Харківської області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або відмови у ознайомленні не з`являвся. Вважає, що вимоги ст.290 КПК України в частині підтвердження надання доступу до матеріалів досудового розслідування на цей час стороною захисту не виконано.

З метою недопущення порушень права на захист та заяви під час судового провадження будь-яких клопотань стороною захисту щодо порушення права на доступ до матеріалів досудового розслідування, прокурор запропонував захиснику та його підзахисному ОСОБА_6 15.08.2025 в будь-який зручний час прибути до СВ ВП №1 Богодухівського району Харківської області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У разі небажання ознайомлюватися з матеріалами, прокурор запропонував особисто надати відповідні окремі заяви від підозрюваного ОСОБА_6 та захисника про небажання ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, до яких долучити описи кожного тому матеріалів кримінального провадження №0000046, до якого надано доступ та з якими вони не бажають ознайомлюватися, які будуть надані після прибуття до СВ ВП №1 Богодухівського району Харківської області та надано можливість перевірити достовірність опису зазначених матеріалів.

15.08.2025 захисником ОСОБА_5 направлено повторне повідомлення з підписом ОСОБА_6 , зі змісту якого наразі не бажають знайомитися з матеріалами кримінального провадження, просять рахувати умови ст.290 КПК України виконаними та вручити обвинувальний акт ОСОБА_6 в порядку ст.291 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зі змісту ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Із ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у рішенні від 18.01.2012 у справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Із наданих матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та передбачених законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Проте, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 3 робочих днів, що буде цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 14.09.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.336 КК України протягом 3-х робочих днів з моменту винесення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1