overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/5124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Одеса Пересипський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність відповідальних осіб Другого Слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіального Управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню про скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність відповідальних осіб Другого Слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального Управління Державного бюро розслідувань

розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню про скоєння кримінального правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність відповідальних осіб Другого Слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального Управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню про скоєння кримінального правопорушення має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.26,185,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність відповідальних осіб Другого Слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі Територіального Управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню про скоєння кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/605/25
Єдиний унікальний № 742/4182/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год 00 хв 28 жовтня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/1798/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009192 від 04 березня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями обвинувальний акт було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими документами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, на 03 вересня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9179/20
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001440 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

13 серпня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання 18 серпня 2025 року о 13-00 год, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
11.08.2025
Справа № 401/2016/25;
Провадження № 1-в/401/50/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання психолога ІІ категорії Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загально-середньою освітою, неодруженого;

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року психолог ІІ категорії Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю та просив суд його задовольнити.

Представник органу пробації належним чином повідомлений до суду не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе наступним чином: обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, нового злочину не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/3573/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1807/25
Категорія: в порядку виконання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київького районного суду м. Харкова від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київького районного суду м. Харкова від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочиності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000465, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочиності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочиності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000465, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, не одружений, пільг не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор МЮ України».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 14 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року у зв`язку з проходженням служби у збройних силах України обвинуваченим ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України кримінальне провадження було зупинено.

14 серпня 2025 суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницькій області був доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 ч.1 ст.361 ч.5 ст.407 КК України, тому є всі наявні підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі призиву на війському службу обвинуваченого, судове провадження зупиняється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 фактично припинив військову службу, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючисьст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №487/4415/25
Провадження №1-кп/487/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 через особистий кабінет у системі "Електронний суд" його сестри ОСОБА_4 . Оскільки, ОСОБА_3 перебуває поза межами міста Миколаєва та не може прибути у судове засідання.

Крім того, при особистому затриманні ОСОБА_3 , працівниками поліції вилучено його особисті документи, а саме: паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, у зв`язку з чим, останній не може зареєструватись у системі "Електронний суд" для участі у режимі відеоконференції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Так, 24.02.2022 Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф». У п.10 даного рішення Рада суддів рекомендувала відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах «…якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі й з власних».

Захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою вжиття заходів для оперативності розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого його розгляду та розумності строків, наявні підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою офіційної платформи захищеного відеоконференцзв`язку з судом через особистий кабінет ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001147 від 17.06.2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 через особистий кабінет у системі "Електронний суд" його сестри ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1