Справа № 373/1058/25
Номер провадження 1-кс/373/139/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України (щодо забезпечення права на захист та припинення катування особи), який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

встановив:

29 квітня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його негайного переведення з ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУ НП у Київській області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що Головним слідчим управління НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року. В період із 02 січня 2025 року по 14 квітня 2025 року підозрюваний в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 утримувався під вартою в приміщенні ІТТ ГУ НП у м.Києві після постановлення Печерським районним судом м.Києва ухвали від 02 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього у кримінальній справі № 757/61196/24-к. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 лютого 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (кримінальна справа № 757/8859/25-к) в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 09 квітня 2025 року була задоволена скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про забезпечення дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року та переведення його з ІТТ ГУ НП у м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення, з 09 квітня 2025 року. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 утримувався в ІТТ ГУ НП у м. Києві до 13 квітня 2025 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року було продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Після звернення захисника ОСОБА_10 з метою перевірки виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року в частині проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , йому стало відомо про відсутність його підзахисного в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Після неодноразових звернень захисників підозрюваного ОСОБА_4 на лінію «102», слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , який приймав більшість процесуальних рішень в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року, Офісу Генерального прокурора України, їм надали інформацію про переведення ОСОБА_4 з метою застосування заходів безпеки до ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області. Зазначає, що тримання ОСОБА_4 у закладах системи ІТТ порушує його права на захист, так як дана обставина перешкоджає діяльності захисника, якого не було повідомлено про переведення його підзахисного. Переведення ОСОБА_4 було здійснене напередодні Великодня. Його дружина, яка, починаючи з 02 січня 2025 року позбавлена можливості спілкуватися з чоловіком, прибула до Києва з великодніми дарунками для чоловіка, не змогла знайти його за місцем тримання. Її звернення стосовно надання інформації про місцезнаходження чоловіка слідчий проігнорував. Крім того зазначає, що після затримання ОСОБА_4 зухвале та цинічне спілкування сторони обвинувачення з дружиною ОСОБА_4 призвело до переривання вагітності. Вважає незаконним тримання ОСОБА_4 в ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області, оскільки чинним законодавством не передбачено тримання підозрюваних, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в ізоляторах тимчасового тримання, яким є дана установа. Крім того, тримання ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового тримання є невиконанням уповноваженими особами Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління Національної поліції України ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва та Дарницького районного суду м.Києва, в яких чітко зазначено місце тримання його під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор». Зазначає, що таке тримання зумовлене метою застосування щодо підозрюваного тиску, спрямованого на примушування надати покази проти себе та визнання вини в кримінальному провадженні, що йому інкримінується. Тримання ОСОБА_4 під вартою в ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області є порушення його права на свободу, оскільки позбавлення свободи можливе бути здійснене лише в порядку, передбаченому ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.5 ч.1 ст.7, ст.12 КПК України. Тримання ОСОБА_4 в ІТТ № 4 є невиконанням рішення слідчого судді та вчиненням дій, що перешкоджають виконанню судового рішення у формі реалізації судового контролю. Виконання ухвали слідчого судді мало бути здійснене пенітенціарною службою, а не системою МВС України. Ненадання медичної допомоги ОСОБА_4 органами МВС стало підставою для визначення цього стороною захисту, як заподіяння йому катувань. Підозрюваний відмовився від застосування відносно нього заходів безпеки, що було проігноровано органом досудового розслідування. Крім того, наголошує на тому, що позиція Омбудсмена України є однозначною стосовно того, що переведення підозрюваних із СІЗО до ІТТ понад встановлений строк, без проведення слідчих дій, є незаконним та порушує право особи на свободу та особисту недоторканість. Вважає, що тримання ОСОБА_4 в ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області, що знаходиться в м.Переяслав Київської області, спосіб переміщення до даного закладу є незаконним, порушує його право на повагу до людської гідності та презумцію невинуватості, обмежує його право на системний та результативний захист.

30 квітня 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду доповнення до вищезазначеної скарги (а.с.27-30), відповідно до яких просить задовольнити скаргу. Вважає, що тримання ОСОБА_4 в ІТТ є незаконним, порушує право на повагу до людської гідності та презумцію невинуватості, обмежує його право на системний та результативний захист. Зазначає про написання особисто ОСОБА_4 23 квітня 2025 року клопотання про відмову від застосування відносно нього заходів безпеки та про відмову старшого слідчого ОСОБА_3 від його отримання, в зв`язку із чим вказане клопотання було направлене слідчому на електрону пошту захисником та особисто підозрюваним через адміністрацію установи, в якій він утримується. Оскільки будь-які слідчі дії за участю ОСОБА_4 не проводяться, він вважає недоцільним та незаконним його тримання в ізоляторі тимчасового тримання. Крім того, підозрюваний згоди на застосування відносно нього заходів безпеки не надавав. Вважає, що тримання ОСОБА_4 в будь-якій установі, крім ДУ «Київський слідчий ізолятор», є невиконанням по суті рішення слідчого судді та вчиненням дій, що перешкоджають виконання судового рішення у формі реалізації судового контролю.

02 травня 2025 року захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду доповнення до вищезазначеної скарги, в яких зазначають, що тривале тримання ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_3 в одиночній камері в умовах ІТТ або СІЗО може вважатися тортурами, що принижують людську гідність. Тривала ізоляція (понад 15 діб), яка була застосована відносно ОСОБА_4 без достатніх підстав, має серйозні психологічні наслідки, впливає на реалізацію активного захисту підозрюваним. Таке тримання підозрюваного супроводжується іншими обмеженнями: відсутністю доступу до медичної допомоги та проведення повного медичного обстеження відповідно до рішення слідчого судді. Тримання ОСОБА_11 в ІТТ порушує принцип гуманного поводження, враховуючи, що міжнародне право забороняє поводження, що завдає сильного фізичного або психічного болю (під час такого тримання ОСОБА_4 втратив два зуби, йому не надається допомога лікаря-отоларинголога, яку він потребує в зв`язку із нетиповою фізіологічною побудовою його вушних раковин). Таке тримання використовується, як засіб впливу на активний захист підозрюваного. Зазначає, що катування ОСОБА_4 ізольованим триманням розпочалося, коли на виконання ухвали слідчого судді він був переведений до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Наголошує на тому, що міжнародні стандарти і судова практика підтверджують, що тримання в одиночній камері може бути визнано тортурами або нелюдським поводженням.

30 квітня 2025 року до суду від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 надійшло заперечення на скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її неогрунтованість. Зазначає, що на даний час відсутні підстави для скасування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , загроза його життю та здоров`ю не усунена. В ДУ «Київський слідчий ізолятор» не може бути забезпечено виконання постанови про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що застосування до ОСОБА_4 заходів безпеки є безпідставним та незаконним, застосованим з порушенням норм Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», відсутні будь-які докази існування реальної загрози його життю, зібрані оперативними працівниками ніби докази такої загрози отримані із сайту, власником якого є проросійський блогер, відносно якого СБУ порушено кримінальне провадження, до уваги бралися анонімні повідомлення та інформація із сайту, який було створено напередодні огляду, в рапортах оперативних працівників самі припущення та недостовірна інформація. Таким неправомірним діям слідчого та оперативних працівників необхідно надати правову оцінку. Крім того, дружині ОСОБА_4 досить тривалий час безпідставно не надається дозвіл на побачення із чоловіком, що є також порушенням прав особи, яка тримається під вартою.

Також зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_4 значно погіршився, він втратив два зуби. Слідчий надає дозволи на відвідування медичних установи, однак виключно до лікаря стоматолога. Разом з тим, забезпечення надання повноцінного медичного лікування в умовах ІТТ не можливо. Таким чином, не виконується рішення слідчого судді про проведення повного медичного обстеження ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого колеги. Також зазначив наступне. Заходи безпеки застосовані слідчим на припущеннях, без наявності будь-яких доказів існування реальності загрози життю ОСОБА_4 . Рішеннями слідчих суддів ухвалено утримувати ОСОБА_4 в СІЗО і такі рішення стороною обвинувачення не оскаржувалися. Утримання ОСОБА_4 в умовах ІТТ є своєрідним тиском на нього з метою схиляння до надання показань проти себе. Утримання в умовах ІТТ порушує право особи на повагу до людської гідності та обмежує його право на захист, на належне медичне обстеження та лікування. Умови тримання ОСОБА_4 є гіршими, ніж умови тримання полонених. Це своєрідна форма катування особи.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що необхідність забезпечення йому повного медичного обстеження в умовах утримання в СІЗО було постановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва. Після поміщення його до ІТТ стан його здоров`я значно погіршився, оскільки, не дивлячись на дозволи слідчого на відвідування лікаря стоматолога, належного медичного лікування та обстеження у всіх потрібних йому лікарів він не може отримати. Претензій до працівників ІТТ № 4, які викликали йому за потреби швидку медичну допомогу, не має. Однак забезпечення надання повноцінного медичного лікування в умовах ІТТ не можливо. Вважає це катуванням. Також, вважає, що заходи безпеки відносно нього застосовано незаконно, без належних для цього підстав. Він неодноразово звертався до слідчого із заявами про скасування таких заходів, однак останній належним чином не реагував. Також зазначив, що слідчий безпідставно не надає права його дружинні на побачення, що також свідчить про порушення його прав та нелюдське ставлення.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Заходи забезпечення щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», приводи і підстави для цього наявні. Враховуючи ухвалу слідчого судді від 09 квітня 2025 року, заходи безпеки відносно ОСОБА_4 були скореговані (скасовані в частині місця тримання під вартою), однак начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» офіційно повідомив про неможливість забезпечення окремого тримання підозрюваного. А оскільки оперативна інформація продовжувала підтверджувати необхідність застосування до ОСОБА_4 заходів безпеки внаслідок існування реальної загрози його життю та здоров`ю, не зважаючи на заяви сторони захисту про їх скасування, підстав для скасування таких заходів ним не було встановлено. Тому постановою від 18 квітня 2025 року, за неможливості окремого утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», ним було прийнято рішення про тримання його в ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області. На зараз він не почув, які ж умови тримання в ІТТ є катуванням. Дозволи на відвідування ОСОБА_4 запитуваних ним лікарів він надає. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_2 зазначив, що підстав для задоволення скарги він не вбачає. ОСОБА_4 повідомлено про підозру належним чином та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Він звертався до прокуратури із заявами про скасування заходів безпеки, зазначаючи і про погіршення стану здоров`я в умовах тримання в ІТТ. Оскільки на час утримання його в ІТТ м. Києва була встановлено безпідставність такого тримання, ОСОБА_4 було переведено до СІЗО. 22 квітня 2025 року він як керівник групи прокурорів у даному кримінальному провадженні скерував письмові вказівки слідчому, в тому числі й щодо належного медичного обстеження підозрюваного. Слідчий надав відповідь, в тому числі й надав постанову про продовження застосування заходів безпеки від 18 квітня 2025 року та документи, які стали підставою для такого продовження. Вважає, що на зараз наявні всі підстави для застосування заходів безпеки, постанова слідчого від 18 квітня 2025 року чинна.

Під час розгляду скарги досліджено подані стороною захисту та слідчим ОСОБА_12 наступні документи.

Постановою Першого заступника начальника ГСУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 10 вересня 2024 року (а.с.57-58) було визначено склад слідчої групи в рамках розслідування кримінального провадження № 0000950 від 19 грудня 2023 року, зокрема одним із членів даної групи є старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 .

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 від 21 жовтня 2024 року (а.с.56) було змінено групу прокурорів в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 лютого 2025 року (а.с.35-39) підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (до 19 квітня 2025 року) з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

З резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 09 квітня 2025 року (а.с.40) вбачається, що було задоволено скаргу захисника адвоката ОСОБА_15 стосовно недотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 під час тримання його під вартою. Даною ухвалою було постановлено зобов`язати слідчого ГСУ НП України, уповноваженого на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 шляхом його негайного переведення з Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 від 14 квітня 2025 року (а.с.59 (звор. ст. аркуша)- 60, 182-184) було скасовано застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000950 від 19 грудня 2023 року, в частині утримання в ІТТ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 для подальшого тримання під вартою переведено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та застосовано відносно нього заходи безпеки у вигляді ізольованого тримання його в даній установі.

14 квітня 2025 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 направив на виконання вищезазначену ухвалу слідчого судді та постанову від 14 квітня 2025 року начальнику ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (а.с.59).

Як вбачається із відповіді начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 05/8866 від 17 квітня 2025 року (а.с.61-62, 185-187), відсутня можливість забезпечення окремого тримання ОСОБА_4 в зв`язку із проведення ремонту в значній кількості камерних приміщень, з метою недопущення порушення прав інших ув`язнених (засуджених) на належні умови тримання, з метою дотримання ст.8 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

15 квітня 2025 року головним оперуповноваженим ДКР НП України ОСОБА_17 був поданий рапорт начальнику Департаменту карного розшуку НП України про необхідність утримання підозрюваного ОСОБА_4 у місці із спеціальним режимом тримання Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м.Києві на період дії ухвали суду (а.с.63-64, 189-191). Підставою для застосування таких заходів безпеки стало розміщення на сторінках інтернет-ресурсів фактів із його життя про жорстке поводження із тваринами, що викликало широке обурення у суспільстві, та наявною оперативною інформацією про вчинення злочину відносно підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року (а.с.41-48) підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 червня 2025 року. Крім того, даною ухвалою було постановлено в порядку ст.206 КПК України зобов`язати керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» організацію проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4

18 квітня 2025 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП в Київській області ОСОБА_3 була винесена постанова (а.с.65 (зв.ст.арк.)- 67, 194-197). про продовження заходів безпеки в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його захисту від можливих посягань на його життя та здоров`я. Зазначено про необхідність його утримання на період дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 квітня 2025 року у справі № 757/17280/25-ц в місці зі спеціальним режимом тримання ІТТ № 4 Головного управління Національної поліції у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м.Переяслав, вул.Магдебурзького права, 25-А та необхідність його переведення до даної установи.

18 квітня 2025 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 на адресу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області була направлена для організації виконання постанова в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року про продовження застосування заходів безпеки та утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у в умовах ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області (а.с.64 (зв.ст.арк.), 192).

Крім того, 18 квітня 2025 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» була направлена для організації виконання постанова від 18 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року щодо переведення ОСОБА_4 до ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області (а.с.65, 193).

21 квітня 2025 року на адресу ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області для вручення підозрюваному ОСОБА_4 було направлене повідомлення про продовження застосування відносно нього заходів безпеки в місці зі спеціальним режимом тримання - ІТТ № 4 ГУ НП у Київській області (а.с.67 (зв.ст.арк.), 198).

08 квітня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_19 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 із клопотанням про необхідність його повідомлення за результатами розгляду клопотання № 02/04-25/097а від 02 квітня 2025 року; надання стороні захисту для ознайомлення копії звернень ОСОБА_4 , на які була надана відповідь «Про розгляд звернення» від 07 квітня 2025 року (876652); про забезпечення обстеження ОСОБА_4 та надання йому медичної допомоги лікаря-отоларинголога до моменту вручення йому клопотання про продовження застосування запобіжного заходу та його розгляду в суді (а.с.148-149).

10 квітня 2025 року захисник адвокат ОСОБА_19 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 із клопотанням щодо оновленого графіку лікування ОСОБА_4 в клініці «Стедлі» (а.с.150-152).

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 надавалися дозволи на конвоювання підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року для надання медичної допомоги до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», до клініки «Стедлі» (а.с.143-147, 153-156).

Слідчим ОСОБА_3 були розглянуті клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та надані відповіді про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_4 до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги» (а.с.150 (зв.ст.арк.)).

23 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 із клопотанням про відмову від застосування відносно нього заходів безпеки та їх скасування (а.с.23). На даному клопотанні наявна відмітка його захисника ОСОБА_5 про відмову слідчого від отримання даного клопотання та направлення клопотання на його електронну адресу.

23 квітня 2025 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_3 із клопотанням № 23/04-25/118а про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000950 клопотання ОСОБА_4 про відмову від застосування заходів безпеки відносно нього та переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (а.с.32-34, 137-141).

Із рапорту оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу 4-го управління ДКР НП України ОСОБА_20 (а.с.68 (зв.ст.арк.)-70) вбачається, що під час моніторингу соціальної мережі Інтернет за допомогою браузера «Telegram») було встановлено допис, що містить інформацію щодо можливої загрози життю та здоров`ю ОСОБА_4 , який є підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року.

Із рапорту начальника 2-го відділу 4-го управління ДКР НП України ОСОБА_21 від 24 квітня 2025 року (а.с.70 (зв.ст.арк.) вбачається, що в зв`язку із отримання інформації про загрози для життя підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 його переведено до ізолятора тимчасового тримання.

25 квітня 2025 року вищезазначені рапорти були направлені слідчому ОСОБА_3 для долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000950 від 19 грудня 2023 року (а.с.68).

25 квітня 2025 року слідчий ОСОБА_3 направив до Департаменту карного розшуку НП України доручення про здійснення моніторингу соціальних мереж з метою перевірки інформації про наявність загрози для життя та здоров`я підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 (а.с.71).

На виконання вищезазначеного доручення на адресу слідчого ОСОБА_3 були направлені два протоколи огляду речей та документів від 28 квітня 2025 року (а.с.72-80), в яких встановлено наявність в соціальних мережах інформації про знущання ОСОБА_4 над собаками та організацію проведення ним собачих боїв.

30 квітня 2025 року на адресу ІТТ № 4 ГУ НП в Київській області було направлене для передачі підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про продовження заходів застосування безпеки відносно нього (а.с.173).

На а.с. 158-167 містяться скріншоти погрозливих коментарів до допису в соціальних мережах щодо поводження ОСОБА_4 із тваринами.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши підозрюваного, його захисників, прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України про «Про переднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно з ч.2 ст. 3 вищезазначеного Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону.

Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується такими додатковими заходами, як: а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який приймає рішення про застосування заходів безпеки, має право скасовувати здійснювані заходи повністю або частково. Підстави і приводи для скасування заходів безпеки, визначені у ст. 21 цього Закону.

Статтею 23 Закону визначено, що рішення органів, що забезпечують безпеку, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання відповідними органами, підприємствами, установами, організаціями та їх посадовими особами.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою в ІТТ № 4 на підставі рішення (постанови) старшого слідчого ОСОБА_3 від 18 квітня 2025 року про продовження заходів безпеки в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 з метою його захисту від можливих посягань на його життя та здоров`я.

Ці заходи не скасовані органом, який прийняв рішення про їх застосування..

При цьому слідчий суддя зазначає наступне.

Стаття 24 КПК України вказує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого у встановленому порядку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Аналізуючи вищезазначений пункт ч. 1 ст. 303 КПК України, слід відмітити, що предметом оскарження відповідно до цього пункту є всі рішення, дії чи бездіяльність, які приймаються, здійснюються або не здійснюються при застосуванні заходів безпеки.

Отже, особа не позбавлена права оскаржити, зокрема, рішення слідчого про застосування заходів безпеки.

Особливість розгляду цієї категорії скарг полягає в тому, що підстави та умови застосування заходів безпеки регламентовані не КПК України, а Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», який і підлягає застосуванню в разі оцінки правомірності дій (рішень, бездіяльності) для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням заходів безпеки.

Така скарга подається із застосуванням загальних правил підсудності та не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України.

Таким чином, саме під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, яка подана в порядку ст. 303 КПК України, перевіряються підстави та приводи застосування заходів безпеки, в тому числі й дані, що свідчать про наявність чи відсутність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну особи; правомірність чи неправомірність застосування чи відмови у застосуванні заходів безпеки; процесуальна діяльність слідчого чи працівника оперативного підрозділу при цьому; дотримання порядку застосування чи відмови у застосуванні заходів безпеки; узгодженість чи відповідність застосованих заходів безпеки нормам чинного законодавства, в тому числі, за необхідності чи наявності конкретних обставин, Порядку здійснення заходів щодо забезпечення безпеки осіб, які тримаються в установах виконання покарань та cлідчих ізоляторах та Інструкції із забезпечення режиму тримання та охорони осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України тощо.

Крім того, в порядку ст. 303 КПК України, а не 206 КПК України, можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, в тому числі й щодо відмови у наданні дозволу на побачення підозрюваного з родичами або бездіяльності в розгляді такого клопотання.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності, слідчий суддя при розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України констатує, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою в ІТТ № 4 на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 18 квітня 2025 року про продовження заходів безпеки в кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , яка є чинною та щодо якої відсутні дані про її оскарження у порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою в порядку ст. 206 КПК України захисники підозрюваного та сам підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, серед іншого, зазначали про те, що за час утримання його в ІТТ № 4 значно погіршився стан його здоров`я (втратив два зуби, йому не надається допомога лікаря-отоларинголога, яку він потребує в зв`язку із нетиповою фізіологічною побудовою його вушних раковин тощо). Слідчий надає дозволи етапування ОСОБА_4 , але виключно до лікаря стоматолога, який не є єдиним лікарем, послуги та огляд яких необхідні підозрюваному. Отже, тримання ОСОБА_4 в ІТТ № 4, не дивлячись на реагування працівників ІТТ на запити утримуваного та виклик йому швидкої (екстреної) медичної допомоги, супроводжується таким обмеженням, як відсутність належного доступу до медичної допомоги та проведення повного медичного обстеження відповідно до рішення слідчого судді. Проведення такого обстеження не можливо в умовах тримання в ІТТ. Вважають це своєрідною формою катування та нелюдського поводження, що є порушенням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року (а.с. 41-48), в частині вирішення питання необхідності надання підозрюваному ОСОБА_4 медичної допомоги слідчий суддя, враховуючи доводи сторони захисту, норми Закону України «Про попереднє ув`язнення», Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (затв. 10 лютого 2012 року, наказ № 239/5/104), положень ст. 206 КПК України, дійшов висновку про необхідність зобов`язання керівництва ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 в обсязі, необхідному за його скарг на стан здоров`я, а у разі неможливості організувати його направлення до відповідних закладів охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Р. ІІ Інструкції із забезпечення режиму тримання та охорони осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України, затв. Наказом МВС України від 25 вересня 2023 року № 777, утримуваним особам, які отримали травми чи здійснили спробу самогубства, скаржаться на поганий стан здоров`я або поведінка яких вказує на ознаки захворювання, поліцейські чергового наряду повинні негайно забезпечити надання домедичної допомоги та здійснити виклик екстреної (швидкої) медичної допомоги.

Відповідно до п. 6 Р.VIII цієї Інструкції, надання медичної допомоги утримуваній особі здійснюється медичними працівниками закладів охорони здоров`я, які прибули в ІТТ за викликом,- у кімнатах для надання медичної допомоги, у виключних випадках - у місці перебування утримуваної особи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (затв. 10 лютого 2012 року, наказ № 239/5/104) забезпечення медичного обслуговування осіб, взятих під варту, покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення.

Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Таким чином, проаналізувавши норми Закону України «Про попереднє ув`язнення», Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, та Інструкції із забезпечення режиму тримання та охорони осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України, в частині надання медичної допомоги утримуваним в цих установах особах, слід констатувати, що види медичної допомоги, спосіб та місця її надання, оперативність надання, повноваження адміністрації установ в цих питаннях тощо значно ширші для осіб, які утримуються в СІЗО, в порівнянні з особами, утримуваними в умовах ІТТ.

З практики ЄСПЛ вбачається, що незабезпечення національними органами влади належного медичного догляду особам, утримуваним під вартою, визнається порушенням ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (в тому числі, позиція, викладена в рішенні у справі «Кондратьєв та інші проти України» (Заява № 42508/23 та 12 інших заяв). У рішенні у справі «Каверзін проти України» (Заява № 23893/03) ЄСПЛ також наголошено, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави. Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції.

Отже, зважаючи на вищезазначене, для необхідності забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 належного медичного догляду, в тому числі, й визначеному ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2025 року обов`язку саме керівництва ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 в обсязі, необхідному за його скарг на стан здоров`я, а у разі неможливості організувати його направлення до відповідних закладів охорони здоров`я; зважаючи на законодавчо встановлені можливості медичного догляду в умовах СІЗО в порівнянні із такими можливостями в умовах утримання в ІТТ, в тому числі й № 4; для недопущення порушення вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема й положень статті 3, вважаю за необхідне, в контексті норм ст. 206 КПК України, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 шляхом його негайного переведення з Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГЦУ НП у Київській області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 206 КПК України

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України (щодо забезпечення права на захист та припинення катування особи), який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 19 грудня 2023 року забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його негайного переведення з Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГЦУ НП у Київській області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050).

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1