Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7080/24
У Х В А Л А

14.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 14.07.2024р. до ЄРДР за №0000436 по обвинуваченню-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримав потерпілий та його законний представник, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають; захисник обвинуваченого, якого підтримав і обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки у формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_7 не вказано місце скоєння ДТП, а також у прокурора відсутні процесуальні підстави для підтримування державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Прокурор, якого підтримав потерпілий та його законний представник, в підготовчому судовому засіданні заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зазначені захисником в клопотанні питання (недоліки, які виникли внаслідок технічних помилок слідчого) можливо усунути під час судового слідства, а також надав суду постанову керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 14.07.2024р. щодо визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, у склад якої входить і прокурор ОСОБА_3 , а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Так, захисник обвинуваченого, якого підтримав і обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки у формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_7 не вказано місце скоєння ДТП.

Суд погоджується із твердженнями захисту, що пред`явлене обвинувачення повинно бути конкретним. Пред`явлення неконкретного обвинувачення є порушенням права особи на захист, так як захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Конкретне обвинувачення, фактичні обставини по справі та визначена правова кваліфікація злочину є важливим елементом кримінального переслідування, оскільки не тільки впливає на право обвинуваченого захищатись від обвинувачення, але й на весь визначений КПК України порядок судового розгляду, а відтак адвокат просить суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14.07.2024р. в ЄРДР за №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури для усунення недоліків протягом розумного строку.

При вирішення клопотання захисту суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7 1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291).

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Слід констатувати, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України, оскільки з урахуванням сторін кримінального провадження в ньому зазначені відповідні відомості, формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відсутність у формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_7 вказівки на місце скоєння ДТП, на що фактично лише посилається захисник обвинуваченого, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки таке може бути встановлене під час судового розгляду справи по суті.

Не заслуговують на увагу і посилання захисника на те, що у прокурора відсутні процесуальні підстави для підтримування державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором надано постанову керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 15.07.2024р. /а.п.9-10/ щодо прзначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, у складі якої визначений і прокурор ОСОБА_3 ,

Отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вирішивши заявлені в підготовчому судовому засіданні клопотання, суд прийшов до висновку, що обґрунтованих підстав для повернення даного обвинувального акту прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд не вбачає, а, отже, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник, а також свідки, зазначені у додатку до обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту внесеного 14.07.2024р. до ЄРДР за №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 14.07.2024р. до ЄРДР за №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 10.00 годину 28.05.2025р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та законного представника потерпілого, а також свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1