Справа№751/7477/25
Провадження №1-кс/751/1956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 03.09.2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 751/7477/25, оскільки суддя розглядав клопотання слідчих органів як слідчий суддя на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001094, з якого матеріали щодо ОСОБА_5 прокурором 31.07.2025 виділено в окреме провадження, якому присвоєно реєстраційний номер №0000620. У подальшому, прокурором 25.08.2025 матеріали вищезазначеного кримінального провадження об`єднано з матеріалами у кримінальному провадженні №0000994, яке розпочато раніше.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про що свідчить телефонограма.

Від прокурора до суду надійшла заяви про проведення судового засідання без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Вбачається, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094 від 25.11.2024 матеріали щодо ОСОБА_5 постановою прокурора 31.07.2025 виділено в окреме провадження, якому присвоєно реєстраційний номер №0000620. У подальшому, постановою прокурора від 25.08.2025 матеріали кримінального провадження №0000620 об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000994.

Водночас під час досудового розслідування кримінального провадження №0001094 від 25.11.2024 суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя, зокрема розглядав клопотання слідчих органів досудового розслідування у справах №№ 751/3908/25, 751/3930/25, 751/4063/25, 751/5478/25.

Отже, є підстави вважати, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтується також на тих же матеріалах, які перебували в кримінальному провадженні №0001094 від 25.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене вище, з огляду на встановлені фактичні обставини участі судді під час досудового розслідування, заява прокурора про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000994 від 24 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1