overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-вп/337/201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 слідчий СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.05.2015 за №0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося слідчим відділенням ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.05.2015 за №0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2025 10:00 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4241/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

22 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7254 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7809/25
Провадження № 1-кп/466/816/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

20.08.25 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому , диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 28 серпня 2025 року, 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4978/25
Провадження № 1-кс/487/3434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4703/25
Провадження №1-кс/484/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП у Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманя (реєстрації) заяви від 19.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 КК України та зобов`язання вчинити певну дію.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певну дію.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 25.08.2025 року, 13:30 годину.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , від 19.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із усною заявою про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у зазначеному кримінальному провадженні, так як він не ознайомлений із матеріалами вище указаного кримінального провадження.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про відвід захисника ОСОБА_5 , так як відсутні законні підстави для такого відводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про його відвід, так як він залучений, як захисник для здійснення захисту указаного обвинуваченого на одну процесуальну дію.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ст.78 КПК України підстави для відводу захисника, представника

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

При заявлені відводу захиснику ОСОБА_5 , який був призначений на одну процесуальну дію для здійснення безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , указаний обвинувачений не навів законних підстав, передбачених ст.78 КПК України, для відводу цього захисника.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для відводу захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 83, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2025
Справа №209/6390/25
Провадження №1-кп/209/273/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 17.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 17.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 вересня 2025 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, кабінет № 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1148/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003986 від 31 жовтня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 03 вересня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4256/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , по отриманні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024,

встановила таке.

Судове засідання з розгляду скарги було призначене на 22.08.2025 о 14:00 годині. Учасники в судове засідання не з`явилися. Витребувані судом матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.

Отже, є підстави для відкладення розгляду скарги та повторного витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Відкласти судовий розгляд скарги на 11:00 годину 29 серпня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305.

Повторно витребувати з СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження 0002031 від 06.07.2024.

Витребувані матеріали надати суду до 11:00 години 29.08.2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника та повідомити керівника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8013/25
Провадження № 1-кп/202/1471/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012221 від 26.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 прибути до Індустріального районного суду м. Дніпра не має можливості, найближчий суд за розташуванням до його місця розташування є Барвінківський районний суд Харківської області, де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 здійснювати о 11 годині 30 хвилин 25 серпня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Барвінківським районним судом Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська обл., с. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6, 64700.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Барвінківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9038/25
Провадження № 1-кп/185/1356/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 02 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 02 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 02 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-63/2010
Провадження № 1-кс/0198/138/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

Встановив:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2010 року, який в подальшому було змінено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 700 грн.

Під час досудового слідства з метою забезпечення можливого цивільного позову постановою старшого слідчого відділу по ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.06.2010 року накладено арешт на належну ОСОБА_3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним забезпечення позову по справі скасувати, оскільки цивільний позов не подавався. При ухваленні вироку дане питання вирішено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд

Постановив:

Клопотання подане в інтересах ОСОБА_3 задовольнити - зняти (скасувати) арешт з належної ОСОБА_3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого відділу по ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.06.2010 року.

Копію постанови надіслати прокурору та захиснику засудженого (на електронну пошту).

Завірену копію постанови надіслати ОСОБА_3 (після набрання нею законної сили).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1