У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001733, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001733, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задоволено.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001733, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито.

Постановлено, ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Постановлено, зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Постановлено, зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 .

Постановлено, зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва та Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону про поновлення ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_9 просить змінити ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 р. в частині визначення військової частини для продовження проходження військової служби ОСОБА_5 , з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 та викласти резолютивну частину в наступній редакції: зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 . Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва та Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону про поновлення ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 вказує, що під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , сторона захисту підтримала клопотання прокурора, але при цьому сторона захисту і ОСОБА_5 вказували про бажання останнього проходити службу саме ВЧ НОМЕР_2 , а не ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що саме у ВЧ НОМЕР_2 наразі проходить військову службу дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

Зауважує, що наразі дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та названа донька ОСОБА_11 проживають при ВЧ НОМЕР_2 . Саме тому, ОСОБА_5 , з метою об`єднання сім`ї, бажає продовження проходження служби саме у ВЧ НОМЕР_2 . Проте, дані доводи ОСОБА_5 , стороною обвинувачення взяті не були, в матеріалах кримінального провадження не висвітлені, що на думку сторони захисту, є неповнотою судового розгляду.

Зауважує, що командир ВЧ НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_12 надав згоду від 13.04.2025 р. за вих. № 1044 щодо продовження проходження служби у ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Звертає увагу, що сторона захисту була позбавлена можливості надати письмову згоду командира військової частини на продовження проходження військової служби ОСОБА_5 у ВЧ НОМЕР_2 , оскільки оскаржувана ухвала винесена 08.04.2025 року, а згода надана лише 13.04.2025 р. і ОСОБА_5 , та сторона захисту в суді повідомили про бажання проходити службу саме у ВЧ НОМЕР_2 .

На думку сторони захисту, судовий розгляд судом першої інстанції проведене неповно, стороні не надано час для надання відношення саме з частини ВЧ НОМЕР_2 , а тому вважає, що є підстави для зміни ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 р. відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, саме така зміна буде сприяти для продовження служби у бойовій частині та об`єднання сім`ї, що наразі підтримується командуваннями всіх рівнів.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

20.03.2025 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001733, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої останній дає свою добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Також, до матеріалів клопотання додано копію письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_13 про надання згоди на проходження ОСОБА_5 військової служби на вакантній посаді у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задоволено. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001733, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. ОСОБА_5 зобов`язано, невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили зобов`язано невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 та повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва та Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону про поновлення ОСОБА_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

За ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду фактичним обставинам; істотні порушення вимог КПК України; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 410 КПК України, неповним є розгляд, якщо залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для законного та справедливого рішення, зокрема, у разі якщо: судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З приводу доводів сторони захисту щодо необхідності зміни військової частини для проходження служби з метою об`єднання сім`ї, апеляційний суд зазначає наступне.

Частина 5 ст. 401 КК України, передбачає, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Норма чітко визначає предмет судового розгляду, суд перевіряє наявність і достатність зазначених умов, при цьому, положення КК України не наділяють суд повноваженням самостійно визначати конкретну військову частину для проходження служби, оскільки питання комплектування, розподілу, направлення та поновлення на службі належать до компетенції органів військового управління, регламентуються спеціальним законодавством про військову службу, включаючи статути Збройних Сил, положення про проходження служби, тощо, та реалізуються в межах службових повноважень командування.

Водночас формулювання «…повернутися до цієї або іншої військової частини…» зазначене у ч. 5 ст. 401 КК України, відображає право особи заявити намір щодо обрання конкретної частини, але не зобов`язує суд визначити таку частину у резолютивній частині судового рішення самостійно чи прийняти рішення замість військового керівництва. Ключовою умовою визначення частини є письмова згода командира конкретної військової частини, що засвідчує реальну можливість продовження служби саме там.

Матеріали провадження свідчать, що прокурором надано до суду першої інстанції належну письмову згоду командира ВЧ НОМЕР_1 на продовження ОСОБА_5 військової служби. Суд першої інстанції перевірив сукупність умов, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України і дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям провадження та зобов`язанням ОСОБА_5 прибути до ВЧ НОМЕР_1 .

Заявлені стороною захисту обставини, а саме служба дружини у ВЧ НОМЕР_2 та місце проживання сім`ї не змінюють правової природи питання. КПК і КК України не передбачають повноважень суду визначати конкретну військову частину за критерієм сімейних обставин, такі обставини можуть враховуватися органами військового управління при вирішенні кадрових питань у встановленому порядку після поновлення на службі. Право особи заявити намір повернутися до «цієї або іншої» частини реалізується шляхом звернення до військового керівництва цієї частини та отриманням письмової згоди, суд лише констатує наявність або відсутність такої згоди.

Крім того, надана стороною захисту згода командира ВЧ НОМЕР_2 отримана після постановлення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 р., отже не могла бути предметом перевірки судом першої інстанції. Апеляційний суд, керуючись правилами ст. 404 КПК України, враховує наявність згоди командира військової частини НОМЕР_2 , проте в даному випадку, правовий висновок не змінюється, адже суд не наділений повноваженнями обирати між кількома військовими частинами у резолютивній частині. На момент ухвалення рішення, суд першої інстанції мав належну згоду ВЧ НОМЕР_1 , тобто вимоги ч. 5 ст. 401 КК України були виконані, питання подальшого переведення військовослужбовця після поновлення на службі вирішується за процедурами військового управління, а не в межах кримінального провадження.

Щодо доводів апелянта з приводу неповноти судового розгляду, апеляційний суд відзначає наступне.

Сторона захисту вказує, що не мала часу надати згоду командира військової частини НОМЕР_2 . Разом з тим, неповнота має місце тоді, коли недосліджені обставини можуть мати істотне значення для законного рішення. За таких обставин, істотним є факт наявності принаймні однієї чинної згоди командира військової частини, яка надана командиром ВЧ НОМЕР_1 та досліджена судом першої інстанції.

Отже, відсутність згоди командира ВЧ НОМЕР_2 на момент розгляду клопотання судом першої інстанції не впливає на законність і обґрунтованість ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 р. і не свідчить про неповноту судового розгляду в розумінні ст. 410 КПК України.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції й не утворюють правових підстав для зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3