Єдиний унікальний номер 725/1817/25
Номер провадження 1-кп/725/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000536 від 04.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не одружена, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 в період часу із 25.01.2025 по 03.02.2025 року, діючі в умовах воєнного стану, який був введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час догляду за дитиною, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 7400 гривень, які зберігалися в коробці в спальній кімнаті, а також грошові кошти в сумі 300 доларів СІНА, курс якого згідно НБУ станом на 03.02.2025 рік становить 41,7263 гривень, які знаходилися в сумці потерпілої. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19917, 89 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки матеріальна та моральна шкода їй відшкодована в повному обсязі та жодних претензій до обвинуваченої немає.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема те, що вона не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вартість викраденого майна та відшкодовану нею матеріальну і моральну шкоду.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 270 (а.с.121-122) ОСОБА_5 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння ОСОБА_5 ознак психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляла, за своїм психічним станом вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хвора, на даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає молодий вік обвинуваченої, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, і вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ст.ст. 69, 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 69, 75, 76 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1