Справа №523/9720/25
Провадження №1-кс/523/3053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000839 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

Згідно клопотання слідчого, 30.04.2025 невстановлена особа в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вікна, таємно проникла до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала з сейфа грошові кошти у сумі 21000 доларів США та ювелірні вироби. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України 01.05.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що на теперішній час особи причетні до скоєння кримінального правопорушення не встановлені.

З метою встановлення таких осіб, в рамках кримінального провадження, співробітниками відділу кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Одеській області 19.05.2025 року проведено радіотехнічну розвідку, за результатами проведення якої встановлено, що за можливими місцями вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-Одеська область, Білгород-Дністровський район, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14182: CID 5537; 5543; 5532; 30211, LAC 14182: CID 86400231; 86400232.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину особа, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, користувалась послугами мобільного зв`язку.

Згідно клопотання слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також документування злочинної діяльності осіб, причетних до його вчинення, викриття їх у скоєнні тяжких (особливо тяжких) кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) LAC 14182: CID 5537; 5543; 5532; 30211, LAC 14182: CID 86400231; 86400232 в період часу з15 год. 00 хв. по 17 год.20 хв. 28.04.2025 року та в період часу з 12 год. 45 хв. по 15 год. 00 хв. 30.04.2025 року.

Згідно з ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст. 132 наведеного Кодексу встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання та наданні до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як жодних доказів, що підтверджували б відношення даного мобільного терміналу з сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до кримінального правопорушення, суду не надано та не підтверджено необхідність отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю для встановлення істини по справі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1