УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19травня 2025 року

м. Київ

справа № 953/1541/22

провадження № 51-1554впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 953/1541/22)по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Харківського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання та просив визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Київським апеляційним судом, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

До складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять сім суддів, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

Також ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_13 .

Під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями виключено суддів Харківського апеляційного суду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у зв`язку з тим, що вони вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Отже, у Харківському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Разом з тим, доводи захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності цього кримінального провадження за Київським апеляційним судом не ґрунтуються на законі. Інших, визначених законом виняткових підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду, в клопотанні захисника не наведено.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34, КПК України, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 953/1541/22) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року, направити для розгляду з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3