Дата документу 06.08.2025 Справа № 333/825/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/825/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/593/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні їх скарги на постанову дізнавача Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0004084 від 12 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову дізнавача Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0004084 від 12 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що 12 грудня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0004084 за ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою від 14 вересня 2021 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважають, що дізнавачем не були проведені слідчі дії у кримінальному провадженні, не допитані свідки, а отже, досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Просили скасувати постанову дізнавача Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0004084 від 12 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підстав відсутності порушень чинного процесуального законодавства, оскільки дізнавачем було вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, з`ясовано та перевірено всі обставини, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено повно та всебічно, а висновок дізнавача є обґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування своєї скарги зазначають, що є помилковим посилання слідчого судді на те, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, що підтверджується відповіддю із прокуратури від 21 серпня 2020 року, в якій вказано, що слідчим під час досудового розслідування не встановлено фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчі дії виконані не в повному обсязі та постанову про закриття кримінального правопорушення скасовано.

Вказують, що не були опитані свідки на предмет того чи був одяг на померлій бабусі, яка була доставлена до відділення лікарні.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали отримали лише 5 травня 2025 року, тобто вже після закінчення строку її оскарження в апеляційному порядку.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів провадження, відомості про отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали відсутні, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Повідомлені належним чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання апеляційного суду не з`явились, просили розглянути скаргу у їх відсутність.

Прокурор, також будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до судового засідання апеляційного суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані слідчим, а при наявності суперечних доказів слідчий має зазначити чому надав перевагу одним та відкинув інші.

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність постанови про закриття кримінальної справи.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи відповідають висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення усім обставинам справи.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, слідчий суддя не дав належної та обґрунтованої відповіді на доводи поданої скарги, чим не забезпечив об`єктивного та неупередженого розгляду провадження.

Так, як слідує із матеріалів кримінального провадження №0004084, 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 24 лютого 2020 року кримінальне провадження №0004084 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області від 20 липня 2020 року, постанову слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0004084 було скасовано, матеріали кримінального провадження направлено сектору дізнання Комунарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для здійснення подальшого досудового розслідування у формі дізнання.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 14 вересня 2021 року кримінальне провадження №0004084 від 12 грудня 2018 року закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Так, із матеріалів кримінального провадження випливає, що після скасування прокурором постанови слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0004084, дізнавачем не було вчинено жодній дій у кримінальному провадженні, спрямованої на розслідування обставин, зазначених в заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, та знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як убачається зі змісту зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач хоча і прийшла до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, однак в постанові не навела обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме не зазначено наявності або відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та інших ознак складу цього злочину в цілому, за якими було внесено відомості до ЄРДР. Також зі змісту постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не вбачається дослідження наявності або відсутності інших сумісних за складом кримінальних правопорушень, що слугували внесенню відомостей до ЄРДР.

Більш того, в постанові прокурора про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження №0004084 від 24 лютого 2020 року, зазначено, що досудове слідство у справі проведено не повно та не об`єктивно, під час досудового розслідування у повній мірі не вжито заходів для перевірки фактів зазначених у зверненні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не вжито заходів для підтвердження або спростування факту спричинення матеріальної шкоди заявниці.

Отже, із вказаної постанови прокурора випливає, що підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слугувало у тому числі не проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій.

Так, під слідчою (розшуковою) дією, відповідно до вимог, зазначених в ст. 223 КПК України, слід розуміти передбачений Кримінальним процесуальним кодексом захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження. Вони мають пізнавальний і водночас процесуальний характер та розшукову спрямованість, сутність якої полягає у намаганні процесуальної особи розшукати й належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Не менш важливою метою слідчих (розшукових) дій є перевірка раніше отриманих у кримінальному провадженні доказів або інших встановлених фактів.

Дізнання чи досудове розслідування в усякому разі визнаються однобічними і неповними, в разі, якщо не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи або, якщо необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді .

При цьому слід врахувати, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК).

Так, у постанові дізнавача від 14 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004084 не відображено які саме слідчі дії нею були проведені, не зазначено обставин, з яких дізнавач дійшла висновку про відсутність діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, слід зазначити, що у постанові про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2021 року, дізнавачем лише зазначені слідчі процесуальні дії, які були проведені до скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, без належного їх аналізу.

Колегія суддів вважає, що відсутність в постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, із наявних матеріалів кримінального провадження випливає, що дізнавач формально підійшла до проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та прийняла рішення, яке належним чином не мотивувала та не навела достатніх підстав для його прийняття.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі та висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними.

За таких обставин, підсумовуючи викладене, постанова дізнавача сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004084 від 12 грудня 2018 року підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2025 року.

Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову дізнавача Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0004084 від 12 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити, постанову дізнавача Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 14 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004084 від 12 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004084 направити до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4