Справа №333/891/25
Провадження №1-кс/333/1540/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не розгляді клопотання і невиконанні вимог ст.220 КПК України по кримінальних провадженнях №0000671 і №00003,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не розгляді клопотання і невиконанні вимог ст.220 КПК України по кримінальних провадженнях №0000671 і №00003 щодо розгляду його клопотання про застосування до нього заходів безпеки в кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав. Додатково пояснив, що він неодноразово подавав до ТУ ДБР клопотання про застосування до нього заходів безпеки в кримінальному провадженні, адже він хвилюється за своє життя через можливу помсту з боку суді Ленінського районного суду м.Запоріжжя, в провадженні яких перебуває справа, де він є обвинуваченим.

Представник ТУ ДБР у м.Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у його відсутність.

До суду були надані матеріали кримінального провадження №00003 від 15.01.2025 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №00003 від 15.01.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У скарзі заявник зазначає, що він неодноразово подавав до слідчого клопотання про застосування відносно нього заходів безпеки.

В процесі дослідження у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №00003 була встановлена наявність відповідного клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2025 року.

Дане клопотання надійшло до ТУ ДБР у м.Мелітополі 29.01.2025 року.

03.02.2025 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ОСОБА_4 була надана відповідь на клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього заходів безпеки в рамках кримінальних проваджень №0000671 і №00003.

03.04.2025 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ОСОБА_5 була надана повторна відповідь щодо вирішення поданих ОСОБА_3 клопотань в рамках кримінальних проваджень №0000671 і №00003.

Таким чином, слідчими ТУ ДБР були розглянуті клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього заходів безпекив рамках кримінальних проваджень №0000671 і №00003 та надано відповіді з питань, що в них порушуються

Чинний КПК України не надає права слідчому судді перебирати на себе повноваження слідчого приймати замість останніх осіб будь-які процесуальні рішення, віднесені виключно до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким було б зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію, вказувало б на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у не розгляді клопотання і невиконанні вимог ст.220 КПК України по кримінальних провадженнях №0000671 і №00003, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1