Справа № 724/1915/25
Провадження № 1-кп/724/85/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, кримінальне провадження №0001742 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колінківці, Хотинського району Чернівецької області, освіта середня, одружений, старший стрілець-оператор військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року близько 16:04 год., старший стрілець-оператор 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Skoda Rapid» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 (синій фон) в с. Колінківці по вулиці Головній,92 Чернівецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час оформлення адміністративних матеріалів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 (м. Новоселиці) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, безпосередньо висловив ОСОБА_5 словесну та за допомогою жестів рук пропозицію надати йому неправомірну вигоду та надав службовій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 (м. Новоселиці) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень, зокрема самостійно відкрив задні двері службового автомобіля марки «Skoda Rapid» білого кольору, д.н.з 0657 (синій фон,26 регіон) та поклав грошову купюру номіналом 1000 гривень на підлогу під заднім сидінням за не вчинення службовою особою в його інтересах дій пов`язаних із не складанням працівником поліції адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив суду, що усвідомлював протиправність своїх дій та під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме грошові кошти у сумі 1000 гривень, які поклав в салоні службового автомобіля на підлогу під заднім сидінням. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку та пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшовши підстави вважати, що обвинувачений себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінальних проваджень в частині дослідження матеріалів справи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши відповідні матеріали судового провадження, а саме: постанову про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, прибутковий позабалансовий ордер №844362 від 28.05.2025 року, лист про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.05.2025 року про арешт грошових коштів, постанову про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 26.05.2025 року, матеріали, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища кваліфіковано вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря - нарколога не перебуває, проживає з дружиною та донькою та онуком.

Також суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд робить висновок, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України доцільно призначити покарання - штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки таке покарання відповідає ступеню суспільної небезпеки ОСОБА_4 , є посильним для нього фінансовим тягарем та буде достатнім для усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

У кримінальному провадженні збитки не завдано.

В ході досудового розслідування цивільний позов на заявлявся.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт грошових коштів в сумі 1000 гривень серійний номер «БЛ9743033», та застосувати до них спеціальну конфіскацію.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 1000 гривень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вказані грошові кошти безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.1ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.05.2025 на грошові кошти однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень із серійним номером БЛ 9743033, скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень із серійним номером БЛ 9743033, які знаходяться на зберіганні у філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у місті Чернівці, у сейф-пакеті № PSP 1506265 - конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6