Дата документу 23.05.2025Справа № 554/7463/25
Провадження № 1-кс/554/6841/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава,-

в с т а н о в и в :

20.05.2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вчинити певну дію, а саме:

-направити йому відповідно до вимог КПК Українина на його електронну адресу постанову слідчого про визнання його потерпілою особою;

-зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 , Територіальне управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, вчинити певну дію а саме, направити йому відповідно до вимог КПК України на його поштову адресу (АДРЕСА_2) паперові копії витягу з ЄРДР та постанови слідчого про визнання його потерпілою особою з печатками та підписами старшого слідчого ОСОБА_4 ;

-попередити старшого слідчого ОСОБА_4 , Територіальне управління Державного бюро розслідувань м. Полтава про особисту кримінальну відповідальність у відповідності до ч. 2 статті 382 «Невиконання судового рішення» КК України;

-зобов`язати вчинити певну дію а саме, розпочати за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кримінального Кодексу України, по кримінальної справі № 0004217;

-відправити йому на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 копії майбутніх ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, а також паперові копії цих ухвал, по можливості, на його поштову адресу вулиця Ірпінська, 6 кв. 78 м. Дніпро 49107.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.03.2025 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 його скаргу було задоволено, а саме зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2025 року. 21.03.2025 року скаржником направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава заяву з проханням направити відповідно до вимог статей 55, 56 Кримінального процесуального кодексу України, на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 - електрону відповідь (з копією Витягу з ЄРДР з номером кримінальної справи та додатково, копію постанови про визнання його потерпілою особою) з печатками, підписами, прізвищем, ім`ям слідчого (дізнавача), який буде проводити досудове розслідування. Направити відповідно до вимог статей 55, 56 Кримінального процесуального кодексу України на його поштову адресу, АДРЕСА_1 - паперову копію відповіді (з копією Витягу з ЄРДР з номером кримінальної справи та додатково, копію Постанови про визнання його потерпілою особою) з печаткою, підписом, прізвищем ім`ям слідчого (дізнавача), який буде проводити досудове розслідування.

05.04.2025 року він вдруге звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, на інтернет адресу цього відомства ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням направити на його поштову адресу та на електрону адресу, копію Витягу з ЄРДР та додатково, копію постанови про визнання його потерпілою особою з печатками та підписами слідчого. Проте, електрону відповідь (№1-2296/п-25/15-02-3-2380/25 від 01.05.2025) від старшого слідчого ОСОБА_4 отримав 01.05.2025 року, але тільки копію Витягу з ЄРДР з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням вимог поданої скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи вказаної норми КПК є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються, окрім того, що зміст зазначеної норми процесуального закону не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема й ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним законом України про кримінальну відповідальність, оскільки, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченого КК, а згідно ч. 1 ст. 11 цього Кодексу кримінальним правопорушенням є передбачене КК суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржник вже звертався до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей, викладених у його заяві від 18.02.2025 року, яка задоволена.

У поданій скарзі на бездіяльність слідчого він просить слідчого суддю зобов`язати вчинити дії, які не охоплені ст.303 КПК України.

При цьому, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати вчинити певну дію а саме, розпочати за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кримінального Кодексу України, по кримінальної справі № 0004217, однак не мотивує відомості про суспільно - небезпечні діяння, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення та передбачені особливою частиною КК та підлягають внесенню до ЄРДР, не розкрито обставини події, тобто фабули кримінальних правопорушень.

Тобто, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не містить по своїй суті й змісту підстав для її задоволення, а відтак ознак протиправної бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6