overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1037/24
1-кп/705/551/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.05.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001954 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.02.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судові засідання, призначені на 14.03.2025 та на 27.05.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманський РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 09 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/857/25
ун. № 759/1455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000240 від 26.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий

-23.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 28.07.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися за межі міста Києва та Бучанського району Київської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.05.2025 о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив собі самовідвід від участі в кримінальному провадженні № 0001202 від 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, мотивуючи його тим, що він, 26.06.2023, як слідчий суддя, розглядав клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005864 від 09.12.2020 (справа №760/9938/23, провадження 1-кс/760/4470/23), а матеріали кримінального провадження 0001202 від 30.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, виділені з даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за № 0001202 від 30.04.2024 виділені з кримінального провадження №0005864 від 09.12.2020.

Разом з тим, 26.06.2023, як слідчий суддя, він розглядав клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005864 від 09.12.2020 (справа №760/9938/23, провадження 1-кс/760/4470/23).

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виходячи із зазначеного, суддя

УХВАЛИВ:

Зая ву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (провадження № 1-кп/760/2188/25, справа №760/12985/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/258/25 Справа № 703/2736/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: скаржник ОСОБА_5 Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року на бездіяльність працівників ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1470/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3269/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4279/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором, потерпілим та захисником подані апеляційні скарги. 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 08 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 126/1262/24

Провадження № 1-кп/126/128/2025

"28" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140,323КПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.07.2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №152/1045/19
Провадження №1-в/127/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до шести років позбавлення волі.

27.08.2024 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 24.04.2025 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник ДУ «ВУВП № 1» ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до шести років позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має п`ятнадцять заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік два місяці двадцять два дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа№ 309/877/22
Провадження № 1-кп/309/52/22
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000034 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне №0000034 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року кримінальне провадження зупинено, оскільки ОСОБА_3 перебував на службі у Збройних Силах України.

29 травня 2025 року до Хустського районного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 знаходиться у ВК-40 м. Драгобич Львівської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений на сьогоднішній день знаходиться у ВК-40 м. Драгобич Львівської області, приходжу висновку про необхідність відновлення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за 126-1 КК України та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні №0000034 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 15 липня 2025 року.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40), ДЕРЖАВНА УСТАНОВА » 15 липня 2025 о 11 год. 20 хв.

Доручити забезпечення проведення засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40), ДЕРЖАВНА УСТАНОВА) за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, електронна поштова скринька: mailto:. .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40) Львівської області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40), та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на » 15 липня 2025 о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/6636/24
Провадження № 1-кп/442/71/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності (на підставі ст.48 КК України) у кримінальному провадженні №0000760 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали виготовити до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1