overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7782/25
Провадження № 1-кп/204/963/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004510 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004510 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004510 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 30 липня 2025 року о 08 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4188/25
Провадження № 1-кс/0182/679/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання та просить суд надати безоплатного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду заяви про відвід слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвоката для захисту за призначенням ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 31.07.2025 року о 12.00 годині для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/450/20
провадження 1-кп/216/117/25
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000084 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.12.2024 рокувинесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 30.12.2024кримінальну справі № 216/450/20 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/450/20.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000084 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №5.

В підготовчесудове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/309/21
Провадження № 1-кп/369/349/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії та не може бути доставлений до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 10 годину 05 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 10 годину 05 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1122/25
Номер провадження 1-кс/530/329/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, призначене до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, приймаючи до уваги, що місцем проживання заявника є інший населений пункт, що територіально віддалений від місця проведення розгляду справи, а отже доцільно задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи слід доручити Котелевському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання з розгляду заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, призначене до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 14 год. 00 хв - провести в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області за участі заявника ОСОБА_2 .

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора за участі заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Котелевському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025

29 липня 2025 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 24.06.2025, постановленого за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002984, внесеному до ЄРДР від 27.08.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2025 Салтівським районним судом міста Харкова відносно ОСОБА_4 ухвалений обвинувальний вирок.

Вирок набрав законної сили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 . Розгляд клопотання просить провести без своєї участі.

Так, ознайомившись з вимогами клопотання, матеріалами кримінального провадження, дійсно, вбачається, що у із змісту вступної частини вироку суду від 24.06.2025 з технічних причин, судом не вказано повні дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до правил ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Отже, оскільки судом при постановлені вироку в його вступній частині не зазначено повністю анкетні дані обвинуваченого, то суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,372,379,380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 у вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 24.06.2025, постановленого за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002984, внесеному до ЄРДР від 27.08.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Уточнити вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в частині анкетних даних.

Викласти другий абзац вступної частини вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 в наступній редакції: «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002984, внесеному до ЄРДР від 27.08.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,».

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7402/25
№ провадження 1-кс/646/1855/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2025 року

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2025 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2025 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) в судовому засіданні на 01 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/472/25
Номер провадження1-кп/704/120/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.07.2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

озглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000144 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження

№ 0000144 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді від 15.04.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню

№ 0000144 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 02.10.2025 року на 09.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/868/25
Провадження № 1-кс/723/4329/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 04 серпня 2025 року на 14 годину 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити представника заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000072 від 23.02.2025 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.05.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 02.05.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст. 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 годині 30 липня 2025 року.

Головуючий

Судді