Справа № 344/5886/25
Провадження № 11-сс/4808/174/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 (Апелянт) на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.05.2025,

в с т а н о в и в :

1.1.Зміст ухвали суду першої інстанції.

У задоволенні скарги ОСОБА_6 про відсторонення слідчого ТУ ДБР м. Львів, зобов`язання вчинення дій на виконання ухвали суду та внести відомості до ЄРДР відмовлено.

1.2. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000083 від 31.10.2022 триває, тому вимоги скарги 1-5 до задоволення не підлягають. Крім того зазначив, що відповідно до норм КПК питання відсторонення слідчих не входить до повноважень слідчого судді.

2. Доводи апеляційної скарги скаржника.

2.1. Порушені норми матеріального та процесуального права. Судом неповно враховано зазначені скаржником обставини та факти.

2.2. Не встановлено, який саме факт протиправних дій слідчих поліції слідчий ОСОБА_7 вніс в ЄРДР.

2.3. У витязі з ЄРДР не вказано короткий виклад обставин справи, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

2.4. Судом не встановлено жодних доказів або фактів, що кримінальне провадження №000083 зареєстроване за заявою скаржника від 10.09.2022 по судовій справі № 344/11265/22 від 15.09.2022.

Просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР м. Львів виконати вимоги ухвали суду по справі № 344/11265/22 та внести до ЄРДР:

- відомості про злочин службову недбалість слідчих поліції, невиконання процесуальної вказівки процесуального прокурора від 17.09.2018;

- відомості про злочин, перевищення службових повноважень слідчим поліції ОСОБА_8 ;

- відомості про злочин щодо умисних протиправних дій слідчого поліції ОСОБА_9 ;

- відомості про злочин щодо протиправних дій слідчого поліції ОСОБА_10 .

3. Провадження в апеляційному суді.

Апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

Нормою ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом скарги від 03.04.2025 поданої скаржником у кримінальному провадженні №0000083 не є саме бездіяльність слідчого як указує п.1 ч.1, ч.2 ст. 303 КПК України, а необхідність, на думку скаржника, внесення до відомостей в ЄРДР, у межах існуючого кримінального провадження, додаткових фактів щодо протиправності дій чи бездіяльності трьох слідчих поліції по цих обставинах, які вже є предметом досудового розслідування та перевірки.

Однак, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінальних правопорушень відомостей до ЄРДР або зміни формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.

5. Ухвала слідчого судді обґрунтована та вмотивована, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.05.2025 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4