Справа № 746/202/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замостя Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року близько 16.00 години ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи в якості водія екскаватором д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками РПП ВП № 1 (с-ще Срібне) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», по вул.Садовій в селищі Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області. На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він в установленому законом порядку не отримував посвідчення тракториста-машиніста та достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 (категорії «А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2, Н»), видане на його ім`я, згідно відомостей у самому документі Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 13.02.2020, є підробленим, з метою підтвердження працівникам поліції свого права на керування екскаватором, умисно надав їм для перевірки вказане підробне посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно Постанови КМУ № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що підтверджує право на керування тракторами, у тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 24.04.2025 вих. №10-10/3370-25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не видавалося.

Згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/125-22/5507-ДД від 21.04.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному кримінальному правопорушенні і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а він законом віднесений до кримінального проступку. Від скоєного кримінального правопорушення не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на своєму утриманні має 3 неповнолітніх дітей.

Протягом року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

У справі наявні речові докази посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі, які складаються: із вартості проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 2 228 грн. 50 копійок, відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. у відшкодування витрат по проведенню судової технічної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1