Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4357/25
Номер провадження 1-кс/711/1171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, що підставою для початку досудового розслідування став обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами повно перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа еа7а4еfe-e5ea-4896-8ec-66b958047f92 (далі по тексту Декларація 1), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 658 166,48 грн.

Крім цього, на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшов обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами повно перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, унікальний ідентифікатор документа е4аdc79b-fba5-473c-b135-8ba4c8295b77 (далі по тексту Декларація 2), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 346 714,91 грн.

Так, зокрема під час проведення перевірки Декларації 2, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив наступні недостовірні відомості.

1. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації

1.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід у вигляді вартості грамот, медалей, знаків, кубків, дипломів і квітів тощо (ознака доходу 159), розміром 148 грн, джерелом якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО).

1.2. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманого ним доходу як гонорар та інші виплати згідно з цивільного-правовим правочинами в розмірі 10 095 грн, джерелом якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до відомостей ДРФО суб`єкту декларування нараховано дохід від вказаного ТОВ у розмірі 37 675 грн (ознака доходу 127) як сума орендної плати за договором оренди рухомого майна.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 27 580 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 27 728 грн.

2. У розділі 12 «Грошові активи» декларації

2.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про готівкові кошти в розмірі 1 000 000 грн, які були використані ним для набуття у власність 20.04.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить 1 000 000 гривень.

Під час проведення перевірки Національне агентство направило запит продавцю квартири ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , стосовно фактичного/реального розміру сплачених суб`єктом декларування коштів за вказану квартиру, який повідомив, що за домовленістю із суб`єктом декларування виплату вартості квартири ОСОБА_5 здійснювала частинами протягом 2017 - 2021 років, орієнтовно по 200 000 грн щороку, що в сумі становило 1 000 000 гривень.

Вказані кошти суб`єкт декларування виплачувала ОСОБА_6 готівкою під час особистих зустрічей, без узгодження термінів чи суми кожного чергового платежу.

Після того, як суб`єкт декларування повністю сплатила ОСОБА_6 обумовлену вартість квартири, вони уклали договір купівлі-продажу, де і відображено ціну продажу квартири, яка була фактично сплачена.

Суб`єкт декларування у своїх поясненнях від 24.09.2024 в межах перевірки декларації за 2023 рік зазначила, що джерелом походження коштів для набуття квартири та збільшення розміру готівкових коштів у 2023 році, порівняно з минулим періодом, є накопичення, які здійснені від підприємницької діяльністю за попередні роки. Місце роботи - приватний нотаріус із 1997 року, дохід від зайняття приватною нотаріальною діяльністю за період з 2010 до 2023 роки становить понад 3 000 000 грн, надавши копії податкових декларацій про майновий стан і доходи.

Разом із тим шляхом аналізу декларацій суб`єкта декларування за період 2017-2021 років встановлено, що в деклараціях суб`єкта декларування у розділі 12 «Грошові активи» не зазначено жодних готівкових коштів, а залишки коштів, розміщених на банківських рахунках суб`єкта декларування, не змінювалися, а отримані з офіційних джерел доходи не дозволяли робити такі видатки.

Таким чином, суб`єкт декларування не зазначав готівкові кошти в деклараціях, які були використані для набуття у власність квартири, вартістю 1 000 000 гривень.

2.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про залишок належних йому коштів, розміщених на банківському рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) станом на 31.12.2022, в розмірі 8 447,19 дол. США, що підтверджується інформацією банку.

Під час перевірки встановлено, що суб`єкт декларування вніс 22.10.2022 на рахунок НОМЕР_5 кошти в розмірі 8 447,19 дол. США (за курсом НБУ 308 901,91 грн), які в звітному періоді не знімалися та залишалися на банківському рахунку.

2.3. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про залишок належних йому коштів, розміщених на банківському рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) станом на 31.12.2022, в розмірі 4742 грн, що підтверджується відомостями банку.

2.4. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про залишок належних йому коштів, розміщених на банківських рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), вказавши - 35 690 гривень.

Відповідно до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 31.12.2022 залишки належних суб`єкту декларування коштів становили 38 839 гривень.

2.5. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про залишок належних йому коштів, розміщених на банківських рахунках в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вказавши - 10 094 гривні.

Відповідно до інформації, наданої банком, станом на 31.12.2022 залишки належних суб?єкту декларування коштів становили 12 288 гривень.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1 318 986,91 грн.

За результатами повної перевірки декларації щодо з?ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 346 714,91 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

При визначенні наявності підстав для притягнення суб?єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об?єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірі, який діяв станом на 29.03.2023 (на дату подання декларації).

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, слідчий просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути вказане клопотання без представника володільця документів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, четвертим пунктом клопотання просила провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п.п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положення п.п.1.2 ч.5 ст.163 КПК України, передбачають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Кримінальне провадження №0000381 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, здійснюється на підставі обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа еа7а4еfe-e5ea-4896-8ec-66b958047f92 (далі по тексту Декларація 1), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 658 166,48 грн.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення:

- копії договорів, укладених з громадянкою ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_8 , чинних в період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022,

- на паперовому та/або електронному носії рух коштів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 по розрахунковим рахункам: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , відкритих ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_8 , із зазначенням балансу на початок та кінець вказаного періоду, проведених операцій, нарахованих відсотків, з розшифровками призначення платежів;

- перелік ІР-адрес, з яких ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_8 , входила до електронного кабінету системи дистанційного обслуговування, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1