Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7174/21
Номер провадження 1-кп/711/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001362 від 29.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001362 від 29.07.2021 року, мотивуючи його тим, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001362 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 28.07.2021, близько 14 години 58 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 460, біля магазину «Делікат», упевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно, викрала дитячий велосипед «Oskar МТВ», що знаходився на велосипедній паркувальній стійці біля входу до даного магазину та належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта від 24.09.2021 № СЕ-19/124-21/11321-ТВ, на момент крадіжки могла становити 3000 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування 20.10.2021 підозрюваній ОСОБА_6 проведено експертами Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, виявлялися прояви психічного розладу у формі шизотипового розладу із схильністю до вживання алкогольних напоїв і стимуляторів - через що вона не була здатною повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви психічного розладу у формі шизотипового розладу із схильністю до вживання алкогольних напоїв і стимуляторів - через що вона не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, нездатна самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 29.10.2021 скеровано на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Під час судового розгляду адвокатом обвинуваченої заявлено клопотання про призначення ОСОБА_6 повторної експертизи, оскільки їй відомо, що стосовно її підзахисної мається висновок експерта, проведений в рамках іншого кримінального провадження, згідно якого вона є неосудною та потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом задоволено клопотання захисника та 23.01.2024 винесено ухвалу про призначення повторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченій ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 29.03.2024 № 170 ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно нестійкого розладу особистості, ускладненого психічними поведінковими розладами, внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання. Степанова в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждала, а виявляла ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно нестійкого розладу особистості, ускладненого психічними поведінковими розладами, внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин, синдром залежності, активне вживання. Наявний у ОСОБА_6 психічний розлад є таким, що не позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_6 не потребує примусових заходів медичного характеру.

Враховую, що суду надані різні висновки, які фактично суперечать один одному, сторона обвинувачення вважає за необхідне клопотати перед судом про призначення повторної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченої.

З огляду на вказане, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити судовим експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а) провести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу на розв`язання якої поставити певні питання. Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Обвинувачена ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_4 не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора, просили призначити їй повторну судово-психіатричну експертизу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців; питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 28.07.2021 року, близько 14 години 58 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 460, біля магазину «Делікат», упевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно, викрала дитячий велосипед «Oskar MTB», що знаходився на велосипедній паркувальній стійці біля входу до даного магазину та належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта від 24.09.2021 № СЕ-19/124-21/11321-ТВ, на момент крадіжки могла становити 3000 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.10.2021 підозрюваній ОСОБА_6 проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення, виявлялися прояви психічного розладу у формі шизотипового розладу із схильністю до вживання алкогольних напоїв і стимуляторів через що вона не була здатною повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви психічного розладу у формі шизотипового розладу із схильністю до вживання алкогольних напоїв і стимуляторів через що вона не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, нездатна самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді.

Під час судового розгляду адвокатом обвинуваченої заявлено клопотання про призначення ОСОБА_6 повторної експертизи, оскільки їй відомо, що стосовно її підзахисної мається висновок експерта, проведений в рамках іншого кримінального провадження, згідно якого вона є неосудною та потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом задоволено клопотання захисника та 23.01.2024 винесено ухвалу про призначення повторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченій ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 29.03.2024 № 170 ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно нестійкого розладу особистості, ускладненого психічними поведінковими розладами, внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання. Степанова в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждала, а виявляла ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно нестійкого розладу особистості, ускладненого психічними поведінковими розладами, внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин, синдром залежності, активне вживання. Наявний у ОСОБА_6 психічний розлад є таким, що не позбавляє її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_6 не потребує примусових заходів медичного характеру.

На даний час ОСОБА_6 перебуває в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно є достатньо обґрунтованим і для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження і які потребують спеціальних знань, а саме встановлення психічного стану обвинуваченої, крім того враховуючи що ОСОБА_6 визнана неосудною по іншим кримінальним провадження, виникла необхідність у проведенні повторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне, зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП у Черкаській області забезпечити доставку ОСОБА_6 до ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (адреса: вул. Кирилівська, 103а, м. Київ) для поміщення підекспертної до ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" на час проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 509 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про призначення повторної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити проведення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001362 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити виконання повторної судово-психіатричної експертизи експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1) Чи страждала ОСОБА_6 на час, до якого відноситься інкриміноване їй діяння будь-яким психічним захворюванням, якщо так. То яким саме?

2) Чи здатна була ОСОБА_6 , через вказаний розлад психічного здоров`я, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані їй діяння?

3) Чи страждає ОСОБА_6 на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4) Чи здатна ОСОБА_6 , через вказаний розлад психічного здоров`я, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

5) Чи потребує ОСОБА_6 , застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження, медичні картки ОСОБА_6 з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 2/348 та з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» № 3807.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП у Черкаській області забезпечити доставку ОСОБА_6 до ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (адреса: вул. Кирилівська, 103а, м. Київ) для поміщення підекспертної до ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" на час проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Відкласти судовий розгляд до отримання експертного висновку.

Копії ухвали для виконання направити до експертного закладу ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" для проведення експертизи та Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області для доставки ОСОБА_6 до експертного закладу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1