Єдиний унікальний номер справи 333/9885/24
Номер провадження 1-кп/333/477/25
ВИРОК

Іменем України

06 травня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника адвоката потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за №0001195 від 12 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя українці, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має 2 групу інвалідності, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11.08.2024 у денний час доби ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку за адресою: вул.Європейська буд. 28-А м. Запоріжжя, викрала банківську карту AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_4 не вчинила жодних дій щодо її повернення, а покинула місце події. Після чого, 11.08.2024 приблизно о 12 годині 50 хвилини, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту № НОМЕР_1 , що емітована AT «ПУМБ» та яка належить потерпілому ОСОБА_6 передала її для здійснення купівлі товарів ОСОБА_7 , при цьому запевнивши останнього, що це її банківська карта, при цьому не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений держателем, тобто для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, а також знаючи про встановлений ліміт транзакції, що не потребував підтвердження пін-кодом, знаходячись у торгівельних кіосках ТОВ «Gradus» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чумаченка буд. 25-В, ТОВ «Leprekon» розташованого за адресою: м.Запоріжжя по вул. Чумаченка, буд. 25-В, магазинів ТОВ «Петриківка» за адресою: м. Запоріжжя вул. Чумаченка, буд. 25-В, ТОВ «РУШ» магазин «Єва-104», магазину «Dener taym» розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул.Чумаченка, 34, магазину «Добробут» розташованого за адресою: м.Запоріжжя вул. Чумаченка, 34, аптеки № 9 розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул.Чумаченка, 34 викрала з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти шляхом безконтактного розрахунку за товари через платіжні термінали у період часу з 12 год. 52 хв. 11.08.2024 по 13 год. 47 хв. 11.08.2024, всього на загальну суму 5 469 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, оплачуючи товари в магазинах, ти самим спричинивши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 469 грн.

Крім того, 11.08.2024 у денний час доби ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку за адресою: вул. Європейська буд. 28-А м. Запоріжжя, викрала банківську картку AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на привласнення вказаної банківської картки, з метою подальшого зняття готівкових коштів, що перебували на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 незаконно привласнив вищевказану банківську картку, яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1,15Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст.357 КК України, що кваліфікується як привласнення офіційного документа.

Позиція потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просить суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_4 та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Позиція обвинуваченого та захисту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України визнала у повному обсязі, та пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Досліджені докази.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч.1 357 КК України, як привласнення офіційного документа.

Вказані діяння згідно положень ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також враховуються положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрацію, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, є інвалідом 2 групи, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, але в 2022 двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, востаннє з 04.02.22 по 14.02.2022, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності від опіоїдів, стан відміни не ускладнений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується її поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких обставин (скрутного матеріального становища).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дані про її особу, щире каяття обвинуваченої, її позитивну поведінку після вчинення злочину, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить суд суворо не карати обвинувачену, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення її від покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вістуні.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368,370-371,376,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (року) пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1