Провадження № 1-кп/714/80/25
У Х В А Л А

Іменем України

"28" липня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судл: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца Чернівецько області кримінальне провадження за № 0000951 від 18.03.2025 року ва обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лунка. Чернівецького району Чернівецької області, одруженого, раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с Великостція, Чернівецького району Чернівецької області, розлученого, раніше не судимого

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.3 ст.332 КК України

за участю сторін кримінального проваджения:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Як зазначено у клопотанні 29.05.2025 до Герцаївського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000951 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами з метою організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через державний кордон України за грошову винагороду у сумі 7000 свро з кожного.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 березня 2025 року вказані невстановлені особи, використовуючи транспортний засіб «Опель» (інші дані встановлюються) та ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб «Фольваген Тоуран», р.н. НОМЕР_1 , доставили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з м. Чернівці до господарства ОСОБА_3 , що розгашоване у с.Лунка Чернівецького району Чернівецької області.

У вказаному місці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, надали зазначеним чоловікам інструкції щодо незаконного перетину кордону, переведення їх мобільних телефонів у режим польоту, словесно заспокоювали, тощо, а також у подальшому відібрали їх мобільні телефони з метою позбавлення засобів зв`язку.

18 березня 2025 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , надав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 штани темного кольору для заміни його світлих, і відповідно занадто помітних штанів, повернув вказаним чоловікам їх мобільні телефони та безпосередньо повів їх до державного кордону України, з метою його незаконного перетину, прокладаючи при цьому маршрут руху, надаючи вказівки та словесно заспокоюючи їх.

Однак, на відстані близько 200 метрів до державного кордону України дії ОСОБА_3 були викриті працівниками Державної прикордонної служби України, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано під час спроби незаконного перетину кордону.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

18.03.2025 року за вказаним фактом в Сдиному ресстрі досудових розслідувань заресстровано кримінальне провадження за № 0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

18.03.2025 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

19.03.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

20.03.2025 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 200000 грн. з відповідними обов`язками передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

16.05.2025 року ухвалою Герцаївського районного суду ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2025 року.

Також, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 13.06.202 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2025.

3 огляду на викладене, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 оскільки ризики, які були враховані Герцаївським районним судом що обґрунтовують доцільність застосування та продовження строку вказаного запобіжного заходу не зменшились.

В судовому засіданні прокурор просив вимоги клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, але застосувати альтернативний захід у вигляді за стави в сумі 100 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні згідний з думкою свого захисника, запевнив суд, що при застосуванні відносно нього альтернативний захід у вигляді сплати застави в сумі 100 000 грн. виконає в повному обсязі та буде дотримуватись покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши сторін та до29.05.2025 до Герцаївського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000951 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами з метою організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через державний кордон України за грошову винагороду у сумі 7000 євро з кожного.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 березня 2025 року вказані невстановлені особи, використовуючи транспортний засіб «Опель» (інші дані встановлюються) та ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб «Фольваген Тоуран», р.н. НОМЕР_1 , доставили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з м. Чернівці до господарства ОСОБА_3 , що розгашоване у с.Лунка Чернівецького району Чернівецької області.

У вказаному місці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, надали зазначеним чоловікам інструкції щодо незаконного перетину кордону, переведення їх мобільних телефонів у режим польоту, словесно заспокоювали, тощо, а також у подальшому відібрали їх мобільні телефони з метою позбавлення засобів зв`язку.

18 березня 2025 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , надав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 штани темного кольору для заміни його світлих, і відповідно занадто помітних штанів, повернув вказаним чоловікам їх мобільні телефони та безпосередньо повів їх до державного кордону України, з метою його незаконного перетину, прокладаючи при цьому маршрут руху, надаючи вказівки та словесно заспокоюючи їх.

Однак, на відстані близько 200 метрів до державного кордону України дії ОСОБА_3 були викриті працівниками Державної прикордонної служби України, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано під час спроби незаконного перетину кордону.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

18.03.2025 року за вказаним фактом в Сдиному ресстрі досудових розслідувань заресстровано кримінальне провадження за № 0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

18.03.2025 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

19.03.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

20.03.2025 року ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 200000 грн. з відповідними обов`язками передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

16.05.2025 року ухвалою Герцаївського районного суду ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2025 року.

Також, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 13.06.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2025 року.

3 огляду на викладене, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 оскільки ризики, які були враховані Герцаївським районним судом що обґрунтовують доцільність застосування та продовження строку вказаного запобіжного заходу не зменшились.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходжения до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід уи вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Зокрема те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з конфіскацією майна, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КИК України на даний час наявні ризики, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані та не зменшились. В обгрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 покладається наявність ризиків, які не зменшились, оскільки ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останнього винуватим у його вчиненні), оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розелідування чи суду, з метою уникнення від покарання, у тому числі шляхом виїзду за кордон незаконним шляхом, оскільки вільно володіє румунською мовою та проживає у прикордонному контрольованому районі; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, епеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (обвинувачений ОСОБА_3 особисто знайомий з основними свідками та, перебуваючи на волі зможе незаконно на них впливати).

3 огляду на викладене застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 є недостатнім та підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який вид не вбачається.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В даному випадку, зважаючи на те, що ОСОБА_3 незаконно переправляв осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, порушив основні цінності суспільства, особливо в період воєнного стану, а тому з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є особою, що досягла повноліття, не є особою похилого віку суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу шодо нього не забезпечить у повній мірі викомання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_3 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 100 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строк тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном 60 (шістдесят) днів до 25 вересня 2025 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України. м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у буль-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання піл вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки :

1) прибувати до суду за першою вимогою:

2) не залишати місце проживання (перебування) за адресою: с Лунка Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу прокурора або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування), роботи

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в У країну:

5) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначити до 25 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У хвала слідчого судлі підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2025 року о 16-00 год.

Суддя: