Справа № 953/420/23
н/п 1-кс/953/3883/25
"19" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оригіналу, а саме:
- листа за підписом директора ОСОБА_4 та печаткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. №28/11-01 від 28.11.2022 року, який є вкладенням електронного листа (pdf.), який надійшов на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.11.2022 о 15.30 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який надійшов останньому 29.11.2022 о 14.29 від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5
08.07.2021 на обґрунтування клопотання зазначає, що 08.07.2021 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір складського зберігання зерна №6. На підставі вказаного Договору зберігання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав на зберігання Зберігачу за адресою: АДРЕСА_1 , сільськогосподарську продукцію, в тому числі: насіння соняшника в кількості 324, 071 тн.
Станом на початок повномасштабного вторгнення на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігалось 172,571 тн.
31 жовтня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав повідомлення від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. №28/10-01 від 28.10.2022 р. про те, що «...після розмінування території підприємства було виявлено фактичне знищення майна, що знаходилося на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
18 листопада 2022 року комісією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором ОСОБА_4 було проведено комісійне обстеження території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в процесі обстеження території директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не представила до огляду сховищ № 1, 2, 3, 4, 5, мотивуючи тим, що вони не розміновані.
28 листопада 2022 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 під час неоголошеного раптового візиту на підприємстві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факт відвантаження насіння соняшника зі складів №1, 2, 3, 4, 5, які відповідно до власноручно внесеного запису директором ОСОБА_4 в Акті огляду зернового складу від 18 листопада 2022 р. ніби то були заміновані і насіння соняшнику в них було відсутнє, здійснила розтрату ввіреного їй майна в особливо великих розмірах.
23.04.2025 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено клопотання про проведення слідчих дій до СУ ГУНП в Харківській області, втому числі виконання слідчих дій на встановлення місцезнаходження та вилучення оригіналу листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №28/11-01 від 28.11.2022.
25.04.2025 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
05.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова направлена скарга про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
08.05.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В період з 29.03.2025 по 14.04.2025 року в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області для ознайомлення надані матеріали кримінального провадження у 7-ми томах. В ході вивчення матеріалів провадження, в томі №5 ст. 294-295 мається фотокопія поштової скриньки відправки на адресу ОСОБА_9 листа за підписом директора ОСОБА_10 , однак в матеріалах провадження оригінал листа відсутній. Де знаходиться оригінал листа, який був відправлений ОСОБА_11 за підписом ОСОБА_10 невідомо. Крім того зазначає, що в одному із клопотань представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано про присутність ознак фотомонтажу, а саме встановлення підпису директора ОСОБА_10 та печатки на даний лист.
Зазначає, що необхідність вилучення оригіналу листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №28/11-01 від 28.11.2022 та подальшого встановлення способу його відправки, обґрунтовується тим, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 , з метою приховування факту розтрати ввіреного на зберігання насіння соняшнику, саме після викриття свідком ОСОБА_7 факту відвантаження насіння соняшника 28.11.2022 року на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тільки на наступний день 29.11.2022 з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 був відправлений електронний лист з начебто виявленим: працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в складах насіння соняшника. Хоча п. 10.9 договору складського зберігання зерна №6 укладеного 08.07.2021 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передбачено офіційні юридичні адреси та реквізити сторін, в тому числі для листування.
Все листування та дії з боку посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адвоката ОСОБА_12 після виявлення представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 факту відвантаження о 11.23 28.11.2022 року носять мету приховування факту самого злочину та може бути використаний потерпілою стороною як доказ.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився,.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запит слідчого. Де директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджує факт підписання і направлення цього листа на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді сканованої копії, а оригінал цього листа був направлений додатково ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до оригіналу документа, зобов`язавши директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , надати представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копії, а саме:
- листа за підписом директора ОСОБА_4 та печаткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. №28/11-01 від 28.11.2022 року, який є вкладенням електронного листа (pdf.), який надійшов на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.11.2022 о 15.30 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який надійшов останньому 29.11.2022 о 14.29 від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 19.07.2025.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1