overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2379/25 Справа № 210/3896/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 рокупро відмову у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скаргипрокурора, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 рокупро відмову у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 23 липня 2025 року.

Судді
Справа № 333/6380/25
Провадження № 1-кп/333/807/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000122 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає за необхідне призначити його судовий розгляд, про що повідомити процесуального прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №№0000122 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 11:00 год. 10 вересня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/2967/25
Провадження № 1-кп/337/415/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002164 від 17.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002164 від 17.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2025 року 16-55 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3904/25
Провадження № 1-кп/456/468/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 05.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 05.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/605/25
Провадження № 1-кп/474/121/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23.07.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув заяву прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 12.05.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим від кримінального проступку є ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 30.09.2025р.

23.07.2025р. до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій прокурор, з огляду на перебування потерпілого ОСОБА_4 в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, просить проводити судове засідання за участю потерпілого в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 30.09.2025р. за участю потерпілого у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному 12.05.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Доручити Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор для виконання, потерпілому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4283/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 23 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 .

При цьому, 23.07.2025 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2512/23
УХВАЛА

23 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/248/25
Єдиний унікальний№ 748/1376/25
УХВАЛА

21 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001038 від 19.07.2024 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене подання отримане головуючим суддею ОСОБА_4 ..

Згідно розпорядження керівника Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 № 01-12/63 від 17.07.2025 року, призначено повторний авторозподіл даної заяви, оскільки, 15.07.2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у відставку ОСОБА_6 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з чим суддя ОСОБА_6 не може продовжувати розгляд справи.

Відповідно до повторного здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження .

Керуючись ст.31, ст.319, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 08 вересня 2025 року 10.00 год.

В засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1832/25
Справа № 510/2497/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000208внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, року у кримінальному провадженні №0000074внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Ухвалу судді Ренійського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000208внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, року у кримінальному провадженні №0000074внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4376/23

Провадження № 11-сс/820/372/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2025 року, в межах кримінального провадження № 0000778, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2025 про застосування стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 30 хвилин 25 липня 2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/2169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000116 від 19.04. 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000116 від 19.04. 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Від слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області майор поліції ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000116 від 19.04. 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000116 від 19.04. 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/6317/20
Провадження № 1-кп/553/89/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання, щодо заміни захисника ОСОБА_4 іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 31 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин до Подільського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2025 року о 16-00 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1