Справа № 175/1915/24
Провадження № 1-кп/175/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000871 від 17.12.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янська Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023, починаючи приблизно з 18:00 год., більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_4 перебував в торгово-розважальному центрі «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де зайшов у розташований на першому поверсі гіпермаркет «Ашан».

В торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_4 взяв з полиць товар, а саме: хурму «Биче серце» вагою - 1,05 кг вартістю 126,66 грн.; кавовий напій капучино Jacobs 500г у кількості - 1 шт. вартістю 172,37 грн.; новорічний набір «Ангел» у кількості - 1 шт. вартістю 161,97 грн.; Head&shoulders основний догляд у кількості - 2 шт. вартістю 528,00 грн.; Head&shoulders основний догляд у кількості - 1 шт. вартістю 264,00 грн.; Мartini Аsti 0,75 у кількості - 1 шт. вартістю 392,33 грн.; суху молочну суміш «МАМАКО» 800г у кількості - 1 шт. вартістю 1447,27 грн.; батончик «BOUNTY» 57г у кількості - 1 шт. вартістю 22,27 грн.; драже «MMS» мол. шоколад у кількості - 3 шт. вартістю 73,32 грн., які поклав до особистого портфелю.

Надалі, ОСОБА_4 не заплативши за товар покинув касову зону гіпермаркету «Ашан» та вийшов з приміщення торгового залу в загальний коридор ТРЦ «Караван», близько 18:58 год. Таким чином, ОСОБА_4 виконав дії, для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, але воно не було закінчено, так як останній з викраденим майном був виявлений та затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 3188,19 грн.

Такі суспільне небезпечні дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру обґрунтовується тим, що в період вчинення суспільно небезпечних діянь він виявляв, і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки, що унеможливило усвідомлення ним своїх дій (бездіяльності) та керувати ними та за своїм психічним станом в цей час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке передбачено ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 неосудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду на підставі дослідження наступних письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Так, вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2023, згідно якого інспектор служби безпеки гіпермаркету «Ашан» повідомила поліцію про викрадення 17.12.2023 невідомою особою товарів з г/м «Ашан-Дніпро» в смт. Слобожанське, чим завдано шкоди на суму 3271,94 грн.

Протоколом огляду місця події із фототаблицями від 17.12.2023 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17 в г/м «Ашан-Дніпро», в ході якого у відділі канцтоварів виявили особу, яка представилась ОСОБА_4 біля якого на столі знаходився синій рюкзак із шапкою, особистими речами та 17,00 грн., а біля рюкзака на столі лежав товар: 1 пляшка вина Мartini Аsti 0,75, 3 пляшки шампуні Head&shoulders 500г, 3 пакета драже ММS молочний шоколад 45г, хурма «Биче серце» 5 шт., жерстяна банка з написом «МАМАКО» 800г, набір цукерок «Новорічний ангел» 300г, кавовий напій Jacobs 500г, 1 батончик «BOUNTY» 57г, який було вилучена та передано на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки ТОВ «Ашан-Дніро» ОСОБА_8 ..

Актом результатів вибіркової інвентаризації товару від 17.12.2023 в г/м «Ашан», згідно якого в результаті проведення інвентаризації була виявлена нестача наступного товару: хурма «Биче серце» - 1,05; кавовий напій капучино горіховий Jacobs 500г - 1 шт.; новорічний набір «Ангел» - 1 шт.; Head&shoulders основний догляд - 2 шт.; Head&shoulders основний догляд - 1 шт.; Мartini Аsti 0,75 - 1 шт.; суха молочна суміш «МАМАКО» 800г - 1 шт.; батончик «BOUNTY» 57г - 1 шт.; драже «MMS» мол. шоколад - 3 шт.

Протоколом огляду диска від 29.12.2023, згідно якого під час огляду диску DVD+R із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Ашан» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17 виявлено зображення ОСОБА_4 , який бере з поличок гіпермаркету товар та кладе його в свій рюкзак та корзину, перекладає товар із кошика в свій рюкзак, після чого проходить касову зону не розплатившись, а після зупинки співробітниками служби безпеки магазину викладає із рюкзака товар на стелаж.

Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 18.12.2023, згідно якого після затримання ОСОБА_4 у нього під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung А72 чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , карта «Київстар» номер НОМЕР_3 , спортивний рюкзак синього кольору в якому знаходились: гребінець, настільна гра, шапка темно-синього кольору, банківські картки: Ощадбанк, Приватбанк та Райфайзенбанк, посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_9 ..

Протоколом огляду предмета з фототаблицями від 19.12.2023, згідного якого слідчим ОСОБА_10 оглянуто вилучені у ОСОБА_4 під час затримання речі та повернуті йому під розписку про відповідальне зберігання крім спортивного рюкзака синього кольору.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №5517 від 25.12.2023, відповідно до якого ринкова вартість майна, зазначеного в постанові слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи становить: хурма «Биче серце» вагою 1,05 кг - 126,66 грн.; кавовий напій капучино Jacobs 500г 1 шт. - 172,37 грн.; новорічний набір «Ангел» 1 шт. - 161,97 грн.; Head&shoulders основний догляд 2 шт. - 528,00 грн.; Head&shoulders основний догляд 1 шт. - 264,00 грн.; Мartini Аsti 0,75 1 шт. - 392,33 грн.; суха молочна суміш «МАМАКО» 800г 1 шт. - 1447,27 грн.; батончик «BOUNTY» 57г 1 шт. - 22,27 грн.; драже «MMS» мол. шоколад 3 шт. - 73,32 грн., а всього 3188, 19 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2024 за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці показав та розповів про обставини вчинення ним 17.12.2023 суспільно небезпечних дій в приміщенні гіпермаркету «Ашан», які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

На підставі висновку судово-психіатричного експерта №23 від 19.01.2024 ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь виявляв, і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та у теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ч. 4 ст. 503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує в тому числі й питання чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Аналогічні висновки щодо необхідності визначення виду примусового заходу медичного характеру, із врахуванням всіх критеріїв, передбачених ст.94 КК України, містяться у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 р. (справа № 219/12156/17) та від 30.05.2019 р. (справа № 243/4632/17).

У рішенні ЄСПЛ від 03.09.2015 р. у справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Нормами ч.2 ст. 94 КК України, передбачено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України).

Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Відтак, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 вчинено суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке він вчинив в стані неосудності, а тому з урахуванням його психічного стану і характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, на думку суду останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов у справі не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 93,94 КК України, ст.ст. 100, 101,174, 292, 369, 371, 372, 503, 512-513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Арешт накладений на спортивний рюкзак синього кольору ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 скасувати.

Речові докази:

- хурму «Биче серце» - 5 шт.; кавовий напій Jacobs - 1 шт.; новорічний набір «Ангел» - 1 шт.; шампунь Head&shoulders - 3 шт.; пляшку Мartini Аsti 0,75 - 1 шт.; суху молочну суміш «МАМАКО» 800г - 1 шт.; батончик «BOUNTY» 57г - 1 шт.; драже «MMS» мол. шоколад - 3 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у власності ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

- спортивний рюкзак синього кольору, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 , як власнику майна;

- мобільний телефон Samsung А72 чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , карту «Київстар» номер НОМЕР_3 , гребінець, настільну гру, шапку темно-синього кольору, банківські картки: Ощадбанк, Приватбанк та Райфайзенбанк, посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_9 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

- DVD-R диск із 13 відеофайлами з камер відеоспостереження г/м «Ашан» від 17.12.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 600,00 грн. віднести на рахунок держави.

Копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надіслати на виконання до закладу охорони здоров`я, який надає психіатричну допомогу за місцем проживання неосудної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1