Справа № 598/1598/19
Провадження №1-в/601/29/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

встановив:

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення майна вилученого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2017 (справа № 761/34634/17). Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходилась справа № 598/1598/19 за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 14 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України. Вироком суду від 01.11.2022 ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні та виправдано за недоведеністю у її діяннях складу кримінального правопорушення. В той же час Кременецьким районним судом Тернопільської області не вирішено питання щодо майна вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Так, 15.10.2017 старшим слідчим в ОВС 3 відділку 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із протоколом обшуку від 15.10.2017 під час обшуку вилучено наступні предмети:. мисливський нарізний карабін калібру 5,56х45 мм (.223 Rem), моделі «MMR», фірми «Mossberg» із серійним номером MMR 09989 А, виробництва США в чохлі;. мисливський нарізний карабін калібру 9,3х62 мм, моделі «Bar Long Trac», фірми «Browning» із серійним номер 15838 311МР20342, виробництва Бельгія в чохлі;. нарізна гвинтівка «Aero Precision M5», калібру 7,62х51 (308 Win) з серійним номером НОМЕР_1 , виробництва США в чохлі; двоствольна мисливська рушниця 12-го калібру, моделі «Zabala Hermawos», з номером НОМЕР_2 , виробництва Іспанії, в чохлі; мисливський нарізний карабін калібру 7,62х53 (.300 WSM), моделі «R 93», фірми «Blaser» із серійним номер № 9/203116 та на личині затвора № НОМЕР_3 , виробництва Німеччина, в чохлі; набої; посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_3 , видане Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 27.07.2009 серії ТН № 013414; контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ТН № 117904; картка відстрілу пернатої дичини Тернопільської обласної організації ЦТМР № 000147; дозвіл № 09/14 від 09.02.2009 на ім`я ОСОБА_3 , який дійсний до 09.02.2018; дозвіл № 09/14 від 09.07.2010 на ім`я ОСОБА_3 , який дійсний до 09.07.2019; посвідчення Тернопільської обласної організації УТМР № 101 на ім`я ОСОБА_3 .. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2017 (справа № 761/34634/17/), судом надано дозвіл на проведення обшуку, під час якого безпідставно вилучено зброю та боєприпаси, які перебували у власності ОСОБА_3 законно із усіма необхідними дозволами. Крім цього, вилучено і посвідчення мисливця, а також інші документи пов`язані із полюванням. ОСОБА_3 неодноразово звертався до суду з метою повернення належного йому майна, однак вказане майно не повернуто. Станом на сьогодні на предмети, які були вилучені під час обшуку, не накладено арешту та не визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000308 від 14.08.2017 чи в будь-яких інших кримінальних провадженнях. Крім цього, ОСОБА_3 не визнаний підозрюваним чи обвинуваченим по даній справі, проте працівники ГУНП в Тернопільській області відмовляються повертати вилучене під час обшуку майно. Крім цього, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_3 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженні № 0000308 від 14.08.2017 за яким було проведено обшук та вилучено та вилучено вказане майно.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, що вказані у клопотанні

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2017 (справа № 761/34634/17) проведено обшук в квартирі ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено, вилучено та передано на відповідальне зберігання на склад арттехозброєння сектору господарського забезпечення УСБУ в Тернопільській області зброю та набої, а саме: мисливський нарізний карабін калібру 5,56х45 мм (.223 Rem), моделі «MMR», фірми «Mossberg» із серійним номером MMR 09989 А, виробництва США в чохлі; мисливський нарізний карабін калібру 9,3х62 мм, моделі «Bar Long Trac», фірми «Browning» із серійним номер НОМЕР_4 , виробництва Бельгія в чохлі; нарізна гвинтівка «Aero Precision M5», калібру 7,62х51 (308 Win) з серійним номером НОМЕР_1 , виробництва США в чохлі; двоствольна мисливська рушниця 12-го калібру, моделі «Zabala Hermawos», з номером НОМЕР_2 , виробництва Іспанії, в чохлі; мисливський нарізний карабін калібру 7,62х53 (.300 WSM), моделі «R 93», фірми «Blaser» із серійним номер № 9/203116 та на личині затвора № 9B028732, виробництва Німеччина, в чохлі; набої: 87 штук калібру 5,56х45 (.223 Rem), фірми «Hornady», виробництва США; 49 штук калібру 7,62х53 (.300 WSM), фірми «Norma», виробництва Швеція; 5 штук калібру 7,62х53 (300 WSM), фірми «RWS»; 21 штука калібру 9,3х62; 2 штуки калібру 7,62х63 (30-06); 12 штук калібру .243, фірми « Вінчестер»; 4 мисливських патрони капору 7,62х53 (.300 WSM), фірми «Norma», виробництва Швеція; 34 мисливських патрони калібру 7,62х53 (.300, WSM) фірми «RWS». виробництва Німеччина; 2 штуки калібру 9,3х62; 6 штук калібру 7,62х63 (30-06); 7 штук калібру 243, фірми «Вінчестер».

Із листа заступника начальника ГУНП в Тернопільській області від 21.10.2024, що наданий на клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення вилученого майна слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 закінчено направленням обвинувального акту в суд, підстав для повернення вилученого майна немає.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про негайне повернення майна вилученого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2017, повернуто заявнику. В ухвалі вказано, що «клопотання про повернення тимчасово вилученого майна подається слідчому, прокурору, а не слідчому судді».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2024 у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення вилученого майна відмовлено. В ухвалі вказано: «враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 14.07.2017 року закінчене, розгляд клопотання про повернення майна, вилученого у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді. Крім цього, слідчий суддя відзначає, що заявник не позбавлений права звернутись із відповідним клопотанням до суду, який постановив вирок у кримінальному провадженні №0000308 від 14.07.2017 року».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про витребування майна з незаконного володіння - відмовлено.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що майно, яке просить повернути ОСОБА_3 не було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінального провадженні та арешт на нього не накладався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись 167, 169, 171, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна - задовольнити.

Повернути майно вилучене на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2017 (справа № 761/34634/17), а саме:

1. мисливський нарізний карабін калібру 5,56х45 мм (.223 Rem), моделі «MMR», фірми «Mossberg» із серійним номером MMR 09989 А, виробництва США в чохлі;

2. мисливський нарізний карабін калібру 9,3х62 мм, моделі «Bar Long Trac», фірми «Browning» із серійним номер 15838 311МР20342, виробництва Бельгія в чохлі;

3. нарізна гвинтівка «Aero Precision M5», калібру 7,62х51 (308 Win) з серійним номером НОМЕР_1 , виробництва США в чохлі;

4. двоствольна мисливська рушниця 12-го калібру, моделі «Zabala Hermawos», з номером 60-03-4654, виробництва Іспанії, в чохлі;

5. мисливський нарізний карабін калібру 7,62х53 (.300 WSM), моделі «R 93», фірми «Blaser» із серійним номер № 9/203116 та на личині затвора № 9B028732, виробництва Німеччина, в чохлі;

6. набої: 87 штук калібру 5,56х45 (.223 Rem), фірми «Hornady», виробництва США; 49 штук калібру 7,62х53 (.300 WSM), фірми «Norma», виробництва Швеція; 5 штук калібру 7,62х53 (300 WSM), фірми «RWS»; 21 штука калібру 9,3х62; 2 штуки калібру 7,62х63 (30-06); 12 штук калібру .243, фірми « Вінчестер»; 4 мисливських патрони капору 7,62х53 (.300 WSM), фірми «Norma», виробництва Швеція; 34 мисливських патрони калібру 7,62х53 (.300, WSM) фірми «RWS». виробництва Німеччина; 2 штуки калібру 9,3х62; 6 штук калібру 7,62х63 (30-06); 7 штук калібру 243, фірми «Вінчестер»;

7. посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_3 , видане Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства 27.07.2009 серії ТН № 013414;

8. контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ТН № 117904;

9. картка відстрілу пернатої дичини Тернопільської обласної організації ЦТМР № 000147;

10. дозвіл № 09/14 від 09.02.2009 на ім"я ОСОБА_3 , який дійсний до 09.02.2018;

11. дозвіл № 09/14 від 09.07.2010 на ім"я ОСОБА_3 , який дійсний до 09.07.2019;

12. посвідчення Тернопільської обласної організації УТМР № 101 на ім"я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19.05.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий: