УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шевченківського ВД ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.07.2025 про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000565 від 22.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шевченківського ВД ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.07.2025 про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000565 від 22.03.2024.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, у вказаному пункту також зазначене ким може бути подана відповідна скарга, а саме особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У першу чергу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити чи відноситься заявник до вказаного переліку.

Так, ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що постановою дізнавача Шевченківського ВД ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.07.2025 їй відмовлено у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000565 від 22.03.2024.

При цьому, до скарги не долучено копію самої постанови, яку ОСОБА_2 просить скасувати, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи має вона право оскаржувати рішення слідчого в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність наявності у ОСОБА_2 відповідного статусу, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на основі принципу змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Вказаний принцип вимагає, щоб суд, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігав об`єктивність та неупередженість (ст.22 КПК України).

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на вказані законодавчі положення, слідчий суддя не може робити будь-які висновки про наявність чи відсутність юридично значущих фактів на підставі самих лише тверджень однієї із сторін, без перевірки їх достовірності доказами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі встановлення того, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, вона підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що ОСОБА_2 не підтверджено її повноваження відповідно до вимог КПК України на звернення із вказаною скаргою до суду, тому вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Шевченківського ВД ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.07.2025 про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000565 від 22.03.2024 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1