печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001013 від 16.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.09.2022 у кримінальному провадженні № 0001013.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на грошові кошти у сумі 11 287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) доларів США та 235 (двісті тридцять п`ять) Євро, 195 (сто дев`яносто п`ять) білоруських рублів, 10 000 (десять тисяч) танзанійських шилінгів, - які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що арешт на майно був накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшло повідомлення, в якому зазначено, що матеріали стосовно зазначених обставин 07.03.2023 виділені прокурором у окреме провадження, якому автоматично присвоєно №0000430 від 07.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України. Крім цього, у межах зазначеного кримінального провадження 11.08.2023 визначено підслідність та доручено подальше здійснення досудового розслідування детективам територіального управління БЕБ у Київській області та відповідні матеріали кримінального провадження скеровані до Київської обласної прокуратури для забезпечення процесуального керівництва. З огляду на викладене, Офіс Генерального прокурора не має права забезпечувати участь у вказаному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001013 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.09.2022 у кримінальному провадженні № 0001013 від 16.10.2020 було накладено арешт на грошові кошти у сумі 11 287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) доларів США та 235 (двісті тридцять п`ять) Євро, 195 (сто дев`яносто п`ять) білоруських рублів, 10 000 (десять тисяч) танзанійських шилінгів, - які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001013 від 16.10.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1