Провадження №1-кс/522/3224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000288 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, про арешт майна -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 09.05.2025 року, в ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки « Хіаоmi Redmi» Note M1 903C3EG в корпусі синього кольору;

-мобільний телефон марки Realme, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Redmi» модель 23026RN54G в чохлі червоного кольору;

- мобільний телефон «Хіаоmi Redmi» модель M1901F7G чорного кольору в чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки Хіаоmi Redmi M2004J19AG в корпусі синього кольору в прозорому чохлі;

-планшет марки «Lenovo» зеленого кольору;

-планшет марки «Apple iPad A1395», серійний номер DXTJF95ROFHW ЮСБ;

- флеш носій марки TOSHIBA, об`ємом 16 GB;

- ноутбук марки LENOVO, модель V330-14IKB, серійний номерMP1EJ5N3;

-жорсткий диск марки «SAMSUNG», серійний номер S2RSJ9FC907654;

-жорсткий диск марки HITACHI серійний номер 2166UJ;

- ноутбук марки «DELL», серійний номер F7RP7T2, два зарядних пристрої до ноутбуків;

- грошові кошти купюрами 100 евро RB , SA , VA, VA , купюри номіналом 50 евро UD , VB ;

- грошові кошти купюрами 100 доларів США: PB 44703482L, LB 35961217C, LF 54304204E, MC 12860078A, MK 68702972C, MK 00147130 A, MC 46368547A, MB 28822014 E, MB 95090986 Q, PB 43760108L, PH 31882003 B, PB 95532455J, PП 46275728B, PF 40625364 D, PF 76679638 K, PB 58826996 B, PG 58013219 A, PB 11379055 J, PF 56406055 F, PB 43760101L, PA 79688374 A, PB 09651143 J, BB 35574626 L, PF 13776195J, PB 03759847 J, PB 09651134J, PC 52159855B, PG 18138885 D, PA 80476749 B, PE 32617305 C, PB 79003859 A, PB 56836103 G, PA 81634979 A, PD 61643837 A, PB 70265364 E, PK 05634588H, PB 12567085 S, PK 68181782 D, PB 35574623L, PB 35574622L, PB 35574621L, PB 35574620L, PF 13776196J, PD 53695342A,PG75783317B, PB 35574617L, QA 02615443 A, QA 01353433A, PE 76919770E, PD 90326878B, QG 13722691A, PK 54764043I, загалом 5 200 доларів США.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Далі, 09.05.2025, слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено вищезазначені ручі.

Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначена у клопотанні порошкоподібна речовина та електронні ваги мають значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, прокурор просить накласти арешт на вищезазначено майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши лист, відповідно до якого зазначає, що у мотивувальній частині допущена технічна помилка та зазначено «порошкоподібна речовина та електронні ваги» а також «вказаний диск з відеозаписом», які не мають відношення до кримінального провадження, та просила задовольнити клопотання про арешт майна.

Представники власника майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, дослідивши подане клопотання слідчим суддею встановлено, клопотання подано в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, а саме у клопотанні прокурор зазначає, що зважаючи на те, що «зазначена у клопотанні порошкоподібна речовина та електронні ваги» мають значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, необхідно накласти арешт.

Проте, відповідно до матеріалів клопотання зазначені речі 09.05.2025 під час проведення обшуку за зазначеною адресою не вилучались.

Водночас, у клопотанні не зазначено яка мета і правові підстави вилученого під час обшуку майна: грошових коштів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки.

За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання прокурора не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000288 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, про арешт майна - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: