СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5055/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та яке у виявлено та вилучено під-час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «HP» SN: SND0232GAG; грошові кошти в розмірі 1900 доларів США купюрами по 100 доларів; банківські картки «A-Банк» та «Укрсиббанк»; тримачі до сім карт Lifecell 3 шт.; копії документів на 7 арк.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_5 , поряд з рестораном «McDonalds» за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке Шосе, 114 та поїхали до м. Літин Вінницької області для огляду автомобіля, який ОСОБА_5 планував придбати у ОСОБА_4 . Під-час поїздки ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США, він зможе вирішити питання про виготовлення медичних документів про непридатність до військової служби знайомого ОСОБА_5 та в подальшому на підставі зазначених документів останнього буде виключено з військового обліку.

Далі 06.08.2025 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , поряд з рестораном «McDonalds» за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке Шосе, 114 та поїхали на паркувальний майданчик магазину « Metro » за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, Хмельницьке Шосе 0,5 км., 1 , де ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисл, повідомив ОСОБА_5 , що має зв`язки з керівництвом ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 та зможе здійснити вплив на їх службових осіб, які без проведення належного медичного обстеження повинні були внести до картки обстеження та медичного огляду неправдиві відомості про наявність у нього захворювання яке надає право на прийняття постанови про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку знайомого ОСОБА_5 . Також під-час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 який пакет документів йому потрібно для того щоб вирішити питання про виготовлення медичних документів про непридатність до військової служби його знайомого, та в подальшому отриманні ним відповідного військово-облікового документу, а також розповів останньому порядок проходження військово-лікарської комісії.

07.08.2025 ОСОБА_5 діючи за інструкцією наданою ОСОБА_4 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав останньому документи знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вирішення питання про виготовлення медичних документів про непридатність до військової служби, та в подальшому отриманні ним відповідного військово-облікового документу.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.08.2025 приблизно о 12 год 20 хв, на паркувальному майданчику магазину «Metro» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, Хмельницьке Шосе 0,5 км., 1, перебуваючи в автомобілі марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , під-час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив про негативні наслідки для ОСОБА_7 в разі ненадання йому неправомірної вигоди, а саме про перебування останнього в розшуку за РТЦК та СП та можливий призов на військову службу під-час мобілізації, тобто вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США (що еквівалентно 415 149 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 14 серпня 2025 року) для себе, за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про непридатність до військової служби ОСОБА_7 з виключенням з військового обліку та надання йому відповідних військово-облікових документів.

14.08.2025 в період часу з 13 год. 18 хв. по 15 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «HP» SN: SND0232GAG; грошові кошти в розмірі 1900 доларів США купюрами по 100 доларів; банківські картки «A-Банк» та «Укрсиббанк»; тримачі до сім карт Lifecell 3 шт.; копії документів на 7 арк.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 15.08.2025 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання відповідно до якого просив слухати справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 14.08.2025 в період часу з 13 год. 18 хв. по 15 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «HP» SN: SND0232GAG; грошові кошти в розмірі 1900 доларів США купюрами по 100 доларів; банківські картки «A-Банк» та «Укрсиббанк»; тримачі до сім карт Lifecell 3 шт.; копії документів на 7 арк.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 15.08.2025 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та яке у виявлено та вилучено під-час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «HP» SN: SND0232GAG;

- грошові кошти в розмірі 1900 доларів США купюрами по 100 доларів;

- банківські картки «A-Банк» та «Укрсиббанк»;

- тримачі до сім карт Lifecell 3 шт.;

- копії документів на 7 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1