№707/2481/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 14.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ашанівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 14.05.2025 року приблизно з 06 години 00 хвилин по 10 годину 40 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи на березі акваторії річки Дніпро за координатами 49.337503, 32.313793 в адміністративних межах села Худяки, Леськівської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою вудилища CONCORDE KAIDA, до якого було приєднано котушку Ryobi ECUSIMA та потрійного гачка розміром № 13, який не обладнаний принадою, та який відноситься до заборонених знарядь лову відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, здійснив вилов риби виду: сазан 6 шт., лящ - 7 шт.

Відповідно до відповіді, отриманої з Інституту рибного господарства НААН України від 28.05.2025 № 557-05/25, розмір шкоди завданий водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову в р. Дніпро, 14.05.2025 за адресою: село Худяки, Леськівської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району на березі річки Дніпро в результаті якого було здобуто рибу виду: сазан - 6 шт., лящ - 7 шт., становить 33 779 гривень, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», утворює критерій істотної шкоди, а саме вилов риби в період нересту.

Указані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У матеріалах кримінального провадження ОСОБА_3 у своїй заяві від 26.06.2025 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема,ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_4 .

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Окрім того, представник потерпілого Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області ОСОБА_5 у своїй заяві від 26.06.2025 року погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим і потерпілим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону, покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

- відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття, однак не відшкодування шкоди);

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків;

- особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (мотив корисливий, мета задоволення власних потреб), спосіб (використання заздалегідь заготовленого забороненого засобу лову вудилища CONCORDE KAIDA, до якого було приєднано котушку Ryobi ECUSIMA та потрійного гачка розміром № 13), стадію вчинення (закінчене кримінальне правопорушення), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (завдання істотної шкоди водним біоресурсам);

- особу обвинуваченого, який в силу вимог ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює, суспільно-корисною працею не займається, є одруженим, утриманців у розумінні закону не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі статтею 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

При цьому, суд дійшов висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, який виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Частина перша статті 249 КК України передбачає покарання у виді штрафу, від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Обираючи обвинуваченому вид покарання, суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України майновий стан обвинуваченого, який не працює, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинуваченого не доцільно застосовувати штраф, навіть у мінімальному розмірі, оскільки у суду відсутні відомості про працевлаштування ОСОБА_3 , а також наявності у нього достатнього для сплати штрафу доходу.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про його застосування до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Майнова шкода, завдана кримінальним проступком, становить 33 779 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів, отриманих від реалізації ТОВ «Комбінат - Черкаси» свіжовиловленої риби виду: сазан - 6 шт., лящ 7 шт. та перераховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2025 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2025 року з наступного майна: свіжовиловленої риби виду: лящ - 7 штук, сазан -6 штук, вудилища марки «CONCORDE KAIDA» в кількості 1 шт., яке опломбоване биркою з відповідними написами та підписами понятих, котушка моделі «Ryobi ECUSIMA 8000 Vi» в кількості 1 шт., яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 1470310, грузила з потрійним гачком в кількості 1 шт., які було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190300 та передано для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-грошові кошти, які будуть отримані за реалізацію свіжовиловленої риби виду лящ - 7 штук, сазан -6 штук ТОВ «Комбінат - Черкаси» та перераховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області, стягнути в дохід держави;

-вудилище марки «CONCORDE KAIDA» в кількості 1 шт., яке опломбоване биркою з відповідними написами та підписами понятих, котушка моделі «Ryobi ECUSIMA 8000 Vi» в кількості 1 шт., яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 1470310, грузила з потрійним гачком в кількості 1 шт., які було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190300 та передано для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити;

-диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з дня його складення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1