overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за № 0002138, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 13 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено склад суду у провадженні, згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […].

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

З цих підстав та керуючись статтями 7, 314, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 червня 2025 року за № 0002138, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 15:00 год. 21 серпня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 29.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва, яке здійснювалося одноособово суддею ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2025 ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та відновити судове провадження стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 29.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та розпочати підготовче провадження спочатку.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з розшуком останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 221 400 000 000 13 від 19.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 221 400 000 000 13 від 19.12.2022, в порядку ст.174 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що 02.03.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/1452/23 було накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Буд Арді».

Вважаючи, що арешт накладено безпідставно, а також з огляду на тривалий період застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим адвокат просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2023.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у від 23.07.2024 (справа № 463/1452/23), в рамках кримінального провадження № 720 221 400 000 000 13 від 19.12.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у від 23.07.2024 (справа № 463/1452/23), в рамках кримінального провадження № 720 221 400 000 000 13 від 19.12.2022 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6894/25 Провадження 1-кп/636/1396/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000908, внесене 26 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 квітня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000908, внесене 26 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:15 год. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6742/25
провадження № 1-кс/753/2370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000320 від 28.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2025 року старший дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000320 від 28.03.2025.

18.08.2025 року старший дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчийклопотання не підтримала та надала заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання дізнавачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000320 - повернути дізнавачу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000647 внесеного до ЄРДР 27.11.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійти, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого в ОВС слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 17 години 40 хвилин 12 жовтня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4424/25
Номер провадження 1-кп/213/272/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 18 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Суд, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000287 від 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 09.30 годині 22 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8568/18
Провадження № 1-кп/204/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 293, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 293, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 296 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/116/25
Провадження № 1-кп/306/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві клопотання прокурора про привід

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 09.00 год. 19 серпня 2025 року обвинувачений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати привід відносно обвинуваченого, оскільки не зявляється в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України редбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпаської області ОСОБА_1
Провадження № 1-і/333/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справи до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 11 годині 30 хвилин 21 серпня 2025 року, з викликом прокурора, адвоката, представника лікарні, особи, стосовно якої передбачається припинення примусових заходів медичного характеру, явка яких являється обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору та адвокату.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3004/25
Провадження № 1-кс/461/5112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

До розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1