Справа № 305/1/25
Номер провадження 1-кп/305/221/25
УХВАЛА

03.06.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 0000586 від 25.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення прокуророу обвинувального акту , у кримінальному провадженні № 0000586 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 13.01.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в якому зазначає, що даний обвинувальний акт, який затверджений прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 27 грудня 2024 року не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він базується на сфальсифікованих матеріалах, які не відповідають дійсності та фактичним обставинам, а також суперечать вимогам п.п. 2, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору. (а.с. 32-34)

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав викладених у ньому, посилаючись на доводи викладені в клопотанні.

Обвинувачений, підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, за необґрунтованістю та по передчасністю такого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, беручи до уваги клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Так, як зазначено у п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Тобто, вимоги до обвинувального акту встановлені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оцінюючи доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України через неправильний виклад прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення та некоректне формування обвинувачення.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що згідно поданого обвинувального акту, такий містить виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію з посиланням на закон, що відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оцінку обґрунтованості таких даних, які вказані в обвинувальному акті, суд не може здійснювати на підготовчому засіданні.

Обставини, на які вказує захисник, підлягають доказуванню на підставі ст. 91 КПК України під час судового провадження, тоді як у підготовчому судовому засіданні перевіряється обвинувальний акт лише на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, які в даному випадку дотримані.

Суд також зазначає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанови Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №273/1053/17 та від 10.09.2020 у справі №504/3802/15-к).

Крім того, щодо доводів сторони захисту, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме замість виконання вказаних вимог в обвинувальному акті на арк. 5 4-й абз., написано, що звинувачують ОСОБА_7 , а не ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки відповідно до обвинувального акту, а саме арк. 5 4-й абз., обвинувачується саме ОСОБА_4 , та жодних відомостей про ОСОБА_7 , обвинувальний акт не містить.

Крім того, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні відмовились від пропозиції прокурора про отримання копії обвинувального акту.

Також суд звертає увагу, що обвинувачений звертався до суду із клопотанням про отримання копії обвинувального акту, та відповідно до підпису обвинуваченого останній отримав копію обвинувального акту 13.03.2025 року. (а.с. 35, 37)

Таким чином судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту , у кримінальному провадженні № 0000586 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1