УХВАЛА

06.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , внесене слідчим слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000296 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2021 у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год.00 хв. ОСОБА_6 знаходився по АДРЕСА_1 . В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння, що за вищевказаною адресою та перелізши через неї незаконно потрапив до подвір`я. В подальшому, останній підійшов до житлового будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та металевого лому шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та таким чином незаконно потрапив всередину, де здійснив крадіжку парової праски марки «Tefal Qt1020» вартістю 7645 грн., ноутбуку марки «Lenovo Idea Pad5 15II05» з зарядним пристроєм вартістю 30000 грн., ноутбуку марки «Acer E1-571G» вартістю 10000 грн., жіночої шуби з песця вартістю 13000 грн. та відеокамери марки «HD 1080», вартістю 400 грн. В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 61045 грн.

30.06.2021 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, розпочато досудове розслідування та у той же день ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з вчиненням ним вищевказаного злочину.

30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у житло).

Згідно клопотання, 02.07.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 №295/8398/21 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 71 370 грн. та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали - до 29.08.2021.

08.07.2021 у зв`язку із внесенням застави запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на заставу. Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання. Крім того, судом роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

В подальшому, ОСОБА_4 за викликом слідчого шляхом вручення повісток на 23.07.2021 та на 26.07.2021 до СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не з`явився, при цьому не повідомив про поважність причин неявки, а також не інформував про місце свого перебування, і таким чином порушив вимоги ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2021.

Крім цього, під час проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , виявлено, що за адресою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді та на яку вказував сам підозрюваний ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), він не проживав та квартиру не винаймав.

Матеріали досудового розслідування, що були зібрані, також вказують на відсутність місця проживання у ОСОБА_4 , що могло б вважатись постійним.

25.08.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2021 (справа № 295/11171/21) звернуто в дохід держави грошові кошти, внесені у вигляді застави за звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням останнім покладених на нього обов`язків.

В подальшому стороною обвинувачення неодноразово подавались клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про тримання під вартою, які судом задовольнялись.

Згідно інформації оперативного підрозділу ВП № 1 Житомирського РУП від 02.01.2023 стосовно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу та вжито певних заходів з метою його розшуку. Разом з тим, на даний час місцезнаходження його не встановлено, у зв`язку з чим є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.06.2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.07.2021р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 71370,00 грн. та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 29.08.2021.

08.07.2021 р. у зв`язку із внесенням застави запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на заставу.

25.08.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання, особу підозрюваного місцезнаходження, якого наразі невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 06.02.2026 року (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1