Справа № 438/575/25
Провадження № 1-в/438/24/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року за частиною 1 стаття 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно статті 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік ,

встановив:

14 квітня 2025 року провідний інспектор Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року за частиною 1 стаття 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно статті 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. ОСОБА_5 на обліку в Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває з 10 червня 2024 року. Засудженому 23 липня 2024 року роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в органах пробації під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків, встановлено дні явки на реєстрацію. ОСОБА_5 порушив обов`язки, встановлені вирком Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року, а саме 6 січня 2025 року, 3 лютого 2025 року та 7 квітня 2025 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року вказане подання (справа № 438/575/25, провадження № 1-в/438/24/2025) переданий судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року призначено до розгляду вказане подання на 1 травня 2025 року.

1 та 8 травня 2025 року судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 .

Уповноважена особа Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки 3 лютого 2025 року перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 7 квітня 2025 року у Львівській обласній клінічній лікарні. Просив долучити відповідну виписку з лікарні та надав на огляд фото направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 3 лютого 2025 року на медичний огляд.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання заперечила проти задоволення подання, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 15 квітня 2025 року, а крім того засуджений мав поважні причини неявки, зокрема 3 лютого 2025 року перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 7 квітня 2025 року у Львівській обласній клінічній лікарні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок набрав законної сили 15 травня 2024 року та розпорядженням суду вирок звернутий судом до виконання шляхом направлення до уповноваженого органу з питань пробації.

10 червня 2024 року ОСОБА_5 поставлений на облік.

Частиною 1 статті 166 КВК України визначено, що разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з частиною 2 статті 165 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, скасування судом випробування та направлення засудженого для відбування призначеного за вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 15 квітня 2025 року.

Крім того, під систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (частина 2 статті 166 КВК України).

У поданні органу пробації вказано, що ОСОБА_5 порушив обов`язки, встановлені вирком Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2024 року, а саме 6 січня 2025 року, 3 лютого 2025 року та 7 квітня 2025 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Надана ОСОБА_5 виписка з КНП ЛОР «ЛОКЛ» свідчить про перебування останнього 7 квітня 2025 року на обстеженні у вказаному медичному закладі. Посилання представника органу апробації на те, що на виписці відсутній підпис головного лікаря, не спростовує відомості вказані в ній, оскільки містить підпис медичного директора з поліклінічної роботи та експертизи тимчасової непрацездатності КНП ЛОР «ЛОКЛ» та відтиски печаток відповідних лікарів та установи.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 3 лютого 2025 року, вбачається у вказаний день ОСОБА_5 було направлено на проходження медичного огляду.

Відтак, судом не було встановлено, що засуджений систематично не виконує покладені на нього судом обов`язків і не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене та те, що на момент розгляду подання органу пробації, іспитовий строк сплив, у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання слід відмовити.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 165, 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9