УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження відсторення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого головним державним інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за № 0001530,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження відсторення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого головним державним інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року за № 0001530.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.07.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в умисному зловживанні службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наказом в.о. начальника Рівненської митниці від 30.06.2023 № 198-о ОСОБА_4 з 03.07.2023 переведено на посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України.

23.06.2025 в рамках кримінального провадження №0001530 від 15.09.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , уродженцю м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

16.07.2025 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України, згідно постанови прокурора, виділено з матеріалів кримінального провадження №0001530 від 15.09.2023 з присвоєнням номеру кримінального провадження №0000019 від 16.07.2025.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000019 від 16.07.2025 до 23.08.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року по справі №761/26260/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800,00 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року по справі №761/26833/25 ОСОБА_4 відсторонено від посади головного державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне рівненської митниці Державної митної служби України в межах строків досудового розслідування на строк до 29 липня 2025 року включно.

Проте, орган досудового розслідування вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В зв`язку з викладеним, прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики на які посилається прокурор. Підозрюваний не має впливу на робочі процеси, у зв`язку із тим, що вся звітність і дані ведуться в електронному вигляді у відповідній системі.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.07.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в умисному зловживанні службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наказом в.о. начальника Рівненської митниці від 30.06.2023 № 198-о ОСОБА_4 з 03.07.2023 переведено на посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України.

23.06.2025 в рамках кримінального провадження №0001530 від 15.09.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , уродженцю м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

16.07.2025 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України, згідно постанови прокурора, виділено з матеріалів кримінального провадження №0001530 від 15.09.2023 з присвоєнням номеру кримінального провадження №0000019 від 16.07.2025.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000019 від 16.07.2025 до 23.08.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року по справі №761/26260/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800,00 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року по справі №761/26833/25 ОСОБА_4 відсторонено від посади головного державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне рівненської митниці Державної митної служби України в межах строків досудового розслідування на строк до 29 липня 2025 року включно.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Щодо наявності ризиків, варто зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють та перебувають у її підпорядкуванні.

Також на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано відсторонення від посади на підставі ухвали слідчого судді від 01.07.2025 року.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України в межах строків досудового розслідування на строк до 23 серпня 2025 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці Державної митної служби України в межах строків досудового розслідування на строк до 23 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1