ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2069/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000634 від 21.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 серпня 2025 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він будучи засудженим вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року, у справі № 753/16727/24, провадження № 1-кп/753/1903/24, до покарання у виді пробаційного нагляду, з`явившись 13 грудня 2024 року за викликом до Дарницького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, ознайомившись з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи під підпис попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього виду покарання відповідно до ст. 389 КК України, а також ознайомленим з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 13 грудня 2024 року, відповідно до якої йому необхідно з`являтись до Дарницького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області на реєстрацію перший понеділок кожного місяця, з`явився для реєстрації лише 06 січня 2025 року.

Після чого, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на реєстрацію 03 лютого 2025 року та 03 березня 2025 року працівником Дарницького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 06 березня 2025 року під підпис оголошено останньому попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У подальшому, з 03 лютого 2025 року та по теперішній час ОСОБА_2 для реєстрації до Дарницького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області без поважних причин, умисно, протиправно не з`являвся, тим самим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, та є засудженою особою до покарання у виді пробаційний нагляд.

Проступок вчинений у формі - ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що вчинено умисно та спричинило таким чином шкоду правосуддю.

Обставини вчинення ОСОБА_2 ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 3 ст. 389 КК України передбачає один основний вид покарання - обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, є особою молодого віку, не працює, з середньо-спеціальною освітою, має сім`ю та постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті, а саме у виді обмеження волі.

Водночас суд остаточне покарання визначить за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, у зв`язку з тим, що покарання за поереднім вироком обвинуваченим не було відбуто повністю.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року ОСОБА_2 було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційний нагляд на строк один рік, із покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року, та остаточно, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення різних покарань в один вид, ОСОБА_2 визначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1