Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1034/25

Провадження № 11-кп/4815/420/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2025 року у справі за поданням начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тетрицкаро, Грузія, громадянина України, прож. до засудження в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, до засудження не працював, раніше судимого,

засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2021 року за п.13 ч.2 ст.115 КК на 14 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 17 березня 2025 року відмовлено в задоволенні подання ДУ "Городищенська ВК (№ 96)" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом згідно ст.81-1 КК України від відбування невідбутої частини покарання, призначеного 20.05.2021 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком 09 років 06 місяців 12 днів.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тому підлягає скасуванню. Зазначає, що висновки суду про відсутність підстав для звільнення його умовно-достроково в порядку ст.81-1 КК України є недоведеними, оскільки за його заявою адміністрацією установи відбування покарання невідкладно здійснені заходи щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та організовано проходження ним первинного медичного огляду у медичній частині №96 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях.

Зауважує, що в матеріалах справи міститься згода командира військової частини НОМЕР_1 про укладення контракту з ОСОБА_6 , результати військово-лікарської комісії, згідно яких засудженого визнано придатним до військової служби за станом здоров`я, тому наголошує, що він повністю відповідає вимогам ст.81-1 КК України та ст.21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вважає, що подання начальника установи підлягає до задоволення.

Просить скасувати ухвалу суду від 17 березня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «ГВК №96» та звільнити його умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом; встановити відносно засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше ніж дія контракту в порядку, визначеному ст.7-1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно засудженого покласти на командира військової частини, в якій останній проходить службу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила залишити рішення місцевого суду без зміни, дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.2-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно зі ст.81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених осіб, які згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 неодноразово судимий, в тому числі за умисне вбивство особи, останній раз засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2021 року за п.13 ч.2 ст.115 КК на 14 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 20.05.2021 року, кінець строку 29.09.2034 року.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 до адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» подав заяву, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

За змістом частини 2 статті 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого статтею 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби.

Засуджений відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За заявою засудженого ДУ «Городищенська ВК (№96)» невідкладно здійснені заходи щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та організовано проходження ним первинного медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_6 визнаний здоровим та придатним до військової служби.

Крім того, командиром військової частини НОМЕР_1 надана згода на проходження засудженим ОСОБА_6 військової служби за контрактом та призначення його на посаду стрільця ВОС-100915А до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно висновку за результатами професійного відбору засуджений мінімально рекомендований до прийняття на військову службу за контрактом.

Так, застосування умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом є правом, а не обов`язком суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції належним чином перевірив дані про особу засудженого та обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання адміністрації установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби.

Судом 1-ї інстанції враховано, що з ОСОБА_6 двічі був засуджений за вчинення умисного вбивства, а також за інші злочини.

Крім того, з характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 в ДУ "Городищенська ВК № 96" характеризується негативно, допускав порушення режиму відбування покарання. Не робить висновків зі своїх минулих помилок та іноді повторює помилки. Періодично вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Не може передбачити наслідки своїх дій. Регулярно вживав алкоголь до засудження, внаслідок чого стає агресивним, може становити небезпеку для оточуючих під впливом алкоголю. В установі також зафіксовано випадок виготовлення, зберігання та вживання спиртовмісного напою, за що засуджений отримав стягнення у виді поміщення у карцер. Також згідно характеристики, засуджений не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи, заперечує серйозність або мінімізує наслідки своїх дій. Вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні. Допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема з 24.03.2023 р. до засудженого застосовано 6 дисциплінарних стягнення у виді суворої догани та двічі поміщення до карцеру на 14 діб.

Згідно результатів підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, фактор "вживання алкоголю" має високий рівень наявності зв`язку фактора з ризиком шкоди, однак засуджений не зацікавлений у зміні щодо цих факторів.

Таким чином, вивченням характеризуючи даних на ОСОБА_6 встановлено, що він не готовий змінювати своє життя після звільнення, при цьому наявний середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, а ризик ймовірної небезпеки для суспільства - високий.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для задоволення подання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення засудженого для проходження військової служби, приймаючи до уваги характер скоєних злочинів, особу засудженого та враховуючи, що залишок невідбутого покарання становить більше 9 років.

Апеляційний суд розцінює таке бажання засудженого ОСОБА_6 , як можливість уникнення відбування призначеного судом покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому не вбачає підстав для задоволення подання установи про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки Збройні Сили України при виконанні бойових завдань це злагоджений колектив, де бійці розраховують один на одного, а не місце для перевиховання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» на даний час є передчасним, тому ухвала місцевого суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2025 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3