САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2685/25
Провадження №1-кс/726/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №0000195 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця російської федерації, Смоленської області, Смоленського району, с. Печерськ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одружений, раніше не судимий;

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвокатів-захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2025 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся старший детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №№0000195 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (надалі Департамент), є виконавчим органом Чернівецької міської ради та розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Вірменська 17-А (), створений Чернівецькою міською радою на підставі рішення ХХVІ сесії Чернівецької міської ради ІІ скликання № 290 від 27.12.1997 року.

Розпорядженням Чернівецького міського голови № 375-к від 16.05.2014 «Про призначення ОСОБА_4 директором департаменту житлово-комунального господарства міської ради» з 19.05.2014 року.

Положенням про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради закріплено основні завдання, функції, керівництво та структуру Департаменту, права обов`язки та відповідальність директора Дипартаменту.

Таким чином, згідно з приміткою 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради є службовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

За таких обставин з 19.05.2014 по 13.09.2017, що охоплює період вчинення злочину, ОСОБА_4 був службовою особою в розумінні ст. 18 КК України.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №81 від 28.09.2016, 11.10.2016 між Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (Замовник- розпорядник коштів), в особі директора ОСОБА_4 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» () (Підрядник), в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 848 від 11.10.2016 на виконання робіт з «Капітального ремонту злітно-посадової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на вул. В. Чкалова, 30 у м. Чернівцях», загальна вартість робіт (договірна ціна) за яким визначена динамічною та складала 17 700 000, 00 гривень з ПДВ.

В публічних закупівлях динамічна ціна може застосовуватися у випадках, коли ціна на ресурси може змінюватися в процесі виконання робіт, наприклад, у будівництві. В таких випадках укладається договір з динамічною договірною ціною, яка може бути скоригована в залежності від зміни цін на матеріали та інші ресурси.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Підрядник зобов`язується виконати у встановлені договором строки, відповідно до кошторисної документації та умов Договору, роботи з капітального ремонту злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на вул. В. Чкалова, 30 в м. Чернівцях, а Замовник/Замовник-Розпорядник коштів - прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Замовника- розпорядника коштів та Підрядника. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника-Розпорядника коштів щомісячно не пізніше 25 числа. Уповноважений представник Замовника-Розпорядника коштів протягом трьох днів перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник/ Замовник-Розпорядник коштів зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 4.1. Договору визначено, що до початку виконання робіт Замовник/Замовник-Розпорядник коштів має право перерахувати Підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі до 30% від річного ліміту асигнувань, у зв`язку з чим Підрядник зобов`язується протягом одного місяця з дня проплати придбати відповідні матеріали та надати акти виконаних робіт. Невикористані після зазначеного терміну суми авансу повертаються Замовнику- Розпоряднику коштів.

Пунктом 5.1. Договору визначено термін надання робіт до 30.11.2016 включно.

Пунктом 6.2.5 Договору визначено можливість зменшувати обсяг закупівлі виконаних робіт та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

Згідно пункту 11.4 Договору Істотні умови Договору не повинні змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених чинним законодавством у сфері публічних закупівель.

16.12.2016 між Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (Замовник-розпорядник коштів), в особі директора ОСОБА_4 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» () (Підрядник), в особі директора ОСОБА_9 укладено додаткову угоду №1 до договір № 848 від 11.10.2016, згідно якої термін виконання робіт продовжено до 25.12.2016 включно.

Уклавши вказаний договір у директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення дій направлених на розтрату ввірених йому грошових коштів місцевого бюджету на оплату робіт з «капітального ремонту злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на вул. В.Чкалова, 30 в м. Чернівцях».

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Компанія «Євродор» ОСОБА_9 , а також залучив до виконання злочинного плану свого підлеглого начальника відділу по технічному нагляду за капітальним будівництвом ОСОБА_10 , якого своїм наказом № 91-од від 28.10.2016 визначив відповідальним за здійсненням технічного нагляду по виконанню робіт на об`єкті «Капітальний ремонт злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на вул. В. Чкалова, 30 в м. Чернівцях».

Згідно злочинного плану розробленого ОСОБА_4 на директора ТОВ «Компанія «Євродор» ОСОБА_9 покладався обов`язок виконуючи роботи з «Капітального ремонту злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на вул. В.Чкалова, 30 в м. Чернівцях» занизити об`єми реально виконаних робіт, при цьому вказуючи в актах виконання робіт в повному об`ємі.

Залучений до злочинного плану начальник відділу по технічному нагляду за капітальним будівництвом ОСОБА_10 , повинен був під час перевірки актів КБ-2В та КБ-3 ігнорувати фактично виконанні об`єми робіт та підтвердити об`єми виконаних робіт, вказаних в актах КБ-2В та КБ-3.

На ОСОБА_4 як розпоряднику коштів залишалось завдання підписати акти КБ-2В та КБ-3 та надати їх для оплати до Управління Державної Казначейської служби України у м. Чернівцях та надходження коштів на рахунки ТОВ «Компанія «Євродор».

На виконання договору № 848 від 11.10.2016 ТОВ «Компанія «Євродор» в жовтні 2016 року розпочала роботи з «Капітального ремонту злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на вул. В. Чкалова, 30 в м. Чернівцях», визначених проектно-кошторисною документацією.

В ході виконання робіт з ремонту злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» директор ТОВ «Компанія «Євродор» ОСОБА_9 діючи згідно спільного плану, знаючи і розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання підготував довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-З та акт №3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В до яких вніс дані щодо виконання будівельних робіт, які не відповідали дійсності в частині фактичного об`єму виконаних робіт.

Так, ОСОБА_9 умисно діючи згідно спільного плану, не виконавши роботи в повному об`ємі, який визначений кошторисом, розуміючи, що для створення видимості законності використання державних грошових коштів, необхідно скласти та подати Замовнику акти виконаних робіт, перебуваючи в службовому кабінеті, встановив фактичні обсяги виконаних робіт працівниками ввіреного йому Товариства. Після чого, задля втілення свого злочинного плану щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, достовірно знаючи обсяги фактично виконаних робіт, діючи умисно, в порушення умов укладеного договору, зловживаючи своїм службовим становищем, в грудні 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування наразі не встановлено) вніс недостовірні відомості до офіційного документа Товариства щодо повного виконання робіт, передбачених договором № 848 від 11.10.2016, а саме акт №3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В на суму виконання робіт та матеріальних ресурсів 3 352 242, 00 грн. з ПДВ, який в подальшому підписав та засвідчив відтиском печатки ТОВ «Компанія «Євродор», до якого попередньо вніс завідомо неправдиві відомості про наступні обсяги виконання робіт на об`єкті:

- Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100 мм та глибиною фрезерування 50 мм (в акті вказав 7,22 , однак фактично виконав 1,408, в одиницях виміру 1000 м кв.);

- На кожні 10 мм зміни глибини фрезерування додавати або виключати до норми 18-3-1(в акті зазначив 7,22, хоча фактично виконав 1,408, в одиницях виміру 1000 м кв.) завищивши площу виконаних робіт на 5 812 м кв.;

- Розлив в`яжучих матеріалів (в акті вказав 2,6, проте фактично виконав 0,5055, одиниця виміру 1 т) завищивши використання матеріалу на 2, 0945 т;

- Емульсія бітумна, дорожна (в акті вказав 2,6, хоча фактично виконав 0,5055, одиниця виміру 1 т) завищивши використання матеріалу на 2,0945 т;

- Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетонну (в акті вказав 8,5557, однак фактично виконав 1,6686, в одиницях виміру 100 т) завищивши використання матеріалу на 688,71 т;

- Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (в акті зазначив 72,2, проте фактично виконав 14,08 в одиницях виміру 100 м кв) завищивши площу виконаних робіт на 5 812 м кв.;

- Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б марка 1 (в акті зазначив 855,7, однак фактично виконав 166,86, в одиницях виміру т) завищивши використання матеріалу на 688,71 т.

Таким чином, ОСОБА_9 вказавши в акті № 3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В вказані завищені обсяги робіт, матеріальних ресурсів, виробів та конструкцій, достовірно знаючи про їх не виконання на об`єкті проведення робіт, умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету України, завищив обсяг заактованих робіт на загальну суму 2 689 267, 28 гривень з ПДВ, відобразивши також зазначену суму у контексті загальної суми у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2016 року, яку також підписав та засвідчив відтиском печатки ТОВ «Компанія «Євродор» та надав на погодження начальнику відділу по технічному нагляду за капітальним будівництвом ОСОБА_10 , уповноваженого на здійснення технічного нагляду, який діючи відповідно до спільного плану з метою завершення злочинного умислу, направленого на розтрату державними грошовими коштами, в грудні 2016 року погодив надані документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-З та акт №3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В та подав на підпис уповноваженій особі Замовника, а саме директору Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи їх настання ОСОБА_4 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем спільно з єдиним умислом із начальником відділу по технічному нагляду за капітальним будівництвом ОСОБА_10 , який згідно спільного плану погодив довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт № 3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В не перевіряючи фактично виконаних підрядником робіт за вказаним договором, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, з метою розтрати бюджетних коштів на користь ТОВ «Компанія «Євродор», підписав надані йому документи, як представник Замовника, що стало підставою для подальшого перерахування коштів за акт № 3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Євродор», грошових коштів за зазначеними довідкою форми КБ-3 та актом форми КБ-2в у сумі 3 352 242, 00 грн. з ПДВ грн., з яких суму 2 689 267, 28 грн. за фактично не виконані підрядні роботи, якими ОСОБА_9 , як керівник ТОВ «Компанія «Євродор» у подальшому отримав можливість використовувати на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи в аналогічний спосіб в ході виконання робіт з ремонту злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» директор ТОВ «Компанія «Євродор» ОСОБА_9 знаючи і розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання підготував довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-З та акт № 4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В до яких вніс дані щодо виконання будівельних робіт, які не відповідали дійсності в частині фактичного об`єму виконаних робіт.

Так, ОСОБА_9 умисно діючи згідно спільного плану, не виконавши роботи в повному об`ємі, який визначений кошторисом , розуміючи, що для створення видимості законності використання державних грошових коштів, необхідно скласти та подати Замовнику акти виконаних робіт, перебуваючи в службовому кабінеті, встановив фактичні обсяги виконаних робіт працівниками ввіреного йому Товариства. Після чого, задля втілення свого злочинного плану щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, достовірно знаючи обсяги фактично виконаних робіт, діючи умисно, в порушення умов укладеного договору, зловживаючи своїм службовим становищем, в грудні 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не приставилось можливим) вніс недостовірні відомості до офіційного документа Товариства щодо повного виконання робіт, передбачених договором № 848 від 11.10.2016, а саме акт №4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В на суму виконання робіт та матеріальних ресурсів 697 395, 60 грн. з ПДВ, який в подальшому підписав та засвідчив відтиском печатки ТОВ «Компанія «Євродор», до якого попередньо вніс завідомо неправдиві відомості про наступні обсяги виконання робіт на об`єкті:

- Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100 мм та глибиною фрезерування 50 мм (в акті вказав 1,502, хоча фактично виконав 0, в одиницях виміру 1 000 м кв.);

- На кожні 10 мм зміни глибини фрезерування додавати або виключати до норми 18-3-1 (в акті вказав 1,502, проте фактично виконав 0, в одиницях виміру 1 000 м кв.) завищивши площу виконаних робіт на 1 502 м кв.;

- Розлив в`яжучих матеріалів (в акті вказав 0,5381, хоча фактично виконав 0, одиниця виміру 1 т) завищивши використання матеріалу на 0,5381т;

- Емульсія бітумна, дорожна (в акті вказав 0,5381, однак фактично виконав 0, одиниця виміру 1 т) завищивши використання матеріалу на 0, 5381т;

- Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетонну (в акті вказав 1, 78, хоча фактично виконав 0, в одиницях виміру 100 т) завищивши використання матеріалу на 178т;

- Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (в акті зазначив 15,02, однак фактично виконав 0, в одиницях виміру 100 м кв) завищивши площу виконаних робіт на 1 502 м кв.;

- Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б марка 1 (в акті зазначив 178, хоча фактично виконав 0, в одиницях виміру т) завищивши використання матеріалу на 178 т.

Таким чином, ОСОБА_9 зазначивши в акті № 4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В вказані завищені обсяги робіт, матеріальних ресурсів, виробів та конструкцій, достовірно знаючи про їх не виконання на об`єкті проведення робіт, умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету України, завищив обсяг заактованих робіт на загальну суму 695 011,42 гривень з ПДВ, відобразивши також зазначену суму у контексті загальної суми у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2016 року, яку також підписав та засвідчив відтиском печатки ТОВ «Компанія «Євродор» та надав на погодження начальнику відділу по технічному нагляду за капітальним будівництвом ОСОБА_10 , уповноваженого на здійснення технічного нагляду, який діючи відповідно до спільного плану з метою завершення злочинного умислу, направленого на розтрату державними грошовими коштами, в грудні 2016 року погодив надані документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-З та акт №4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В та подав на підпис уповноваженій особі Замовника, а саме директору Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи їх настання ОСОБА_4 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем спільно з єдиним умислом із начальником відділу по технічному нагляду за капітальним будівництвом ОСОБА_10 , який згідно спільного плану погодив довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-З та акт №4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В не перевіряючи фактично виконаних підрядником робіт за вказаним договором, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, з метою розтрати бюджетних коштів на користь ТОВ «Компанія «Євродор», підписав надані йому документи, як представник Замовника, що стало підставою для підтвердженням для подальшого перерахування коштів за акт №4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Євродор», грошових коштів за зазначеними довідкою форми КБ-3 та актом форми КБ-2в у сумі 697 395, 6 грн. з ПДВ грн., з яких суму 695 011, 42 грн. за фактично не виконані підрядні роботи, якими ОСОБА_9 , як керівник ТОВ «Компанія «Євродор» у подальшому отримав можливість використати на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою директором Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, знаючи та розуміючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», у редакції на час укладення договору, діючи в порушення вказаних норм від імені Департаменту, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та актів №3 та №4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В з порушенням вимог законодавства, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, вчинив розтрату бюджетних коштів виділених на ремонт злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на користь ТОВ «Компанія «Євродор», на загальну суму 3 384 278, 70 грн.

Відтак, сума грошових коштів виділених на проведення робіт з ремонту злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці», які внаслідок своїх протиправних дій розтратив ОСОБА_4 , в результаті зловживання своїм службовим становищем спільно із начальником відділу по технічному нагляду за капітальним будівництвом ОСОБА_10 та директором ТОВ «Компанія «Євродор» ОСОБА_9 шляхом підписання довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-З та актів №3 та №4 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В, які фактично не виконанні, становить - 3 384 278, 70 грн., що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є шкодою в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в період з 11.10.2016 по 31.12.2016, ОСОБА_4 , будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності директором Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, діючи спільно з начальником відділу по технічному нагляду за капітальним будівництвом ОСОБА_10 та директором ТОВ «Компанія «Євродор» ОСОБА_9 умисно, в інтересах ТОВ «Компанія «Євродор», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, підписав акти КБ-2В та довідки КБ-3 щодо виконання робіт згідно договору № 848 від 11.10.2016, які стали підставою для перерахунку коштів Виконавцю робіт, вчинив розтрату бюджетних коштів виділених на ремонт злітно-посадкової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на користь ТОВ «Компанія «Євродор», на загальну суму 3 384 278, 70 грн.

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: положення про департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради; розпорядження Чернівецького міського голови №375-к від 16.05.2014 «Про призначення ОСОБА_4 директором департаменту житлово-комунального господарства міської ради» з 19.05.2014; договір № 848 від 11.10.2016 на виконання робіт з «Капітального ремонту злітно-посадової смуги КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на вул. В. Чкалова, 30 у м. Чернівцях»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт № 3 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2В на суму виконання робіт та матеріальних ресурсів 3 352 242, 00 грн. з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та акт №4 приймання виконання будівельних робіт загрудень 2016 року форми КБ-2В на суму виконання робіт та матеріальних ресурсів 697 395, 60 грн. з ПДВ; висновок судової будівельно-технічної експертизи №-Б від 27.02.2020, а також інші докази, які у своїй сукупності доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Детектив у своєму клопотанні вказує також, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та те, що існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України. Лише обранням запобіжного заходу у вигляді застави можливо буде запобігти ризикам зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків уцьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

У підтвердження висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду зазначають наступне.

Так, ОСОБА_4 ніде на даний час офіційно не працює, є пенсіонером та має законну можливість покинути територію держави, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, в зв`язку з чим може покинути своє місце проживання та територію країни (як легальним так і не легальним способом, враховуючи близькість розташування кордонну республіки Румунії до м. Чернівці) для уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 має закордонний паспорт, що на даний час надає йому можливість покинути територію держави.

Також зазначають, що ОСОБА_4 працюючи на посаді директора Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради особисто знає осіб,показання яких в якості свідків у кримінальному провадженні можуть мати важливе значення для об`єктивного розслідування та за таких обставин зможе впливати на їх показання як під час досудового розслідування так і в суді (оскільки суд приймає показання свідків лише безпосередньо в судовому засіданні).

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також є ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджуються можливістю підозрюваного здійснення дій, направлених на створення нових документів, або підроблення вже наявних документів, які б могли впливати на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та впливати на інших осіб Департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради з метою прийняття ними таких документів та відповідно їх погодження.

Зазначають також, що існує ризик, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може здійснювати дії направлені на затягування строків досудового розслідування та вчиняти інші дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування та судового розгляду. Також, ОСОБА_4 може вчинити дії направлені на приховування отриманих злочинним шляхом грошових коштів від виявлення їх органом досудового розслідування та унеможливлення в такому випадку можливості відшкодувати завданні державі збитки.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні прокурор клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, які передбачені ст.194 ч.5 КПК України. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 14.08. 2025 року о 09:46 год.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК

Адвокатом ОСОБА_12 було подано заперечення в яких вона вказує, що в діях ОСОБА_4 не вбачаються ознаки інкримінованого правопорушення за ч.5 ст.191 КК України. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 є пенсіонером та з квітня 2024 року є безробітним, а тому не володіє грошовими активами аби внести відповідну суму застави. Крім того, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю II групи, оскільки має безліч хвороб, а саме багатосудинне враження коронарних артерій, проведення реваскуляризації шляхом шунтування, онкозахворювання сечового міхура, що підтверджується відповідними документами, які додаються до клопотання. Щодо заявлених прокурором ризиків зазначає наступне. Вказані ризики є не обгрунтованими, оскільки сьогоднішні обставини, а саме воєнний стан та російсько-українська війна роблять неможливими виїзд підозрюваного закордон та переховування від органів досудового розслідування на території України. Лише тяжкість вчиненого злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у даному випадку не може слугувати підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді непомірної для нього застави.

У зв`язку із наведеним підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_7 просили суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень, оскільки сплата застави цій сумі буде надмірним тягарем для підозрюваного ОСОБА_4 оскільки він є пенсіонером та особою з інвалідністю II групи з безліччю хвороб, його дохід обмежується лише отриманням пенсії, а тому просять суд обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, детектива та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.08.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На цій стадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, дійсно підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги дослідженні в судовому засіданні документи, а саме: пенсійне посвідчення виданого ОСОБА_4 , № від 21.03.2025 року, згідно якого останній є пенсіонером; Виписок із медичних карток стаціонарного хворого, згідно яких ОСОБА_4 , є особою з інвалідністю II групи та має безліч хвороб, а тому слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України - запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу визначити в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу детектива, прокурора або суду.

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У клопотанні адвоката ОСОБА_12 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1