Справа № 629/1643/25
Номер провадження 1-кс/629/952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід,

у с т а н о в и в:

26.05.2025 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді за його заявою. Самовідвід обґрунтовано тим, що за заявою слідчого судді ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження та розпочате досудове розслідування. З метою зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань та необ`єктивності та упередженості слідчого судді, а також звинувачень у зацікавленості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість слідчого судді, слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вважає слідчого суддю ОСОБА_4 упередженим, вказав, що у 2022 році ним направлялися до ДБР та НАБУ про порушення кримінального провадження відносно слідчого судді ОСОБА_4 , про результати розгляду яких йому невідомо. Також йому відомо про те, що слідчим суддею ОСОБА_4 відносно нього направлялися заяви про порушення кримінального провадження, про результати розгляду яких йому невідомо.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідившиматеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. г Закону України «Про запобігання корупції», до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно зі ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив, що в нього є підстави для самовідводу, які виключають його участь у розгляді справи та викликають сумнів у неупередженості, оскільки за заявою судді ОСОБА_4 внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді за його заявою, за № 629/1643/25 передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.06.2025 о 16 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_6