Справа № 635/4246/25
Провадження № 1-кс/635/1002/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому дізнавач просить суд надати дізнавачам СД відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням дізнавача, наданого в порядку ст. ст. 40?, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 .; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 00 години 00 хвилин 20 травня 2025 року по 09 червня 2025 року, з можливістю вилучення такої інформації, на паперовому документі та/або електронному носії.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.05.2025 о 16:30 невідома особа зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_1 та видаючи себе за двоюрідного брата чоловіка заявниці, під приводом отримання грошових коштів на лікування, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 11 000 гривень, які ОСОБА_6 самостійно переказала з належної їй банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за НОМЕР_2 на банківську карту НОМЕР_3 . (ЄО № 4621 від 22.05.2025).

За даним фактом СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 23 травня 2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка надала покази, що 22.05.2025 о 16:30 на мобільний телефон чоловіка надійшов раніше невідомий дзвінок з номеру НОМЕР_1 , на який чоловік ОСОБА_7 , відповів та вході спілкування чоловічий голос представився двоюрідним братом чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та повідомив, що знаходиться в лікарні та потрібні грошові кошти в сумі 11000 гривень, на, що чоловік в подальшому її попрохав переказати дану суму, що вона в подальшому і зробила з власної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказала грошові кошти в сумі 11000 гривень на банківську карту за № НОМЕР_3 . Через деякий час вона зрозуміла, що мала справу із шахраєм.

Враховуючи вищевикладене, дізнання прийшло до висновку, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка причетна до його вчинення, могла мати при собі та користуватися мобільним телефоном в районі скоєння кримінального правопорушення, разом з тим встановлено, щодо вказаної події може бути причетна особа, яка користується мобільними номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач СД ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких дізнавач просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.

Згідно положень частини першої статті 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, в тому числі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі пункту 5 частини другої статті 39-1 КПК України, керівник органу дізнання уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, користуючись при цьому повноваженнями дізнавача.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких дізнавач просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні дізнавачам, які згідно витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 23 травня 2025 року, а саме дізнавачам СД відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 .; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 00 години 00 хвилин 20 травня 2025 року по 09 червня 2025 року, з можливістю вилучення такої інформації, на паперовому документі та/або електронному носії.

Зобов?язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в цій ухвалі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 09 серпня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1