Справа №155/1436/23
Провадження №1-кп/155/23/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 23.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Довгів Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2023, орієнтовно о 22 годині 30 хвилин, в с. Довгів Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Молодіжна, неподалік будинку №1, в ході словесного конфлікту із колишнім зятем ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленою дерев`яною палицею, яку взяв у себе вдома, діючи в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в ділянку голови, тулуба та руках, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді синців та саден голови, тулуба та верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що 22 липня 2023 року у нього з ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт. В подальшому в вечірню пору доби, він разом з дружиною ОСОБА_7 , дочкою ОСОБА_8 , онукою ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ «Нива» поїхав за онуком ОСОБА_10 , з собою взяв палку, оскільки боявся конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 . На дорозі побачили потерпілого ОСОБА_5 , який йшов з малолітнім ОСОБА_10 і зупинились. Першою з автомобіля вийшла ОСОБА_7 , якій ОСОБА_5 наніс удар по ногам від якого остання впала. Він вийшов з автомобіля і намагався взяти палку, однак потерпілий вирвав її у нього з рук та почав наносити удари. В подальшому обвинувачений схопив потерпілого за ноги від чого ОСОБА_11 , впав, ОСОБА_3 ліг плечем йому на груди і утримував його. Через деякий час прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_13 просив ОСОБА_3 відпустити ОСОБА_5 . Коли приїхав наряд поліції ОСОБА_5 підвівся і його посадили разом з ОСОБА_7 в швидку та повезли в лікарню. Просив суворо не карати його і призначити мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що 22 липня 2023 року він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивали на озері. Ближче до вечора до нього ОСОБА_3 привів сина ОСОБА_10 . Коли вже почало темніти він повіві сина до будинку ОСОБА_3 , щоб передати дитину матері. По дорозі зустрів ОСОБА_14 з якою спілкувався декілька хвилин. З села до них під`їхав автомобілем ОСОБА_3 і ОСОБА_14 зразу пішла. З Автомобіля вийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , між ними відбувся словесний конфлікт, в ході даного конфлікту ОСОБА_8 намагалась завдати йому удар, однак він його відбив. Після цього отримав удар по голові, від якого впав, коли перебував в горизонтальному положенні, йому почали наносити удари ногами. Намагаючись втекти вдарився в відкриті двері автомобіля ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що 22 липня 2023 року ОСОБА_5 до обіду займався ремонтом комбайну, а після 14 години відпочивав на ставку в с. Довгів. Оскільки у ОСОБА_5 були гроші, які мали віддати пайовику, ОСОБА_3 поїхав із внуком ОСОБА_16 через якого мав намір отримати дані кошти. Повернувся через 30 хвилин, без онука та повідомив, що ОСОБА_5 чіплявся до нього та почав йоги бити на мості біля ставка. Вирішили поїхати забрати внука, оскільки ОСОБА_5 був п`яний. ОСОБА_3 взяв із собою палицю для самозахисту. На місці події побачили ОСОБА_17 , який йшов із сином ОСОБА_16 в сторону села. Коли проходив повз автомобіль вийшла із нього та сказала аби ОСОБА_16 сідав до них та їхав із ними додому. У той час ОСОБА_5 штовхнув її внаслідок чого вона вдарилася в задню частину автомобіля. Після чого із автомобіля вийшли дочка ОСОБА_18 та чоловік ОСОБА_3 , який взяв палицю та замахнувшись хотів нанести удар ОСОБА_5 проте останній відібрав палицю та хотів вдарити ОСОБА_3 у відповідь, проте у цей момент вона втрутилася та отримала удар палицею в голову, внаслідок чого впала на землю. Вказує, що після цього не бачила і не чула нічого, а прийшла до тями коли почула як її дочка ОСОБА_18 кричала, що ОСОБА_5 гризе її пальця. Підвівшись побачила як ОСОБА_18 разом із ОСОБА_3 тримали лежачого на землі ОСОБА_5 . За деякий час підійшли чоловіки які були неподалік біля ставку та допомагали заспокоїти ОСОБА_5 . Не бачила щоб ОСОБА_3 наносив удати палицею ОСОБА_5 . Поліцію викала внучка Каміла. Конфлікт тривав орієнтовно 15 хвилин.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 22 липня 2023 року в вечірню пору доби, приїхали із татом ОСОБА_3 , мамою ОСОБА_7 та дочкою Камілою до ставка в с. Довгів забрати додому сина ОСОБА_16 який був там з її колишнім чоловік ОСОБА_5 . Коли автомобіль у якому їхали зупинився мама вийшла з нього, коли біля автомобіля проходив ОСОБА_5 й сказала онукові аби той сідав у машину їхати додому. В цей час ОСОБА_5 штовхнув її внаслідок чого ОСОБА_7 вдарилась в задню частину автомобіля. Побачивши це ОСОБА_3 вийшов з автомобіля взявши палицю яку привіз з собою та наніс один чи два удари ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 відібрав палицю. Почалась штовханина, в хід якої також долучилася ОСОБА_7 та отримала удар по голові. Самого удару не бачила. Було важко зрозуміти, що відбувається. Вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неодноразово шарпалися, падали на землю та боролися. Окрім того зазначає, що ОСОБА_5 оскільки був п`яний, кілька разів самостійно падав.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що їхала з с. Довгів, по дорозі побачила ОСОБА_5 з сином, які на її питання повідомили, що ідуть до дому. З сторони села до них під`їхав автомобіль в якому побачила ОСОБА_7 . Після цього поїхала по своїм справах. Конфлікту не чула та не бачила.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 22.07.2023 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відпочивав на ставку с. Довгів, ловили рибу, коли почало темніти ОСОБА_5 повів свого сина до будинку ОСОБА_15 . Через декілька хвилин після того як ОСОБА_5 пішов, почули крики, прийшовши на місце, побачили ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_5 лежав на землі і стікав кров`ю. Тілесні ушкодження також були наявні в ОСОБА_21 , а саме, на голові. Між ними всіма був конфлікт. Разом з ОСОБА_13 намагався зупинити конфлікт. Оскільки ходив за водою для потерпілого ОСОБА_5 то не бачив всіх подій, що відбувались.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с.180);

- витягами з ЄРДР за №0000083 від 23.07.2023 року, згідно яких внесено відомості про нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.181, 187);

- протоколом огляду місця події від 22-23.07.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, проведеного за участю понятих, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована в с. Довгів, на якій виявлено фрагмент дерев`яної палиці (а.с.188-191);

- протоколом огляду предмету, відповідно до якого оглянуто дерев`яну палицю, яка була вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 22-23.07.2023 року (а.с.192);

- висновком експерта №46 від 28.07.2023, відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна голови, тулуба та верхніх кінцівок, які по ступені тяжкості, зважаючи на їх локалізацію та кількість, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності (а.с.196-197);

- копією записаної аудіо інформації з системи запису та прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надходять в ГУНП у Волинській області за скороченим екстреним викликом поліції «102», яка 22.07.2023 року о 22:48 годині надійшла на спецлінію «102» від неповнолітньої ОСОБА_22 та протоколом огляду предмету, а саме вищевказаного аудіо запису від 14.09.2023 року. Відповідно до вказаних доказів на лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_19 про те, що її батьку ОСОБА_5 наносить тілесні ушкодження дід ОСОБА_23 (а.с.199-203);

- диском, наданим потерпілим ОСОБА_5 з аудіо записом, протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону Redmi Note 11, який належить потерпілому ОСОБА_5 та протоколом огляду предмету, а саме вищевказаного аудіо запису від 08.09.2023 року. З прослуханого аудіо запису та протоколу огляду слідує запис розмов потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,, свідків ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_22 які відбулись під час конфлікту між вказаними особами (а.с.207-214).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Суд критично ставиться до пояснень наданих обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо не нанесення ним потерпілому ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень, оскільки такі пояснення повністю спростовуються, як поясненнями самого потерпілого, так і поясненнями свідка ОСОБА_8 , які в судовому засіданні ствердно вказували про те, що ОСОБА_3 наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час конфлікту, так і безпосередньо дослідженим в судовому засіданні письмовими та електронними доказами.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній хоча і вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії проступку, наявність обставин, що обтяжують покарання, однак раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання з дружиною та тещею, за яким характеризується позитивно, є особою пенсійного віку.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті, за якою його засуджує.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне одночасно із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання застосувати до нього на строк три місяці обмежувальні заходи, передбачені пунктами 3, 4 частини 1 вказаної статті.

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_5 розлучився з свідком ОСОБА_8 , тобто обвинувачений ОСОБА_3 приходиться потерпілому колишнім тестем, вони не проживають в одному будинку, зважаючи на вік обвинуваченого та інші обставини справи, а саме те, що обвинувачений не вчиняв повторних актів насильства, що загрожували життю чи здоров`ю потерпілого; потерпілий не повідомляв про загрозу своєму життю чи безпеці під час судового розгляду; обвинувачений не ухилявся від участі у судовому процесі та не намагався перешкодити досудовому розслідуванню; суд вважає, що можливо забезпечити безпеку потерпілого без застосування заходів, передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п.3, 4 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) заборонити наближатися до потерпілого ОСОБА_5 ближче ніж на 30 (тридцять) метрів на строк три місяці;

2) заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_5 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб на строк три місяці.

Речові докази:

-фрагмент дерев`яної палиці, яка вилучена під час огляду місця події і передана на відповідальне зберігання в камеру речових доказів ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

-оптичний диск із аудіо записами наданий УАЗОР ГУНП у Волинській області та оптичний диск із аудіо записами наданий потерпілим ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1