Справа №718/2362/25
Провадження №1-кп/718/101/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 року за № 0000117, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, на утриманні якої є четверо малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.08.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення односельчанці ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 підійшла до останньої та штовхнула її руками в груди, від чого ОСОБА_4 впала до землі, піднявшись на ноги.

ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, нанесла ОСОБА_4 в хаотичному порядку біля 10-ти ударів кулаками обох рук по голові та тулубу, після чого почала тягати ОСОБА_4 за волосся, в ході чого разом впали на землю, перебуваючи на землі, ОСОБА_3 нанесла потерпілій біля 4-х ударів по ребрам та плечах.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 умисно завдала ударів та побоїв ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні лівого колінного згину, на задній поверхні ліктьового згину.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної нею та її захисником ОСОБА_5 29 серпня 2025 року, обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме в умисному завданні ударів, побоїв, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 у письмовій заяві від 29 серпня 2025 року, яка підписана нею особисто, зазначила, що також згідна із встановленими обставинами під час досудового розслідування, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченої, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2025 року, потерпіла ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , жительку с.Брусниця, яка 26.08.2025 року близько 18:30 год. на вулиці біля будинку, в якому проживає, побила заявницю руками та ногами по різним частинам тіла.

Згідно висновку експерта № 111 у громадянки ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи було виявлено наступні тілесні ушкодження: - садна: на передній поверхні лівого колінного згину; на задній поверхні ліктьового згину. Виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 зазначені тілесні ушкодження виникли не менш ніж двократної травмуючої дії тупих твердих предметів, або при співударянні з такими, можливо в термін вказаний в фабулі Постанови про призначення дійсної експертизи, а саме 26.08.2025 року, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Приймаючи до уваги локалізацію, характеристики, особливості індивідуальні ознаки ушкоджень, виявлених на тілі гр. ОСОБА_4 , з урахуванням просторового співвідношення між собою, експерт прийшов до висновку, що виявлені на тілі підекспертного ушкодження могли виникнути, як внаслідок удару твердими тупими предметами (якими могли бути частини тіла людини - руки, ноги), так і при падінні тіла під експертного з положення стоячи з прискоренням чи без такого, з подальшим ударянням об тверду поверхню (каміння, землю та ін.). Виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 зазначені тілесні ушкодження розташовані в межах досяжності власних рук. При формування відповіді на питання №7, питання №8, питання №9 та питання №10 «Постанови» експерт не виключив можливості виникнення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_4 за умов вказаних нею в ході проведення її допиту в якості потерпілої від 27.08.2025 року та за умов вказаних свідком ОСОБА_7 , отриманих в ході проведення її допиту в якості свідка від 27.08.2025 року та проведені з нею слідчого експерименту від 27.08.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в умисному завданні ударів, побоїв, доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, зокрема про те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченої слід застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.126 КК України, і таке покарання буде достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Речовий доказ - диск із відеозаписом, що упакований до паперового конверту залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1