Справа № 314/2577/25
Провадження № 1-кс/314/756/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000390 від 08 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2025 о 19.20 неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем BMW X3, д/н НОМЕР_1 , рухався грунтовою дорогою від с.Зелений Гай Запорізького району Запорізької області до автодороги від с. Володимирівка до с. Антонівка, на шляху прямування не надав дорогу автомобілю Honda Civic, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався проїзною частиною автодороги від с. Володимирівка до с. Антонівка. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , пасажир автомобілю Honda Civic, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітні пасажири автомобілю BMW X3, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту транспортних засобів, а саме автомобілю BMW X3, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та автомобіль Honda Civic, д/н НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Забезпечення арешту вилученого автомобілю необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, оскільки на кузові вказаного транспортного засобу збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості вказаного транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортного засобу при зіткненні, тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X3, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та автомобіль Honda Civic, д/н НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження, ремонту та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2025