№ 204/3198/25
№ 1-кс/204/1516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 14.03.2025 року ОСОБА_3 надіслала на електрону адресу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №3/ТГЮ-103 від 12.03.2025 року заяву про вчинення злочину. Однак до ЄРДР не були внесені відомостей про кримінальне правопорушення за вказаною заявою від 12.03.2025 року. У зв`язку з чим скаржник, звертається до суду з даною скарго. Скаргу просила розглянути без участі скаржника.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги, оскільки з урахуванням відповіді ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, заява ОСОБА_3 про злочин не надходила на адресу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Від скаржниці ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності скаржниці та її представника. Скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами скаржниці та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно скарги ОСОБА_3 вона звернулась до ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину за вих.. №3/ТГЮ-103 від 12.03.2025 року. За клопотанням прокурора, 16 червня 2025 року було направлено запит до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання інформації чи надходила дана заява ОСОБА_3 за вих.. №3/ТГЮ-103 від 12.03.2025 року та чи внесені відомості за даною заявою. 19 червня 2025 року на адресу суду від заступника начальника СВ капітана поліції ОСОБА_4 надійшла відповідь на запит № 43.3/618, у якій зазначено, що на електронну пошту ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області заява від ОСОБА_3 за № 103 від 14.03.2025 року - не надходила.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1