Провадження № 1-кс/686/8516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваних адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0002045 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

встановив:

03 вересня 2025 року слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002045, до п`яти місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в тримісячний строк, який в цьому випадку спливає 09.09.2025 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник щодо клопотання не заперечили. Підозрюванний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, зайшов на територію автомобільної стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 та підійшовши до запаркованого на вказаній вище стоянці, а саме на паркомісці №148 автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200» д.H.3. «BX5155CO», яким користується ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прикріпив за допомогою магніту до днища автомобіля під сидінням водія, гранату типу «Ф-1», з`єднавши за допомогою мотузки кільце підривника такої гранати за передне колесо. Проте вищевказана невстановлена особа, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин закінчено не було із причин, які не залежали від її волі, оскільки її помітив охоронець зазначеної стоянки ОСОБА_13 , повідомивши при цьому працівників полці про виявлену гранату «Ф-1» під днищем автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Крім того, 22.10.2021 в період часу з 22:30 год по 23:35 год, під час проведення огляду місця поді, а саме автомобіля марки «ТОУОТА» моделі «LAND CRUISER 200» 483. «BX5155CO», який був розташований на паркомісці № НОМЕР_2 автомобільної стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 , на днищі автомобіля під водійським сидінням виявлено саморобний вибуховий пристрій, який був прикріплений за допомогою магніту до гранату типу «Ф-1», кільце підривника якої за допомогою мотузки було з`єднано із переднім колесом автомобіля.

Окрім цього, 23 жовтня 2021, в період часу з 18:02 год по 20:02 год під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет «Вальтер», калібр 9 мм. та 4 набої 9 мм. із стальним осердям.

31.01.2024 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні погоджено складене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

29.07.2025 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

31.01.2024 із дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч.2 ст. 135 КПК України було повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_15 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.10.202, саме території автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та транспортного засобу автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: гранату «Ф-1» із маркуванням «107 46-80 Т», змив з гранати «Ф-1», змив з підривника, мотузку із кручком, частину підривника, змив з автомобільного диска, магніт розміром 4х4 см, ізолюючу стрічку; висновком експерта за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи від 13.04.2022 №СЕ-19/123-22/2852-ВТХ встановлено, що при поєднанні предметів: корпусу гранати «Ф-1», уніфікованого підривача дистанційної дії типу «УЗРГМ», відрізку мотузки з металевим гаком та магнітом вони утворюють саморобний підривний пристрій, який є придатний для здійснення вибуху. У висновку вказані предмети у своєму конструктивному поєднані утворюють саморобний підривний пристрій (СВП); висновком експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи від 05.05.2022 №СЕ-19/102-21/15296-БД, встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на поверхні шматка ізолюючої стрічки (об?єкт № 2.1), металевого гака та металевого механізму з кільцем (об?єкти №№ 3.1, 3.5), які прив`язані до вільних кінців шпагату білого кольору, на поверхні фрагмента ізоляційної стрічки синього кольору (об?єкт №3.4), яким фіксовано металевий механізм з кільцем, збігаються між собою та з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з клітин з ядрами, виявлених на поверхні паперового стакана, яким користувався ОСОБА_15 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні магніта (об`єкт № 1.1), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на поверхні шматка ізолюючої стрічки (об`єкт № 2.1), металевого гака та металевого механізму з кільцем (об?єкти №№ 3.1, 3.5), які прив`язані до вільних кінців шпагату білого кольору, на поверхні фрагмента ізоляційної стрічки синього кольору (об`єкт № 3.4), яким фіксовано металевий механізм з кільцем, збігаються з генетичними ознаками особи, ДНК-профіль якої встановлено з клітин з ядрами, виявлених на поверхні паперового стакана, яким користувалася ОСОБА_15 та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Відповідно до цього ж висновку, встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з поверхні корпусу гранати «Ф-1» (об?єкт № 4.1), є змішаними, належать більше ніж двом особам, та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змивах з поверхні корпусу гранати «Ф-1» (об?єкт № 4.1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який здійснював оренду приміщення ферми в селі Колибань, яка в свою чергу належить матері потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_12 в ході допиту на запитання слідчого свідок повідомив, що ОСОБА_18 міг бути відомим із ОСОБА_12 оскільки дружина ОСОБА_19 працювала в магазині, який належить ОСОБА_12 .. Також, коли ОСОБА_12 приїздив на ферму він бачив ОСОБА_20 . Вказані покази можу свідчити проте, що потерпілий у кримінальному провадженні та підозрювані є знайомими між собою; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

05.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження зупинене, у зв`язку із тим, що підозрювані оголошені у розшук.

15.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

15.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження зупинене, у зв`язку із тим, що підозрювані оголошені у розшук

21.03.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

21.03.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження зупинене, у зв`язку із тим, що підозрювані оголошені у розшук

03.06.2024 підозрюваного ОСОБА_7 постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук.

03.06.2024 підозрювану ОСОБА_15 постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук.

10.06.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено .

11.06.2024 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження зупинене, у зв`язку із тим, що підозрювані оголошені у розшук

16.06.2025 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

16.06.2025 підозрюваного ОСОБА_7 було затримано під час його видачі (екстрадиції) в Україну.

17.06.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 13.08.2025 включно.

16.07.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

21.07.2025 після внесення застави, визначеної ухвалою суду ОСОБА_7 було звільнено з-під варти та покладено обов`язки визначених слідчим суддею.

07.08.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2025, по 09.09.2025 включно.

Крім того, 27.06.2025 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні погоджено складене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.10.2021 року проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено чорний пакет в середині якого знаходився предмет схожий на пістолет із маркуванням «Walther» та чотири патрони; висновком експерта №СЕ-19/123-21/8713-БЛ від 12.11.2021, відповідно до якого вилученні чотири патрони є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї. 7,65 мм. патронами «Браунінг», з яких ., з яких три патрони виробництва чеської фірми «Sellier&Bellot», що придатні для стрільби та один патрон виробництва бельгійської фірми «Fabrique Nationale d`Armes de Guerre», який не придатний для стрільби; висновком експерта №СЕ-19/123-21/9008-БЛ, відповідно до якого вилучений предмет схожий на пістолет є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «Walther mod. PP», калібру 7,65 мм., придатним для проведення пострілів; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який здійснював оренду приміщення ферми в селі Колибань, яка в свою чергу належить матері потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_12 в ході допиту на запитання слідчого свідок повідомив, що ОСОБА_21 , на прізвище «молдаван», працював у свідка ОСОБА_17 на фермі. Також, ОСОБА_17 , під час того як ОСОБА_8 перебував в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » організовував йому передачу продуктів харчування та речей відповідно до списку отриманого від самого ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив, що за проханням ОСОБА_17 та за оплату витрат на бензин у сумі 500 гривень від нього, ОСОБА_22 на автомобілі перевіз ОСОБА_8 з місця їх проживання в мікрорайон «Ружична». Зупинившись поблизу універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_21 вийшов із автомобіля та повернувся через близько 25 хвилин. Після чого сіли у автомобіль та поїхали в напряму адреси проживання, що по АДРЕСА_4 . Дорогою додому, на запитання ОСОБА_7 де він був, та що він робив, ОСОБА_8 розповів, що він підкинув пістолет одному чоловіку, що коли прийдуть працівники поліції з обшуком то його знайдуть і він буде мати проблеми. На цьому розмова завершилась; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

27.06.2025 підозрюваного ОСОБА_8 затримано в порядку ст.ст. 207, 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

27.06.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

07.08.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб

04.08.2025 постановою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2025.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_7 , які направлено на дослідження. На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває призначена порівняльна судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про проведення судової фототехнічної експертизи по окремих відеозаписах, які були долученні до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування. Виконання вказаної постанови доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 подано два клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебуваючи у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вказані клопотання перебувають на розгляді у слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Тримісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 09.09.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, а саме: отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертизи; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 , з метою перевірки показів підозрюваного, отриманих під час його допиту від 02.07.2025; провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , з метою встановлення розбіжностей у їхніх показах; провести допит підозрюваного ОСОБА_8 , з метою встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину та перевірки причетності до інших злочинів, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні; на підставі ухвал суду, у разі їх задоволення слідчим суддею, провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ; за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проект зміни раніше повідомлених підозр підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Виконати вищевказані слідчі (розшукові) дії у визначений законом процесуальний строк не представляється можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження, черговістю проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За положеннями ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.09.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести процесуальні дії, які без яких досудове розслідування буде неповним.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

На даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування строк, який закінчується 09.09.2025, неможливо.

Під час розгляду клопотання не встановлено зволікання стороною обвинувачення у проведенні слідчих чи процесуальних дій, продовження строку досудового розслідування є необхідним для його завершення.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002045 від 23.10.2021 до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підпадає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1