overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/955/25
Провадження № 1-кп/588/119/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

25 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за № 0000106, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

Керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за № 0000106, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/596/25
Провадження №11-кп/801/814/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.05.2025 призначити на 20.08.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 510/402/25
Провадження № 1-кп/510/322/25
У Х В А Л А

25.06.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області, матеріали обвинувального акту та клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 № 0001602 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої, правильно сформульованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання та викладенні її в ухвалі, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196-199, 291, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто: по 24 серпня 2025 р., (включно), з утриманням в Державній Установі «Ізмаїльський слідчій ізолятор».

Строк дії ухвали рахувати з моменту її винесення, тобто: з 25.06.2025 р. з 12 год. 05 хв. по 24.08.2025 р. до 12 год. 05 хв.

Відповідно внесених змін до ч.2 ст.392 КПК України згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020 р. ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягає апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених ч.2 ст.400 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 25.06.2025 року об 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/4294/24
провадження № 1-кп/208/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №00000178 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2025 року, включно, з подальшим утримуванням в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави в розмірі 242 240 гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, строком на 60 днів, а саме до 15 серпня 2025 року, включно:

- прибувати до прокурора і суду за першою вимогою у встановлений час;

- не відлучатися із населеного пункту, де він перебуває, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави у дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6550/25
Провадження № 1-кп/185/1202/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 червня 2025 року о 10.10 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8448/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 04.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 24.06.2025 надійшов затверджений 23.06.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000862 від 04.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України, на 09 липня 2025 на 14 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2288/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ГУНП

в Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000219 від 22.06.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 26.06.2025.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.06.2025 під час проведення огляду місця події, а саме:

-мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес» (опечатано пояснювальною біркою); 13 (тринадцять) металевих тичок; 4 (чотири) металеві сітки; 5 (п`ять) водяних рукавів; мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_7 (упакований до спец пакету CRI 1099012); мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_8 (упакований до спец пакету CRI 1099009); мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_9 (упакований до спец пакету CRI 1099010); мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_10 (упакований до спец пакету CRI 1099011) шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42;

- два камені зовні схожі на бурштин, які добровільно надав ОСОБА_9 (упаковано до спец пакету CRI 1099007), після проведення відповідної експертизи, здати до Державної установи "Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1272/25
Провадження № 1-кп/347/303/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України підготовче судове засідання о 09 год 30 хв. 01.07.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"25" червня 2025 р. Справа № 363/5996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0002881 від 03.10.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Казятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. ст.5, 12, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження № 0002881 від 03.10.2024 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти/поновити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Вишгородський районний суд Київської області та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частин НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 о 13.50год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3466/24
УХВАЛА

25 червня 2025 рокуПодільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000392 від 02 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 25 червня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно наданої прокурором розписки від 25.05.2025 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 20 серпня 2025 року до 11-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6