Справа № 331/4260/25
Провадження № 1-кс/331/1518/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.

Слідчий СВ відділу поліції № 2ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення 30.07.2025 обшуку домоволодіння, господарських споруд та прилеглої території, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та проведення подальших експертиз.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідча підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Слідчою вказано, що на теперішній час виникла необхідність на накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку для подальшої можливості проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз задля виявлення видалених файлів та документування знайденої інформації.

Адвокат володільця майна, ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Адвокат послався на те, що під час обшуку, не було віднайдено жодного електронного пристрою, який би працював, або був підключений до електромережі. Інше віднайдене майно знаходилось у пакетах та не використовувалось. Усі мобільні телефони мали ознаки приватного користування або скинуті до заводських налаштувань. Майно, на яке просить накласти арешт слідча не може бути доказом несанкціонованного втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000046 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають пристрої та прилади, що здатні забезпечити діяльність «ботоферм». Крім того було встановлено, що вказане несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних (автоматизованих) мереж здійснюється громадянками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 30.07.2025 було проведено обшук домоволодіння, господарських споруд та прилеглої території, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено стартові пакети, ноутбуки, банківські картки, жорсткі диски, мобільні телефони, зошити та блокноти із чорновими записами, системні блоки НР та інше.

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 18.07.2025 року; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від УСБУ в Запорізькій області; документи щодо проведення оперативних заходів, якими встановлено технічні пристрої та місце їх розташування із яких здійснювалося розсилання інформації із ознаками належності до ІПСО, осіб причетних до такої діяльності, їх анкетних та контактних даних, місця проживання та транспортних засобів; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , інформація від ДМС України щодо ОСОБА_6 ; Відомості з реєстру прав на нерухоме майно, щодо будинку за адресою АДРЕСА_1 ; протокол обшуку від 30.07.2025, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2025, де було проведено обшук домоволодіння, господарських споруд та прилеглої території, за адресою: АДРЕСА_1 та віднайдено майно, на яке просить накласти арешт слідчий. Зазначене майно постановою від 31.07.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що потім використовується для функціонування інфраструктури типу «ботоферма». Доданими слідчим матеріалами до клопотання доведено, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, які були виявлені під час санкціонованого обшуку. Вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди кримінального правопорушення або можуть бути такими, що використовувалися як знаряддя його вчинення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та вони співмірні із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

З цих підстав,

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час обшуку домоволодіння, господарських споруд та прилеглої території, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Стартові пакети «VODAFONE» у кількості 20 шт, 21 сім-карта оператора стільникового зв`язку «VODAFONE», Стартові пакети «VODAFONE» у кількості 6 шт, тримачі для сім-карт оператора «VODAFONE» у кількості 469 штук;

-Стартові пакети «Київстар» у кількості 4 шт, тримачі для сім-карт оператора «Київстар» у кількості 264 штук;

-Тримачі для сім-карт оператора «Yezzz!» у кількості 199 штук;

-1 стартовий пакет оператор «Lifecell», Тримачі для сім-карт оператора «Lifecell» у кількості 21 штук;

-Банківські картки: «РайфайзенБанк Аваль» - 1, «Укрсиббанк» - 21, «ОТР банк» -30, «Укргазбанк» - 10, «ПУМБ» - 2, «А-БАНК» - 1;

-USB-модеми з сім-картами в середині у кількості 37 штук;

-Жорсткі диски у кількості 12 шт.,

-SSD-диски у кількості 4 шт;

-Мобільні телефони марки «RedmiA2+» у кількості 4 штук, з наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2- НОМЕР_2 , 3- НОМЕР_3 , 4 - НОМЕР_4 (сім-карти відсутні),

-роутер «Mikrotik»;

-Ноутбук «НР» с.н. 5С6943В37У,

-Ноутбук «Fujitsu» с.н. R7100443,

-Ноутбук «НР» у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон марки «RedmiA2+» у кількості 8 штук з наступними ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , марки «IPhone 7» в корпусі чорного кольору, «Motorola» в корпусі зеленого кольору, «Fly» в корпусі чорного кольору, «MeizuM3S» з ІМЕІ НОМЕР_13 ;

-Жорсткі диски у кількості 10 шт.,

-SSD-диски у кількості 14 шт;

-3 зошити та 1 блокнот з чорновими записами;

-GSM шлюзи: на 32 порти - 4 штуки, на 64 порти - 3 штуки, на 16 портів - 1 штука, на 128 портів - 2 штуки;

-USB-хаби: на 20 портів - 7 штук, на 49 портів -1 штука;

-Системні блоки «НР» у кількості 3 штук з серійними номерами: C2C6498W8V, C2C650CCD6, HXL9303LWB, Системний блок «DELL» у кількості 1 штуки з серійним номером: 2jRRЕQ2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 05 серпня 2025 року о 12 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1