Справа № 736/999/22
Номер провадження 1-кп/736/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за № 0000331 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Серпухов Московської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , маючої загальну середню освіту, не військовозобов`язаної, не являється депутатом, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, не працюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання щодо можливості закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої за частиною четвертою статті 185 КК України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала про закриття кримінального провадження відносно неї, думку прокурора, який висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї за частиною четвертою статті 185 КК України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, визнала, правову кваліфікацію дій не оспорювала, підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, з наслідками закриття кримінального провадження обізнана.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, дійшов висновку про таке.

Згідно з обвинувальним актом, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 строком на ЗО діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. ЗО хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

12 серпня 2022 року, близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 1417 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 62 в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрала дві пари нижньої білизни, а саме жіночі труси «YOUMINT» темно-сірого кольору та світло-рожевого кольору вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1594/1595/22-24 від 18.08.2022, становить 59,90 грн. за штуку, два ланцюжки на руку «LE20-1431» срібного та золотого кольору, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 1594/1595/22-24 від 18.08.2022, становить 129,00 грн. за штуку, а всього таємно викрала майна на загальну суму 377,80 грн., належних ТОВ «РУШ», чим спричинила вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Пункт 4-1 частини першої статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Частина перша статті 5 КК України передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями частини першої статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки товаро-матеріальних цінностей на суму 377 грн. 80 коп.

З огляду на указані норми, станом на 12 серпня 2022 року, тобто на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становить 2270 грн. (1135 * 2 = 2270).

Оскільки вартість викраденого обвинуваченою становить 377 грн. 80 коп, що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то це діяння з 09.08.2024 підпадає під дію Кодексу України про адміністративні правопорушення та не є кримінально караним.

За встановлених обставин, оскільки обвинувачена не заперечує проти закриття провадження з підстави пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження на цій підставі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись статтями 284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за № 0000331 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночі труси «YOUMINT» темно-сірого кольору та світло-рожевого кольору, два ланцюжки на руку «LE20-1431» срібного та золотого кольору, які передані на зберігання управляючій магазину «ЄВА» №1417 ТОВ «Руш», після набрання ухвалою законної сили залишити у користуванні власника.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1