Справа № 639/6015/25
Провадження №1-кс/639/1062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000177 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000177 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 13.08.2025 року приблизно о 12:42 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.06.2012 з ознаками підробки, автомобіль марки "Mazda" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 13.08.2025 року в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 00 хв., проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, на даній ділянці стоїть транспортний засіб «Mazda»зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VINкод: НОМЕР_3 , біля транспортного засобу розташований гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.06.2012 року на автомобіль марки «Mazda»зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VINкод: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке має ознаки підробки, оригінальне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу здане до сервісного центру МВС за базою ІПНП.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, в присутності двох понятих у гр. ОСОБА_4 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.06.2012 року на автомобіль марки «Mazda» зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; транспортний засіб «Mazda» зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 ; ключі від вказаного транспортного засобу.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання прокурор не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про задоволення клопотання прокурора про арешт майна не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 14.08.2025, за фактом того, що 13.08.2025 року приблизно о 12:42 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.06.2012 з ознаками підробки, автомобіль марки "Mazda" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 13.08.2025 року в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 00 хв., проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, на даній ділянці стоїть транспортний засіб «Mazda»зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VINкод: НОМЕР_3 , біля транспортного засобу розташований гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.06.2012 року на автомобіль марки «Mazda»зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VINкод: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке має ознаки підробки, оригінальне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу здане до сервісного центру МВС за базою ІПНП.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, в присутності двох понятих у гр. ОСОБА_4 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.06.2012 року на автомобіль марки «Mazda» зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; транспортний засіб «Mazda» зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 ; ключі від вказаного транспортного засобу.

Власником вилученого майна є: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 14.08.2025 було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадження.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час проведення 13.08.2025 року в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 00 хв., огляду місця події, за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 2, майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 26.06.2012 року на автомобіль марки «Mazda» зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; транспортний засіб «Mazda» зеленого кольору державний номер реєстрації НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Визначити місцем зберігання вилученого майна майданчик тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1