єдиний унікальний номер справи 531/1018/25
номер провадження 1-кп/531/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 25 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2025 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» терміном на 60 діб, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2025 року ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 01 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що йому необхідна заміна пластини, однак в установі, де він зараз перебуває, відсутній медичні спеціалісти для такої операції.

Захисник повністю підтримала позицію свого підзахисного та додала, що обвинувачений бажає повернутися на службу до Збройний Сил України, про що буде в подальшому подано клопотання прокурору.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась. В матеріалах справи відсутні відомості про належне її повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши присутніх, беручи до уваги те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи клопотання та заперечення обвинуваченого та захисника, на підставі ч. 3 ст. 315, ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкції ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу обвинуваченого, який раніше судимий за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вище вказаних ризиків не встановлено, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно обвинуваченого слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання обвинуваченого та його захисника на необхідність оперативного втручання та наявності бажання повернутися на службу до Збройний Сил України не зменшує суспільну небезпечність обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів з дати винесення ухвали, тобто до 15 години 30 хвилин 30 червня 2025 року, без визначення застави.

Копію ухвали надіслати для відома до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою потерпілої, щодо якої відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце проведення підготовчого засідання, відкласти підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 26 травня 2025 року.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя