УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 250 000 000 000 96 від 04.02.2025, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сокаль Львівської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, заступник директора Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого ГСУ СБ України ГСУ СБ України ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 09.07.2025 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до якої, останній, разом із іншими невстановленими особами, зокрема, осіб з числа працівників МВС та Держприкордонслужби, налагодив схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від іноземців, які проживали на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні за сприяння у їх безперешкодному контрольованому виїзді з України через пункти пропуску митної та прикордонної служби України без застосування до них заходів адміністративного впливу, зокрема, видворення та здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (далі - ЗС України) та інших військових формувань в особливий період, за наступних обставин.

Наказом в.о. голови Державної митної служби України від 23.12.2024 № 1052 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби.

ОСОБА_4 , у силу займаної посади наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак, незважаючи на норми чинного законодавства України та ігноруючи основні засади державної служби, заступник директора Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України ОСОБА_8 , будучи посадовою особою правоохоронного органу та маючи владні повноваження в межах своєї компетенції, вчинив корупційні правопорушення у сфері службової діяльності.

Так, не пізніше грудня 2024 року, у заступника директора Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від іноземців, які проживали на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні за сприяння у їх безперешкодному контрольованому виїзді з України через пункти пропуску митної та прикордонної служби України без застосування до них заходів адміністративного впливу, зокрема видворення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в грудні 2024 року, більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено,

ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_9 (особою, яка залучена правоохоронними органами на умовах конфіденційного співробітництва) продемонстрував обізнаність у вирішенні питань, пов`язаних із законністю перебування іноземців на території України. ОСОБА_4 зазначив, що має досвід у подібних справах, зокрема у легалізації громадян Індії в Україні, та висловив зацікавленість у сприянні вирішенню проблем, пов`язаних із перетином кордону знайомими ОСОБА_9 , а саме: громадянами Туреччини.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до чинного законодавства України громадянам Туреччини буде заборонений в`їзд на територію України на певний строк через порушення строків тимчасового проживання в Україні без належних документів та наявність раніше складених адміністративних протоколів за порушення міграційного законодавства, реалізовував свій злочинний намір та діючи з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб шляхом впливу на прийняття рішень уповноваженою особою, що виконує функції держави, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 50 000 гривень та 350 доларів США за кожну особу як умову для незаконного забезпечення безперешкодного перетину кордону чотирма громадянами Туреччини. При цьому, в розмові ОСОБА_4 чітко вказав кому яка сума буде передана для виконання обговорених домовленостей, зокрема: 50 000 грн. особі, яку він свідомо не конкретизував (приховав дані), що видалить з бази Державної міграційної служби України (далі - ДМС) відомості про притягнення вказаних іноземців, які проживали на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, до адміністративної відповідальності, 250 доларів США - прикордоннику, який буде здійснювати пропуск обумовлених іноземців через державний кордон України та 100 доларів США, безпосередньо, ОСОБА_4 .

Не пізніше 17.01.2025 ОСОБА_9 , на виконання вимог ОСОБА_4 , передав останньому документи на 4 (чотирьох) громадян Туреччини, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які мали намір безперешкодно виїхати за межі території України через пункт пропуску.

У подальшому, 20.02.2025, близько 13:40 год. під час зустрічі, перебуваючи в автомобілі «AUDI A6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу АЗС «ANP» за адресою: м. Київ, б-р. Миколи Міхновського, 42, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, дав останньому вказівку покласти, грошові кошти у раніше зазначеній ним сумі, а саме 200 000 грн. та 1400 доларів США в речовий ящик автомобіля, який розташований навпроти пасажирського сидіння в салоні транспортного засобу, яким він керував. Крім того, під час цієї зустрічі ОСОБА_4 наголосив на сприянні у безперешкодному пропуску вказаних іноземців через державний кордон України та не застосування до них додаткового виду покарання, у вигляді заборони в`їзду на територію України. Крім того, ОСОБА_4 , в ході вказаної зустрічі, поцікавився у ОСОБА_9 про дату перетину кордону громадянами Туреччини, оскільки йому необхідний був час на врегулювання умов проходу перетину на пункті пропуску Могилів-Подільський з певною зміною Державної прикордонної служби України.

Після цього, 26.02.2025, о 13:53 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та особистого збагачення, із використанням месенджера «Signal» здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 та під час розмови уточнив, дату перетину ними державного кордону України громадяни Туреччини.

Не зупиняючись на скоєному, діючи в подальшому з єдиним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 продовжив злочинну діяльність з метою особистого збагачення.

Так, під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , через месенджер «Signal», близько 18:00 год. 27.02.2025 ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави від ОСОБА_9 за сприяння у безперешкодному контрольованому виїзді громадянина Туреччини - ОСОБА_10 , який також порушив терміни проживання на території України без документів на право проживання (перебування), за межі території України через пункт пропуску та не застосування до нього додаткового виду покарання у вигляді заборони в`їзду на територію України, повідомив останнього, щоб той передав йому документи на вищезгаданого іноземця та гарантував позитивне вирішення вказаного питання.

У подальшому, цього ж дня о 19:06 год. у телефонній розмові ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_9 , що він передасть власні грошові кошти за безперешкодний перетин кордону вказаним громадянином Туреччини, а ОСОБА_9 в свою чергу, повинен їх йому повернути.

ОСОБА_4 28.02.2025 о 12:38 год. під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання від останнього неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи незаконне отримання матеріальних благ, на виконання попередніх домовленостей підтвердив, що вищевказаних громадян Туреччини ОСОБА_10 і ОСОБА_12 чекають на пункті пропуску через українсько-молдовський кордон, розташований у м. Могилів-Подільський Вінницької області, та який забезпечує сполучення між Україною та молдовським населеним пунктом Отач.

Цього ж дня, близько 18:50 год. ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний план до завершення, перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,

з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вкотре підтвердив свій стійкий намір, висловивши пропозицію та на виконання попередніх домовленостей отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 50 000 грн. та 350 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 28.02.2025 складає 14 529,90 грн.) за сприяння у безперешкодному виїзді за межі території України громадянина Туреччини ОСОБА_10 .

Також, під час цієї зустрічі ОСОБА_4 , демонструючи зацікавленість у подальшій долі громадян Туреччини ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , уточнив у ОСОБА_9 про їхній поточний статус перебування та просив повідомляти про будь-які проблеми з легалізацією в Україні подібних його знайомих, одночасно пропонуючи послуги з незаконного оформлення документів "під ключ", включаючи організацію отримання віз через територію Республіки Молдова для подальшого в`їзду в Україну та перебування на території України, що свідчить про намір створення механізму системного обходу норм міграційного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, не пізніше 24.04.2025 у ОСОБА_4 , обізнаного зі збройною агресією РФ та подальшим її широкомасштабним вторгненням в Україну і запровадженням у зв`язку із цим воєнного стану, виник злочинний умисел усупереч вищевказаним вимогам законодавства перешкодити законній діяльності ЗС України.

ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, всупереч вимогам чинного законодавства, не пізніше 24.04.2025 вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_13 .

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , розробили злочинний план, що передбачав вчинення протиправних дій, спрямованих на дестабілізацію законної діяльності ЗС України.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_4 покладалися обов`язки підшукування осіб чоловічої статі - громадян України, які не маючи законних підстав в умовах діючих під час воєнного стану тимчасових обмежень, з метою уникнення призову та/або мобілізації на військову службу, шляхом пред`явлення відповідних документів для безперешкодного проходження перевірок військово-облікових документів представниками правоохоронних органів та ЗС України та подальшого уникнення призову за мобілізацією до ЗС України та ведення переговорів з такими особами.

У свою чергу, на ОСОБА_13 покладалися обов`язки, після виготовлення відповідних документів для безперешкодного проходження перевірок військово-облікових документів представниками правоохоронних органів і ЗС України та подальшого уникнення призову за мобілізацією до ЗС України, передати їх підшуканим ОСОБА_4 особам чоловічої статі.

Діючи з прямим умислом, в період дії на території України особливого періоду, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме діяльності військовослужбовців РТЦК та СП, яку останні здійснювали на виконання вимог абзацу 11 п. 9 постанови КМУ № 154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» та п. 79 абзац 4 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», заступник директора Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, за неправомірну вигоду у розмірі від 6 тисяч доларів США організував протиправний механізм перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань шляхом виготовлення та продажу під виглядом офіційних документів найбільшої у світі регіональної міжурядової організації з питань безпеки - «OSCE» (Організація з питань безпеки і співробітництва в Європі) (далі - ОБСЄ), посвідчень публічного дипломата Громадської організації «Міжнародна дипломатична місія «Організація Безпеки Спільноти Європи» (скорочена назва ОБСЄ) (). Зазначені посвідчення в умовах воєнного стану надають змогу безперешкодного проходження громадянами України перевірок військово-облікових документів представниками правоохоронних органів та Збройних Сил України та подальшого уникнення призову за мобілізацією до Збройних Сил України.

Так, 24.04.2025, близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно та на підтвердження своїх протиправних намірів, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, під час зустрічі з ОСОБА_9 , який залучений правоохоронними органами на умовах конфіденційного співробітництва, запропонував останньому виготовити посвідчення публічного дипломата Громадської організації «Міжнародна дипломатична місія «Організація Безпеки Спільноти Європи» (скорочена назва ОБСЄ), яке надає змогу в умовах воєнного стану безперешкодного проходження перевірок військово-облікових документів представниками правоохоронних органів і ЗС України та подальшого уникнення призову за мобілізацією до ЗС України.

У подальшому, 28.05.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки за перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, отримав від ОСОБА_9 , раніше обумовлені матеріали, а саме копію закордонного паспорту, скріншот сторінки з мобільного додатку «Дія», фото та грошові кошти в розмірі 6300 (шість тисяч триста) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 28.05.2025 складає 262 557,54 грн. для виготовлення посвідчення публічного дипломата Громадської організації «Міжнародна дипломатична місія «Організація Безпеки Спільноти Європи».

Цього ж дня, о 18:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, бажаючи довести спільний з ОСОБА_13 злочинний план, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період до завершення, зустрівся з останнім та передав йому раніше отримані від ОСОБА_9 копію закордонного паспорту, скріншот сторінки з мобільного додатку «Дія», фото та грошові кошти в розмірі 6300 (шість тисяч триста) доларів США за виготовлення посвідчення публічного дипломата Громадської організації «Міжнародна дипломатична місія «Організація Безпеки Спільноти Європи» останньому з метою ухилення від мобілізації та перешкоджання законній діяльності ЗС України.

ОСОБА_4 02.06.2025 о 15:36 год., діючи умисно та на підтвердження своїх протиправних намірів, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, використовуючи месенджер «Signal» направив ОСОБА_9 повідомлення з посиланням на сайт зазначеної організації, а також зазначив, що відомості про останнього містяться на сайті організації у розділі «public diplomats», що також підтвердив під час телефонної розмови 03.06.2025 о 12:11 год.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_13 злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності

ЗС України в особливий період, 10.06.2025 о 20:40 год зателефонував ОСОБА_9 та повідомив останнього про готовність посвідчення.

ОСОБА_4 11.06.2025 о 17:59 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_13 злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, використовуючи месенджер «Signal» надіслав ОСОБА_9 номер мобільного телефону ОСОБА_13 та повідомив, що посвідчення знаходиться у нього.

12.06.2025 ОСОБА_13 , бажаючи довести спільний з ОСОБА_4 злочинний план до завершення, перебуваючи поблизу кав`ярні за адресою: м. Київ, вул. Липська, буд. 9, діючи за попередньою змовою з останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, на виконання попередніх домовленостей, передав ОСОБА_9 посвідчення Громадської організації «Міжнародна дипломатична місія «Організація Безпеки Спільноти Європи» (скорочена назва ОБСЄ) вказавши, що вказане посвідчення матиме статус публічного дипломата Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ).

Крім того, ОСОБА_13 під час цієї зустрічі повідомив ОСОБА_9 , що він обізнаний про факт передачі останнім ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 6300 доларів США за отримання вищевказаного посвідчення, а також наголосив на тому, що він теж активно користується аналогічним посвідченням, коли виникають питання щодо перевірки військово-облікових документів представниками ТЦК та СП чи поліції та у разі виникнення таких перевірок, ОСОБА_9 може відразу телефонувати йому.

Своїми умисними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На думку слідчого, існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність зазначених прокурором ризиків, відсутність у ОСОБА_4 наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;

- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» Європейський Суд наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як під час формулювання остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Характер інкримінованих підозрюваному злочинів свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей підозрюваного, що підтверджує високу ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останнього.

Керуючись наведеним, слідчий суддя вважає, що на користь існування наведеного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 не має тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування.

Зазначені чинники у сукупності з покаранням, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, приводять до переконання, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду є реальним.

Крім того, враховуючи початкову стадію кримінального провадження, не виключено, що підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину.

Також вагомим є наведений стороною обвинувачення ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може здійснювати незаконний вплив на свідків, а також осіб, причетних до вчинення інкримінованих йому дій.

Слідчий суддя не виключає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених сторонами, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Максимальне покарання, передбачене за інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачає позбавлення волі на строк до восьми років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 07 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1