Справа №463/2518/25
Провадження №1-кс/463/4465/25
УХВАЛА

про продовження строків досудового розслідування

14 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 377 КК України,

встановила:

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 377 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 377 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», рішення Прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, абз. 4, 9 п. 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на цей час працівниками правоохоронних органів, 21.03.2025 близько 15.46 год., перебуваючи на території АЗС «ОККО», що розташована на автодорозі «Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочне», 69 км + 100 м, с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області, отримав від ОСОБА_8 раніше обумовлену частину грошових коштів у сумі 5 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 21.03.2025 становило 207 705 грн.) для себе та інших, на цей час невстановлених працівників правоохоронних органів, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до країн Євросоюзу.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 33, 126, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 48, 52, 140 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення погрози вбивством судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 у зв`язку із її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, діючи умисно, будучи незгодним з рішенням судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 від 05.03.2025 у справі

№ 442/73/25, провадження № 3/442/141/2025, яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи статус судді, пов`язаний із здійсненням нею правосуддя, та маючи на меті помститися за винесення нею вказаного рішення, 12.03.2025 близько 10.53 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», за яким закріплений його номер мобільного оператора НОМЕР_1 , надіслав у цьому ж додатку на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , повідомлення з погрозами вбивством щодо судді ОСОБА_9 , а саме фотознімок аркуша паперу, на якому містився рукописний текст із погрозою вбивством та нецензурною лексикою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у період з 10.53 год. по 10.56 год. за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», за яким закріплений його номер мобільного оператора НОМЕР_1 , надіслав у цьому ж додатку на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , яким користується суддя ОСОБА_9 , смс-повідомлення, які містили нецензурну лексику та погрози вбивством щодо судді.

21.03.2025 злочинна діяльність адвоката ОСОБА_5 була припинена співробітниками Державного бюро розслідувань.

22.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 377 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 : ч. 3 ст. 332 КК України (організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів); ч. 1 ст. 377 КК України (погроза вбивством щодо судді у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя).

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 10.03.2025 № 62/14/4-345д; заявою ОСОБА_8 від 10.03.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025, від 21.03.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2025, від 21.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.03.2025; протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 20.03.2025; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 20.03.2025; протоколами обшуків від 21.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.03.2025; заявою ОСОБА_9 від 13.03.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.03.2025; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2025; протоколом огляду предмету від 14.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 11.03.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 закінчується 22.05.2025, однак завершити його до закінчення даного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (результати) негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; призначити судову криміналістичну експертизу звукозапису результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій (додатки до протоколів носії інформації) та одержати відповідний висновок експерта; одержати висновок призначеної судової технічної експертизи; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та повідомлення йому про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2025, стала складність провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів (показань, речових доказів, документів, висновків експертів), які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з указаних вище об`єктивних причин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити посилаючись на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у визначений строк.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти поданого клопотання не заперечили та поклалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила наступне.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000066 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 377 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання22.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 377 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З урахуванням наведеного 22.05.2025 закінчується двомісячний строк досудового розслідування.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (результати) негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; призначити судову криміналістичну експертизу звукозапису результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій (додатки до протоколів носії інформації) та одержати відповідний висновок експерта; одержати висновок призначеної судової технічної експертизи; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та повідомлення йому про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

З урахуванням зібраних при проведенні досудового розслідування матеріалів кримінального провадження планується додатково допитати підозрюваних, а також у порядку, передбаченому КПК України, визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст. ст. 290 291 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є особлива складність провадження, необхідность проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

При визначенні строку, на який належить продовжити досудове розслідування, слідча суддя враховує, що слідчий самостійно вирішує обсяг додаткових заходів, які, на його думку, необхідно здійснити у кримінальному провадженні, що є його дискрецією, а слідчий суддя контролює розумність строків, в які відповідні дії мають бути виконані, а також, врахувавши: позицію сторони захисту; особливу складність даного кримінального провадження, тяжкість злочинів (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо тяжкого злочину); характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести, розслідуючи кримінальне правопорушення, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, є достатнім для здійснення та завершення зазначених у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідча суддя вважає за необхідне закцентувати увагу органу досудового розслідування на необхідності організації проведення відповідних слідчих дій у визначені слідчим суддею строки, а отримання потрібної слідству інформації є клопотанням саме ініціатора і жодним чином зволікання з її наданням, незалежно від поважності причин, не може негативно впливати на права осіб, які не повинні необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинен мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 377 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 11.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 377 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2025 року о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1