overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/139/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

22.07.2025 до суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подані клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 23 липня 2025 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/959/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта (заявника) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю заявника ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2025 рокупро відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 06.12.2024 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст.330, 372, 395 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Видалити ОСОБА_6 із зали судового засідання Одеського апеляційного суду на весь час судового розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 06.12.2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2775/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман
Номер провадження 11-кп/816/459/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про надання дозволу на переведення ОСОБА_6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні заяви про надання дозволу на переведення обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 15.00 год 22.07.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1180/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001755 від 17.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 17.06.2015.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0001755 від 17.06.2015, на 01 серпня 2025 року о 14 год. 35 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1205/25
Провадження по справі 1-кс/276/206/25

У Х В А Л А

22 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - ОСОБА_2 про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоногранітний кар`єр» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоногранітний кар`єр» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

21.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, призначеного на 22.07.2025 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Хорошівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Червоногранітний кар`єр» - адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоногранітний кар`єр» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечити представнику ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 22.07.2025 року о 16 год. 00 хв. та всі інші судові засідання по справі №276/1205/25 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем адвоката ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4163/19
Провадження №1-в/369/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 02.05.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

встановив:

Вироком від 02.05.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язок передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України - виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

На час випробування ОСОБА_5 на облік поставлений не був, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 8/2020 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 02.05.2019 року закінчився 02.05.2022 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 02.05.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 8/2020 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/2173/22
Провадження № 1-кп/552/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Головуючий колегії суддів Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого, враховуючи воєнний стан, наявність технічної можливості для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого, що ускладнює його прибуття до суду в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне судовий розгляд матеріалів кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України, призначене на 10.30 год. 16 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Індустріальному районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

22.07.25
Справа № 539/676/23
Провадження № 1-в/539/51/2025
УХВАЛА

про залучення захисника

21.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , лікар-психіатр ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом заяви лікаря-психіатра комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру щодо:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Малий В`язівок Лубенського району Полтавської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, не працює, неодружений; та

постановив цю ухвалу про таке:

1.09.06.2025 лікар-психіатр комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

1.1.До розгляду цієї заяви адвокат не залучений.

2.За пунктом першим частини першої статті 49 КПК України, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

3.Згідно частини другої статті 49 КПК України, зокрема, у випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

4.Суд для забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру, доручає центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 .

З цих підстав суд постановив:

1. Залучити захисника для забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

2. Доручити Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у відкрите судове засідання 01.08.2025 об 11:30 годині.

3. Копію цієї ухвали невідкладно направити центру з надання безоплатної правничої допомоги.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9138/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

22.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді заяви про залучення останнього до кримінального провадження № 0001493, як потерпілого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 28 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/4/25
У Х В А Л А
22 червня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на необхідність присутності в судовому засіданні захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 01.10.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ».
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 01.10.2025 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ» повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1