Справа № 369/9060/21
Провадження №1-кп/369/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві кримінальне провадження № 0000249 від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

08 березня 2021 року близько 20 год., водій ОСОБА_5 в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, а саме в правій смузі руху проїзної частини вулиці Магістральна міста Боярка Фастівського району Київської області в напрямку від центра міста, проявив неуважність та грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.3 згідно з якими «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 12.2 « У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» та п. 12.03 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» своєчасно не виявив пішохода та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину вулиці Магістральна м. Боярка зліва направо по напрямку руху автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер, НОМЕР_1 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 18/д від 16.04.2021 року у ОСОБА_6 в результаті даної дорожньо-транспортної події останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу з переломами верхньої гілки лобкової і сідничної кісток справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 21 добу.

Порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пунктів 1.3, 1.5, 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки останній відшкодував заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор з приводу клопотання захисника не заперечував.

25.10.2021 до суду надійшла заява потерпілої про те, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 12 КК України злочин передбачений частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

Захисником у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відсутністю у потерпілої претензій до обвинуваченого. Обвинуваченим ОСОБА_5 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін.

Таким чином, ОСОБА_5 , який вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілою та претензій щодо шкоди потерпіла немає, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000249 від 19 березня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1