Справа №295/5360/25
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000577 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який, у подальшому, упаковано до спец. пакету PSP 1168247 та вилучено до СВ Житомирського РУП №1, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000577.

У судове засідання слідчий не з`явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_6 , спільно з невстановленою слідством особою, виник злочинний умисел на перевезення військовослужбовців за грошову винагороду, які ухиляються від проходження військової служби, а саме - які залишили самовільно військову частину.

Так, 16.04.2025 року, під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , для перевірки документів, виявлено військовослужбовців ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які самовільно залишили військову частину.

У подальшому, у ході огляду місця події, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки Iphone 15 Pro IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету PSP 1168247 та вилучено до СВ Житомирського РУП №1.

16.04.2025 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного речового доказу, тобто забезпечення його збереження у кримінальному провадженні № 0000577 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: