Справа № 359/5425/25
Провадження № 1-кс/359/985/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000487 за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ч. 2 ст.192 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 травня 2025 року старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 за ознаками криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2025 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/2645/2025 від 12 березня 2025 року) щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 .

В своїй заяві ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб у змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстанов-леними досудовим розслідуванням особами, яка створила протиправний механізм погодження та надання дозвільних документів щодо створення зони митного контролю та внесення виробничо складських комплексів до реєстру митних складів за підконтрольними суб`єктами господарювання, що ніби то здійснюють господарську діяльність у сфері брокерських експедиторських послуг, отримання неправомірної вимоги та легалізації грошових коштів отриманих протиправним шахрайським шляхом в особливо великих розмірах.

Зокрема, впродовж січня лютого 2021 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось погодження та надання дозвільних документів щодо створення зони митного контролю та внесення виробничо складських комплексів, що знаходяться на території Бориспільської територіальної громади Київської області до реєстру митних складів на підконтрольних осіб, серед яких на виробничо складський комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 372 кв.м.

Однак, підстави вважати, що відповідні рішення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо є незаконними, прийнятими з систематичним порушенням передбаченого законом порядку надання складським об`єктам статусу «митний склад» та позбавленням такого статусу з використанням можливо заздалегідь підроблених право установчих документів та внесення до реєстру митних складів складських приміщень на підставних суб`єктів господарювання, яким надано дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу та, які в подальшому будуть приймати участь як ніби то суб`єкти господарювання в сфері надання експедиторських/брокерських послуг у залучені протягом фінансово звітного року інвестицій окремими платіжками, внесками до статутного капіталу товариства та ведення в оману добросовісних набувачів придбання часки корпоративних прав у статутному капіталі підприємства, що підтверджується наступним.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що директор та власник 75 % статного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з метою заволодіння його грошовими коштами шляхом зловживання довірою зустрілись з ним з метою переговорів щодо вигідного залучення інвестицій у статутний капітал товариства для відкриття та експлуатації митних складів, які ніби то належать підприємству на праві приватної власності.

Так, 03 листопада 2020 року між громадянином України ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить акт приймання передачі частки в статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03 листопада 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим номером № 5346, № 5347.

За умовами вказаного договору ОСОБА_7 зобов`язається в порядку та на умовах, передати ОСОБА_5 свої корпоративні права, а саме частку у статутному капіталі товариства, що становить 25 % статутного капіталу товариства, а ОСОБА_5 зобов`язаний прийняти цю частку та сплатити обумовлену суму в цьому договорі. ОСОБА_5 зобов`язується підтримувати та покращувати фінансово господарську діяльність товариства, залучати протягом фінансово звітного поточного року інвестиції в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів 00 центів США, окремими платіжками, внесками до статутного капіталу, тощо. (пункт 3.4 Договору).

В подальшому, ОСОБА_6 під приводом необхідності облаштування виробничо складських комплексів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та внесення їх до реєстру митних складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав згоду від ОСОБА_5 щодо передачі зазначених коштів окремими трьома платежами. Так, ОСОБА_5 віддав визначену суму трьома платежами.

Також, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що в період часу з 2020 року по теперішній час, він жодного разу не отримував дивіденди у розмірі 25 % від прибутку підприємства, які він мав отримувати відповідно до договору. Як зазначив потерпілий, під час спілкування з приводу виплати йому дивідендів з ОСОБА_6 , останній зазначив, що підприємство не приносить жодного прибутку, тому здійснювати виплату ОСОБА_5 не можливо.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовують рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: рахунок № НОМЕР_3 .

В судове засідання слідча не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 185 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 12 березня 2025 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/2645/2025 від 12 березня 2025 року) щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 . Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 192 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом від 13 березня 2025 року з кримінального провад-ження №0000487.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовна-ного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 .

У статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуго-вування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкриває-ться банками за рішенням суду.

Так, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідча, з можливістю отримання завірених належним чином копій даних документів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000487 за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ч. 2 ст.192 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та начальнику СД ВП№1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у паперовому та електронному вигляді, а саме з можливістю їх вилучення, а саме наступної інформації по рахунку № НОМЕР_3 :

- щодо руху грошових коштів (по зазначеному рахунку та іншим рахункам які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам) із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок з відображенням дат надходження (перерахування) коштів, МФО, номер рахунка, номер платіжного документа, найменування СПД, код ЄДРПОУ (ІПН) контрагента, сума, призначення платежу, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості по вищевказаних рахунках за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- документів про відкриття, закриття вказаного рахунку (та інших рахунків які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам), заяв та додатків до них, картки із зразками підписів та відбитками печатки, договори та додатки до них, договори на здійснення розрахунково-касового обслуговування, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, повідомлень, свідоцтв, довідок, платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків, довіреностей на зняття грошових коштів з рахунку, прибуткових та видаткових касових ордерів, що підтверджують зняття та внесення готівкових грошових коштів, договорів поворотної, безповоротної фінансової допомоги, договорів позики з додатками та документів щодо їх обслуговування, заяв на покупку або продаж валюти, контрактів з підприємствами нерезидентами, розпоряджень, довіреностей, платіжних доручень та меморіальних ордерів, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- договори про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування вказаного рахунку (та інших рахунків які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам), а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-адрес комп`ютерних машин з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютерною машиною або сервером банку і комп`ютерною машиною клієнта за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- документів щодо відкриття, закриття та обслуговування карткових рахунків та банківських карток, депозитних та кредитних рахунків, та руху грошових коштів по них із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій, додаткових договорів, видат-кових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено безготівкову оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів, так і нерезидентів, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості, розгорнутої інформації про дату, час, місце, зняття готівки або переведення коштів через ПТКС у АТМ або пост терміналах, їх ідентифікатори та місцезнаходження (повна адреса) за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та указаними вище юридичною особою;

- інформацію в електронному та паперовому вигляді про проведення моніторингу по операціям, що підлягають фінансовому моніторингу з доданням підтверджуючих документів, (договори, акти прийому - передачі, договори комісії, накладні, акти та інші документи які подавались до банківської установи у якості підтвердження здійснення фінансових операцій що підлягають фінансовому моніторингу), з моменту відкриття рахунків по дату отримання ухвали слідчого судді.

Посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 08 липня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1