Справа № 694/2026/25 Провадження №1-кс/694/709/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

24.07.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

07.07.2025 на адресу суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не направленні до ДБР для зді йснення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено до розгляду на 16.07.2025, проте скаржниця, яка повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 24.07.2025, про що ОСОБА_3 повідомлено належним чином шляхом направлення повістки за зазначеною у скарзі адресою, а також усно при явці до суду.

24.07.2025 ОСОБА_3 повторно не з`явилася до суду з невідомих суду причин, жодних заяв, клопотань на адресу суду від скаржниці не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

При цьому неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення нею про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу по суті, оскільки особа не з`явилася для розгляду скарги без поважних причин, що може свідчити про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення її прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

Враховуючи, що слідчий суддя належним чином повідомляла скаржницю про час та місце судового розгляду, і саме скаржниця, яка є ініціатором розгляду та обізнаною особою про перебування в провадженні суду скарги, вже двічі не з`явилася в судове засідання без зазначення причин неявки, тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не направленні до ДБР для зді йснення досудового розслідування кримінального провадження, слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою скаржниці в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 9, 214, 283, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не направленні до ДБР для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1