Справа №: 630/1084/25 Провадження № 1-кс/630/653/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000077 від 22.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карлівка, Полтавської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, пенсіонера, працюючого на посаді лікаря невропатолога у КНП «Міська поліклініка №19», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється за ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування місце та час, діючи за попередньою змовою в групі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розробили злочинну схему одержання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме шляхом здійснення впливу на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення групи інвалідності, які за результатами встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів та надають відповідне рішення на користь заявника, який у свою чергу вже є законною підставою для отримання відстрочки від військової служби відповідно до п. 13 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку з тим, що особи які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю та у подальшому відповідно до абзацу 4 пункту 21«Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, а саме особи, які мають одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи і супроводжують одного із таких батьків для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність, а також документів, що підтверджують спільне проживання (їх задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) збігається із задекларованим або зареєстрованим місцем проживання (перебування) їх батьків чи батьків дружини (чоловіка) надасть безперешкодну можливість перетинання громадянами України державного кордону за наступних обставин: Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючи посаду лікаря-невропатолога у КНП «Міська поліклініка №19», маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом створення штучних умов для надання йому неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого спілкування із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в середині травня 2025 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, звернувся до КНП «Міська поліклініка №19» за адресою: м. Харків, проспект Байрона, 23A, дізнався про те, що у останнього є батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 13.08.2008 року була встановлена 3 група інвалідності, строк якої на теперішній час сплинув та який в силу свого віку та стану здоров`я неспроможний самостійно проходити лікарів для подальшого отримання групи інвалідності. Так, під час особистого спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 , хоче отримати групу інвалідності для свого батька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подальшого отримання відстрочки від мобілізації, оглянув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив, що отримання групи інвалідності буде коштувати близько 6000 долларів США та у разі несплати вказаних коштів отримати групу інвалідності для свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , буде неможливо.

Тим самим ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , 23.05.1961 року створив для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штучні умови за яких останній був вимушений надати неправомірну вигоду задля отримання групи інвалідності для свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створивши впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 почав надавати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронні направлення до різних лікарів м. Харкова, з метою збирання та отримання медичної документації, яка є необхідною для формування направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи.

Так, 23.07.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході особистого спілкування з ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні КНП «Міська поліклініка №19» за адресою:

м. Харків, проспект Байрона, 23A повідомив останньому, що з метою отримання правильних та необхідних медичних документів для формування направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи для батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останньому необхідно зв`язатись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка обіймає посаду лікаря-психіатра у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав контакти останньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в результаті особистої зустрічі 22.07.2025 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , остання почала вказувати ОСОБА_8 , на недоліки в медичних документах його батька, а саме: у виписці з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №3535 та запевняти останнього, що з таким документом неможливо буде отримати групу інвалідності для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим створюючи для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штучні умови за яких останній був вимушений надати неправомірну вигоду задля отримання правильних та необхідних медичних документів для подальшого отримання групи інвалідності для свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створивши впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.07.2025 вказав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибути до ОСОБА_7 , для отримання подальших вказівок та інструкцій.

Так, 25.07.2025 року під час особистої зустрічі між ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, остання з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме шляхом здійснення впливу на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення групи інвалідності, розуміючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідна 2 група інвалідності для його батька, з метою подальшого оформлення відстрочки від мобілізації повідомила останньому, що має стійкі та впливові зв`язки в ЕКОПФО в КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради», та де вона зможе домовитись за отримання рішення про інвалідність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак для цього потрібно буде надати неправомірну вигоду суму якої остання повідомить згодом, за вплив на прийняття правильного рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи. Окрім цього, ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою з ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави вказала

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб останній повідомив ОСОБА_5 , щоб він після отримання усіх медичних документів батька ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язково зробив електронне направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи до ЕКОПФО в КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради». У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , знаходячись у власному кабінеті у приміщенні КНП «Міська поліклініка №19» за адресою:

м. Харків, проспект Байрона, 23A під час особистої розмови з ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував ОСОБА_7 , з метою створення у

ОСОБА_8 , уяви про реальність впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та під час розмови з

ОСОБА_7 , підтвердили свою спроможність на вплив на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи та запевнили останнього, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зможе отримати групу інвалідності. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 09.08.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши усі медичні документи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через свій електронний кабінет в електронній системи охорони здоров`я сформував направлення на оцінювання функціонування особи № ed7bf759-e06d-463a-90ce-c19e97771c2d від 09.08.2025 на пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ЕКОПФО в КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради» та повідомив ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що йому необхідно очікувати на власну електронну пошту дату та час, коли йому разом з батьком потрібно буде приїхати до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР, окрім цього ОСОБА_5 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час особистої зустрічі 12.08.2025 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав останньому вказівки про те, як останньому необхідно поводити себе разом з батьком на комісії.

У подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 22.08.2025, знаходячись у м. Харків, за місцем свого мешкання: за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_10 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , вказала ОСОБА_8 , про те, що останньому необхідно надати їй грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, за здійснення впливу на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення його батьку ОСОБА_8 1954 року народження, 2 групи інвалідності.

Після цього, ОСОБА_7 , 22.08.2025,діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі ОСОБА_5 , знаходячись у с. Новопокровка, Чугуївського району отримала від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму неправомірної вигоди, а саме 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ 22.08.2025 становить 41218, 5 гривень.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що стосовно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або він може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення стосовно інших осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники та ОСОБА_5 проти клопотання заперечували та вказали, що підозра не обґрунтована, а ризики є припущеннями прокурора і не підтверджуються доказами. Вважали можливим обрати особисте зобов`язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 підтверджується наданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_8 , про вжиття заходів до особи, яка вимагає в нього неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо призначення групи інвалідності його батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; матеріалами отриманими за результатом виконання доручення прокурора щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду, копіювання, вручення та помітки заздалегідь ідентифікованих засобів, які імітують грошові купюри; протоколами про результати контролю за вчинення злочину від 16.07.2025, 10.07.2025, 28.07.2025, 12.08.2025; протоколом огляду місця події від 22.08.2025 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1000 долларів США; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення злочину.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Судом встановлено, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою схилити їх надати покази на його користь.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2025 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або перебуванні на тривалому лікуванні;

4)утриматися від спілкування зі свідками або іншими особами, з приводу обставин про які йдеться у підозрі;

5)здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт або інші документи, що надають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2025р. включно.

Зобов`язати слідчих СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а також забезпечити передання уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст виготовлено 28.08.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1