Справа № 504/562/25
Номер провадження 1-кп/504/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002847 від 18.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 22.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 19.09.2025.

До суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки перебуваючи на волі останній може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема щодо тиску на учасників провадження, проведення додаткового допиту яких не виключається.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника адвоката ОСОБА_5 , який просив не змінюючи рішення від 22.07.2025 про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, змінити розмір застави з 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 680, 00 грн. на двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. Своє клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , майновий стан обвинуваченого, який не має офіційних доходів, а також зменшення ризиків, визначений йому судом розмір застави є завідомо непомірним, а тому на думку захисника справедливим є визначення розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, саме такий розмір може бути достатньою гарантією виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. За формулюванням обвинувачення злочин вчинено під час проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. На час розгляду клопотання у суду відсутні відомості про наявність міцних соціальних зв`язків, обвинувачений не одружений, неповнолітніх дітей не має, місце фактичного проживання зареєстроване за межами Одеської області, в Одеській області має друзів, точні адреси проживання яких повідомити не може. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду (ризику втечі), ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу суд вважає неможливим, з огляду на імперативні приписи ч. 7 ст. 176 КПК України, відповідно до положень якої - під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, свідки сторони обвинувачення допитані, у зв`язку з чим ризик впливу на них є неактуальним, разом з цим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, специфіку та суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому злочину, який відповідно до обвинувального акту вчинений у найбільш несприятливий для держави час, пов`язаний із збройною агресією з боку рф та її вторгнення в Україну, імперативні приписи процесуального закону, суд вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Керуючись приписами кримінального процесуального закону, що діє у воєнний час, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого на час розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави у визначеному судом розмірі як альтернативного запобіжного заходу. Так, при визначенні вже зменшеного судом (ухвала суду від 22.07.2025) розміру застави у відповідності до приписів п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, суд врахував зміну обсягу ризиків, специфіку та суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, який вчинений під час збройної агресії проти держави, враховано особу обвинуваченого, його майновий стан, а саме повідомлення останнім про зайняття підприємницькою діяльністю. Крім зазначеного, розмір застави має бути не тільки помірним для особи, але й достатнім для забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну розміру застави залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 09.11.2025.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 680,00 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1