Справа № 991/8874/25
Провадження 1-кс/991/8960/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.01.09.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга керівника Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 27.08.2025, діючи в інтересах Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу», направив на офіційну електронну адресу НАБУ, а також засобами кур`єрського зв`язку, заяву про вчинення, на його переконання, головою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК, та суддею цього ж суду ОСОБА_4 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.

3.Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку уповноважених осіб НАБУ на вказану заяву, ОСОБА_2 звернувся в інтересах Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» до слідчого судді з відповідною скаргою.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

4.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5.Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.

6.Частиною 2 статті 304 КПК закріплено, що скарга повертається, зокрема у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

7.З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 , діючи в інтересах Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу», 27.08.2025 направив на офіційну електронну адресу НАБУ, а також засобами кур`єрського зв`язку, заяву про вчинення, на його переконання, головою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК, та суддею цього ж суду ОСОБА_4 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК.

9.Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях стосовно кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК.

10.За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.

11.Корупційними вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу; кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-2 та ст. 366-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК).

12.У заяві про вчинення кримінальних правопорушень йдеться про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376 (втручання в діяльність судових органів) та ч. 1 ст. 396 (приховування злочину).

13.Враховуючи наведене, скарга на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не підсудна Вищому антикорупційного суду, а тому у слідчого судді зазначеного суду відсутні підстави і процесуальні повноваження з розгляду цієї скарги.

14.З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 33-1, 303-304, 306, 372, 376, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу керівника Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

2.Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1