Справа № 645/1005/25
Провадження № 1-кп/645/307/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000057 від 09.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайківка Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений судовим розглядом час та дату, але не пізніше грудня 2024 року біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 знайшов в розібраному стані 2 корпуси гранати та 2 підривачі до них. Розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020) підібрав знайдені ним 2 корпуси гранат та 2 підривачі до них, і забрав з собою, тим самим придбав їх, та в подальшому переніс вказані предмети до квартири за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел , став їх незаконно зберігати.

Так, 25.01.2025 в період часу з 13:45 год. до 16:35 год. - під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено корпус ручної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «38-Е-386 ТНТ», корпус ручної осколкової гранати типу «GHO-1» з маркуванням «GHO-1 RDX», «10 02-23», підривач типу УЗРГМ з маркуванням «144-70 УЗРГМ 583», «?-2-71» та підривач типу «AF11» з маркуванням «10-03-23». Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121- 25/2192 від 30.01.2025 року в своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ до ручних гранат утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів та корпус ручної гранати GHO-1 з підривачем типу АF-11 до ручних гранат утворюють ручну гранату GHO-1, яка відноситься до категорії бойових припасів

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 має задовільну характеристику.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які його обтяжують, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Крім того, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.01.2025 (справа №645/459/25, пр. 1-кс/645/143/25), суд вирішує згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення:

- судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-25/2192 від 30.01.2025 - 6367,20 грн;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ- 19/121-25/2417-НЗПРАП від 31.01.2025 - 2387,70 грн;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ- 19/121-25/2416-НЗПРАП від 31.01.2025 - 2387,70 грн;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.01.2025 (справа №645/459/25, пр. 1-кс/645/143/25).

Речові докази:

- корпус ручної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «38-Е-386 ТНТ», корпус ручної осколкової гранати типу «GHO-1» з маркуванням «GHO-1 RDX», «10 02-23», підривач типу УЗРГМ з маркуванням «144-70 УЗРГМ 583», «?-2-71», підривач типу «AF-11» з маркуванням «10-03-23» - після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.

- полімерну пляшку без дна з нашаруванням кіптяви та полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з фольгою та фрагментами кіптяви знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя