ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08 травня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, головний сержант взводу безпілотних авіаційних комплексів стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді головного сержанта взводу безпілотних авіаційних комплексів стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, який надасть право управляти транспортними засобами категорії «В», але при цьому не проходити навчальні курси в автошколі та не здавати екзамени на знання правил ПДД, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленої особи (осіб), у невстановлений період часу, але не пізніше середини січня 2025 року придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , датоване 15.01.2025, видане ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, сержант ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, отримав у своє розпорядження зазначене вище підроблене посвідчення водія.

В подальшому, сержант ОСОБА_2 , якому було достовірно відомо, що отримане ним посвідчення водія є завідомо підробленим, та те, що цей документ не виданий державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідчений установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, постійно зберігав його при собі з метою використання для підтвердження, нібито законного, права керування транспортними засобами категорій «В».

08 травня 2025 року приблизно о 12 год. 42 хв. сержант ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «RENAUT CLIO», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Вокзальна, с. Соснова, Лиманської ТГ, Краматорського району, Донецької області, де був зупинений працівниками ВАП БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області на проїзній частині автодороги, неподалік від розташування будинку №1 по вул. Вокзальній с. Сосновка, Лиманської ТГ, Краматорського району, Донецької області.

Надалі, сержант ОСОБА_2 , достовірно знаючи про наявність у нього завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вирішив використати його під час перевірки документів та пред`явити в якості офіційного документа інспектору ВАП БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, який здійснював свої функціональні обов`язки по охороні громадського порядку та виявленню порушень правил дорожнього руху на зазначеній території.

Реалізуючи свій протиправний умисел, сержант ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в зазначений час у зазначеному місці, пред`явив та надав для перевірки працівнику поліції наявне у нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , датоване 15.01.2025, видане ТСЦ 1242 на ім`я: на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », бланк якого не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, чим фактично використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою суду від 29.05.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 010786 від 08.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 керував авто не маючи права, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, протоколом огляду місця ДТП від 08.05.2025 року з фото-таблицею та диском до нього, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , датоване 15.01.2025, видане ТСЦ 1242 на ім`я: на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.05.2025 року, відповідно до якого, останній показав, що під час виконання службових обов`язків, зупинивши авто, під час перевірки посвідчення водія яке надав гр. ОСОБА_2 посвідчення серії НОМЕР_2 , датоване 15.01.2025 року - видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим в ході розмови з ОСОБА_2 , було встановлено, що він придбав дане посвідчення через фейсбук, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.05.2025 року, відповідно до яких останні показали, що 08.05.2025 року були запрошені працівниками поліції для участі в процесі огляду місця події, а саме під час вилучення посвідчення водія у гр. ОСОБА_2 , яке він пред`явив працівникам поліції під час його зупинки; відповіддю начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВСС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (Філія ГСЦ МВС) ТСЦ № 1452, відповідно до якого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , датоване 15.01.2025 року - видавалось на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ТСЦ 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м.Київ 05.12.2024 р.; висновком експерта № СЕ-19/105-25/4603-ДД від 13.05.2025 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданому на ім?я ОСОБА_2 , усі фонові зображення з лицьового та зворотного боків, тексту в графах, вихідних даних підприємства-виробника, включаючи серію та номер, та деякі персональні дані, а саме зображення підпису в графі «7.», фотозображення особи - нанесено термосублімаційним способом друку, друкований текст (персональні дані),якими заповнені графи бланку з лицьового та зворотного

боку (окрім деяких персональних даних, а саме:

зображення підпису в графі

«7.», фотозображення особи) - нанесено способом

термографії; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.05.2025 року, відповідно до якого, останній пояснив, що придбав посвідчення водія через мережу фейсбук, та через деякий час отримав його новою поштою та почав зберігати при собі і використовувати.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну кваліфікацію як кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений одружений, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз у сумі 3565,60 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Арешт накладений Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.05.2025 року скасувати.

Речові докази:диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.01.2025 року, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 3565,60грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_8