Провадження № 1-кп/742/536/25
Єдиний унікальний № 742/3436/25
ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000584 від 23.06.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

і

Відповідно дислокації нарядів поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на 22.06.2025 поліцейські відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 07.00 год.22.06.2025 по 07.00 год. 23.06.2025 з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.06.2025 о 21.16 год. під час патрулювання м. Прилуки поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Європейська зупинено військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 водія комендантського взводу батальйону забезпечення старшого солдата ОСОБА_3 , який без мотошолому керував мопедом «Honda Tact», без реєстраційного номеру.

Під час оформлення матеріалів про вчинення старшим солдатом ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, у зв`язку із явними ознаками перебування його у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку, на що останній погодився, пройшовши тест за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» з результатом 0,9 проміле.

У зв`язку з тим, що старший солдат ОСОБА_3 не погодився з результатом тесту, поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останньому запропоновано пройти повторно тест на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, на що старший солдат ОСОБА_3 погодився, сів до службового автомобіля «Mitsubishi Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вони попрямували до лікарні.

У подальшому, старший солдат ОСОБА_3 у цей же день о 21:45 год., знаходячись поблизу буд. 78 по вул. Європейській в м. Прилуки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію останнім надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 12 505,62 грн., за не вчинення поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах старшого солдата ОСОБА_3 дій з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколів про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст.ст. 121, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині і визнає вказану обставину такою, що пом`якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких , особу винного, який раніше не судимий, посередню характеристику з місця служби , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, являється військовослужбовцем ЗСУ.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу .

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000( сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: нагрудний відеореєстратор S/n:G21А3141- залишити у володінні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7