490/3116/25 07.05.2025
н/п 1-кп/490/1338/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3116/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 06 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 06 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та просила розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду та проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечувала.

Обвинувачений просив відкласти підготовче судове засідання для надання йому можливості самостійно залучити собі захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на норми ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Разом з тим, суд вважає, що з урахуванням кваліфікації дій обвинуваченого, тієї обставини, що за даний злочин можливе застосування покарання у виді реального позбавлення волі, бажання обвинуваченого ОСОБА_3 самостійно залучити собі захисника, з метою не порушення його права на захист, підготовче судове засідання необхідно відкласти та надати час обвинуваченому на укладення договору із захисником.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що з метою забезпечення продовження виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом строком на два місяця, так як ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені на час звернення до суду з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшились та не зникли, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має законних джерел прибутку, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця свого проживання з метою ухилитися від суду. Наведені вище обставини свідчать про те, що застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні. Прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Потерпіла подане клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 квітня 2025 року із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та із покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 квітня 2025 року ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 07 травня 2025 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишенням обов`язків, визначених ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження, зміни чи обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд враховує, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на час розгляду кримінального провадження не зменшились та не зникли.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку суду, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

За сукупності таких обставин, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, суспільної небезпечності і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 48, 177, 178, 181, 194, 314, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, відкласти на 19 травня 2025 року на 14:00 годину.

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 04 липня 2025 року включно, з забороною обвинуваченому цілодобово полишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків, визначених ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 19.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1