Провадження №1-кс/389/674/25
Ухвала

іменем України

01 серпня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 на автомобіль «Scania R114L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.05.2025 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області був накладений арешт на автомобіль «Scania R114L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Вказує, що з вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та всі механічні пошкодження зафіксовані відповідними процесуальними документами. ОСОБА_3 є переселенцем та здійснює підприємницьку діяльність і на його утриманні перебуває сім`я. Автомобіль «Scania R114L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є єдиним джерелом існування його сім`ї, на якому він здійснює перевезення. З огляду на викладене, слідчому судді подано дане клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а розгляд справи провести за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти скасування арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб, не заперечував, мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні на даний час призначено та проведено всі автотехнічні експертизи щодо транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 у даному кримінальному провадженні накладено арешт зокрема на автомобіль «Scania R114L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Підставою застосування арешту майна було те, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

У заяві, адресованій слідчому судді, слідчим підтверджено ті обставини, що на даний час у кримінальному провадженні з автомобілем «Scania R114L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, а тому потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб минула.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги доводи слідчого, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище транспортного засобу відпала потреба, підстави для подальшого збереження арештованого майна відсутні, арешт на автомобіль був застосований з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання власника майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Scania R114L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування автомобілем «Scania R114L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Вилучений автомобіль «Scania R114L», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1