overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах виробничо - торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах виробничо - торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021.

02.06.2025 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах виробничо - торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/657/25

Провадження № 1-кс/126/250/2025

29 травня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику право на звернення зі скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3713/25
Провадження № 1-кс/487/2782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання про надання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000657 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

02.06.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме за допомогою програми "ВКЗ". Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилалася на територіальну віддаленість суду та обмеження пересування під час воєнного стану.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом - підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняЛиповецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.02.2015, призначеного на 02.06.2025 о 14:30 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом - підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити осіб, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1375/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 945/809/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

20 травня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 02.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0002272 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з ухвалою суду від 13 травня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року вказані матеріали розподілені та 20 травня 2025 року передані для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 02.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно №0000081 від 02.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2025 р. ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, була оголошена у розшук, провадження по справі було зупинено до її розшуку.

02.06.2025 р. ОСОБА_1 з`явилася до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000081 від 02.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 02.06.2025 р. о 15:45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/1921/25
Номер провадження 1-в/585/103/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я, згідно ст.. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я, згідно ст.. 84 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2025 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2

30 травня 2025 року розгляд справи було відкладено.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я, згідно ст.. 84 КК України, яке призначено на 19 червня 2025 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)», з участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №766/1337/24
н/п 1-кп/766/1062/25
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

(резолютивна частина)

02.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_11

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2020 за №0000395, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 98-100, 170-174, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 (справа №487/3095/23, провадження №1-кс/487/2110/23) та від 20.12.2023 (справа №487/3095/23, провадження №1-кс/487/5010/23) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» червня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_12
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0002931,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

10.04.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду змінити, пом`якшити йому покарання, застосувавши положення ст.69 КК України, і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 25 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/3800/25
Провадження № 1-кп/175/503/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченої

02 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000115 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.06.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 була викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.08.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9580/25
Провадження № 1-кс/369/1728/25
УХВАЛА

02.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

В скарзі заявник зазначив, що станом на 14.03.2025 за його заявою ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області не внесло в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

19.05.2025 представник заявника ОСОБА_3 отримав відповідь на запит від 08.05.2025 про те, що відповідна заява була надіслана до ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області по територіальності.

Оскільки заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та водночас не зазначає дати звернення з такою заявою, а лише вказує, що станом на 14.03.2025 такі відомості не були внесені в ЄРДР, та не порушує питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

Посилання заявника на те, що строк відліку для подання цієї скарги має починатися саме з 19.05.2025, коли він отримав відповідь про направлення заяви до іншого відділення поліції, не спростовує висновків суду, адже судом встановлено, що сама заява про вчинення кримінального правопорушення була подана ним набагато раніше.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8662/25
Провадження № 1-кс/643/2996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 05.02.2025, про відмову у задоволенні клопотання поданому у кримінальному провадженні № 00000097 від 02.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 02.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 05.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2024 поданому у кримінальному провадженні № 00000097 від 02.02.2017.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 05.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2024 поданому у кримінальному провадженні № 00000097 від 02.02.2017.

Призначити судове засідання на 10:10 05.06.2025.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали за результатом розгляду клопотанням ОСОБА_2 від 17.05.2024 поданому у кримінальному провадженні № 00000097 від 02.02.2017.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3