overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/751/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 2 травня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/5743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

23 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення судового розгляду за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесене 28.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, у якому прокурором ставиться питання закриття кримінального провадження внесеного 28.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 23.04.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено судді, який головує та отримано ним 23.04.2025.

Згідно з п. 3-1ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд уважає необхідним призначити судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження № 0006070.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 31, 32, 284, 369-372,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 17:00 год. 27 травня 2025 року відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 28.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006070, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025, а саме було помилково зазначено ПІБ підозрюваного: « ОСОБА_4 », в той час як вірно є: « ОСОБА_4 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025, зазначивши вірно ПІБ підозрюваного: « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2025 о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2338/23
Провадження № 11-кп/991/30/25
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також апеляційну скаргу ОСОБА_9 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ст. 7, 9, 372, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ОД № 004034 від 18 грудня 2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 18 грудня 2019 року № 32).

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_13 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 11724/10 від 04 листопада 2024 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 31 жовтня 2024 року № 157).

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) захисника з-поміж адвокатів центру на весь час розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 21.05.2025 о 09 год 30 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

Призначеному захиснику ОСОБА_6 до наступного судового засідання ознайомитись із матеріалами судового провадження в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2025 о 16 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/2634/22
Провадження № 1-кс/501/452/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001225.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 .

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується - Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується.

Відкладення судового засідання через зайнятість залів в Київському районному суді м. Одеси.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання.

Участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні 13.05.2025 о 14:15 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3880/25
Провадження № 1-кп/932/500/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 219/3193/21
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000057 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

06 травня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання 12 травня 2025 року о 14-00 год, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/3322/22
Провадження № 1-кп/0182/726/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000664 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 10.00 годин 29.07.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи ДУ "Крижопільський виправний центр № 113" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Крижопільський виправний центр № 113".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/897/25
Провадження № 1-кс/191/352/25
У Х В А Л А
іменем України
09 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове питання виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000223 від 23.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року вищевказане клопотання було розглянуто.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено кінцевий період часу, за який необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з подальшим проведенням аналізу моніторингу за період часу з 21:00 годин по 23.30 годин - «22.02.2024» замість вірного «22.02.2025».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у резолютивній частині ухвали вважати вірним кінцевий період часу, за який необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з подальшим проведенням аналізу моніторингу за період часу з 21:00 годин по 23.30 годин замість «22.02.2024» вважати вірним - 22.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/274/25
Провадження № 1-кп/611/49/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 травня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462 від 31 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференціїміж Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 29 травня 2025 року об 10:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2376/25
Провадження № 1-в/638/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1