Справа № 287/809/25
провадження 1-кс/287/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його зверненням щодо факту ймовірного вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, внаслідок надання неправдивої рекомендації по монтажу системи опалення, продавцями магазину «Хатка» за ч. 2 ст. 192 КК України.

Начальник Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

Скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням вказану скаргу залишити без розгляду.

Оскільки, учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1