Провадження № 1-кс/127/6413/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 14.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000173 внесеного до ЄРДР 19.09.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що протягом 2023-2024 років, внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою, відбулось привласнення бюджетних коштів у великих розмірах, які виділялися для капітального ремонту дорожнього покриття з відведенням дощових та талих вод на території м. Бар Вінницької області.

Встановлено, що у квітні та грудні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , проведено 2 публічні закупівлі, предметом яких був капітальний ремонт дорожнього покриття з відведенням дощових та талих вод (аварійно-відновлювальні роботи) по вул. Святого Миколая (від перехрестя з вул. Соборна до перехрестя з вул. Бони Сфорци) у м. Бар Жмеринського району Вінницької області на загальну суму 28 614 171 грн.

За результатами проведених торгів у закупівлях перемогла ФОП ОСОБА_5 з якою укладені:

- договір № 20 від 02.06.2023 на суму 19 401 224 грн. «Капітальний ремонт дорожнього покриття з відведенням дощових та талих вод (аварійно-відновлювальні роботи) по вул. Святого Миколая (від перехрестя з вул. Соборна до перехрестя з вул. Бони Сфорци) у м. Бар Вінницької області;

- договір підряду від 22.12.2023 № 73 на суму 9 212 947 грн. «Капітальний ремонт дорожнього покриття з відведенням дощових та талих вод (аварійно-відновлювальні роботи) по вул. Святого Миколая (від перехрестя з вул. Соборна до перехрестя з вул. Бони Сфорци) у м. Бар Вінницької області (коригування) (додаткові роботи).

При цьому, згідно з отриманими даними, вартість робіт умисно завищено.

З метою реалізації злочинного задуму, за сприяння керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальними службовими особами відділу житлово- комунального господарства, комунальної власності та капітального будівництва підготовлено та підписано виконавчу документацію по даних об`єктах будівництва, у тому числі акти викопаних робіт (КБ-2в), КБ-3, ресурсні відомості тощо, до яких внесені недостовірні відомості про реальні обсяги фактично виконаних робіт, цін на матеріали та їх відповідність проектним вимогам, державним стандартам і державним будівельним нормам України.

Фактично, відповідальними працівниками з боку Замовника нагляд та контроль за дотриманням технологічного процесу здійснювався формально. При виконанні робіт Виконавцем використовувалися неякісні асфальтобетонні та інші будівельні матеріали, плитка, а також мали місце систематичні порушення технології їх укладання.

Враховуючи викладене, наявна інформація свідчить про неякісне виконання ФОП ОСОБА_4 взятих за договорами зобов`язань щодо виконання ремонтних робіт, внаслідок чого їх виконано неякісно та з порушенням вимог державних стандартів, будівельним нормам і правилам.

Крім того, встановлено то ФОП ОСОБА_5 не подає до ІНФОРМАЦІЯ_3 звітність про свою підприємницьку діяльності, що свідчить про ознаки її фіктивності та ухилення від сплати податків.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

договору № 20 від 02.06.2023 з додатками та додатковими угодами;

договору підряду від 22.12.2023 № 73, додатків та додаткових угод до зазначеного договору, акти приймання виконаних робіт тощо;

договору на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття з відведенням дощових та талих вод (аварійно-відновлювальні роботи) по вул. Святого Миколая (від перехрестя з вул. Соборна до перехрестя з вул. Бони Сфорци) у м. Бар Вінницької області», а також, з коригуваннями та додатковими роботами по цьому об`єкту, акти приймання виконаних робіт тощо.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу суду від 19.12.2024 №127/38870/24 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 , та яку скеровано оперативному підрозділу для вручення та на яку документів надано не було.

Також, 14.04.2025 на адресу оперативного підрозділу скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, на виконання якого отримано повідомлення від 24.04.2025 з інформацією про те, що на адреси реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслані рекомендовані листи із повістками про виклик до СУ ГУНП у Вінницькій області на 22.04.2025 та 24.04.2025 для проведення слідчих дій на які зазначені особи у вказаний час не з`явилися.

Додатково встановлено, що вищевказані особи з метою уникнення співпраці із органом досудового розслідування вживають заходи конспірації, спілкуються вибірково з певним колом осіб виключно по мобільним телефонам або під час особистих зустрічей в транспортних засобах з дотриманням вимог конспірації.

14.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького суду від 07.05.2025 по справі №127/14119/25 проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі і документи:

- мобільний телефон ОСОБА_7 , марки "Самсунг", синього кольору з сім-картою № НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- копія картки платника податків ОСОБА_8 ;

- копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_8 ;

- копія картки платника податків ОСОБА_10 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 ;

- копія довідки з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що документи, які були вилучені в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 173 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000173 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 14.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_7 , марки "Самсунг", синього кольору з сім-картою № НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- копія картки платника податків ОСОБА_8 ;

- копія паспорту та картки платника податків ОСОБА_8 ;

- копія картки платника податків ОСОБА_10 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 ;

- копія довідки з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11