ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/377/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року -

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2024.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадову особу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.161, 170, 364, 365-2 КК України та розпочати досудове розслідування В обґрунтування апеляційної скарги послалася на те, що висновки слідчого судді суперечать вимогам ст.214 КПК України, якою передбачено процесуальний строк 24 години на внесення відомостей до ЄРДР. Наголосила, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року була скасована та призначено новий розгляд, однак під час нового розгляду слідчий суддя не прийняв до уваги висновки суду апеляційної інстанції та фактично продубльовано висновки слідчого судді під час попереднього розгляду її скарги. Наголосила, що слідчий суддя посилається на висновки постанови Верховного Суду, яка суперечить останнім висновкам Верховного Суду викладених у постанові від 09.06.2022 року по справі №520/2098/19, якою констатовано імперативність вимог ст.214 КПК України. На думку апелянта судді ОСОБА_7 та ОСОБА_1 не отримували кваліфікаційного сертифікату на відповідність займаній посаді, висновки ВККСУ про відповідність вказаних суддів відсутні, спеціальна перевірка щодо них не проводилася.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки нею повний текст отриманий електронною поштою 25 лютого 2025 року

Позиції учасників апеляційного провадження

Заявник будучи повідомлений належним чином, про дату, час та місце апеляційного розгляду, просила проводити апеляційний розгляд за її відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи заявника про поважність причин пропуску строку є обґрунтованими, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулися до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області із заявою від 22.11.2024 в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, в якій просили внести дані заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 146, 161, 1163-1165, ч. 2 ст. 350 КК України до ЄРДР у 24 години та видати Витяг потерпілим особам разом із пам`яткою потерпілого, та розпочати досудове слідство (т. 1 а.с. 7-8).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно повідомлення заступника начальника начальника СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_9 від 12.02.2025 №19164/119-61/2025, заява ОСОБА_6 від 22.11.2024 року за викладеними в ній обставинами не свідчить про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та таким чином не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, тому відомості, викладені в ній, не можуть бути внесені до ЄРДР (а.с. 43-44 т. 2).

Крім того, статті 1163-1165 КК України, на які заявник посилається в своїй заяві, чинним Кримінальним кодексом України не передбачені.

Що стосується посилань заявника на невиконання слідчим суддею висновків викладених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, то вони є безпідставними, оскільки підставою для скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року було невстановлення слідчим суддею факту розгляду заяви ОСОБА_6 уповноваженими особами ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року було встановлено, що уповноваженими особами ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області заява ОСОБА_6 була розглянута належним чином.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2024 - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: