Провадження №1-кс/127/9330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №000345 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що протягом 2021-2023 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 заздалегідь до проведення тендеру визначають підрядні організації, які мають виконувати роботи на конкретних ділянках доріг та вулиць м. Вінниці з штучно завищеною вартістю виконання будівельних робіт. Таким чином 09.07.2021 вказаним департаментом ВМР укладено договір №138 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про проведення нового будівництва вулиці Проектної в м. Вінниці, загальною вартістю 41,675 млн. грн.

Співробітниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт з будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 (від перехрестя з АДРЕСА_2 до перехрестя з АДРЕСА_3 ) та ділянка АДРЕСА_3 (від перехрестя з АДРЕСА_1 до перехрестя з АДРЕСА_1 ) в м. Вінниці службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з керівником заздалегідь визначеної підрядної організації, яка виконує будівель роботи з нового будівництва вулиці, організували злочину схему по заволодінню бюджетними коштами.

Так встановлено, що 09.07.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), було укладено договір №138 щодо нового будівництва АДРЕСА_1 . Сума договору становить 41,675 млн. грн.

Крім того, встановлено, що з метою виконання робіт щодо нового будівництва АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договори поставки, предметом яких була поставка будівельних матеріалів.

В ході досудового слідства вищезазначеного кримінального провадження проведено ряд тимчасових доступів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого вилучено належним чином завірені копії договорів, додаткових угод, документації, що підтверджує виконання робіт з будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 .

З метою перевірки вартості на матеріальні ресурси, що були використані під час будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 , для дослідження вилучених копій документів залучено в якості спеціаліста співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вирішення яких поставлено питання щодо визначення різниці між вартістю бетонної суміші включеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в підсумкові відомості ресурсів до актів форми «КБ-2в» та вартістю бетонної суміші придбаної ТОМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до видаткових накладних у виробників(постачальників).

Після проведення дослідження було надано довідку згідно з якою до участі у досудовому розслідувані надано 169 видаткових накладних за період з 14.04.2023 по 31.10.2023 на отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » цементо-бетону B35 W6 F200 П-4 та бетону B35 114 від постачальників - ІІ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " в загальній кількості 1550,01 м.куб. на суму 3660067,06 грн без ПДВ (середня вартість - 2361,32 грн без ПДВ за 1 м. куб.).

Шляхом порівняння вартості бетонної суміші в кількості 1550,01 м.куб. на суму 3660067,06 грн без ПДВ (середня вартість - 2361,32 грн без ПДВ за 1 м.куб.), яка згідно 169 видаткових накладних за період з 14.04.2023 по 31.10.2023 отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від постачальників з вартістю бетонної суміші, яку включено до підсумкових відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в за червень 2023 №№10, 11, за липень 2023 №№12, 13, за вересень 2023 №№14, 15, за жовтень 2023 №16 в кількості 1550,01 м.куб. на суму 6429983,98 грн без ПДВ (середня вартість - 4148,35 грн без ПДВ за 1 м.куб.), встановлено різницю вартості в сумі 2769916,92 грн без ПІДВ (в сумі 3323900,3 грн з ПДВ).

Також в ході досудового слідства встановлено, що проектно-кошторисну документацію до вищезазначеного будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 відповідно до договору №38 від 01.02.2019 виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий зазначив, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_4 ) а саме до: оригіналів договору №38 від 01.02.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та додаткових угод до даного договору, виготовленої проектно-кошторисної документації по об?єкту будівництва «Нове будівництво АДРЕСА_1 (від перехрестя з АДРЕСА_2 до перехрестя з АДРЕСА_3 ) та ділянки АДРЕСА_3 (від перехрестя з АДРЕСА_1 до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниці», розпорядження про затвердження вищезазначеного проекту, договору підряду №138 щодо нового будівництва АДРЕСА_1 з додатками та додатковими угодами, а також актами приймання виконаних робіт КБ2В, та належним чином завірені копії наказів про призначення, звільнення, посадових обов?язків директора ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №000345 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №000345 від 16.06.2023 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів та належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №000345 від 16.06.2023 року, на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_4 ) а саме до:

- оригіналу договору №38 від 01.02.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та додаткових угод до даного договору, виготовленої проектно-кошторисної документації по об?єкту будівництва «Нове будівництво АДРЕСА_1 (від перехрестя з АДРЕСА_2 до перехрестя з АДРЕСА_3 ) та ділянки АДРЕСА_3 (від перехрестя з АДРЕСА_1 до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниці», розпорядження про затвердження вищезазначеного проекту, договору підряду №138 щодо нового будівництва АДРЕСА_1 з додатками та додатковими угодами а також актами приймання виконаних робіт КБ2В;

- належним чином завірених копій наказів про призначення, звільнення, посадових обов?язків ОСОБА_5 (як директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 (як заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя