Справа № 308/4353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025 (резолютивна частина) за результатами розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025,

встановив:

13.05.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було проголошено резолютивну частину ухвали за результатами розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025.

При складанні слідчим суддею повного тексту ухвали було виявлено описку, а саме: у абзаці 2 резолютивної частини ухвали було помилково зазначено дату ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду «25.03.2025», замість правильної дати «26.03.2025».

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 308/4353/25, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчий суддя встановив, що при виготовлені тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025 (резолютивна частина), постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025, допущено описку в 2 абзаці резолютивної частини ухвали та, замість правильної дати ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області « 26.03.2025», помилково зазначено дату «25.03.2025».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини ухвалислідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025, постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025, тазамість помилково зазначеної дати ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області «25.03.2025», вважати правильною дату «26.03.2025».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення у цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1