У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002281 від 21 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40б , а саме:

- системні блоки у кількості 18 штук;

- монітори у кількості 23 штуки;

- клавіатури у кількості 18 штук;

- мишки у кількості 19 штук.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002281 від 21 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 вересня 2025 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України.

Так, у ньому не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини першої статті 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

До того ж, відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене під час проведення 29 серпня 2025 року обшуку на підставі частини третьої статті 233 КПК України, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40б .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, запобіганням безпосередній загрозі їхньому здоров`ю, статевій свободі чи особистій безпеці або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 112, 115-119, 121, 122, 124, 127, 129, 135, 136, 146, 147, 149, 152-156-1, 258, 258-1, 259 Кримінального кодексу України, або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження доказів, що стосуються таких злочинів. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано доказів, які підтверджують факт звернення слідчого чи прокурора після проведення обшуку на підставі частини третьої статті 233 КПК України до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а також доказів, що дане клопотання було задоволено слідчим суддею та надано дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи, внаслідок чого вилучене слідчим майно було отримане ним відповідно до вимог КПК України, тому підлягає арешту в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002281 від 21 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурорм для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1