Справа № 473/1944/25
Номер провадження1-кп/473/251/2025
ВИРОК

іменем України

"30" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000256 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прохладний Кабардиино-Балкарської Республіки РФ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який потім неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вказаного діяння.

ОСОБА_4 , будучи обізнаний про те, що в країні оголошено воєнний стан, 08.03.2025 в проміжок часу з 22:00 год. по 23:20 год., більш точного часу не встановлено, перебував неподалік під`їзду №1 багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення під`їзду №1 багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Atlantic V-Class Rekon NX 29 (F1NX-2949 BL)» вартістю 6275,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , в подальшому з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6 275 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе, але зазначив, що дійсно викрав велосипед, зазначеним прокурором в обвинувальному акті. Після викрадення він передав його своїй знайомій ОСОБА_6 , щоб вона здала велосипед до ломбарду, але коли ОСОБА_4 зрозумів, що накоїв, ОСОБА_4 дав їй грошей, щоб вона викупила велосипед з ломбарду, що ОСОБА_6 і зробила.

Вина ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 09.03.2025, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в ніч на 09.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , викрала велосипед Атлантік чорно-зеленого кольору, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2025 з таблицею зображень, оглянуте та зафіксоване місце події багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , в тому числі і під`їзд №1 де в приміщенні №2 під сходовим маршем зберігався велосипед.

Згідно заяви ОСОБА_6 , вона добровільно видала працівникам поліції спортивний велосипед марки Атлантік та чеки з ломбарду.

Згідно протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 17.03.2025, працівниками поліції оглянутий велосипед марки «Atlantic V-Class29» спортивний чорно-зеленого кольору, який добровільно виданий ОСОБА_6 .

Згідно сертифікації до договорів 1,2 №02525368 від 11.03.2025 кредитодавцем є ПТ «ЛОМБАР» від імені якого виступає філія «ПТ «Ломбард» №25, яка розташована в АДРЕСА_4 . Позичальник ОСОБА_6 . Предмет застави велосипед «Atlantic 29». Вартість предмету застави 2 600 грн.

Згідно квитанцій №148, 149 від 14.03.2025, ОСОБА_6 погасила кредит за договором №02525368 від 11.03.2025 в сумі 2 600 грн. та відсотки за користування кредитом і сумі 117 грн.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_5 від 18.03.2025, вона отримала від працівників поліції, належний їй велосипед марки «Atlantic V-Class29», який було викрадено в ніч на 09.03.2025.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/4468-ТВ від 19.03.2025 ринкова вартість велосипед марки «Atlantic V-Class Rekon NX 29 (F1NX-2949 BL)», який знаходився у використанні, станом на 09.03.2025 могла становити 6275,00 грн.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст..89 КК України не судимий, думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду, а також те, що згідно висновку досудової доповіді, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, а тому суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі: велосипед марки «Atlantic V-Class29» чорно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці. Дві квитанції та дві специфікації до договору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя