Справа №949/1247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 04 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 будучи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, приватизації, комунальної власності, надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної оборонної роботи і охорони праці Дубровицької міської ради, в порушення вимог законодавства, організаційно-розпорядчих документів та своїх функціональних обов`язків, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та депутатом місцевої ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому посадове становище наприкінці жовтня 2022 року та протягом січня-лютого 2023 року висловлював прохання та 21 лютого 2023 року одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 для себе за здійснення ним впливу на прийняття рішень особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме головою Дубровицької міської ради ОСОБА_8 , щодо прийняття рішення виконавчим комітетом Дубровицької міської ради про надання дозволу на розміщення нестаціонарної (пересувної) тимчасової споруди та укладення договору строкового сервітуту на земельну ділянку, для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

У клопотанні прокурор також зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , прокурор покладається на необхідність вжиття заходів для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинувачем ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане прокурорм ОСОБА_6 клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 в міру своїх службових та посадових обов`язів, зобов`язаний спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні. Також зазначили, що на тему самого кримінального провадження, обвинувачений зі свідками не спілкується.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Відповідно до частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, у відповідності до статей 177-178 Кримінального процесуального кодексу України, мету та підстави застосування запобіжного заходу, а також не враховано обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених статтею 177 Кимінального процесуального кодексу України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує: особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, наявність соціальних зв`язків; відсутність судимостей; наявність постійного місця проживання; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження, суд вважає, що на час розгляду даного клопотання не доведено наявності жодного з ризику передбаченого статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, підстав для обрання запобіжного заходу передбаченого статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України не має, тому суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`янання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 04 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1