У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2546/25

провадження № 1-кс/0285/725/25

19 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, а саме на: зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору та мобільний телефон марки "Redmi", блакитного кольору марки Not12Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.05.2025 орієнтовно о 19 год. працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, поблизу буд. 6А по 3-му пров. Петра Волиняка в м. Звягель Житомирської області, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, котру він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході огляду місця події 12.05.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 6А по по 3-му пров. Петра Волиняка в м. Звягель Житомирської області ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення: зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору; мобільний телефон Redmi Not12Pro, блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Слідство вважає, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою його збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в арешті вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактунезаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.05.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 6А по 3-му пров. Петра Волиняка в м. Звягель Житомирської області у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (спеціальний пакет PSP 2156754); мобільний телефон Redmi Not12Pro з абонентським номером НОМЕР_3 (спеціальний пакет PSP 2157035).

Вищевказані речі постановою дізнавача від 13.05.2025 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі являються безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.05.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- мобільний телефон Redmi Not12Pro блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ,

позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1