Справа № 314/3437/25
Провадження № 1-кс/314/1001/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріли за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000508, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000508, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 28.07.2025 о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині другорядної вул. Центральної у напрямку від вул. Куйбишева до вул. Запорізької в с. Таврійське Запорізького району Запорізької області.

В цей час, по проїзній частині головної дороги вул. Запорізької від м. Оріхів у напрямку м. Запоріжжя здійснював рух автомобіль «Oреl Frontera» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні автомобіля в якості пасажира знаходився ОСОБА_7 .

Під час руху, водій ОСОБА_5 виїжджаючи на вищевказане нерегульоване перехрестя головної вул. Запорізької та другорядної вул. Центральної, не надав перевагу автомобілю «Oреl Frontera», який рухався справа-наліво за напрямком автомобіля «Mitsubishi L200» та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Oреl Frontera» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Водій автомобіля «Mitsubishi L200» ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Oреl Frontera» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до медичного закладу.

28.07.2025, слідчим проведено огляд місця події на проїзній частині нерегульованого перехрестя головної проїзної частини вул. Запорізької та другорядної вул. Центральної в межах с. Таврійське Запорізького району Запорізької області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено: автомобіль «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Oреl Frontera» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було доставлено на стоянку тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальній, 13 у м. Запоріжжя, визнано речовими доказами.

Автомобіль «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий благодійною організацією «БФ Волотерська група Лазерхаус», м. Київ, вул. Трускавецька 2-А, перебуває у постійному користуванні в/ч НОМЕР_3 .

Автомобіль «Oреl Frontera» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на балансі в/ч НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних транспортних засобів, та просить накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий благодійною організацією «БФ Волотерська група Лазерхаус», м. Київ, вул. Трускавецька 2-А, перебуває у постійному користуванні в/ч НОМЕР_3 , та автомобіль «Oреl Frontera», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на балансі в/ч НОМЕР_4 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження, відчуження вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.07.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000508, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий благодійною організацією «БФ Волотерська група Лазерхаус», м. Київ, вул. Трускавецька 2-А, перебуває у постійному користуванні в/ч НОМЕР_3 , та автомобіль «Oреl Frontera», військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на балансі в/ч НОМЕР_4 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження, відчуження вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.07.2025