№ провадження 1-кп/606/96/25
Справа № 606/104/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000133, внесеного 29.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 29.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

У судові засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату та час розгляду провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2025 було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 на 02.07.2025. У судове засідання 02.07.2025 ОСОБА_3 доставлений не був, відомостей щодо неможливості виконання приводу суду не надано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу повторно до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 140, 323, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 14 год 00 хв. 13 серпня 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год 00 хв. 13 серпня 2025 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 13 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу до обвинуваченого покласти на Теребовлянську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1