overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4177/25
Провадження 1-р/991/38/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. Керівника Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 у справі 991/4177/25 (провадження 1-кс/991/4213/25) в частині її виконання уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви т.в.о. Керівника Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 у справі 991/4177/25 (провадження 1-кс/991/4213/25) в частині її виконання уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Час оголошення повного тексту ухвали - 30.05.2025 о 09:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/414/21
Провадження 1-кп/574/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000074 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 30.05.2025 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1933/25
Номер провадження 1-кп/585/442/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14.04.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000414 від 14.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 04.06.2025 року на 08:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5767/25
н/п 1-кс/766/3855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 40 хвилин 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного здійснювати в режимі відео-конференції з використанням захисником ОСОБА_5 власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 27 травня 2025 року на 11:00 годину здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Справа № 746/136/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/96/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з поданням голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про направлення цього обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025.

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 до початку судового засідання було подано клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження, та направленням справи до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Срібнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 , на даний час перебуває ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», що може ускладнити безпосередню його участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Суворовського районного суду м. Одеси, що унеможливлює безпосередню участь в судовому провадженні, на підставі чого, суд приходить до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 19 червня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Пересипським районним судом міста Одеси.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6395/25
Провадження № 1-кс/201/2410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 15.03.2024 року, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста надійшло клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 15.03.2024 року, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

23.05.2025 до суду надійшла заява слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 15.03.2024 року, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4577/25
Провадження № 1-кс/644/599/25

У Х В А Л А

26 травня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні рішення, дії уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала скаргу, в якій, посилаючись на ст.303 КПК України, просила визнати протиправну бездіяльність та незаконні рішення, дії уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні рішення, дії уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на 15 годину 30 хвилин 28.05.2025 .

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №757/6830/22-к
Провадження № 11-сс/824/2414/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без задоволення -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

19 травня 2025 року від ОСОБА_5 , на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій він просить залишити апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 без розгляду.

Перевіривши подану заяву та надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, враховуючи відмову ОСОБА_5 , від апеляційної скарги і відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на вказане судове рішення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року закрити.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1766/25 Справа № 180/366/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської областівід 27 березня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2025 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді