Справа № 939/2048/25
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2025 року під час огляду місця події ділянки місцевості поблизу адреси: вул. Паркова, 7 у селищі Бородянці Бучанського району Київської області в ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення машиніста дорожніх машин серії НОМЕР_1 , видане нібито 30 січня 2008 Навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів (м. Біла Церква) на його ім`я, яке містить ознаки підробки, котре він пред`явив працівникам поліції, будучи зупиненим на екскаваторі-навантажувачі з реєстраційним номером 92151 АА за порушення правил дорожнього руху.

Допитаний у якості свідка ПОГ СВГ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 зазначив, що 09 липня 2025 року, о 14 годині 20 хвилин, у селищі Бородянці по вул. Парковій за порушення правил дорожнього руху було зупинено екскаватор-навантажувач з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення машиніста дорожніх машин серії НОМЕР_1 , видане нібито 30 січня 2008 Навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів (м. Біла Церква) на його ім`я, яке візуально містить ознаки підробки, а саме не відповідає встановленому зразку.

В ході опитування ОСОБА_5 вказав, що дійсно проходив навчання та отримував посвідчення машиніста дорожніх машин серії НОМЕР_1 у 2008 році в Навчальному центрі по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів (м. Біла Церква).

10 липня 2025 року посвідчення машиніста дорожніх машин серії НОМЕР_1 , видане 30 січня 2008 Навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів (м. Біла Церква) на ім`я ОСОБА_5 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000109 від 10 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки вказане посвідчення машиніста дорожніх машин відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення відповідних експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні, начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила накласти арешт на посвідчення машиніста дорожніх машин серії НОМЕР_1 , видане 30 січня 2008 Навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів (м. Біла Церква) на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене 09 липня 2025 року в ході огляду місця події.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 та його представники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки посвідчення машиніста дорожніх машин серії НОМЕР_1 , видане 30 січня 2008 Навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів (м. Біла Церква) на ім`я ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Щодо заперечень ОСОБА_5 та його представників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Частиною першою ст.174 КПК України передбачена можливість повного чи часткового скасування арешту майна ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які чітко регламентуються нормами КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення машиніста дорожніх машин серії НОМЕР_1 , видане 30 січня 2008 Навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів (м. Біла Церква) на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене 09 липня 2025 року в ході огляду місця події ділянки місцевості поблизу адреси: вул. Паркова, 7 у селищі Бородянці Бучанського району Київської області.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9