overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев представление и.о. следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровска о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете принадлежащем ЧАО «Страховая компания «Союз», открытом в АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ»,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете принадлежащем ЧАО «Страховая компания «Союз», открытом в АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ».
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
Директор частного акционерного общества «Страховая компания «Союз»(код ЕГРПОУ 32701914) ОСОБА_2 в нарушении п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 334/94-ВР от 28.12.94 года (с изменениями и дополнениями), отразила в декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2010 года, операции по перестрахованию рисков (перестраховочные премии) с предприятием ООО «СК «Региональная плюс`по «ничтожным`договорам, в результате чего умышленно уклонились от уплаты налога на прибыль на суму 3 619 990грн., что более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и повлекло фактическое непоступление в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.
По данному факту 10.06.2011 года в СО НМ Левобережной МГНИ г. Днепропетровска возбуждено уголовное дело № 99116406 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Так, принимая во внимание, что санкция ст. 212 ч. 3 УК Украины предусматривает конфискацию имущества, а также то, что указанным преступлением причинен материальный ущерб, с целью обеспечения возможного в будущем гражданского иска и обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества или в части денежного взыскания следователь просил наложить арест на денежные средства находящиеся на расчетном счете принадлежащем ЧАО «Страховая компания «Союз», открытом в АКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ».
Считаю, что данное представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку для установления истины по уголовному делу и исполнения решения суда в части конфискации имущества и обеспечения возмещения возможно заявленного в будущем гражданского иска есть необходимость в наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете принадлежащем ЧАО «Страховая компания «Союз».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,
Обязать должностных лиц АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ" МФО (380184), в присутствии сотрудников налоговой милиции сделать на каждом экземпляре постановления суда отметку с указанием даты и времени его предоставления в банк, а также даты и времени ареста счета, с указанием суммы арестованных денежных средств.
Исполнение постановления поручить сотрудникам УНМ ГНА в Днепропетровской области.
Судья: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
22 апреля 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
В период с 18.00 часов 25.02.1996 года до 11.00 часов 26.02.1996 года не установленные органами досудебного следствия лица, из дома 36/2 в г.Днепропетровске тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 причинив тем самым значительный материальный ущерб, на общую сумму 120 000 000,00 крб.
По данному факту 12 февраля 1996 года в СО Жовтневого РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины.
01 марта 2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК Украины на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 26.02.1996 года и лица, совершившее преступление, установлены не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не установленных органами досудебного следствия лиц по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
14 июня 2012 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 635820,
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
24.04.1997 года не установленные органами досудебного следствия лица, из квартиры АДРЕСА_1 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 причинив тем самым значительный материальный ущерб, на общую сумму 1160 грн.
По данному факту 05.05.1997 года в СО Жовтневого РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины.
23.05.2012 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 24.04.1997 года и лица, совершившие преступление, установлены не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не установленных органами досудебного следствия лиц по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
Справа № 686/6967/25
Провадження № 1-кп/686/892/25
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.
13 березня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31413/24

Провадження № 11-кп/820/411/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2025 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №621/1245/25
Провадження №1-кп/621/207/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026, що надійшли 24.04.2025 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 347 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 25.04.2025 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 01 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 126/76/23
Провадження № 1-кс/144/227/25
У Х В А Л А

25.04.2025 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 із Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022.

25.04.2025 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного вище, керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 28.04.2024 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування надати у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000146 від 23.12.2022.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, дії якої оскаржується, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/243/714/2025
Номер справи 243/3412/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«28» квітня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 436-2 ч. 2, 436-2 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 436-2 ч. 2, 436-2 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 24 квітня 2025 року був отриманий обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 436-2 ч. 2, 436-2 ч. 3 КК України на 02 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1585/23
Провадження № 1-кп/577/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2025 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000741 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 20 червня 2025 року до 24.00 год. без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а обвинуваченому з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 квітня 2025 року о 16:30 годині

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/859/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" квітня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.308, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.308, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2025 року.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.308, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 13 травня 2025 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/387/24
Провадження № 1-кп/595/29/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 12 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 квітня 2025 року від захисника ОСОБА_2 до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 29 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 29 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.,провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є захисник ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1