overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/205/1125/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 17.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 17.02.2017 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 17.02.2017 року на 10 год. 00 хв. 04.08.2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7433/25

№ 1-кп/183/2080/25

25 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000889 від 31.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000889 від 31.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/476/25
Провадження № 1-кп/188/351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000501

підозрюваний :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка, Балтський район, Одеської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант»,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000501 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

ОСОБА_3 продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_1

Командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України з моменту коли ОСОБА_3 продовжив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 30.07.2025
Справа № 331/4167/23
Провадження № 1-кп/331/168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.01.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, на утриманні має сина 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 334 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 21 вересня 2025 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 19.01.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 19.01.2024- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2025
Справа № 334/5983/25
Провадження № 1-кп/334/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

25.07.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001181 від 17.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.07.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/641/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, військовослужбовця за призовом по мобілізації, курсанта навчального взводу начальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

Зважаючи на те що, виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх виклик за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі, а саме, від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі необхідності строк дії визначених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 липня 2025 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.07.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , переглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 29.11.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстави, передбаченої статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав чи перебуває на тимчасово окупованій території або оголошений у міжнародний розшук.

У разі такого, після затримання особи та її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою або його зміну на більшу м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що шестимісячний строк протягом якого б мало вирішитись питання для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження, щодо розшуку підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під тримання вартою ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання від 28.01.2025 слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2012 за №0000018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2025 року міста Києва

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного, поданої в порядку ст. 206 КПК України - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

15.07.2025 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1362/25 Справа № 192/654/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінальному провадженні №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (далі-КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінальному провадженні № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 липня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4