Провадження № 1-кс/742/693/25
Єдиний унікальний № 742/1940/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 04.04.2025 до Прилуцького РВП надійшли матеріали від відділу кримінальної поліції Прилуцького РВП, в яких вказано, що в ході проведення профілактичних заходів отримано інформацію, про те, що громадянин на ім?я ОСОБА_7 , може бути причетним до незаконного обігу зброї, а саме зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї за своїм місцем проживання.

В ході досудового розслідування слідчим надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. В ході виконання доручення працівниками о/у ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, встановлено, що гр. ОСОБА_7 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та встановлена особа (свідок) ОСОБА_8 дані якого не розголошуються в цілях забезпечення його безпеки, яка надала достовірну інформацію, щодо незаконного зберігання незареєстрованої вогнепальної зброї ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи умисно, реалізовуючи протиправні наміри, в порушення вимог п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України N? 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ N? 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України N? 622 від 21.08.1998, на початку березня 2022 року в кінці вулиці Михайла Грушевського в с. Леляки Прилуцького району неподалік території подвір?я N?68, знайшов, тим самим незаконно придбав пластичну вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс вибухову речовину в будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 09.04.2025 в період часу з 8 год 01 хв по 09 год 01 хв в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта від 11.04.2025 N? KСЕ-19/125-25/5107 є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, масою 308, 3 г., що здатна до вибухового перетворення.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв?язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України N?2471-ХII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС N? 622 від 21.08.1998.

18 квітня 2025 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та у відповідності до п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18 квітня 2025 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так дійсно, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому наявні обґрунтовані ризики передбачені п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, останній усвідомлюючи реальність покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років, офіційно не працевлаштований, без дозволу слідчого та прокурора може залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що підозрюваний іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню, та може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що є доцільним обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 193,194,196, 202, 205, 303, 369-372,615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 27 червня 2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому документи для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10