Справа № 296/9535/25
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 191, ч.1, 191, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням товаро - матеріальними цінностями строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік. Вироком Київського апеляційного суду від 22.08.2024 вирок Васильківського міськрайонного суду від 20.03.2024 щодо ОСОБА_4 скасувати в частині призначення покарання. Ухвалити в цій частині новий вирок, вважати засудженою за ч. 3 ст. 191, ч.1, 191, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням товаро - матеріальними цінностями терміном на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.08.2025 надійшло подання заступника начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, призначеного вказаним вироком суду в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник органу пробації висловили думку щодо задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явився. Про місце та час розгляду вказаного подання повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного її покарання.

Судом встановлено, що 01.11.2024 до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшов на виконання вирок на засудженої ОСОБА_5 , і в цей же день вона була поставлена на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області засуджена ОСОБА_5 не допускала порушення обов`язків покладених на неї судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася.

Індивідуальний план роботи виконаний в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 22.08.2025, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського Апеляційного суду Київської області від 22.08.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1