Справа № 578/1065/24
Провадження № 1-в/591/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання в.о. начальника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2025 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

установив:

21.04.2025 вх. №ЕП-676 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло подання в.о. начальника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2025 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 справу за вказаним клопотанням передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/1065/24 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 матеріали справи № 578/1065/24 (провадження 1-кп/591/73/25) передані для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначений у судове засідання на 04.08.2025, учасників справи про судове засідання повідомлено шляхом направлення судових повісток.

04.08.2025 від органу ДВС до суду надійшла заява, у якій представник заявника просила розглядати подання за її відсутності, подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор 04.08.2025 подав до суду заяву, у якій просив розглянути подання без його участі у судовому засіданні, при вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 04.08.2025 подав до суду заяву, у якій просив розглянути подання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи неприбуття учасників справи у судове засідання, суд не здійснював фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30.01.2025 у справі 578/1065/24, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Зокрема ухвалено конфіскувати у дохід держави предмет ззовні схожий на гвинтівку «Мосіна» калібру 7,62 мм, з маркуванням на магазині 15943,4; металеві предмети, схожі на набої до гвинтівки «Мосіна» калібру 7,62 мм.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 30.01.2025 у справі 578/1065/24, а саме: предмет ззовні схожий на гвинтівку «Мосіна» калібру 7,62 мм, з маркуванням на магазині 15943,4; металеві предмети, схожі на набої до гвинтівки «Мосіна» калібру 7,62 мм - знищити.

Подання обґрунтоване тим, що у ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем направлено запит до СФ ДП «СЕТАМ» щодо можливості реалізації конфіскованого майна, визначеного у виконавчому документі. З отриманої на запит відповіді СФ ДП «СЕТАМ» від 26.03.2025 №215/3629-9-25/17 вбачається, що згідно роз`яснення Міністерства юстиції України за №174431//36 від 17.12.2024 на даний час чинним законодавством не визначено порядок примусової реалізації обмежено обороноздатної зброї під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно до частини другої статті 21 та частини другої статті 534 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 8 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11.06.2002, мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 передбачено реалізацію арештованого майна.

У відповідності до статті 1 цього Порядку арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та цінних паперів), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Водночас вказаний вище Порядок не містить положень щодо реалізації конфіскованої зброї та бойових припасів, що унеможливлює виконання судового рішення (вироку).

Згідно частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно частини дев`ятої статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому згідно пункту 3 частини дев`ятої статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання в.о. начальника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2025 про зміну способу і порядку виконання вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 30.01.2025 у справі 578/1065/24 в частині конфіскації в дохід держави речових доказів, а саме: предмет ззовні схожий на гвинтівку «Мосіна» калібру 7,62 мм, з маркуванням на магазині 15943,4; металеві предмети, схожі на набої до гвинтівки «Мосіна» калібру 7,62 мм, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №2 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до положень пункту 22 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному законодавством порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин, копію даної ухвали необхідно направити до Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині знищення речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання в.о. начальника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2025 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року у справі 578/1065/24 у частині вирішення долі речових доказів, а саме: предмет ззовні схожий на гвинтівку «Мосіна» калібру 7,62 мм, з маркуванням на магазині НОМЕР_1 , чотири металеві предмети, схожі на набої до гвинтівки «Мосіна» калібру 7,62 мм, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Виконання ухвали в частині знищення речових доказів покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Повернути без виконання виконавчий лист № 578/1065/24, виданий 05.03.2025 та направлений для виконання до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому, Сумському відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області (у тому числі в частині повернення виконавчого листа без виконання), Головному управлінню Національної поліції в Сумській області для виконання в частині знищення речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1