Провадження №11-кп/801/472/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за № 0000075,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року,

яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, раніше судимого: 01.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Короткий зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2018 та призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2020 до 13.04.2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , у виді застави з покладенням обов`язків згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2020, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 168160 грн 00 коп., внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2020, заставодавцем за ОСОБА_9 - після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 42 178 (сорок дві тисячі сто сімдесят вісім) грн 87 коп.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2020, на предмети, вилучені 06.04.2020 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Московська 133/1 у ОСОБА_9 , а саме: металеві предмети, схожі на набої калібру 9x21 мм у кількості 50 шт., набої калібру 9x19 мм у кількості 48 шт., набої калібру 7,62 мм у кількості 81 шт.; спецзасіб «Терен-4», 1 шт.; паспорт на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою "Київстар" № НОМЕР_3 , три батареї живлення, мобільний телефон Nomi, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар» з написом НОМЕР_6 з фрагментом паперу, на якому містяться рукописні написи « НОМЕР_7 , НОМЕР_8 »; портмоне чорного кольору «Nino Саmаnі», у якому містяться грошові кошти у сумі 1500 грн. у кількості 3 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: Ф30535748, СИ1957930, СЖ2209009, грошові кошти у сумі 200 доларів США у кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: НВ39814187М, KB60826024L та на предмети, вилучені під час проведення 06.04.2020 санкціонованого судом обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_9 , а саме: металевий предмет, схожий на пістолет - кулемет з маркуванням « НОМЕР_9 », ствол для вогнепальної зброї, магазин, прилад безшумної стрільби.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020, на вилучені 06.04.2020 в ході обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , предмети та грошові цінності, здобуті злочинним шляхом, а саме: ніж мисливський із написом «ПКМОО» із шкірним чохлом коричневого кольору; предмет схожий на сигнальну ракетницю з маркуванням «СХТ-40 254-28-78 С-К-В»; дерев`яну коробку зеленого кольору від польового телефонного апарату, у яку поміщено елементи магазинів та ударно-спускових механізмів від зброї різних систем та моделей, а також металеві тубуси від оптики для зброї, поміщені у чорний пластиковий футляр із написом «JVC»; чорний шкіряний гаманець із написом «Santana», в якому містяться грошові кошти у сумі 1700 доларів США у кількості 17 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами - НК2018998В, НН53799576А, KB33181744J, КВ5672849П, KB70460312Q, КВ14397835І, НА82302666А, КК57330061С, MF68076751D, НВ70756722М, НС01506050В, КВ 71759432К, LF72567305F, КВ30664930Р, HG48394114B, LB24361955D, FL29302336B; ніж типу «мачете» з написом «KA-BAR» із рукояткою чорного кольору у полімерному чохлі чорного кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні спецпакет експертної служби МВС України № 4088678, у якому знаходяться: пістолет конструкції Токарєва (ТТ) № НОМЕР_10 , 10 (десять) стріляних гільз, 6 (шість) куль, ватно - марлева протяжка каналу ствола, первинне упакування, бирка; спецпакет експертної служби МВС України № 3815070, у якому знаходяться: 11 (одинадцять) патронів калібру 7,62x25мм, 9 (дев`ять) стріляних гільз, первинне упакування, бирка, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 05.03.2020 і протоколу прийому-передачі речових доказів від 23.04.2020, передані на зберігання техніку по зброї - начальнику складу СГЗ УСБУ у Вінницькій області, ухвалено знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні спецпакет до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 36 від 17.03.2020, горловина якого опломбована пломбою 7516346, у якому знаходиться ручний протитанковий гранатомет РПГ 22 «Нетто» з маркуванням «01-43», «РПГ - 22 11-2-91 ОЛ ВП-22 11-1-91 12-89-10 7/1 ТР В/A» та «6Г18»,«ВА 3100291; спецпакет експертної служби МВС України до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 37 від 19.03.2020 № 3675491, у якому знаходяться металеві уламки; спецпакет експертної служби МВС України до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 65 від 19.03.2020 № 4111698, у якому знаходиться самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету моделі «Форт 17 Р», калібру 9 мм Р.А., виробництва України; спецпакет експертної служби МВС України до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 65 від 19.03.2020 № 4121881, у якому знаходяться: 27 патронів та 14 стріляних гільз калібру 9x18 мм., 2 полімерні пакети (первинна упаковка), 2 паперові бирки, матерчата сумка та 1 марлевий тампон; спецпакет експертної служби МВС України до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 130 від 17.04.2020 № 5499058, у якому знаходяться: ствол, 42 патрони, 5 гільз патронів калібру 9x21 мм, 154 патрони, 27 гільз патронів калібру 7,62x53 мм, 40 патронів, 8 гільз калібру 9x18 мм, 47 патронів, 10 гільз патронів калібру 7,62x39 мм, первинна упаковка, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 23.04.2020 і протоколу прийому-передачі речових доказів від 23.04.2020, передані на зберігання техніку по зброї - начальнику складу СГЗ УСБУ у Вінницькій області, ухвалено знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні пістолет-кулемет моделі «SA 26» № НОМЕР_9 (рамка та ствол, б/н), калібру 7,62 мм з ПБС та окремим стволом, який переданий на відповідальне зберігання у інформаційно-довідкову колекцію Вінницького НДЕКЦ МВС України, ухвалено передати у інформаційно-довідкову колекцію Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Речові докази у кримінальному провадженні спецпакет до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 124 від 16.04.2020 № 5499139, у якому знаходяться мисливський ніж колюче-ріжучої дії, виробництва ПКМОО (Производственного Комбината Московского Общества Охотников) у чохлі, ніж «мачете» з написом «КА-ВАR» із рукояткою чорного кольору у полімерному чохлі, первинна упаковка та бирка, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 23.04.2020 і протоколу прийому-передачі речових доказів від 23.04.2020, передані на зберігання техніку по зброї - начальнику складу СГЗ УСБУ у Вінницькій області, ухвалено знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, вилучені 06.04.2020 в ході обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 119, готівкові кошти в іноземній валюті - доларах США, загальною сумою 800 доларів США у кількості 8 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серіями та номерами: КВ 71759432К, КК57330061С, НВ70756722М, КВ30664930Р, НА82302666А, KB70460312Q, KB33181744J, КВ56728491І; вилучені 06.04.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Московська 133/1 готівкові кошти в іноземній валюті - доларах США, загальною сумою 200 доларів США у кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: НВ39814187М, KB60826024L; вилучені 06.04.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Московська 133/1 готівкові кошти в національній валюті - гривні, загальною сумою 1500 гривень у кількості 3 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: Ф30535748, СИ1957930, СЖ2209009, та відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.04.2020 і постанов про передачу речових доказів (готівки у доларах США) для зарахування на спеціальний рахунок від 05.05.2020 та акту приймання-передачі грошових цінностей від 22.05.2020, передані для зарахування на рахунок відкритий в АБ "Укргазбанк", ухвалено конфіскувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - поліетиленовий пакет № 2 синього кольору, у який поміщені дерев`яна коробка зеленого кольору від польового телефонного апарату, у яку поміщено елементи магазинів та ударно-спускових механізмів від зброї різних систем та моделей, а також металеві тубуси від оптики для зброї, поміщені у чорний пластиковий футляр із написом «JVC», який опечатаний фрагментом паперу з печаткою «№ 6 Для пакетів УСБУ у Вінницькій області» та скріплений підписом слідчого; поліетиленовий пакет № 3 синього кольору, у який поміщені чорний шкіряний гаманець із написом «Santana», який опечатаний фрагментом паперу з печаткою «№ 6 Для пакетів УСБУ у Вінницькій області» та скріплений підписом слідчого; поліетиленовий пакет № 1 синього кольору, у який поміщені незаповнені бланки накладних 25 шт.; струйний газовий балончик з виробом «Шип», бувший у використанні, який знаходиться у вільному доступі на території України; фрагмент паперу, на якому містяться рукописні написи « -П, -М», який опечатаний фрагментом паперу з печаткою «№ 6 Для пакетів УСБУ у Вінницькій області» та скріплений підписом слідчого, які, згідно квитанцій № 455, № 456, 454 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, ухвалено знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - портмоне «Nino Саmаnі», чорного кольору, 1 шт.; мобільний телефон NOKIA, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_3 з логічним захистом, мобільний телефон Nomi, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар» з номером НОМЕР_8 , три батареї живлення «Nomi, І144т» та «FLY, BL4701», «NOKIA BL- 5CD», з ознаками тривалого використання, які, згідно квитанцій № 455, № 456, 454 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, ухвалено повернути ОСОБА_9 .

Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_9 у невстановлений час, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених осіб пістолет конструкції Токарева (ТТ) калібру 7,62 мм та бойові припаси у вигляді патронів калібру 7,62 мм у кількості 30 шт., які в подальшому незаконно зберігав протягом невстановленого терміну на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94.

Так, у порушення п. 1 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_9 не звертався до правоохоронних органів з приводу реєстрації наявної зброї та отримання дозвільних документів на право її зберігання і продовжував умисно, незаконно зберігати належну йому зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 01.11.2019, перебуваючи поблизу Будинку офіцерів у м. Вінниці, що знаходиться на площі Перемоги, 1, ОСОБА_9 , маючи на меті незаконне збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , запропонував останньому придбати пістолет конструкції Токарєва (ТТ) калібру 7,62 мм та бойові припаси у вигляді патронів калібру 7,62 мм у кількості 30 шт., на що ОСОБА_10 погодився.

Того ж дня, у період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на території комплексу складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно, шляхом продажу збув ОСОБА_10 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, вогнепальну зброю у вигляді пістолету конструкції Токарєва (ТТ) калібру 7,62 мм та бойові припаси у вигляді патронів калібру 7,62 мм у кількості 10 шт. (два з яких були використані для перевірки придатності до стрільби збутого пістолету конструкції Токарева (ТТ) шляхом здійснення з нього пострілів, за результатами яких вилучені відстріляні дві гільзи та одна куля) за грошові кошти на загальну суму 520 доларів США, які ОСОБА_10 були надані ОСОБА_9 частинами, а саме: 500 доларів США - 01.11.2019 та 20 доларів США- 02.11.2019.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 22.11.2019 № 361, збуті ОСОБА_9 предмети, а саме: пістолет конструкції Токарева (ТТ) є короткоствольною, нарізною, самозарядною вогнепальною зброєю калібру 7,62 мм, № НОМЕР_10 , 1942 року виготовлення, зразка 1930/33 р.р., виробництва СРСР; 8 патронів калібру 7,62 мм є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами, калібру 7,62x25 мм, зразка 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів - кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон, дві гільзи та одна куля є частинами бойових припасів, які були стріляні з пістолету конструкції Токарева (ТТ), № НОМЕР_10 , 1942 року виготовлення, зразку 1930/33 р.р., калібру 7,62 мм, виробництва СРСР.

Такі дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , у невстановлений час, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених осіб бойові припаси у вигляді патронів, калібру 7,62 мм, у кількості 20 шт., які в подальшому незаконно зберігав протягом невстановленого терміну на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94.

Так, у порушення п. 1 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_9 не звертався до правоохоронних органів з приводу реєстрації наявної зброї та отримання дозвільних документів на право її зберігання і продовжував умисно, незаконно зберігати належну йому зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Поблизу Будинку офіцерів у м. Вінниці, що знаходиться на площі Перемоги, 1, ОСОБА_9 , маючи на меті незаконне збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , 13.12.2019 запропонував останньому придбати бойові припаси у вигляді патронів, калібру 7,62 мм у кількості 20 шт., на що ОСОБА_10 погодився.

В подальшому, перебуваючи на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94, ОСОБА_9 , діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно, шляхом продажу 15.12.2019, у період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. збув ОСОБА_10 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, патрони, калібру 7,62 мм, у кількості 20 шт., за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 20.12.2019 № 405 збуті ОСОБА_9 20 патронів калібру 7,62 мм, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами, калібру 7,62x25мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарєва «ТТ» та пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон, з яких 19 патронів 1988 року випуску, 1 (один) патрон 1978 року випуску.

Такі дії ОСОБА_9 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений час, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених осіб бойовий припас: ручний протитанковий гранатомет «РПГ», гранати РГД-5, які в подальшому незаконно зберігав протягом невстановленого терміну на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94.

В кінці лютого 2020 року ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 119, діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно придбав у ОСОБА_11 пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету моделі «Форт 17 Р», калібру 9 мм Р.А. та бойові припаси у вигляді патронів калібру 9x18 мм в кількості 16 шт. за грошові кошти у сумі 600 доларів США, які в подальшому незаконно зберігав на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94.

Так, у порушення п. 1 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_9 не звертався до правоохоронних органів з приводу реєстрації наявної зброї та отримання дозвільних документів на право її зберігання і продовжував умисно, незаконно зберігати належну йому зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 26.02.2020 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи поблизу Будинку офіцерів у м. Вінниці, що знаходиться на площі Перемоги, 1, маючи на меті незаконне збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , запропонував останньому поетапно придбати ручний протитанковий гранатомет «РПГ», гранати РГД-5, пістолет марки «Форт-17» з глушником та бойовими припасами до нього, на що ОСОБА_10 погодився.

При цьому, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 одразу ж після зустрічі поблизу Будинку офіцерів у м. Вінниці відбули до комплексу гаражних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_9 показав місце, а саме: простір у бетонних блоках в одній із будівель, де буде зберігатись ручний протитанковий гранатомет «РПГ», який необхідно самостійно забрати того ж дня ОСОБА_10 у вечірній час доби, біля 19 год. 00 хв., без присутності ОСОБА_9 , а розрахунок у сумі 500 доларів США за ручний протитанковий гранатомет «РПГ», 700 доларів США за пістолет марки «Форт-17» з глушником, 100 доларів США в якості грошової винагороди за надані послуги ОСОБА_9 необхідно надати останньому орієнтовно о 22 год. 00 хв. біля Будинку офіцерів (м. Вінниця, площа Перемоги, 1) під час особистої зустрічі.

Прибувши біля 18 год. 20 хв. до комплексу гаражних приміщень, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94, ОСОБА_10 , діючи на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, зайшов на дану територію та близько о 18 год. 30 хв. забрав ручний протитанковий гранатомет «РПГ», який був прихований ОСОБА_9 у просторі в бетонних блоках в одній із будівель.

Того ж дня близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Будинку офіцерів у м. Вінниці, що знаходиться на площі Перемоги, 1, ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 1300 доларів США в якості оплати за бойовий припас - ручний протитанковий гранатомет «РПГ», вогнепальну зброю - пістолет марки «Форт-17». При цьому ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті незаконне збагачення, в ході розмови з ОСОБА_10 запропонував останньому додатково придбати дві гранати РГД-5 за ціною 50 доларів США кожна, що також будуть зберігатись у тому ж просторі в бетонних блоках в одній із будівель за адресою місцезнаходження комплексу гаражних приміщень (м. Вінниця, вул. Гонти, 94) та які він самостійно може забрати наступного дня без присутності ОСОБА_9 у вечірній час доби біля 19 год. 00 хв., а розрахунок буде проведений орієнтовно о 22 год. 20 хв. біля Будинку офіцерів (м. Вінниця, площа Перемоги, 1) під час наступної особистої зустрічі, на що ОСОБА_10 погодився.

Прибувши 27.02.2020, орієнтовно о 18 год. 25 хв., до комплексу гаражних приміщень, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94, ОСОБА_10 , діючи на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, зайшов на дану територію та близько о 18 год. 35 хв. забрав дві гранати РГД- 5, які були приховані ОСОБА_9 у просторі в бетонних блоках в одній із будівель.

В подальшому, 28.02.2020 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Будинку офіцерів у м. Вінниці, що знаходиться на площі Перемоги, 1, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_9 та передав йому грошові кошти у сумі 100 доларів США в якості розрахунку за придбання бойових припасів - двох гранат РГД-5. При цьому ОСОБА_9 , діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно, шляхом продажу збув ОСОБА_10 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі пістолет марки «Форт-17» з глушником та бойові припаси до нього у вигляді 16 патронів калібру 9x18 мм.

Крім цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті незаконне збагачення, в ході зустрічі з ОСОБА_10 , яка відбулась 28.02.2020 близько 21 год. 50 хв., запропонував останньому додатково придбати 25 патронів калібру 9x18 мм за грошові кошти у сумі 750 грн. під час зустрічі, яка має відбутись на наступний день біля о 13 год. 30 хв. на території комплексу гаражних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_10 погодився.

Перебуваючи на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94, ОСОБА_9 , діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно, шляхом продажу, 29.02.2020 у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. збув ОСОБА_10 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, патрони калібру 9x18 мм у кількості 25 шт. за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №36 від 17.03.2020 збутий ОСОБА_9 ручний протитанковий гранатомет «РПГ» являється ручним протитанковим гранатометом РПГ - 22 «Нетто» з маркуванням «01-43», «РПГ-22 11-2-91 ОЛ ВП-22 11-1-91 12-89-10 7/1 ТР В/А» та «6Г18», «ВА 3100291» та відноситься до бойового припасу.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №37 від 19.03.2020 збуті ОСОБА_9 гранати РГД-5 в конструктивному довільному поєднанні являються наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5 з маркуванням корпусів: «193-78-Т», "153-85-Т» та підривачів «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2: «102-85-УЗРГМ-2 - 583», «146-78- УЗРГМ-2 - 583» та відносяться до бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 65 від 19.03.2020 збуті ОСОБА_9 предмети, а саме: пістолет моделі «Форт» являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом пістолету моделі «Форт 17 Р», калібру 9 мм Р.А., виробництва України, придатний до стрільби, 41 патрон калібру 9x18 мм є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї спортивними пістолетними патронами калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра», а також патронами, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Всі патрони придатні для стрільби.

Такі дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 у невстановлений час, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених осіб бойові припаси у вигляді патронів калібру 7,62x39 мм у кількості 100 шт., калібру 7,62x54 мм у кількості 57 шт., які в подальшому незаконно зберігав протягом невстановленого терміну на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94.

Так, у порушення п. 1 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_9 не звертався до правоохоронних органів з приводу реєстрації наявної зброї та отримання дозвільних документів на право її зберігання і продовжував умисно, незаконно зберігати належні йому бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

11.03.2020 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94, маючи на меті незаконне збагачення, зустрівся з ОСОБА_10 та запропонував останньому придбати бойові припаси у вигляді патронів калібру 7,62x53 мм у кількості 100 шт. та калібру 7,62x39 мм у кількості 57 шт.

В подальшому, перебуваючи на території комплексу складських приміщень за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 94, ОСОБА_9 , діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно, шляхом продажу 16.03.2020 у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. збув ОСОБА_10 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, патронів калібру 7,62x53 мм у кількості 100 шт. та калібру 7,62x39 мм у кількості 57 шт. за грошові кошти у загальній сумі 3700 грн.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 130 від 17.04.2020 збуті ОСОБА_9 вказані вище предмети у кількості 57 штук являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 7,62x39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), вказані вище предмети у кількості 100 штук є бойовими припасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру 7,62x53 мм, призначеними для стрільби з мисливських гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна та з іншої мисливської зброї під даний патрон.

Такі дії ОСОБА_9 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На початку березня 2020 року ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно придбав у ОСОБА_11 вогнепальну зброю у вигляді пістолету-кулемету моделі «SА 26», калібру 7,62 мм, із стволом № НОМЕР_11 з пропилом, приладом безшумної стрільби, стволом (б/н) до даного пістолету за грошові кошти у сумі 600 доларів США, які в подальшому незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де 06.04.2020 він був вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку співробітниками СБУ.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №130 від 17.04.2020, вилучений у ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , збутий пістолет-кулемет являється:

- вогнепальною зброєю - пістолет-кулеметом моделі «SА 26» № НОМЕР_9 (рамка та ствол), калібру 7,62 мм. Даний пістолет-кулемет для проведення пострілів не придатний у зв`язку із внесенням саморобних змін, які виразилися в пропилі ствола;

- короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом - кулеметом моделі «SА 26» № НОМЕР_9 (рамка) ствол (б/н). Даний пістолет - кулемет придатний для стрільби.

Такі дії ОСОБА_9 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 06.04.2020 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 119, діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно придбав у ОСОБА_11 бойові припаси у вигляді патронів калібру 9x18 мм, 9x21 мм, 7,62x53 мм за грошові кошти у сумі 2500 гривень.

Того ж дня, під час проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_6 , у ОСОБА_9 виявлено та вилучено бойові припаси у вигляді патронів калібру 9x18 мм у кількості 48 шт., 9x21 мм у кількості 50 шт., 7,62x53 мм у кількості 81 шт., що були збуті йому ОСОБА_11 при вказаних вище обставинах.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 130 від 17.04.2020 збуті ОСОБА_11 предмети, а саме: патрони у кількості 48 шт. являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами, калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», патрони у кількості 50 шт. являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними спортивно-мисливськими патронами калібру 9x21 мм, призначеними для стрільби з пістолетів «CZ 75», «Glock 19», «Beretta 98», самозарядного пістолета Сердюкова «СПС», карабінів «ЕМ 555», «Stey AUG АЗ» та іншої зброї під даний патрон, патрони у кількості 81 шт. являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби.

Такі дії ОСОБА_9 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що вважає, що злочинів не вчиняв, оскільки співпрацював з працівниками поліції які спровокували його на вчинення даних злочинів та повідомляли, що працюють у спеціальній програмі з виявлення продажу зброї. Вважає, що дії працівників поліції є правокацією вчинення ним злочинів. Просив визнати його невинуватим та виправдати.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також у апеляційній скарзі заявляє клопотання про дослідження доказів, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2019; повідомлення про початок досудового розслідування від 21.10.2019; витяг з ЄРДР за №0000075 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України; витяг з ЄРДР за №0000076 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 22.10.2019; протокол затримання від 07.04.2020, яким ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України; повідомлення про підозру від 07.04.2020, яким ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч.1 ст.201 та ч.1 ст.263 КК України; постанову слідчого УСБУ від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.201 КК України на підставі ст.284 КПК України; постанову прокурора Вінницької області від 27.05.2020 про визначення підслідності у зазначеному кримінальному провадженні; постанову прокурора Вінницької області від 29.05.2020 про визначення підслідності за СВ УСБУ у Вінницькій області; розгорнутий витяг з ЄРДР; допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 .

Основні доводи апеляційної скарги:

надані стороною обвинувачення докази є недопустимими та не доводять винуватість його підзахисного, а навпаки спростовують його участь у будь-якому кримінальному правопорушенні;

вважає, що працівники Служби Безпеки України вчинили підбурювання ОСОБА_9 до вчинення злочину з метою його викриття, оскільки не дивлячись на проведену оперативну розробку на протязі шести місяців інших осіб, яким би збував зброю ОСОБА_9 , проведеним досудовим слідством не виявлено. Весь цей час ОСОБА_9 відмовлявся від пропозиції « агента » купляти у нього зброю та бойові припаси і лише після неодноразових зустрічей і умовлянь «агент» умовив ОСОБА_9 продавати йому зброю;

вважає, що досудове розслідування проводилося неуповноваженими слідчими в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області, оскільки відповідно до вимог ст.216 КПК України досудове розслідування зазначеної категорії справ мали проводити слідчі органів Національної поліції.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника, просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, оскільки він відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, через захисника надіслав заяву про проведення апеляційного розгляду у його відсутність. Прокурор та захисник не заперечували щодо проведення апеляційного розгляду у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його процесуального становища.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційних скарг.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження дотримано наведені вище вимоги кримінального процесуального закону, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі, а його висновки про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах справи та викладеними у вироку доказами, які судом всебічно і повно досліджені та правильно і об`єктивно оцінені в їх сукупності та взаємозв`язку.

Переконливих аргументів про протилежне в поданій апеляційній скарзі не міститься. Вирок місцевого суду у зазначеній частині відповідає вимогам статей 370, 374 КПК України.

У апеляційній скарзі захисник ставить питання щодо повторного дослідження доказів, які досліджував суд першої інстанції. Проте, колегія суддів вважає, що з апеляційної скарги жодним чином не зрозуміло в чому полягає неповнота дослідження обставин справи судом першої інстанції, а також не вказано, які порушення суд допустив при здійсненні вказаного дослідження.

Ураховуючи наведене, та факт того, що в оскаржуваному вироку міститься аргументована оцінка доказам, які сторона захисту просить дослідити повторно, колегія суддів дійшла до думки про недоцільність повторного дослідження вказаних обставин та необґрунтованість зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Жодних обґрунтованих доводів про неповне дослідження обставин справи сторона захисту не надала, тому апеляційним судом відмовлено в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів. Також не вбачає апеляційний суд і підстав для допиту свідка ОСОБА_10 , оскільки його допит у судовому засіданні суду першої інстанції проводився за участю обвинуваченого та його захисника, які мали можливість ставити свідку свої запитання. При цьому надані свідком ОСОБА_10 показання є такими, що узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо доводів захисника про провокацію кримінального правопорушення з боку працівників правоохоронних органів під час проведення оперативних закупок, колегія суддів зазначає про таке.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що застосування особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів, саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів у судовій практиці вироблено змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для встановлення факту провокації кримінального правопорушення є визначальним з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення кримінального правопорушення, наприклад, прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно кримінальне правопорушення без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею кримінального правопорушення була суттєвою.

Доводи захисту щодо наявності провокації з боку працівників правоохоронних органів були предметом перевірки суду першої інстанцій, який з урахуванням практики Європейського суду з прав людини на підставі досліджених доказів не встановили факту підбурювання ОСОБА_9 на вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що органи досудового розслідування діяли пасивно, не підбурювали і не схиляли обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до досліджених судом доказів, зокрема аудіо-відеоконтролю обвинуваченого, під час спілкування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який діяв за дорученням правоохоронних органів, останній не вчиняв наполегливих дій щодо продажу йому зброї, боєприпасів, вибухових речовини та пристроїв, не змушував обвинуваченого йому їх продавати, а їхні розмови мали характер спілкування продавця товару та його покупця.

Так, прохання конфідента продати йому зброю, боєприпаси, вибухові речовини та пристрої завжди завершувалися згодою обвинуваченого чи вчиненням конклюдентних дій, направлених на виконання цього прохання, а жодні "вмовляння" збути вищезазначені предмети у досліджених судом протоколах не зафіксовані. Крім цього, конфідент умисно не підвищував ціни на придбавані предмети (зброю, боєприпаси, вибухові речовини та пристрої); місце і час зустрічі встановлювалися обвинуваченим.

При цьому колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи захисника про відсутність інформації щодо злочинної діяльності та збуту ОСОБА_9 зброї, боєприпасів, вибухових речовини та пристроїв іншим особам, оскільки, як слідує з матеріалів провадження, зокрема з протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 12.12.2019 (т. 1 а.с. 162-164), яким зафіксовано розмову, у якій, серед іншого, ОСОБА_9 розповідає ОСОБА_10 про збут предметів (зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв) іншим особам. Важливим в розрізі досліджуваного питання є й те, що відомості про можливу злочинну діяльність обвинуваченого були зафіксовані ще до проведення першої оперативної закупівлі.

Крім того, як убачається з протоколу обшуку від 06.04.2020 з відеозаписом до нього, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2020, у присутності понятих, за участю власників, оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_9 . Під час огляду виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на пістолет - кулемет з маркуванням « НОМЕР_9 », ствол для вогнепальної зброї, магазин, прилад безшумної стрільби. НСРД.

Таким чином, наведене в сукупності свідчить про стійку спрямованість ОСОБА_9 на збут зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв і виключає будь-яку провокацію правоохоронними органами на вчинення кримінальних правопорушень.

За таких підстав, колегія суддів, зважаючи на прецедентну практику ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не знаходить підстав уважати, що дії працівників правоохоронного органу мали ознаки підбурювання ОСОБА_9 на вчинення кримінальних правопорушень, за які його засуджено.

Позицію сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_9 не здійснював збуту, а мала місце провокація злочину колегія суддів оцінює критично, як обрану лінію захисту, оскільки така позиція спростовуються зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Безпідставними є і доводи захисника про те, що під час досудового розслідування було порушено підслідність у цьому кримінальному провадженні. Так, зазначені твердження були предметом ретельної перевірки суду першої інстанцій. Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження суд дійшов до слушного висновку, що у цьому провадженні відсутні порушення правил визначення підслідності.

Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 29.05.2020 перший заступник прокурора Вінницької області доручив здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.10.2019 слідчому відділу Управління СБУ у Вінницькій області з тих підстав, що досудове розслідування, на думку прокурора, проводилося безсистемно та неефективно: зокрема, у кримінальному провадженні 06.06.2020 закінчувався строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, з дня повідомлення про підозру ОСОБА_9 , проте у кримінальному провадженні до цього часу не було визначено слідчого (т. 4 а.с. 94).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17, зазначено, що вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, суд повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливості їх ефективного використання.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено про те, що сторона захисту не навела конкретних та переконливих аргументів стосовно того, яким чином здійснення досудового розслідування слідчому відділу Управління СБУ у Вінницькій області, істотно обмежила права обвинуваченого, зокрема у порівнянні з тим становищем, у якому він перебував, якщо б це кримінальне провадження розслідували органи Національної поліції.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання доказів недопустимими через здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчими СВ УСБУ у Вінницькій області, адже проведення у цьому провадженні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження не призвели до істотного порушення прав людини, не вплинуло на їх дійсність та достовірність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що під час апеляційного розгляду сторона захисту не навела конкретних та переконливих аргументів, які б свідчили про істотне обмеження прав ОСОБА_9 при проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і зокрема при вирішення питання про визначення підслідності.

Зрештою матеріали кримінального провадження не містять підстав для твердження про те, що докази у даному провадженні отримані внаслідок порушення прав і свобод ОСОБА_9 чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому відсутні підстави для визнання доказів недопустимими за доводами апеляційної скарги з огляду на вимоги статей 86, 87 КПК України.

Призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, домірним вчиненому. Підстав вважати його явно несправедливим через надмірну суворість або м`якість колегія суддів не вбачає.

Беручи до уваги викладене, переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків суду першої інстанції, у апеляційній скарзі захисник не навів. Тому з урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що вирок місцевого суду є належно вмотивованими й обґрунтованим і за змістом відповідає вимогам статей 370, 374 КПК України, у ньому наведено мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та положення закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були підставами для скасування судового рішення, під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Отже, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4