печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2025 у справі № 757/26308/25-к на нерухоме майно шляхом заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим його представникам в частині розпоряджатися та користуватися належним йому майном.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 07.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі № 757/26308/25-к задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022: накладено арешт на нерухоме майно (79 об`єктів) шляхом заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим його представникам розпоряджатися та користуватися належним йому майном.

Ухвалу слідчого судді постановлено без виклику представника власника майна ОСОБА_7 , і відповідно до ч.1 ст.174 КПК Україн.

Вважає, що цей арешт накладено необгрунтовано з наступних підстав:

По-перше, слідчим суддею не було враховано та не було надано оцінки тому, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_7 та визначення порядку його зберігання було подано слідчому судді повторно (в п`ятий раз за період з 25.11.2024 по 05.06.2025), не зважаючи на неодноразові відмови слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва та колегії Київського апеляційного суду у задоволенні повністю аналогічних клопотань прокурора, що має вагоме значення при його вирішенні.

По-друге, з клопотання прокурора вбачається, що на всі 79 об`єктів нерухомого майна ОСОБА_7 вже накладено арешт у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 01.09.2022 у справі № 757/22582/22-к та ОСОБА_9 від 13.01.2023 у справі № 757/1696/23-к, шляхом заборони його відчуження.

Тобто, сторона обвинувачення вважала цього достатнім для забезпечення зберігання речових доказів.

В-третє, в ухвалі слідчого судді та у клопотанні прокурора в порушення вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту нерухомого майна шляхом заборони ОСОБА_10 та його представникам розпоряджатися та користуватися цим майном.

В-четверте, слідчим суддею в порушення вимог ч.12 ст.170 КПК України заборонено ОСОБА_10 та його представникам користуватися 34 активами нерухомого майна - житловими приміщеннями, тобто особам, які на законних підставах проживають у таких приміщеннях.

З урахуванням наведеного, слід дійти до висновку про відсутність правових підстав у слідчого судді ОСОБА_5 при ухваленні судового рішення 05.06.2025 для задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_10 , шляхом заборони йому та його представникам розпоряджатися та користуватися цим майном.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі № 757/26308/25-к задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022: накладено арешт на нерухоме майно (79 об`єктів) шляхом заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим його представникам розпоряджатися та користуватися належним йому майном.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним. Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 р., при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення збереження майна як речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98). Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно, яке перебуває у власності заявника. Підозра заявнику не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявника з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб. Протягом досудового розслідування не встановлено, що майно на яке накладено арешт, є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом. Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на майна, яке належить ОСОБА_11 , оскільки останній не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. Крім того, слід наголосити на тому, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_7 та визначення порядку його зберігання було подано слідчому судді повторно (в п`ятий раз за період з 25.11.2024 по 05.06.2025), не зважаючи на неодноразові відмови слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва та колегії Київського апеляційного суду у задоволенні повністю аналогічних клопотань прокурора, що свідчить про зловживання прокурора. Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник сторони обвинувачення не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2025 у справі № 757/26308/25-к на нерухоме майно шляхом заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим його представникам в частині розпоряджатися та користуватися належним йому майном, а саме:

№Реєстраційний номер об`єкта нерухомостіАдреса активів
1.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.2, житлова площа (кв.м): 51.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_6/12
2.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_6/11
3.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.2, Адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_6/10
4.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 199.9, Адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_6/9
5.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.2, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_6/8
6.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_6/7
7.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 191.1, адреса: АДРЕСА_1
8.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201.9, адреса: АДРЕСА_2
9.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 191.1, адреса: АДРЕСА_3
10.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 200.4, адреса: АДРЕСА_4
11.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 201, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_6/2
12.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.2, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_6/1
13.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 182.9, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/10
14.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 181.8, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/9
15.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.5, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/8
16.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 187.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/7
17.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.5, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/6
18.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 187.6, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/5
19.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/4
20.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 181.8, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/3
21.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 188.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_7/2
22.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 182.9, адреса: АДРЕСА_5
23.120Господарська будівля, загальна площа (кв.м): 335.8, Адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/11
24.120житловий будинок, загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/10
25.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.4, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/9
26.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.4, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/8
27.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/7
28.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.4, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/6
29.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 200.8, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/5
30.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.3, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/4
31.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 195.4, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/3
32.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 202.2, адреса: Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_8/2
33.120житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 196.6, адреса: АДРЕСА_5
34.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0128, площа (га): 0.0273
35.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0131, площа (га): 0.0269
36.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0132, площа (га): 0.0269
37.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0129, площа (га): 0.027
38.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0130, площа (га): 0.027
39.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0134, площа (га): 0.0268
40.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0126, площа (га): 0.0323
41.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0133, площа (га): 0.0269
42.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0127, площа (га): 0.0276
43.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0125, площа (га): 0.0417
44.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0135, площа (га): 0.9054
45.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0124, площа (га): 0.0315
46.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0122, площа (га): 0.0198
47.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0118, площа (га): 0.0188
48.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0116, площа (га): 0.0182
49.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0120, площа (га): 0.0191
50.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0121, площа (га): 0.0192
51.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0119, площа (га): 0.019
52.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0123, площа (га): 0.0229
53.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0117, площа (га): 0.0185
54.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0502, площа (га): 0.041
55.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0144, площа (га): 0.0232
56.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0143, площа (га): 0.0236
57.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0142, площа (га): 0.0244
58.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0141, площа (га): 0.0248
59.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0140, площа (га): 0.0249
60.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0148, площа (га): 0.0292
61.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0147, площа (га): 0.0099
62.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0003, площа (га): 0.0143
63.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0002, площа (га): 0.0166
64.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0146, площа (га): 0.0228
65.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0139, площа (га): 0.0251
66.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0145, площа (га): 0.023
67.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0138, площа (га): 0.0258
68.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0137, площа (га): 0.0264
69.120земельна ділянка, кадастровий номер: :05:106:0136, площа (га): 0.0265
70.231земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0050, площа (га): 0.15,
71.231земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0082, площа (га): 0.1062
72.000житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_9
73.000житловий будинок, який розташований на АДРЕСА_11, Голосіївський район, загальна площа (кв.м): 470.8, адреса: АДРЕСА_10
74.00земельна ділянка, АДРЕСА_12, 29 км., ділянка 25, кадастровий номер: :90:415:0035, площа (га): 0.1026, адреса: АДРЕСА_13, земельна ділянка 25
75.00земельна ділянка, АДРЕСА_12, 29 км., ділянка 24, кадастровий номер: :90:415:0032, площа (га): 0.1026, адреса: АДРЕСА_13, земельна ділянка 24
76.00земельна ділянка, АДРЕСА_12, 29 км., ділянка 23, кадастровий номер: :90:415:0034, площа (га): 0.1032, адреса: АДРЕСА_13, земельна ділянка 23
77.00земельна ділянка, АДРЕСА_12, 29 км., ділянка 22, кадастровий номер: :90:415:0033, площа (га): 0.1021, адреса: АДРЕСА_13, земельна ділянка 22
78.00земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0046, площа (га): 0.9, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин
79.00земельна ділянка, кадастровий номер: :05:098:0045, площа (га): 0.9284, адреса: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде поголошений 30.07.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1