Справа № 307/705/25
Провадження №1-кс/307/314/25
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
28 травня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження), клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и л а:
Дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 22 травня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в в приміщенні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій договору купівлі-продажу, договору дарування та книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій, які містяться у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2024 зобов`язано уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 стосовно можливої підробки офіційного документу договору-дарування.
Згідно відповіді № 28/01-24 від 24.04.2025 вбачається, що відомості щодо цієї нотаріальної дії не можуть бути наданні.
Свідок ОСОБА_6 у своїх поясненнях зазначила, що з підстав ймовірного порушення закону посадовими особами (групою осіб), що причетні до оформлення майнових прав і незаконного заволодіння житловим будинком, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , вбачаються діяння, які можуть носити характер кримінального правопорушення, вчинені проти неї, зокрема, та інших осіб, та може мати ознаки шахрайства, самоправства.
Так, їй стало відомо про свідоме заволодіння її сестрою ОСОБА_7 , одноосібно, житловим будинком, в якому ОСОБА_6 народилася та проживала разом із сестрою після смерті їхніх батьків. Увійшовши в змову з посадовими особами ОСОБА_8 , без її відома та згоди подала фальшиві документи та відомості нотаріусу в державній нотаріальній конторі, де за № 3-2165 від 05.09.2006 був зареєстрований договір дарування в її інтересах, як обдарованої. Після чого оформила інші документи, зокрема, звернулася до суду із позовом, про зняття її із реєстрації проживання у вказаному будинку та визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування цим будинком, уклала договір купівлі-продажу будинку, як одноосібний власник, третій особі, а саме своєму сину.
Істотним є те, що при оформленні наведених правочинів, у документах значиться ОСОБА_8 , однак на час оформлення цих документів і правочинів, вона носила прізвище « ОСОБА_9 ». Ця обставина підтверджується документами, які долучені до матеріалів цивільної справи № 307/5372/23, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, станом на 05.09.2006, згідно довідок РАЦС, наявних у матеріалах справи, зазначається що лише 25.03.2014 ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_11 .
Отже, як сама ОСОБА_8 , так і посадові особи - нотаріус ОСОБА_12 (помер), суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , головуючий суддя у цивільній справі № 2-2145/11, провадження № 2/711/427/2012, рішення суду від 06.03.2012, який також помер, умисно вчиняли діяння, вносячи в документи фальшиві відомості про особу, яка була стороною правочинів, без її належного встановлення.
Вбачається, що всі наведені правочини, документи можуть мати фіктивний характер і вчинялися не у той час, що зазначений у них.
Повідомила, що підробка вбачається в тому, що оригінал договору дарування зроблений на звичайному аркуші А4, що є порушенням та не відповідає офіційному бланку.
Дізнавач зазначив, що оригінали документів, що містяться в справах нотаріуса щодо посвідчення вказаних правочинів мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення цього кримінального правопорушення (проступку), а самі документи можуть бути об`єктом дослідження судових експертиз.
Зважаючи на викладене вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення та копіювання та які зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , свідоцтво № 6340 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 цієї статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на розгляд клопотання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити, посилався на викладені у ньому обставини.
У клопотанні про тимчасовий доступ дізнавач зазначив про розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Ураховуючи наведене, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши обставини клопотання слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно п. 20-7 Перехідних положень КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 3 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із зазначеного клопотання дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю видно, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України (а. с. 1-3).
Із договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що нотаріальні дії вчинено приватним нотаріусом Тячівського районного нотпріального округу ОСОБА_5 (а. с . 11 - 15).
Згідно договору дарування житлового будинку від 05 вересня 2006 року вбачається, що його посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 (а. с. 16, 17)
Із запиту дізнавача від 06.02.2025 та відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 24.04.2025 вбачається, що запитувані дізнавачем документи можуть бути надані тільки на підставі, зокрема, обгрунтованої письмової вимоги суду (а. с. 9, 10).
Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно надати дізнавачу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в приміщенні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити повністю.
Строк дії ухвали по 27 червня 2025 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1