Справа № 539/3595/25
Провадження № 1-кс/539/473/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
представниці скаржника ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 (далі скаржник або ОСОБА_3 ) звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК України), до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в якій просить:
зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України та розпочати досудове розслідування;
зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в строк не пізніше 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року надати заявнику витяг з ЄРДР.
ОСОБА_3 повідомила державного виконавця ОСОБА_6 про те, що хворіє, долучивши відповідний затверджений Міністерством охорони здоров`я України документ, що згідно зі статею 32 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для відкладення виконавчих.
Незважаючи на це, державний виконавець ОСОБА_6 прибула до домоволодіння ОСОБА_3 та намагалася незаконно проникнути в нього та забрати майно.
У зв`язку із вказаними діями державного виконавця ОСОБА_6 , в яких скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, у своїй заяві від 09 липня 2025 року на адресу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вказала всі відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та необхідності внесення відомостей до ЄРДР. В прохальній частині зазначила про необхідність прийняття та невідкладної реєстрації в ЄРДР відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України та розпочати досудове розслідування.
Станом на дату подання цієї скарги відповідні відомості до ЄРДР не були внесені, у зв`язку з чим скаржник звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
В судовому засіданні, яке відбулося 23 липня 2025 року, скаржник скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній, просила її задовольнити.
Слідча СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечила, звернувши увагу на те, що у змісті заяви, поданої ОСОБА_3 , не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.
Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, які приєднані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_3 09 липня 2025 року подала до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, в якій просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Станом як на день подання скарги до суду - 21 липня 2025 року, - так і на момент її розгляду 23 липня 2025 року, - відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, не внесені, кримінальне провадження не відкрито і досудове розслідування не здійснюється.
Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.
Крім того, відповідно до пункту 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Таким чином, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаним із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення неправильно розглядати з позиції того, чи містить воно, за правилами статті 214 КПК України, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, чи таких відомостей не містить.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України, якщо слідчий дійде висновку про відсутність події чи складу в діях особи злочину.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з пунктом третім частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, слідча суддя дійшла висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у частині зобов`язання уповноваженої особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України та розпочати досудове розслідування.
Що стосується вимоги, зазначеній у скарзі, щодо зобов`язання уповноваженої особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в строк не пізніше 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року надати заявнику витяг з ЄРДР, слідча суддя зазначає таке.
Частиною другою статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Інші вимоги скарги виходять за межі юрисдикції слідчого судді при розгляді справ такої категорії.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали складений та проголошений 24 липня 2025 року о 09 год. 45 хв. у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Слідча суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1