Справа №295/5947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення, обґрунтовуючи тим, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник установи просив вирішити питання про умовно-дострокового звільнення засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про умовно-дострокового звільнення засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий:

14.05.2018 Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_3 засуджений 24.04.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 1, 309 ч. 1, 263 ч. 2, 185 ч. 4, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 05.12.2023 вирок змінено, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.06.2022 по 05.12.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 07.06.2022. Кінець строку: 09.12.2025.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 08.06.2022. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав.

З 11.03.2024 відбував міру покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)». За час відбування покарання допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав.

З 21.10.2024 відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускає. Стягнень не має. Працевлаштований на дільниці МПП. До праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно. Два рази заохочувався правами начальника установи. За час відбування покарання закінчив державний професійно-технічний навчальний заклад «Житомирський навчальний центр №4» та здобув спеціальність-«Столяр будівельний». За характером хитрий, скритний.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт". Завдання програми виконує не в повному обсязі, під контролем адміністрації установи викопує комплекс вправ ранкової фізичної зарядки, не приймає участі в спортивних змаганнях. Вину у скоєному злочині визнає.

На засіданні комісії державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» 22.05.2024 було відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України, так як засуджений ОСОБА_3 не довів свого виправлення.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні висновку щодо ступеня виправлення засудженого від 16.05.2024, що міститься у матеріалах особової справи, ОСОБА_3 має негативне ставлення до праці, не бере участь у роботах з благоустрою установи, в установі не працює.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений має 2 стягнення та 2 заохочення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, про що свідчить те, що останній впродовж строку відбування покарання демонструє нестабільну поведінку, та змінив її на краще, почав працювати, лише тоді, коли підійшов строк застосування йому умовно-дострокового звільнення, що не дає підстав вважати, що він довів своє виправлення, а тому суд відмовляє у задоволенні його заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1