Справа №:754/8139/20
Провадження №: 1-кп/755/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2018 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

зацікавлених осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за № 0000316 від 25.05.2018 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні зацікавленою особою ОСОБА_14 заявлено клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі № 757/37289/19-к, якою накладено арешт на квадроцикл «MAVERICK XRS TURBO R HS 19 INT», що належить йому на праві власності.

Клопотання обґрунтовує тим, що він не являється підозрюваним у кримінальному провадженні та взагалі не має жодного процесуального статусу, а тому належний йому квадроцикл має бути повернуто. Також вказує, що тимчасове користування ОСОБА_3 квадроциклом не вказує на належність йому такого майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що вказане майно належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019, постановленою у справі № 757/37289/19-к в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України про арешт майна, поновлено строк на зверення до суду із клопотанням про накладення арешту та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на транспортний засіб «MAVERICK Х3», модель 7ТКН win: НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості підстав для накладення арешту слідчим суддею зазначено, що покарання за ч. 3 ст. 307 КК України передбачає, серед іншого, конфіскацію майна.

Згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту, ОСОБА_14 посилається на те, що він не являється підозрюваним у кримінальному провадженні та взагалі не має жодного процесуального статусу, а тому належний йому квадроцикл має бути повернуто. Також вказує, що тимчасове користування ОСОБА_3 квадроциклом не вказує на належність йому такого майна.

Факт належності вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_14 підтверджується договором купівлі-продажу № 5111 від 05.11.2018, укладеного між ТОВ «КРЕАТИВСПОРТ», як продавцем та ОСОБА_14 , як покупцем (т. 6 а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, норми якої носять імперативний характер, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_14 , як власник транспортного засобу на який в межах кримінального провадження накладено арешт, не має статусу особи обвинуваченої у вчиненні кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту та наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки останнє знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року по справі № 757/37289/19-к у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 25.05.2018, накладений на належний ОСОБА_14 транспортний засіб «MAVERICK Х3», модель 7ТКН win: НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1