overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1339/25
провадження № 1-кп/179/138/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 04 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1243/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2022 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2022 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000334 від 16.05.2022 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/83/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Олексіївської виправної колонії (№25)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Олексіївської виправної колонії (№25)» про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 щодо даних про судимість ОСОБА_4 , виклавши п`ятий абзац вступної частини вироку у наступній редакції:

«- 25.06.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 , ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, який відповідно до положень ст. 72 КК України виконувати самостійно, ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.02.2023 р. умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбуту частину строком 1 рік 5 місяці 9 днів.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2025 о 14.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7914/25
Провадження № 1-кп/646/1480/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006879 від 23.05.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінська республіки Білорусь, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006879 від 23.05.2025 року - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006879 від 23.05.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до в/ч № НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира в/ч № НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«20» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000213 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 здійснювати о 10 годині 21 серпня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Південноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/159/25
Провадження №1-кс/157/366/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з території Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів до 18 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 30 хвилин 22 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 серпня 2025 року від слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/441/25
Провадження 1-кп/279/369/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000787 від 07.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15.08.2025 до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженець м. Чернівці, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 16: 00 годину 30 серпня 2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області (вулиця Канатна, 101В, Одеса, Одеська область, 65000).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3218/25
номер провадження 1-кс/695/969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької обл., громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого06.11.2024 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном один рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2025 з утриманням в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_7 застави, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Золотоноша Черкаської області, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави - два місяці.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4003/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 15.08.2025 та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 22.08.2025 року об 12-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9801/25
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000901, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Андріївка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02 липня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва. Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено. Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 13 годині 00 хвилин 28 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1