1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6914/25 1-кс/335/2513/2025
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 13.07.2025 до відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.07.2025 приблизно о 13.30 год., невстановлені особи, перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована за геолокаційними координатами 47.8408160, 35.0560749, на о. Хортиця у м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер, в умовах воєнного стану, під час бійки, шляхом ривку, з лівої кишені брюк відкрито заволоділи особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 9» 128 GB, паспортом та військовим квитком на ім`я заявника, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн. Також, встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
15.07.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 9 у корпусі бірюзового кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-карту оператора Київстар; футболку та шорти синього кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; кросівки Asіcs, зелено-синього кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; футболку поло синього кольору та шорти в чорну, синю, зелену полоски, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; взуття чорного кольору, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що вилучені речі та предмети, а саме: футболки, шорти, кросівки, взуття, які належать причетним до вчинення злочину особам, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, без фіксації судового процесу. Не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
15.07.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 9 у корпусі бірюзового кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-карту оператора Київстар; футболку та шорти синього кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; кросівки Asіcs, зелено-синього кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; футболку поло синього кольору та шорти в чорну, синю, зелену полоски, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; взуття чорного кольору, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.07.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів, речовими доказами.
Отже, вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, належать особам, які перевіряються на причетність до вчинення вказаного злочину, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вказані слідчим речі, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- футболку та шорти синього кольору;
- кросівки Asіcs, зелено-синього кольору;
- футболку поло синього кольору та шорти в чорну, синю, зелену полоски;
- взуття чорного кольору, які 15.07.2025 вилучені у ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1