ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0002172внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року, близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 12 серпня 2024 року на 90 діб (затвердженого Законом України №3891-IX від 23.07.2024), з метою власного матеріального збагачення, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом вільного доступу з житлового будинку таємно викрав належні ОСОБА_6 наступні речі: телевізор марки «SAMSUNG», моделі: UE43NU7092U, вартістю 10 166, 33 грн., набір інструментів (кейс з набором ключів) марки «HANS» моделі «ТК-95», вартістю 4 238,37 грн., індукційну плиту марки «UNOLD», вартістю 2 702, 23 грн., пару літніх черевик з високими берцями марки «TALAN», вартістю 2 932, 67 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 20 039, 6 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 .

ЗвільнитиОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 11 142 грн. 60 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7