єдиний унікальний номер справи 531/3329/23
номер провадження 1-кс/531/383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине Карлівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сільського голови Мартинівської ТГ, раніше не судимого, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, в якому проситьвідсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Халтурине Карлівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 від займаної посади Мартинівського сільського голови строком на 2 місяці.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи право на складання та підписання документів від імені Мартинівської сільської ради, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вартість та обсяги робіт за договорами підряду завищено, підписав завідомо неправдиві офіційні документи, з урахуванням яких безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «АВТОБУДТРЕК» грошові кошти в сумі 5221691,91 грн, що в 3890,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим вчинив розтрату коштів місцевого бюджету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особливо великих розмірах.

09 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, частиною 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

ОСОБА_6 підозрюється: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання передбачене у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином; у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення якого передбачено покарання передбачене у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є нетяжким злочином.

На даний час ОСОБА_6 перебуває на посаді Маринівського сільського голови Полтавського району Полтавської області, що дає підстави вважати що існує ризик продовження вчиняти кримінального правопорушення підозрюваним.

Злочин, у підозрі вчинення якого підозрюється ОСОБА_6 кваліфікується за ч. 5 ст. 191 КК України, як такий, що пов`язаний з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

З метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні допитів працівників Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, які є підлеглими ОСОБА_6 , а не відсторонення останнього від займаної посади надасть йому можливість перебувати на місці роботи, де він матиме змогу спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину, та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших працівників сільської ради, які на даний час та і в подальшому будуть залучені в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка також є корупційною, та останній перебуваючи на посаді Мартинівського сільського голови може вчинити новий корупційний злочин чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Під час перебування на посаді, маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, ОСОБА_6 матиме змогу доступу до всіх службових документів пов`язаних із вчиненням даного кримінального правопорушення, поєднану з можливістю їх корегування, знищення, втрати або внесення до них змін, у зв`язку з чим значення вказаних документів, як доказів фактів чи обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування, буде нівельоване або втрачене.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки всі ризики, які зазначені на обґрунтування клопотання, є безпідставними та недоведеними. На теперішній час підозрюваний виконує заборону суду відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу у виді застави, яка на час розгляду справи сплачена підозрюваним, не спілкується з іншим підозрюваним та свідками. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є працівниками Мартинівської сільської ради та не знаходяться в підпорядкуванні підозрюваного. Також зазначили, що на теперішній час стороною обвинувачення вилучені всі необхідні оригінали документів на підставі яких проведені експертизи. Сторона захисту зауважила, що з моменту події інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень минуло більше двох років, увесь цей час підозрюваний ОСОБА_6 займав посаду голови сільської ради і будь-яких фактів, які б свідчили про його спроби впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не наведено, не має жодного доказу неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Відсторонення сільського голови від посади в умовах воєнного стану може мати негативні наслідки для мешканців територіальної громади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 28.04.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

09.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Отже, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема висновками судової будівельно-технічної експертиз, судово-економічної експертиз, судової експертизи відео звукозапису, протоколами допиту свідків та ін.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри не є безумовною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки при вирішенні даного питання слідчий суддя зобов`язаний перевірити та оцінити ризики, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути наведено виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 5 ст.132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_6 від посади стороною обвинувачення фактично наведено лише припущення, що підозрюваний перебуваючи на посаді Мартинівського сільського голови може вчинити новий корупційний злочин чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, спілкуватися зі свідкамита маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, матиме змогу доступу до всіх службових документів пов`язаних із вчиненням даного кримінального правопорушення, поєднану з можливістю їх корегування, знищення, втрати або внесення до них змін.

Натомість слідчим та прокурором не надано жодного доказу наявності протиправної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні та не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як і не доведено, що підозрюваний, далі перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином,

Натомість слідчий суддя враховує, що на теперішній час речові докази у кримінальному провадженні вилучені під час тимчасового доступу та обшуків, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави з метою запобігання ризику можливого впливу на свідків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Покладення обов`язку утриматись від спілкування зі свідками при обранні запобіжного заходу, на думку слідчого судді, не може застосовуватись одночасно з відстороненням від посади з цією ж метою, оскільки фактично відбувається дублювання застосованого запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі відсторонення ОСОБА_6 , від посади буде фактично паралізовано роботу Мартинівської сільської ради, яка бере активну участь наданні допомоги військовим частинам.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доводи прокурора непереконливими, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, а належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення її від займаної посади, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131-132, 154, 156, 157, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1