Справа № 296/4343/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000168 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 21.02.2025 року близько 17.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території підприємства в АДРЕСА_1 , під час роботи в одному із цехів ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої торакальної травми, забою обох легень, перелому справа з 1 по 10 ребро з багатоуламковим переломом 1 3 ребер зі зміщенням, перелому 3 ребер зліва, перелому правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Попередня правова кваліфікація дій порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто ч. 2 ст. 272 КК України.

Враховуючи викладене у слідства виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), юр. адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у розпорядженні ФОП ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів:

- Свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_6 ;

- Наказів про призначення директорів, заступників директорів, головного інженера, інженерів, їх посадових обов`язків;

- Наказу про призначення інженера з охорони праці, його посадові обовязки;

- Наказу про створення служби з охорони праці;

- Дозволи про проведення робіт з підвищеною небезпекою;

- Декларацію про відповідність матеріально технічної бази;

- Документів із списками всіх наявних працівників;

- Документів про проведення всіх інструктажів з охорони праці;

- Документи про проведення навчань з охорони праці;

- Посадових обов`язків директорів, заступників, головного інженера, інженерів, начальників дільниць, цехів;

- Наказів про затвердження інструкцій з охорони праці та інструкції з охорони праці;

- Положення про охорону праці у ФОП ОСОБА_6 ;

- Наказу про розпорядок дня на дільниці, де відбувся нещасний випадок, а також тимчасовий доступ до обладнання, на якому здійснюється відеонагляд.

ФОП ОСОБА_6 , юр. адреса: АДРЕСА_2 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1