Справа № 539/1561/25
Провадження № 1-кс/539/362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 р. ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, яке було відкрито на виконання ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 07.04.2025 на підставі її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.05.2025 р. нею було подано слідчому заяву про залучення її в якості потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні, проте в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було вирішено клопотання протягом 3-х днів.

За таких підстав просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000235, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України, щодо недотримання процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду та інформування ОСОБА_5 за її клопотанням про залучення до провадження як потерпілої. Зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0000235, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365-2 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути вказане вище клопотання та інформувати ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання про залучення до провадження як потерпілої протягом розумного строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, доповнивши, якщо до судового засідання слідчим буде подано постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої, яку вона не отримувала, також просить зобов`язати слідчого в рамках вказаного кримінального провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 та інформувати останню про результати розгляду клопотання про залучення до провадження як потерпілої протягом розумного строку.

Представник Лубенського РВП в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на її необґрунтованості, оскільки на даний час в ході проведення досудового розслідування не встановлені обставини завдання збитків заявниці ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, крім іншого, заявником.

Слідчим суддею було встановлено, що 16.05.2025 року ОСОБА_5 звернулась до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про залучення її як потерпілу в рамках кримінального провадження №0000235 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно постанови про відмову у визнанні потерпілим від 19.05.2025 року в рамках кримінального провадження №0000235 слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було відмовлено у визнанні потерпілою особою ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За ч. 2 ст. 220 КПК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за встановлених обставин справи слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000235, на яку посилається скаржник, не була доведена, оскільки слідчим своєчасно було вирішено по суті клопотання подане ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.06.2025 р.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1