Справа № 136/65/24
Провадження №11-кп/801/742/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої застосовано ПЗМХ, ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

02.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої застосовано ПЗМХ, ОСОБА_9 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року.

05.05.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду захиснику ОСОБА_7 повернуто апеляційну скаргу, оскільки вона подана поза межами строків, визначених п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. Крім цього захисник не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводив причин його пропуску.

03.06.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, захисник ОСОБА_7 зазначає про те, що з 29.04.2025 по 26.05.2025 перебував на лікарняному, а тому вважає, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин. До клопотання надає копію медичного висновку, який підтверджує його тимчасову непрацездатність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши доводи захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також думку представника потерпілої, який не заперечував щодо заявленого клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Зі змісту ч.1 ст.113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Липовецького районного суду Вінницької області про застосування ПЗМХ до ОСОБА_9 постановлена 31.03.2025 у присутності захисника ОСОБА_7 .

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги для захисника ОСОБА_7 було 29.04.2025. Однак, захисник захворів до закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Разом з тим, обставини, на які посилається захисник у якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме перебуванням на довотривалому лікарняному, що підтверджується медичним висновком з огляду на зміст положень ст.117 КПК України є поважними та достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 117 апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої застосовано ПЗМХ, ОСОБА_9 .

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої застосовано ПЗМХ, ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4