печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0002116 відомості про яке 29.08.2018 внесено до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002116 відомості про яке 29.08.2018 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 ,клопотав про повернення обвинувального акта прокурору з підстав того, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідає обставинам правопорушення. Водночас, дії ОСОБА_3 в обвинувальному акті щодо пособництва у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на його думку кваліфіковані невірно.

Прокурор ОСОБА_4 вказав, що обвинувального акт є таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Тому проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується клопотання яке вирішується, суд приходить до наступних висновків.

Як убачається, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України - закрито у зв`язку з набранням чинності рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020, яким положення ст. 375 КК України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.10.2024, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.03.2025 у справі № 757/26293/19-к, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 та ухвалу Київського апеляційного суду від 01.10.2024 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, в провадження Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України.

Так, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акта за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, суд не знаходить невідповідності вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону і порушень, що унеможливлювали би призначення справи до розгляду.

Обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та правильність кваліфікації його дій, відноситься до стадії судового розгляду, та не вирішується на підготовчому провадженні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, вказані доводи захисника не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6