Справа № 744/942/24
Провадження № 1-кп/739/27/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

20 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи Easycon, клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000065 від 03.05.2024 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, працюючого слюсарем АВР водовідведення КП «Ревна», мешканця АДРЕСА_1 ; - В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000065 від 03.05.2024 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)». Дане клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); також, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може попередити представника військового підрозділу ЗС РФ ОСОБА_8 та його спільників про його викриття, внаслідок чого представники країни-агресора дізнаються про методи роботи правоохоронних органів України щодо викриття громадян України, які співпрацюють з представниками рф, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); крім того ОСОБА_7 перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити надавати допомогу військовослужбовцям ЗС РФ в проведенні підривної діяльності проти України (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаною особою особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи його сімейне становище, вік, стан здоров`я, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів з утриманням його в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)». Та в силу ч.6 ст.176 КПК України не визначати ОСОБА_7 розмір застави. Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти продовження тримання його під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31». Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: 15.03.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова в рамках даного кримінального провадження за №0000065 від 03.05.2024 року, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», який неодноразово продовжувався. 17.09.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України надійшло для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 28.10.2024 року строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 було продовженого на 60 днів, до 08.01.2025 року.

В подальшому, згідно ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено на 60 днів, тобто до 08.03.2025 року до 12.30 год.

Також, ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.03.2025 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою було продовжено до 06.05.2025 року до 12 год. 30 хв..

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.05.2025 року строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 було продовженого на 60 днів, до 04.07.2025 року до 12 год. 30 хв..

Востаннє, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою було продовжено до 01.09.2025 року до 12 год. 30 хв., ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.05.2025 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою. Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно - тримання під вартою. Як вбачається, ОСОБА_7 бвинувачується у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України у формі надання представнику іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. При цьому суд вважає цілком обґрунтованим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 проживає поряд із державним кордоном України з російською федерацією, знає місцевість та з метою уникнення покарання за особливо тяжкий злочин може перетнути кордон поза пунктами пропуску, у тому числі використовуючи свої зв`язки з представниками спеціальних служб Російської Федерації. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може попередити представника військового підрозділу Збройних СилРосійської Федерації ОСОБА_8 та його спільників про його викриття, внаслідок чого представники країни-агресора дізнаються про методи роботи правоохоронних органів України щодо викриття громадян України, які співпрацюють з представникамиРосійської Федерації, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема, продовжити надавати допомогу військовослужбовцям Збройних СилРосійської Федерації в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який до нього застосовано, враховуючи положення ч. 6 ст. 176 КПК України - неможливе. Враховуючи, що розгляд справи не може бути закінчений до 01.09.2025 року та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 01.09.2025 року, необхідно продовжити на 60 днів, до 30.10.2025 року до 12.30 год..

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, суд відповідно абзацу 8 ч.4 ст.183 КПК України не вбачає підстав для визначення застави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 30.10.2025 року 12 год. 30 хв. з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)».

Копію ухвали направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» - для виконання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на уповноваженого прокурора.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3