пр. № 1-кс/759/3916/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0001411 від 18.04.2025 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що 18.04.2025, о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 11-Б, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, вчинив хуліганські дії.

Так, ОСОБА_4 18.04.2025, о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повністю оголив своє тіло та знаходячись таким чином повністю оголеним, вибіг у світлу пору доби у подвір`я зазначеного вище житлового будинку, після чого демонстрував свої статеві органи жильцям та прохожим громадянам, а в подальшому і працівникам поліції, які прибули на місце події.

Крім цього, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства у вказаному місці та час ОСОБА_4 , перебуваючи оголеним, цинічно завдав наявному у подвір`ї автомобільному транспорту пошкоджень різного характеру (вм`ятини, царапини).

В результаті зазначених хуліганських дій ОСОБА_4 , які супроводжувались винятковим цинізмом, відбулося тривале порушенні громадського порядку та спокою.

Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які в подальшому затримали останнього.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 11-Б, умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Так, 18.04.2024 інспектор УПП у м. Києві ДПП, капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступили на добове чергування в складі екіпажу №«Рубін 0805».

Цього ж дня, близько 14 години 15 хвилин, здійснюючи охорону публічної безпеки та порядку, шляхом патрулювання на службовому автомобілі Святошинського району міста Києві, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 отримали виклик за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 11-Б, про «хуліганство». Після чого, працівники поліції прибули за вказаною адресою, де на третьому поверсі вказаного будинку виявили раніше невідомого агресивно налаштованого ОСОБА_4 , який перебував в оголеному стані та із вікна викидав меблі на припарковані поряд із будинком автомобілі.

Надалі, ОСОБА_4 вийшов на вулицю та використовуючи металевий ключ почав пошкоджувати припарковані автомобілі та демонструвати при цьому свої статеві органи. Відразу після чого, ОСОБА_4 працівниками поліції було висунуто вимогу, щодо припинення вчинення протиправних діянь, однак останній жодним чином не реагував, надалі працівниками поліції неодноразово було попереджено про можливість застосування відносно нього спеціальних засобів, проте ОСОБА_4 будучи агресивно налаштованим на зауваження не реагував та почав висловлювати погрози в бік працівників поліції, відразу після чого, ОСОБА_4 перебуваючи від ОСОБА_9 на відстані близько 5-ти метрів, усвідомлюючи, що остання являється працівником правоохоронного органу, яка виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, раптово підбіг до ОСОБА_10 та своїми руками силоміць акцентовано штовхнув в область тулуба останньої, від чого ОСОБА_10 впала на поряд розташовану лавку, та внаслідок чого останньою було отримано тілесні ушкодження.

Далі, реагуючи на вказані протиправні дії ОСОБА_4 , працівниками поліції у відповідності до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано відносно ОСОБА_4 спеціальний засіб - кайданки, після чого останній був затриманий.

Своїми вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівнику поліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, вивих передньої фаланги IV пальця зліва.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 18.04.2025, незаконно придбав прозорий пакет з пазовим замком із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

Усвідомлюючи, що придбана ним речовина, відноситься до наркотичних засобів, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, став зберігати прозорий пакет з пазовим замком із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином став зберігати без мети збуту, для особистого вживання вищезазначений наркотичний засіб.

В подальшому, 18.04.2025 з 19 год. 45 хв. по 19 год. 58 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, було виявлено та вилучено прозорий пакет з пазовим замком, що містив, згідно висновку експерта від 30.04.2025 № СЕ-19/111-25/24835-НЗПРАП, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,75 г.

Канабіс, згідно списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого канабісу масою 6,75 г, є більшим за невеликий розмір, що становить до 5,0 г, та достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.06.2025 без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2025.

Органом досудового розслідування, в межах кримінального провадження було призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами якої складено висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи № 926, відповідно до якого: - на період кримінального правопорушення в скоєнні якого на теперішній час підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на період 18 травня 2025 року, останній виявляв ознаки Біполярного афективного розладу, поточного епізоду манії без психотичих симптомів (F 31.1 за МКХ-10) і за своїм психічним станом в той період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки Біполярного афективного розладу, поточного епізоду манії без психотичих симптомів (F 31.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тому числі не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати про них правильні свідчення; у теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки Біполярного афективного розладу, поточного епізоду манії без психотичих симптомів (F 31.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи клінічний перебіг наявних у підекспертного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаних психічних порушень за ознаками Біполярного афективного розладу, поточного епізоду манії без психотичих симптомів (F 31.1 за МКХ-10) та відсутністю критики до свого стану, а також враховуючи характер кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , 1981 р.н., - останній становить суспільну небезпеку і потребує поміщення його в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України).

У зв`язку з викладеним, органом досудового розслідування було змінено порядок досудового розслідування, відповідно до ст. 503 КПК України, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 18.04.2025, протоколом допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

18.04.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2025.

Разом з тим досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, однак разом з цим, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Подальше перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору» не вбачається за можливе, у зв`язку зі зміною порядку досудового розслідування.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що на думку органу досудового розслідування про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до п`яти років. Тобто враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ця обставина, на думку органу досудового розслідування, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання підозрюваний може вчинити спробу переховування..

Крім того, як зазначає орган досудового розслідування, перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити спроби незаконного впливу на свідків та потерпілих, оскільки такі наразі є йому відомими.

Разом з тим, відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 24.06.2025 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні та постановлено продовжувати його за правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може бути застосовано судом запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, разом з цим, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак, зважаючи на висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи № 926 від 17.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 становить суспільну небезпеку і потребує поміщення його в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України), подальше перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору» у зв`язку зі зміною порядку досудового розслідування не вбачається за можливе. Раніше заявлені ризики які враховувались при застосуванні запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0001411 від 18.04.2025 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2025 року включно.

Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_4 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1