НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року ЄУ № 322/1618/24 (Провадження № 1-кс/322/246/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням зі змісту якого випливало, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

04.09.2024, приблизно о 05:30, на автодорозі поблизу с-ща Тернувате Запорізького району Запорізької області, співробітниками СРПП було зупинено автомобіль «ГАЗ САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , в кузові якого знаходились рубані фрагменти деревини різних порід, які ОСОБА_5 перевозив без будь-яких дозвільних документів.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 17:00 годин по 17:27 годин 24.07.2025 на відкритій ділянці місцевості розташованої на внутрішньому подвір`ї відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81, з автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено: рубані фрагменти деревини різних порід, загальним об`ємом приблизно 10 куб м.

Вилучені об`єкти, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просила накласти арешт на загадані накласти арешт на рубані фрагменти деревини різних порід, загальним об`ємом приблизно 10 куб. м.

Прокурор, слідчий і третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано слідчим, який включений до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, який здійснює у ньому процесуальне керівництво. Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 04.09.2024 за №0000131, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Вказана деревина, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, адже може бути об`єктом кримінально протиправних дій і може містити на собі сліди правопорушення.

На момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 . ОСОБА_6 наголошував, що власником деревини є саме він, втім чи дійсно деревина є власністю ОСОБА_6 наразі достеменно не встановлено, як і те, на яких правових підставах він здобув чи отримало цю деревину.

Без накладення арешту на вказане майно існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на рубані фрагменти деревини різних порід, загальним об`ємом приблизно 10 куб м.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1