Провадження № 1-кс/643/4681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі КП «КВПВ») фіктивно працевлаштовують осіб призовного віку на вказане підприємство з метою подальшого «бронювання», оскільки підприємство входить до переліку об`єктів критичної інфраструктури. Вказані дії посадових КП створюють перешкоди законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період.

Зокрема встановлено, що заступником директора КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» з експлуатації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою конспірації своїх протиправних дій, до вищевказаної протиправної діяльності (в частині заволодіння грошовими коштами у вигляді заробітної плати, яка нараховується фіктивно працевлаштованим працівникам) залучено свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно отриманих відомостей ОСОБА_5 було передано ОСОБА_6 зарплатні банківські картки фіктивно працевлаштованих в КП «КВПВ» осіб ОСОБА_7 (банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ), з яких в подальшому ОСОБА_6 здійснювала зняття грошових коштів, а саме:

- із зарплатної картки ОСОБА_7 66 800 грн.,

- із зарплатної картки ОСОБА_8 62 800 грн.,

- із зарплатної картки ОСОБА_9 209 700 грн.

Крім того, безпосередньо самим ОСОБА_5 із зарплатної картки ОСОБА_9 також здійснено зняття грошових коштів у сумі 365 200 грн. іншого фіктивно працевлаштованою працівника в КП «КВПВ» ОСОБА_10 .

Так, у період з 29.03.2023 по 21.04.2025 із зарплатної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , на зарплатну банківську картку ОСОБА_9 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 здійснено 27 переказів грошових коштів заробітної плати, виплаченої ОСОБА_10 КП «КВПВ» за вказаний період, на загальну суму 405 628 грн 30 коп.

Крім того, встановлено, що фіктивно працевлаштованою особою ОСОБА_11 з власної зарплатної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 на особисті банківські картки ОСОБА_6 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 здійснено переказ грошових коштів сум виплаченої ОСОБА_11 КП «КВПВ» заробітної плати у розмірі 544 570 грн 09 коп.

Таким чином, у ході вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 здійснено зняття грошових коштів на загальну суму 365 200,00 грн, а його дружиною ОСОБА_6 на загальну суму 883 870,09 грн.

Вказані обставини можуть свідчити про узгодженість протиправних дій між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , спрямованих на досягнення єдиної спільної злочинної мети у вигляді незаконного привласнення грошових коштів.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб № 609 від 18.12.2004.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить наступні транспортні засоби:

- « ОСОБА_12 », № кузова НОМЕР_8 , д.н. НОМЕР_9 (набуто 18.02.2025);

- «Tesla Model Y», № кузова НОМЕР_10 , д.н. НОМЕР_11 (набуто 14.03.2025).

Також, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в протиправній діяльності користуються банківським рахунком, який належить ОСОБА_6 : банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 .

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до Сімейного кодексу України (далі Кодекс) вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком речей, виключених з цивільного обороту.

21.08.2025 ОСОБА_5 затриманий слідчим УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України, отже з цього часу він набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001108.

21.08.2025 в ході проведення обшуків на підставі відповідних ухвал Салтівського районного суду міста Харкова вказані автомобілі були вилучені.

21.08.2025 постановою слідчого транспортні засоби «Tesla Model Х», № кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 та «Tesla Model Y», № кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 209 КК України крім основного покарання передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, орган досудового розслідування приходить до висновку, що з метою реальної можливості в подальшому виконання вироку суду є необхідність накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно як на спільне майно подружжя.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні внесені відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України, однак враховуючи те, що станом на теперішній час орган досудового розслідування володіє відомостями щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій стосовно значної кількості фіктивно працевлаштованих осіб, унаслідок чого здійснювалось привласнення їх грошових коштів у вигляді нарахованої заробітної плати, розмір матеріальної шкоди може бути в особливо великому розмірі, що у даному випадку є підставою кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої серед іншого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

У ході слідства виявлено, що у ході вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення з корисливих мотивів та отримував за його вчинення грошові кошти, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування спеціальної конфіскації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, так як одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти є доходами від такого майна.

Таким чином, в обґрунтування накладення арешту на вищевказане майно, сторона обвинувачення зазначає, що вказане нерухоме майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, ймовірно може бути передане іншим особам, що призведе до втрати речових доказів, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню, а також унеможливить виконання рішення суду у разі застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового характеру, у тому числі у виді конфіскації, спеціальної конфіскації.

Також, слідчий просить розглянути вказане клопотання без повідомлення підозрюваних та їх захисників, оскільки це може нести негативні наслідки для забезпечення арешту, в тому числі надасть можливість власникам або їх довіреним особам вчинити дії із зняття грошових коштів з вказаних банківських рахунків або здійснити операції з їх переведення на інші банківські рахунки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити. Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Нормою ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

21.08.2025 ОСОБА_5 затриманий слідчим УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України, отже з цього часу він набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001108.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб № 609 від 18.12.2004.

Також, встановлено що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в протиправній діяльності користуються банківським рахунком, який належить ОСОБА_6 : банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 .

21.08.2025 постановою слідчого транспортні засоби «Tesla Model Х», № кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 та «Tesla Model Y», № кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ОСОБА_5 21.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна. Вказані злочини віднесені, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.

Таким чином ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, також у вказаному кримінальному провадженні внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, однак станом на теперішній час орган досудового розслідування володіє відомостями щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій стосовно значної кількості фіктивно працевлаштованих осіб, унаслідок чого здійснювалось привласнення їх грошових коштів у вигляді нарахованої заробітної плати, відтак розмір матеріальної шкоди може бути в особливо великому розмірі, що виступатиме підставою кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої серед іншого також передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком речей, виключених з цивільного обороту. Згідно ч. 2 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Цивільний закон визначає сутність правового режиму спільної сумісної власності подружжя, яка полягає в тому, що обидва з подружжя перебувають в рівних правах щодо користування, володіння і розпорядження таким майном або окремими речами, якщо інше не встановлено договором про порядок користування речами; рівність прав обох з подружжя обумовлює і спеціальний порядок розпорядження спільною сумісною власністю, коли це має відбуватися за взаємною згодою.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки таке передбачено санкцією відповідної частини статті кримінального закону, тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Застосована до особи правова процедура буде належною, базуватиметься на загальних засадах кримінального провадження та зможе забезпечити досягнення його завдань.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. З цією метою вбачається доцільним зобов`язати службових осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати співробітнику Служби безпеки України, який здійснить оголошення ухвали про арешт, письмову інформацію про залишок грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 23, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на користування, розпорядження та відчуження майном, належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-транспортним засобом «Tesla Model Х», № кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

-транспортним засобом «Tesla Model Y», № кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Накласти арешт шляхом заборони права на користування, розпорядження та відчуження майном, належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-грошовими коштами, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_12 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570.

Зобов`язати службових осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати співробітнику Служби безпеки України, який здійснить оголошення ухвали про арешт, письмову інформацію про залишок грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1