Справа № 138/1786/25
Провадження №:1-кп/138/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню № 0000048 від 20.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 26.05.2025 близько 20 год. 00 хв. діючи умисно, всупереч волі законного володільця, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, незаконно проник до житла, а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, без дозволу власника, за відсутності передбачених законом підстав та з порушенням встановленого порядку, ОСОБА_4 зламав навісний замок на вхідних дверях та проник усередину вказаного будинку, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України: незаконне проникнення до житла.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 27 травня 2025 року близько 23 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, усупереч волі законного володільця, з метою вчинення крадіжки, незаконно проник до житла, а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, без дозволу власника, за відсутності передбачених законом підстав і з порушенням встановленого порядку, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник усередину вказаного будинку, чим грубо порушив положення статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України: незаконне проникнення до житла.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність у зв`язку з хворобою, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_6 , а також клопотала про закриття кримінального провадження у зв`язку і з її відмовою від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти даного клопотання.

Розглянувши вказані клопотання потерпілих, заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 162 КК України.

В ч. 4 ст. 26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що від потерпілих надійшли заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою їх від обвинувачення, сам ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372, 477 КПК України

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000048 від 20.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1