Справа № 204/5795/25
Провадження № 1-кп/204/883/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000624, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскол, Белгородської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги гранатометного взводу вогневої підтримки 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, не одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.07.2024 № 229 ОСОБА_4 призначений на посаду номера обслуги гранатометного взводу вогневої підтримки 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно зі ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил У країни» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам?ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут 3С України), військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, встановлена заборона протиправного позбавлення власника права власності.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2025 № 13172/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 № 4356-IХ, до 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року.

Так, 20.05.2025, приблизно о 10 годині 00 хвилини, знаходячись на майданчику поблизу буд. 18Б по вул. Незалежності в м. Дніпро, побачив у потерпілого ОСОБА_6 чорну сумку шкіряну, марки «СПРИ», майнової цінності для потерпілого немає, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 1200 гривень, двома купюрами номіналом 500 гривень, однією купюрою номіналом 200 грн., телефон марки «Нокіа», вартістю 1100 грн., посвідчення УБД, гаманець коричневого кольору шкіряний, фірми «БРАУН БУФАЛО», вартістю 1099,50 грн., ключі, банківську карту бордового кольору «для виплат» № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банківську картку синього кольору «універсальна» № НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які визначив об?єктом свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Після чого, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, в умовах воєнного стану, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю на спину, та ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому ОСОБА_6 удари ногами по обличчю та тулубу, в кількості від 10 до 20 ударів, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців - на верхній та нижній повіці правого ока, на нижній повіці лівого ока, на задній поверхні грудної клітини справа з розповсюдженням на поперекову ділянку; крововиливу зовнішнього кута; на субкон?юнктивальній оболонці правого ока біля чотирьох саден - у лобній ділянці майже по центру, на спинці носу, на передній поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки на підставі: п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6, та ривком забрав у потерпілого вищевказану чорну шкіряну сумку, тим самим відкрито заволодів чужим майном, що належить потерпілому Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 3399,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Вказав, що дійсно, 20 травня 2025 року, приблизно о 10 годині перебуваючи на вулиці за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, поблизу буд. 18А, він разом з потерпілим ОСОБА_6 вживали алкоголь. У них виник конфлікт, він ударив потерпілого декілька разів і забрав у нього сумку, та пішов додому. В сумці були грошові кошти, ключі та банківські картки. Через декілька годин до нього додому разом з потерпілим прийшли працівники поліції, та повернули потерпілому сумку разом з речами, та грошовими коштами.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі у судовому засіданні, покарання призначити на розсуд суд.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому суд ураховує суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судово-товарознавчої експертизи №1446/25 від 21.05.2025 у розмірі 440 гривень; судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-25/20566-Д від 26.05.2025 у розмірі 1782,80 гривень

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1446/25 від 21.05.2025 у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-25/20566-Д від 26.05.2025 у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Арешт на майно, вилучене 20 травня 2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: чорні черевики, які поміщені до спецпакету WAR1711664; штани кольору «хакі», кофту сірого кольору з капюшоном, одягнуту через плече сумку «бананку», камуфляжного зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR1711663, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року скасувати.

Речові докази:

-дві картки для виплат, сумку чорного кольору, гаманець темно-коричневого кольору, одну картку для виплат з № НОМЕР_5 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

-паперовий конверт з одним слідом папілярного візерунку, який перекопійовано на одну липку стрічку; паперовий конверт з двома слідами папілярного візерунку, які перекопійовано на дві липкі стрічки; паперовий конверт з дактилоскопічною карткою заповненою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паперовий конверт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-чорні черевики, які поміщені до спецпакету WAR1711664; штани кольору «хакі», кофту сірого кольору з капюшоном, одягнуту через плече сумку «бананку», камуфляжного зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR1711663, які вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4538) повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1