Справа №613/145/25 Провадження № 1-кп/613/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить : 1) закрити кримінальне провадження №0000877 від 26 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, - проступку, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; 2) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області у справі № 613/1436/16-к від 28 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000877 від 26 жовтня 2016 року, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 26 жовтня 2016 року за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Спортивна, 5, а саме автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.10.2016 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ ГУНП в Харківській області про те, що ним було виявлено вварення номерів кузова на автомобілі DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..

Відповідно до експертного висновку від 25.10.2016 встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля SUPTF69YD3W176230 змінено шляхом заміни номерної панелі в інший транспортний засіб. Частина порога правої передньої двері з ідентифікатором Y6DTF69YE30021146 вказаного транспортного засобу закріплена за допомогою кустарних зварних з`єднань. Майданчик з номером двигуна НОМЕР_2 оброблений з відхиленням вимог виробника.

Під час огляду місця події 26.10.2016 за адресою : м. Богодухів, вул. Спортивна, 5 вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було виявлено та вилучено, автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою : м. Богодухів , вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.10.2016 по справі № 613/1436/16-к на цей автомобіль накладено арешт та визначено місцем його зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУН:П в Харківській області за адресою : м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж автомобіля DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 , та зателефонував продавцю на ім`я ОСОБА_6 , домовився з ним про зустріч, зустрівся з ним у м. Харків 22.10.2016, оглянув автомобіль, вирішив його придбати та перереєструвати на себе. 25.10.2016 він разом з продавцем ОСОБА_7 приїхали до сервісного центру м. Богодухів для перереєстрації автомобіля. Після того, як автомобіль був оглянутий експертом НДЕКЦ, приїхали працівники поліції і повідомили, що у даному автомобілі наявні сліди зварювання.

Враховуючи, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ст.290 КК України, у кримінальному провадженні №0000877 від 26.10.2016 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності (3 роки) закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор зазначає про наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження за п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З посиланням на ч.9 ст.100, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України зазначає про наявність підстав для спеціальної конфіскації автомобіля в дохід держави.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.290 КК України.

26.10.2016 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 про те, що при експертному огляді автомобіля марки ДЕО ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_1 , що наледить ОСОБА_4 , ним було виявлено вварення номерів кузова.

Під час огляду місця події, проведеного 26.10.2016 було оглянуто та вилучено автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, при огляді якого встановлено, що частина порогу правої передньої двері з ідентифікатором Y6DTF69YE30021146 вказаного транспортного засобу закріплена за допомогою кустарних зварних з`єднань. Номер кузова НОМЕР_4 змінено шляхом заміни номерної панелі в інший транспортний засіб. Майданчик з номером двигуна НОМЕР_2 оброблений з відхиленням вимог виробника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.10.2016 ОСОБА_5 було подано до сервісного центру МВС № 6343 заяву № 104564405 про проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ» щодо автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , 2003 року випуску.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж автомобіля DAEWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_1 , та зателефонував продавцю на ім`я ОСОБА_6 , домовився з ним про зустріч, зустрівся з ним у м. Харків 22.10.2016, оглянув автомобіль, вирішив його придбати та перереєструвати на себе. 25.10.2016 він разом з продавцем ОСОБА_7 приїхали до сервісного центру м. Богодухів для перереєстрації автомобіля. Після того, як автомобіль був оглянутий експертом НДЕКЦ, приїхали працівники поліції і повідомили, що у даному автомобілі наявні сліди зварювання.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 21/235/954/123 від 25.10.2016 встановлено, що номер кузова досліджуваного автомобіля DAEWOO LANOS змінений шляхом заміни номерної панелі в інший транспортний засіб. Частина порога правої передньої двері з ідентифікатором Y6DTF69YE30021146 вказаного транспортного засобу закріплена за допомогою кустарних зварних з`єднань. Майданчик з номером двигуна НОМЕР_2 оброблений з відхиленням вимог виробника. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що довіреністю від 05.08.2015 власник автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілемна підставі належного йому свідоцтва НОМЕР_3 ; довіреністю від 20.10.2015 ОСОБА_9 уповноважила користуватися та розпоряджатися цим автомобілем на підставі вказаного свідоцтва ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Отже, останнім законним володільцем автомобіля є Башко (після зміни прізвища згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_6 від 08.09.2016) ОСОБА_12 ..

Згідно з п. 3- 1ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що судом закривається кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України, відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Санкція статті 290 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні №0000877 від 26.10.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28.10.2016 по справі № 613/1436/16-к за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою : м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Враховуючи, що провадження у кримінальному провадженн6і № 0000877 закінчується, слід скасувати арешт, накладений на автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи у відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 124, 126 КПК України слід віднести на рахунок держави.

За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно зі ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190,статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей248,249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362,статтею 363, частиною першою статей 363-1,364-1, 365-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 жовтня 2016 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000877 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Санкцією ст.290 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, та передбачені за нього види покарань не включено до чітко визначеного переліку випадків застосування спеціальної конфіскації.

Приписами п.1 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

При цьому ч. 10 ст.100 КПК визначено, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Проте, матеріали клопотання не містять даних на підтвердження того, що власник (останній законний володілець) знав чи міг би знати про незаконне використання вказаного автомобіля, що було б підставою для його конфіскації.

Жодних обставин, які б свідчили про відсутність у номінального власника та останнього законного володільця права на спірне майно, стороною обвинувачення, на яку покладено обов`язок доведення необхідності застосування спеціальної конфіскації, не наведено та доказів до суду не надано.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання прокурора в частині конфіскації автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 100, 124, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст.ст.370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000877 від 26 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000877 від 26 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28.10.2016 по справі № 613/1436/16-к на автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 - повернути фактичному користувачу ОСОБА_13 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Суддя ОСОБА_1