Справа № 201/5745/25
Провадження № 1-кс/201/2161/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засновником та керівником ТОВ «ВЮКП «АГАТ», вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора за наступних обставин.

24.01.2023 ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, перебуваючи на ТОТ м. Ровеньки Луганської області, виконав дії щодо внесення відомостей відносно «ТОВ «ВЮКП «АГАТ» до «єдиного державного реєстру юридичних осіб рф», за результатами чого окупаційною адміністрацією держави-агресора вказаному підприємству присвоєно «державний реєстраційний номер» - 839, юридична адреса: «лнр», м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 1, при цьому директором вказаного підприємства зазначено ОСОБА_8 .

Наприкінці листопада 2023 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_8 будучи засновником та керівником ТОВ «ВЮКП «АГАТ», під час ведення господарської діяльності, з метою реалізації рішень окупаційної адміністрації держави агресора уклав договір займу з т.зв. «фондом развития промышленности лнр», скориставшись т.зв. програмою «проекты развития (регион)», внаслідок чого отримав 45 мільйонів російських рублів. На отримані кошти ОСОБА_8 здійснив закупівлю нового обладнання з метою розширення виробництва товарів ТОВ «ВЮКП «АГАТ» як на ТОТ, так і за її межами.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ймовірно здійснює реалізацію ювелірних виробів ТОВ «ВЮКП «АГАТ» на території України через ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) через магазин ювелірних виборів «Родинні коштовності», офіс якого розташовується за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 8, кв. 2.

Після того, частина коштів, отримана від реалізації вказаних ювелірних виробів знімається на території м. Прага Чеської Республіки з банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 та використовується останнім для продовженням здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором ТОВ «ВЮКП «АГАТ» на тимчасово окупованій території України та як наслідок здійснює реалізацію рішень окупаційної адміністрації держави агресора.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено відомості які підтверджують, що фактичним директором інтернет-магазину ювелірних виборів «Родинні коштовності» є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який:

володіє інформацією щодо перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території (м. Ровеньки Луганської області);

контактує із ОСОБА_8 , отримує від нього вказівки, в тому числі щодо продажу ювелірної продукції «ТОВ «ВЮКП «АГАТ» на території України.

Таким чином, підтверджено взаємовідносини ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , який контактує з представниками окупаційних органів рф та веде фінансовогосподарську діяльність «ТОВ «ВЮКП «АГАТ».

08.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра (справа № 201/5228/25 провадження № 1-кс/201/1942/2025) від 06.05.2025, проведено обшук, в ході якого серед іншого, виявлено та вилучено: предмети, ззовні схожі на грошові кошти іноземної валюти, на загальну суму 137 474 доларів США (номіналом 100 доларів США - 1335 купюр, номіналом 50 доларів США 62 купюри, номіналом 20 доларів США 29 купюр, номіналом 10 доларів США 19 купюр, номіналом 5 доларів США 20 купюр, номіналом 1 долар США 4 купюри), 32 585 Євро (номіналом 50 Євро 329 купюр, номіналом 100 Євро 128 купюр, номіналом 200 Євро 6 купюр, номіналом 500 Євро 4 купюри, номіналом 20 Євро 4 купюри, номіналом 10 Євро 5 купюр, номіналом 5 Євро 1 купюра), 60 фунтів стерлінгів (номіналом 20 фунтів стерлінгів 3 купюри).

09.05.2025 вказані предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Того ж дня, в ході огляду вилучених речей, встановлено серію та номери вищевказаних предметів, що зазначено у відповідному протоколі.

Вилучені під час обшуку предмети, ззовні схожі на грошові кошти іноземної валюти, на загальну суму 137 474 доларів США, 32 585 євро та 60 фунтів стерлінгів, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення не передбачений ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшук за вказаною адресою, а тому виникла необхідність у застосуванні і такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Також у поданому клопотанні слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які підтверджують той факт, що вищезазначені предмети, виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 137 474 доларів США, 32 585 євро та 60 фунтів стерлінгів є коштами, одержаними злочинним шляхом, так як вони отримані від збуту/реалізації ювелірної продукції «ТОВ «ВЮКП «АГАТ» на території України.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, як гроші, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Про те, що дані грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та є доходами від їх вчинення вказано вище.

Таким чином в даному випадку підставою для накладення арешту на майно, яке вилучене 08.05.2025, є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів та п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення спеціальної конфіскації грошових коштів, одержаних в наслідок вчинення злочину та які є доходом від його вчинення.

В свою чергу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі, у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_9 . При цьому, з урахуванням викладеного, є підстави вважати, що останній отримавши речові докази, які підтверджують його причетність, а також причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, приховає, знищить або іншим чином спотворить отримані речові докази.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані предмети є речовим доказом, тому накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2025 у ОСОБА_9 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмети, ззовні схожі на грошові кошти іноземної валюти, на загальну суму 137 474 доларів США (номіналом 100 доларів США - 1335 купюр, номіналом 50 доларів США 62 купюри, номіналом 20 доларів США 29 купюр, номіналом 10 доларів США 19 купюр, номіналом 5 доларів США 20 купюр, номіналом 1 долар США 4 купюри), 32 585 Євро (номіналом 50 Євро 329 купюр, номіналом 100 Євро 128 купюр, номіналом 200 Євро 6 купюр, номіналом 500 Євро 4 купюри, номіналом 20 Євро 4 купюри, номіналом 10 Євро 5 купюр, номіналом 5 Євро 1 купюра), 60 фунтів стерлінгів (номіналом 20 фунтів стерлінгів 3 купюри); заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-якими особами без дозволу слідчого та/або прокурора.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що арешт майна є необхідним задля забезпечення подальшого дослідження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання про арешт майна, вважаючи його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю підстав, визначених ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту майно.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання про арешт майна, вважаючи його не обґрунтованим, зважаючи на те, що ОСОБА_9 є фізичною особою-підприємцем з 18.05.2015, а додані до заперечень податкові декларації починаючи з 2015 року по даний час, виписки з відкритих для здійснення підприємницької діяльності розрахункових рахунків, довідки ОК-5, ОК-7, документи про майно, що перебуває у власності, проведених операцій з рухомим майном, відомостей, отриманих від родичів, а також проведений адвокатами аналіз, математичні дії щодо складання сум, свідчать про наявність підтвердження законності отриманих грошових коштів, що були вилучені під час обшуку. Частина грошових коштів зберігалася за фактичним місцем проживання родини ОСОБА_9 та були отримані його родиною як спадщина ОСОБА_5 , прийняті в дар від родичів. Тобто, вилучені грошові кошти є абсолютно законного (легального) походження і перебували у квартирі, у готівці, тому що родина запланувала придбання житлової квартири у місті Київ. Арешт грошових коштів призведе до наслідків, які виключно негативно позначаються на правах та інтересах інших осіб, зокрема, прав та інтересів дитини, дружини ОСОБА_9 , а також їх родичів, які вимушені будуть надавати свої грошові кошти на утримання родини.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, представника, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 06.05.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, зокрема: предмети, ззовні схожі на грошові кошти іноземної валюти, на загальну суму 137 474 доларів США (номіналом 100 доларів США - 1335 купюр, номіналом 50 доларів США 62 купюри, номіналом 20 доларів США 29 купюр, номіналом 10 доларів США 19 купюр, номіналом 5 доларів США 20 купюр, номіналом 1 долар США 4 купюри), 32 585 Євро (номіналом 50 Євро 329 купюр, номіналом 100 Євро 128 купюр, номіналом 200 Євро 6 купюр, номіналом 500 Євро 4 купюри, номіналом 20 Євро 4 купюри, номіналом 10 Євро 5 купюр, номіналом 5 Євро 1 купюра), 60 фунтів стерлінгів (номіналом 20 фунтів стерлінгів 3 купюри).

Відповідно до протоколу огляду від 09.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, проведено огляд додатку до протоколу обшуку від 08.05.2025 - пакету №5, чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою з биркою та пояснювальними записами, в якому знаходяться речі вилучені 08.05.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 від 09.05.2025 вказані вище предмети, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно доводи представників не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, зважаючи на встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, що містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вказане майно може містити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та може бути використане як доказ факту протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 від 09.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, визначено місце зберігання вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 предметів, а відтак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині.

Зважаючи на викладене, оскільки вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000537 від 15.10.2024 на тимчасово вилучене 08.05.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: предмети, ззовні схожі на грошові кошти іноземної валюти, на загальну суму 137 474 доларів США (номіналом 100 доларів США - 1335 купюр, номіналом 50 доларів США 62 купюри, номіналом 20 доларів США 29 купюр, номіналом 10 доларів США 19 купюр, номіналом 5 доларів США 20 купюр, номіналом 1 долар США 4 купюри), 32 585 Євро (номіналом 50 Євро 329 купюр, номіналом 100 Євро 128 купюр, номіналом 200 Євро 6 купюр, номіналом 500 Євро 4 купюри, номіналом 20 Євро 4 купюри, номіналом 10 Євро 5 купюр, номіналом 5 Євро 1 купюра), 60 фунтів стерлінгів (номіналом 20 фунтів стерлінгів 3 купюри).

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений о 16-30 годині 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1