Провадження № 1-кп/554/961/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 26.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Машівка, Полтавської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, 25.04.2025 близько 14:10 год. ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем ОPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київське Шосе в місті Полтава у напрямку від вулиці Європейська до вулиці Великотирнівська, виїхав на регульоване перехрестя вул. Київське Шосе та вул. 23 Вересня, на зелений сигнал світлофору для виконання маневру повороту ліворуч та зупинився. Перед виконанням маневру повороту ліворуч на вулицю 23 Вересня, ОСОБА_6 не переконався в безпечності виконуваного маневру, відновив рух, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав при цьому на смугу зустрічного руху, не дав дорогу водію мотоцикла ?АМАНА TDM900, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим створив небезпеку для руху ОСОБА_4 та із яким у подальшому допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи верхньої гілки лобкової кістки справа, без зміщення та деформації верхнього краю крижа справа, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо- транспортної пригоди шляхом виконання п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням з потерпілим, завдані збитки відшкодовано повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти вказаного задоволення клопотання, надав згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності через примирення з ним та відшкодуванням йому всіх завданих збитків.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вважаючи, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності врегульовано параграфом 2 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ст.46 КК України).

Приймаючи до уваги вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.4 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження в справі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного арешту на транспортні засоби, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0000555 від 26.04.2025 року - закрити.

Речові докази: автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер (кузова, рами) НОМЕР_4 та мотоцикл ?АМАНА TDM 900, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 . повернути власникам, скасувавши арешт, накладений на вказані речові докази, згідно ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.04.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя: ОСОБА_8