справа № 208/5087/25
№ провадження 1-кп/208/1142/25
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися на підставі ч.2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000035 від 25.03.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, незаконно, умисно придбала та зберігала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скоєному за наступних обставин:

25.03.2025 близько 08:00 год. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Олександра Васякіна, м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області на узбіччі побачила прозорий поліетиленовий Zip-Lock пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс та у неї виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, достовірно знаючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, ОСОБА_3 , діючи умисно, взяла вказаний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, тим самим умисно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 5,12г. Після чого, помістила Zip-Lock пакет в пластикову ємність з-під пігулок та поклала в сумку, яка була при ній, тим самим стала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 5,12 г.

25.03.2025 о 15:18 год. за адресою БП АН15, Удачненська територіальна громада, Покровський р-н, Донецької області, до ОСОБА_3 підійшли працівники поліції з метою проведення превентивних заходів щодо останньої, а саме: перевірки документів, під час яких ОСОБА_3 повідомила, що при собі вона зберігає наркотичний засібь у Zip-Lock пакеті, обіг якого обмежено канабіс, який нею було незаконно придбано та такий зберігався для подальшого особистого вживання без мети збуту.

25.03.2025 у період часу з 17:15 год. по 17:21 год. під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 , знаходячись біля БП АН15, Удачненської територіальної громади, Покровського р-ну Донецької області, надала пластикову ємність із Zip-Lock пакетом, який було вилучено,та в якому знаходилась рослинна речовина масою 5,88 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 5,12г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає своєю винуватість, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 є непрацюючою, раніше не судимою в силу ст.89 КК України. Згідно побутової характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів на порушення правил поведінки не надходило. На обліку у лікаря нарколога та психіатра, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду на два роки. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винною за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп.

Речові докази: - речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 4,12 г в пакеті із полімерного матеріалу (первинна упаковка), в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована вузловим способом ниткою білого кольору, кінці нитки скріплені клейовим способом паперовою биркою з підписами та написом «об`єкт №1 висновок №СЕ-19/105-25/3044-НЗПРАП» знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1