КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/4588/2025 Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України
ЄУН 366/305/25 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжений до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, до 27 червня 2025 року включно.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 286-1 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 8 років.

Обвинувачений, не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання з застосуванням ст.ст. 66, 69, 75 КК України.

Апеляційний розгляд призначений на 18 червня 2025 року.

На початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про подовження обвинуваченому строку тримання під вартою до набрання вироком законної сили, яке обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- переховуватись від суду, оскільки значна суворість покарання за тяжкий злочин може спонукати ОСОБА_8 до спроб переховування від суду з метою ухилитись від відповідальності;

- знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим негативно впливати на хід судового розгляду;

- незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні шляхом підбурювання вмовляння, залякування, підкупу з метою зміни ними показань.

Також прокурор звертає увагу на обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнаний винуватим, а саме вчинення тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння у період воєнного стану, коли обвинувачений повинен був усвідомлювати неприйнятність такої поведінки. На переконання прокурора, інші, більш м`які запобіжні заходи, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала подане клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи відсутності ризиків у кримінальному провадженні на даний час, оскільки у справі постановлений вирок, тобто, всі докази досліджені, на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Вислухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів доходить такого висновку.

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приймає до уваги стадію даного судового провадження, те, що апеляційний розгляд ще не розпочатий, за оскаржуваним вироком суду обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, яке слід відбувати реально, а тому, на думку колегії суддів, наявний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення відбування призначеного за вироком суду покарання.

Щодо наявності інших ризиків, то у цій частині колегія суддів вважає, що на даний час, з урахуванням вимог апеляційних скарг, в яких вирок оскаржується тільки в частині призначеного покарання, то наведені прокурором ризики існують у мінімальних межах, з урахуванням того, що сторони мають право змінити та доповнити апеляційні скарги.

Окремо, враховуючи встановлені на даний час підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, стадію апеляційного розгляду, а саме, те, що розгляд апеляційної скарги по суті не розпочатий, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, те, що ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що призвело до загибелі людини, колегія суддів доходить висновку, щопідстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави на даний час не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішення «Руслан Яковенко проти України» зазначив, що, починаючи з дати постановлення вироку, навіть, якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити, підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом», тобто у розумінні підпункту «а» пункту 1 ст. 5 Конвенції на законних підставах.

Окрім того, у вказаному рішенні Європейський суд наголосив, що навіть якщо національне законодавство передбачає, що вирок набирає законної сили лише після завершення розгляду справи судами усіх інстанцій, попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

У такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання, а питання щодо законності такого тримання під вартою можуть бути переглянуті лише, коли виникають нові обставини.

За таких обставин тримання особи під вартою за наявності вироку суду, який хоча і не набрав законної сили, однак яким особі призначено покарання у виді позбавлення волі, є таким, що у повному обсязі відповідає принципам законності, пропорційності та не є свавільним.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст. 377 КПК України, якщо обвинуваченого, який тримається під вартою, засуджено до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Проте таких виняткових обставин сторонами не зазначено.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування обвинуваченого під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, а тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням положень ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4