Справа № 392/472/25
Провадження № 1-кс/392/177/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,. захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.03.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 09.03.2025 близько 11:00, перебував у домоволодінні ОСОБА_8 де останні спільно розпивали алкогольні напої. В ході розпиття в Набухотного раптово виникла неприязнь та умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи його Набухотний наніс декілька ударів кулаками двох рук по обличчю Нетудихати, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лицевого скелету та відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого настала смерть останнього.

09.03.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.03.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідство дійшло висновку, що після отримання повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 , існують ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, підозрюваному перспектива втечі/переховування може видатися більш привабливою ніж можливе відбуття реального строку.

Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати також з підстав того, що ОСОБА_6 має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України, або виїхати за межі державного кордону України.

Станом на 09.06.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Просить продовжити застосування запобіжного заходу в межах досудового розслідування, тобто до 09.08.2025.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення та з урахуванням характеризуючих даних щодо особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ризики мають властивість втрачати свою актуальність з плином часу і саме це має місце в даній справі, просив натомість застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав захисника, просив суд застосувати заставу в розмірі 60'650 грн., якщо не буде застосовано домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується письмовими доказами долученими до клопотання, зокрема: рапортом ВП № 1 (м. Мала Виска) від 09.03.2025; протоколами огляду місця події від 09.03.2025 та 12.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2025; висновками експертів №№ 22 (10.03-07.04.2025), 200 (19.03-01.04.2025), 201 (19.03-01.04.2025), 212 (14.03.2025), 222 (08.04 - 15.04.2025), 296 (20-26.03.2025), 943 (11.03-14.03.2025).

Підозрюваний неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на "Д" обліку не перебуває, має на утриманні матір похилого віку, не має судимостей.

З урахуванням обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, з метою запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесять днів, тобто до 07.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення та набуває законної сили після цього строку, якщо її не оскаржено.

Слідчий суддя ОСОБА_10