Справа № 714/540/25
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 12 квітня 2025 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001300 від 12 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України на свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 липня 2016 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 26.02.2025 року, довідку до акту медико-соціальної експертної комісії № 803851, серії 12 ААГ, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні прав і їх відчуження, розпорядження та користування. На даний час проведено експертизи відносно даних документів, які зберігаються в органі досудового розслідування, однак повернуті бути не можуть в зв`язку із накладенням арешту на них. В подальшому їх використанні органом досудового розслідування потреба відпала в зв`язку із встановленням всіх обставин кримінального провадження. Просила суд вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявниця просила суд вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вимоги клопотання задовольнити частково. Одночасно суду пояснив, що проведені експертизи відносно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 26.02.2025 року та довідки до акту медико-соціальної експертної комісії № 803851, серії 12 ААГ, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 . Як вбачається із висновків експерта дані документи не є підробленими. Відносно свідоцтва про одруження згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/2779-ДД від 12.05.2025 року у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 14 липня 2016 року у друкованому тексті «02» у рядку «відповідний актовий запис №» наявні зміни первинного змісту шляхом підчистки первинних записів з подальшою додруківкою цифр «02». Встановити первинний зміст записів не представилось можливим, через їх значне видалення. Тому просив в цій частині вимог клопотання заявниці відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши висновок експерта № СЕ-19/126-25/2779-ДД від 12.05.2025 року, слідчий суддя вважає що вимоги клопотання підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається із висновку експерта № СЕ-19/126-25/2779-ДД від 12.05.2025 року у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 14 липня 2016 року у друкованому тексті «02» у рядку «відповідний актовий запис №» наявні зміни первинного змісту шляхом підчистки первинних записів з подальшою додруківкою цифр «02». Встановити первинний зміст записів не представилось можливим, через їх значне видалення.

Відповідно до ст.41 Конституції України, п.2 ч.1 ст.3, ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом.

У відповідності до п.1, 2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арештом майна ОСОБА_4 порушуються її права як власника майна.

Слідчий суддя наголошує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

За змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна. які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якгщу вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні немає жодних законних підстав для обмеження конституційних прав ОСОБА_4 та арешту майна що їй належить.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню, а накладений арешт частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 26.02.2025 року, довідку до акту медико-соціальної експертної комісії № 803851, серії 12 ААГ, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2025 року 12-00 год.

Слідчий суддя