Справа № 450/901/25 Провадження № 1-кп/450/373/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 24.02.2025р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

у січні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , яка має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , володіючи інформацією про компенсацію грошових коштів з державного бюджету за послуги «муніципальна няня», виявила оголошення, розміщене на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, щодо надання останньою послуг «муніципальної няні».

В подальшому, досудовим розслідуванням точного часу та місця невстановлено, але не пізніше 01.01.2022, попередньо домовившись по телефону, ОСОБА_4 зустрілась із Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка будучи фізичною особою - підприємцем, одним з видів діяльності якого є денний догляд за дітьми, детально розповіла їй про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня», про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, та зазначила, що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати. ОСОБА_4 погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову з ФОП Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ФОП Особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, 01.01.2022, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, уклали між собою договори №04/1 та №04/2 про здійснення догляду за дітьми до трьох років, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, 28.01.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , особисто звернулася до спеціаліста першої категорії Підберізцівської сільської ради з заявою про призначення компенсації послуги «муніципальна няня», додавши до заяви копію паспорта, ідентифікаційного коду, копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідку «Приватбанку» про наявність рахунку, договори №04/1 та №04/2 від 01.01.2022 року, укладені із ФОП Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та розрахункові квитанції № 0.0..1 та № 0.0..1 від 21.01.2022 про оплату послуги «муніципальна няня», згідно договору №04/1 та 04/2 від 01.01.2022 за січень 2022 року на загальну суму 4200 гривень. На підставі поданих документів Управлінням соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, керуючись Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 року, призначено компенсацію ОСОБА_4 за послуги «муніципальна няня» в розмірі 4200 грн. на двох дітей щомісячно.

ФОП Особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог договорів №04/1 та №04/2 від 01.01.2022, укладених із ОСОБА_4 , перебуваючи у період часу 22.03.2022 по 27.12.2022 за межами кордону України, послуги «муніципальної няні» щодо догляду за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період із 23.03.2022 до 30.09.2022 не надала і не мала наміру надавати.

У свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня», згідно договорів №04/1 та №04/2 ФОП Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у період часу із 23.03.2022 по 30.09.2022 не надавались, у зв`язку перебуванням Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за кордоном України, перебуваючи за адресою: Львівська область, Львівський район, село Нижня Білка, вулиця Івана Франка, 14, упродовж травня жовтня 2022 року, подавала до Управління соціального захисту Львівської районної державної адміністрації Львівської області квитанції про оплату ніби то наданих послуг Особа 1 за програмою «муніципальної няні» на підставі яких отримала бюджетні кошти в сумі 23 800 грн., які розподілила між собою за попередньою домовленістю з Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Таким чином, з травня 2022 року по жовтень 2022 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ФОП Особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні,отримали від Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації та незаконно заволоділи шляхом обману бюджетними коштами, наданими ОСОБА_4 як компенсація за послугу «муніципальна няня», за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року в загальній сумі 23 800 грн., спричинивши тим самим державі майнову шкоду на вказану суму.

Незаконно заволодівши, шляхом обману, коштами державного бюджету в загальній сумі 23 800 грн., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ФОП Особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні,розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю визнає усі обставини які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердила, що ФОП Особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, не надавала їй послуги «муніципальної няні» у період часу, коли перебувала за кордоном. Надсилала ОСОБА_4 квитанції, які остання надала до управління соціального захисту та в подальшому отримала грошові кошти, частину з яких переказала ФОП Особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні. У вчиненому щиро розкаюється, в судовому засіданні підтвердила, що відшкодувала заподіяну шкоду та вказала, що зробила належні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що збитки, завдані діями ОСОБА_4 відшкодовані у повному обсязі, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненні нею кримінального правопорушення, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою місту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності її позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України є правильною так як вона вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, котра раніше не судима, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат, речових доказів немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1