Справа № 577/1042/25
Провадження № 1-кс/577/1333/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 25.02.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 24.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при спробі авторизації в чат-баті АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в месенджері "Телеграм" ввела номер банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 , пін-код до карти та смс повідомлення, що надійшло. В подальшому 24.02.2025 року з її банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 були списані грошові кошти у сумі 4100 гривень, що спричинили збитки на заявлену суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що за місцем мешкання проживає сама. 23.02.2025 перебуваючи вдома, вирішила зв`язатись з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому у неї відкрито банківську картку № НОМЕР_1 , рахунок до якої НОМЕР_2 через чат-бот в додатку «Телеграм». Зайшовши в чат-бот у неї запросили її номер телефону НОМЕР_3 , номер її банківської картки, який вона також надала. Після цього для ідентифікації як клієнта банку і повідомленнях їй надійшла інформація про необхідність ввести коди, які їй надійшли в повідомленнях на її номер телефону. Перед цим надійшло повідомлення в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що з метою продовження роботи в чаті необхідно ще ввести пін-код до банківської картки, що вона також зробила. Через деякий час вона зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на телефоні виявила списання грошових коштів в сумі 4100 грн. 23.02.2025 14:08 год. Після цього вона одразу ж зателефонувала на гарячу лінію банку та поцікавилась куди були списані гроші. Працівники банку запитали у неї чи це не вона, після чого заблокували картку і повідомили, що з її карткою були проведені шахрайські дії.При цьому ніяких дзвінків їй на мобільний телефон не надходило. В подальшому при перегляді чат-боту вона виявила що вказаний акаунт в «Телеграм» вже видалений.

В ході аналізу вилученої інформації щодо руху коштів по банківській картці було встановлено, що грошові кошти в тому числі і потерпілої ОСОБА_5 були перераховані в загальній сумі 9800 грн 23.02.2025 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

З приводу банківської картки НОМЕР_4 було здійснено огляд сайту сервісу визначення банку за номером картки. При введенні BIN « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дані по банківській картці: платіжна система VISA, видана банком ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5 , особи, яка вчинила вказане правопорушення, знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також способу, місця та часу розпорядження грошовими коштами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2025 року до ЄРДР за № 0000243 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки НОМЕР_4 за період з 20.02.2025 по час винесення ухвали та за наявності документації про укладання угоди (договір) надати копії таких документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1