Справа № 206/2395/23
Провадження № 1-кс/206/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 18.02.2022, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року прокурор Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000034 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Так, на початку травня 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) у громадянина ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на підтримку діяльності незаконного збройного формування так званого «першого полку козачої національної гвардії» (який в подальшому було перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) шляхом участі у його діяльності на території АДРЕСА_1 та прилеглих населених пунктів.

Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно на початку травня 2014 року в структурний підрозділ не передбаченого законом збройного формування «перший полк козачої національної гвардії», діючого на території м. Сєвєродонецьк, Луганської області, з особистих ідеологічних мотивів, на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Сєвєродонецьк Луганської області, який мав умисел на активну участь в діяльності вказаного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність останнього спрямована на захоплення окремих територій та їх утримання, здійснення методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур, придушення організованого опору населення, протистояння Збройним Силам України, правоохоронним органам, органам державної влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння.

ОСОБА_4 було зараховано до одного з підрозділів не передбаченого законом збройного формування, так званого «першого полку козачої національної гвардії», який дислокувався на території м. Сєвєродонецьк, Луганська область, із штабом в будівлі Державного інституту азотної промисловості за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова,

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність функціонування вказаного формування, в період з травня по кінець липня 2014 року, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, разом з іншими учасниками зазначеного формування, здійснював контрольно-пропускні функції на блокпостах,які розташовувались: впритул до мосту через річку Борова, у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, між м. Сєвєродонецьк та смт Метьолкіне, Сєвєродонецького району Луганської області в напрямку смт Новоайдар, Луганської області, а самеперевіряв у осіб, які рухались по території блокпостів, документи що посвідчують особу, здійснював особистий догляд громадян, огляд речей, що при них знаходились, транспортних засобів та речей, які ними перевозились, а також здійснював чергування у штабі так званого «першого полку козачої національної гвардії», у будівлі ДІАП, за вказаною адресою.

17.02.2022 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки останній за місцем свого мешкання не проживає, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду сайту «Миротворець», за участю свідка ОСОБА_6 , при огляді якого, на сторінці вказаного сайту з ідентифікаційними ознаками « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться фотоматеріали, які підтверджують участь ОСОБА_4 у незаконному збройному формуванні так званої «лнр» та якого на фотозображеннях впізнав ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду сайту «Миротворець», за участю свідка ОСОБА_5 , при огляді якого, на сторінці вказаного сайту з ідентифікаційними ознаками « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться фотоматеріали, які підтверджують участь ОСОБА_4 у незаконному збройному формуванні так званої «лнр» та якого на фотозображеннях впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду сайту «ВКонтакте», де, на особистій сторінці ОСОБА_8 , містяться фотоматеріали, які підтверджують участь ОСОБА_4 у незаконному збройному формуванні;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав на фотознімку ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду сайту «ВКонтакте», де, на сторінці під назвою « ОСОБА_9 », містяться фотоматеріали, які свідчать про участь ОСОБА_4 в підготовці до захоплення адміністративних будівель в м. Сєвєродонецьку Луганської області весною 2014 року;

-висновком портретної експертизи № СЕ-19/113-21/8923-ФП від 13.08.2021, виконаної Луганським НДЕКЦ МВС України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав на фотознімку ОСОБА_4 , як учасника незаконного збройного формування;

-протоколом огляду сайту «Миротворець», щодо громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які брали участь у незаконному збройному формуванні так званого «лнр» у 2014 році та разом з ОСОБА_4 , входили до складу незаконного збройного формування так званого «лнр»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом огляду сайту «Однокласники», проведеного за участю свідка ОСОБА_17 , де, на особистій сторінці вказаного сайту, під назвою « ОСОБА_18 », містяться фотоматеріали, які підтверджують участь ОСОБА_4 у незаконному збройному формуванні та якого на фотозображеннях впізнав ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

-протоколом огляду сайту «Однокласники», проведеного за участю свідка ОСОБА_19 , де, на особистій сторінці вказаного сайту, під назвою « ОСОБА_18 », містяться фотоматеріали, які підтверджують участь ОСОБА_4 у незаконному збройному формуванні та якого на фотозображеннях впізнав ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 .

17.02.2022 ОСОБА_4 оголошено у розшук, прийнятими заходами встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду від 30.05.2023 (206/6708/16-к, № 1-кс/206/506/23) було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, із строком дії протягом шести місяців. Аналогічні клопотання слідчого, погоджені прокурорами задовольнялись слідчими суддями 29.02.2024 та 12.09.2024. Строк дії ухвали суду від 12.09.2024 визначено протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто термін її дії на теперішній час сплив.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом згідно санкції ч. 2 ст. 260 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до листів Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 в період з 24.02.2024 лінії розмежування з тимчасово окупованою територією та державний кордон України не перетинав. Згідно з інформацією, наданою на запит міністерством соціальної політики, в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація щодо ОСОБА_4 , також стосовно нього відсутні зареєстровані акти про смерть.

Отже, викладене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_4 , альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000034 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1