Справа № 201/9771/25
Провадження №1-кс/201/3497/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 в період часу з 22:14 год. по 22:15 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу торгівельного центру «Нагорка» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 8А, побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вживали нікотинові вироби, підійшов до них і розпочав бесіду про необхідність збереження здоров`я. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 не виражав агрессивної поведінки та ситуація не становила загрози життю та здоров`ю вказаних осіб, одна з жінок для припинення спілкування покликала на допомогу.

В цей час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу торгівельного центру «Нагорка» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 8А, почувши крик про допомогу, підійшли до раніше незнайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зробили зауваження ОСОБА_5 , який після цього з метою уникнення конфліктної ситуації без висловлювання будь-яких образ щодо учасників подій, перейшов на інший бік вулиці Архітектора ОСОБА_11 та попрямував до свого дому в бік вулиці Писаржевського.

В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на фоні нікчемного приводу, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, виник умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 18.03.2025 в період часу з 22:14 год. по 22:15 год., перебуваючи поблизу торгівельного центру «Нагорка» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 8А, реалізуючи умисел, направлений на хуліганство вчинене групою осіб, почали переслідування ОСОБА_5 , перебігли на протилежну від торгівельного центру «Нагорка», сторону дороги, де ОСОБА_8 розуміючи, що перебуває у громадському місці, а саме посеред людного житлового масиву, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, виявляючи особливу зухвалість, з невстановленого досудовим розслідуванням предмету, здійснив аерозольне розпилення невстановленою досудовим розслідуванням речовиною в обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаного розпилення, ОСОБА_5 уникаючи продовження конфлікту, розвернувся і почав рух в протилежну від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сторону, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи ОСОБА_5 , наздогнали його, та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого умислу, діючи з хуліганських мотивів, здійснив ще одне розпилення невстановленою досудовим розслідуванням речовиною в обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 дістав з правої кишені штанів предмет, схожий на складний ніж, та попередив про можливість його застосування з метою самозахисту. Виконуючи вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 поклав зазначений предмет на підлогу.

Після виконання ОСОБА_5 вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на підлогу предмету схожого на складний ніж, ОСОБА_8 , незважаючи на те, що ОСОБА_5 не становив загрози оточуючим, здійснив ще одне розпилення невстановленою досудовим розслідуванням речовиною з невстановленого досудовим розслідуванням предмету, в обличчя ОСОБА_5 та, продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на заподіяння з хуліганських мотивів тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , завдав 2 (два) удари стопою ноги, взутої у кросівок, по тулубу ОСОБА_5 . В цей же час, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керуючись хуліганським мотивом та умислом на вчинення хуліганських дій, групою осіб, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав 1 (один) удар стопою правої ноги, взутої у кросівок по тулубу ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_8 завдав 2 (два) удари правою рукою стиснутою в кулак по лівій частині обличчя ОСОБА_5 , внаслідок яких, ОСОБА_5 впав спиною на асфальтне покриття.

Відразу після вказаних подій до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_10 , який, керуючись спільним з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розуміючи, що перебуває у громадському місці, а саме посеред людного житлового масиву, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, виявляючи особливу зухвалість, завдав 1 (один) удар стопою, розвернутою у внутрішню сторону, взутою в кросівок, по лівій частині тулубу ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді восьми синців голови, обличчя, другого пальця правої кисті, двох саден крила носа зліва та лівого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України про, що було повідомлено 17.06.2025

Таким чином ОСОБА_10 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України про, що було повідомлено 17.06.2025

Таким чином ОСОБА_8 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України про, що було повідомлено 03.07.2025.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчується, а зібрані в ході досудового розслідування докази визнані достатніми для складення обвинувального акту, про що 29.07.2025 року в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на особисті номери через «WhatsApp» та через АТ «УкрПошта».

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак останні всіляко затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовляються ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження аргументуючи це незаконними діями слідчого та фальсифікацію кримінального провадження.

Згідно ст. 28 Кримінального процесуального кодексу встановлено таку засаду кримінального провадження, як розумні строки. Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України встановлено, що «кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите».

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження в їх сукупності, беручи до уваги те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в такий спосіб намагаються затягнути строки досудового розслідування та уникнути передбаченої Кримінальним кодексом України відповідальності, враховуючи зволікання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, підозрювані та їх захисники у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчий СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області просить встановити підозрюваним та їх захисників строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

При цьому, матеріали клопотання містять відомості щодо того, що стороною обвинувачення підозрюваним та їх захисникам було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак останні всіляко затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовляються ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження аргументуючи це незаконними діями слідчого та фальсифікацію кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що будучи безумовно обізнаним про необхідність ознайомлення з матеріалами справи підозрювані та їх захисники зловживають своїми правами, ухиляються від явки для ознайомлення з матеріалами провадження, створюючи штучні підстави для цього.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрювані та їх захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Беручи до уваги, що підозрюваним та їх захисникам створено всі умови для ознайомлення, однак вони на теперішній час не з`являються для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зволікання з ознайомленням, а також враховуючи обсяг матеріалів, наявність вільного доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваним та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до 14.08.2025.

Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Встановити строк до 14.08.2025 включно, для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з матеріалами кримінального провадження №0000015 від 26.03.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1