В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2025 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче, Тернопільської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 07.08.2024 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 1 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно постової групи 1 роти ВСП,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
обвинувачений солдат ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 04.06.2025 близько 17:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на пішохідній доріжці, надав службовій особі -т.в.о. начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за невчинення ним дій щодо притягнення військовослужбовця солдата ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій використанням службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно він 04.06.2025 близько 17:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, навпроти будинку №2 по вул. Озаркевича, 2 надав службовій особі -т.в.о. начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за невчинення ним дій щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.
Крім того, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.
Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ст.71 КК України.
При цьому, суд керується приписами ч. 3 ст. 72 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Оскільки, згідно наданих матеріалів стороною обвинувачення, а саме витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 № 32-АГ, солдата ОСОБА_4 слід вважати поставленим на облік військовій частині НОМЕР_1 як військовослужбовця, звільненого від виконання покарань з пробаційним наглядом з 07 серпня 2024 року, тобто ОСОБА_4 поставлений на облік 25 лютого 2025 року, то станом на день ухвалення цього вироку останній відбув покарання у виді пробаційного нагляду строком 5 місяців 15 днів, з призначеного вироком суду від 07.08.2025 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
Відтак, невідбута частина покарання, призначеного вироком суду від 07.08.2025 щодо ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду з 11.08.2025 по 25.02.2026 становить 6 місяців 14 днів.
При призначенні ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді штрафу та пробаційного нагляду підлягають самостійному виконанню.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільні позови не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. /однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання ( 6 місяців 14 днів) за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді:
штрафу у розмірі 17 000,00 грн. /однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави;
пробаційного нагляду строком на 6 (шість) місяців 14 днів з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 59-1 КК України таких обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Згідно ст.72 КК України покарання у виді штрафу та пробаційного нагляду щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
- грошові кошти у загальній сумі 10 000 тис. гривень - 15 штук по 200 гривень та 14 штук по 500 грн., які вилучені у ході огляду місця події 04.06.2025 конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім - карткою НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), та який поміщено у спец, пакет НДЕЦК №1604597 повернути ОСОБА_4 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1