Справа № 296/4123/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000199 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.04.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим у кримінальному провадженні №0000199 або за їх дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до речей та документів, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, що знаходяться у володінні працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, що містять наступну інформацію: документів, що стали підставою для відкриття рахунку (рахунків), документів, що містять відомості про власника рахунку (рахунків), виписок по вказаним розрахунковим рахункам (рух коштів) та платіжних доручень, або інших документів, на підставі яких проводились вказані розрахунки) із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів та стосуються банківської картки НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2024 по час надання інформації у формі електронного документу формату .xlsx або .txt., або перовому вигляді, шляхом її вилучення.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин групою осіб, на території Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація має значення для досудового розслідування для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності цієї інформації, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

2.3. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 28.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація по зазначеним у клопотанні рахункам: 1) може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Водночас, вимоги клопотання слідчої в частині надання запитуваної інформації у формі електронного документу формату .xlsx або .txt., або перовому вигляді, шляхом її вилучення є безпідставними, оскільки за правилами абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

4.4. Щодо вимог клопотання слідчої в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей зазначеним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до документів надається саме стороні кримінального провадження, до яких оперативні працівники не відносяться, а тому клопотання в цій частині є безпідставним та не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000199: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення та документів (у разі їх наявності), що стали підставою для відкриття рахунку (рахунків), містять відомості про власника рахунку (рахунків), рух коштів та платіжних доручень, або інших документів, на підставі яких проводились розрахунки із зазначенням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів та стосуються банківської картки НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2024 по 21.04.2025.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 31.05.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11