overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5767/23
Провадження № 1-кс/206/781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 погоджене прокурором заступником Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000485 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 погоджене прокурором заступником Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000485 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити повністю.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000485 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3379/24
Провадження № 1-кс/935/315/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції у справі № 935/3379/24,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000518 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , що призначене на 06 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити захиснику ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання призначене на 06 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 939/380/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 червня 2025 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000375,

Встановив:

12 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду скаргу передано мені.

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/308/2025) за скаргою ОСОБА_2 від 03.06.2025 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000375.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/309/2025) в одне провадження зі справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/308/2025).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/308/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 539/1686/25
Провадження № 1-кс/539/361/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, прохала її задовольнити.
Представник Лубенського РВП в судове засідання не з`явився, надав суду лист з проханням розглядати справу за його відсутності, в задоволенні скарги прохав відмовити, оскільки на даний час в ході проведення досудового розслідування не встановлені обставини завдання збитків заявниці ОСОБА_4 ..
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, крім іншого, заявником.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За ч. 2 ст. 220 КПК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/587/2025 Справа № 641/2347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 26.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт кримінального провадження, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 26.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинувачених дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена будучи належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин до Слобідського районного суду м. Харкова, каб. № 9

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Cуддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2044/24 Провадження№ 1-кп/636/592/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2025 року суддя Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, займаючого посаду навідника 4-ої мінометної батреї 2-го механізованого батальйону НОМЕР_1 бригади, солдата в/ч НОМЕР_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 00 хв 27 червня 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/775/25
Номер провадження 1-кп/710/116/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

30.05.2025 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000138 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 25.06.2025 о 13-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2065/25
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка затвердила обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представників власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 29.01.2025,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку від 26.05.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 у справі № 757/21788/25-к, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та наданням дозволу на користування даним майном, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ;

- ключі від автомобіля марки «Skoda»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту рішення 17.06.2025 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1