МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/197/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання прокурора ОСОБА_4 підтримала та просила слідчого суддю задовольнити його.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 використовуючи надані їй повноваження, за грошову винагороду (неправомірну вигоду) впродовж 2023-2024 років безпідставно вносила до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, зміни до них щодо об`єктів житлової та нежитлової нерухомості за відсутності необхідних дозвільних документів, зокрема, в сфері будівництва.

Посередником між державним реєстратором відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 та особами, які мали потребу у проведенні вищезазначених реєстраційних дій, виступав ОСОБА_7 , який являється фізичною особою-підприємцем та надає послуги з проведення технічної інвентаризації нерухомого майна. Вказаний громадянин інформував замовників таких «послуг» про їх вартість та безпосередньо отримував за них плату в безготівковій формі. Частину таких коштів ОСОБА_7 перераховував державному реєстратору відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 .

Одним із замовників зазначених вище «послуг» являвся громадянин ОСОБА_5 , який контактував з громадянином ОСОБА_7 через державного реєстратора відділу «ЦНАП» Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 . За вказівкою останньої, після безпідставного внесення державним реєстратором відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 відомостей (змін до відомостей) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно громадянин ОСОБА_5 перераховував кошти зі свого рахунку на рахунок громадянина ОСОБА_7 . Частину отриманих від ОСОБА_5 коштів ОСОБА_7 зі свого рахунку перераховував на рахунок ОСОБА_6 та рахунок ОСОБА_8 , частину залишав собі.

19.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 14.05.2025 року (провадження №1-кс/945/185/25) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «REDMI note14» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету PSP1061135;

- ноутбук марки «Compa Resario C257» чорного кольору, поміщено до спеціального пакету WAR 1762579;

- накопичувач Seagate 500 GB, поміщено до спеціального пакету PSP1061131.

Оглядом вищевказаних об?єктів встановлено, що вони містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні №0000047.

Оглядом мобільного телефону встановлено, що на ньому міститься інформація яка містить листування з електронної пошти, в тому числі яке стосується протиправної діяльності державного реєстратора Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_8 та реєстратора ОСОБА_6 з ОСОБА_7

19.05.2025 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вищевказаних речей по кримінальному провадженні в якості речового доказу та визначено місце їх зберігання.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку 19.05.2025 року, відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «REDMI note14» чорного кольору IMEIl: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету PSP 1061135;

- ноутбук марки «Compa Resario C257» чорного кольору, поміщено до спеціального пакету WAR 1762579;

- накопичувач Seagate 500 GB, поміщено до спеціального пакету PSP1061131.

Визначити порядок виконання ухвали шляхом заборони будь-яким юридичним особам та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, стосовно даного майна.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25 червня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.06.2025