Справа № 591/4240/25
Провадження № 1-кс/591/2954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000193, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами організації групою осіб з корисливих мотивів незаконного переправлення особи через державний кордон, вимагання неправомірної вигоди та підбурення до цього.

Оскільки підозрювана може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до неї запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у період доби.

Захисник та підозрювана не заперечили проти клопотання, зазначивши лише, що застосування електронного засобу контролю негативно впливає на стан здоров`я ноги, п тому просили виключити цей обов`язок, проти чого не заперечив прокурор.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 21 лютого 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 16 травня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 17 травня 2025 року не неї застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в подальшому строк дії запобіжного заходу продовжено до 16 серпня 2025 року, а строк досудового розслідування в провадженні продовжений в передбаченому законом порядку до 16 жовтня 2025 року.

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників та необхідних слідчих та процесуальних дій, досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

Також прокурором доведено актуальність і на цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, вона має зв`язки за кордоном, їй відомі певні відомості пов`язані з вчиненими діями, а також можливі свідки та інші фігуранти провадження, з якими вона знайома, отже вона має відповідні знання та можливості для негативного впливу на учасників провадження та на слідство, яке перебуває на початковій стадії розслідування, зумовленій викриттям протиправної діяльності фігурантів та може ухилитись від слідства або суду.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні протиправних дій, а провадження здійснюється в області, яка межує з країною агресором, що підсилює заявлені ризики.

Водночас, врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинувачення, позитивну репутацію підозрюваної, її вік, відсутність у неї судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи та соціальних зв`язків, погіршення її стану здоров`я у зв`язку із застосування електронного засобу контролю, що підтверджується медичною довідкою, суд вважає необхідним виключити зазначений обов`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваній право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали до 12 жовтня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1