печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на земельні ділянки.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та в ньому відпала потреба.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що ОСОБА_5 набула право власності на земельні ділянки у встановлений законом спосіб, а також вказав, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадження. Окрім цього представник зазначив, що арешт на грошові кошти вже скасовувався ухвалами Печерського районного суду м. Києва № 757/13046/24-к від 29.03.2024 та 757/38009/24-к від 19.10.2024.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, зазначив, що грошові кошти визнано речовими доказами, триває досудове розслідування та встановлюються обставини щодо здійснення ТОВ «Нова-Постач» у період з 01.01.2022 по 30.06.2022 реалізації продуктів харчування на адресу Міністерства оборони України.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, предмети, що були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось розслідування у кримінальному провадженні №0000640 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також встановлено, що з кримінального провадження №0000640 від 14.07.2022 виділено матеріали досудового розслідування за фактами вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 ч. 2 ст. 364 КК України, яким присвоєно реєстраційний номер кримінального провадження № 0001154.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:5168 та :01:012:5102 визнані речовим доказом як такі, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32908/24-к від 24 липня 2024 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:5168 та :01:012:5102, зареєстровані за ОСОБА_5 .

Мктою накладення вказаного арешту є збереження речових доказів.

Як вказує сторона обвинувачення, 25.12.2003 Білогородською сільською радою, на підставі листа генерального директора Київського державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» Державного комітету лісового господарства ОСОБА_6 від 29.12.2002 вих. № 01-676 (відповідь на лист сільському голові Білогородської сільської ради ОСОБА_7 від 24.12.2002 №217) прийнято рішення № 27, яким припинено право користування земельними ділянками ДЛГО «Київліс», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 4,71 га лісів першої групи: квартал 50 виділ 1 площа 1,36 га; квартал 50 виділ 2 площа 0,75 га: квартал 50 виділ 4 площа 04 га: квартал 50 виділ 5 площа 0.8 га; квартал 51 виділ 2 площа 08 га; квартал 51 виділ 12 площа 0,6 га. Надалі вказані земельні ділянки безкоштовно передано Білогородською сільською радою фізичним особам.

Тобто, досудовим розслідуванням встановлюються обставини щодо дій група осіб у період 2004-2021 років, яка за попередньою змовою вчинила злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння земельними ділянками орієнтовною площею 18 га, що розташовані в с. Білогородка Київської області та належать до територій лісогосподарського призначення.

Разом з тим представник вказує, що на підставі договору купівлі-продажу № 969 від 01.05.2021, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній набув у власність земельну ділянку площею 0,20 гектара, кадастровий номер: :01:012:0083, з цільовим призначенням - 02.01. «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» та розділив вказану земельну ділянку на 4 окремі частини, з присвоєнням нових кадастрових номерів.

Надалі, ОСОБА_10 , уклавши з ОСОБА_9 договори купівлі продажу № 560 від 23.02.2022 року та № 564 від 23.02.2022 року, завірених приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , набула у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :01:012:5102 та :01:012:5168, після чого 29.12.2022 ОСОБА_5 придбала зазначені земельні ділянки у ОСОБА_10 .

Таким чином представник зазначає, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаних земельних ділянок, оскільки набула їх у передбачений законом спосіб, а питання щодо визнання недійсними вказаних правочинів не розглядалось.

Разом з тим, аналізуючи доводи представника та, враховуючи заперечення слідчого, слідчий суддя вважає, що доводи представника не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001154, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, оскільки земельні ділянки можуть бути об`єктом кримінально-протиправних дій, відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи та вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1