Справа № 143/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

16.04.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей, встановлених рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2023 у справі №143/613/23, яке ухвалене під головуванням судді ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, де просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутність та вказала, що не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід (а.с. 11).

Суддя ОСОБА_3 , законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, 18.10.2023 у справі №143/613/23 під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2023 і до їх повноліття.

Як вбачається з обвинувального акту та долучених до нього документів, ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей, що стягуються з нього за рішенням суду, однак суд зауважує, що питання присудження стягнення аліментів з ОСОБА_4 не пов`язане з розглядом вказаного кримінального провадження, оскільки є обставиною, що зумовлює обов`язок зі сплати аліментів і жодним чином не може свідчити про існування об`єктивного сумніву в упередженості головуючого судді під час розгляду даного кримінального провадження, а відтак з урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в справі №143/333/25 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя