Справа № 487/4561/24
Провадження № 1-кс/487/4049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

04.09.2025 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл керівнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_6 , заступнику керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_7 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_9 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_10 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_3 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_11 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_12 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів: договору купівлі-продажу № 4481, виданий 16.12.2023, договору купівлі-продажу р. № 4480, виданий 16.12.2023, та всіх додатків до них (довіреностей, копій документів продавця та покупця, звітів про оцінку нерухомого майна, технічної документації, повідомлення про проведення будівельних робіт, декларації про введення об`єкта в експлуатацію та інші документи), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_14 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню. Зобов`язати приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_14 , виготовити на паперовому та електронному носії вищевказані документи. Розгляд клопотання просив здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація (відомості). Визначити строк дії ухвали один місяць.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані відомості, які містяться в документах приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_14 мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані у якості доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у йогої відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-5 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , протягом 2020-2023 років придбавав об`єкти нерухомості та рухоме майно, загальна вартість якого значно перевищує його доходи. Для маскування таких придбань майно реєструвалося на близьких родичів ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування отримано висновок з Національного агентства з запобігання корупції, відповідно до якого ОСОБА_15 набуто необґрунтовані активи, вартість яких склала 23 195 353,45 гривень, що значно перевищує його законні доходи.

Встановлено що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 користується телефоном НОМЕР_2 , та месенджерами Telegram, WhatsApp, Viber, також номер телефону зареєстровано 26.09.2022 на криптобіржі Binance під обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3 _delete_$ НОМЕР_3 та зареєстровано криптогаманець НОМЕР_4 , який згідно декларації держслужбовця належить суб?єкту декларування.

При цьому допитаний ОСОБА_16 пояснив, що в 2020 році його дядько ОСОБА_17 попросив його оформити на нього будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , так як в той час дядько розлучався зі своєю дружиною і не хотів, щоб вказаний будинок та земельна ділянка фігурували у цій справі. На пропозицію дядька він погодився і в 2021 році виписав довіреність, за якою дядько, ОСОБА_17 , придбав від його імені земельну ділянку та будинок. Потім у 2022 році дядько знову звернувся до нього, щоб оформити на нього будівлю гаражу за адресою: АДРЕСА_4 . На пропозицію дядька він погодився і в 2023 році ОСОБА_17 від його імені придбав будівлю гаражу. При цьому оформленням всіх документів займався дядько ОСОБА_17 , ні він, ні його батько ОСОБА_15 та мати ОСОБА_18 в цьому ніякої участі не приймали, грошових коштів не надавали. В грудні 2023 року був на території в с. Фошки, де бачив, що там проводяться будівельні роботи, зі слів дядька, той там будував готель, який планував назвати « ОСОБА_19 ».

Допитаний ОСОБА_15 пояснив, що він до придбання сином об`єктів нерухомості у Чернівецькій області ніякого відношення не має, коштів на придбання вказаних об`єктів сину не надавав, всіма питаннями придбання вказаних об`єктів нерухомості займався його брат ОСОБА_17 .

В грудні 2023 року об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , були перереєстровані на ОСОБА_20 , об`єкти за адресою: АДРЕСА_3 були перереєстровані на ОСОБА_21 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_17 . Угоди про купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна засвідчував приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_14 .

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, з метою встановлення всіх обставин події у сукупності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 4481, виданий 16.12.2023, р. № 4480, виданий 16.12.2023, та додатків до них, в яких містяться відомості про вартість об`єктів нерухомості, їх технічні характеристики, відомості про нових власників та інші відомості, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_14 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та саме він засвідчував зазначені договори.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 6, 7 статті 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених в клопотанні документів, виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати керівнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_6 , заступнику керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_7 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_9 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_10 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_3 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_11 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_12 , слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_14 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій договору купівлі-продажу № 4481, виданого 16.12.2023, договору купівлі-продажу р. № 4480, виданого 16.12.2023, та всіх додатків до них (довіреностей, копій документів продавця та покупця, звітів про оцінку нерухомого майна, технічної документації, повідомлення про проведення будівельних робіт, декларації про введення об`єкта в експлуатацію та інші документи).

Ухвала дійсна до 09.10.2025 (включно).

Роз`яснити приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_14 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1