overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1817/25
Провадження № 1-кс/487/3335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 3, 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 3, 6 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ).

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд клопотанняслідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України - проводити в режимі відео конференції за допомогою системи "Електронний суд" з користувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3063/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2664/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

21 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документіву кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, оскільки потреба у наданні тимчасового доступу відпала, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документіву кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/8144/25
Провадження № 1-кс/211/1368/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 01.07.2025 року, В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 01.07.2025 року.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 01.07.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 23 липня 2025 року, о 10-10 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати від Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду матеріали кримінального провадження № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України.

Направити дану ухвалу скаржнику, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8339/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Покровському районному суду міста Кривого Рогу, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000277 від 08.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 15:30 годину 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4995/25
Провадження №1-кп/0203/1933/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0011561 від 17.06.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011561 від 17.06.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 21 липня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2118/25
Провадження №1-кс/307/451/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу.

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованій та проживаючій АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з професійно-технічною освітою, розлученій, не працюючій, раніше не судимій, із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 12 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

- здати на зберігання паспорт до Тячівського районного відділу Державної міграційної служби України, що дає їй право на виїзд за кордон.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 21.07.2025 .

Слідчий суддя : ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/947/1106/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України на 11:30 год., 15.07.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. ч. 2, 3 ст.146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 5 ст.185, ч. 4 ст.189, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

установив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 о 12 год 55 хв.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4106/24
Провадження №: 1-в/332/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 провідним інспектором Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, у якому зазначив, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 16.08.2024. У вересні 2024 року ОСОБА_3 відпрацював 12 годин громадських робіт, після чого на роботу не виходив з невідомих причин. Згідно повідомлення КП «Титан» від 15.05.2025 ОСОБА_3 не можливо допустити до виконання робіт по прибиранню парків, скверів, пляжів, які знаходяться в господарському віданні КП «Титан», у зв`язку з тим, що встановлений діагноз та лікувальні і трудові рекомендації не відповідають умовам праці підприємства.

21.07.2025 від представника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла заява про повернення на доопрацювання подання відносно ОСОБА_3 про звільнення його від покарання за хворобою.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка осіб відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання пов`язаного із виконанням вироку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про звільнення ОСОБА_3 від покарання за хворобою, необхідно повернути до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від покарання за хворобою повернути на доопрацювання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2025
Справа № 334/5125/25
Провадження № 1-кп/334/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя кримінальне провадження №0000011 від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Дніпровському районному суді міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року ЄУ № 322/848/23 (Провадження № 1-кп/322/17/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солотвино Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

21.07.2025 від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.07.2025 о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Шахтарським міським судом Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що свідок є військовослужбовцем і наразі його місце знаходження м. Шахтарське і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 22.07.2025 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Шахтарським міським судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 14:00 год 22.07.2025 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Шахтарським міським судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно направити Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1