Справа № 341/207/24
Провадження № 11-сс/4808/237/25
Категорія ст. 308 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що як вбачається із скарги ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів, остання неодноразово, зверталась до слідчого із клопотаннями про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Згідно листа від 27.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено, що кримінальне провадження перебуває в експертній установі. 25.03.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із частиною матеріалів кримінального провадження. Але експертна установа вказані матеріали може надати лише ініціатору експертизи, тобто слідчому особисто. Також слідчий зазначає, що частина матеріалів, затребуваних ОСОБА_4 буде отримана у експертної установи під час проведення слідчих дій у місті Львові за даним кримінальним провадження та за іншими. Про факт отримання вказаних матеріалів ОСОБА_4 буде повідомлена додатково. Так, слідчий своїм листом повідомив ОСОБА_4 про неможливість ознайомлення її із матеріалами кримінального провадження, які перебувають в експертній установі. Частину матеріалів, не потрібних експерту для проведення експертного дослідження може отримати лише слідчий, як ініціатор проведення експертиза, та що після отримання таких документів ОСОБА_4 буде повідомлена додатково.

Зазначені дії слідчого не належить до передбаченого ст. 303 КПК України вичерпного переліку рішень слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і, як наслідок цього, питання його правомірності чи неправомірності не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати слідчого відділення поліції №3 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надати матеріали кримінального провадження №000082 для ознайомлення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Аналіз ст. 309 КПК надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення слідчого судді, які:

- вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади тощо);

- якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави);

- якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК тощо).

Так, право і порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження врегульовані статтями 290 та 425 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України урегульовано порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а також встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні.

Разом з тим, в жодній з вказаних статей не міститься норма про можливість оскарження в апеляційному порядку вказаного рішення суду першої інстанції.

Не містять такої норми і інші статті КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, визначенням вичерпного переліку рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 оскаржено ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що слідчим суддею не вірно зазначено в самій ухвалі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скарго та всіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3