Справа № 283/1785/21
провадження №1-кс/283/385/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2020 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за № 0000348 за ч.2 ст.191 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до публікації «Велике будівництво: на Житомирщині по другому колу будують один і той же садок» з сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 (Перший Житомирський) повідомляється громадськості про те, що посадові ; особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2019 отримали 6,5 млн. грн. бюджетних коштів за договором про реконструкцію незавершеного будівництва дитячого садка в с-щі Чоповичі Малинського району Житомирської області за роботи, яких фактично не виконали.

Слідчи вивчивши сайт публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено, що за договором підряду № 44 від 18.12.2019 незавершеного будівництва під дитячий садок будинку АДРЕСА_4 , укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі директора департаменту ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_5 , строк дії якого з 18.12.2019 по 31.12.2020, ціна договору становить 12 507 919, 44 гривень. В подальшому в ході виконання робіт перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) бюджетних коштів в сумі 6 486 213 гривень. Підставою для оплати коштів відповідно до п. 2.7 за договором є документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість форми № КБ-2в від 26.12.2019 на суму 4 653 655,80 гривень, форми № КБ-2в-1 від 26.12.2019 на суму 90 106,20 гривень та форми № КБ-2в від 26.12.2019 на суму 925 000 гривень, які укладались замовником та виконавцем робіт за умови здійснення технічного та авторського нагляду, що забезпечуються замовником відповідно до розділу 9 вказаного договору.

Крім цього, в ході виконання доручення слідчого, отримано дані про що вільні зразки підписів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 містяться в документах, а саме: договір підряду № 44 від 18.12.2019, додаткова угода № 3 до договору № 44 від 18.12.2019, акти приймання-передачі виконаних робіт та інші документи підготовлені під час виконання робіт в рамках закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Слідча вказує, що нею отримано дані про те, що вільні зразки підписів вищевказаного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містяться в документах, а саме; договір підряду № 48 від 20.12.2019, акти приймання- передачі виконаних робіт та інші документи підготовлені під час виконання робіт в рамках закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000348 внесені 21.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та відноситься до нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування закінчувався 20.07.2021 та на підставі ухвали суду було продовжено до 21.10.2021, після чого на підставі ухвал суду строк досудового розслідування продовжувався до 21.01.2022 та 21.04.2022

24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на даний час не скасований.

Слідчий зазначає, що з метою проведення призначеної експертизи, виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вище викладеного, слідчим не доведено суттєвості значення витребуваних договів для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні № 0000348 від 21.07.2020. Клопотання слідчого СВ містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання с слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000348 від 21.07.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя