Справа № 991/4546/25
Провадження №11-сс/991/370/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.2 ст.209, ч.ч.3, 4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування можливої причетності до кримінальних правопорушень голови Господарського суду Львівської області ОСОБА_8 , який спільно з суддею Господарського суду Львівської області у відставці ОСОБА_9 , суддею Західного апеляційного господарського суду у відставці ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, керуючись єдиним умислом, діючи за попередньо змовою групою осіб, вимагали у ОСОБА_11 неправомірну вигоду в загальній сумі 1 030 000 (один мільйон тридцять тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішень суддями Західного апеляційного господарського суду в інтересах ОСОБА_11 , та за вчинення інших дій, пов`язаних з використанням наявної влади, службового становища, зв`язків та знайомств, направлених на забезпечення прийняття вказаних судових рішень. Також вони висловили обіцянку здійснити вплив на прийняття вказаних судових рішень за надання відповідної неправомірної вигоди. У подальшому, 06.11.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи одержали першу частину неправомірної вигоди в розмірі 75 000 (сімдесяти п`яти тисяч) доларів США.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

На підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду 16.05.2025 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_7 .

За результатами обшуку детективами Національного антикорупційного бюро України вилучено мобільний телефон «Apple», модель iPhone 15 Pro, з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільний телефон «Apple», модель iPhone 16, з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені під час обшуку мобільні телефони, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2025 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вилучені під час обшуку мобільні телефони.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що мобільні телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час попереднього огляду телефона «Apple», моделі «iPhone 15 Pro» виявлено месенджери WhatsApp, Telegram, Sіgnal, Treema, Viber та інші. У додатку WhatsApp виявлені відомості, що мають значення для досудового розслідування: використання номера НОМЕР_2 ; чат із абонентом ОСОБА_12 ( НОМЕР_3 ), у якому виявлене повідомлення за 18.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_7 надсилав ОСОБА_13 інформацію щодо «Ескулаб». У додатку Sіgnal виявлено відомості, що мають значення для досудового розслідування: використання номера НОМЕР_1 та нікнейм « ОСОБА_14 »; чат із абонентом ОСОБА_15 ( НОМЕР_4 ), де 05.12.2024 об 11:34 ОСОБА_15 надсилав ОСОБА_7 фото ухвали слідчого судді ВАКС від 19.11.2024 у справі № 991/13023/24 про надання дозволу детективам НАБУ на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 ; інформацію про здійснення дзвінків між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 у період 2024-2025 років; аудіофайли, записані ОСОБА_17 ; чат із абонентом ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ). У папці «робочі документи» в iCloudDrive також виявлено відомості, що мають значення для досудового розслідування, а саме документ із назвою «Відзив на апеляційну скаргу.docx», при відкритті якого встановлено, що він стосується справи за позовом ОСОБА_16 до ПП «ПСМЛ «ЕСКУЛАБ».

Під час попереднього огляду телефона «Apple», моделі «iPhone 16», виявлено месенджери WhatsApp, Telegram, Viber та інші. У додатку WhatsApp виявлено відомості, що мають значення для досудового розслідування: використання номера НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_19 ; чат із абонентом ОСОБА_12 ( НОМЕР_3 ), у якому 17.05.2024 об 12:24 ОСОБА_13 пересилав скріншот екрану із інформацію щодо призначених судових засідань у справах за позовом ОСОБА_16 до ПП «ПСМЛ «ЕСКУЛАБ», за позовом ОСОБА_11 до ПП «ПСМЛ «ЕСКУЛАБ»; 16.09.2024 о 16:50 ОСОБА_7 пересилав ОСОБА_20 2 аудіофайли, у яких зафіксовані розмови (монолог) особи чоловічої статі російською мовою щодо ОСОБА_21 , передачі коштів; чат із абонентом ОСОБА_22 ( НОМЕР_4 ), де 02.04.2024 об 16:33 ОСОБА_7 пересилав ОСОБА_23 фото аркуша паперу щодо стадій розгляду судових справ: за позовом ОСОБА_16 до державного реєстратора, за позовом ОСОБА_16 до ПП «ПСМЛ «ЕСКУЛАБ» - наявна позначка (обведення) щодо цієї справи, за позовом ОСОБА_11 до ПП «ПСМЛ «ЕСКУЛАБ»; 17.05.2024 об 12:36 ОСОБА_7 пересилав ОСОБА_23 скріншот екрану щодо призначених судових засідань у господарських справах, після чого ОСОБА_15 о 12:33 написав «+» і ОСОБА_7 подзвонив, а у подальшому ОСОБА_7 о 12:57 у відповідь на скріншот у справі № 914/653/24 написав: «позов задоволити», а о 12:58 у відповідь на скріншот у справі № 914/386/24 написав: «позов відмовити».

Не погодившись з ухвалою, адвокат подав апеляційну скаргу, просить її скасувати як незаконну та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Зазначає, що вилучення мобільних телефонів ОСОБА_7 , який є партнером адвокатського об`єднання «Матвіїв і Партнери», з яким підозрюваний ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_24 уклали договори про надання правової допомоги, дає органу досудового розслідування можливість доступу до всіх інших кримінальних проваджень, відомості щодо яких є адвокатською таємницею.

Вилучені мобільні телефони містять відомості, що становлять адвокатську таємницю і відсутня гарантія того, що при копіюванні інформації, яка стосується даного кримінального провадження, не буде скопійовано інформацію у кримінальному провадженні щодо інших підозрюваних.

Крім того, вказує, що представник Ради адвокатів Львівської області з`явився на обшук вже після вилучення детективом мобільних телефонів ОСОБА_7 , оскільки не був завчасно повідомлений про проведення процесуальної дії.

У порушення вимог кримінально-процесуального закону детективом під час обшуку не скопійована наявна у мобільних телефонах інформація.

Будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання, власник майна в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів ухвалила розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Учасники кримінального провадження підтримали в судовому засіданні свої вимоги та заперечення, навели доводи в їх обґрунтування.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладаючи арешт на мобільні телефони ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що вони вилучені за результатами обшуку, проведеного детективами з дозволу суду та у відповідності до викладених в судовому рішенні вимог.

Відповідно до протоколу обшуку під час огляду мобільних телефонів виявлено наявну інформацію, яка може містити відомості про обставини кримінального провадження.

У ході апеляційного розгляду з`ясовано, що спеціаліста не було під час обшуку, однак технічні характеристики відшуканих телефонів не дозволяли скопіювати виявлені на них відомості.

Крім того, не дивлячись на те, що власник майна надав детективу телефони у розблокованому стані, паролі логічного захисту він не повідомив.

Доводи про те, що представник Ради адвокатів Львівської області прибув уже після вилучення мобільних телефонів ОСОБА_7 колегія суддів відхиляє, оскільки власність вилученого майна ним не заперечується.

Доводи апеляційної скарги про те, що вилучення і арешт мобільних телефонів порушує гарантії адвокатської таємниці колегія суддів відхиляє, виходячи з того, що ОСОБА_7 не є захисником у кримінальному провадженні, щодо кримінальних правопорушень, які розслідуються. Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_7 надавав правову допомогу ОСОБА_16 у господарських справах щодо корпоративного спору ПП «Ескулаб», за вирішення якого у господарськоу суді надавалася неправомірна вигода.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали, необхідність залишення її в силі, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.10.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3