overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2025 рокуСправа № 495/10614/23
Номер провадження 1-кп/495/17/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

24.07.2025 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду через систему "Електронний суд" клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий проживає у м. Вінниці існують складнощі в приїзді до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, найближчий суд, до якого потерпілий може прибути до участі у судових засіданнях по відеоконференції Вінницький Апеляційний суд (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336,369-372, 392-395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:15 год. 25 липня 2025 року в якому буде брати участь потерпілий ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити Вінницькому апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Вінницькому апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1097/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у справі №947/27894/20 про приведення у відповідність до положень Закону України вироку щодо засудженого ОСОБА_8 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у справі №947/27894/20 про приведення у відповідність до положень Закону України вироку щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2020 у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлюється протиправна діяльність.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин було отримано правоохоронним органом 16.07.2025, яку зареєстровано в канцеляоії за №В-1007 від 16.07.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 28.07.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4535/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000291 від 17 січня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишені 25 жовтня 2024 року зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000291 від 17 січня 2025 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 26 травня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 липня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/376/25
Номер справи 171/2817/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 20.09.14 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 20.09.14 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 20.09.14 року, підготовче судове засідання на 05.08.25 о 10:20 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/932/29/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2583 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2583 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 07.06.2024, дане кримінальне провадження здійснюється в порядку спеціального судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений відповідно до ст. 323 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до встановленого порядку, захисника ОСОБА_4 .

Захисник не заперечував проти призначення справи до розгляду, заяв та клопотань, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні, від нього не надійшло.

Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки судом не встановлено перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2583 ч. 1 КК України, на 10.45 год. 04.08.2025 одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Викликати до судового засідання відповідно до ст. 323 КПК України в порядку здійснення спеціального судового провадження обвинуваченого ОСОБА_5 , а також захисника ОСОБА_4 , прокурору забезпечити явку свідків обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3732/25
Провадження № 1-кс/191/590/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000953 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000953 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням прокурора про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 524-527, 529 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000953 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 16.10 годину 29 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2198/24
Провадження № 1-кп/645/300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючою судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківська виправна колонія № 43».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Немишлянським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького,32/38) та Державною установою «Харківська виправна колонія №43» (61089, м. Харків, вулиця Таджицька, буд.17), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника державної установи «Харківська виправна колонія №43», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 01.08.2025 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7925/25
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Житомирській області, що виражається у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Житомирській області, що виражається у неповерненні тимчасово вилученого майна підозрюваного у кримінальному провадженні №00005989 ВІД 08.11.2023.

22.07.2025 слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою та призначено її рогляд на 10-00 годину 25.07.2025.

24.07.2025 слідчим надано заперечення проти скарги.

25.07.2025 представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання власник майна, його представник та слідчий не з`явилися.

Враховуючи, що наявна заява про залишення скарги без розгляду вважаю за можливе розглянути її без участі власник майна, його представника та слідчого.

Фіксування технічними засобами в силу ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником власника майна подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовільнити.

Залишити без розгляду скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Житомирській області, що виражається у неповерненні тимчасово вилученого майна

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1