У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,

встановила:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень визначено покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.01.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частинах в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз: №СЕ-19/115-24/950-ТВ від 18.01.2024 р. вартістю - 2271 грн. 84 коп., №СЕ-19/115-24/951-ТВ від 18.01.2024 р. вартістю 3029 грн. 12 коп., №СЕ-19/115-24/1889-БД від 25.04.2024 р. вартістю 9330 грн. 20 коп., №СЕ-19/115-24/1887-БД від 16.04.2024 р. вартістю 9330 грн. 20 коп., №СЕ-19/115-24/1877-БД від 17.05.2024 р. вартістю 9330 грн. 20 коп., №СЕ-19/115-24/1879-БД від 20.05.2024 р. вартістю 18316 грн. 81 коп., №СЕ-19/115-24/1878-БД від 20.05.2024 р. вартістю 19915 грн. 94 коп., а саме з кожного по 35 762 грн.15 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою.

Перевіривши вказані апеляційні скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, потерпілим ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання всім сторонам кримінального провадження, відповідно до кількості сторін кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції електронною поштою, разом з тим в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України захисником не надано доказів направлення всім учасникам кримінального провадження копій апеляційної скарги, як і не надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання всім сторонам кримінального провадження, при необхідній кількості п`ять копії, відповідно до кількості сторін кримінального провадження.

З метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги мають надаватися копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами. Учасники кримінального провадження мають отримати копії апеляційної скарги з додатками поштовим зв`язком або через підсистему «Електронний суд».

Водночас, апеляційна скарга захисника не містить електронних адрес учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний суд», що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 29 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Проте захисником ОСОБА_3 не надано доказів, щодо надіслання апеляційної скарги та додатків до неї сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відсутність копій апеляційних скарг захисника та потерпілого, наявних в матеріалах провадження, для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року, - залишити без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особам, які її подали.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1