УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Справа №607/8860/25 Провадження №1-кп/607/1447/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000036 від 06 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000036 від 06 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 накладено грошові стягнення в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за неприбуття в судове засідання.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заявили клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2025 року, якою на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення в розмірі 6000 гривень, посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 27.05.2025 року о 11.00 год. останній не з`явився з огляду на наступне. Близько 10 години ранку 27.05.2025 р. ОСОБА_4 подав заяву до суду про неможливість прибуття, а також вказав про примирення з потерпілим та попросив закрити провадження у справі. Неможливість прибуття на час слухання справи було зумовлене необхідністю виїзду в інше місто (Черкаси) з метою укладення контракту, а зважаючи на відстань в понад п`ятсот кілометрів зволікання з виїздом ставило під загрозу попередньо домовлену зустріч та нівелювало суть поїздки. Про необхідність обов`язкової особистої присутності в судових засіданнях йому жодним працівником, який проводив розслідування, повідомлено не було. Більше того, зважаючи на примирення з обвинуваченим, слідство лише попросило направити письмову заяву в суд з повідомленням про примирення з метою закриття справи. Про факт подання такої заяви до суду 27.05.2025 р. прокурору на час слухання справи було відомо. За таких обставин йому не зрозуміло, чому прокурор не повідомив про дані обставини суд. Він не є учасником кримінальних справ та проваджень, а тому про факт неможливості закриття провадження без його особистої участі в судовому засіданні як потерпілого, дізнався лише після накладення на нього грошового стягнення.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про скасування ухвали суду від 27 травня 2025 року, якою на нього було накладено грошові стягнення в розмірі 6000 гривень, в обґрунтування чого зазначив, що був повідомлений про час розгляду справи у попередньому судовому засіданні, проте очікував, що до нього додатково будуть телефонувати для нагадування вказаного часу, оскільки до нього ніхто додатково не телефонував - він вчасно не прибув.

Статтею 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Cуд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 були повідомлені про виклик до суду, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачена особа зобов`язана прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, обвинувачений та потерпілий зобов`язані не тільки з`являтися в судові засідання, а й повідомляти про причини свого неприбуття, у протилежному випадку ст.139 КПК України передбачено можливість накладення на них грошових стягнень.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 не виконали свої обов`язки прибути за викликом до суду. Також, вони не виконали обов`язки - заздалегідь повідомити суд в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк.

Крім того, поважні причини, передбачені ст.138 КПК України, неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 27 травня 2025 року до суду за викликом, відсутні. За таких обставин у задоволенні їх клопотань про скасування ухвали в частині накладення на них грошових стягнень до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 7, 42, 57, 138, 147, 345 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування грошового стягнення в розмірі 6000 (шести тясяч) гривень, накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року, відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення в розмірі 6000 (шести тясяч) гривень, накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1