УХВАЛА

Справа № 569/15279/25

1-кс/569/5767/25

25 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.1 ст.317 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 07.02.2024 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 303 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що протягом серпня 2024 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінок за їх згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі для сексуальної експлуатації на території Республіки Німеччина, підшуковувала на території м. Рівне та вербувала особу, яка в силу матеріального становища, що склалось, перебувала в уразливому стані та була схильна до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування, в тому числі і зайняття проституцією.

Встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінки за її згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі для сексуальної експлуатації на території Республіки Німеччина, підшукала на території м. Рівне та завербувала ОСОБА_7 .

Зокрема, 02 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Кавові мешти», що по вул. Степана Бандери, 60А в м. Рівне, під час зустрічі з ОСОБА_7 , використовуючи її уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному становищі, відсутності роботи та інших джерел для існування, а також наявності на утриманні двох малолітній дітей, пообіцявши великі заробітки, фінансову та іншу допомогу по виготовленню документів для виїзду за кордон, переконала останню до заняття проституцією на території Республіки Німеччина.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що в разі її згоди на надання сексуальних послуг клієнтам на території Республіки Німеччина, вона буде отримувати приблизно 300 євро в день, а також в місяць ОСОБА_7 зможе відкладати по 3-4 тисячі євро, що було значною сумою для неї, тому вона погодилася на її пропозицію.

В подальшому, з метою залучення ОСОБА_7 в боргову кабалу, ОСОБА_5 08.08.2024 сприяла їй у виготовленні закордонного паспорту України для виїзду за кодон та переконала, що оплатить поїздку до Республіки Німеччина, а вона повинна буде відшкодувати ці витрати від майбутніх доходів, отриманих за надання сексуальних послуг.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини та достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, визначений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, 09.11.2024 умисно надала для ОСОБА_8 , а також з 27.11.2024 до 28.11.2024 умисно надала для ОСОБА_9 приміщення будинку, де ОСОБА_5 проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , для спільного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежений «метамфетамін», шляхом його розкурювання використовуючи фрагмент фольги.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення вербування, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, передбачене ч. 1 ст. 149 КК України та надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи від 19.08.2024; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.12.2024; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за особою від 16.12.2024; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д обстеження публічно недоступних місць житла від 24.01.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи від 26.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2025; протоколом обшуку від 26.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2025; та іншими протоколами, складеними за результатами проведення НС(Р)Д.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

- встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення їй про підозру, розуміючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може вжити заходів щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даному етапі досудового розслідування не встановлено ряд обставин, зокрема можливих співучасників вчинення злочину, та не відшукано ряд речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, які фактично можуть бути відомі лише ОСОБА_5 . Зважаючи на це, існують вагомі підстави вважати, що підозрювана, в разі обрання до неї більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують її вину.

може незаконно впливати на свідків, оскільки свідками вчинення даного злочину є особи які стануть їй відомі в ході досудового розслідування вона може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради їхньої відмови чи зміни від наданих показів;

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, розлучена, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, протягом серпня 2024 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінок за їх згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі для сексуальної експлуатації на території Республіки Німеччина, підшуковувала на території м. Рівне та вербувала особу, яка в силу матеріального становища, що склалось, перебувала в уразливому стані та була схильна до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування, в тому числі і зайняття проституцією.

Встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою законного переміщення жінки за її згодою через державний кордон України, для подальшої передачі іншій невстановленій слідством особі для сексуальної експлуатації на території Республіки Німеччина, підшукала на території м. Рівне та завербувала ОСОБА_7 .

Зокрема, 02 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Кавові мешти», що по вул. Степана Бандери, 60А в м. Рівне, під час зустрічі з ОСОБА_7 , використовуючи її уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному становищі, відсутності роботи та інших джерел для існування, а також наявності на утриманні двох малолітній дітей, пообіцявши великі заробітки, фінансову та іншу допомогу по виготовленню документів для виїзду за кордон, переконала останню до заняття проституцією на території Республіки Німеччина.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що в разі її згоди на надання сексуальних послуг клієнтам на території Республіки Німеччина, вона буде отримувати приблизно 300 євро в день, а також в місяць ОСОБА_7 зможе відкладати по 3-4 тисячі євро, що було значною сумою для неї, тому вона погодилася на її пропозицію.

В подальшому, з метою залучення ОСОБА_7 в боргову кабалу, ОСОБА_5 08.08.2024 сприяла їй у виготовленні закордонного паспорту України для виїзду за кодон та переконала, що оплатить поїздку до Республіки Німеччина, а вона повинна буде відшкодувати ці витрати від майбутніх доходів, отриманих за надання сексуальних послуг.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини та достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, визначений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, 09.11.2024 умисно надала для ОСОБА_8 , а також з 27.11.2024 до 28.11.2024 умисно надала для ОСОБА_9 приміщення будинку, де ОСОБА_5 проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , для спільного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежений «метамфетамін», шляхом його розкурювання використовуючи фрагмент фольги.

23 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.1 ст.317 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.1 ст.317 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 21 год. до 07 год..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149, ч.1 ст.317 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали терміном до 23 вересня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 23 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 21 год. 25 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10