Провадження № 1-кп/742/59/25
Єдиний унікальний № 742/6630/23
УХВАЛА

30 липня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці адвокати ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про звернення застави в дохід держави, яку було внесено за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2023, у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків обвинуваченим, який неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній з лютого 2025 року, на військову службу не призивався, є порушником військового обліку, перебуває в розшуку, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинені кримінальні правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор, посилаючись на вимоги ч.8, 9 ст. 182 КПК України, звернувся до суду із клопотанням про звернення в дохід держави внесеної на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області заставодавицею ОСОБА_6 застави в сумі 107360,00 грн.

Крім того, прокурор просив оголосити у розшук ОСОБА_5 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про місце, день та час слухання справи, в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки не повідомив.

Заставодавець ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання

Захисниця у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2023 по справі №742/5102/23 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 гривень; покладено на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися із свідками, спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

28.09.2023 за обвинуваченого ОСОБА_5 було внесено заставу: заставодавицею ОСОБА_6 в сумі 107360,00 гривень.

28.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти під заставу в розмірі 107360,00 гривень.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.7ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у судові засідання, призначені на 13.02.2025, 03.04.2025, 06.05.2025, 30.07.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про місце, день та час судового засідання на 13.02.2025, до суду не прибув, належних документів про поважність причин своєї неявки до суду не подав, що стало причиною відкладення численних судових засідань.

З рапорту начальника СБН ВНП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та з письмових пояснень сусідів ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання з лютого 2025 року.

Таким чином, зазначену вище процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , який систематично не прибуває в судові засідання, суд розцінює, як намагання обвинуваченого ухилитись від участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні, та як невиконання з боку обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків, регламентованих положеннями ст.42 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених ч.8 ст.182 КПК України, для звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 заставодавицею ОСОБА_6 в дохід держави, та відповідного задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За приписами частини 1 статті 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюватиметься щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та існування обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 10, 42, 176-178, 182, 189, 318, 323, 335, 337, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 задовольнити.

Заставу в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, внесену 28 вересня 2023 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області заставодавцем ОСОБА_6 на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року у справі №742/5102/23, звернути в дохід держави, та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу в частині звернення стягнення застави в дохід держави направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження №1-кп/742/59/25 (№742/6630/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання даної ухвали доручити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області; контроль за виконанням даної ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення особи до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9