ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/283/25 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/1735/25
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Основ`янського районного суду м. Харкова до Слобідського районного суду м. Харкова,

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Основ`янського районного суду м. Харкова до Слобідського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває об`єднана справа № 641/4417/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 . Вказане провадження об`єднує обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001027 від 02.09.2022, № 0000244 від 07.02.2024, № 0000612 від 12.07.2023, № 0000834 від 22.09.2022, № 0000172 від 07.02.2023, № 0000938 від 16.07.2023 та № 0000722 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України.

У провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова (справа № 646/1735/24, суддя ОСОБА_7 ) перебуває ще один обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 . Однак, у цьому провадженні не відбулося жодного судового засідання по суті через систематичну неявку потерпілої, ухвалою суду від 15 серпня 2025 року було надано доручення органу поліції встановити місцезнаходження вказаної потерпілої, що свідчить про об`єктивні перешкоди для розгляду справи та його затягування на невизначений термін. З метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд та розгляд справи в розумні строки, подальше окреме провадження у зазначених справах є нелогічним та процесуально невиправданим. У той час, як у Слобідському районному суді вже відбувається повноцінний судовий розгляд великої об`єднаної справи, провадження в Основ`янському районному суді фактично зупинене на невизначений термін. Прохання самого обвинуваченого про об`єднання справ додатково підтверджує, що такий крок є найбільш доцільним для встановлення істини.

У зв`язку із наведеним, захисник обвинуваченого просить направити матеріали справи № 646/1735/24 з Основ`янського районного суду м. Харкова до Слобідського районного суду м. Харкова та доручити Слобідському районному суду м. Харкова вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000799 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Ухвалою суду від 12.11.2024 призначений судовий розгляд обвинувального акта. Ухвалою суду від 15.08.2025 органу досудового розслідування доручено встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 .

За інформацією Слобідського районного суду м. Харкова, отриманої на запит Харківського апеляційного суду, встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001027 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186 КК України. Провадження щодо ОСОБА_5 перебуває на стадії судового розгляду, а саме проголошення обвинувальних актів. Наступне судове засідання призначене на 17.09.2025.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з інформації Основ`янського районного суду м. Харкова встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000799 від 17.07.2023 захисник відсутній. При цьому, адвокат ОСОБА_6 порушує питання саме про передачу кримінального провадженого, яке перебуває у провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова, до іншого суду. Також суд апеляційної інстанції зауважує, що у поданому клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить доручити Слобідського районному суду м. Харкова вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне, однак така вимога не узгоджується з вищенаведеними положеннями статті 34 КПК України, оскільки питання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до статті 334 КПК України вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Враховуючи, що як у Слобідському районному суді м. Харкова, так і в Основ`янському районному суді м. Харкова вже призначено судовий розгляд та у Слобідському районному суді м. Харкова здійснюється оголошення обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 , колегія суддів не встановила підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Основ`янського районного суду м. Харкова до Слобідського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтею 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Основ`янського районного суду м. Харкова до Слобідського районного суду м. Харкова відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: