Справа №613/671/25 Провадження № 1-кп/613/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000039 від 15 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богодухів, Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям посилаючись на те, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190КК України визнала повністю та щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, завдану кримінальним проступком потерпілому шкоду, відшкодувала в повному обсязі. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що визнає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щиро розкаюється, підтримала клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та просила його задовольнити. Наслідки закриття їй зрозумілі.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Представник потерпілого Міністерства соціальної політики України ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що станом на 29 серпня 2025 року завдана державі в особі Мінсоцполітики шкода відшкодована ОСОБА_6 в повному обсязі, у зв`язку з чим жодних претензій до обвинуваченої потерпіла сторона не має. Не заперечував проти закриття провадження по справі, на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченої ОСОБА_6 , тому проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 цього Кодексу, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок, визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдану вчиненням даного кримінального правопорушення шкоду, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачену - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

При цьому, в разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року, відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон iPhone 12 Pro, мобільний телефон марки Redmi Note 12, що належать ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Теcnо, мобільний телефон марки Nokia модель 2310, які належали ОСОБА_8 та перебували в користуванні ОСОБА_9 , мобільний телефон марки САТ, який належить ОСОБА_10 повернути власникам, скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року.

Цивільний позов Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 18 000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя