Єдиний унікальний номер 725/7363/25
Номер провадження 1-кс/725/1242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025.

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання, подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2025, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В рамках цього кримінального провадження, 28.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців із клопотанням накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , зокрема:

-об`єкт: загальна площа (кв.м): 439.8, Опис: будівля цеху мінеральної води літ."А" заг.пл.358,10 кв.м., котельня літ."Б" заг.пл. 81,70 кв.м., огорожа №1-3, свердловина №4,5, за АДРЕСА_1 , тип речового права: право власності, частка 1/1, власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 19.03.2001, видавник: Кіцманський РВ УМВС України в Чернівецькій області, країна громадянства: Україна;

-квартира, об`єкт: загальна площа (кв.м): 106.5, житловаплоща (кв.м): 46.7, Опис: Квартира складається з трьох житлових кімнат, за адресою АДРЕСА_2 , квартира складається з трьох житлових кімнат, тип речового права: право власності, спільна сумісна власність, власники: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 19.03.2001, видавник: Кіцманський РВ УМВС України в Чернівецькій області, країна громадянства: Україна, ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , свідоцтво про народження, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 18.10.2010, видавник: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, країна громадянства: Україна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, із забороною приведення будь-яких подальших будівельних робіт на період досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Сторона захисту в судове засідання не з`явилась . 22.08.2025 о 09 год. 18 хв. телефонограмою була інформована судом про день, час і місце розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 електронною поштою звернувся до суду із письмовим запереченням. Вказав на можливість розглядати клопотання за відсутності сторони захисту. Зазначив про відчуження іншим особам належного ОСОБА_5 майна, про арешт якого клопоче слідчий. Надав копії документів на підтвердження факту відчуження майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмове заперечення сторони захисту і додатки до нього суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на вказане вище майно. Санкція ст. 191 ч. 4 КК України не передбачає конфіскації майна і спеціальної конфіскації. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт не являється доказом кримінального правопорушення, відповідно до клопотання і не являється речовим доказом.

Згідно з матеріалами, доданими до клопотання і його описової частини, сума збитків, яка вміняється у провину підозрюваному становить 377140 (триста сімдесят сім тисяч сто сорок) гривень і обсяг майна , на яке слідчий бажає накласти арешт є неспівмірним із розміром збитків.

Крім того, суду надані докази тому, що цех мінеральної води із спорудами поруч в с. Лашківка Чернівецького району Чернівецької області, вул. Озерна, 14 та квартира № 8 по вул. Гадяцька, 7В в м. Чернівці не являються власністю ОСОБА_5 .

За наведених обставин, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1