overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик експерта

17.06.2025

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисниці - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про виклик експерта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 06.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу (далі КК) України

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час відкритого судового засідання Суд поставив питання про допит експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) ОСОБА_7 у судове засідання.

Вирішуючи питання про можливість здійснення вказаного допиту Суд зважає на таке:

Відповідно до ст. 356 КПК за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту та роз`яснення висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП № 24-3512.

Відповідно до пунктів першого-другого частини п`ятої ст. 70 КПК експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його, прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Отже Суд, вважає за можливе за власною ініціативою викликати експерта у кримінальному провадженні для проведення допиту з метою повного та всебічного дослідження висновку експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 70, 101, 369, 371-372, 376 КПК України, Суд

П о с т а н о в и в :

1.Викликати у судове засідання експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_7 з метою проведення його допиту.

2.Роз`яснити експерту, що наступне засідання у вказаному провадженні призначено на 10.09.2025 року о 09 год. 00 хв. У разі неможливості явки з поважних причин експерт має повідомити Суд про такі причини в письмовій формі у встановленому законом порядку не пізніше ніж за 3 (три) дні до дати призначеного засідання.

3.Копію ухвали направити до Миколаївського відділення ОНДІСЕ (54009, м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, буд. 27, ел. адреса: , ).

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/8089/25
Провадження № 1-кп/932/1049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до судового розгляду)

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 09 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 09 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308КК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.

Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.

Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001552 від 09 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308КК України- призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, на:

10 годину 40 хвилин, 10 вересня 2025 року.

На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження, слухання якого проводити одноособово, одночасно повідомивши, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9530/25
Провадження № 1-кс/175/1327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000843 від 13.07.2025 клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадів необхідності евакуації чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2025 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали по 15 жовтня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.09.2025 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/850/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що два рази застосовувались приводи, є рапорти працівників поліції, але обвинувачений відмовляється від явки до суду, тому просить оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Чушенков, будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у кримінальній справі № 000436 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5634/25
Провадження № 1-кп/0203/2065/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014172 від 23.07.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014172 від 23.07.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10 вересня 2025року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8272/25
Номер провадження 1-кс/404/2992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116 від 18.07.2025 року,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116 від 18.07.2025 року задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.220 КПК України вручити ОСОБА_3 постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000116 від 18.07.2025 року та розглянути подане клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/194/2025 Справа № 641/5940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Харкові, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.05.2023 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка УІЗ ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

10 вересня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10146/14-к

Провадження № 1-кп/635/195/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Харківський районний суду Харківської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3

10 вересня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області самостійно з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 14 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/2659/25
Провадження № 1-кс/727/722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000077 від 16.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16.01.2015р.

04.03.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 04.09.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 04.09.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000077 від 16.01.2015 року та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3642/25
Провадження № 1-кп/553/716/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001065 від 14.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001065 від 14.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001065 від 14.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13.10.2025 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1