overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/971/2025
У Х В А Л А

01.09.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001603 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 К України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.08.2025 р. розглянуто матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001603 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 К України.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено помилку, а саме, не вірно зазначено військову частину

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.08.2025 року зазначити та вважати вірним військову частину « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеної « НОМЕР_2 », та вважати вірною військову частину « НОМЕР_3 » замість помилково зазначеної «№ 5003».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/171/25
УХВАЛА

про привід свідка

"28" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_2

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 370-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

та доставити свідка до Київського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2025 об 14-00 годині у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, Київській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області - для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/779/2025 Справа № 641/6329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 26.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 26.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 26.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду в міста Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/345/25

Провадження № 1-кп/126/203/2025

01 вересня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000011 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Від представника АТ "Страхова компанія "ББС Іншуранс" адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 16.09.2025 та усі наступні судові засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2117/25
Провадження № 1-кс/135/289/25
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.01.2025 у кримінальному провадження № 0000310 від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2021.

Скарга подана на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області 12.06.2025, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 304 КПК України для оскарження рішень слідчого, проте вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав 05.06.2025, що підтверджує копією листа Вінницької обласної прокуратури.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями статей 303304 КПК України не передбачено переліку документів, які скаржник зобов`язаний додавати до скарги, а питання дотримання строків підлягає з`ясуванню під час судового засідання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення фактичних обставин щодо моменту отримання скаржником процесуального рішення органу досудового розслідування, необхідно заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, а за потреби дослідити матеріали кримінального провадження.

Підстав, передбачених частиною другою статті 304 КПК України для відмови у відкритті провадження, не вбачається. Враховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000310 від 20.07.2021.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 15 год 30 хв 02.09.2025 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000310 від 20.07.2021, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 15 год 30 хв 02.09.2025.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 333/154/20

провадження № 51-2635ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 333/154/20) стосовно ОСОБА_3 надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 333/154/20) стосовно ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0003169 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак вони не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 139 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 14) на 17.04.2025 року на 13 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №930/2042/25
Провадження № 1-кп/930/259/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 год. 23.10.2025 в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000591 від 05.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000591 від 05.04.2023, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат зазначила, що з метою здійснення права на захист, а також інших процесуальних прав у кримінальному провадженні №0000591 від 05.04.2023, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Адвокат, особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороною кримінального провадження не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000591 від 05.04.2023, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000591 від 05.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6998/25
Провадження № 1-кс/461/5292/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000603, відомості про яке 14.05.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2025 року, в частині володіння та користування автомобілем марки «Opel Ampera - Е» р.н. НОМЕР_1 , який вiдповiдно до свiдоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належитъ: ОСОБА_4 .

Продовжити застосування арешту в частині заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «Opel Ampera - Е» р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2025 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3921/25 Провадження № 1-кс/450/585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01.09.2025 року о 16 год. 55 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1