Номер провадження 1-кс/754/2612/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 03 червня 2025 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, неодруженому, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання прокурором подане в кримінальному провадженні № 0001764 від 03 червня 2025 року.

Згідно клопотання прокурора, 02.06.2025 близько 16:50 год перебуваючи у альтанці навпроти житлового під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 у вказані дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з нагрудної сумки предмет схожий на розкладний ніж, та утримуючи у правій руці вказаний предмет, наніс ОСОБА_6 , не менше трьох ударів в область тулуба та руки.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та поранення в ділянці лівого ліктьового суглоба.

03 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту завершити досудове розслідування не є можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною з необхідністю отримання експертиз та проведення ряду слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати інформацію від установ, до яких направлялись запити (в порядку ст. 93 КПК України) щодо отримання інформації, котра має значення для кримінального провадження; отримати висновок судово-медичної експертизи, об`єктом якої є одяг підозрюваного ОСОБА_5 вилученого під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України; з урахуванням отриманих висновків експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити підозрюваному та його захиснику; у разі виникнення необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати. ОСОБА_5 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 03 червня 2025 року, в якому ОСОБА_5 . 03 червня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце її проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04 серпня 2025 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 25липня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 03 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 03 вересня 2025 року.

При вирішенні клопотання прокурора слідчий суддя виходить з наступного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак наявний ризик того, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його насильницький характер, а тому існують підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни ними показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими.

Під час розгляду клопотання прокурором також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних та слідчих дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, її майновий стан та стан здоров`я, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло цілодобово, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 03 червня 2025 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2025 року (включно), за виключенням відвідування місць для укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога».

Продовжити до 03 вересня 2025 року (включно) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватись з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, окрім як в присутності слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 03 вересня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2025 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1