Справа № 308/8149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000078 - слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000078.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.05.2025 о 16 год 20 хв в зону митного контролю на смугу руху «Зелений коридор» в напрямку виїзду з Україну митного поста «Дяково» прибув транспортний засіб марки Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході здійснення митних формальностей у багажному відсіку автомобіля Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено предмети, схожі на частини авіаційного двигуна та відповідно можуть бути товарами військового призначення чи подвійного використання. На запитання співробітника митниці громадянин України ОСОБА_5 повідомив, що у багажному відсіку автомобіля він перевозить турбіну до будівельного крана та надав копію договору про надання послуг з ремонту турбогазового генератора від 16.05.2025. Інших документів, які дають право на перевезення зазначеного вантажу за межі території України працівникам митниці не надав.

Слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події від 31.05.2025 на митному посту «Дякове» Закарпатської митниці, із залученням спеціалістів було встановлено, що предмети, які знаходяться у багажному відсіку автомобіля Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , та упаковані в 2 коробки з фанери, є турбовальним (авіаційним) двигуном ТВ3-117 (на якому наявне маркування НОМЕР_7 та НОМЕР_6), вузол вільної турбіни до двигуна ТВ3-117, коробка приводів до двигуна ТВ3-117, агрегат запалювання СК-22-2к (№), а також витратні матеріали для збирання та монтажу вказаного двигуна. Зазначені елементи є складовими одного авіаційного двигуна, а саме: ТВ3-117. Двигун ТВ3-117 використовується на вертольотах типу Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-27, Ка-52 та на багатьох типах вертольотів російського виробництва. Окрім цього, спеціалісти повідомили, що зазначені двигуни використовуються у цивільній авіації на літаках Ан-140 та деяких інших.

Зауважує, що за результатами огляду місця події від 31.05.2025 слідчим було вилучено: копія договору про надання послуг з ремонту турбогазового генератора від 16.05.2025; дві коробки з фанери, у яких містяться: предмет, схожий на турбовальний (авіаційний) двигун ТВ3-117 (на якому наявне маркування НОМЕР_7 та НОМЕР_6), предмет, схожий на вузол вільної турбіни до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на коробку приводів до двигуна ТВ3-117, предмет, схожий на агрегат запалювання СК-22-2к (№), витратні матеріали для збирання та монтажу вказаного двигуна, упаковані в поліетиленові пакети, аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены 3 СА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА», аркуш паперу з друкованою таблицею та рукописними написами «КМЧ для замены лопаток компрессора и лопаток ВНА»; автомобіль Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung S25 Ultra IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 .

На підставі наведеного, слідчий просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проведено 31.05.2025.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2025 року слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено обшук у транспортному засобі «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує зі змісту ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд, який проводився 31.05.2025 року без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що обставин, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 31.05.2025 у транспортному засобі «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1