Провадження № 11-сс/824/1271/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів головуючої судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_13 та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_13 та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів, думку учасників провадження,

прокурора ОСОБА_6 який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , який залишив вирішення даного питання на розсуд суду,

обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свого захисника,

представників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які залишили вирішення даного питання на розсуд суду,

потерпілої ОСОБА_12 , яка підтримала своїх представників,

колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні, у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні 22 жовтня 2024 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року.

За результатами розгляду було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Проте, постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому апеляційне провадження необхідно передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-79, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_13 та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_13 та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_14 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2024 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4