Справа № 202/1343/25
Провадження № 1-кс/202/4512/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

27 червня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001541 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001541 від 23.12.2024.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що 29.05.2025 року нею на електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури було направлено скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001541 від 23.12.2024, в якій вона просила вирішити питання про зміну прокурора у кримінальному провадженні, питання про притягнення прокурора до відповідальності, встановленої законом, за порушення розумних строків, надати прокурорам та слідчим у кримінальному провадженні вказівки щодо невідкладного, всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, встановити розумні строки їх виконання.

В порушення вимог статті 308 КПК України вказане клопотання керівником Дніпропетровської обласної прокуратури не розглянуто та про результати його розгляду не повідомлено.

За цих підстав просить зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу, яка подана в інтересах ОСОБА_6 від 29.05.2025, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001541 від 23.12.2024 року та надати їй відповідь.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав інформаційну довідку начальника відділу забезпечення від 26.06.2025, згідно якої на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури не надходило скарг ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників, приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001541 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Згідно з матеріалами скарги 29.05.2025 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на електронну адресу була направлена скаргу керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність прокурора вищого рівня щодо нерозгляду скарги, яка подана відповідно до статті 308 КПК України, починається наступного дня після закінчення триденного строку з моменту подання відповідної скарги.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що подана прокурору вищого рівня скарга не була розглянута та про результати розгляду не повідомлено.

При цьому в обґрунтування своєї скарги адвокат надала копію скриншоту електронної пошти, відповідно до якої були вибрано електронну адресу для надсилання файлів електронною поштою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас жодних доказів отримання уповноваженими особами Дніпропетровської обласної прокуратури такої скарги матеріали судової справи не містять.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на офіційному сайті Дніпропетровської обласної прокуратури розміщені адреси електронної пошти для надіслання звернень та запитів, серед яких відсутня електронна адреса .

Слідчий суддя звертає увагу, що визначаючи такий спосіб направлення скарги як її надіслання на адресу електронної пошти, яка не є офіційної електронною адресою установи, адресант бере на себе ризик її неотримання адресатом.

Згідно з довідкою начальника відділу документального забезпечення від 26.06.2025 звернень від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Дніпропетровської обласної прокуратури не надходило.

Матеріали скарги не містять доказів фактичного отримання Дніпропетровською обласною прокуратурою скарги адвоката ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001541 від 23.12.2024.

Враховуючи, що докази фактичного отримання Дніпропетровською обласною прокуратурою скарги адвоката ОСОБА_5 , яка була подана в інтересах ОСОБА_6 , від 29.05.2025 слідчому судді не надані, слідчий суддя вважає, що бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги у порядку статті 308 КПК України відсутня.

Отже, в задоволенні скарги необхідно відмовити через її недоведеність.

Керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7