Справа №573/1857/25
Номер провадження 1-кс/573/367/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000459 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування встановлено, що 04.09.2025 близько 20:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі Р-61 «Батурин - Конотоп - Суми» на мотоциклі «SHINERAY XY300G-6C» н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, в напрямку від м. Суми до м. Конотоп, де, перебуваючи на відстані 2,7 км. від перехрестя «смт. Улянівка - с. Олександрівка» в напрямку до с. Тучне, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку на велосипеді, попередньо в стані а/с, та у навушниках при цьому здійснив різкий маневр повороту наліво об`їжджаючи кущі в результаті чого відбулося зіткнення та ОСОБА_6 впав на асфальт через кермо. ОСОБА_6 госпіталізовано до ЦМКЛ до відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії з діагнозом: відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк мозку, перелом кісток основи та склепіння черепа. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні ЦМКЛ. 07.09.2025 ОСОБА_5 госпіталізовано до СОДКЛ з діагнозом: закритий перелом середньої фаланги 3 пальця лівої кисті без зміщення, забій стопи, ЗЧМТ.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В період часу з 22 год. 10 хв. 04.09.2025 по 00 год. 20 хв. 05.09.2025 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на ділянці автодороги Р61 «Батурин Конотоп Суми» в напрямку від м. Суми до м. Конотоп, на відстані 2,7 км. від перехрестя «смт. Улянівка с. Олександрівка», в ході якого було виявлено та вилучено:

- мотоцикл «SHINERAY XY300G-6C» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ5946 від 21.06.2024 належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а;

- велосипед «Україна» чорного кольору належний ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а;

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідне проведення огляду транспортних засобів із залученням експертів НДЕКЦ та подальше проведення судових експертиз, для встановлення об`єктивних обставин події, також необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на транспортних засобах, який є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вищезазначені:

- мотоцикл «SHINERAY XY300G-6C» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ5946 від 21.06.2024 належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а;

- велосипед «Україна» чорного кольору належний ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а; відповідають критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного вказане майно визнано речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.09.2025.

Слідство вважає, що не застосування арешту на зазначене вище майно може призвести до його втрати, приховання чи знищення слідів злочину та неможливості використання таких речей, які можуть бути використані як докази.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у в`язку із зайнятістю.

ОСОБА_7 як власник вилученого майна, долучив заяву, якою не заперечує проти накладання арешту на належне йому майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене в період з 04.09.2025 по 05.09.2025 під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вказане майно визнано речовим доказом за постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.09.2025, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000459 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт вилучені в ході огляду місця події на ділянці автодороги Р61 «Батурин Конотоп Суми» в напрямку від м. Суми до м. Конотоп, на відстані 2,7 км. від перехрестя «смт. Улянівка с. Олександрівка»:

- мотоцикл «SHINERAY XY300G-6C» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ5946 від 21.06.2024 належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а;

- велосипед «Україна» чорного кольору належний ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: