Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/533/25
Провадження № 1-кс/506/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 506/533/25 (провадження 1-кп/506/81/25) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 506/533/25 (провадження 1-кп/506/81/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

30.06.2025 року дана заява передана судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим що, у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала справа №506/470/25 (провадження №3/506/293/25) про адмністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення останнім дрібного викрадення майна, шляхом крадіжки в ніч з 07.05.2025 на 08.05.2025 року з погребу домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення №506/470/25 суддею ОСОБА_3 досліджувалися обставини, які є предметом розгляду в кримінальному провадженні №506/533/25 та з приводу вказаних обставин в судді вже склалася особиста думка щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а також судом була надана оцінка доказам, у зв`язку із чим, повторне дослідження та оцінка одних і тих же доказів може поставити під сумнів можливість об`єктивного та неупередженого розгляду суддею ОСОБА_3 по суті кримінального провадження №506/533/25 (провадження №1-кп/506/81/25) про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.162 КК України.

Учасники, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши надану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Консультативна рада європейських суддів у п. 12 Висновку № 1 (2001) наголошує, що судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої судової справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи встановлені обставини, та їх правове регулювання, зокрема те, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення №506/470/25, які є предметом розгляду в кримінальному провадженні №506/533/25 у судді ОСОБА_6 вже склалася особиста думка щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , так як судом вже була надана оцінка доказам, тому повторне дослідження та оцінка одних і тих же доказів може поставити під сумнів можливість об`єктивного та неупередженого розгляду суддею по суті виділеного кримінального провадження, через що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим суд приходить до висновків про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № №506/533/25 (провадження №1-кп/506/81/25) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1