Справа № 206/1062/25
Провадження № 1-кс/206/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000795 від 13.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Украни, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000795 від 13.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Украни, у якому він просить встановити місце зберігання арештованого майна, а саме: кам`яного склябу розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яного склябу розміром 2300*1400*1000* червоного кольору; виготовленої статуї янгола, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 .

В обґрунтування ОСОБА_5 зазначає, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000795 від 13.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Украни.

02.08.2024 в рамках даного кримінального провадження під час огляду місця події м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1, дізнавачем СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було виявлено одну повністю виготовлену скульптуру янгола з каменю, камінь для виготовлення скульптури Ісуса та камінь для виготовлення другого янгола.

22.02.2025 дізнавачем СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення речовим доказом: кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору, та виготовлену статую янгола.

27.02.2025 дізнавач СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра до Самарського районного суду м. Дніпропетровська про арешт майна, а саме кам`яного склябу розміром 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яного склябу розміром 2300*1400*1000* червоного кольору, та виготовлену статую янгола. 28.02.2025 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , було винесено ухвалу про арешт майна, а саме: кам`яного склябу розміром 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яного склябу розміром 2300*1400*1000* червоного кольору, та виготовленої статуї янгола, зі встановленням місця зберігання за адресою м. Дніпро, вул.. Повітряна, буд.1.

На адресу сектору дізнання відділення поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК, в якому він просить з метою забезпечення збереження речових доказів звернутись з клопотанням до слідчого судді про зміну місця зберігання речових доказів визначених ухвалою слідчого судді за адресою м. Дніпро, вул. Повітряна, буд.1., та які знаходяться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме: кам`яного склябу розміром 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яного склябу розміром 2300*1400*1000* червоного кольору, та виготовленої статуї янгола, та передати на відповідальне зберігання речові докази власнику майна ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено достатньо підстав вважати, що кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору, та виготовлена статуя янгола, може бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився. 28.05.2025 подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його присутності та задовольнити (а.с. 12-13).

Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління №2 поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.12.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка у серпні 2022 року шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника. (ЖЄО № 33488 від 12.12.2022).

02.08.2024 в рамках даного кримінального провадження під час огляду місця події м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1, дізнавачем СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було виявлено одну повністю виготовлену скульптуру янгола з каменю, камінь для виготовлення скульптури Ісуса та камінь для виготовлення другого янгола.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.02.2025 накладено арешт на кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору; виготовлену статую янгола, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та постановлено зберігання кам`яного склябу розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яного склябу розміром 2300*1400*1000* червоного кольору та виготовленої статуї янгола здійснювати за адресою: м. Дніпро, вул. Повітряна, буд. 1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.02.2025 дізнавачем СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення речовим доказом: кам`яний скляб розміром 2000*1500*900* сірого кольору, кам`яний скляб розміром 2300*1400*1000* червоного кольору, та виготовлену статую янгола.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст. 1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна дізнавач зазначає, що відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. З метою запобігання подальшого знищення або пошкодження вище зазначеного майна, оскільки, існують такі ризики, виникла необхідність застосування обмеження розпорядження та користування майном, яке зазначено у клопотанні. У зв`язку з чим слідчий суддя просить змінити місце зберігання арештованого майна для належного забезпечення кримінального провадження.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому проведення слідчих дій з вказаним майном.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого у кримінальному провадженні № 0000795 від 13.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Украни задовольнити.

Змінити місце зберігання арештованого майна, а саме: кам`яного склябу розміром 2000*1500*900* сірого кольору; кам`яного склябу розміром 2300*1400*1000* червоного кольору; виготовленої статуї янгола, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1