Справа № 562/4499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000660, №0000706, №0000343 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23 вересня 2016 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 (Три) роки 6 (Шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (Три) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У період з 01 жовтня 2019 року до 12 жовтня 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території дачного кооперативу "Локомотив", що знаходиться в АДРЕСА_2 , таємно викрав 13 кв.м металевої сітки вартістю 691 (Шістсот дев`яносто одна) грн. 68 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в період з кінця вересня 2019 року до 12 жовтня 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території дачного кооперативу "Локомотив" у АДРЕСА_2 , таємно викрав 8,18 кв.м металевої сітки вартістю 403 грн. 36 коп., сім металевих стовпчиків вартістю по 50 грн. кожний та металеву хвіртку вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 803 (Вісімсот три) грн. 36 коп.

Також, у період часу з початку жовтня 2019 року до 12 жовтня 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території дачного кооперативу "Локомотив", що знаходиться у АДРЕСА_2 , таємно викрав праву половину металевих воріт вартістю 200 грн. та хвіртку вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 250 (Двісті п`ятдесят) грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 01 жовтня 2019 року до 12 жовтня 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, повторно,перебуваючи на території дачного кооперативу "Локомотив" у АДРЕСА_2 , шляхом зламу навісного замка, проник до металевого контейнера, звідки таємно викрав дві чавунні сковорідки вартістю по 50 грн. кожна, два чавунні казанки вартістю по 50 грн. кожний, два кухонні ножі вартістю по 15 грн. кожний, три викрутки вартістю по 15 грн. кожна, металеве рало вартістю 50 грн., лист металу вартістю 50 грн. та чотири металеві кутники вартістю по 50 грн. кожний, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 575 (П`ятсот сімдесят п`ять) грн.

У подальшому, в середині серпня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, повторно,шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей, проник у гаражне приміщення, яке розташоване на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав господарчий металевий плуг вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та сховище, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просять задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-1X від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким було внесені зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до ст.51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

За змістом обвинувальних актів ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у жовтні 2019 року та серпні 2021 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць встановлений в розмірі 1921 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць встановлений в розмірі 2270 гривні.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, у 2019 році становив 1921 гривень (960,5х2=1921) та в 2021 році становив 2270 гривень (1135х2=2270).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжок у 2019 році на суму, що становить менше 1921 гривень, та в 2021 році менше 2270 гривень.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на положення ст.255 КУпАП, слід направити матеріали кримінального провадження до уповноваженого органу Національної поліції для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Transit» жовтого кольору із чорними вставками, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого наявні двоє металевих воріт, дві хвіртки із стовпчиками, вісім металевих сіток, шість металевих стовпчиків, вісімнадцять металевих арматур, три сітки із стовпчиками, шість труб, один металевий бак зеленого кольору, одна металева пластина, три металеві кутники, дві металеві решітки, десять металевих труб загальною вагою 610 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору із чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 800 грн. (купюра номіналом 500 грн. з серійним номером «УЖ9135216», три купюри номіналами по 100 грн. з серійними номерами «МП3336267», «ТА1912957», «УП0680434»), кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_14 , на яких наявний напис «MERRELL», автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , темно-зеленого кольору, в салоні якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Cubot» із силіконовим чохлом, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 2350 грн. (три купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами «ЗБ5363440», «АА3211051», «ЗЗ5267715», сім купюр номіналом по 100 грн. з серійними номерами «МД0945648», «СЗ5147343», «СВ7381019», «КН5625032», «МП9477621», «ГД4353971», «СА1083389», три купюри номіналом по 50 грн. з серійними номерами «УП1536822», «СИ5089300», «КФ0512449»), робочі інструменти, зокрема болгарка, різного роду метал (металева сковорідка, трубки), які знаходяться в багажному відділенні автомобіля, кросівки чорного кольору із світло-зеленими вставками, які належать для ОСОБА_15 , на яких наявний напис «Chempion», мобільний телефон марки «Samsung Duos» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , кросівки темно-синього кольору, які належать ОСОБА_16 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст.ст.284, 288, 479-2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за епізодом від середини серпня 2021 року стосовно потерпілої ОСОБА_12 ), закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2019 року на автомобіль марки «Ford» модель «Transit» жовтого кольору із чорними вставками, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого наявні двоє металевих воріт, дві хвіртки із стовпчиками, вісім металевих сіток, шість металевих стовпчиків, вісімнадцять металевих арматур, три сітки із стовпчиками, шість труб, один металевий бак зеленого кольору, одна металева пластина, три металевих кутника, дві металеві решітки, десять металевих труб загальною вагою 610 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору із чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 800 грн. (купюра номіналом 500 грн. з серійним номером «УЖ9135216», три купюри номіналами по 100 грн. з серійними номерами «МП3336267», «ТА1912957», «УП0680434»), кросівки чорного кольору, які належать ОСОБА_14 , на яких наявний напис «MERRELL», автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , темно-зеленого кольору, в салоні якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Cubot» із силіконовим чохлом, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 2350 грн. (три купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами «ЗБ5363440», «АА3211051», «ЗЗ5267715», сім купюр номіналом по 100 грн. з серійними номерами «МД0945648», «СЗ5147343», «СВ7381019», «КН5625032», «МП9477621», «ГД4353971», «СА1083389», три купюри номіналом по 50 грн. з серійними номерами «УП1536822», «СИ5089300», «КФ0512449»), робочі інструменти, зокрема болгарка, різного роду метал (металева сковорідка, трубки), які знаходяться в багажному відділенні автомобіля, кросівки чорного кольору із світло-зеленими вставками, які належать ОСОБА_15 , на яких наявний напис «Chempion», мобільний телефон марки «Samsung Duos» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , кросівки темно-синього кольору, які належать ОСОБА_16 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «Ford» модель «Transit» жовтого кольору із чорними вставками, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого наявні двоє металевих воріт, дві хвіртки із стовпчиками, вісім металевих сіток, шість металевих стовпчиків, вісімнадцять металевих арматур, три сітки із стовпчиками, шість труб, один металевий бак зеленого кольору, одна металева пластина, три металеві кутники, дві металеві решітки, десять металевих труб загальною вагою 610 кг, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit» жовтого кольору із чорними вставками, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_13 , яке було поміщено до спецпакету НПУ EX№0132590; кросівки чорного кольору, на яких наявний напис «MERRELL», які поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України №0777122; мобільний телефон марки «Cubot» із силіконовим чохлом, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який поміщено до сейф пакету НПУ EXP №0133787; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору із чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; кросівки чорного кольору із світло-зеленими вставками, на яких наявний напис «Chempion», які поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України №0777121; кросівки темно-синього кольору, які поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України №0777123; мобільний телефон марки «Samsung Duos» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ №4436564; автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , темно-зеленого кольору, в салоні якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_5 , яке поміщено до спецпакету НПУ EXP №0133785; робочі інструменти, зокрема болгарка, різного роду метал (металева сковорідка, трубки), які знаходяться в багажному відділенні автомобіля; грошові кошти в сумі 800 грн., які поміщені до спецпакету НПУ EXP № 0133784; грошові кошти в сумі 2350 гривень, які поміщено до сейф пакету НПУ EXP № 0133788, - повернути власникам;

- один слід знаряддя зламу, який поміщено до сейф-пакету НПУ № 0035683; дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , яка поміщена до спец пакету Ексертної служби України № 5229909; фрагменти пальців рук, які поміщені до спецпакету Експертної служби України № 5229908; чотири гіпсових зліпки, які поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України № 0777120, - знищити

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя