Провадження №: 1-кп/127/681/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 23.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?10.04.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в лютому 2019 року, усвідомлюючи, що його знайомий ОСОБА_5 є малолітньою особою, а ОСОБА_7 є неповнолітнім, вирішив втягнути їх в злочинну діяльність. Після цього, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на втягнення малолітнього та неповнолітнього в злочинну діяльність, у словесній формі, переконував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про легкість і доступність заволодіння чужим майном, врешті переконавши останніх у вірогідності вчинення явно злочинний дій, на що останні погодились. В подальшому ОСОБА_3 організував вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкритого викрадення чужого майна, та керував підготовкою та вчиненням злочину.

З метою організації вчинення нападу, ОСОБА_3 розробив план вчинення нападу та розподілив ролі між малолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_7 , визначивши датою нападу 24.02.2019.

В подальшому, 24.02.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , діючи по запропонованому ОСОБА_3 плану, зателефонували до потерпілого ОСОБА_8 та запропонували продати 100 кг. металу, на що потерпілий ОСОБА_8 заявив, що даний метал може купити в своєму гаражному приміщенні.

Після чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 діючи, до узгодженого плану, без дозволу проникнути через не зачинені двері до середини гаражного приміщення, а ОСОБА_3 залишився на вулиці поруч із гаражним приміщенням.

Опинившись в середині гаражного приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали вимагати в ОСОБА_8 грошові кошти, на що останній відмовив.

Отримавши відмову ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 почали висловлювати словесні погрози застосування насильства, внаслідок чого, ОСОБА_8 усвідомлюючи дані погрози за реальні, віддав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 614 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли та в подальшому віддали грошові кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_3 , завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 614 грн.

Внаслідок впливу ОСОБА_3 , неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення та обвинувальний акт з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно останніх направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 товаришуючи із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 24.02.2019 запропонував їм заробити грошові кошти. Тоді ОСОБА_3 розробив план, згідно якого потерпілі мали зайти до пункту, де приймають металобрухт і погрожуючи чоловіку, який там працює, викрасти із каси грошові кошти, які потім передати ОСОБА_3 , що потерпілими і було зроблено. Після чого, ОСОБА_7 віддав обвинуваченому викрадені грошові кошти у сумі 614 грн.

При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що розумів і усвідомлював, що потерпілий ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а потерпілий ОСОБА_7 малолітнім.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання.

Так, потерпілий ОСОБА_5 товаришував із потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , взимку 2019 року останній запропонував потерпілим заробити грошові кошти, на що вони погодились.

Згідно розробленого ОСОБА_3 плану, потерпілі зайшли до гаражного приміщення, обвинувачений в цей час очікував на вулиці, потерпілі погрожуючи чоловіку, який працює в пункті прийому металобрухту, вимагали у нього грошові кошти, однак останній відмовлявся їх віддавати, тоді ОСОБА_7 забрав грошові кошти у сумі 614 грн. та потерпілі покинули приміщення гаражу, а грошові кошти віддали ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, відповідно до яких просили суд проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутність, щодо призначення міри покарання підтримують думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 304 КК України, втягнення неповнолітньої та малолітньої особи в злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (станом на час вчинення злочину). Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 20/3682 від 25.07.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2164 від 25.07.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 21.02.2020 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий (станом на час вчинення злочину), ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025, ОСОБА_3 можливо призначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: