Справа № 404/1027/25
Номер провадження 1-кс/404/2524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000047 від 21.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000047 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_1 . В цей час в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілим, зловживаючи довірою останнього, не повідомляючи про свої дійсні наміри, під приводом отримання коштів в борг, ОСОБА_5 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 на його мобільний телефон № НОМЕР_1 , зі свого мобільного телефону № НОМЕР_2 та представившись його знайомим на ім`я ОСОБА_7 , попрохав в борг кошти в сумі 12000 гривень, які потерпілий добровільно перерахував за своєї банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не маючи наміру повертати отримані кошти ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12000 гривень.

Крім цього, 11.11.2024 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_1 . В цей час в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілим, зловживаючи довірою останнього, не повідомляючи про свої дійсні наміри, під приводом отримання коштів в борг, ОСОБА_5 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_9 на його мобільний телефон, зі свого мобільного телефону № НОМЕР_2 та представившись його знайомим на ім`я ОСОБА_10 , попрохав в борг кошти в сумі 3500 гривень, які потерпілий добровільно перерахував за своєї банківської карти АТ «Універсал Банк», на банківську карту АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не маючи наміру повертати отримані кошти ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.

Крім того, 18.08.2024 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_1 . В цей час в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілим, зловживаючи довірою останнього, не повідомляючи про свої дійсні наміри, під приводом отримання коштів в борг, ОСОБА_5 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_11 на його мобільний телефон, зі свого мобільного телефону № НОМЕР_2 та представившись його знайомим на ім`я ОСОБА_12 , попрохав в борг кошти в сумі 5000 гривень, які потерпілий добровільно перерахував за своєї банківської карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , на банківську карту АТ «СенсБанк» № НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Не маючи наміру повертати отримані кошти ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Крім цього, 04.08.2024 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_1 . В цей час в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілим, зловживаючи довірою останнього, не повідомляючи про свої дійсні наміри, під приводом отримання коштів в борг, ОСОБА_5 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_13 на його мобільний телефон, зі свого мобільного телефону № НОМЕР_2 та представившись його знайомим на ім`я ОСОБА_14 , попрохав в борг кошти в сумі 4000 гривень, які потерпілий добровільно перерахував за своєї банківської карти АТ «Універсал Банк» IBAN № НОМЕР_8 , на банківську карту АТ "Пумб" № НОМЕР_9 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не маючи наміру повертати отримані кошти ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

Крім цього, 23.09.2024 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . В цей час в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілим, зловживаючи довірою останнього, не повідомляючи про свої дійсні наміри, під приводом отримання коштів в борг, ОСОБА_5 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_15 на його мобільний телефон, зі свого мобільного телефону № НОМЕР_10 та представившись його знайомим на ім`я ОСОБА_10 , попрохав в борг кошти в сумі 3800 гривень, які потерпілий добровільно перерахував за своєї банківської карти АТ"Райффайзен Банк" карта № НОМЕР_11 , на банківську карту АТ "Пумб" № НОМЕР_12 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не маючи наміру повертати отримані кошти ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 3800 гривень.

Допитана 21.07.2025 в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 повідомила, що в 2024 році познайомилась з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з того часу почали спільно проживати за адресою: АДРЕСА_1 . В період з серпня по грудень 2024 року на банківські картки відкриті в різних банках на ім`я ОСОБА_8 надходили грошові кошти, походження яких вона не знала. Банківські картки вказаних банків, були відкриті дистанційно, ОСОБА_8 не мала фізичних банківських карт, та не мала змоги зняти кошти в банкоматі. В зв`язку з чим, після надходження грошових коштів ОСОБА_8 пересилала вказані гроші на банківські рахунки інших банків, які були оформленні на її ім`я та в яких ОСОБА_8 мала в користуванні фізичні карти, після чого спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , знімали грошові кошти в банкоматах на території м. Кропивницький, та витрачали на власні потреби та потреби дитини ОСОБА_8 від першого шлюбу. Про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , займається шахрайством ОСОБА_8 не знала, дізналась тільки згодом, коли почула декілька розмов по телефону, про те ніколи не запитувала у співмешканця чим саме він займається, поки той сам не повідомив, вже після того, як припинив займатись протиправними діями.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий за погодженням з прокурором зазначають, що допит свідка ОСОБА_8 має значення для кримінального провадження, при цьому остання перебуває на останньому місяці вагітності, та окрім цього має малолітню дитину, тому існують ризики, що вона не зможе в подальшому з`являтися на вимогу до слідчого, прокурора та суду за вимогою, та надати покази про обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні. Пояснила, що свідок ОСОБА_8 перебуває на останньому місяці вагітності, має маленьку дитину, тому після народження другої дитини не зможу прибути за викликом в судове засідання. Крім того, ОСОБА_8 не має коштів для можливості залучити інших осіб до нагляду за дітьми на час перебування її в суді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що сторони кримінального провадження, а саме свідки та потерпілий можуть бути допитані на стадії досудового розслідування слідчим суддею у судовому засіданні не в усіх випадках, а лише за наявності виключних обставин, а саме: існування небезпеки для життя і здоров`я, або тяжкого захворювання, наявності інших обставин, серед яких може бути майбутній переїзд у іншу місцевість, існування загрози впливу на свідка чи потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження.

Відповідно п.15 ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, і змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тобто клопотання про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування має мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Слідчий суддя, з урахуванням об`єктивно проведеного аналізу наданих слідчим доказів, встановив, що в матеріалах клопотання відсутні належні посилання на докази та обставини, які свідчили б про існування саме винятковості обставин для проведення допиту свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні під час досудового розслідування, а також наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит зазначеного свідка іншим чином або вплинути на повноту чи достовірність його показань. До матеріалів клопотання не додано жодного доказу на існування обставин, якими прокурор обгрунтовує необхідність провести допит свідка на досудовому розслідуванні в судовому засіданні.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_8 повідомила, що перебуває на 19 тижні вагітності, що суперечить доводам прокурора, викладеним в клопотанні.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що ініціатор клопотання не надав слідчому судді жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні, а саме: наявності небезпеки вчинення тиску на свідка з боку підозрюваного, наявність небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявність у свідка тяжкого невиліковного захворювання, або намірів свідка в найближчий час виїхати за межі України.

Формальне посилання на норму закону та ймовірність існування певних виняткових обставин не є підставою для застосування ст. 225 КПК України.

Крім того, безпосередність дослідження показань свідка в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п.16 ч.1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, спрямованих на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках.

Отже, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено обставин виняткового випадку необхідності допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки заявником жодна із вказаних підстав у ч. 1 ст. 225 КПК України не доведена, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000047 від 21.01.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1