overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7333/25
Провадження 1-кс/991/7399/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника/володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.08.2024,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.07.2025 о 13 год 25 хв.
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 638/7236/23

Провадження № 51-3852км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2025 року на 12:00 год. 06 жовтня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7114/25
Провадження № 1-кп/202/1408/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 07 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 11 годині 30 хвилин 29 липня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4559/25
провадження № 1-кс/405/1917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.07.2025.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.07.2025 та призначити розгляд скарги на 25.07.2025 о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Подільського районного суду м. Кропивницького № 402, з обов`язковим викликом представника заявника та представника Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-1036/05
Провадження № 1-в/635/415/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали в частині вирішення питання щодо долі речових доказів,

УСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2005 року в справі № 1-1036/05 вирішено, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та закрити провадження на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2025 року.

Зазначеною постановою не вирішено питання щодо долі речових доказів, тому до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що постановою слідчого від 25 липня 2005 року в кримінальній справі № 90050481 макову солому, вагою 716 грама, а також рослини коноплі вагою 3500 грама визнані речовими доказами.

Враховуючи наведене, в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України суд вважає необхідним на підставі ст. 100 КПК України макову солому, вагою 716 грама, а також рослини коноплі вагою 3500 грама, що зберігається в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 774 (кримінальна справа № 90050482) від 26.06.2005 року знищити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

на підставі ст. 100 КПК України макову солому, вагою 716 грама, а також рослини коноплі вагою 3500 грама, що зберігається в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 774 (кримінальна справа № 90050482) від 26.06.2005 року знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2635/25 Справа № 182/6556/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001816 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року закрито кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001816 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На вказану ухвалу суду обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001816 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом дев`яти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР за №0000421 від 12.06.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільненийвід відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР за №0000421 від 12.06.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/3642/25
Провадження № 1-кп/317/473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) на 30 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3252/24
Номер провадження: 1-кп/484/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Первомайську, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з 14.06.2024 року знаходиться кримінальне провадження № 0000138 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, в зв`язку з чим ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2025 був постановлений примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за його місцем реєстрації та проживання, а виконання приводу покладено на Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області.

На виконання вказаної ухвали, 22.07.2025 начальником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було направлено листа, згідно якого виконати привід ОСОБА_4 не представилось можливим, так як останній був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, з підстав ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час у суду наявні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, ухвали про його привід не виконано, його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору.

Зупинити підготовче судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити його до суду.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/592/4901/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року представниця ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою представниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2025 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2129/25
Провадження № 1-кп/601/242/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 11 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

18 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000234 від 11 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 18 серпня 2025 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №766/6613/25
н/п 1-кс/766/5416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали до 09 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 08 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1