н/п 1-кс/953/3333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02 квітня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02 квітня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023, у якому заявник просить: - скасувати арешт майна, перелік якого наданий в ухвалі від 2 квітня 2025 року в справі №953/10530/24, що винесла слідчий суддя Київського районного суду ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000658 від 07.06.2023 р., а саме арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер нерухомого майна - 27626795; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна - 01; квартиру та адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна -01; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна -37077191; арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль DAEWOO MATIZ. д.н. « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без участі сторони підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, проте подали до суду пояснення, у яких просили клопотання розглянути без їх участі, відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 07.06.2023, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.369 КК України. Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 обгрунтовується необхідністю конфіскації майна як виду покарання та виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_3 , чим може бути виконане завдання кримінального провадження. З огляду на викладене, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 07.06.2023.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.369 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2025 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 деноарешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна - 27626795; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 01; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 01; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер нерухомого майна 37077191. Накладеноарешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль DAEWOO MATIZ, д.н. « НОМЕР_3 », VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, кримінальне провадження №0000658 від 07.06.2023, в рамках якого було накладено арешт, на час розгляду клопотання не закрито, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що скасування арешту з майна в частині заборони відчуження та розпорядження майном, арешт на яке накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2025 у вказаному вище кримінальному провадженні не втратив своєї актуальності.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, з метою дотримання гарантованих Конституцією України прав та свобод особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023, в частині заборони користування майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме: гаражем, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна - 27626795; квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна - 01; квартирою та адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна - 01; квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 37077191; легковим автомобілем DAEWOO MATIZ. д.н. « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02 квітня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023, в частині заборони користування майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

-гаражем, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна - 27626795;

-квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна - 01;

-квартирою та адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна - 01;

-квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 37077191;

-легковим автомобілем DAEWOO MATIZ. д.н. « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1