Справа №760/5092/21 1-кп/760/1023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0001508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі:

-прокурора ОСОБА_6

-потерпілого ОСОБА_7

-захисника ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що їй надійшло смс-повідомлення від племінниці - ОСОБА_9 , в якому було зазначено, що батьки між собою конфліктують та батько ОСОБА_4 вимагає, щоб мати - ОСОБА_10 та син ОСОБА_11 , покинули його квартиру.

28.02.2020 року близько 00:30 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прибувши за адресою: АДРЕСА_1 та проходячи до загальної кімнати квартири, звернули увагу на те, що у кухонній кімнаті квартири сиділа ОСОБА_10 , тримала правою рукою ліве плече, а на підлозі, зі слів свідка та потерпілого була речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров. В подальшому було встановлено, що в ході конфлікту ОСОБА_4 наніс один удар в область лівої руки ОСОБА_10

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , увійшовши у загальну кімнату квартири, попросили ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зібрати свої речі та покинути квартиру разом із ними. ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані та був проти, щоб з ними йшла його донька - ОСОБА_9 , яка у цей час була неспокійному стані та дуже боялась батька.

В подальшому, коли з квартири всі виходили, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпочали сперечатись. ОСОБА_4 під час суперечки почав наближатись до ОСОБА_8 , на що вона перелякалась та відштовхнула його на ліжко.

ОСОБА_4 піднявшись різко потягнув руку до правого карману та почав пришвидшеною ходьбою наближатись до ОСОБА_8 . У цей час, ОСОБА_7 , став між ними та відштовхнув ОСОБА_4 до стіни, щоб заспокоїти. ОСОБА_4 , у свою чергу, дістав з карману своє сорочки, предмет ззовні схожий на розкладний ніж та почав відводити свою праву руку назад та вгору.

ОСОБА_7 одразу його відштовхнув та направився у коридор квартири, де гучно повідомив, щоб негайно всі покинули приміщення. Коли він обернувся, перед ним стояв ОСОБА_4 і тримав у правій руці не встановлений досудовим розслідуванням гострий предмет, якому притаманні колюче-ріжучі, ззовні схожий на розкладний ніж, яким почав розмахувати ним перед його головою. Після невдалої спроби відштовхнути ногою ОСОБА_12 , останній, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесного ушкодження, під час вказаного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар вищевказаним предметом в область лівого ока, від чого в останнього почала текти кров та він негайно покинув приміщення квартири.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз № 042-1885-2020 від 18.01.2020 року, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового вдавленого перелому передньої кісткової пластини (передня стінка) лобної пазухи ліворуч, гемосинус (наявність крові в порожнині пазухи), колото-різана рана лівої надбрівної ділянки.

Вказане тілесне ушкодження, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлене тілесне ушкодження немає ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлене захисником клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в поданій заяві просив задовольнити клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання стверджував, що він розуміє, що закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує. При цьому вказав, що наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством. Правові наслідки роз`яснені.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене найбільш суворе покарання до 5 років позбавлення волі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів.

З моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, 28.02.2020 року, минуло більше п`яти років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як з моменту його вчинення минуло більше ніж п`ять років, та після його вчинення ОСОБА_4 інші кримінальні правопорушення не вчиняв.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України погодив закриття кримінального провадження за наведених вище підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- DVD-R диск у кількості 1 шт., який надано УІАП ГУ НП у м. Києві, DVD-R диск у кількості 1 шт., який надано КНП «Центр ЕМД та МК» міста Києва, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судово-медичної експертизи від 18.01.2021 року № 042-1885-2020 в розмірі 1823 грн. 60 коп., суд вважає необхідним віднести на рахунок держави, оскільки ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. Аналогічного висновку прийшла і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своєму рішенні (Постанова від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001508, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази:

- DVD-R диск у кількості 1 шт., який надано УІАП ГУ НП у м. Києві, DVD-R диск у кількості 1 шт., який надано КНП «Центр ЕМД та МК» міста Києва - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1