Справа № 199/3784/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , вдруге звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра із клопотанням про тимчасовий доступ до фніормації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, а саме до: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 27 січня 2024 року по 27 березня 2025 року: дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+,WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо; абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо; дані абонента (прізвище, ім`я та по-батькові), який користується абонентським номером НОМЕР_2 (в разі їх наявності).

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2025 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої, де через деякий час до них приєдналися неповнолітні, а саме: неповнолітня падчерка останнього ОСОБА_8 2009 р.н., та її неповнолітні подруги ОСОБА_9 2009 р.н., ОСОБА_10 2009 р.н., ОСОБА_11 2008 р.н., ОСОБА_12 2008 р.н. та ОСОБА_13 2009 р.н. В цей час ОСОБА_3 достовірно знаючи та розуміючи характер своїх незаконних дій, та те, що вказані особи є неповнолітні, почав розпивати з ними алкогольні напої, під час вживання яких у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно неповнолітньої ОСОБА_9 2009 року народження, розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатних викликати фізичне, моральне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_2 з неповнолітньою ОСОБА_9 2009 р.н., та з іншими неповнолітніми, керуючись єдиним кримінально-протиправним умислом, спрямованим на розбещення неповнолітньої, діючи умисно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку неповнолітньої ОСОБА_14 , достовірно знаючи та розуміючи, що остання є неповнолітньою, вчинив інтелектуальне розбещення, що полягало проведенні цинічної розмови з нею на тему сексуального характеру, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останньої, а також здатне викликати фізичне та моральне розбещення неповнолітньої ОСОБА_14 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, залишаючись наодинці разом із неповнолітньої ОСОБА_14 в ванній кімнаті житлового будинку вказаного домоволодіння, скориставшись фізичною перевагою в силі по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_14 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_14 являється неповнолітньою особою, діючи цілеспрямовано та рішуче, ОСОБА_3 , підіймав одяг неповнолітньої ОСОБА_14 , тим самим оголив груди неповнолітньої потерпілої, після чого ОСОБА_3 , цілував груди, губи та щоки неповнолітньої ОСОБА_14 , тим самим задовольняючи свої сексуальні потреби, порушив статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_14 , її нормальний психічний та соціальний розвиток.

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2025 року у задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено.

В судове засідання, призначене на 05.05.2025 року ініціатор клопотання не прибув, про дату час та місце повідомлений належним чином. Заяви про розгляд без його участі чи про відкладення судового розгляду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що слідчий який виступає ініціатором поданого клопотання в судове засідання не прибув, нових обставин, які вже були досліджені слідчим суддею в аналогічному клопотанні не навів, вказане є свідченням не підтримання свого клопотання та підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2025