УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

03 вересня 2025 року на адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчий подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання з додатками слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000361 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1