Справа № 215/5705/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 29.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 24.01.2023 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 185 ч.4, ст. 263 ч.1 , ст. 70, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 березня 2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 197 солдата військової служби за контрактом із числа осіб, яких умовно-достроково звільнено від відбування покарання ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 29.06.2025 приблизно о 12:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №7», що розташована за адресою: м.Кривий Ріг, по вулиці Ботанічна 1А в Тернівському районі, в палаті №12 разом з іншими пацієнтами, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20», моделі «SM-G980F/DS», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , 8/128 який перебував у володінні ОСОБА_9 , та знаходився на тумбі біля ліжка, та у якого раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону, який визначив для себе як об`єкт злочинного умислу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до вищезазначеної тумби, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 , в цей час спав, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, заволодів вищевказаним мобільним телефоном який належить ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1618 від 30.06.2025 року:

- ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20» моделі «SM-G980F/DS», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_3 , 8/128, придбаний в 2022 році, (без пошкоджень, в справному стані, бувший у використані, без комплекту передбаченому виробником, ніяким змінам не піддавався), станом цін на 29.06.2025, без урахування ПДВ становить 4209,38 грн. (Чотири тисячі двісті дев`ять гривень 38 копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 4209,38 грн.

Крім цього, 29.06.2025 приблизно о 12:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №7», що розташована за адресою: м.Кривий Ріг, по вулиці Ботанічна 1А в Тернівському районі, в палаті №12 разом з іншими пацієнтами, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto g24», 4/128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 який перебував у володінні ОСОБА_10 , та знаходився на тумбі біля ліжка потерпілого, та у якого раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону, який визначив для себе як об`єкт злочинного умислу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до вищезазначеної тумби, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 , в цей час спав, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, заволодів вищевказаним мобільним телефоном який належить ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1618 від 30.06.2025 року:

- ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Motorola» моделі «moto g24», 4/128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , придбаний в 2025 році, (без пошкоджень, в справному стані, бувший у використані, без комплекту передбаченому виробником, ніяким змінам не піддавався), станом цін на 29.06.2025, без урахування ПДВ становить 3573,76 грн. (Три тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 76 копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 3573,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану;

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється у вчинення тяжкого злочину, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як офіційно залишається військовослужбовцем та має на руках військовий квиток з зазначенням місцем проходження військової служби та у випадку перевірок на блок-постах або будь-яких інших перевірок має змогу його пред`явити, що дозволяє йому вільно переміщатись по території України ; офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, а також ОСОБА_3 , є солдатом військової служби за контрактом із числа осіб, яких умовно-достроково звільнено від відбування покарання, останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_5 при розгляді справи клопотання підтримав з викладених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 , якому роз`ясненні права передбачені ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, бажає прдовжувати нести службу.

Захисник ОСОБА_6 , заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, оскільки командування військової частини позитивно характеризує підозрюваного.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч. 4 ст.185 України, що ОСОБА_3 , на даний час підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, які знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази як: протокол огляду місця події, а саме палати №12 хірургічного відділення КНП «Криворізька 7-міська лікарня» КМР що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Ботанічна, буд.1А, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , вилученими під час обшуку особи в порядку ст.208 КПК України речовими доказами.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно підозрюється у вчиненні повторних тяжких злочинів проти власності. Крім того підозрюється у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення від покарання у вигляді позбавленяволі на строк 1 рік 9 місяців 18 днів в порядку ст.81-1 КК України за ухвалою суду від 26.02.2025 р.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення, оскільки не має джерел для власного існування, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України, слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2024 становить 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 01.07.2025 з 11.20 год. по 29.08.2025 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 242240 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: