Справа: № 367/4119/22 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4335/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

23 травня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 110 400 007 67 від 28 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання обраховувати з дня проголошення вироку, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в період з 26.08.2022 по день проголошення вироку з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 110 400 007 67 від 28.08.2022 може бути оскаржений та захисник ОСОБА_3 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 даних вимог не дотримався.

Так, як видно з апеляційної скарги захисник просить "вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до довічного позбавлення волі змінити, перекваліфікувавши його дії на ч. 4 ст. 185 КК України та призначивши останньому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України".

Однак, вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України на 10 років позбавлення волі, обґрунтування захисником зміни вироку носить узагальнюючий характер, не вказав захисник і шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України, а в порушення приписів ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, на які можуть бути подані заперечення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 є громадянином Азербайджану.

У провадженні брав участь перекладач.

Проте, апеляційна скарга захисника подана на українській мові, без її перекладу на мову, якою володіє ОСОБА_4 , а тому вручення її копії обвинуваченому не уявляється можливим.

Водночас звертає на себе увагу і та обставина, що захисник, подаючи апеляційну скаргу українською мовою, в ній не вказав, яким чином він узгодив позицію захисту з обвинуваченим.

За підсумками, апеляційна скарга захисника містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за нормою ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями як випливає з ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 221 110 400 007 67 від 28 серпня 2022 - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2