overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5077/25
Провадження № 1-кп/489/765/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, що пред`явлений ОСОБА_6 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Враховуючи наведені обставини кримінальне провадження на підставі обвинувального акту має бути призначено до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Інгульського районного суду міста Миколаєва (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв) на «10» годину «00» хвилин «08» серпня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись колегію суддів Інгульського районного суду міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14 год. 30 хв. 04.08.2025року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю їх місця знаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 04.08.2025 року здійснювати за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/359/1498/2025
Справа № 359/8607/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000304 від 18.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000304 від 18.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 01.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/9142/24
Провадження № 1-кс/552/1515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.25

31 липня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 31.07.2025 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року.

Зобов`язати ТУ БЕБ у Полтавській області надати в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2025 року, матеріали кримінального провадження № 0000014 від 20.06.2024 року, які надати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 04 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, як володільця майна, прокурора та детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3204/25
Провадження № 1-кп/553/689/2025
У Х В А Л А

31.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

30.07.2025 на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Подільського районного суду міста Полтави від 30.07.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на 09:45 год. 05.08.2025 в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 38.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/951/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000381 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районний суд міста Полтави 29 липня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість та разом з потерпілим не оспорюють встановлені під час дулового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на «04» серпня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
Справа № № 585/1925/25
Номер провадження 1-кп/585/441/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відкласти на 10:00 год. 29 серпня 2025 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/205/1428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.07.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000534 від 22.04.2025 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровська, громадянину України, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженому, не має на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: засуджений вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.01.2024 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. ст. 75КК України ухвалено від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки),

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідний значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000534 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 30.09.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2025 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7509/25

№ 1-кп/183/2090/25

31 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000627 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ, одруженого, маючого неповнолітню дитину, непрацездатних осіб на утриманні не має, із середньою технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 31 липня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1