Справа № 697/79/25
Номер провадження 1-кп/697/85/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої особи ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без руху та про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 представником потерпілої особи - ОСОБА_4 через систему електронний суд направлено до суду позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

26.05.2025 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з із застави на особисте зобов`язання та повернення застави відносно ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтоване тим, що ризики визначені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки з моменту повідомлення про підозру та постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави (22.11.2024) і до моменту розгляду даного клопотання обвинувачений виконує всі процесуальні обов`язки, не ухиляється від явки до суду. Тому вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також зазначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію 21.01.2025, тому заставу слід повернути обвинуваченому.

12.06.2025 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки в позові не зазначено якими саме доказами обґрунтовується позов, не зазначено чи подавався інший позов з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутні докази повноважень Генерального директора Державного спеціалізованого господарства «Ліси України» ОСОБА_10 , яким було надано довіреність ОСОБА_4 , не зазначено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

29.07.2025 від захисника ОСОБА_8 надійшли клопотання про надання відомостей із ЄРДР про рух даного кримінального провадження, а також про повернення цивільного позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Захисники підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор не заперечував щодо зміни запобіжного заходу, але заперечував щодо залишення цивільного позову буз руху та надання інформації з ЄРДР.

Представник потерпілого заперечував щодо залишення позовної заяви без руху оскільки цивільний позов не містить недоліків.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу виходить з наступного.

Щодо цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 157 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: …

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Також відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, всупереч вищенаведеному позовна заява:

- не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутні докази повноважень Генерального директора Державного спеціалізованого господарства «Ліси України» ОСОБА_10 (витяг з реєстру ЄДРПОУ щодо повноважень директора), яким було надано довіреність ОСОБА_4 на підписання позову.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ст. 128 КПК України, беручи до уваги положення ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На усунення недоліків надати позовну заяву з усунутими недоліками із доказами направлення відповідачам.

Щодо зміни запобіжного заходу та повернення застави.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120,00 грн а також на підозрюваного покладено обов`язки.

На виконання даної ухвали 27.11.2024 на відповідний депозитний рахунок заставодавцем ОСОБА_7 внесено визначену судом суму застави.

В ухвалі слідчого судді визначено строк дії застави на 60 діб.

Натомість КПК України визначено, що застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Так, згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, позиція заставодавця стосовно того, що відпала необхідність у запобіжному заході і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Учасниками не заперечувалося про наявність існування ризиків, а саме :

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду (тяжкість інкримінованого правопорушення);

- незаконного впливу на свідків.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, має проблеми із здоров`ям, має постійне місце роботи.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, необхідність запобіжного заходу не відпала, але враховуючи сталі соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_11 суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, є достатніми для запобігання ризикам та може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

У даному випадку, у зв`язку зі зміною запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, враховуючи вимоги ч.11 ст.182 КПК України, внесена заставодавцем ОСОБА_7 застава у розмірі 121120,00 грн підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_7 .

Щодо надання відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Як зазначив захисник ОСОБА_8 він ознайомився з матеріалами досудового розслідування, клопотань прокурору про надання відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження він не заявляв.

Також в судовому засіданні захисник не зазначив на підставі якої норми КПК України прокурор повинен забезпечити надання відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження.

Враховуючи наведене, зважаючи, що КПК України не містить обов`язку надавати учаснику справи відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про залишення цивільного позову без руху задовольнити.

Цивільний позов представника потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу залишити без руху.

Надати потерпілому Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

На усунення недоліків надати позовну заяву з усунутими недоліками із доказами направлення відповідачам та прокурору.

Роз`яснити потерпілому, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Копію ухвали направити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з застави у розмірі 121120,00 грн. на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім як під час участі у слідчих діях.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу - до 06.10.2025.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .

Заставу у розмірі 121 120,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 , згідно платіжної інструкції від 27.11.2024 № 1.75858351.1, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2024 у справі № 712/13868/24 повернути ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про надання відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.08.2025 о 11-20 год.

Суддя ОСОБА_1