Справа № 462/2948/25
провадження 1-кс/462/713/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 17.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000451 від 08.04.2025 року. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2025 року він звернувся до слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000451 від 08.04.2025 року. У подальшому, ним отримано лист-відповідь слідчого ОСОБА_5 від № від 21.04.2025 року, який не відповідає вимогам ст. 220 КПК України. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000451 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

17.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000451 від 08.04.2025 року.

21.04.2025 року слідчим ОСОБА_5 було скеровано лист № № на адресу адвоката ОСОБА_3 , в якому його було повідомлено, що його клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження та буде взято до уваги.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2025 року не було фактично розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України, а відтак необхідно зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2025 року та за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.