overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5091/19
Провадження № 1-во/552/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року через систему «Електронний суд » адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2025 року, в якій просив суд виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 07.07.2025 року, а саме викласти в наступній редакції абзац мотивувальної частини ухвали: «12.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 11.09.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук у кримінальному провадженні №0000672 від 18.03.2016 року за ч.1 ст.121 КК України.

07.07.2025 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 11.09.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук у кримінальному провадженні №0000672 від 18.03.2016 року за ч.1 ст.121 КК Українивідмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини вищевказаної ухвали, 11.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Крім того, судом встановлено, що 16.07.2025 року до суду надійшов лист слідчої слідчого відділу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , з якого вбачається, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення саме 11.09.2019 року.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2025 року відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2475/23
Провадження № 1-кп/539/76/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження за № 0000642 від 12.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

установив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 вересня 2025 року включно без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2025Справа № 554/7394/22
Провадження № 1-кп/554/181/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК Україн.

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року о 14.30 год, та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні № 0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК Україн - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участі прокурора Харківської обкружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ», поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"16" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду міста Києва клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02 лютого 2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000153 від 02 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02 лютого 2023 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 після проголошення ухвали, не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Дніпровський районний суд м. Києва та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Клопотання прокурора та адвоката про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/5424/25
Провадження № 1-кс/946/1459/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) і обчислюється з 15.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 12.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №504/2793/25
Провадження №1-кс/504/297/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.07.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 3 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви від 01.07.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із даною скаргою.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу поліції № 3 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви від 01.07.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді, призначити на 12.10 год. 01 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 5.

Викликати в судове засідання заявницю, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6257/25
16 липня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 201, 309, 372, 376 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів - відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2025 о 09 год 45 хв.
Справа № 991/7275/25
Провадження 1-кс/991/7341/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.06.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.06.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.06.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою та доповненнями захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Цивільний позов представника потерпілої задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 33 080 гривень, моральну шкоду в розмірі 300 000 гривень, та витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 24 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1661/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого вантажником «Нова пошта», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.10.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 07.03.2024 року вирок суду в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України за цим вироком, та покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року, яким засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду м. Києвавід 07.03.2024 року, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., яке виконувати самостійно. Строк покарання у виді пробаційного нагляду згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В:

На вирок прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду від заступника начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали, з яких випливає, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Оскільки ухвала суду Дарницьким УП ГУНП у м. Києві виконана, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2