Справа № 456/2939/25
Провадження № 1-кс/456/831/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться справа №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025, кримінальне провадження №0000166 від 27.05.2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого оскільки, кримінальне провадження №0000166 від 27.05.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_5 постановою прокурора від 27.05.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000306 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні №0000306 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 11.04.2025 ухвалою суду накладався арешт на медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, в тому числі на медичну довідку 10 серії ААЗ №275177 видану ТОВ «МЦ Медкласік» від 23.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а відтак з врахуванням вимог ст..75 КПК України просить заяву задоволити.

Про час та місце розгляду заяви, учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для її розгляду не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні №0000306 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України де ним накладався арешт на медичні довідку, щодо придатності до керування транспортними засобами видану ОСОБА_5 ..

На даний час в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться справа №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 містить достатні докази, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є підставними.

З огляду на вищенаведене, заявапрокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задоволити.

Справу №456/2939/25 провадження №1-кп/456/402/2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК , згідно вимог ст..35 КПК України передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1