Березівський районний суд Одеської області
31.07.2025
Справа № 494/1703/25
Провадження № 1-кс/494/375/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 29.07.2025 року до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в ніч 27.07.2025 року з підвального приміщення її багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку її особистого спортивного велосипеду темно-синього кольору, марки «Азимут».
29.07.2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав спортивний велосипед темно-синього кольору, марки «Azimut», який викрав його знайомий ОСОБА_7 та залишив в останнього за місцем мешкання, про що був складений протокол огляду.
29.07.2025 року спортивний велосипед темно-синього кольору, марки «Azimut» визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.
Вилучена річ відповідає критерію зазначеному у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті добровільно виданої речі.
Спортивний велосипед темно-синього кольору, марки «Azimut», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення особи у розпорядженні якого знаходилось майно, можливості його відчужувати, приховувати, пошкоджувати, знищувати крім цього існує необхідність дослідження цієї речі під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на спортивний велосипед темно-синього кольору, марки «Azimut».
В судове засідання 31.05.2025 року слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області
не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, у зв`язку з великою завантаженістю та значною віддаленістю розташування Березівського районного суду Одеської області від селища Іванівка.
Власниця майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти проведення судового засідання щодо арешту тимчасово вилученого майна.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 29.07.2025 року спортивний велосипед темно-синього кольору, марки «Azimut»
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на спортивний велосипед темно-синього кольору, марки «Azimut».
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1