Справа № 595/683/25
Провадження № 1-кс/595/178/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на: простирадло світло-сірого кольору, яке поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України» та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області; труси чоловічі світло-сірого кольору із написом на резинці «Calvin Klein», які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України» та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області; труси жіночі червоного кольору із написом «Fashion», які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України» та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області; мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «11 Pro max» у чохлі чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет № WAR1332919, який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ріпинці Чортківського району Тернопільської області та який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , будучи присутньою в судовому засіданні, заперечила щодо поданого прокурором клопотання та просила в задоволенні такого відмовити. Вважає, що вилучений телефон, який належить ОСОБА_4 і придбаний його батьками, не має жодного відношення до правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 156 КК України, як і інші речі, на які прокурор просить накласти арешт.

Власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 08 травня 2025 року у чергову частину відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 01 травня 2025 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ріпинці, Чортківського району, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв розпусні дії щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме доторкався до її статевих органів, оголював її статеві органи, схиляв її до вчинення сексуальних дій.

08 травня 2025 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за №0000103 за ч. 1 ст. 156 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2024 така повідомила, що вона проживає зі своїми дочками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 . Чоловік, ОСОБА_9 з 2024 року служить у ЗСУ та на даний час перебуває у зоні ведення бойових дій. Протягом шести місяців до них у гості приходив знайомий її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є жителем АДРЕСА_2 . Останній навчається у Бучацькому ПТУ № 26 на третьому курсі та здобуває професію будівельника. Також, ОСОБА_4 час від часу залишався у них вдома ночувати, оскільки, затримувався допізна та не мав чим добиратися додому. На початку травня 2025 року вона побачила, що поведінка її доньки дуже змінилася, вона стала замкнутою у собі, пригніченою, часто сварилася зі своїм другом ОСОБА_4 . На неодноразові її запитання стосовно того, що з нею відбувається, донька ОСОБА_7 їй повідомила про те, що ОСОБА_4 вчиняв відносно неї розпусні дії, а саме доторкався до її статевих органів, які викликали у неї збудження, оголював її статеві органи, а також свій статевий орган, схиляв її до вчинення статевих зносин із ним. Також, донька повідомила про те, що у неї були статеві зносини із ОСОБА_4 , які він, без її відома зняв на відео, а саме на свій мобільний телефон марки «Айфон 11 про макс». У подальшому, донька вирішила припинити свої стосунки із ОСОБА_4 та останній, в свою чергу, повідомив їй про те, що у нього на телефоні міститься відео порнографічного характеру за її участю та що він поширить дане відео у інтернет-мережі. Оскільки її дочка боялася, щоб відео не потрапило в інтернет, вона продовжувала стосунки із ОСОБА_4 , однак дані стосунки її дуже пригнічували і вона вирішила про все їй розповісти. Вона в свою чергу звернулася у відділення поліції № 2 (м. Бучач) із письмовою заявою.

Прокурор вказує, що 12 травня 2025 року заступником начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , на підставі заяви власника будинку - ОСОБА_6 .

У ході проведення огляду місця події, а саме житлового будинку у АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: простирадло світло-сірого кольору, яке поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України»; труси чоловічі світло-сірого кольору із написом на резинці «Calvin Klein», які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України»; труси жіночі червоного кольору із написом «Fashion», які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України»; мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «11 Pro max» у чохлі чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет № WAR1332919, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

12 травня 2025 року заступником начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову, якою вказані вище матеріальні об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103.

Злочин відбувся у житловому будинку, належному на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що враховуючи те, що вказані вище матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою призначення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Суд, приймаючи рішення, на даному етапі враховує стадію досудового розслідування, а також те, що перелічене в описовій частині майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, на яких могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, необхідності проведення слідчих дій, досягнення дієвості кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На переконання суду, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується.

Поряд з тим, відхиляючи доводи представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка заперечує щодо задоволення клопотання та накладення арешту на речі, в тому числі і мобільного телефону, який належить її довірителю, слід зазначити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник (володілець) майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України накласти арешт на:

- простирадло світло-сірого кольору, яке поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України» та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області;

- труси чоловічі світло-сірого кольору із написом на резинці «Calvin Klein», які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України» та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області;

- труси жіночі червоного кольору із написом «Fashion», які поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України» та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone» модель «11 Pro max» у чохлі чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет № WAR1332919, який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ріпинці Чортківського району Тернопільської області та який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити прокурору Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1