Провадження № 1-кс/592/5597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про зміну застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001990 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

Вказане клопотання слідча обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, існуванням ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та встановленими фактами порушення підозрюваним умов попередньо застосованого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001990, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, ОСОБА_4 27.07.2025 близько 05:08, в умовах воєнного стану, через незачинені двері проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно на загальну заявлену суму 15 000 грн.

27.07.2025 о 15:02 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.07.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі огляду місця події від 27.07.2025, протоколі допиту потерпілого від 27.07.2025, протоколі огляду дисків з відеозаписами з камер спостереження, встановлених в під`їзді будинку та в приміщенні магазину, протоколу затримання ОСОБА_4 від 27.07.2025, протоколу пред`явлення речей для впізнання), слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин. .

Положеннями ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.2025 у справі №592/12274/25 клопотання слідчого було задоволено частково; стосовно ОСОБА_4 був застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, в тому числі, прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.

З форми виводу повідомлення про подію на телефону лінію «102» вбачається, що ОСОБА_4 31.07.2025 о 17:44, 12.08.2025 о 07:39, 13.08.2025 о 19:24 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання (а.с. 40, 44, 45); 06.08.2025 не з`явився за викликом до слідчого.

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що її син ОСОБА_4 31.07.2025 близько 16:00 був відсутній за місцем мешкання (а.с. 42).

Отже підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді заборону покидати місце постійного проживання та обов`язок прибувати за кожної вимогою до слідчого.

Будь-яких поважних та об`єктивних причин залишити місце проживання у вказаний час та не з`являтися за викликом до слідчого ОСОБА_4 наведено не було.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 43 років, раніше судимий, призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2021 покарання у виді громадських робіт не відбуте, мешкає разом з матір`ю, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо неї, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина з донькою наразі мешкають за кордоном, офіційно не працевлаштований та не має сталих джерел заробітку, не є особою з інвалідністю, не перебуває під динамічним спостереження у лікарів нарколога та психіатра, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу не призивався.

Сукупність всіх цих обставин, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також неналежне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, про що зазначено раніше, дають підстави вважати доведеними заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відтак, враховуючи законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 40 діб в межах строку кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідча суддя визначає розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 200, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 40 днів до 28.09.2025 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.08.2025.

Розмір застави визначити в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування; 3) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду; 4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1