Справа № 449/1189/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

25.08.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та постановити ухвалу, про зобов`язання розглянути заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.383 ККУ, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати рослідування.

Скаргу аргументує тим, що 03.07.2025р. вона подала заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_7 . Дана заява-повідомлення прийнята ВП №2 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області. У заяві повідомлялось, що 29.05.2022р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась у відділення поліції із заявою про викрадення її документів, зокрема паспорта гр.України, у викраденні яких вона звинуватила її, тобто звинуватила її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України. Після проведеної перевірки було встановлено, що вона непричетна до вчинення даного кримінального правопорушення. В зв`язку з цим, вважала, що ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодного факту крадіжки документів у неї встановлено не було. Заяву про вчинення нею кримінального правопорушення ОСОБА_7 подала, оскільки мала із нею особисті неприязні стосунки, та подача заяви була завідомо неправдивою та такою, що мала на меті спричинення їй психоемоційних проблем. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат скаргу підтримали з мотивів викладених у ній просили задоволити.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, оскільки вважають таку необгрунтованою.

Вивчивши скаргу, письмові докази, пояснення прокурора та скаржника, вважає що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заявою ОСОБА_3 01.07.2025 року, повідомлено, що її тітка ОСОБА_7 жит. с. Кореличі Львівського району 29.05.2022 зверталась із заявою у поліцію про викрадення заявницею документів. ОСОБА_3 вважає такі дії ОСОБА_7 завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Рапортом ст. ДОП СП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 18.07.2025 року, що матеріали звернення ОСОБА_3 , які перебували на вивченні у органі досудового розслідування ВнГІ № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, де встановлено, що відомості, наведені у ньому не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В подальшому звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Під час розгляду додаткових фактів, які б свідчили про наявність ознак складу, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України по даному факту не виявлено. Окрім цього встановлено, що по факту зазначеному у зверненні ОСОБА_3 минули строки передбачені сг. 49 КК України.

Відповіддю ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , стверджено, що її звернення від 01.07.2025 року щодо можливого вчинення громадянкою ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України розглянуто. Дане звернення зареєстровано в ІКС ІПНП у відділенні поліції № 2 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за № 4382 від 03.07.2025 року. Матеріали зазначеного звернення перебували на вивченні у органі досудового розслідування ВнГІ № 2 Львівського РУП № 2 ГУНГІ у Львівській області, де встановлено, що відомості, наведені у ньому не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В подальшому звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Матеріали перевірки знаходяться в архіві відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Постановою від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, встановлено за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Оскільки судом досліджено матеріали скарги і матеріали розгляду звернень гр. ОСОБА_3 , з яких не встановлено бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1