Справа № 571/1133/24
Провадження № 1-кс/571/240/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах Головного управління Національної поліції в Рівненській області звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159 від 01.06.2024, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2024, а саме: на автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, який перебував у користуванні інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання представник ГУНП в Рівненській області вказує, що 04.06.2024 слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000159 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та виніс ухвалу про арешт майна, яке належить ГУНП в Рівненській області.

В даному кримінальному провадженні 09.06.2025 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в кримінальному провадженні прийнято кінцеве рішення.

Вирішуючи питання щодо прийняття даного клопотання до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 17 розділу ІІ КПК України визначено порядок накладення та скасування арешту майна.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормами розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Відповідно до клопотання та копії постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2025 встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000159 від 01.06.2024 здійснювалося слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Зазначене свідчить, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

При цьому, положеннями ст.174 КПК України, яка регламентує порядок скасування арешту майна, не визначено територіальної підсудності розгляду такого клопотання.

Для вирішення цього питання суд приймає до уваги, що згідно з ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За вказаних обставин, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м.Рівному), таке клопотання повинно подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в даному випадку - це Рівненський міський суд Рівненської області.

При цьому, положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду клопотання про скасування арешту майна, територіальна підсудність якого прямо не визначена процесуальним законом.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Рокитнівському районому суді Рівненської області, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст.3,9,174, 304,306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000159, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1