Справа № 161/9689/25
Провадження № 1-кс/161/3014/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході огляду місця події та при особистому обшуку затриманого підозрюваного.

Зазначає, що 16.05.2025 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс потерпілому два удари ножем в область верхньої частини тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення (ретроперитоневе) грудної клітки та живота, поранення селезінки великого сальника, лівого купола діафрагми, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості по дану подію 17.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16.05.2025, в ході огляду місця події пішохідної зони біля будинку №41А по пр. Волі,що у м. Луцьк, було виявлено та вилучено: змив РБК з поверхні асфальту та контрольний змив; змив РБК з лавки та контрольний змив; футболка зі слідами РБК.

В подальшому змиви РБК було поміщено до паперових конвертів та опечатано, футболку поміщено до картонної коробки та опечатано.

17.05.2025 також здійснено особистий обшук затриманого підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожою на кров.; кросівки темно-зеленого кольору з написом «LIESMLIES»; трап`яні штани забарвлення камуфляж з ременем; військова кофта забарвлення камуфляж зі слідами РБК, кепка чорного кольору з написом «Dji DRONE PILOT», куртка темно зеленого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «REDMI» з чохлом на якому наявна наклейка з написом, «ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ».

В подальшому мобільний телефон було поміщено до спеціального пакету НПУ№PSP1468765, речі було поміщено до картонної коробки та опечатано.

19.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо накладення арешту на мобільний телефон, щодо інших вилучених речей не заперечували.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не прибув потерпілий, через що слідчим суддею прийняте рішення про проведення розгляду клопотання у його відсутність.

Заслухавши сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_8 , клопотання подано до суду у наступний робочий день 19.05.2025, що підтверджується відмітками на поштовому конверті, а тому слідчий суддя вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 19.05.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення огляду місця події, а саме: пішохідної зони біля будинку №41А по пр. Волі, що у м. Луцьк, було виявлено та вилучено: змив РБК з поверхні асфальту та контрольний змив; змив РБК з лавки та контрольний змив; футболка зі слідами РБК .В подальшому змиви РБК було поміщено до паперових конвертів та опечатано, футболку було поміщено до картонної коробки та опечатано, також особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: ніж чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожою на кров.;кросівки темно-зеленого кольору з написом «LIESMLIES»; трап`яні штани забарвлення камуфляж з ременем; військову кофту забарвлення камуфляж зі слідами РБК, кепку чорного кольору з написом «Dji DRONE PILOT», куртку темно-зеленого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «REDMI» з чохлом на якому наявнанаклейка з написом, «ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ». У подальшому мобільний телефон було поміщено до спеціального пакету НПУ№PSP1468765, речі було поміщено до картонної коробки та опечатано, а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз та огляду, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 16.05.2025 та під час особистого обшуку затриманого від 17.05.2025, а саме: футболку зі слідами РБК, ніж чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, кросівки темно-зеленого кольору з написом «LIESMLIES»; трап`яні штани забарвлення камуфляж з ременем; військову кофту забарвлення камуфляж зі слідами РБК, кепку чорного кольору з написом «Dji DRONE PILOT», куртку темно зеленого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «REDMI» з чохлом на якому наявна наклейка з написом, «ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ».

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1