Справа № 185/7989/25
Провадження № 1-кс/185/607/25
У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

22 липня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001218, внесеному до ЄРДР 19 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

21 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 19 липня 2025 року приблизно о 19:00 годині біля будинку 85 по вулиці Івана Сірка в місті Павлограді Дніпропетровської області під час конфлікту з ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно з метою заподіяння смерті потерпілому, наніс два удари ножем в область шиї ОСОБА_8 після чого залишив місце злочину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у реанімаційному відділенні КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини до 15 років позбавлення волі. Також слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків. На думку слідчого більш м`які запобіжні заходи не забезпечуватимуть виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_8 зі своїми друзями протягом декількох років чіплявся до нього, вимагав гроші, його багато разів били, залазили до нього у двір, тому він став носити з собою ніж для самозахисту. Звертатися до поліції він боявся, тому що ОСОБА_8 погрожував спалити його будинок. 19 липня 2025 року він їхав на велосипеді, його зупинив ОСОБА_8 , схопивши за руку, одночасно ззаду його почав бити інший чоловік, якого він не бачив. ОСОБА_8 разом з іншим чоловіком звалили його на землю разом з велосипедом і почали бити, він злякався, що його заб`ють на смерть, тому дістав з кишені ніж і почав розмахувати ним, при цьому зачепив ОСОБА_8 , але куди саме ОСОБА_8 був поранений, він не побачив. Поряд була дівчина, яка стала кричати «у нього ніж, тікайте», тоді ОСОБА_8 разом з іншим нападником втекли.

Підозрюваний вказує на те, що застосував ніж з метою самооборони і не мав умислу на вбивство ОСОБА_8 , більш того, він не вірить в загибель ОСОБА_8 і припускає, що у лікарні він ножових поранень помер хтось інший, тому просить провести генетичну експертизу трупу ОСОБА_8 для підтвердження особи загиблого.

ОСОБА_5 просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного проживання.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави, наголошуючи на тому, що підозра стосовно ОСОБА_5 є необґрунтованою, наразі відсутні висновки судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , не перевірена версія подій, викладена підозрюваним, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, не може слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (частина 1 статті 115 КК України).

Зокрема свідок ОСОБА_9 впізнала на фотознімку ОСОБА_5 як чоловіка, який напав з ножем на її знайомого на ім`я ОСОБА_10 та наніс поранення шиї. Свідок описала ніж, який був в руці нападника та його одяг, також зазначила, що нападник був на велосипеді. Показаннями свідка ОСОБА_9 не підтверджується версія підозрюваного про те, що на нього напали двоє чоловіків і він змушений був захищатися.

Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується також протоколом огляду місця події - ділянки місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2 , де виявлені множинні сліди рідини бурого кольору та зроблені змиви, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де вилучені декілька ножів, одяг та велосипед, протоколом огляду приміщення у відділенні реанімації КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР, де виявлено труп ОСОБА_8 .

Висновку експерта стосовно причини смерті ОСОБА_8 на теперішній час не виготовлено, однак, як пояснила слідчий, у лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_8 причиною смерті вказано ножове поранення шиї, крім того працівниками швидкої медичної допомоги у службу 102 повідомлено, що потерпілий ОСОБА_8 доставлений до лікарні з діагнозом «ножове поранення шиї» без свідомості у важкому стані.

Отже є достатні підстави вважати, що саме умисні дії підозрюваного призвели до смерті ОСОБА_8 . При цьому підозрюваний залишив місце злочину і не намагався надати потерпілому допомогу, отже не бажав відвернути наслідки своїх дій, а навпаки, наносячи ножове поранення в область шиї, мав намір саме на спричинення смерті потерпілого.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, проживає разом з матір`ю ОСОБА_11 та співмешканкою ОСОБА_12 .

Як пояснила ОСОБА_12 під час її допиту як свідка, ОСОБА_5 за характером спокійний, але іноді розповідає про придумані події, коли виходить на вулицю, бере з собою ніж, обв`язаний чорною ізолентою. 19 липня 2025 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 поїхав на велосипеді до магазину, його не було приблизно 30 хвилин, а коли він повернувся, то перевдягнувся в інший одяг.

Будь-які докази на підтвердження версії підозрюваного щодо неправомірних дій та погроз з боку ОСОБА_8 відсутні, зокрема співмешканка ОСОБА_5 свідок ОСОБА_12 пояснила, що підозрюваний ніколи не розповідав про те, що йому хтось погрожує або вимагає гроші.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину із застосуванням ножа, як пояснила його співмешканка, він ходить по вулиці з ножем, отже наявний ризик того, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може спричинити тілесні ушкодження ще комусь. Також існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків, зокрема на ОСОБА_9 , яку він бачив на місці вчинення злочину і міг запам`ятати.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Отже наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 пред`явлено 21 липня 2025 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 21 вересня 2025 року. Отже строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути встановлений пізніше 21 вересня 2025 року.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як визначено пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 14 години 05 хвилин 20 липня 2025 року до 14 години 05 хвилин 18 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1