У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 16.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ОСОБА_4 ), перебуваючи у місті Києві, у невстановлений час але не пізніше 13 травня 2025 року за допомогою мобільного додатку «Telegram», з використанням Telegram-акаунту з id НОМЕР_1 , до якого прив`язаний мобільний номер телефону « НОМЕР_2 » познайомився та розпочав спілкування з представником іноземної держави - громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ОСОБА_5 ), який під час вказаного та подальшого спілкування з ОСОБА_4 використовував мобільний телефонний номер « НОМЕР_3 » та невстановлений досудовим розслідування Telegram-акаунт id.

У ході спілкування ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 » та номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, а саме у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань у вигляді збору та передачі координат про розташування військових об`єктів України за грошову винагороду.

Зокрема, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2025, використовуючи свій вказаний вище обліковий запис, відправив ОСОБА_4 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 13.05.2025, ОСОБА_4 на виконання завдання представника іноземної держави ОСОБА_5 , діючи умисно, прибув в район вул. Євгена Коновальця у м. Києві, та переслідуючи корисливий мотив, здійснив відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксував GPS-координати її місця розташування.

Далі, доводячи свій умисел до кінця, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 13.05.2025 у період часу з 12 год. 14 хв. по 12 год. 26 хв., за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_5 відзняті вказані вище відеоматеріали щодо військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, за допомогою текстових повідомлень надав інформацію щодо GPS-координат даного військового об`єкта.

Крім цього, 13.05.2025 о 13 год. 22 хв., ОСОБА_5 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_4 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_5 ЗСУ за адресою: АДРЕСА_2 , а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район вул. Федора Кричевського у м. Києві, та переслідуючи корисливий мотив, здійснив відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_5 ЗСУ за адресою: АДРЕСА_2 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі вул. Федора Кричевського м. Києва, 13.05.2025, у період часу з 14 год. 23 хв. по 14 год. 49 хв., за допомогою за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_5 відзняті відеоматеріали та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування як режимного об`єкту, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Крім цього, 13.05.2025 о 14 год. 49 хв., ОСОБА_5 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_4 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район проспекту Барестейський у м. Києві, та, переслідуючи корисливий мотив, здійснив фото та відеофіксацію військового об`єкту - військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі проспекту Берестейський у м. Києві, 13.05.2025, у період часу з 14 год. 57 хв. по 15 год. 53 хв., за допомогою за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_5 відзняті фото і відеоматеріали, та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Крім цього, 20.05.2025 о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 використовуючи свій вказаний вище обліковий запис відправив ОСОБА_4 повідомлення, в якому поставив завдання зібрати детальну інформацію, з фото та відеофіксацією, щодо місця розташування військового об`єкту, а саме військової частини НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Того ж дня, на виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув в район проспекту Барестейський у м. Києві, та, переслідуючи корисливий мотив, здійснив фото та відеофіксацію військового об`єкту - НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі проспекту Берестейський у м. Києві, 20.05.2025, у період часу з 20 год. 06 хв. по 21 год. 18 хв., за допомогою за допомогою свого Telegram-акаунту з id НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_5 відзняті фото і відеоматеріали, та за допомогою текстових повідомлень надав інформацію про сам об`єкт, а саме щодо його функціонування, наявності осіб (цивільних та військових), наявності військової та іншої техніки, а також GPS-координати даного військового об`єкта.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.06.2025 громадянина України ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України та у той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому, того ж дня, 30.06.2025 під час огляду місця події на відкритій місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 добровільно надав для огляду особистий мобільний телефон «Samsung Galaxy A15 5G» (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_2 », в ході огляду якого виявлено пересилання користувачу «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 » фото та відеоматеріалів розміщення військових об`єктів та координат їх знаходження у м. Києві. Як заявив під час огляду місця події вказані фото та відеоматеріали він пересилав протягом тривалого часу вказаному користувачу «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 » за грошову винагороду, яку отримував на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за № НОМЕР_10 , або на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Крім того, під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав 3 коробки круглої форми з написом «Velo», в кожній з яких знаходилися по 10 обмотаних червоною ізолентою згортків, в яких, як заявив ОСОБА_4, містилася порошкоподібна психотропна або наркотична речовина, та яку він отримав поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розфасував її у вказані 30 згортків та мав намір збути шляхом так званих «закладом» у Голосіївському районі м. Києва.

Вищезазачені речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A15 5G» (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_2 »; 3 коробки круглої форми з написом «Velo», в кожній з яких знаходилися по 10 обмотаних червоною ізолентою згортків з порошкоподібною речовиною, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які досліджуються під час кримінального провадження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомив

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.06.2025 громадянина України ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України та у той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому, того ж дня, 30.06.2025 під час огляду місця події на відкритій місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 добровільно надав для огляду особистий мобільний телефон «Samsung Galaxy A15 5G» (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_2 », в ході огляду якого виявлено пересилання користувачу «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 » фото та відеоматеріалів розміщення військових об`єктів та координат їх знаходження у м. Києві. Як заявив під час огляду місця події вказані фото та відеоматеріали він пересилав протягом тривалого часу вказаному користувачу «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 » за грошову винагороду, яку отримував на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за № НОМЕР_10 , або на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Крім того, під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав 3 коробки круглої форми з написом «Velo», в кожній з яких знаходилися по 10 обмотаних червоною ізолентою згортків, в яких, як заявив ОСОБА_4, містилася порошкоподібна психотропна або наркотична речовина, та яку він отримав поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розфасував її у вказані 30 згортків та мав намір збути шляхом так званих «закладом» у Голосіївському районі м. Києва.

30.06.2025 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000640 на майно, добровільно видане ОСОБА_4 та вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A15 5G» (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_2 »;

-3 коробки круглої форми з написом «Velo», в кожній з яких знаходилися по 10 обмотаних червоною ізолентою згортків з порошкоподібною речовиною.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1