11.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/342/25
1-кп/205/338/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Сартана Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, та який діє на теперішній час.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» м.Маріуполь Донецької області з 21.05.2022 перебуває у тимчасовій окупації Російською Федерацією.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

14.03.2023 на тимчасово окупованій території України м.Маріуполь Донецької області Російською Федерацією створено та зареєстровано юридичну особу «Управління міністерства внутрішніх справ Российської Федерації «Маріупольське».

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 12.11.2023, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Маріуполі Донецької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету й територіальної цілісності, прийняв пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та добровільно зайняв посаду інспектора ДПС та фактично став виконувати обов`язки поліцейського щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, провадження у справах про адміністративні правопорушення та підтримання громадського порядку на закріпленій ділянці міста Маріуполя Донецької області у незаконному правоохоронному органі держави агресора «Управління міністерства внутрішніх справ Российської Федерації «Маріупольске», що розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого було застосовано належну правову процедуру в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, отже ступінь вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, та судом встановлено такі обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000244 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.с. 119).

07.11.2024 органом досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, №0000244 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

У спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» було опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_6 до слідчого управління Головного управління поліції в Донецькій області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та допиту підозрюваного (т. 1 а.с. 72-73).

З метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_6 слідчим у кримінальному провадженні залучено захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, від 21.11.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т. 2 а.с. 74-75).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.12.2024 (справа № 208/10718/24) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 відносно підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 78-81), про що в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано відповідне оголошення про постановлення ухвали від 16.12.2024 (т. 1 а.с. 89), а також таке оголошення опубліковано на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора (т. 1 а.с. 90). Там же опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення повідомлення про завершення досудового розслідування тощо.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного ОСОБА_6 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення спеціального судового провадження судом також вжиті усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000244 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що опубліковано відповідне оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» (том 1 а.с.109).

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом публікації судових викликів у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру, та направлено до суду обвинувальний акт, незважаючи на судові виклики, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду, у судові засідання жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим не був допитаний судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи нез`явлення обвинуваченого в судові засідання, виходячи із особливостей розгляду кримінального провадження за його відсутності в порядку спеціального судового провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_4 на підставі відповідного доручення.

У судовому засіданні захисник пояснив, що не мав можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, в ході судового розгляду захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого та висловив свою позицію щодо недоведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та просив обвинуваченого виправдати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доводиться поза розумним сумнівом доказами, наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом.

Так, загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, є тимчасова окупація з боку РФ частини території України (у т.ч. м. Маріуполя), яка розпочалася із збройної агресії 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших воєнізованих чи владних органів.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину прокурором надано, та в судовому засіданні досліджено такі докази.

ОСОБА_6 документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 03.03.2016 Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області (том 1 а.с.92).

Згідно послужного списку ОСОБА_6 розпочав службу в органах Національної поліції України 15.08.2017 на посаді рядового поліції (том 1 а.с.127), 12.10.2017 склав присягу на вірність українському народові (том 1 а.с.126).

Наказом №228о/с від 01.06.2020 начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 призначено на посаду помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кальміуського району Центрального відділу поліції (том 1 а.с.99).

Наказом №269о/с від 26.06.2020 начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кальміуського району Центрального відділу поліції (том 1 а.с.100).

Наказом №406о/с від 25.09.2020 начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 увільнено з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кальміуського району Центрального відділу поліції з 01.10.2020 на підставі рапорту останнього від 06.08.2020 (том 1 а.с.101) та на підставі наказу начальника Департаменту патрульної поліції №731о/с від 05.10.2020 призначено інспектором взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області з 01.10.2020 (том 1 а.с.134).

Згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції №73 від 07.02.2023 за результатами проведеного службового розслідування встановлено факт грубого порушення службової дисципліни ОСОБА_6 , що виразилось у невиході на роботу без поважних причин з 01.12.2022 до 06.01.2023, за вчинення дисциплінарного проступку до ОСОБА_6 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (том 1 а.с.133).

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції №213о/с від 28.02.2023 ОСОБА_6 звільнено зі служби в поліції (том 1 а.с.135).

Згідно протоколу огляду від 18.10.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю спеціаліста оглянув у телеграм каналі «МВД ДНР» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію від 10.05.2024 із назвою «В Мариуполе полицейские приняли участие в церемонии открытия памятника ОСОБА_7 » такого змісту мовою оригіналу: «В рамках празднования 79-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне сотрудники отдела ГИБДД УМВД России «Мариупольское» приняли участие в церемонии открытия памятника ОСОБА_7 бывшему сотруднику Госавтоинспекции города ОСОБА_8 . ОСОБА_9 (10.09.1926 06.09.1956) - участник Великой Отечественной войны, с 1950 года после службы в армии приехал в город Жданов (Мариуполь), где нес службу инспектором госавтоинспекции в звании лейтенанта, затем старшего лейтенанта. Во время освобождения города в 2022-м году находившийся на старом кладбище города памятник был частично разрушен. В честь празднования 9-го мая к мемориалу собрались все те, кто принимал участие в его восстановлении. Присутствующие почтили память героя минутой молчания и возложили цветы к монументу стража правопорядка. Пресс-служба МВД по Донецкой Народной Республике». Публікація містить фото осіб, серед яких зображено чоловіка у поліцейській формі із георгіївською стрічкою. Протокол містить скріншоти вказаних зображень. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено архівацію вказаної публікації, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 1 а.с.151-156).

Згідно протоколу огляду від 10.09.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю спеціаліста оглянув веб-сторінку сайту за посиланням https://eanews.ru/news/glava-dnr-podpisal-ukaz-o-sozdanii-administratsii-goroda-mariupolya-foto 31-03-2022», яка містить публікацію такого змісту мовою оригіналу: «Глава ДНР подписал указ о создании администрации в Мариуполе. Глава Донецкой народной республики ОСОБА_10 распорядился создать администрацию города Мариуполя. Это говорится в указе, опубликованном на сайте ДНР. «Постановляю создать местную администрацию Донецкой народной республики администрацию города Мариуполя», говорится в тексте указа главы ДНР Дениса Пушилина Администрация Мариуполя создается «в целях обеспечения законности и порядка, нормальной жизнедеятельности, а также функционирования предприятий, учреждений, организаций и иных объектов на территории освобожденных населенных пунктов, ранее временно находившихся под контролем Украины». Главе администрации Мариуполя поручено создать территориальные органы в районах города. Одиннадцатого мая 2014 года в Мариуполе прошел референдум о создании ДНР, однако уже 13 июня город был захвачен украинской армией. С 24 февраля 2022 года войска ДНР при поддержке российской армии начали освобождение города. На сегодняшний день город зачищен примерно на 90%, остатки украинских военных обороняются на территории завода «Азовсталь». Публікація містить скріншот вказаного наказу. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено архівацію вказаної публікації, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу. Також роздруковано та долучено до протоколу зміст переглянутої публікації (том 1 а.с.157-165).

Згідно протоколу огляду від 28.10.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю спеціаліста оглянув веб-сторінку сайту за посиланням https://www.rusprofile.ru/id/248», яка містить публікацію такого змісту мовою оригіналу: ОГРН 248 от 14 марта 2023 г., ИНН/КПП 931001001 Дата регистрации 14.03.2023 Все реквизиты (ФНС/ПФР/ФСС/РОССТАТ) Юридический адрес 287510. Донецкая народная республика, г. Мариуполь, пр-кт Нахимова, д. 86 Еще 1 организация по этому адресу Руководитель НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «МАРИУПОЛЬСКОЕ» ОСОБА_11 с 21 июня 2024 г. Основной вид деятельности Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (84.24) Дополнительные виды деятельности не указаны Налоговый орган Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике с 14 марта 2023 г. Коды статистики ОКПО 57884243 ОКАТО 0, ОКТМО 1, ОКФС 12, Федеральная собственность, ОКОГУ 1310500, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОКОПФ 75104, Федеральные государственные каченные учреждения. Начальник управления министерства внутренних дел российской федерации «мариупольское» УМВД России «Мариупольское» - ОСОБА_11 (ИНН 48). Организации присвоен ИНН , ОГРН 248. Учредители Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем УМВД России «Мариупольское» является 1 государственная структура: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ». Протокол містить скріншот сторінки із вказаною інформацією. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено архівацію вказаної публікації, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу. Також роздруковано та долучено до протоколу зміст переглянутої публікації (том 1 а.с.166-176).

Згідно протоколу огляду мережі інтернет від 13.09.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю спеціаліста оглянув веб-сторінку сайту за посиланням https://zakonopolitsii.ru, де міститься публікація такого змісту мовою оригіналу: «Закон «О полиции» № 3-ФЗ принят 7 февраля 2011 года, вступил в силу спустя месяц и заменил РСФСР от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции». Протокол містить скріншот сторінки із вказаною інформацією. Також у протоколі наведено зміст переглянутого документа. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено архівацію вказаної публікації, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 1 а.с.177-212).

Згідно протоколу огляду мережі інтернет від 13.09.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю спеціаліста оглянув веб-сторінку сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де міститься публікація такого змісту мовою оригіналу: «Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта (Москва 30 сентября 2022 года)». Також слідчий оглянув за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/050005» публікацію документа під назвою «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» Дата опубликования: 05.10.2022». Протокол містить скріншот сторінки із вказаною інформацією. Також у протоколі наведено зміст переглянутих документів. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено архівацію вказаної публікації, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу. (том 1 а.с.213-229).

Згідно протоколу огляду мережі інтернет від 13.09.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю спеціаліста оглянув веб-сторінку сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де міститься публікація такого змісту мовою оригіналу: Указ Главы Донецкой Народной Республики № 5 от 08.11.2014 О дате создания Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики (действующая редакция на 27.05.2016 г.) 08.11.2014 Дата подписания 08.11.2014». Також слідчим оглянуто публікацію за посиланням http://npa.dnronline.su/2020-04-23/ukaz-glavy-donetskoj-narodnoj-respubliki-110-ot-23-04-2020-goda-ob-utverzhdenii-polozheniya-o-ministerstve-vnutrennih-del-donetskoj-narodnoj-respubliki-opublikovan-23-04-2020g.html такого змісту мовою оригіналу: «Указ Главы Донецкой Народной Республики № 110 от 23.04.2020 Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Донецкой Народной Республики. Дата подписания 23.04.2020 Дата опубликования 23.04.2020». Протокол містить скріншот сторінки із вказаною інформацією. Також у протоколі наведено зміст переглянутих документів. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено архівацію вказаної публікації, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу. (том 1 а.с.230-266).

Згідно протоколу огляду від 23.09.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю спеціаліста оглянув веб-сторінку сайту за посиланням https://www.rusprofile.ru/id/546», де міститься публікація такого змісту мовою оригіналу: «Приложение № 1. Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований движения». Протокол містить скріншот сторінки із вказаною інформацією. Також у протоколі наведено зміст переглянутих документів. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено архівацію вказаної публікації, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу. (том 2 а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду від 18.10.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю спеціаліста оглянув у телеграм каналі «МВД ДНР» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 публікацію з назвою мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 . 12.11.2023», де є відеозапис тривалістю 4 хвилини 37 секунд, на якому зображено з 23 секунди по 1 хвилину 22 секунду чоловіка, одягненого у форму з шевроном «ПОЛИЦИЯ РОССИЯ МВД» та погонами зі спеціальним званням лейтенант, де останній говорить мовою оригіналу «Остановили Вас в рамках проведения профилактического мероприятия, которое называется «детское кресло». Також на екрані зазначено посаду вказаного чоловіка «инспектор ДПС». Протокол містить скріншоти відеозапису із зображенням чоловіка у формі із шевроном «ПОЛИЦИЯ РОССИЯ МВД». З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено архівацію вказаної публікації, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 1 а.с.140-146).

Відповідно до протоколу огляду від 24.10.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю свідка ОСОБА_12 оглянув відеозапис, що міститься на DVD-R диску додатку до протоколу огляду від 18.10.2024, де свідок ОСОБА_12 на відеозаписі з 0:24 сек по 1:21 сек та з з 1:58 сек по 2:13 сек у чоловіку, одягненому у форму з шевронами із написом «МВД РОССИИ», впізнає колишнього співробітника патрульної поліції м.Маріуполя, з яким він раніше працював та особисто був знайомий (том 1 а.с.147-150).

Згідно протоколу впізнання особи за фотознімками від 24.10.2024, проведеного слідчим з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю понятих та свідка ОСОБА_12 , останній на фото №1 впізнав за рисами обличчя та поглядом, волоссям, зачіскою, кольором очей, колегу, з яким працював у патрульній поліції у м.Маріуполь, - ОСОБА_5 (довідкою до протоколу підтверджено, що на вказаному фотознімку зображено ОСОБА_6 ) (том 2 а.с.6-8).

Відповідно до протоколу огляду від 24.10.2024 слідчий з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю свідка ОСОБА_13 оглянув відеозапис, що міститься на DVD-R диску додатку до протоколу огляду від 18.10.2024, де свідок ОСОБА_13 на відеозаписі з 0:24 сек по 1:21 сек та з з 1:58 сек по 2:13 сек у чоловіку, одягненому у форму з шевронами із написом «МВД РОССИИ», впізнає колишнього співробітника патрульної поліції м.Маріуполя, з яким він раніше працював та особисто був знайомий, який на теперішній час залишився у м.Маріуполі (том 2 а.с.12-15).

Згідно протоколу впізнання особи за фотознімками від 24.10.2024, проведеного слідчим з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області за участю понятих та свідка ОСОБА_13 останній на фото №1 впізнав за рисами обличчя та поглядом, волоссям, зачіскою, розрізом очей, колишнього колегу, з яким працював у патрульній поліції у м.Маріуполь, ОСОБА_6 (довідкою до протоколу підтверджено, що на вказаному фотознімку зображено ОСОБА_6 ) (том 2 а.с.6-8).

Протоколи оглядів інтернет-сторінок і телеграм-каналів та додатки до протоколів, у яких зафіксовано за допомогою функцій скриншоту, друку й запису на технічні носії інформації зміст відображеної на них інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає допустимими доказами, що узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.07.2025 у справі №201/11849/23.

Крім того, судом досліджено показання свідків сторони обвинувачення, попереджених судом про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, які надані ними безпосередньо в ході судового розгляду і є логічними та послідовними, та у суду відсутні підстави вважати їх недостовірними.

Так, свідок ОСОБА_12 пояснив, що він знайомий із ОСОБА_6 приблизно з 2019 2020 років, відносин із ним ніяких не мав, лише бачив його між змінами під час спільної служби в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області. На той час ОСОБА_6 працював інспектором роти №4, мешкав у селищі біля м.Маріуполя. Також свідок додав, що впізнав ОСОБА_6 під час впізнання за фотознімками. Йому також відомо зі знімків та відеозаписів у телеграм, а також від своїх колег, що ОСОБА_6 працює на ворога в органах поліції на окупованій території.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що у 2019 році, коли він працював в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області, до нього на стажування був направлений ОСОБА_6 , та свідок його навчав під час стажування. Останній раз бачив його приблизно у 2021 році, коли ОСОБА_6 працював у їх підрозділі в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області. Також свідок додав, що у слідчого переглядав фотографії та відеофайл, де було зображено ОСОБА_6 у російській поліцейській формі. На питання захисника свідок повідомив, що 24.02.2022 за наказом начальника Управління патрульної поліції в Донецькій області було організовано колону, яку супроводжували працівники поліції, для виїзду працівників патрульної поліції із сім`ями з м.Маріуполя, та він із близькими у вказаній колоні виїхав до м.Хмельницького. Як виїжджали інші працівники патрульної поліції, та чи виїжджали вони, йому не відомо.

Суд бере до уваги відсутність у матеріалах справи наказу представника окупаційної влади про призначення обвинуваченого на посаду інспектора ДПС Управління міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Маріупольське». Разом з тим суд вважає, що відсутність такого наказу не спростовує його винуватості за наявності інших зібраних у справі доказів в їх сукупності, в тому числі показань в судовому засіданні свідків та досліджених письмових доказів, що узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС у постанові від 11.06.2025 у справі № 641/2225/23.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено факт створення незаконного правоохоронного органу Управління міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Маріупольське» на тимчасово окупованій території України у м.Маріуполь, що підтверджується оглянутими публікаціями відповідних нормативних актів окупаційної влади Російської Федерації.

Стороною обвинувачення також доведено факт зайняття ОСОБА_6 посади інспектора ДПС у вказаному незаконному правоохоронному органі. За змістом публікацій у телеграм каналі «МВД ДНР» зображений на фотознімках та відео ОСОБА_6 , одягнений у формений одяг із шевронами «« ІНФОРМАЦІЯ_7 », усвідомлював факт існування вказаного незаконного органу та, реалізуючи повноваження інспектора ДПС, підтвердив такими діями добровільність та реальність своїх намірів щодо зайняття вказаної посади та здійснення правоохоронної діяльності у складі вказаного органу на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних правоохоронних органів, зайняття посади інспектора ДПС у незаконному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території останній здійснював свідомо, умисно, добровільно, за власним волевиявленням. Фото-відеоматеріали, що містять публікації, здобуті під час огляду інформації, розміщеної у вказаному телеграм каналі та у всесвітній мережі Інтернет, досліджені в судовому засіданні, достатньо свідчать про те, що ОСОБА_6 добровільно обійняв вказану посаду та здійснював відповідні повноваження на цій посаді.

Тому, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, в умовах воєнного стану добровільно зайняв посаду інспектора ДПС у незаконному правоохоронному органі Управління міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Маріупольське», створеному на тимчасово окупованій території, та його дії правильно кваліфіковано за ч. 7 ст.111-1 КК України.

Здійснення ОСОБА_6 повноважень на посаді у незаконному правоохоронному органі виразилось у виконанні ним обов`язків із забезпечення безпеки дорожнього руху, провадження у справах про адміністративні правопорушення та підтримання громадського порядку на тимчасово окупованій території міста Маріуполя Донецької області, які здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора, що забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу на окупованій території України.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим за пред`явленим обвинуваченням, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом» відповідно до положень ч. 3 ст. 17 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» вказується, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести обвинувачений, суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи за період служби характеризується посередньо, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання,суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, на переконання суду, свідчить про те, що останній відповідно до своїх моральних якостей втратив почуття обов`язку перед державою та суспільством та не заслуговує на довіру. Отже, підстав для призначення обвинуваченому покарання у мінімальних межах передбаченої ч.7 ст.111-1 КК України санкції суд не знаходить, а тому ОСОБА_6 слід обрати покарання, наближене до максимальної межі вказаної санкції.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, суд вважає необхідним призначити останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у органах влади та місцевого самоврядування, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Вирішуючи питання щодо призначення конфіскації майна обвинуваченого як виду покарання, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи під час досудового розслідування слідчим не виявлено майна, зареєстрованого на ОСОБА_6 .

Разом з тим суд враховує, що невиявлення на момент ухвалення вироку майна, що підлягає конфіскації, не може слугувати підставою для відмови суду від призначення цього додаткового покарання, передбаченого у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, і не є перешкодою для його застосування, оскільки таке майно може бути виявлене під час виконання вироку.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора та сторони захисту, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відповідно до санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України з конфіскацією усього належному йому майна.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.12.2024 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваного), та встановлено, що після його затримання, не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, необхідно вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, станом на час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_6 не був затриманий та доставлений до суду, та раніше обраний запобіжний захід до нього застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_6 у розшуку, суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Строк відбування обвинуваченим основного покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України: при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили, при цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення не застосовано, речові докази також відсутні.

Керуючись ст. 323, 369-371, 374, 376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати посади у органах влади та місцевого самоврядування, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 14 (чотирнадцять) років, з конфіскацією усього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з часу його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у органах влади та місцевого самоврядування, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому в порядку, передбаченому ст.376 КПК України.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1