Номер провадження 1-кс/754/2698/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого,

УСТАНОВИВ:

05.08.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого і представника потерпілого.

Зі змісту скарги вбачається, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001013 від 13.12.2024 р. за ч. 1 ст. 358 КК України, в рамках якого 26.06.2025 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу процесуального керівника - прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за вихідним № 2606/25-01 від 26.06.2025 р. направлено заяву про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого та адвоката ОСОБА_3 у якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001013. 29.07.2025 року старшим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у залученні в якості потерпілого. Вважаючи постановау дізнавача від 29.07.2025 р. незаконною, оскільки існують беззаперечні факти заподіяння ОСОБА_4 моральної шкоди внаслідок неправомірних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову дізнавача.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор і дізнавач в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В ході розгляду скарги встановлено, що ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001013 від 13.12.2024 р. за ч. 1 ст. 358 КК України.

29.07.2025 р. старший дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у залученні ОСОБА_4 потерпілим та представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.12.2024 р., мотивуючи своє рішення тим, що внаслідок неправомірного використання документів із ознаками підробки під час відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» 16.07.2024 р., ОСОБА_4 заподіяно моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з самим фактом вчинення відносно нього кримінального правопорушення, наслідком чого є негативний вплив на імідж ОСОБА_4 , що, на думку дізнавача, не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

При цьому, всупереч положенням ст. 110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття такого рішення дізнавачем, у постанові не наведено належних мотивів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , зазначених у заяві про визнання потерпілим та представником потерпілого, не наведено обґрунтування того, що стало підставою прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Частина 5 статті 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим у тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Постанова старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 29.07.2025 р. за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого та представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001013, є невмотивованою, а рішення про відмову у задоволенні заяви передчасним.

За вказаних вище обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 29.07.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.12.2024 р. скасуванню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого та представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.12.2024 р. задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 29.07.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.12.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -