overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/1128/25
п/с 1-кп/164/205/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 30 квітня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 30 квітня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 30 квітня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 15 годину 30 хвилин 02 червня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
23.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/383/25
Провадження №1-кп/533/71/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, складеного у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 24.02.2025,

установив

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 181, 196, 314-317, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України о 13 годин 00 хвилин 11.06.2025 в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання №1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захиснику про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 21 липня 2025 року включно.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст.317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, впродовж 7 (семи) днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 45 хв 23.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку із скасуванням прокурором постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила суд закрити провадження за її скаргою, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши клопотання прокурора, думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, враховуючи, що станом на день розгляду скарги прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_7 від 09.05.2025 року було скасовано постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки на момент розгляду даної скарги вищезазначену постанову було скасовано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 09.05.2025 року, що свідчить про припинення бездіяльності, яка оскаржується та відповідно до вимог ст.305 ч.2 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 144/1203/18
Провадження №11-кп/801/4/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000306 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 369 КК України.

14 травня 2025 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про зупинення судового розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 , посилаючись на хворобу обвинуваченої ОСОБА_8 та знаходження її на даний час у Австрії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ,просив зупинити провадження до одужання обвинуваченої ОСОБА_8 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та зупинити провадження до одужання обвинуваченої.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження до його видужання.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_8 хворіє ,перебуває на лікуванні у Австрії.

Наведені вище обставини унеможливлюють здійснення розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої ОСОБА_9 та у відповідності до ст.335 КПК України є підставами для зупинення судового провадження з розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , - задовольнити.

Розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 , - зупинити до її одужання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/1661/25

Номер провадження 1-кп/495/527/2025

23 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 12.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28.07.2025 року о 10:00.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, прмизначене на 28.07.2025 року о 10:00.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 502/1531/22
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання,які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про дату, час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивачі цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 12 годину 00 хвилин 05.06.2025 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити Ізмаїльський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Зобов`язати Ізмаїльський районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надати в судове засідання довідку про фактичний строк відбуття додаткового покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4381/25
Номер провадження 1-кс/711/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 15.05.2025 в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 08.05.2025 (справа №711/3983/25), а саме:

-грошові кошти в сумі: 119 400 грн., упаковано до сейф-пакету ІСR 0159637;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету ІСR 0159633;

- мобільний телефон iPhone 11 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою на номер НОМЕР_5 , упаковано до сейф-пакету ІСR 0159634, з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині відмовити.

Тимчасово вилучене майно у вигляді грошових коштів повернути власнику за належністю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.05.2025 о 09-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/854/25 Справа № 194/563/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року про повернення скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року про повернення скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000273 від 12.07.2023 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000273 від 12.07.2023 року повернути до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 годині 23 травня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/515/25 Справа № 182/3502/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000602 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою протягом трьох місяців з дня отримання вказаного рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 27 травня 2025 р.

Судді: