СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1799/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, такого, що працює на посаді слюсаря з обслуговування теплових мереж СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

11.06.2024, в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 10.06.2024, приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , проживаючи в будинку АДРЕСА_2 , знаходився на прибудинковій території, де вживав алкогольні напої разом зі своїми сусідами. У цей же час до вказаного будинку прибула наочно знайома йому ОСОБА_4 з метою розпивання спиртних напоїв з останнім. Приблизно о 23 годині того ж вечора після завершення розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_3 запросив ОСОБА_4 додому, на що остання погодилась та прослідувала разом з ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, в період з 00 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. 11.06.2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останній тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс своїми правою та лівою руками, стиснутими в кулаки, не менше 30 ударів по тілу та обличчю ОСОБА_4 .

Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження:

синці - в лобно-скроневій ділянці справа з переходом на волосисту частину, на волосистій частині скроневій ділянки зліва, на спинці та скатах носу, в підочних ділянках з обох сторін; в підщелепній ділянці по центру, на передній поверхні шиї по центру та справа, на задній поверхні правого плечового суглобу, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні лівого плечового суглобу, на внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній-нижній третинах на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині, на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції 9-10 ребер по заднє-паховій лінії, на правій грудній залозі у внутрішньому сегменті, в проекції крила здухвинної кістки справа, по зовнішній поверхні правого кульшового суглобу з переходом у верхню третину правої пахвинної складки, на лівій сідниці у верхнє-зовнішньому квадранті, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній та нижній третинах, на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній-середній третинах, на передніх поверхнях правого та лівого колінних суглобів;

садна - на заднє-боковій поверхні шиї справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правого передпліччя у середній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в проекції середніх третин 4 та 5-ї п`ясних кісток, на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, в проекції внутрішньої кісточки правої гомілки, в ділянці 1-го міжпальцьового проміжку правої стопи по тильній поверхні.

Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 наніс умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставинами, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра та під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, судимості не має.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: аудіозапис виклику на спецлінію «103» від оператора чергової частини ГУНП у місті Києві з телефонного номера прямої телефонної лінії, що вказала контактний номер заявника НОМЕР_1 , який записаний на диск CD-R; аудіозапис виклику на спецлінію «102» з телефонного номера НОМЕР_2 , який записаний на диск CD-R; відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску MyMEDIA 120min/4,7GB, 16х з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП, на яких зафіксовані обставини їх виїзду 12.06.2024 за адресою: м. Київ, вул. Стратонавтів, 8-А; відеозапис, який знаходиться на DVD-R диску, з портативних відеореєстраторів працівників Святошинського районного відділу управління поліції охорони у м. Києві, на яких зафіксовані обставини їх виїзду 11.06.2024 за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 93 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1