overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2471/25
Провадження № 1-кп/541/292/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000218 від 19.11.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000218 від 19.11.2020, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30 червня 2025 року о 10.30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №560/374/19
Провадження №1-кп/949/15/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

25 червня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 22 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року, судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України зупинено, у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення з військової служби (а.с.111).

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з військової служби.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 25 червня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (вул. Воробинська, буд. 22, м.Дубровиця Сарненський район Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/8568/25
Провадження № 1-кс/712/3219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного підприємства "ЗІРКА ЧЕРКАЩИНИ" на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного підприємства "ЗІРКА ЧЕРКАЩИНИ" на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного підприємства "ЗІРКА ЧЕРКАЩИНИ" на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 27 червня 2025 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002484 від 19.02.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області відДніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002484 від 19.02.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002484 від 19.02.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6295/23
провадження № 1-кп/753/1338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000659 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.

Разом з тим, в тексті ухвали не вірно вказана дата народження обвинуваченого, замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , а саме:

замість дати народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 587/2638/25
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
25 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
25.06.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться віддалено від м. Суми.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме з електронного кабінету відповідальної особи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/932/25
Провадження № 1-кс/730/89/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"25" червня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0000085 від 05.06.2025р. за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

2.Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25 серпня 2025 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України під час дії особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі території Височанської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання з АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

4.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

6.Ухвала є остаточною, підлягає негайному виконанню після її проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7.Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2025 року о 16-45 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, -

(оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів, в кримінальному провадженні № 0001726 від 21.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307

КК України, який накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.11.2024

у справі № 758/13949/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.06.2025 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3358/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 06.10.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ура-губи мурманської області рсфср, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4027/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 15 червня 2025 року, включно.

Визначено ОСОБА_6 заставу в 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_8 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2025 у справі №761/12124/25, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу з доповненнями. Однак до початку апеляційного розгляду від захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява від 16.06.2025 року, за погодженням з ОСОБА_6 , про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши заяву захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2272/25 Справа № 194/979/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 40 хвилин 19 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1221/25 Справа № 213/1408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року, якою продовжено застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 липня 2025 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 25 червня 2025 року о 16:30 годині.

Судді: