overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/55/25
Провадження № 1-кп/314/516/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2025
Єдиний унікальний номер № 333/1477/25
Провадження № 1-кп/333/581/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, яке 20.01.2025 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське, Мелітопольського району, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Призначити здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженню, яке 20.01.2025 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2025 року об 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/333/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП №747/0/15-25 від 08.04.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3350/24
Провадження № 1-кп/442/55/2025
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 10.05.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 10.05.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Ухвалою від 02.10.2024 справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому з метою проведення процесуальних дій провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 10.05.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,.

Призначити судове засідання на 22.05.2023 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
"22" травня 2025 р. Справа № 363/2796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2025 року об 11 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 23.05.2025 року надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2758/25
Провадження № 1-кп-306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/478/25
Номер провадження 1-кп/530/122/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

встановив:

17 квітня 2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої його представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 просить скасувати поставу дізнавача ВП №4 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.09.2018 - відмовив.

Судом в ухвалі було допущено описку в написанні номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування, а саме «№0000096» замість вірного «№0000094».

З цих підстав суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення зазначеної описки у ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при написанні ухвали була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Таким чином, суд вважає за можливе, виправити описку, допущену при постановленні ухвали від 17 квітня 2025 року, а саме зазначити вірний номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування «№0000094».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В тексті ухвали замінити невірний номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування «№0000096» на вірний «№0000094».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 552/148/23
Провадження № 1-кп/535/96/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження №0001151 від 29.11.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника надійшло клопотання про участь його та обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м.Полтави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого та захисника у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Шевченківським районним судом м.Полтави.

За таких обставин, слід доручити Шевченківському районному суду м.Полтави, забезпечити 23.05.2025 року о 10 год 30 хв проведення судового засідання за участю захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання прокурора про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001151 від 29.11.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, призначене на 10 год 30 хв 23 травня 2025 року у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/5302/22
Провадження № 1-кс/554/6855/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення на територію, інше володіння особи для проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0025 за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Макухівка, що на праві власності належить територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради, правокористувачем є Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, з метою проведення слідчого експерименту зі свідком з числа співробітників ГУ ДСНС України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.05.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2023, із запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відомостей відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.02.2023, - повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7050/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

законного представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.05.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 41, біля під`їзду № 2, з метою збереження речового доказу, а саме на мобільний телефон марки «Iphone Х», чорного кольору в зеленому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету № ІСR0111995.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1