Справа № 526/941/25
Провадження № 1-кп/526/302/2025
В И Р О К

іменем України

15 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого бурильником «Нафтогазвидобування», громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив :

26 січня 2025 о 01 год 08 хв інспектором сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , які перебували у добовому наряді, по вулиці Лохвицькій в місті Гадячі Миргородського району Полтавської області, відповідно до своїх службових обов`язків, був зупинений автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_5 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим поліцейськими ОСОБА_5 було повідомлено про порушення ним п. 2.9 (а) ПДР України та необхідність складання стосовного нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із перебуванням останнього в стані алкогольного сп`яніння.

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що спричинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою уникнення негативних наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовим особам неправомірну вигоду за не вчинення ними дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання стосовно нього адміністративного протоколу за порушення п. 2.9 (а) ПДР України.

26 січня 2025 року, о 01 год. 14 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній представився, перебував в поліцейському однострої встановленого зразка та мав при собі спеціальний номерний нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови поруч з службовим автомобілем, неодноразово висловив словесну пропозицію надати поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 (сто) доларів США, за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 2.9 (а) ПДР України.

В подальшому, інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 776029 за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3935867 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаюється .

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України доведена повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом за згодою учасників судового розгляду не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно.

Згідно висновку органу пробації, ОСОБА_5 може виправитися без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння закриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1