Провадження № 1-кп/752/1354/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002374 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 4 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так він 04.08.2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, зайшов до приміщення кімнати № НОМЕР_1 , в якій проживав раніше знайомий йому потерпілий ОСОБА_6 , та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у вищевказаній кімнаті гуртожитку разом з ОСОБА_6 , наблизився до нього спереду та завдав 3 удари в область обличчя потерпілому, після яких останній впав на підлогу, чим завдав останньому сильного фізичного болю.

Після чого ОСОБА_5 підійшов до тумбочки, де знаходилася шкіряна сумка потерпілого, в якій перебував мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32GB» синього кольору, вартістю 2 250 гривень, грошові кошти у сумі 300 гривень, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 та пенсійне посвідчення на ім?я останнього.

Усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває у свідомості, ОСОБА_5 наніс останньому ще один удар ногою в область обличчя, від якого потерпілий втратив свідомість, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_5 заволодів сумкою з вищезазначеними речами, які належать ОСОБА_6 , а також кросівками білого кольору невстановленою вартістю та светром бежевого кольору «Polo Ralph Lauren», вартістю 517 гривень 67 копійок.

В подальшому, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи свої протиправні дії, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи що будь-якого опору зі сторони потерпілого вже не відбудеться, ОСОБА_5 забрав вищеперераховані речі та вийшов з приміщення кімнати, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, а саме - мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32GB» синього кольору, вартістю 2 250 гривень, грошовими коштами у сумі 300 гривень, паспортом громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , пенсійним посвідченням на ім?я потерпілого, кросівок білого кольору невстановленою вартістю та светром бежевого кольору «Polo Ralph Lauren», вартістю 517 гривень 67 копійок, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров?я ОСОБА_6 , завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 3067 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично не визнав та показав суду про те, що 04.08.2024 року він дійсно зайшов до кімнати потерпілого ОСОБА_6 , яка розташована у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході виникнення конфлікту наносив удари останньому, після чого випадково забрав барсетку та мобільний телефон, оскільки думав, що то його речі, та залишив приміщення кімнати. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 не втрачав свідомість.

Незважаючи на фактичне невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена повністю та стверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду про те, що він перебував у товариських відносинах з обвинуваченим ОСОБА_5 04.08.2024 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 зайшов до кімнати АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_5 також проживав у вказаному гуртожитку, 20 хвилин вони розмовляли з ним та він пригостив ОСОБА_5 горілкою, після чого ОСОБА_5 безпідставно вдарив його, коли він сидів на ліжку. Зазначив, що ОСОБА_5 наніс йому 1 удар кулаком в обличчя, коли він сидів, після чого він піднявся та останній наніс йому ще 2 удари кулаком в обличчя, від яких він впав на підлогу, в подальшому він ще вдарив його ногою в обличчя та від вказаного удару він втратив свідомість. Зазначив, що після того, як він прийшов до тями, то побачив, що його речі в кімнаті перевернуті, а ОСОБА_5 в кімнаті не було, а його він закрив в кімнаті на ключ. Також зазначив, що ОСОБА_5 забрав його речі - паспорт, пенсійне посвідчення, мобільний телефон, кросівки та светр, а також грошові кошти в сумі 300 гривень. Зазначив додатково, що його матір телефонувала на його мобільний номер і слухавку взяв ОСОБА_5 , який пообіцяв, що все поверне та не заперечував, що дійсно вказані дії були вчинені ним, у зв`язку з чим він вирішив надати йому час для того, щоб він все повернув, однак він не повернувся та ним було викликано працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 показала суду про те, що вона проживає в гуртожитку по проспекту Науки в місті Києві, де проживали також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Зазначила, що 04.08.2024 року вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої та пам`ятає, як ОСОБА_6 розповідав, що у нього викрав телефон та речі ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 при ній сказав, що паспорт він викинув.

Свідок ОСОБА_8 показав суду про те, що він проживає в гуртожитку по проспекту Науки в місті Києві, де проживали також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Зазначив, що він не пам`ятає, звідки йому стало відомо про інцидент, який стався 04.08.2024 року про те, що у ОСОБА_6 зникли особисті речі.

Рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 08.08.2024 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_6 звернувся до поліції, повідомивши про те, що 04.08.2024 року знайомий йому ОСОБА_5 зайшов до його кімнати у гуртожитку та наніс удар ногою по голові, від якого заявник втратив свідомість, після того як отямився виявив, що ОСОБА_5 забрав його барсетку в якій були паспорт, пенсійне посвідчення, грошові кошти та мобільний телефон (том 1 а.с. 9-10).

Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2024 року згідно якої слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві прийняв усну заяву від ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 04.08.2024 року приблизно о 21 годині 30 хвлини, знайомий йому ОСОБА_5 зайшов до його кімнати у грутожитку за адресою: АДРЕСА_2, та наніс удар ногою по голові, від якого заявник втратив свідомість, після того як отямився, виявив, що ОСОБА_5 забрав його барсетку, в якій були паспорт, пенсійне посвідчення, грошові кошти та мобільний телефон (том 1 а.с. 11-13).

Протоколом огляду місця події від 08.08.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста, було проведено огляд кімнати АДРЕСА_3 , де в ході проведення огляду вилучено кросівки та светр (том 1 а.с. 14-21).

Протоколом огляду місця події від 08.08.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста, було проведено огляд кімнати АДРЕСА_3 , де в ході проведення огляду вилучено папілярний зразок з тумби (том 1 а.с. 22-28).

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 20.08.2024 року, згідно якої 1 недопалок від цигарки, 1 пару кросівок, кофту та 1 пару шкарпеток визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (том 1 а.с. 29-30).

Висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України №СЕ-19/111-24/48257-Д від 02.09.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого два сліди долоні рук з розмірами 32х60мм та 33х62мм, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб). Сліди долоней рук (руки) з розмірами 32х60мм та 33х62мм, залишені не ОСОБА_6 , а іншою особою (особами) (том 1 а.с. 43-51).

Висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України №СЕ-19/111-24/51711-Д від 11.09.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого сліди долоней рук (руки) з розмірами 32х60мм та 33х62мм залишені не ОСОБА_5 , а іншою особою (особами) (том 1 а.с. 57-64).

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 16.09.2024 року, згідно якої 1 слід папілярних узорів з холодильника та 1 слід папілярних узорів з тумбочки та дактилоскопічні картки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (том 1 а.с. 65-66).

Протоколом огляду від 08.08.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста, а також за учасю ОСОБА_5 , було проведено огляд прилеглої території гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, де в ході проведення огляду із сміттєвого баку вилучено кросівки білого кольору та кофту, яку ОСОБА_5 зняв із себе (том 1 а.с. 69-75).

Протоколом огляду від 08.08.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_6 та спеціаліста, було проведено огляд сумки чорного кольору (том 1 а.с. 77-81).

Протоколом огляду речей від 08.08.2024 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих за участю спеціаліста, було проведено огляд кросівок білого кольору та кофти (том 1 а.с. 82-87).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2024 року, згідно якого на запитання слідчого ОСОБА_6 відповів, що на фотознімку під номером 1 впізнає сверт, яким заволодів ОСОБА_5 04.08.2024 року (том 1 а.с. 88-89).

Довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2024 року, згідно якої на фотознімку під номером 1 зображений светр, який був вилучений 08.08.2024 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2, інші светри не мають значення для кримінального провадження ( том 1 а.с. 90).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2024 року, згідно якого на запитання слідчого ОСОБА_6 відповів, що під на фотознімку номером 1 перебувають кросівки, які йому належить та якими заволодів ОСОБА_5 04.08.2024 року (том 1 а.с. 92-93).

Довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2024 року, згідно якої на фотознімку під номером 1 зображено фото кросівок, які були вилучені 08.08.2024 року за участі ОСОБА_5 у смітнику за адресою: АДРЕСА_2, інші кросівки не мають значення для кримінального провадження ( том 1 а.с. 94).

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 08.08.2024 року, згідно якої кросівки білого кольору та кофту білого кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (том 1 а.с. 96-97).

Висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України №СЕ-19/111-24/49520-ТВ від 09.09.2024 року та додатком до нього, згідно якого встановити ринкову вартість взуття білого кольору станом на 04.08.2024 року не видається за можливе. Ринкова вартість наданого на дослідження светра «Polo Ralph Lauren» становить 516 гривень 67 копійок (том 1 а.с. 103-108).

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 10.09.2024 року, згідно якої кросівки білого кольору та кофту білого кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (том 1 а.с. 109-110).

Висновком експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України № 041-1431-2024 від 09.08.2024 року, згідно якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ушкодження: синці - на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», на правій щоці, в потиличній ділянці зліва. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 3-х дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у направленні, тобто 2024, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров?я) (том 1 а.с. 120-122).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України № 042-1384-2024 від 30.09.2024 року, згідно якого під час проведення 09.08.2024 року судово-медичного огляду у ОСОБА_6 , були виявлені такі тілесні ушкодження: синці невизначеної та овальної форми - на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока по типу «окулярів»; на правій щоці (5,5х3,0(см)), в потиличній ділянці зліва (2,0х1,5(см)). Відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих тканин по місцю утворення синців спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров?я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відноситься до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок трикратної ударної дії тупого/тупих предмету/предметів (один з яких мав овальну форму контактної поверхні). Відома морфологія тілесних ушкоджень (яка була зафіксована на момент проведення судово-медичного огляду 09.08.2024) дає підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за 4-5 діб від моменту проведення судово-медичного огляду, у тому числі, у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 04.08.2024 року. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень не є небезпечним для життя ( том 1 а.с. 127-130).

Висновком судового експерта ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи №3294 від 17.09.2024 року, згідно якого ринкова вартість, з урахування зносу, станом на 04.08.2024 року мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32GB», синьог кольору, бувшого в використанні, у робочому стані, становить 2250 гривень 00 копійок (том 1 а.с. 135-140).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку 3, як чоловіка, який 04.08.2024 року о 19:00 годин перебував у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, (том 1 а.с.148-150).

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2024 року, згідно якого на фотознімку 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 151).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав за загальними рисами обличчя чоловіка, який зображений на фотознімку 3, як чоловіка, який 06.08.2024 року о 09:20 годині за адресою: місто Київ, проспект Науки, 4, в приміщенні ломбарду "ЄвроФінанс" попросив його здати на його особисті документи мобільний телефон (том 1 а.с. 155-157).

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2024 року, згідно якого на фотознімку 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 158).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2024 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав за загальними рисами обличчя чоловіка, який зображений на фотознімку 3, як чоловіка, який 06.08.2024 року намагався здати мобільний телефон "Xiaomi" до ломбарду, але через відсутність документів не зміг здати на своє ім`я та попросив здати вказаний телефон іншу особу (том 1 а.с. 161-163).

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 09.08.2024 року, згідно якого на фотознімку 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 164).

Протоколом огляду речей від 16.08.2024 року, згідно якого слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Голосіївська, 15, провів огляд CD-R диску з відеозаписом, на якому відображені події, що відбувались в приміщенні ломбарду ПТ "ЕВ.РО.ЛОМБАРД ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Науки, 4 (том 1 а.с. 172-178).

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 16.08.2024 року, згідно якої CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду за адресою: місто Київ, проспект Науки, 4, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (том 1 а.с. 179-180).

Викладені вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, що дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

Разом з тим, у пред`явленому обвинуваченні дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки ст. 187 КК України - насильство, небезпечне для життя особи, яка зазнала нападу.

Однак, згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України № 042-1384-2024 від 30.09.2024 року встановлено, що виявлені тілесні ушкодження є легкими та не є небезпечними для життя, тобто відсутні правові підстави для визнання насильства небезпечним для життя.

Таким чином, обвинувачення в частині вчинення розбою з насильством, небезпечним для життя, не підтверджується доказами, що є підставою для виключення відповідної кваліфікуючої ознаки зі складу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність виключення з пред`явленого обвинувачення кваліфікуючої ознаки - насильство, небезпечне для життя особи, яка зазнала нападу, та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК Україна, із - вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, на - вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, враховуючи, що це не погіршує становище обвинуваченого.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що потерпілий ОСОБА_6 не втрачав свідомість, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його покази суперечать доказам, зібраним в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 , які є чіткими та детальними, крім того, у суду немає підстав не довіряти вказаним показам, оскільки саме по собі твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що потерпілий не втрачав свідомість не стверджується жодними доказами, тобто таке твердження обвинуваченого є припущенням. Умисел щодо заволодіння чужим майном підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а також подальшими діями, після заволодіння майном протягом певного часу.

Що стосується доводів сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 4 КК України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй різного ступеню тілесних ушкоджень, а саме: легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до певних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело, зокрема, до втрати свідомості).

З висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України № 042-1384-2024 від 30.09.2024 року вбачається, що виявлені тілесні ушкодження, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, однак в ході судового розгляду встановлено, що дійсно вказані у висновку легкі тілесні ушкодження не становлять небезпеки для життя ОСОБА_6 , проте вони є небезпечними для здоров`я останнього, оскільки призвели до втрати свідомості потерпілим що вказує на застосування ОСОБА_5 насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_6 .

Таким чином, доводи сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 4 КК України не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з тим, що в ході судового розгляду встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які були вчинені по відношенню до потерпілого, з метою заволодіння його майном, призвели до втрати останнім свідомості, що стверджується показами потерпілого, тобто було застосовано насильство, що заподіяло йому легких тілесних ушкоджень та вказані насильницькі дії були небезпечними для здоров`я в момент їх заподіяння, а відтак підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 зі ст. 187 ч. 4 КК України на ст. ст. 125 та 185 КК України, суд не знаходить.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 187 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 покарання - строк його попереднього ув`язнення з 15.08.2024 року по 04.06.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичим центром МВС України судово-трасологічних експертиз №СЕ-19/111-24/48257-Д від 02.09.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки та №СЕ-19/111-24-51711-Д від 11.09.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/49520-ТВ від 09.09.2024 року у розмірі 1893 гривні 20 копійок, та судовим експертом ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи №3294 від 17.09.2024 року у розмірі 200 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 15.08.2024 року по 04.06.2025 року включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 05.06.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичим центром МВС України судово-трасологічних експертиз №СЕ-19/111-24/48257-Д від 02.09.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки та №СЕ-19/111-24-51711-Д від 11.09.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/49520-ТВ від 09.09.2024 року у розмірі 1893 гривні 20 копійок, та судовим експертом ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи №3294 від 17.09.2024 року у розмірі 200 гривень 00 копійок - в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- недопалок від цигарки, який згідно квитанції №009961 від 09.09.2024 року зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити;

- 1 слід папілярних узорів з холодильника та 1 слід папілярних узорів з тумбочки та дактилоскопічні картки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які згідно квитанції №009969 від 18.09.2024 року зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити;

- кросівки білого кольору та кофту білого кольору, які згідно квитанції №009970 від 18.09.2024 року зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- CD-R диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1