overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/1122/24 Провадження №11-кп/802/379/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 04 травня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/196/25 Справа № 703/2590/24 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона

Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з

незакінченою вищою освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого,

військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК

України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 11 днів, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 10.04.2025 по 20.04.2025 включно з визначенням розміру застави,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2025 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 11 днів, в межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 10.04.2025 по 20.04.2025 включно з визначенням розміру застави залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 о 08 год. 15 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 576/402/24
Провадження № 1-кп/576/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.25 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України. Дане провадження неодноразово було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Останнього разу кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, під час підготовчого судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-о/589/3/23
УХВАЛА

м. Шостка

29 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року за нововиявленними оставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року за нововиявленними оставинами на 16.06.2023 року о 15 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю засудженого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1296/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 08.04.2024 року за №0000471 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у вказаному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 30.07.2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №587/2956/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/355/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/2956/23 за апеляційною скаргою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 29.04.2025 року.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 587/2956/23 за апеляційною скаргою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та прокурором ОСОБА_6 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 15:00 29.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 930/954/25
Провадження №1-кп/930/190/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000004, внесене до ЄРДР 02.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2025 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000004, внесене до ЄРДР 02.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до ЄРДР 02.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/397/25
Номер провадження:1-кс/521/1502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001246 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) днів до 09 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 11.04.2025 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 09.06.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1741/25 Справа № 192/94/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України за матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування закону про декриміналізацію,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), на 27 травня 2025 року о 10-45 годині.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/318/2025
Справа № 243/2094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, та під час трансляції, з приміщенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000471 від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єржово Рибницького району Республіки Молдова, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 2 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 332,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000471 від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду проголошений 24 квітня 2025 року о 18 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4404/17
№ 1-во/202/6/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву першого заступника начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 296, п. 7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.

При винесенні вироку, судом допущено технічну описку, а саме: було помилково зазначено по тексту вироку по батькові ОСОБА_3 та вказано ОСОБА_3 , але відповідно до паспорту та свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена неточність, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вирокуІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року.

Зазначити та вважати правильним у вироку суду ПІБ ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4