ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8132/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1514/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2,5 ст.361, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.182,
ч.1 ст.163, ч.2 ст.309, ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 361, частиною 5 статті 361, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 182, частиною 1 статті 163, частиною 2 статті 309, частиною 4 статті 186 КК України, та призначено йому покарання: за частиною 1 статті 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за частиною 5 статті 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки; за частиною 4 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за частиною 2 статті 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки; за частиною 1 статті 182 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за частиною 1 статті 163 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за частиною 2 статті 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за частиною 4 статті 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі частини 1, частини 3 статті 70 КК України за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 засуджений згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2025, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 остаточного покарання за вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень приєднано невідбуту частину покарання, призначеного згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023, у виді обмеження волі на строк 2 місяці, яке на підставі підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України переведено у покарання у виді позбавлення волі на строк 1 місяць, виходячи із співвідношення, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 1 (один) місяць з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.06.2025;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2