Справа № 367/5533/25
Провадження №1-кс/367/664/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга обґрунтована тим, що 07 лютого 2025 року ОСОБА_4 скеровано до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку приєднано до кримінального провадження № 0000027 від 13 лютого 2025 року, за фактом можливого самовільного присвоєння ОСОБА_5 повноважень виконуючого обов`язки Ірпінського міського голови.

Вказує, що у подальшому, 24 квітня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було скеровано клопотання за вихідним №_Ж/2 від 24/04/2025 р., в якому представник звернувся до слідчого з проханням залучити до кримінального провадження № 0000027 від 13 лютого 2025 року у якості потерпілої ОСОБА_4 .

Зазначає, що вказане клопотання направлено до сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, шляхом поштового відправлення «Укрпошта» (номер трекінгу 573) та отримано уповноваженими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 30 квітня 2025 року.

Вказує, що з урахуванням приписів ст. 115 КПК України, граничний строк розгляду дізнавачем поданого клопотання припадав на 05 травня 2025 року.

Зазначає, що станом на дату звернення з даною скаргою, клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 залишено без розгляду, та не залучено у якості потерпілої ОСОБА_4 за наслідками його розгляду. При цьому на даний час вмотивованої постанови дізнавача про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання він не отримав, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про результати розгляду клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, на момент подачі скарги до слідчого судді, особу, яка його подала, не повідомлено.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 13 лютого 2025 року та зобов`язати його або іншу уповноважену особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілої від 24 квітня 2025 року, яке отримане уповноваженою особою відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 30 квітня 2025 року, в порядку та строки, які передбачені ст.220 КПК України.

Від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься заява про розгляд скарги без участі скаржника та представника скаржника, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000027, за заявою ОСОБА_4

24 квітня 2025 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було скеровано клопотання за вихідним №_Ж/2 від 24/04/2025 р., в якому представник звернувся до слідчого з проханням залучити до кримінального провадження № 0000027 від 13 лютого 2025 року у якості потерпілої ОСОБА_4 . Дане клопотання отримано уповноваженими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 30 квітня 2025 року.

Станом на момент розгляду даної скарги від дізнавача не надходило жодних відомостей про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 квітня 2025 року за вихідним №_Ж/2 від 24/04/2025 р.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілої ОСОБА_4 до кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000027, не було розглянуте у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки існують правові підстави для того, щоб зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000027, яке отримане уповноваженою особою відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 30 квітня 2025 року.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000027 розглянути в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 квітня 2025 року, про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000027 у якості потерпілої, яке отримане уповноваженою особою відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6