overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1924/25
Провадження № 1-кп/715/178/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001831 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 20 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 20 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 липня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/5846/21
Провадження № 11-кп/4808/254/25
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не належного розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не належного розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684.

В судовому засіданні представниками органу досудового розслідування подана постанова від 05.06.2025 року за результатами розгляду клопотань адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 01.06.2025 року та 02.06.2025 року, яка вручена ОСОБА_5 .

У зв`язку із цим, скаржник ОСОБА_5 ознайомившись із вище вказаною постановою, заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи заявлене усне клопотання ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що проявилась з приводу не належного розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №00001684 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 294/2047/23
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 198 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК.

ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання. Повістки про виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання не отримує, місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження №294/2047/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.185, ст.198 КК.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2658/25

24 червня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Служби відновлення та розвитку інфрастуктури у Рівненській області на бездіядьність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 23.06.2025 року до суду надійшла скарга Служби відновлення та розвитку інфрастуктури у Рівненській області на бездіядьність слідчого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Служби відновлення та розвитку інфрастуктури у Рівненській області на бездіядьність слідчого.

Судове засіданні призначити на 11 год. 10 хв. 27.06. 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, посадову особу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5177/17
провадження № 1-кп/753/176/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № № 0002132, 0000845 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як стало відомо, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" за вироком Дніпровськогорайонногосууд м. Києві від 05.09.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_2 може бути направлений до виправної колонії для відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період розгляду судового провадження Дарницьким районним судом м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засників - адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001090 від 19.09.2024 року. 23.06.2025 року учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. 23.06.2025 року Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2422/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/712/25
Категорія ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 щодо ОСОБА_4 , на 11.30 год. 29 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/12/2025

"23" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що явка свідків є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, відкласти на 04.08.2025 року на 14 год. 00 хв..

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.08.2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області: ОСОБА_9 , вул. Комсомольська, 10, с. Ульянівка, Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а також до відома прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13 лютого 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 13 лютого 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року зобов`язано Тульчинський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 23 червня 2025 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 начальник Тульчинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням від 19 червня 2025 року про продовження строку надання досудової доповіді через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженогонаказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо надіслання виклику обвинуваченому до органу пробації для проведення бесіди (письмовий виклик направлений через УДППЗ «Укрпошта» надходить адресату в термін до 7 діб з моменту відправки), строку виклику обвинуваченого для ознайомлення з текстом досудової доповіді після її складання (не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді) та строку подання до суду відповідної доповіді (не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді), необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 02 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , до 02 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 705/2187/21

провадження № 51-2326 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , подані в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, а також в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за указаними вище касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської областіматеріали кримінального провадження (справа № 705/2187/21) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом одного місяця з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.06.2025 Справа № 469/688/25
1-кп/469/264/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000077 від 11.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 11 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: