Провадження №1-кс/523/5289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001049 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001049 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на:

транспортний засіб автомобіль «TOYOTA», модель «SOLARA» р/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 16.05.2025 року, що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна та прокурора.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль «TOYOTA», модель «SOLARA» р/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Прокурор надав суду заяву, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині користування та розпорядження майном.

Заявник надав суду заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглянути клопотання без його участі.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 12.06.2025 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Водночас, місцем зберігання арештованого майна є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, а відтак з метою забезпечення належних умов зберігання, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вищезазначене арештоване майно його власнику.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, з метою забезпечення належних умов зберігання майна особи, яка є належним володільцем транспортного засобу та не є фігурантом кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вищезазначене арештоване майно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001049 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль автомобіль «TOYOTA», модель «SOLARA» р/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «TOYOTA», модель «SOLARA» р/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси в кримінальному провадженні №0001049 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині користування та розпорядження, на майно, передавши на відповідальне зберігання вищезазначене майно ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя