Справа № 206/2429/25
Провадження № 1-кс/206/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000363, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000363, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000363 від 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2025 до ЧЧ відділення поліції № l ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП екіпаж Легіон 351, про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, біля буд. 23, було зупинено автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з яким на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого в сумці виявлено психотропні речовини, які він зберігав при собі з метою збуту. (ЄО 7431).

Вищевказаний факт 04.05.2025 СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНІІ в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 04.05.2025 в період часу з 19 год. 31 хв. по 22 год. 19 хв. слідчим СВ відділення поліції № l Дніпровського РУП № 2 ГУНІ в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 дерев?яні бити (у полімерному пакеті опечатаний биркою з номером № B725900); мобільний телефон «Phone 11», imei: НОМЕР_2 , sim: НОМЕР_3 , cipoгo кольору (поміщено до спеціального пакету № RIC2212220); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 (поміщено до спеціального пакету № CRI1151401); мобільний телефон «IPhone», сірого кольору (поміщено до спеціального пакету № CRI1151415); електронні ваги «Domotec», чорного кольору (поміщено до спеціального пакету № RIC2212221); флакон білого кольору з назвою на бірці «ФАРІ ВЕРДЕ» (поміщено до спеціального пакету № CRI1151402); ключ з пультом чорного кольору на зв?язці (поміщено до спеціального пакету № RIC2212224).

На лобовому склі та капоті автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась наплічна сумка з текстильним ремінцем «Calvine Klein», в середині якої виявлено та вилучено: файл з договором оренди нежитлового приміщення від 03.05.2025, два аркуші паперу з назвою: технічний паспорт пристрою та гарантійний талон на електричний двоколісний транспортний

засіб «NINJA LS21WFDD7M1014023» (поміщено до спеціального пакету № CRI1151419); сліп пакет з білою порошкоподібною кристалічною речовиною (поміщено до спеціального пакету № RIC2212225); 1 згорток ізоляційної білої стрічки з сліп пакетом з білою порошкоподібною

речовиною, поміщено до спеціального пакету CRI1151416; 1 згорток ізоляційної червоної стрічки з сліп пакетом з білою порошкоподібною речовиною, помішено до спеціального пакету CRI1151417; 1 згорток ізоляційної синьої стрічки з сліп пакетом з білою

речовиною, порошкоподібною речовиною, помішено до спеціального пакету RIC2212226; 74 згортки ізоляційної білої стрічки з сліп пакетом з білою порошкоподібною

речовиною, поміщено до спеціального пакету PSP4319718; 29 згортків ізоляційної червоної стрічки з сліп пакетом з білою порошкоподібною речовиною, поміщено до спеціального пакету

RIC2212162; 19 згортків ізоляційної синьої стрічки з сліп пакетом з білою порошкоподібною

речовиною, помішено до спеціального пакету RIC2212223; сліди папілярних ліній на 3 липкі стрічки (вилучених з поверхні сліп пакетів у яких знаходилися згортки ізоляційних стрічок з сліп пакетами з білою порошкоподібною речовиною та сліп пакету з білою порошкоподібною речовиною), поміщені і опечатані у безномерний паперовий конверт НПУ; 3 змиви дистильованою водою з поверхні згортків ізоляційних стрічок з сліп пакетами з білою порошкоподібною речовиною на 3 марлевих тампонах, які поміщено до 3 безномерних паперових конвертів НПУ;

НПУ; контроль марлі, який поміщено до безномерного паперового конверта НПУ; 3 порожні сліп пакети у яких були виявлені згортки ізоляційних стрічок з сліп пакетами з білою порошкоподібною речовиною, поміщено до безномерного паперового конверта НПУ; гроші 6700 грн. (купюрами номіналом 6 по 1000 грн., 1 по 500 грн., 1 по 200 грн.), поміщено до спеціального пакету RIC2212219.

Вказана сумка з текстильним ремінцем Calvine Klein, зв?язка з 4 ключів, 1 ключ, шкіряний чохол з пластиковою карткою (які були виявлені також у сумці) вилучені до спеціального пакету PSP4126507.

Вказаний автомобіль Toyota Camry, д.н.з.. НОМЕР_1 , опечатано та вилучено на територію відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, ключ від автомобіля вилучено до спеціального пакету № ICR0058862.

Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання.

Враховуючи вище викладене, а також те, що дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об?єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: речами, виявленими та вилученими 04.05.2025, в ході обшуку, а саме: автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 .

Разом з тим, слідча вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання разом із додатками, на предмет відповідності ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні не зазначено, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення має значення автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , не зазначено конкретних підстав та мети застосування арешту автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , а лише зазначені загальні фрази та припущення, які не чім не аргументовані та не мають жодного документального підтвердження.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності, зокрема на автомобіль та на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо належного повідомлення особи, у власності якої перебуває зазначене майно, про розгляд вказаного клопотання.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000363, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1