єдиний унікальний номер справи 531/1363/25
номер провадження 1-кп/531/163/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000270 від 13 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-08 вересня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України, до позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців з конфіскацією майна;

-18 жовтня 2010 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк чотирнадцять років з конфіскацією майна, 15 серпня 2022 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-18 вересня 2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, знятий з обліку 24 січня 2025 року за ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

20 січня 2025 року постановою Карлівського районного суду Полтавської області у справі №531/3489/24, яка набрала законної сил 03 лютого 2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що вище вказаною постановою суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч судовому рішенню, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 12 травня 2025 року о 17 годині 52 хвилині, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Карліва та, рухаючись по пров. Барвінковий, вул. Івана Мазепи та пров. Дробця, при виконанні маневрів повороту ліворуч та повороту праворуч не подав сигнала світловим покажчиком повороту, не мав чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 9.2 «б», п. 2.1 «г» та п. 2.5 ПДР України і був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

12 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ст. 36 КУпАП серії ЕНА №4715712 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень і складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП серії ЕПР! №328470.

Під час досудового розслідування між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , 04 червня 2025 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття, а також наявності обтяжуючої обставини, а саме: рецедив злочину, буде призначене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 04 червня 2025 року по кримінальному провадженню №0000270 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1982 року випуску, який зберігається на майданчику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути користувачу ОСОБА_4 , скасувавши ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року у справі №531/1096/25 провадження №1-кс/531/273/25.

Речові докази носії інформації (DVD-R диски) з файлами, на поверхні яких є рукописні написи: «1 ОСОБА_4 12.05.2025» та «2 ОСОБА_4 12.05.2025», зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя