Справа № 442/4031/25
Провадження № 1-кп/442/287/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000298 від 01.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2006 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану (введеного з 05.30 год 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб) 18.02.2025 приблизно о 20:00 год, перебуваючи на вулиці Завіжна в м. Дрогобич, знайшов мобільний телефон марки «Iphone SE», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 за допомогою вказаної сім-карти мобільного оператора.

Керуючись злочинним умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) мережі, ОСОБА_3 , 21.02.2025 близько 9 год, перебуваючи біля банкомату CLLV2720 АТ КБ «ПриватБанк», що на вул. Данила Галицького, 5/1, в м. Дрогобичі Львівської області, діючи умисно, маючи доступ до сім-карти під номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка є фінансовим номером потерпілого в АТ КБ «ПриватБанк», на якій відсутній пін-код, здійснив телефонний дзвінок на номер 3700, який належить АТ КБ «ПриватБанк», де за допомогою IVR-меню (голосового меню), знаючи останні 4 цифри карти для виплат № НОМЕР_2 , які отримав через встановлення додатку «Вайбер» та перегляду повідомлень, які містилися в ньому, здійснив зміну пін-коду до вказаної карти, в результаті чого отримав доступ до вказаної банківської картки потерпілого, без згоди та відома останнього, діючи від його імені, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) мережі АТ КБ «ПриватБанк», що призвело для зняття грошових коштів з карти виплат № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» на суму 4600 гривень, без відома та згоди ОСОБА_5 .

Крім цього, 18.02.2025, приблизно о 20:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Завіжна в м. Дрогобич, знайшов мобільний телефон марки «Iphone SE», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 за допомогою вказаної сім-карти мобільного оператора.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , попередньо у невизначеному досудовим розслідуванням місці у період з 18.02.2025 по 21.02.2025 шляхом встановлення сім-карти з номером НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , на якій був відсутній пін-код, у свій мобільний телефон, та за допомогою встановленого ним додатку «Вайбер» з`ясував, що мобільний номер потерпілого НОМЕР_1 є фінансовим номером АТ КБ «Приватбанк», за допомогою якого можна отримати доступ до банківських карток потерпілого № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , на рахунках яких можуть знаходяться грошові кошти. Крім того, за допомогою вказаного додатку «Вайбер», шляхом перегляду повідомлень встановив останні 4 цифри кредитної карти № НОМЕР_3 та карти для виплат № НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_3 , маючи доступ до сім-карти під номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , здійснив телефонний дзвінок на номер 3700, який належить АТ КБ «ПриватБанк», де за допомогою IVR-меню (голосового меню), знаючи останні 4 цифри карти для виплат № НОМЕР_2 , здійснив зміну пін-коду до вказаної карти, в результаті чого отримав доступ до вказаної банківської картки потерпілого.

Надалі, 21.02.2025 близько 09.00 год, ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану на території України, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля банкомату CLLV2720 АТ КБ «ПриватБанк», що на вул. Данила Галицького, 5/1, в м. Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи доступ до сім-карти під номером НОМЕР_1 , знаючи останні 4 цифри кредитної карти № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» та карти для виплат № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», здійснив телефонний дзвінок на номер 3700, який належить АТ КБ «ПриватБанк», де за допомогою IVR-меню (голосового меню), здійснив грошовий переказ в сумі 5000 грн. з кредитної карти потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» із рахунком № НОМЕР_4 на карту для виплат потерпілого ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 із рахунком № НОМЕР_5 та, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, за допомогою сім-карти з номером НОМЕР_1 та зміненого пін-коду до карти для виплат № НОМЕР_2 , здійснив зняття з банкомату CLLV2720 АТ КБ «ПриватБанк», що на вул. Данила Галицького, 5/1, в м. Дрогобичі Львівської області, грошових коштів в сумі 4600 грн, тим самим таємно викрав вказані грошові кошти поза волею та без дозволу власника ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 4600 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Він усвідомив свою протиправну поведінку, а тому добровільно повернув потерпілому телефон і відшкодував завдані збитки. Зобов`язується більше такого не вчиняти. Щиро розкаюється та дуже шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, матеріальні збитки йому відшкодовано повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих ним збитків.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується по місцю проживання, водночас зважаючи на стан його здоров`я (знаходиться під спостереженням у лікаря), а також відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 - 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.361 КК України, та призначити йому покарання:

- за 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом з банкомату - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000298.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1