Провадження № 11-кп/824/2447/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000217 від 20.07.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року ОСОБА_8 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків: вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26.08.2024 виконувати самостійно.

Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просивоскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 3 ст. 78 КК України та за правилами ст. 71, 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2021 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

В судове засідання призначене на 05.03.2025 ОСОБА_8 не з`явився. Заяв про відкладення розгляду справи ОСОБА_8 не направив, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим до останнього ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2025 був застосований привід.

В судове засідання призначене на 28.04.2025 обвинувачений ОСОБА_8 також не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, ухвалу про привід виконано не було, у зв`язку з тим, що відповідно до пояснень ОСОБА_9 , що містяться в матеріалах відпрацювання, остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, за вказаною адресою в квартирі АДРЕСА_2 протягом 2-х місяців ніхто не проживає, до цього квартира постійно здавалась в оренду, та мешканці часто змінювались. Також вказала, що ОСОБА_8 вона не знає, чи проживав він за даною адресою їй також не відомо, як і не знає власників квартири та їх контактних даних. Разом з тим, в її присутності двері квартири АДРЕСА_2 працівникам поліції ніхто не відчинив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку захисника, який заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000217 від 20.07.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 18 листопада 2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 призначено до апеляційного розгляду на 05 березня 2025 року. В судові засідання, які були призначені на 05.03.2025 та 28.04.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. У зв`язку з неявкою обвинуваченого 05.03.2025, апеляційним судом винесена ухвала про привід обвинуваченого. Однак, вказана ухвала виконана не була, оскільки відповідно до матеріалів відпрацювання взято пояснення в ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу. Остання повідомила, що за вказаною адресою в квартирі АДРЕСА_2 протягом 2-х місяців ніхто не проживає, до цього квартира постійно здавалась в оренду, та мешканці часто змінювались. Також вказала, що ОСОБА_8 вона не знає, чи проживав він за даною адресою їй також не відомо, як і не знає власників квартири та їх контактних даних. Разом з тим, в її присутності двері квартири АДРЕСА_2 працівникам поліції ніхто не відчинив.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Бучанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4