Справа № 317/4916/23
Провадження № 1-кп/317/105/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 0000862 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ, Тульської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи на території смт. Розівка Пологівського району Запорізької області, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та 07 вересня 2022 року добровільно зайняв керівну посаду в окупаційній адміністрації держави-агресора рф, мовою оригіналу «Лесная служба Розовського района», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному на тимчасово окупованій території смт. Розівка Пологівського району Запорізької області, про що головою Розівської окупаційної адміністрації ОСОБА_6 було видано розпорядження №51 від 07.09.2022 р.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання незаконно отриманих владних повноважень та обов`язків, покладених на нього представниками окупаційної адміністрації держави-агресора рф, на виконання розпорядження голови, мовою оригіналу «Военно-гражданской администрации Розовськой поселковой администрации» ОСОБА_6 № 74 від 10.10.2022, з метою забезпечення потреб окупаційної влади організував та забезпечив вирубку зелених насаджень і лісів на території Розівської селищної територіальної громади. Окрім іншого, обіймаючи керівну посаду в окупаційній адміністрації держави-агресора рф мовою оригіналу «Военно-гражданская администрация Розовськой поселковой администрации», ОСОБА_5 займався організацією вирубки, заготовленням та подальше розпорядження зеленими насадженнями, здійснював загальне керівництво підпорядкованого йому структурного підрозділу мовою оригіналу - «Лесная служба Розовського района».

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 29.04.2024.

Виклик обвинуваченого у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях (а.с.22,86).

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначала, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 висловила свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисного, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні немає достеменних та достатніх доказів вини її підзахисного ОСОБА_5 . Захисник вважає недоведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просила ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона зараз обіймає посаду начальника Розівської військової адміністрації. Знає ОСОБА_5 , який працював лісничим у Розівському районі, а вона займала посаду Розівського селищного голови. Окупація почалась 03.03.2022 р., а 19.04.2022 р. провели референдум та приєднали смт. Розівку до ДНР. Після чого почали створювати адміністрацію. ОСОБА_8 був обраний очільником адміністрації. Їй відомо від мешканців та месенджерів, що ОСОБА_5 очолив мовою оригіналу «Лесную службу Розовського района». Вона пам`ятає розпорядження, які їй скинула знайома. Розпорядження були підписані ОСОБА_9 . Стосовно загроз на адресу ОСОБА_5 вона не чула про це та їй про це не відомо. Зараз ОСОБА_5 займає посаду в місцевій адміністрації в земельному відділі.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_5 був керівником лісництва. В липні 2022 р. він спілкувався з ОСОБА_5 , який повідомив, що піде працювати з окупаційною владою. В листопаді 2022 р. ОСОБА_11 привозив йому додому 4 куба дров та надав квитанцію на дрова та повідомив, що він обіймає посаду керівника лісництва. В кінці 2023 р. він виїхав з окупованої території.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює у Службі відновлення та розвитку інфраструктури автомобільних доріг Запорізької області. Окупація смт. Розівки розпочалась 03.03.2022 р. ОСОБА_5 знає з часу проживання в смт. Розівка, останній працював керівником лісництва. В травні 2022 року він приїжджав до ОСОБА_5 , щоб отримати дозвіл на вирубку насаджень (лісу) і останній надав йому дозвіл. В серпні 2022 р. він уїхав з окупованої території. Потім він дізнався від мешканців та месенджерів, про те, що ОСОБА_5 зайняв посаду начальника лісгоспу. На співпрацю ОСОБА_5 пішов добровільно, хоча мав можливість покинути окуповану територію.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

-відповідь філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно якої ОСОБА_5 працював на підприємстві ДП «Пологівське лісомисливське господарство» лісничим Кам`янського лісництва з 27.09.2021 р. наказ № 97-к від 27.09.2021, звільнений з посади лісничого 18.08.2022 наказ № 42-к від 18.08.2022 за згодою сторін (а.с.139,140);

-протокол огляду за участю свідка ОСОБА_12 від 21.06.2023, яким зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, з додатком до протоколу огляду від 21.06.2023 р. та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду, відносно ОСОБА_5 , який погодився на співпрацю із окупаційною владою на території смт. Розівка Пологівського району та зайняв посаду керівника лісної служби Розівського району, а саме: наявних публікацій у «Telegram-каналі» «Пологівські вісті» за посиланням: htpp: //t.me/pologivskagromada. Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_12 у зазначеному телеграм-каналі розміщено публікацію відносно ОСОБА_5 , у якого свідок в червні 2022 р. отримував дозвіл на проведення вирубки ліса на території свого земельного паю, та прикріплена його фотографія. Далі, в процесі пошуку було встановлено, що 20.06.2023 р. о 15:50 год. у зазначеному телеграм-каналі було викладено повідомлення із текстом: «Отримали інформацію, що ОСОБА_13 перейшов на сторону окупантів та працює головним лісничим в Розівці». Також встановлено, що до зазначеного повідомлення прикріплено фотографію чоловіка, який, за показаннями свідка ОСОБА_12 є безпосередньо ОСОБА_5 (а.с.142-146);

-протокол огляду від 21.06.2023 р., яким зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, з додатком до протоколу огляду від 21.06.2023 р. та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду, відносно ОСОБА_5 , який призначений на посаду керівника Лісної служби Розівського району в складі окупаційної влади, а саме: наявних публікацій у «Telegram-каналі» мовою оригіналу «Куйбышевский район. Новости» за посиланням: htpp://t.me/kbsh_info. Так встановлено, що 23.11.2022 р. о 10:14 год. на зазначеному каналі викладено повідомлення із текстом мовою оригіналу: «Для Розовського района привезли дрова хвойной породы из Луганской области. В первую очередь дрова продаются льготным категориям населения. Также любой желающий может приобрести их за 800р./складометр. Распределением и продажей древесины занимается руководитель лесной службы Розовского района ОСОБА_14 , адрес выдачи: пгт. Розовка, ул. Южная, д. 3 (бывший Колбасный цех)». Також до зазначеної публікації прикріплено 3 фотографії із обставинами вирубки та заготівлі дерев на території Розівського району (а.с.147-150);

-протокол огляду від 27.06.2023 р., яким зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, з додатком до протоколу огляду від 27.06.2023 р. та оптичним диском DVD-R до нього, який був оглянутий під час судового розгляду, відносно незаконного органу влади держави-агресора рф - мовою оригіналу «Розовская поселковая администрация» за посиланням: htpp://t.me/media_Z. Так встановлено, що 20.06.2022 о 15:58 год. на зазначеному каналі викладено повідомлення із наступним текстом мовою оригіналу: «Назначенный военным комендантом Запорожской области глава администрации Розовского района ОСОБА_15 провел на церковном дворе поселкового храма первую встречу с местными жителями. Он ответил на накопившиеся у населения вверенного ему населенного пункта вопросы, а также рассказал о процедуре выдачи социальных выплат пенсионерам и оформлении гражданства Российской Федерации». Також до зазначеної публікації прикріплено відеозапис, де виступає ОСОБА_6 (а.с.152-156);

-протокол огляду від 27.06.2023 р., яким зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, відносно Розівської військово-цивільної адміністрації Пологівського району Запорізької області за посиланням: htpp://google.com.ua. В процесі подальшого огляду було здійснено перехід на адресу посилання з заголовком мовою оригіналу «пгт. Розовка: ул. Калинина, д. 15, каб. 26 - Лента новостей». У браузері відкрилась сторінка, на якій міститься публікація відносно організації оформлення перепусток на автомобілі. Так на сторінці міститься текст мовою оригіналу: «Объявление. Розовская ВГА начала проводить оформление пропусков на транспортные средства для перемещения между населенными пунктами Запорожской области по адресу: «пгт. Розовка: ул. Калинина, д. 15, каб. 26». Таким чином, в ході огляду публікації підтверджено створення та функціонування окупаційної адміністрації держави-агресора - Розівська ВГА (а.с.157-165);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2023 та додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2023 за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого свідок на фотознімках Фототаблиці впізнав особу на фотознімку під № 1, як ОСОБА_5 , з яким особисто спілкувався в червні-липні 2022 р. та який виписав свідку дозвіл на вирубку лісу на околицях с. Солодководне Розівського району. Відповідно до довідки до фототаблиці, на фото під № 1 зображено громадянина України ОСОБА_5 (а.с.175-176);

-прокол огляду від 08.06.2023 р. за участю свідка ОСОБА_16 , а саме огляду документів наданих свідком ОСОБА_16 під час допиту 08.06.2023, в тому числі документ №32 с08-15.07.2022, який зі слів свідка підписаний ОСОБА_5 про дозвіл на вирубку мовою оригіналу «отдельно стоящих сухостоев в лесополье возле зем.пая околица с. Сладководное» (а.с.177-180);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2023 та додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2023 за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок на фотознімках Фототаблиці впізнав особу на фотознімку під № 1, як ОСОБА_5 , з яким особисто спілкувався в кінці червня 2022 р. та який виписав свідку дозвіл на вирубку лісу на території його паю. Також під час спілкування ОСОБА_5 особисто повідомляв свідку, що йому пропонують роботу від Розівської окупаційної адміністрації, але він вагається. Відповідно до довідки до фототаблиці, на фото під № 1 зображено громадянина України ОСОБА_5 (а.с.182-183);

-прокол огляду від 09.06.2023 р. за участю свідка ОСОБА_7 а саме огляду документів наданих свідком ОСОБА_7 під час допиту 18.03.2023, в тому числі: розпорядження №74 від 10.10.2022, яке було видано ОСОБА_6 . Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 фотографії даного розпорядження їй надала особа, яка зараз перебуває на тимчасово окупованій території рф держави-агресора рф території смт. Розівка Пологівського району Запорізької області. Так зі змісту оглянутого під час судового розгляду розпорядження вбачається наступне, у пункті №1 зазначено, що мовою оригіналу: «Предоставить полномочия заместителя руководителя лесной службы Розовского района ОСОБА_17 ». В пункті №2 зазначено, що мовою оригіналу: «Руководителю лесной службы Розовского района ( ОСОБА_14 ) обеспечить заготовку древесины для птг. Розовка, Кузнецовського, Новомлинского, Вишневатского, Сладководненского и Азовского сельских советов». В пункті 3 зазначено, що мовою оригіналу: « ОСОБА_14 с целью выполнения п.2 данного распоряжения сформировать бригады работников лесного хозяйства и предоставить соответствующий список работников бригад в общий отдел ВГА Розовской поселковой администрации». Також вказівки т.зв. голови Розівської окупаційної адміністрації ОСОБА_6 до ОСОБА_5 містяться і в інших пунктах даного розпорядження (а.с.184-193);

- протокол огляду від 16.06.2023 р. за участю свідка ОСОБА_7 а саме огляду документів наданих свідком ОСОБА_7 під час допиту 16.06.2023, в тому числі: розпорядження №52 від 07.09.2022 про призначення ОСОБА_5 на посаду керівника лісної служби Розівського району, яке було видане ОСОБА_6 . Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 фотографію даного розпорядження їй надала особа, яка зараз перебуває на тимчасово окупованій території рф держави-агресора рф території смт. Розівка Пологівського району Запорізької області. Так зі змісту оглянуто під час судового розгляду розпорядження вбачається наступне, у пункті №1 незаконний голова окупаційної адміністрації держави-агресора рф ОСОБА_6 розпоряджається призначити ОСОБА_5 на посаду керівника лісної служби Розівського району. В пункті №2 зазначено, що вказане розпорядження набирає сили з дня його підписання (а.с.195-198);

-протокол огляду від 27.06.2023 р. за участю свідка ОСОБА_7 , за добровільною згодою свідка було оглянуто інформацію, що міститься у її мобільному телефоні: Redmi Note 10 Pro з IMEI 1: НОМЕР_1 , з IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора: НОМЕР_3 , в яких, в тому числі, містяться матеріали особистого листування. Свідок пояснила, що на вказаному мобільному телефоні містяться файли, які підтверджують те, що особа, яка на даний момент перебуває на тимчасово окупованій території смт. Розівка Пологівського району Запорізької області відправляла їй 13.06.2023 р. о 10:35 год. через месенджер «WhatsApp» фотографію розпорядження про призначення ОСОБА_5 керівником лісового господарства Розівського району. Фотографію саме цього документа свідок видавала органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження під час допиту свідка 16.06.2023 (а.с.200-204);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2023 та додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2023 та оптичним диском DVD-R до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок на фотознімках Фототаблиці впізнав особу на фотознімку під № 1, як ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника лісового господарства в смт. Розівка та до якого свідок звертався із проханням відносно заготівлі дров на зиму в листопаді і який підтвердив свідку, що він працює на посаді начальника Розівського лісового господарства. Відповідно до довідки до фототаблиці, на фото під № 1 зображено громадянина України ОСОБА_5 (а.с.205-208).

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується речовими доказами: документом №32 с 08-15.07.2022, який зі слів свідка підписаний ОСОБА_5 (а.с.180); фотографією розпорядження №74 від 10.10.2022, яке видане т.зв. головою окупаційної Розівської адміністрації ОСОБА_6 (а.с.190-193); фотографією розпорядження №51 від 07.09.2022 про призначення ОСОБА_5 на посаду керівника лісової службу Розівського району, яке було видане ОСОБА_6 (а.с.198).

В судовому засіданні також були досліджені витяги з ЄРДР, клопотання та постанови слідчих, ухвали слідчих суддів, які стосуються даного кримінального провадження. Вказані документи як кожен окремо, так і всі вони в своїй сукупності (за критеріями хронологічності, дотримання встановлених строків реалізації ухвал слідчого судді, відносності тощо) повністю відповідають вимогам КПК України (а.с.49-57, 84-85, 88-89, 92-97, 98-100, 131-135, 141, 181, 194, 199, 209).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новомосковськ, Тульської області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 03.06.1999 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. ОСОБА_5 є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» (а.с.166).

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Розівська селищна територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Розівська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 03.03.2022 року.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджена дослідженими судом доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше він не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах які надають публічні послуги та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів які надають публічні послуги в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду та враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти основ Національної безпеки України, в умовах воєнного стану під час повномасштабної агресії рф, переховується на тимчасово окупованій території України, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Враховуючи, що судом призначається покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого, не підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.08.2023 (а.с.131-135) на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 297-1, 323, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах які надають публічні послуги строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах які надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 року на майно: земельну ділянку за кадастровим номером: :06:004:0087, площею 0,15 га.; житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 - залишити без змін, у зв`язку з необхідністю виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази: документ №32 с 08-15.07.2022; фотографія розпорядження №74 від 10.10.2022; фотографія розпорядження №51 від 07.09.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1