Справа № 199/6802/25
ВИРОК

іменем України

05.06.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, утриманців не маючого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25.03.2024, страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме: проходження замісної підтримувальній терапії в ТОВ «Медичний центр «Аксіома Медікал» (ЄДПРОУ 44168405), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 50, де йому згідно з висновком ЛКК від 25.03.2024 було встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом Договір від 25.03.2024 про надання медичних послуг №2510, в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

В подальшому у ОСОБА_5 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримувальної терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах замісної підтримувальної терапії в інших медичних закладах, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.07.2024 (більш точний час встановити не надалось за можливе) ОСОБА_5 , продовжуючи отримувати в ТОВ «Медичний центр «Аксіома Медікал» лікарський препарат «Tab.Methadonі 0,025», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши до ТОВ «Медичний центр «Аксіома Медікал» заяви щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «Гармонія» (ЄДПРОУ 43881461), що знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Слобожанський, буд. 37, де йому згідно висновку ЛКК від 25.07.2024 було встановлено аналогічний діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом Договір від 25.07.2024 про надання медичних послуг №3687, засвідчивши тим самим, що на момент підписання цього договору та під час проходження лікування останній не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю (п.1.4 Договору), де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь у замісній підтримувальній терапії та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, після чого розпочав лікування в даному закладі на програмі замісної підтримувальної терапії, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadonі 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом, 25.07.2024 (більш точний час встановити не надалось за можливе) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «Гармонія», що знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Слобожанський, буд. 37, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 100 мг (4 таблетки) один раз на добу за схемою з 25.07.2024 по 03.08.2024, а саме: у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

У подальшому, ОСОБА_5 в період з 06.08.2024 по 11.02.2025 в приміщенні ТОВ «Медичний центр «Гармонія», що знаходиться за адресою: м. Дніпро проспект Слобожанський, буд. 37, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, неодноразово отримував лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, а також за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно.

При цьому, у кримінальному провадженні 15 травня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 308 та ч.2 ст. 308 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. З урахуванням положень ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 308 КК України, не застосовувати.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства, просила вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого він згоден.

Захисник ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає вимогам закону та інтересам її підзахисного.

Суд заслухав учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, розлучений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також відомостей про особу обвинуваченого, суд вбачає наявність фактичних підстав для призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за ч.1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 роки з можливістю звільнити його від відбування якого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, відповідно до вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 308 КК України, в разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосуванню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.308 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покаранні у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: два замісні рецепти; компакт диск DVD-R у кількості 1 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження; 27 (двадцять сім) таблеток у 3 (трьох) конволютах масою 13,7190 г, які містять в своєму складі метадон (фенадон) масою 0,6050 г (порядковий номер 371) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/752-НЗПРАП від 09.01.2025 в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 (сімдесят) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1