Справа № 171/2376/25
Провадження № 1-кс/171/330/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.06.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000142 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.06.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 388 КК України, розпочато за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 16.05.2025.

Відповідно до відомостей викладених в заяві про вчинення злочину ОСОБА_5 , від 16.05.2025 встановлено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР №0000093 від 08.10.2014 за ч. 2 ст. 383 КК України. У кримінальному провадженні, яке скеровано до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 провадження №1кп/201/104/2025 обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 383 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000093 від 08.10.2014 закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 провадження №1кп/201/104/2025 накладений постановою слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 01.06.2011 арешт на нерухоме і рухоме майно ОСОБА_6 скасовано.

16.04.2025 ОСОБА_5 стало відомо, що 26.03.2020 ОСОБА_6 незаконно, використовуючи свої зв`язки, діючи у групі звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 203 - об`єкт житлової нерухомості, будівлі та споруди механізованого току розташованого за адресою: АДРЕСА_1 15.04.2020 через приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 та вчинив дії з метою відчуження належного йому нерухомого майна реєстраційний номер: 203 - об`єкт житлової нерухомості, будівлі та споруди механізованого току розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь своєї дружини.

Відповідно до наданої ОСОБА_5 до матеріалів заяви про вчинення злочину копії постанови слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 01.06.2021 встановлено, що у матеріалах кримінальної справи №63119048 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, з огляду на подану ОСОБА_5 позовну заяву про відшкодування завданих збитків накладено арешт на наявне рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 , яку відповідно до відомостей зазначених в постанові направлено на адресу начальникові БТІ Апостолівського району, Дніпропетровської області, начальникові ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до наданої ОСОБА_5 до матеріалів заяви про вчинення злочину копії Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 провадження №1кп/201/104/2025 накладений постановою слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 01.06.2011 арешт на нерухоме і рухоме майно ОСОБА_6 скасовано.

Відповідно до наданого ОСОБА_5 до матеріалів заяви про вчинення злочину копії інформаціної довідки №422885075 від 16.04.2025 по об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер: 203 за адресою: АДРЕСА_1 мається запис про відкриття розділу, реєстрації об`єкту не-рухомого майна державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 26.03.2020, реєстрація договору дарування частки об`єкту нерухомого майна на ОСОБА_10 , приватним нотаріусом ОСОБА_8 15.04.2020.

В ході допиту ОСОБА_5 в якості свідка встановлено, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.06.2021 про арешт майна міститься в матеріалах кримінального провадження ЄРДР №0000093, яке наразі розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розгляд призначено на 09.07.2025. Чи надійшла вказана постанова до БТІ Апостолівського району, Дніпропетровської області, начальникові ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 достовірно не відомо, супровідних листів вказаним адресатам він не бачив, однак в ході судового розгляду справи сам ОСОБА_6 неодноразово зазначав, що накладення арешту на все його майно є несправедливим рішенням.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 справа №201/2089/21 провадження №1 кп/201/104/2025 було задоволено клопотання адвоката захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 383 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000093 від 08.10.2014 закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вказаною ухвалою, раніше накладений постановою слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 01.06.2011 року арешт на нерухоме і рухоме майно Слободи, - скасовано.

Відповідно до відомостей порталу судової влади України по справі №201/2089/21 ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено судовий розгляд на 09.07.2025, що є достатньою підставою вважати, що матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (Єдиний унікальний номер справи №201/2089/21), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою огляду та вилучення копій кримінального провадження.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, отримання документів для використання під час доказування винуватості причетних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, які перебуваються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного, приймаючи до уваги доводи слідчого, які викладені у клопотанні та які підтверджуються матеріалами доданими до нього, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 26, 93, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (Єдиний унікальний номер справи №201/2089/21), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою огляду та вилучення копій кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість старшому слідчому СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 провести вилучення їх копій.

У випадку невиконання даної ухвали суд відповідно до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Строк дії ухвали визначити два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.06.25