КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4047/24
Провадження № 1-кп/552/394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Полтава кримінальне провадження №0000628 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по епізодах вчинення 08.04.2024 та 03.05.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням 09.08.2024 законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченої, просила його задовольнити.

Потерпілі до суду не з`явилися.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так ОСОБА_4 серед інших епізодів обвинувачується у тому, що:

08.04.2024 близько 16 години, перебуваючи по вул. Стрельнікова в с. Копили Полтавського району Полтавської області, таємно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з кишені одягу, викрала годинник марки «SKMEI» 1545, вартістю 372 грн., мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy» моделі J730FM, об`ємом пам`яті 32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, вартістю 1250 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1622 гривні;

03.05.2024 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 30, а саме на альтанці, розташованій біля майстерні з ремонту взуття, таємно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном марки «ASUS Z017DA», моделі «ZE520KL», об`ємом пам`яті 3/64 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), чорного кольору, вартістю 1355,5 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 по зазначених епізодах кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 08.04.2024 становило 3028 грн., є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині вчинення 08.04.2024 та 03.05.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1