У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6234/25

№ 1-кп/183/1965/25

30 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 за фактом таємного викрадення 11.03.2014 майна газового водонагрівача, перфоратору «DeWalt», електролобзіку марки «DeWalt», пов`язане з проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

Також, допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 10.03.20 він займався ремонтними роботами у своїй квартирі АДРЕСА_1 . Приблизно о 19 годині того ж дня він зачинив усі вікна та двері і пішов додому. 11.03.2014 приблизно о 15:00 він повернувся до вказаної квартири щоб продовжити ремонтні роботи і в цей момент побачив у квартирі розбите скло вікна. Оглянувши квартиру, він виявив пропажу свого майна, а саме: газового водонагрівача, вартість не може сказати, оскільки купував його попередній власник; перфоратор «DeWalt» купляв 2012 році приблизно за 600 грн; електролобзік марки «DeWalt», купувався у 2012 році приблизно за 300 грн. Документи на вказані речі надати не може через їх відсутність.

Крім того, в ході досудового розслідування 28.03.2014 слідчим призначено проведення товарознавчої експертизи, проте експертом складено повідомлення про неможливість проведення експертизи через відсутність безпосереднього об?єкта дослідження, документів, які підтверджують його вартість, експлуатаційних документів.

Оскільки у потерпілого вказані документи відсутні, а викрадене майно в ході досудового розслідування не встановлено, визначити вартість викраденого майна не надається можливим за об`єктивні причини.

Проведеними оперативними заходами, місцезнаходження викраденого майна та причетних осіб до вчинення злочину не встановлено.

До теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось можливим, у зв`язку з чим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у вказаній заяві клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів клопотання судом встановлено, що 12.03.2014 органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803, минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинене в період часу з 10.03.2014 року по 11.03.2014 року невстановленою особою, тобто з дня його вчинення минуло більше десяти років.

Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене, станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №0000803 від 12.03.2014, закінчились. Особу, що його вчинила, слідством не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000803 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1