Справа № 199/6468/25
УХВАЛА

20.06.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000008 від 06.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчать судові повістки від 09.05.2025, від 16.05.2025, від 03.06.2025 та від 11.06.2025, а також шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився до суду.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.06.2025 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що направлені судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 15.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025 та 20.06.2025 до суду не повертались, що може свідчити про обізнаність обвинуваченого щодо необхідності явки до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, суд відкладає підготовчий судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд, зокрема обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12:15 годину 01 липня 2025 року за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, який станом на теперішній час проходить військову службу за контрактом на посаді гранатометника 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 2 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити Донецькій спеціалізованій прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1