ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5101/25
провадження № 1-кс/753/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003691 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2024 року їй було відмовлено у визнанні потерпілою. На обґрунтування скарги послалась на те, що слідчим відділом розслідується кримінальне провадження №0003691 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння її грошовими коштами, вчинене невстановленими особами, пов`язаними з компанією «Квантум Сістем».

26.09.2003 року скаржником подано до Дарницького УП заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої особи, у якій вказала, що за шахрайськими діями невстановлених осіб, які виступали в тому числі від імені компанії «Квантум Сістем», завдано також шкоду і їй, а обставини вказаного кримінального провадження не дають підстав вважати, що шахрайські дії, які у ньому розслідуються, мали епізодичний або разовий характер. Однак, слідчий оскарженою постановою відмовив у залученні її до кримінального провадження у якості потерпілої. Оскільки оскаржену постанову заявник отримала лише 12.03.2025 року також просить поновити строк для подання скарги.

В судове засідання скаржник не з`явилась, проте надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся належним чином, при цьому надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0003691 від 02.12.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УПГУНП в м. Києва перебуває кримінальне провадження №0003691 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння її грошовими коштами.

26.09.2003 року скаржником подано до Дарницького УП заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої особи, у якій вказала, що за шахрайськими діями невстановлених осіб, які виступали в тому числі від імені компанії «Квантум Сістем», завдано також шкоду і їй, а обставини вказаного кримінального провадження не дають підстав вважати, що шахрайські дії, які у ньому розслідуються, мали епізодичний або разовий характер..

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2024 року відмовлено ОСОБА_3 у залученні її до кримінального провадження №0003691 від 02.12.2021 як потерпілого, посилаючись на те, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є фізична особа, а саме ОСОБА_5 , яка звернулась з відповідною заявою, та якій було завдано майнової шкоди, а заявнику не завдано матеріального збитку та вона не є стороною цього кримінального провадження.

Вказана постанова слідчого отримана ОСОБА_3 лише 12.03.2025 року, а звернулась вона до суду зі скаргою на цю постанову 13.03.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на звернення до суду з відповідною скаргою скаржником не пропущено.

При цьому, як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003691 - задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003691 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1