Справа № 359/8340/25
Провадження № 1-кс/359/1458/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001391 від 09 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001391 від 09 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального право-порушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2025 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Незалежності (поблизу домоволодіння №105) в місті Яготин, Бориспільського району Київської області, здійснила наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому наземному пішохідному переході, з права на ліво відносно напрямку руху водія.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до лікувального закладу, де останній надано медичну допомогу та призначено курс амбулаторного лікування.

08 липня 2025 року, у період часу 15 год. 30 хв. по 16 год. 15 хв., керуючись ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 105.

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди гальмування транспортного засобу на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб тимчасово вилучено та направлено на спеціалізований майданчик для утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15, з метою збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

09 липня 2025 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Яготинським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

09 липня 2025 року, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінал-льному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05 вересня 2006 року, встановлено що автомобіль марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Фактично вищевказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилученого транспортного засобу, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-трасологічне досліджен-ня», «Дослідження обставин та механізму ДТП», на ньому збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Окрім цього накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди..

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 08 липня 2025 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Незалежності (поблизу домоволодіння №105) в місті Яготин, Бориспільського району Київської області, здійснила наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому наземному пішохідному переході, з права на ліво відносно напрямку руху водія. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001391 від 09 липня 2025 року.

В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди гальмування транспортного засобу на асфальтобетонному покритті проїжджої частини, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб тимчасово вилучено та направлено на спеціалізований майданчик для утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15, з метою збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

09 липня 2025 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Яготин-ським відділом Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

09 липня 2025 року, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05 вересня 2006 року, встановлено що автомобіль марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Фактично вищевказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, транспортний засіб на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001391 від 09 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучене 08 липня 2025 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 105 та який полягає у забороні його приховування, псування, пошкодження, знищення, відчуження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1