У Х В А Л А

03.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0000087, внесеному 15.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000087, внесеному 15.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

По зазначеному кримінальному проваджені призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду справи від обвинуваченого до суду не надходили.

При з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо можливості проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 , прокурор вважав за не можливе проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_14 , а судове засідання просив відкласти на іншу дату.

Захисник щодо застосування відносно обвинуваченого приводу заперечувала.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого приводу.

З`ясувавши думку сторін, суд вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного кримінального провадження, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 привід через органи внутрішніх справ.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином оскільки неявка обвинуваченого до суду в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, а проведення судового засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 22.09.2025 о 14:30 год. в судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000087, внесеному 15.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкласти 22.09.2025 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_15