Справа № 643/4426/25
Провадження № 1-кп/643/744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004010 від 19.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2016 року народження, ОСОБА_8 , 2024 року народження, працюючого фахівцем з безпеки в КП «Центральний парк», раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 18.12.2024, близько 16:20, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , рухався в м. Харкові, по проспекту Ювілейному, зі сторони вул. Гв.Широнинців в напрямку пр-ту Льва Ландау та на регульованому перехресті пр. Ювілейного та пр. Л.Ландау, на зелений сигнал світлофору, виконуючи маневр повороту ліворуч, на проїзну частину пр. Л.Ландау, в напрямку вул. І. Камишева, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, а також не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим грубо порушив вимоги п.п.10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху, згідно з якими:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це було безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

п.16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»

і допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину пр. Л. Ландау та рухалася на дозволяючий рух сигнал світлофору, по регульованому пішохідному переходу, справа наліво, по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_6 виразилось в тому, що він, 18.12.2024, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , перед виконанням маневру повороту ліворуч, з проспекту Ювілейного на проспект Л.Ландау, зі сторони вул. Гв. Широнінців, в напрямку вул. І. Камишева, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, а також не надав дорогу пішоходам, які по регульованому пішохідному переходу переходили проїзну частину, на яку повертав вказаний автомобіль, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху, що спричинило наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 направила суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, в якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, їй відшкодована завдана шкода в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 також звернулися до суду з письмовим клопотанням, в якому просили кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду по справі № 643/16119/24 від 25 грудня 2024 року, про накладення арешту на автомобіль «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , та повернути транспортний засіб, який знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, захисника та обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим 18.12.2024 року КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня», у ОСОБА_6 алкогольних та наркотичних ознак сп`яніння не виявлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем роботи, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності, передбачених у ст. 46 КК України, обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування легковим автомобілем Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця ДТП 19.12.2024 за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 32-Б, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року (справа № 643/16419/24, н/п № 1-кс/643/2529/24).

Речовий доказ легковий автомобіль «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Харківського НДЕКЦ МВС України, стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/р UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО:899998, судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/5883-ІТ від 13.03.2025 - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/403-ІТ від 15.01.2025 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп., всього 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1