н/п 1-кп/766/4050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0000414 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 року про звільнення обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Юрмала, Латвії, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти у військовому званні солдат, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

03.07.2025 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2025 року, справу передано в провадження судді 30.07.2025 року.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України не визнає, з підозрою не згоден, його згода про звільнення від кримінальної відповідальності надана під примусом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, зазначивши, оскільки підозрюваний вини не визнає, з підозрою не згоден, отже клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є передчасно поданим. Тому, на підставі викладеного, просить повернути вищевказане клопотання без розгляду для продовження досудового розслідування.

ІІІ. Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 21 листопада 2024 року самовільно залишив місце несення служби в районі АДРЕСА_2 , та, як наслідок, ухилився від військової служби до 26 червня 2025 року.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця несення служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Оскільки після призначення судового засідання у справі за вищевказаним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 прокурор його не підтримав і в судовому засіданні просив повернути клопотання для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, то така заява прокурора є проявом принципу диспозитивності.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для подальшого розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 а відтак суд вважає за можливе, на підставі ст. 26, ч. 4 ст. 288 КПК України, в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 відмовити та повернути його прокурору для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 288 КПК, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні № 0000414 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити та повернути прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1