У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 р., якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою за № 147 зареєстрованою 13.01.2025 року, повернуто особі, яка її подала.

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 ( режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 р. скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою за №147 зареєстрованою 13.01.2025 року, повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, внести відомості до ЄРДР за його заявою за № 147 зареєстрованою 13.01.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, в усній формі, скаржник ОСОБА_5 заявив відвід головуючий судді ОСОБА_1 , не мотивуючи його.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст.75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що скаржником ОСОБА_5 не наведено будь яких доводів для обгрунтування відводу судді ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді цього провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: