КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/705/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4647/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук. Відмовлено у задоволені клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинено, у зв`язку із розшуком останнього.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст.392, 393, 394, 422-1 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з вимогами статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000406, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук. Відмовлено у задоволені клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинено, у зв`язку із розшуком останнього.

Дана ухвала прийнята судом в межах своїх повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом, та містить належне обґрунтування прийнятого рішення.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити подані ним клопотання.

Виходячи з приписів статті 392 КПК України, дана ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, а кримінальне провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З цих підставу відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинення кримінального правопорушення у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2