Справа № 314/3418/25
Провадження № 1-кп/314/922/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків передбаченому ст.ст.381-382 КПК України, у приміщенні суду в м. Вільнянськ, кримінальне провадження №0000154 від 18.07.2025 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдат, перебуваючого на посаді командира?2 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 проходячи військову службу на посаді командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету міністрів України від 08 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_3 на своє ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

18 липня 2025 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин під час керування транспортним засобом «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_4 , був зупинений працівником поліції відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на блокпосту З-02, а саме: на 25 кілометрі автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк», поруч із с.Задорожнє, Запорізького району, Запорізької області. На вимогу працівника поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.05.2025 Територіальним сервісним центром МВС №2348, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108- 25/16639-ДД від 22.07.2025 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру), тим самим використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108- 25/16639-ДД від 22.07.2025:

«1. Наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.

2. Наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку.».

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, як - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого проступку, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, є військовослужбовцем, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем служби характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно зі ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

За визначенням ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (17,00 грн.*30) 510,00 грн.

Зазначений вид покарання за санкцією ч.4 ст.358 КК України є найменшим та на переконання суду, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його позиції за даним кримінальним провадженням, в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Призначення більш тяжкого покарання на переконання суду є недоцільний, оскільки вчинене кримінальне правопорушення не потягло за собою суспільно-небезпечних наслідків.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи складають 3 565, 60 грн.

Витрати на проведення експертизи в порядку ст.124 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 369-371, 381-382, 373-374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/108- 25/16639-ДД від 22.07.2025 в розмірі 3 565, 60 грн на користь держави.

Речовий доказ - підроблений документ: «посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.05.2025, ТСЦ МВС України №2348 долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3

04.08.2025