overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2284/25
УХВАЛА

29.05.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.05.2024 року за № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Естонія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Естонія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 13 серпня 2025 року о 10-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8310/25
н/п 1-кп/766/3831/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

22.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 19 вересня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» липня 2025 року о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 153/555/24
Провадження №11-кп/801/886/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зал судового засідання № 1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/361/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_2 та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6069/25 1-кп/335/741/2025
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 23 вересня 2025 року.
Продовжити строк застосування покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися у певний час доби визначений ухвалою суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику та для виконання надіслати начальнику ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6413/25
Провадження № 1-кс/466/2179/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

22.07.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 24 липня 2025 року об 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000788 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3099/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 11.05.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КПК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

23.07.2025 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрювана в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 11.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7582/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/659/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року, якою до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
справа № 274/6064/24
провадження № 1-в/0274/71/25
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22.07.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 24 липня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

В поданні органу пробації ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно таку суму штрафу не сплатив, подання просять розглядати без участі представника.

Засуджений звернувся до суду з заявою, у якій не заперечив проти задоволення подання, просить розстрочити штраф на 1 рік, провести розгляд бей ого участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 штрафу, його пояснення причин несплати і прохання розстрочити штраф на рік, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми саме на 1 рік.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2024 року, на 01 (один) рік зі сплатою 1700 грн щомісячно у строк до 22 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7817/25
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

23 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 21.07.2025 у справі №296/7817/25 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира розглянуто клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001202 від 31.05.2025

Під час складання повного тексту судового рішення слідчим суддею виявлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали від 21.07.2025 у справі №296/7817/25, слідчим суддею допущено описку в написанні номеру кримінального провадження, так слідчим суддею вказано № 0001202 тоді, як правильно № 0001202

При цьому, ч.1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана, описка є суто технічною, не погіршує становище підозрюваного ОСОБА_2 та не змінює суті прийнятого рішення, тому вона має бути виправлена за ініціативою слідчого судді, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущенуу вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.07.2025 (справа №296/7817/25 вступна та резолютивна частини) , вказавши намер кримінального провадження "00001202" замість "0001202"

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/277/20
провадження 1-кп/287/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання у м. Олевськ в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки відсутні.

З метою перевірки інформації, наданої Державною установою «Райківська виправна колонія (№ 78)», суд звернувся із запитом до Міністерства оборони України.

З інформації тимчасово виконуючого обов`язків начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_5 від 14.05.2025 вих. № 765/вз/10610, наданої на запит суду, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2024 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений мобілізований до лав Збройних Сил України.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи, що факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 до лав Збройних Сил України підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження відносно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000426 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити - 28 липня 2025 року о 08:35 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5