Провадження № 1-кп/127/1224/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 за № 0000682, 18.12.2024 за № 0000257 та 20.02.2025 за № 0000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шамшадін, Ханларського району, Кіровобадської області, Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 спільно проживає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (шлюб розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.09.2013 серія НОМЕР_1 , актовий запис про розірвання шлюбу від 23.09.2013 №204).

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким визначено коло суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону, серед інших є і колишнє подружжя. Під час спільного з потерпілою ОСОБА_7 проживання ОСОБА_4 умисно та систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство стосовно останньої, що призвело до психологічних її страждань та погіршення якості її життя.

Вказані дії ОСОБА_4 виражались у майже щоденних, постійних погрозах нанесення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , словесних образах потерпілої із застосуванням нецензурної лексики, застосуванню відносно останньої фізичного насильства, яке не спричиняло тілесних ушкоджень, а також створенні нестерпних умов для її проживання.

У зв`язку із викладеним, з 26.02.2024 ОСОБА_4 перебуває па профілактичному обліку, як сімейний кривдник та, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», являючись особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Так, 26.02.2024 біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного з ОСОБА_7 проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, застосуванню до потерпілої фізичного насильства, яке не спричинило тілесних ушкоджень.

У наслідок таких дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 08.05.2024 приблизно о 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного з ОСОБА_7 проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях та погрозах.

У наслідок таких дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 04.06.2024 приблизно о 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні житлово-експлуатаційної контори АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, погрозах.

У наслідок таких дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 06.09.2024 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного з ОСОБА_7 проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, застосуванню до потерпілої фізичного насильства, яке не спричинило тілесних ушкоджень.

У наслідок таких дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_4 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Внаслідок систематичних насильницьких дій ОСОБА_4 відносно колишньої дружини ОСОБА_7 відбулись зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах відбувалися у процесі становлення вікових новоутворень і тривалої (протягом багатьох років) дії стресового фактору, яким виступає вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_4 .

Актуальний емоційний стан та індивідуально-психологічні прояви визначаються як такі, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні.

Ситуація, що досліджується в рамках кримінального провадження є психотравмувальною для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдані моральні страждання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричиненні моральні страждання за умов ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Також, 12 грудня 2024 року ОСОБА_4 близько 14 години 30 хвилин, перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживав зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (шлюб розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.09.2013 серія НОМЕР_1 , актовий запис про розірвання шлюбу від 23.09.2013 № 204).

В приміщенні вище зазначеної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв предмет зовні схожий на кухонний ніж, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на здоров`я іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар предметом зовні схожим на кухонний ніж в область живота ОСОБА_7 та пішов до приміщення іншої житлової кімнати вказаної квартири.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, 12.12.2024 ОСОБА_7 була госпіталізована до КЗ «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги № 2 м. Вінниці».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта, у ОСОБА_7 було виявлено тілесне ушкодження: «Проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника та тонкої кишки. Внутрішньочеревна кровотеча (250 мл крові в черевні порожнині)».

Вказане ушкодження у ОСОБА_7 являлося небезпечним для життя в момент заподіяння, належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (п.2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від травматичної дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, давністю утворення, можливо, в строк вказаних в постанові про призначення експертизи - 12.12.2024р.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким визначено коло суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону є колишнє подружжя, що дає підстави вважати що дане кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством оскільки вчинено відносно колишнього подружжя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 у цивільній справі № 127/27650/24, ухвалено рішення про винесення обмежувального припису відносно ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з колишньою дружиною - ОСОБА_7 , (шлюб розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.09.2013 серія НОМЕР_1 , актовий запис про розірвання шлюбу від 23.09.2013 № 204), встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 та покладено на нього певні обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) АДРЕСА_1 з постраждалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонено наближатись на відстань 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановлено термін дії обмежувального припису шість місяців. Судове рішення набрало законної сили 11.10.2024.

Копія рішення суду від 11.10.2024, у цивільній справі № 127/27650/24, про видачу обмежувального припису для виконання було спрямовано до сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, де 16.11.2024 ОСОБА_4 особисто під розписку був ознайомлений з даним рішенням та покладеними на нього даним рішенням обов`язками.

ОСОБА_4 знаючи те, що стосовно нього судом видано обмежувальний припис та будучи ознайомленим із його змістом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, всупереч визначених рішенням суду тимчасовим обмеженням, перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та контактувати з нею, 12.12.2024 близько 13:00 години, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що згідно з вище вказаного рішення суду йому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 перебував за адресою її проживання, де влаштував сварку з нею, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ст. 390 - 1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.12.2024 близько 12:40 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з ОСОБА_8 на ґрунті виникнення спірних питань, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньої, усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, кулаком лівої руки наніс один удар в праву виличну ділянку голови, внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_8 , згідно висновку судово - медичної експертизи було виявлене тілесне ушкодження - синець на обличчі справа. Вказане ушкодження у ОСОБА_8 належать до легких тілесних ушкоджень, (п.2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 12.12.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час допиту в судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ніколи не вчиняв фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , лише міг ображати словами. Причиною образ та сварок були ревнощі, вважає що колишня дружина мала стосунки з іншим чоловіком, якого бачив у них в квартирі. Влітку 2024 року приїхала сестра колишньої дружини ОСОБА_8 , яка постійно налаштовувала Надю проти нього та лізла в їх сім`ю, вважає саме сестра є причиною більшості сварок.

Що стосується порушення обмежувального припису,ОСОБА_4 пояснив, що вину не визнає, оскільки не знав про його існування, до поліції його не викликали, рішення про винесення обмежувального припису суду не вручали, як ставив підпис не пам`ятає.

Що стосується подій 12.12.2024 рокуОСОБА_4 суду пояснив, що того дня вийшов на вулицю разом із ножем та вінником чистити сніг, після того як вінник поламався повернувся в квартиру, в коридорі сестра дружини почала сварити за зламаний вінник, а коли побачила в руках ніж, почала кричати та тікати. Тікаючи вона зачепила його праву руку, в якій тримав ножа, в результаті чого, цілком випадково вдарив ножем ОСОБА_9 , що стояла близько, обличчям до нього, в область живота. Під час удару, сестри вже поруч не було. Обвинувачений вважає що сестра штовхнула на ніж його дружину спеціально. В подальшому ОСОБА_9 забрала швидка, хто викликав не знає.

Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4 категорично заперечував свою вину у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В ходу судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово змінював свою думку щодо ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, однак в судових дебатах вину у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнав, повідомив суду, що щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , суду повідомила, що прожила разом з ОСОБА_4 все життя, майже 50 років, спокою не бачила, не раз тікала з дітьми до родичів чи знайомих, постійно викликала поліцію, самостійно забезпечувала сім`ю, працювала ночами. В 2013 році розлучилась з чоловіком через зради, мали двох синів, обоє померли. У 2024 році знайома повідомила про центр скривджених, додзвонилась до директора, поїхала до центу, там викликали поліцію. В центрі перебувала з лютого по серпень місяць 2024 року.

У вересні місяці приїхала сестра, ОСОБА_8 , щоб вона не була з ОСОБА_4 в квартирі сама ОСОБА_7 пішла з центру, почали вести спільне господарство.

06.09.2024 року ОСОБА_4 ганяв по хаті з топориком, замахувався та погрожував, виривав телефон, це почув сусід, який проходив повз, забрав топора, поклав ОСОБА_10 на підлогу та викликав поліцію, склали протокол.

Стосовно винесення обмежувального припису, пояснила, що зверталась до суду самостійно, в центрі дали безкоштовного адвоката, ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні лише один раз. Рішення суду не виконував, продовжував жити в квартирі.

Що стосується подій 12.12.2024 року, пояснила суду наступне, того дня прийшла додому, ОСОБА_10 почав матюкатись та питати де була, потім підійшов до сестри та почав бити кулаками, вдарив двічі, вона почала тікати, проте він догнав її та продовжив бити, згодом їй вдалось вирватись, вибігла на коридор та почала викликати поліцію. В цей час потерпіла ОСОБА_7 стояла в дверях кухні напроти Габіла, що в останнього в руках ніж, не бачила, він схватив ніж, почав погрожувати та вдарив ножем в бік, відчула що з боку пече та тече кров на підлогу.

Також, ОСОБА_7 повідомила, що наданий час почувається емоційно важко, здоров`я погане, відвідувала психолога, невропатолога, кардіолога та уролога.

Потерпіла ОСОБА_8 під час допиту характеризувала ОСОБА_4 як небезпечного та запального, вважає що конфлікти виникали через те, що завжди ставала на захист сестри. Почали разом проживати з 01.09.2024 року

12.12.2024 року її сестра ОСОБА_7 вернулась з церкви, ОСОБА_10 почав питати де вона так довго була, лаявся на неї, почався скандал, штурханина, на що вона попросила її викликати поліцію, бо розуміла до чого йде справа. ОСОБА_11 підбіг і вдарив кулаком в праву сторону голови на кухні, почала тікати в іншу кімнату, проте він наздогнав та встиг дати ще раз в скроню правої сторони кулаком (цілий місяць був синець, гематома на все обличчя), коли вирвалась, то побігла на перший поверх та почала викликати поліцію. Про те, що ОСОБА_10 наніс удар ножем сестрі не знала, особисто не бачила, але швидку викликала одразу, тому що розуміла що щось станеться. Поліція приїхала через хвилин 5-7.

Коли зайшла в квартиру побачила сестру на дивані та лікарів біля неї, на підлозі та халаті були сліди крові. Швидка забрала сестру до лікарні, де вона перебувала по 22.12.2024 року.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_12 суду повідомила, що з обвинуваченим та потерпілими близько не знайома, протягом шести років є сусідами з ОСОБА_11 , проживають на одному поверсі, проте двері розташовані далеко один від одного, тому майже не перетинаються. Під час допиту підтвердила постійні крики, сварки та матюки, що лунали з квартири ОСОБА_11 , особисто чула як ОСОБА_4 нецензурно висловлювався в бік своєї колишньої дружини. Неодноразово бігав з сокирою, погрожував сусідам, виливав їжу з балкону, сусіди та діти боялись ОСОБА_4 .

В день, коли ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкодень, свідок повідомила, що проводила дитину близько 12 години дня, про те що сталось дізналась ввечері, свідком нанесення тілесних ушкоджень не була.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також зібраними по справі, наданими стороною обвинувачення і дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000867 від 12.12.2024, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до якого 12.12.2024 року в 14:21 до чергової частини ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, застосувавши до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , з якою разом проживає фізичну силу в ході чого за допомогою підручного ножа спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з проникненням в черевну порожнину (а.с.76);

- письмова виписка із медичної карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається діагноз хворої, а саме колото-різана рана з проникненням в черевну порожнину. Зі слів хворої отримала ножове поранення о 14:30 від колишнього співмешканця (а.с. 79);

- протокол огляду місця події від 12.12.2024 року із ілюстративною таблицею, проведений в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_4 , на відкритій ділянці місцевості, перед парадним під`їздом № 1, на землі (сніговому покритті) було виявлено кухонний ніж з ручкою чорного кольору із зазубринами на лезі (а.с. 80-82);

- протокол огляду місця події від 12.12.2024 року із ілюстративною таблицею, проведений в присутності двох понятих, за участі спеціаліста, за адресою:, АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та опечатано: жіночі кімнатні тапочки жіночу сіру футболку з речовиною бурого кольору; жіночий сарафан темно-синього кольору із слідами речовини бурого кольору; рушник із слідами речовини бурого кольору; ніж з дерев`яною ручкою; скляну ємність із залишками невідомої речовини (а.с. 83-98);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.12.2024 року в ході якого було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , та вилучено коричневу куртку із слідами речовини бурого кольору (а.с. 99-102);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до колишнього чоловіка, який 12.12.2024 року біля 14:20 год за спільним місцем проживанням влаштував сварку в ході якої застосував стосовно неї фізичну силу та завдав удару ножем в область живота , чим спричинив тілесні ушкодження (а.с. 103);

- висновок експерта № 347, відповідно до якого, судячи з характеристик виявлених пошкоджень надісланих футболки та сорочки ОСОБА_7 свідчать про те, що клинкове знаряддя діяло по відношенню до поверхні одягу під близьким до прямого кутом, при цьому лезовий край був звернений ліворуч - на «10» годин умовного циферблату годинника, а П-подібний (обуховий) праворуч - на «З» години умовного циферблату годинника. Проведеним порівняльним дослідженням встановлено, що справжні пошкодження на футболці та сорочці ОСОБА_7 при відсутності істотних розходжень подібні за всіма виявленими груповими ознаками з експериментальними пошкодженнями, нанесеними надісланим ножем. Це дозволяє вважати, що колото-різане пошкодження, виявлене на представлених футболці сірого кольору та сорочці темно-синього кольору, заподіяні клинком надісланого на експертизу ножа або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями леза, вістря та властивостями обуха (а.с. 107-114);

- висновок експерта № 4 в результаті проведення судово-медичної експертизи чоловічої куртки, представленої на дослідження, відповідно до якого «Кров потерпілої гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогмаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО», Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО". В плямах на чоловічій куртці, представленій на дослідження (об`єкт №1), встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-Вв тому числі, і від потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 119-120);

- висновок судово-психіатричного експерта № 33 від 20.01.2025 року, відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 перебував поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, в тому числі і тимчасовим. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_4 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованого йому діяння (а.с. 125-128);

- висновок експерта № 125/126, з якого вбачається, що під час стаціонарного лікування у ОСОБА_7 було виявлено тілесне ушкодження: "Проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника та тонкої кишки. Внутрішньоочеревинна кровотеча (250 мл крові в черевні порожнині)". Вказане ушкодження у ОСОБА_7 являлося небезпечним для життя в момент заподіяння, належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (п.2.1.3. "к" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від травматичної дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, давністю утворення, можливо, в строк вказаних в постанові про призначення експертизи 12.12.2024 (а.с. 147-148)$

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000257 від 18.12.2024, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до якого 17.12.2024 року до ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_8 з приводу прийняття мір до ОСОБА_4 , який 12.12.2024 року близько о 13:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження заявниці (а.с. 153);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження 12.12.2024 року за адресою АДРЕСА_1 о 13:00 год (а.с. 155);

- висновок експерта № 1381, відповідно до якого у ОСОБА_8 було виявлено тілесне ушкодження - синець на обличчі справа. Вказане ушкодження у ОСОБА_8 належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 12.12.2024 ( а.с. 156);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000682 від 12.09.2024, з правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України, відповідно до якого 11.09.2024 до ВП № 2 ВРУП надійшло звернення ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_13 на постійній основі вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (а.с. 161);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який на постійній основі, систематитчно вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (а.с. 163);

- постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024 року у справі № 127/19454/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 164-165);

- постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 року у справі № 127/6923/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 168);

- постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року у справі № 127/18240/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 169);

- постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року у справі № 127/30026/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 166-167);

- висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи № 3506/24-21 від 23.12.2024 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах відбувалися у процесі становлення вікових новоутворень і тривалої (протягом багатьох років) дії стресового фактору, яким виступає вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_4 . Актуальний емоційний стан та індивідуально-психологічні прояви визначаються як такі, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні. Ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні, є психотравмувальною для ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , завдані моральні страждання, спричинені моральні страждання за умов ситуації, що досліджується в кримінальному провадженні (а.а. 170-179);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000042 від 20.02.2025, з правовою кваліфікацією за ст. 390-1 КК України, відповідно до якого 19.02.2025 року о 21:35 год до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про те, що б прийняти міри до колишнього чоловіка гр. ОСОБА_14 , який порушив заходи обмежувального припису встановленні Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/27650/24 від 11.10.2024 (а.с. 180);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який за місцем її проживання порушив заходи обмежувального припису у справі № 127/27650/24 від 11.10.2024 винесенним Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме завдав тілесних ушкоджень (а.с. 182);

- рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2024 року про видачу обмежувального припиу ОСОБА_4 , строком на шість місяців (а.с. 187-190);

- постанова про визнання речових доказів і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2024 року, відповідно до якої, майно, яке було вилучено 12.12.2024 в ході проведення огляду місця події, у АДРЕСА_4 , а саме предмет ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту НПУ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.204-205);

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 127/40752/24 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.12.2024 в ході проведення огляду місця події, у АДРЕСА_4 , а саме на предмет ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту НПУ (а.с. 206-207);

- постанова про визнання речових доказів і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2024 року, відповідно до якої, майно, яке було вилучено 12.12.2024 в ході проведення огляду місця події, у приміщенні житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: жіноче кімнатне взуття із слідами речовини бурого кольору, яке поміщено до паперового конверту НПУ; рушник із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; жіночу футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та ушкодженням у вигляді прорізу в нижній частині по центрі, яку поміщено до паперового конверту НПУ; жіночий сарафан темно синього кольору з білими цятками із наявними слідами речовини бурого кольору та ушкодженням у вигляді порізу по центрі, який поміщений до паперового конверту НПУ; кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору довжиною близько 21,5 см, який поміщений до паперового конверту НПУ; скляну ємність об`ємом 0,5 літра, із залишками невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту НПУ визнано речовими доказами (а.с.208-209);

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 127/40750/24 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.12.2024 в ході проведення огляду місця події, у приміщенні житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: жіноче кімнатне взуття із слідами речовини бурого кольору, яке поміщено до паперового конверту НПУ; рушник із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; жіночу футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та ушкодженням у вигляді прорізу в нижній частині по центрі, яку поміщено до паперового конверту НПУ; жіночий сарафан темно синього кольору з білими цятками із наявними слідами речовини бурого кольору та ушкодженням у вигляді порізу по центрі, який поміщений до паперового конверту НПУ; кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору довжиною близько 21,5 см, який поміщений до паперового конверту НПУ; скляну ємність об`ємом 0,5 літра, із залишками невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту НПУ (а.с. 210-211);

- постанова про визнання речових доказів і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2024 року, відповідно до якої, чоловічу куртку коричневого кольору, із слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4326467 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 212-213);

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 127/40747/24 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.12.2024 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на чоловічу куртку коричневого кольору, із слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4326467 (а.с. 214-215).

Суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрані в межах строків досудового розслідування та в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Стороною захисту не заявлено про неналежність чи недопустимість досліджених вище доказів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, покази потерпілих, свідка та дослідивши матеріали зібрані по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння;

- за ст. 390 - 1 КК України - умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом;

- за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимоги про судимість, вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності, не притягався (а.с. 194-196).

Згідно з характеристикою за місцем проживання, виданою начальником Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська», ОСОБА_4 проживає з дружиною в кімнаті гуртожитку, компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів - не надходило (а.с. 193).

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 29/1561 від 21.02.2025, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 21.02.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався (а.с. 191).

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. № 1094 від 21.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 192).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; особа пенсійного віку; неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачені п. п. 1 8 ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Суд наголошує, що п.1 ч.1 ст. 66 КК України в якості обставини, яка пом`якшує покарання, передбачено щире каяття. Незважаючи на те, що у судових дебатах обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що розкаюється та жалкує, що так сталося, суд не вбачає щирого каяття зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 , який протягом судового розгляду змінював позицію, не визнавав вини, не виявляв жодних ознак розкаяння, зокрема неодноразово в судових засіданнях систематично агресивно нецензурно лаявся на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за що також піддавався видаленню із зали судового засідання. Тому каяття, яке висловив обвинувачений ОСОБА_4 у судових дебатах 23.05.2025 не є щирим.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено наступні:

- вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (п.6 ч.1 ст. 67 КК України), оскільки потерпілій ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення було 77 повних років, потерпілій ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення було 69 повних років;

- вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя (п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання за ст. 126-1 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі, за ст. 390-1 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду, за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо не тільки кари, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № 3049/24-21 від 18.11.2024 року, вартістю 1893,20 грн; висновок експерта № 3506/24-21 від 23.12.2024 року, вартістю 10601,92 грн (а.с.202-203).

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, статтями 50, 65-67, 126-1, ст. 121, ст. 125, ст. 390-1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 121, ст. 390-1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст. 126-1 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у виді 7 (семи) років позбавлення волі,

- за ст. 390-1 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду. Покласти на ОСОБА_4 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 12495 грн (дванадцять тисяч чотириста чотириста дев`яносто п`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 127/40752/24 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 127/40750/24 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 року у справі № 127/40747/24 скасувати.

Речові докази, а саме: жіноче кімнатне взуття із слідами речовини бурого кольору, яке поміщено до паперового конверту НПУ; рушник із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; жіночу футболку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та ушкодженням у вигляді прорізу в нижній частині по центрі, яку поміщено до паперового конверту НПУ; жіночий сарафан темно синього кольору з білими цятками із наявними слідами речовини бурого кольору та ушкодженням у вигляді порізу по центрі, який поміщений до паперового конверту НПУ; кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору довжиною близько 21,5 см, який поміщений до паперового конверту НПУ; скляну ємність об`ємом 0,5 літра, із залишками невідомої речовини, яку поміщено до паперового конверту НПУ; чоловічу куртку коричневого кольору, із слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP4326467; предмет ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: