Справа № 594/632/25
провадження №1-кс/594/127/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000075 від 01 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, солдата - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 07 липня 2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів в цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що 21 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17 липня 2025 року. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. 08 липня 2025 року сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надається для ознайомлення стороні захисту, кількістю учасників кримінального провадження, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку. З урахуванням наведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Захисник та підозрюваний просять відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, оскільки клопотання не обґрунтоване, наведені в клопотанні ризики та підозра не доведені, тому вважають, що в разі необхідності в даному випадку може бути застосований більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, заперечення захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному підлягає до задоволення з огляду на таке.

Слідчим відділенням ВП № 1 (м. Борщів) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у порушення вимог чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, вчинив їх незаконне придбання, носіння, зберігання та збут за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці ОСОБА_5 на початку квітня 2025 року біля ставка в с. Кугаївці (Чемеровецька ТГ Камянець-Подільського району) знайшов дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, один саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГО з металевою втулкою та запалу УЗРГМ та 13 бойових патронів калібру 5,56 х 45 мм., промислового виготовлення, виробництва AO «Sellier Bellot»(Чеська республіка), тим самим придбав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, переніс вказані дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, один саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГО з металевою втулкою та запалу УЗРГМ та 13 бойових патронів калібру 5,56 х 45 мм., промислового виготовлення, виробництва AO «Sellier Bellot»(Чеська республіка) до закинутого приміщення колишньої будівлі АТ «Укрпошта» в с. Драганівка Чемеровецька ТГ Камянець-Подільського району, таким чином умисно вчинив своїми діями носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи в даному закинутому приміщенні - колишній будівлі АТ «Укрпошта» в с. Драганівка Чемеровецька ТГ Камянець-Подільського району, в одній із кімнат заховав дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, один саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГО з металевою втулкою та запалу УЗРГМ і 13 бойових патронів калібру 5,56 х 45 мм., промислового виготовлення, виробництва AO «Sellier Bellot»(Чеська республіка) та які, зокрема: один саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГО з металевою втулкою та запалу УЗРГМ та 13 бойових патронів калібру 5,56 х 45 мм. знаходились в даному місці до 06 травня 2025 року, а дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 знаходились в даному місці до 19 травня 2025 року, тим самим зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом боєприпасів, 06 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на одній із вулиць смт. Скала-Подільська Чортківського району Тернопільської області та зберігав у кишені власного одягу один саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГО з металевою втулкою та запалу УЗРГМ і 13 бойових патронів калібру 5,56 х 45 мм., промислового виготовлення, виробництва AO «Sellier Bellot»(Чеська республіка), під час усної бесіди з ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), виник злочинний умисел направлений на збут йому вищезазначених боєприпасів за грошові кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень, висловивши про це свою пропозицію.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період із 16.23 год. по 16.43 год. 06 травня 2025 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, перебуваючи біля річки Збруч в смт. Скала-Подільська Чортківського району, незаконно збув (продав) ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень один саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГО з металевою втулкою та запалу УЗРГМ і 13 бойових патронів калібру 5,56 х 45 мм., промислового виготовлення, виробництва AO «Sellier Bellot»(Чеська республіка), тим самим збув бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом боєприпасів, 19 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на одній із вулиць у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області та зберігав у кишені власного одягу дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, під час усної бесіди з ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), виник злочинний умисел, направлений на збут йому вищезазначених боєприпасів за грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, про що він висловив свою пропозицію.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період із 13.32 год. по 13.56 год. 19 травня 2025 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, перебуваючи в парку культури та відпочинку Борщівської міської ради в м. Борщів Чортківського району, незаконно збув (продав) ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, тим самим збув бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

19 травня 2025 року о 18.20 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та поміщено в приміщення ІТТ № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області.

20 травня 2025 року о 16.20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.05.2025 в справі №594/632/25 (провадження № 1-кс/594/89/2025) ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 17 липня 2025 року, з визначенням застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., та покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно п.2) ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до п.4) ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено міру покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, які долучені до клопотання.

Надаючи оцінку долученим до матеріалів клопотання доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

При цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Також в судовому засіданні встановлено, що продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені та вказані в ухвалі слідчого судді від 08 лютого 2025 року.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем ЗСУ, в даний час перебуває в статусі як особа, яка самовільно залишила частину, окрім цього являється жителем іншої області, утриманців не має, немає соціально-сталих зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, атому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідка в даному кримінальному провадженні.

Також наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Сторонам кримінального провадження 08 липня 2025 року в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує посилання слідчого на значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення сторонам кримінального провадження та вважає, що прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на наведене клопотання необхідно задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.05.2025 в справі №594/632/25 (провадження № 1-кс/594/89/2025) та в разі її внесення, покладенням виконання на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених у даній ухвалі слідчого судді..

Керуючись ст.ст.ст.ст.176-178, 183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 06 вересня 2025 року включно з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.05.2025 в справі №594/632/25, провадження №1-кс/594/89/2025 та в разі її внесення - з покладенням виконання на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених у даній ухвалі слідчого судді.

.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 10 липня 2025 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9