Провадження № 1-кп/761/3193/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0012744, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0012744, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012744, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 16 листопада 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замків вхідних дверей, невстановлена особа таємно викрала 2000 доларів США, 8000 гривень, пістолет Макарова резиновий, 12 гумових куль, документи на пістолет, золоті сережки, золотий ланцюжок, медалі ВДВ, та фотоапарат, який належить ОСОБА_5

16 листопада 2014 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм батьком та дружиною батька. 13 листопада 2014 року він поїхав до своєї дівчини, де залишився до 16 листопада 2014 року, а батько поїхав у справах із дружиною до Житомирської області. 16 листопада 2014 року об 11 год. 20 хв. йому зателефонував батько та повідомив, що з їх квартири викрали речі, серед яких пістолет ПМР, грошові кошти, вироби із золота, медалі та фотоапарат, чим останньому спричинено матеріальної шкоди на суму близько 8000 гривень та 2000 доларів США. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

16 листопада 2014 року проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено циліндричний замок, 2 сліди структури матеріалу, 1 слід папілярних узорів.

16 листопада 2014 року встановлено та допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким обставин, щоб мали значення для розслідування кримінального провадження не відомо.

17 листопада 2014 року встановлено та допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким обставин, щоб мали значення для розслідування кримінального провадження не відомо.

Ряд слідчих дій проведений з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

У подальшому, 03 квітня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити місцезнаходження викраденого майна, відеозаписів з камер відеоспостереження та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012744 від 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не звертався.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16 листопада 2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 16 листопада 2014 року, при цьому, протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0012744 від 16 листопада 2014 року повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0012744 від 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0012744, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0012744, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_1