Справа №705/735/23
1-кп/705/457/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродзеве Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2022 року, у справі № 705/1467/22, видано обмежувальний припис, згідно якого, останньому заборонено перебувати у місці проживання (перебування) АДРЕСА_3 , та наближатися на 300 метрів до місця проживання, роботи, дитячого садочку, інших місць частого відвідування ОСОБА_6 ; заборонено особисто ОСОБА_4 і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 ; а також заборонено вести листування, телефонні переговори, або контактувати з ОСОБА_6 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, терміном на шість місяців.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим 14.11.2022 під особистий підпис з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2022 (вступило в законну силу 04.11.2022), нехтуючи обов`язковими обмежувальними приписами суду, діючи умисно, з метою невиконання обмежувальних приписів, визначених вищевказаним рішенням суду, яке згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання рішення, 15.11.2022 о 07 год. 20 хв., 29.11.2022 о 10 годині 31 хвилині, 20.12.2022 о 12 годині 03 хвилини, 12 годині 18 хвилин,15 годині 27 хвилин, на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 із використанням власного мобільного телефону здійснював телефонні дзвінки. Крім цього, 29.11.2022 об 11 годині 36 хвилин, 11 годині 38 хвилин, 12 годині 35 хвилин, 12 годині 36 хвилин, 11.12.2022 о 09 годині 48 хвилин, 10 годині 27 хвилин, 10 годині 28 хвилин, 10 годині 29 хвилин, 10 годині 31 хвилині, 10 годині 32 хвилини, 10 годині 35 хвилин, 10 годині 36 хвилин, 10 годині 37 хвилин, 19.12.2022 о 19 годині 33 хвилини, 21 години 00 хвилини, 20.12.2022 о 15 годині 34 хвилини, на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Viber», із використанням власного мобільного телефону, відправляв повідомлення з особистими образами в адресу останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив заходи обмежувального припису, встановленого рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2022 року, а саме: заборону вести листування, телефонні переговори, або контактувати з ОСОБА_6 , а також контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто, чим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований до нього судом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що судовим рішенням відносно нього було видано обмежувальний припис щодо спілкування з його колишньою дружиною ОСОБА_6 . З умовами такого припису він був ознайомлений та йому було роз`яснено, що саме включає в себе такий припис. Але не дивлячись на встановлені судом обмеження в спілкуванні з колишньою дружиною, у період 2022 року він, будучі в підвищеному емоційному стані, неодноразово з власного мобільного телефону через мобільний застосунок «VIBER» надсилав дружині різні повідомлення з погрозами. Після цього більше не шукав з нею зустрічі та не спілкувався. У вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення в потерпілої оскільки розуміє тяжкість вчиненого та зобов`язується в подальшому не допускати такої поведінки. Також просить суд суворо його не карати, надавши йому можливість забезпечувати своїх дітей, які перебувають на його утриманні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчинених кримінальних правопорушень, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 39 років, осудний, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілої та її позицію щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду з покладенням на нього передбачених ст. 59-1 КК України, обов`язків та відповідно до вимог ст. 91-1 КК України застосуванням до ОСОБА_4 , як до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальних заходів.

Визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст. 59-1 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи на строк 3 місяці з покладенням наступних обов`язків:

- заборона перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 ;

- заборона наближатися на 300 метрів до місця, де ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати;

- заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1