Справа № 444/752/24
Провадження № 1-кс/444/409/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №1 від 14.01.2022 виданого на підставі Рішення єдиного учасника (засновника)№1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПраймСелл» (ЄДРПОУ №44528092) від 10.01.2022, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права ТзОВ «ПраймСелл», будучи службовою особою юридичної особи приватного права та відповідно до статуту Товариства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 17.11.2023 уклав з КНП «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради договір №140 на поставку товару за кодом ДК021:2015:09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне) марки Г (Г2) 13-100 в кількості 170 тон та марки Ж 13-100 в кількості 5 тон вартістю 1650300,00 (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч триста грн. 00 копійок) з терміном виконання до 31.12.2023. При цьому, відповідно до умов договору (специфікації) вугілля марки Г (Г2)13-100 повинно мати зольність на сухий стан палива не більше ніж 24%, а вологість на робочий стан не більша як 8 %.

В подальшому, ОСОБА_5 вирішив необґрунтовано покращити фінансове становище очолюваного ним, як керівником, ТзОВ «ПраймСелл» за рахунок отримання неправомірної вигоди для себе шляхом неналежного виконання взятих на себе договірних зобов`язань предметом яких було кам`яне вугілля марки Г (Г2)13-100 в кількості 170 тон та марки Ж 13-100 в кількості 5 тон.

Зокрема, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди під час виконання договору №140 від 17.11.2023 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, у період часу з 17 листопада 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно), більш точний час досудовим розслідуванням встановити не видалось за можливе, діючи з прямим умислом та зловживаючи своїми повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе шляхом використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що проявилися у порушенні взятих очолюваним ним Товариством зобов`язань щодо якості поставленої продукції, на виконання умов договору №140 від 17.11.2023 поставив за адресою, 80316, Львівська область, Львівський район м.Рава-Руська вул. Грушевського,120, вугілля в кількості 170 тон, яке не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 для марки ДГ (13-100), а також для інших марок кам`яного вугілля для побутових споживачів.

Як наслідок, КНП «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради на підставі видаткової накладної №104 від 24.11.2024 перерахувала ТзОВ «ПраймСелл» грошові кошти в сумі 1650300,00 (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч триста грн. 00 копійок), чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Так, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жеребкове, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат, раніше не судимий.

23.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: договором №140 від 17.11.2023 року укладеного між ТзОВ«ПраймСелл» в особі директора ОСОБА_5 та КНП «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в особі в.о. директора ОСОБА_7 ; платіжними інструкціями про оплату на рахунок ТзОВ «ПраймСелл» грошових коштів за вугілля; висновком експерта №983-34-25 за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництва від 27.03.2025 року; довідкою №3/8 від 22.07.2025 року КНП «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

На даний час під час досудового розслідування існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі;

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх залякування та схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується усвідомленням та розумінням підозрюваним ОСОБА_5 факту вчинення тяжкого злочину;

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням вищенаведеного, ст. слідчий вважає, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

З огляду на наведене, ст. слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід домашній арешт та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не покидати місце свого проживання з 23.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП№2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.

Прокурор та ст. слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо обрання йому такого запобіжного заходу. Зазначив, що його робота на 75% в силу його посадових обов`язків, пов`язана із відрядженням по Україні, а тому просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважає клопотання необґрунтованим, та зазначає, що підозра також є необґрунтованою, оскільки експерт, який надавав висновок, ОСОБА_8 , не мав повноважень проводити цю експертизу та складати висновок. Крім того, вугілля, яке було поставлено ТзОВ "ПраймСелл" вже було спалено, а з 2024 року вугілля постановляла інша організація, а тому здійснити забір зразків поставленого вугілля ТзОВ "ПраймСелл" вже є неможливим. Захисник просить врахувати зазначене, та обрати інший запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жеребкове Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий. Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він одружений, має двох неповнолітніх дітей, є директором ТОВ "ПраймСелл", також працює у ТОВ "Вербена", має вищу освіту, на даний час навчається та здобуває ступінь магістра.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються: договором №140 від 17.11.2023 року укладеного між ТзОВ «ПраймСелл» в особі директора ОСОБА_5 та КНП «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в особі в.о. директора ОСОБА_7 ; висновком експерта №983-34-25 за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництва від 27.03.2025 року; платіжними інструкціями про оплату на рахунок ТзОВ «ПраймСелл» грошових коштів за вугілля; довідкою №3/8 від 22.07.2025 року КНП «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.

Слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи наведені вище обставини, особу підозрюваного, дійшов висновку, що на даний час існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та ризик впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оцінюючи особу підозрюваного та ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий суддя приходить до переконання про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Щодо тверджень наведених захисником підозрюваного в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання про необґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає, що при обранні запобіжного заходу не встановлюється винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо клопотання підозрюваного, а також його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки робота підозрюваного пов`язана із відрядженням по Україні, то на підтвердження вказаних обставин підозрюваним та захисником слідчому судді не подано доказів, які б підтверджували наведені обставини, а також необхідність відряджень в силу посадових обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не покидати місце свого проживання з 23.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП№2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали визначити 60 днів, а саме до 27 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 4 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1