Провадження № 1-кс/369/2422/25
УХВАЛА

18.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за ознаками п.2 ст. 189 ККУ та розпочати досудове розслідування. Прийняти окрему ухвалу щодо незаконних дій ТВО начальника поліції майора ОСОБА_4 , який своїми діями безпосередньо створював перепони, щодо внесення заяви до ЄРДР у порядку ст.ст. 365, 370-372.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що 07.08.25 заявник звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за №4888, в якій повідомив про те, що нібито у будинку, де він мешкає мав місце неприємний випадок. Виникла аварійна пригода із поривом водопровідної труби на території, яка не має відноситься до конкретної квартири, а саме на загальнодоступній. Приватна управляюча компанія "Форум сервіс", де директором є ОСОБА_5 , а відповідальною особою в компанії по роботі із клієнтами його дружина ОСОБА_6 , за своїми переконаннями поклала відповідальність за цю пригоду на одиноку жінку. Нібито саме ця жінка винна у цій аварії. Жінка не мала чоловіка, або захисника і управляюча компанія використовуючи своїх юристів, гуртом, створюючи морально психологічний тиск, залякування всупереч норм Цивільного Кодексу примусили жінку викласти досить не малу суму грошей, у порівнянні з її невеличким грошовим доходом. Жінка отримала стрес, що у подальшому вплинуло на її здоров`я та здоров`я членів сім`ї.

В судове засідання слідчий та заявник не з`явилися, заявник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволення вказаної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті (ч. 6 ст. 214 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07.08.2025 о 21:34 звернувся до Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про те, що 07.08.2025 о 21.34 за адресою: Фастівський район, сел. Чабани, вул. Машинобудівельників 14А/62 посадові особи УК Форум Сервіс вчинили неправомірні дії. Заява була зареєстрована за №4888.

08.08.2025 о 12:17 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області була зареєстрована Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Оскільки судом встановлено, що заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області зі спливом менше ніж 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності слідчого, а отже про необґрунтованість скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1