Справа № 150/416/17
Провадження №11-сс/801/612/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на рішення керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 17.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_7 зявив усну заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи її тим, що існують обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вказаний склад суду неодноразово постановляв рішення про відмову у задоволенні його апеляційних скарг. Окрім того, ним було подано скаргу до Вищої ради правосуддя з вимогою притягнути вказаних суддів до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який підтримав заявлений ним відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення заяви про відвід, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положенням ч.1 ст. 21 КПК України.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Таким чином, за наявності особистого переконання ОСОБА_7 , що склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , можуть бути упередженими при розгляді поданої апеляційної скарги, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, апеляційний суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Задовольнити усну заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2025 року.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2025 року - передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4