Справа № 296/9988/24
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист (клопотання) начальника ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 щодо надання необхідних матеріалів для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені № 0002193 від 29.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичній експертній комісії Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

10.04.2025 до суду надійшов лист начальника ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 від 04.04.2025 № 340, згідно з яким, для проведення вказаної експертизи необхідно привести у відповідність питання, а саме відповідно до тих, які вирішувались при проведенні первинних експертиз. Крім того, для проведення експертизи необхідно надати експертний матеріал, на який є посилання в попередніх експертних висновках, а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 5889 КП "ЦМЛ № 1 Житомирської міської ради" ня ім`я ОСОБА_7 ; оригінали достовірних результатів дослідження крові ОСОБА_7 на якісний та кількісний вміст наркотичних речовин; КТ головного мозку на ім`я ОСОБА_7 від 20.05.2019 р., 21.05.2019 р. з висновками (заключениями); "Акт судово-медичного дослідження трупа" (первинне дослідження) трупа ОСОБА_7 № 569; гістологічний матеріал (готові скельця та вологий архів) шматочків внутрішніх органів, вилучених з трупа ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснив, що оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 5889 КП "ЦМЛ № 1 Житомирської міської ради" ня ім`я ОСОБА_7 та КТ головного мозку на ім`я ОСОБА_7 від 20.05.2019 р., 21.05.2019 р. з висновками (заключениями) знаходяться в матеріалах справи; оригінали достовірних результатів дослідження крові ОСОБА_7 на якісний та кількісний вміст наркотичних речовин відсутній; гістологічний матеріал (готові скельця та вологий архів) шматочків внутрішніх органів, вилучених з трупа ОСОБА_7 втрачений; "Акт судово-медичного дослідження трупа" (первинне дослідження) трупа ОСОБА_7 № 569 знаходиться в ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи». Просив винести ухвалу та поставити питання, які були визначені у попередніх експертизах, провести дану експертизу на підставі наявних матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою свого захисника.

Прокурор погодилася з думкою адвоката ОСОБА_5 , не заперечила щодо задоволення вимог листа (клопотання) начальника ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 332 КПК країни визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам не залежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що у межах даного кримінального провадження міститься два висновки експертів за результатами проведених експертиз, які суперечать один одному, а саме висновок експерта комісійної судово-медичної експертизи № 120 від 21.10-14.11.2019, виконаної експертами обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради та висновок експерта комісійної судово-медичної експертизи № 381/20 від 09.12.2021-15.02.2022, виконаної експертами ДСУ "Головне бюро судово- медичної експертизи МОЗ України".

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення та у зв`язку з тим, що в матеріалах містяться два експертних дослідження, які суперечать один одному, суд дійшов висновку призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу та поставити на вирішення експертів питання, які вирішувались при проведенні первинних експертиз.

Враховуючи, що оригінали достовірних результатів дослідження крові ОСОБА_7 на якісний та кількісний вміст наркотичних речовин та гістологічний матеріал (готові скельця та вологий архів) шматочків внутрішніх органів, вилучених з трупа ОСОБА_7 відсутні, в розпорядження судової медичної експертної комісії надати матеріали кримінального провадження № 296/9988/24, а також "Акт судово-медичного дослідження трупа" (первинне дослідження) трупа ОСОБА_7 № 569.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженню повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичній експертній комісії Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Гліба Успенського, 83, м. Вінниця, 21000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті?

2. Коли настала смерть?

3. Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

4. Які ушкодження заподіяні прижиттєво (в тому числі і смертельні), які посмертно?

5. Чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку зі смертю?

Якщо ні, від чого останні ймовірно утворилися?

6. Чи настала смерть відразу після нанесення ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?

7. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?

8. Якою є кількість нанесених ударів та як послідовність заподіяння ушкоджень?

9. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

10. В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому ушкоджень?

11. Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?

12. Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?

13. Чи були нігті на тілі померлого зламаними чи зірваними? Якщо так, чи були ці ушкодження прижиттєвими чи посмертними? Чи містять в собі ознаки самооборони та опору?

14. Чи мали місце захворювання, травми у померлого, які та як вони могли вплинули на настання смерті?

15. Чи знаходиться смерть ОСОБА_7 у прямому причинному зв`язку з попередніми захворюваннями, травмами?

16. Чи вживав потерпілий перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?

17. Чи вживав потерпілий перед смертю наркотичні речовини, якщо так, які саме, за скільки часу до смерті і в якій кількості?

18. Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги?

19. Чи відповідають обставини смерті загиблого, результати розтину трупа та дані судово-гістологічної експертизи ознакам токсико-гіпоксичної енцефалопатїї, в основі розвитку якої отруєння речовиною, якою могли бути наркотичні препарати? Чи не суперечать вони один одному?

20. Чи відповідають показання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо насильницької смерті даним судово-медичного дослідження трупа?

21. Чи відповідають дані слідчих експериментів за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 щодо насильницької смерті даним судово-медичного дослідження трупа?

В розпорядження судової медичної експертної комісії надати матеріали кримінального провадження № 296/9988/24 та "Акт судово-медичного дослідження трупа" (первинне дослідження) трупа ОСОБА_7 № 569.

Провести дану експертизу на підставі наявних матеріалів.

Після виконання експертизи матеріали кримінального провадження, направлені експертам, повернути до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1