Справа № 740/3348/25
Провадження № 1-кп/740/419/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, працює лікарем-анестезіологом Ніжинської ЦМЛ ім. М. Галицького, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

05.04.2025 близько 16 год. 08 хв. ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі Mitsubishi Grandis, р. н. НОМЕР_1 , був зупинений працівником поліції для перевірки документів згідно зі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» по вул. Липіврізькій поблизу буд. № 69 у м. Ніжині Чернігівської області. У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2024, виданого на його ім`я, шляхом пред`явлення документа працівнику поліції. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 на законну вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2024 на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою використання завідомо підробленого документа для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівнику ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Указаними діями ОСОБА_2 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, також відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має вищу освіту, одружений, працевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

При обранні обвинуваченому виду покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, суд ураховує, що законодавча конструкція санкції ч. 4 ст. 358 КК України передбачає можливість суду призначити покарання у виді штрафу або пробаційного нагляду, або обмеження волі.

На думку суду, покарання у виді пробаційного нагляду або обмеження волі з реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи позицію обвинуваченого щодо виду покарання, викладену в поданій заяві, наявність у матеріалах справи інформації щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1989,75 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського НДЕКЦ.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2024, видане на ім`я ОСОБА_2 , яке запаковано в спецпакет № CRI114955 (первинне упакування), та у подальшому поміщено до спецпакета № 3727222 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1