ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/950/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, українця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 21.03.2016 Святошинським р/с м. Києва за ст. 185 ч.1 до штрафу 850 грн. -11.09.2023, Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України; Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України засуджений із іспитовим строком на 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2004 року за ч. 2 ст. 190 КК України засуджений із іспитовим строком на 2 роки; вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 31 грудня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 24 дні; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2019р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі., вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, скеровано до Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України; скеровано до Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України; скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України; скеровано до Подільського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001129 від 21.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, у провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001224 від 01.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальні акт у даних кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового розгляду вважаючи, що вони відповідають вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підсудні Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи повернення кримінальних проваджень немає. Крім того, прокурор просив об`єднати вказані кримінальне провадження в одне провадження та продовжити далі спільний розгляд.

Крім цього прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_7 може переховуватися від суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені кримінальні правопорушення, а також тяжкість покарання ц виді позбавлення волі строком на 15 років або довічним позбавленням волі, може спонукати його від переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які судом безпосередньо не допитані та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, не має простійного місця проживання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду у даних кримінальних провадженнях та просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та передати обвинуваченого ОСОБА_7 представнику військової НОМЕР_1 , який знаходиться в залі судового засідання, для доставки обвинуваченого до місця дислокації вказаної військової частини. Кримінальне провадження зупинити до моменту демобілізації останнього.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника.

Щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та передачу його представнику військової частини для доставки до місця дислокації в/ч для проходження служби, прокурор категорично заперечував, оскільки стаття 348 КК України забороняє призов на військову службу та зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Кримінальні провадження підсудні Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним об`єднати в одне провадження кримінальне провадження№ 0001129 від 21.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001224 від 01.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Розв`язуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання та передачу його представнику в/ч для подальшої служби суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

В даному випадку, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, яка виключає його можливість звернення до прокурора з клопотанням, передбаченим абазцом першим ст. 616 КПК для звернення в подальшому до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою для проходження військової служби.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому особисте зобов`язання, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, оцінює в сукупності наведені у ч. 1 ст. 178 КПК України обставини: тяжкість можливого покарання, відсутність відомостей про постійне місце роботи та міцних соціальних зв`язків та вважає, що доводи прокурора про продовження дії застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Також, вирішуючи питання доцільності продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у нього відсутнє постійне місце роботи, сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314-315, 334, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження, внесене до ЄДРДР за № 0001129 від 21.02.2024 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0001224 від 01.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити колегіально судом в складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/11874/24 0001129 від 21.02.2024) по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження № 753/10128/24 (№0001224 ) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 753/10128/24.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 08.09.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: