№ 207/29/25
№ 1-кс/207/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року накладено арешт на майно , зокрема : під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_6 : грошові кошти з чоловічої сумки у сумі 5800 доларів США , купюрами в кількості 58 штук номіналом по 100 доларів США кожна , з наступними номерами (маркуваннями) : HD14370081B; НВ34721224R; КК16975221С; НВ14166120R; KB20058077J; КВ58994886G; КВ42381612Р; КВ31372970І; КВ78041325D; КВ77745689D; КВ70373790Н; KL96890555C; КВ83428874М; KF23576200A; КВ91459180Q; НІ42234575А; НВ85143337І; КК06381228А; КВ17895324С; КК11966557А; НВ56724705N; KL83696002B; НВ12874181Р; НВ45055896В; КВ86501944F; КВ72165073К; HD43723679А; FF64552292C; КВ74734145N поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ CRI1156058 , а також купюри нового зразку з наступними номерами (маркуваннями) : РН01693134С; РН01877950С; РН01877935С; РН01693153С; РН01877920С; РН01877928С; РН01877927С; PJ48607471В; PJ48607472В; РН01693133С; РН01877915С; РЕ17594720С; РН01877909С; РН01693152С; PL24071064C; LJ34089009А; МЕ75748086В; LF20998974J; РН01693103С; РН01693102С; РА24799380С; РА24799379С; РН01877937С; РН01877906С; РН01877948С; РН01877901С; РН01693151С; РН01877908С; РН01877907С поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ SUD3083531 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року , а саме : грошових коштів у сумі 5800 доларів США , купюрами в кількості 58 штук номіналом по 100 доларів США кожна , з наступними номерами (маркуваннями) : HD14370081B; НВ34721224R; КК16975221С; НВ14166120R; KB20058077J; КВ58994886G; КВ42381612Р; КВ31372970І; КВ78041325D; КВ77745689D; КВ70373790Н; KL96890555C; КВ83428874М; KF23576200A; КВ91459180Q; НІ42234575А; НВ85143337І; КК06381228А; КВ17895324С; КК11966557А; НВ56724705N; KL83696002B; НВ12874181Р; НВ45055896В; КВ86501944F; КВ72165073К; HD43723679А; FF64552292C; КВ74734145N; РН01693134С; РН01877950С; РН01877935С; РН01693153С; РН01877920С; РН01877928С; РН01877927С; PJ48607471В; PJ48607472В; РН01693133С; РН01877915С; РЕ17594720С; РН01877909С; РН01693152С; PL24071064C; LJ34089009А; МЕ75748086В; LF20998974J; РН01693103С; РН01693102С; РА24799380С; РА24799379С; РН01877937С; РН01877906С; РН01877948С; РН01877901С; РН01693151С; РН01877908С; РН01877907С , мотивоване тим , що майно було незаконно вилучено в ході обшуку квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 у зв`язку з тим , що грошові кошти у сумі 5800 доларів США належать ОСОБА_5 , які він отримав від продажу власної квартири і за допомогою цих коштів він забезпечує лікування собі та своїй дружині ОСОБА_6 , тому майно підлягає поверненню .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання .

Вислухавши адвоката , особу , які подали клопотання , прокурора , слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження , в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Майно , зазначене в клопотанні в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами .

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року про арешт майна залишено без змін . При цьому слідчий суддя при розгляді клопотання вважає недоведеним , що саме ці кошти належать ОСОБА_5 , які він отримав від продажу власної квартири , оскільки договір купівлі-продажу було укладено 30 жовтня 2020 року , тобто більш ніж чотири роки тому , на суму 101614 гривень , що є значно меншою від суми 5800 доларів США . ОСОБА_5 не позбавлений права заявляти під час судового провадження заявити клопотання про скасування арешту майна .

Заявник не довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або , що арешт накладено необґрунтовано .

Керуючись ст. 131 , 132 , 170 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року , а саме : грошових коштів у сумі 5800 доларів США , купюрами в кількості 58 штук номіналом по 100 доларів США кожна , з наступними номерами (маркуваннями) : HD14370081B; НВ34721224R; КК16975221С; НВ14166120R; KB20058077J; КВ58994886G; КВ42381612Р; КВ31372970І; КВ78041325D; КВ77745689D; КВ70373790Н; KL96890555C; КВ83428874М; KF23576200A; КВ91459180Q; НІ42234575А; НВ85143337І; КК06381228А; КВ17895324С; КК11966557А; НВ56724705N; KL83696002B; НВ12874181Р; НВ45055896В; КВ86501944F; КВ72165073К; HD43723679А; FF64552292C; КВ74734145N; РН01693134С; РН01877950С; РН01877935С; РН01693153С; РН01877920С; РН01877928С; РН01877927С; PJ48607471В; PJ48607472В; РН01693133С; РН01877915С; РЕ17594720С; РН01877909С; РН01693152С; PL24071064C; LJ34089009А; МЕ75748086В; LF20998974J; РН01693103С; РН01693102С; РА24799380С; РА24799379С; РН01877937С; РН01877906С; РН01877948С; РН01877901С; РН01693151С; РН01877908С; РН01877907С .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1