Провадження № 1-кс/592/5596/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0014542 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 07-55 год. 19.08.2025, перебуваючи у с. Микільське Сумського району Сумської області, у присутності військовослужбовців НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, солдат ОСОБА_4 відкрито відмовився виконати наказ начальника, а саме приступити до виконання бойового розпорядження батальйонної тактичної групи 15 мобільного прикордонного загону № 4476-БР-(гриф) від 18.08.2025.

19.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Невиконання наказу пояснив особистими мотивами.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, однак вважав, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Просив відмовити у задоволенні клопотання

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (повідомлення про кримінальне правопорушення № 16.4/64680-25-ВИХ від 19.08.2025; акт непокори від 19.08.2025; довідка ВЛК №3338; витяги з наказів начальника 15 мобільного прикордонного загону ДПСУ; витяг з бойового розпорядження №4476-БР-гриф; протоколи допитів свідків військовослужбовців НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону; протокол затримання ОСОБА_4 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань. Також ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби, тому він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинити інші військові злочини.

Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі.

Так вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відтак тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 19.08.2025.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Поряд з цим, відповідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема передбаченого ст. 402 КК України.

Ураховуючи те, що підозрюваний підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за доцільне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 17.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1