печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокуСлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002143 від 18.10.2024 р,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002143 від 18.10.2024 р, підозрюваного ОСОБА_4 : мобільний телефон «Apple Iphone 7 Plus» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone 16 Pro max» IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; список вилучених справ (всього 129) список на 93 особи на 4 арк.; список «звільнені» з переліком на 32 особи; копія наказу № 11 від 09.02.2024 про внесення змін до штатного розпису та фінансового плану коледжу у зв`язку з ліцензуванням на 1 арк.; Зміни до зміни до циклових комісій та центрів у зв`язку з ліцензуванням з прізвищами на 2 арк.; акт № 1 результатів загального періодичного огляду будівель від 07.02.2025 на 2 арк., додатки фото на 30 арк.; договір дарування транспортного засобу № 8043/2025/5382415 від 31.05.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1 арк. Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002143 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 24.02.2022 о 04 год 30 хв російська федерація перейшла до відкритої збройної агресії проти України, що супроводжується безпрецедентними за своїм цинізмом і жорстокістю воєнними злочинами, злочинами проти людяності, злочинами геноциду та ядерним шантажем, внаслідок якої порушено загальновизнані норми та принципи міжнародного права: територіальна цілісність і непорушність кордонів суверенної держави.

Відповідно до наказу від 05.04.2024 № 31-к ОСОБА_4 призначено на посаду директора Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту (далі - Коледж).

У п. 4.3 Положення про фаховий коледж економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту (далі - Положення) визначено, що безпосереднє управління діяльністю Коледжу здійснює його керівник - директор.

У п. 6.4 зазначеного Положення зазначено, що директор Коледжу в межах наданих йому повноважень :

- самостійно відповідно до чинного законодавства вирішує питання діяльності Коледжу;

- видає накази і розпорядження, обов'язкові для виконання всіма підрозділами Коледжу;

- є розпорядником майна і коштів Коледжу;

- планує кошторис, укладає угоди, дає доручення, відкриває банківські рахунки;

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Коледжу згідно з чинним законодавством;

- контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни всіма підрозділами Коледжу;

- здійснює контроль за якістю роботи викладачів, організацією навчально-виховної та культурно-масової роботи, станом фізичного виховання і здоров`я студентів;

- затверджує структуру та штатний розпис адміністративно- управлінського персоналу та викладацького складу Коледжу;

- здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково- педагогічних, адміністративних та інших працівників.

Згідно з п. 6.5 Положення директор Коледжу відповідає за провадження та результати освітньої, економічної та інших видів діяльності, стан і збереження нерухомого та іншого майна Коледжу.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як службова особа ОСОБА_4 відповідно до ст. 68 Конституції України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з жовтня 2024 по січень 2025 року ОСОБА_4 розробив злочинний план. Діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, він організував схему з незаконного одержання неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , будучи директором Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом надання порад, вказівок, засобів сприяв формальному працевлаштуванню осіб призовного віку на посади викладачів до очолюваного ним навчального закладу з подальшим бронюванням від військової мобілізації, тим самим надаючи можливість чоловікам ухилятися від призову на військову службу за грошову винагороду.

У такий спосіб було створено умови для ухилення чоловіків призовного віку від призову на військову службу в умовах воєнного стану, що грубо порушує публічні інтереси держави та підриває національну безпеку.

Для реалізації злочинних намірів ОСОБА_4 розробив відповідний план злочинних дій, який полягав у такому:

1.Через своїх знайомих та родичів отримував інформацію про осіб, заінтересованих в уникненні мобілізації.

2.Указані особи виступали посередниками у взаємодії між потенційними кандидатами та ОСОБА_4 , домовляючись про суму неправомірної вигоди за працевлаштування та суму благодійних внесків, необхідних для працевлаштування на роботу.

3.Надавав інструкції та перелік необхідних документів для працевлаштування на посаду викладачів.

4.Контролював відкриття заробітних карток в АТ «Райффайзен Банк»

5.Вимагав оплату благодійних внесків на рахунок Фахового коледжу економіки та управління від імені третіх осіб.

6.Здійснював включення кандидатів до наказу про зарахування на посаду викладача.

7.Підписував відповідні кадрові документи.

8.Надавав указівки службовим особам Фахового коледжу економіки та управління на підготовку документів до територіального центру комплектування для оформлення відстрочки від призову.

Так, у жовтні 2024 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 звернувся його знайомий ОСОБА_6 із проханням працевлаштувати з метою уникнення мобілізації свого знайомого ОСОБА_7 на посаду викладача Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту з подальшим бронюванням від військової мобілізації.

ОСОБА_4 погодився та надав покрокову інструкцію ОСОБА_6 щодо працевлаштування ОСОБА_7 , а саме: підготувати пакет документів, написати заяву на працевлаштування, відкрити рахунок в АТ «Райффайзен Банк», зазначив суму, яку необхідно сплатити частинами, та попросив здійснювати обов`язкові оплати благодійних внесків не від свого імені.

25.10.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Г. Ковбасюка, 15, написав заяву на прийняття його на посаду викладача Комп`ютерно-інформаційного навчально-методичного центру на повну ставку та передав пакет документів для оформлення на роботу.

Зокрема, на виконання інструкції ОСОБА_7 здійснював платежі від імені дружини ОСОБА_8 11.10.2024 на суму 50 000 грн, 31.10.2024 - 20 000 грн, 29.01.2025 - 17 500 грн, 19.02.2025 - 17 500 грн, 17.03.2025 - 17 300 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить Фахововому коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту (), з призначенням «Благодійна допомога».

Після переведення першої частини коштів 11.10.2024 у сумі 50 000 грн наказом від 25.10.2024 № 155-к Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_7 призначено на посаду викладача Комп`ютерно-інформаційного навчально-методичного центру за основним місцем роботи на ставку з посадовим окладом 10 700 грн.

Після проведення оплат ОСОБА_7 з особистого номеру НОМЕР_6 за допомогою месенджера «Whatsapp» пересилав на мобільний телефон ОСОБА_4 платіжні квитанції про оплату благодійних внесків.

Після оплати благодійних внесків, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 надав невстановленим службовим особам Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту вказівку про підготовку документа до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання відстрочки від призову, а саме довідку від 02.05.2025 № 269, про те, що ОСОБА_7 працює у Фаховому коледжі економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту на посаді викладача Комп`ютерно-інформаційного навчально-методичного центру.

У подальшому на початку січня 2025 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 звернувся його знайомий ОСОБА_6 з проханням працевлаштувати з метою уникнення мобілізації свого знайомого ОСОБА_9 на посаду викладача Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту з подальшим бронюванням від військової мобілізації.

ОСОБА_4 погодився та надав своєму знайомому ОСОБА_6 покрокову інструкцію щодо працевлаштування ОСОБА_9 , а саме: підготувати пакет документів, написати заяву на прийняття на работу, відкрити рахунок в АТ «Райффайзен Банк», зазначив суму, яку необхідно сплатити частинами, та попросив здійснювати обов`язкові оплати благодійних внесків не від свого імені.

23.01.2025 ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Г. Ковбасюка, 15, написав заяву на прийняття його на посаду викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти на повну ставку та передав пакет документів для оформлення на роботу.

Після написання заяви та передачі документів для працевлаштування наказом від 23.01.2025 № 14-к Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_9 було призначено на посаду викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти за основним місцем роботи на повну ставку з посадовим окладом 10 700 грн.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 надав невстановленим службовим особам Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту вказівку про підготовку документа до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для отримання відстрочки від призову, а саме довідку від 30.01.2025 № 41, про те, що ОСОБА_9 працює у Фаховому коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту на посаді викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти.

Після призначення на посаду ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що необхідно здійснити платіж від сторонньої особи на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить Фахововому коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту ().

11.02.2025 о 10 год 19 хв через АТ «Райфайзен Банк» ОСОБА_9 здійснив оплату від імені свого знайомого ОСОБА_10 на суму 60 000 грн з призначенням «Благодійна допомога».

У подальшому на початку липня 2024 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 звернувся його знайомий ОСОБА_11 із проханням працевлаштувати з метою уникнення мобілізації свого знайомого ОСОБА_12 на посаду викладача Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту з подальшим бронюванням від військової мобілізації.

ОСОБА_4 погодився і сказав щоб з ним особисто зв`язався ОСОБА_12 щодо працевлаштування. 17.07.2024 від ОСОБА_4 на месенджер «Whatsapp» з номером НОМЕР_7 ОСОБА_12 надійшов фотознімок про документи, які необхідні для працевлаштування.

Після зібрання необхідних документів та написання заяви ОСОБА_12 на прийняття на работу наказом від 29.07.2024 № 103-к Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_12 призначено на посаду викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти за основним місцем роботи на 0,75 ставки з посадовим окладом 10 700 грн.

Після призначення на посаду ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що необхідно за призначення на посаду заплатити благодійний внесок не від свого імені.

02.08.2024 о 09 год 37 хв ОСОБА_12 у відділенні АТ «Ощадбанк» здійснив платіж від імені свого знайомого ОСОБА_13 на суму 17 000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить Фахововому коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту (), з призначенням «Благодійна допомога».

Після оплати благодійних внесків ОСОБА_4 надав невстановленим службовим особам Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту вказівку про підготовку документа до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання відстрочки від призову, а саме довідку від 18.03.2025 № 222, про те, що ОСОБА_12 працює у Фаховому коледжі економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту на посаді викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти.

Після зібрання необхідних документів та написання заяви ОСОБА_12 на прийняття на работу наказом від 29.07.2024 № 103-к Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_12 призначено на посаду викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти за основним місцем роботи на 0,75 ставки з посадовим окладом 10 700 грн.

Після призначення на посаду ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що необхідно за призначення на посаду заплатити благодійний внесок не від свого імені.

02.08.2024 о 09 год 37 хв ОСОБА_12 у відділенні АТ «Ощадбанк» здійснив платіж від імені свого знайомого ОСОБА_13 на суму 17 000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить Фахововому коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту (), з призначенням «Благодійна допомога».

Після оплати благодійних внесків ОСОБА_4 надав невстановленим службовим особам Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту вказівку про підготовку документа до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання відстрочки від призову, а саме довідку від 18.03.2025 № 222, про те, що ОСОБА_12 працює у Фаховому коледжі економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту на посаді викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти.

У подальшому 13.01.2025 на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив йому що він від ОСОБА_15 , ОСОБА_4 попросив перенабрати пізніше.

14.01.2025 о 15 год 17 хв на мобільний телефон ОСОБА_4 повторно зателефонував ОСОБА_14 щодо працевлаштувати на посаду викладача Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту з подальшим бронюванням від військової мобілізації з метою уникнення від мобілізації.

ОСОБА_4 у розмові повідомив ОСОБА_14 , що наразі треба погодити його кандидатуру на посаду, офіційно подати в бухгалтерію, зробити формальне навантаження, щоб не виникало підозр, прийти 17.01.2025 до Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту для написання заяви на працевлаштування та взяти собою пакет документів. ОСОБА_14 також поінформував ОСОБА_4 , що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку.

16.01.2025 на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_14 , у ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, щоб ОСОБА_14 17.01.2025 о 10 годині ранку з документами на працевлаштування прибув за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 1 (місце знаходження Національної академії статистики, обліку та аудиту)

17.01.2025, перебуваючи в приміщенні Національної академії статистики, обліку та аудиту, ОСОБА_14 написав заяву на прийняття його з 23.01.2025 на посаду викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти на повну ставку та передав ОСОБА_4 пакет документів для оформлення на роботу.

Після написання заяви та передачі документів для працевлаштування наказом від 22.01.2025 № 12-к Фахового коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту ОСОБА_14 було призначено з 23.01.2025 на посаду викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти за основним місцем роботи на повну ставку з посадовим окладом 10 700 грн.

Після призначення на посаду ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 , що необхідно здійснити платіж від сторонньої особи на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», який належить Фахововому коледжу економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту ().

27.01.2025 о 15 год 50 хв на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_14 , під час телефонної розмови він запитав ОСОБА_4 , як правильно здійснювати оплату благодійних внесків, щоб не виникало підозр, ОСОБА_4 зазначив, що платіж обов`язково має бути від сторонньої особи.

Так, на виконання вказівки ОСОБА_14 здійснив оплату від імені свого знайомого ОСОБА_16 на суму 70 000 грн з призначенням «Благодійна допомога».

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 надав невстановленим службовим особам Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту вказівку про підготовку документа до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання відстрочки від призову, а саме довідку від 12.3.2025 № 208, про те, що ОСОБА_14 працює у Фаховому коледжі економіки та управління Національної академії статистики, обліку та аудиту на посаді викладача Центру профорієнтаційної роботи, довузівської підготовки та післядипломної освіти.

Перераховані благодійні внески на рахунок Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту в подальшому ОСОБА_4 за допомогою службових осіб коледжу використав для власних потреб, а саме за рахунок коледжу було придбано: 19.03.2024 в мережі «Комфі» на суму 44 647, 00 грн телевізор, 03.06.2024 у ФОП ОСОБА_17 на суму 53 199,00 грн ноутбук «Macbook pro 13», 2022 року, 02.06.2024 у ФОП ОСОБА_18 на суму 154 035, 00 грн матрас «Ring Penrose Standart», 18.11.2024 у ТОВ «Матролюкс» на суму 9 544,00 грн шафу, 27.01.2025 у ТОВ «Розетка.юа» на суму 8 349,00 грн стіл регульований, 07.03.2025 у ТОВ «МАРГО РІТЕІЛ» на суму 102 137,00 грн тримісний диван, 12.03.2025 -13.03.2025 у ФОП ОСОБА_19 на суму 199 980,00 грн меблі, 11.02.2025 та 12.03.2025 у ФОП ОСОБА_20 на суму 15 000,00 оплачено клінінг після ремонту квартир.

04.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2025 проведено обшук автомобіля марки VOLVO XC60, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN - НОМЕР_9 , який використував ОСОБА_4 , з метою вилучення предметів та речей, які мають значення під розслідування кримінального провадження.

За результатами обшуку вилучено наступне майно підозрюваного ОСОБА_4 : мобільний телефон «Apple Iphone 7 Plus» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone 16 Pro max» IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; список вилучених справ (всього 129) список на 93 особи на 4 арк.; список «звільнені» з переліком на 32 особи; копія наказу № 11 від 09.02.2024 про внесення змін до штатного розпису та фінансового плану коледжу у зв`язку з ліцензуванням на 1 арк.; Зміни до зміни до циклових комісій та центрів у зв`язку з ліцензуванням з прізвищами на 2 арк.; акт № 1 результатів загального періодичного огляду будівель від 07.02.2025 на 2 арк., додатки фото на 30 арк.; договір дарування транспортного засобу № 8043/2025/5382415 від 31.05.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1 арк.

Вказаний об`єкт є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме являється набутим ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з метою збереження речових доказів, сторона обвинувачення вважає за необхідне в зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою від 04.06.2025 вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002143 від 18.10.2024 р - задовольнити. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 : мобільний телефон «Apple Iphone 7 Plus» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Apple Iphone 16 Pro max» IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; список вилучених справ (всього 129) список на 93 особи на 4 арк.; список «звільнені» з переліком на 32 особи; копія наказу № 11 від 09.02.2024 про внесення змін до штатного розпису та фінансового плану коледжу у зв`язку з ліцензуванням на 1 арк.; Зміни до зміни до циклових комісій та центрів у зв`язку з ліцензуванням з прізвищами на 2 арк.; акт № 1 результатів загального періодичного огляду будівель від 07.02.2025 на 2 арк., додатки фото на 30 арк.; договір дарування транспортного засобу № 8043/2025/5382415 від 31.05.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1 арк. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1