Справа №463/9706/24
Провадження №1-во/463/18/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироці суду Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року (справа №463/9706/24, провадження №1-кп/463/229/25), -

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року (справа №463/9706/24, провадження №1-кп/463/229/25) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання на підставі вироку Бродівським районним судом Львівської області від 27.11.2024 року у виді штрафу, складанню не підлягає і виконується самостійно. Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні пов`язані із залученням експерта в розмірі 2387,670 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

В той же час, у вище вказаному вироці суду допущено описку, а саме в абзаці 4 вказано іншу особу, на яку покладено ряд обов`язків, а саме замість правильного ОСОБА_4 , вказано ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого,а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку у вироці суду Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року (справа №463/9706/24, провадження №1-кп/463/229/25), зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини вироку правильно прізвище засудженого - ОСОБА_4 , замість не правильного ОСОБА_5 .

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року (справа №463/9706/24, провадження №1-кп/463/229/24) вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Суддя ОСОБА_1