Справа № 708/1051/23
Провадження № 1-кп/708/4/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

05 серпня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002439 від 23.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002439 від 23.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які судом неодноразово призначалися, свідки у даному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, відомостей про поважні причини, що перешкоджають їх своєчасному прибуттю, суду не надали.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про застосування щодо свідків приводу, які у добровільному порядку до суду не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклався на розсду суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

З аналізу частини 1 та 2 статті 139 КПК України установлено, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зі змісту ч. 3 ст. 142 КПК України установлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом установлено, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завчасно та належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання, про що є відповідні підтвердження у матеріалах справи, натомість у судові засідання вони не з`явилися неодноразово, причини неявки суду не повідомили. Також суд ураховує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вони були допитані у якості свідків, відповідно обізнані зі своїми правами та обов`язками. З наведеного суд дійшов переконання, що свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достеменно відомо про наявність кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду, їх процесуальний статус, визначені чинним законодавством права та обов`язки, зокрема обов`язок прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідків про день, час і місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, наявні підстави для застосування приводу відносно свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;

у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, буд. 47).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7