Справа № 626/838/25
Провадження № 1-кп/626/170/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

15 травня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора:

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин (Краснограда), матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001024 та №0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, з повною середньо технічною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 15.03.2021 Харківським районним судом Харківської області за ст.126-1, ч.3 ст.152, ч.4 ст.152 ст.70, КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі звільнений по відбуттю строку покарання 18.10.2024 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в ніч з 23.10.2024 на 24.10.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, діючи повторно, маючи на меті задоволення своєї статевої пристрасті, перебуваючи в кімнаті будинку, де знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, розбудив останню та погрожуючи фізичною розправою, направляючи ніж на неї та висловлюючи погрози вбивства, тим самим подолавши супротив ОСОБА_8 , засунув руку у нижню білизну та пальцями почав проникати у піхву. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розірвав на ОСОБА_8 шорти та труси в яких вона була одягнута, зняв з себе спідню білизну, взяв останню за ноги, закинув їх собі на плечі та вступив з нею в статеві зносини, анальним способом, без її згоди.

Крім того, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28.08.2024 у справі №570/4081/24 у відношенні ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням таких обмежень: проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць; не залишати місце свого помешкання у проміжок часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без відома працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; не відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; не виїжджати в особистих справах за межі Берестинського району без відома працівників поліції Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

18.10.2024 ОСОБА_6 був звільнений з державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» та 21.10.2024 прибув до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, де йому було роз`яснено порядок проведення адміністративного нагляду щодо нього та умови, яких він зобов`язаний дотримуватися. Цього ж дня, вказана особа надала власноручно написану заяву, в якій вона вказала нове місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де і буде перебувати у вказаний термін адміністративного нагляду, зазначивши, що з умовами та правилами адміністративного нагляду вона ознайомлена та зобов`язується їх виконувати. Однак, під час неодноразових перевірок працівниками поліції за дотриманням правил адміністративного нагляду, ОСОБА_6 за місцем мешкання, у нічний час, був відсутній.

Саме тому, ОСОБА_6 , умисно ігноруючи вимоги рішення про встановлення у його відношенні адміністративного нагляду, з метою ухилення від нього, порушив правила адміністративного нагляду, а саме достовірно знаючи про те, що йому заборонено залишати місце свого проживання, самовільно залишив визначене за погодженням з працівниками поліції Берестинського РВП ГУНП в Харківській області місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та без поважних причин та без одержання відповідного дозволу від працівників поліції, які здійснювали за ним адміністративний нагляд, 24 жовтня 2024 року, покинув межі Берестинського району Харківської області, після чого 24.01.2025 був затриманий співробітниками поліції на підставі ухвали Красноградського районного суду від 29.10.2024 року, якою наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

При цьому, поліцейським Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про місце свого фактичного перебування ОСОБА_6 не повідомив, чим грубо порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно в ніч з 23.10.2024 на 24.10.2024 року, за місцем свого мешкання, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, розбудив останню та погрожуючи фізичною розправою, засунув їй руку у нижню білизну та пальцями почав проникати у піхву, а потім вступив з нею в статеві зносини, анальним способом, без її згоди.

Крім того, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28.08.2024 року стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням певних обмежень. 18.10.2024 року він був звільнений з державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» та 21.10.2024 прибув до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, де йому було роз`яснено порядок проведення адміністративного нагляду щодо нього та умови, яких він зобов`язаний дотримуватися.

Однак не зважаючи на це, він 24.10.2024 року умисно покинув межі Берестинського району та був відсутній за місцем мешкання до моменту його затримання 24.01.2025 року, хоча достовірно знав, що йому не можна покидати межі району та необхідно в нічний час перебувати вдома.

Також пояснив, що при ознайомленні з матеріалами справи він повністю ознайомився з показами усіх свідків та потерпілих, з якими повністю згоден, оскільки вони викладені вірно, в зв`язку з чим не наполягає на їх виклику і безпосередньому допиті в судовому засіданні, оскільки немає такої потреби. У скоєному розкаюється, усвідомив свою протиправну поведінку та просить призначити йому мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні відповідно до ст.352 КПК України відмовилась надавати свідчення щодо себе, при цьому пояснила, що в обвинувальному акті всі фактичні обставини викладені вірно і все відповідає дійсності.

Крім повного визнання своєї провини у скоєному, вина останнього також повністю підтверджується і рядом інших досліджених доказів в судовому засіданні, а саме:

За ч.2 ст.152 КК України(зґвалтування)

-Рапортом працівників поліції від 24.10.2024 року, відповідно до якого, 24.10.2024 року до Красноградського РВП ГУНП, надійшло повідомлення зі служби 102, заявник бабуся потерпілої ОСОБА_10 , про те що 23.10.2024р. зґвалтували її онуку, подробиць вона не знає;

-Протоколом огляду місця події від 25.10.2025 року за адресою АДРЕСА_3 , під час якого вилучено речові докази, а саме: шорти та ніж;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2024 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що в ніч з 23 на 24.10.2024 року, коли вона перебувала у подруги в гостях, то її батько ОСОБА_11 її зґвалтував;

-Протоколом огляду місця події від 25.10.2025 року під час якого потерпіла добровільно видала свої особисті речі;

-Відповідно до висновків експерта №12-14/146-КР/24 від 29.11.2024 року у потерпілої ОСОБА_8 цілісність дівочої пліви у неї не порушена. Синець на лівому передпліччі утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженої поверхнею, численні подряпини на лівому передпліччі могли утворитися від дії загостреного, тупо-загостреного предметів в межах доби;

-Відповідно до довідки про результати проведення психофізіологічного опитування з використанням поліграфу від 25.10.2025 року зґвалтування дійсно мало місце;

-Протоколом отримання зразків для експертизи у потерпілої ОСОБА_8 від 27.10.2024 року;

-Відповідно до висновків експерта №15-12/743-Ц/Дм 2021 від 29.11.2024 року - на ножі вилученого у ОСОБА_6 за місцем мешкання знайдені сліди крові, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 , не виключається;

-Відповідно до висновків експерта №14/3348/Дм 24 від 06.12.2024 року на трусах що належать потерпілій ОСОБА_8 , знайдені сперматозоїди та голівки сперматозоїдів з початковою частинною хвоста;

-Відповідно до висновків експерта №14/3347/Дм 24 від 11.12.2024 року на шортах що належать потерпілій ОСОБА_8 , знайдені сперматозоїди. Наявність крові в даних об`єктах не встановлена;

-Відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 25.01.2025 року, стосовно ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 24.01.2025 року.

За ст.395 КК України(порушення правил адміністративного нагляду)

-Рапортом прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 15.04.2025 року про самостійне виявлення ним криімінального правопорушення в діях ОСОБА_6 за ст.395 КК України;

- Копіями документів адміністративного нагляду, стосовно ОСОБА_6 , а саме що рішенням постановою районного суду Рівненської області від 28.08.2024 у справі №570/4081/24 у відношенні ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням таких обмежень: проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць; не залишати місце свого помешкання у проміжок часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без відома працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; не відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; не виїжджати в особистих справах за межі Берестинського району без відома працівників поліції Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

18.10.2024 ОСОБА_6 був звільнений з державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» та 21.10.2024 прибув до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, де йому було роз`яснено порядок проведення адміністративного нагляду щодо нього та умови, яких він зобов`язаний дотримуватися. Цього ж дня, вказана особа надала власноручно написану заяву, в якій вона вказала нове місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де і буде перебувати у вказаний термін адміністративного нагляду, зазначивши, що з умовами та правилами адміністративного нагляду вона ознайомлена та зобов`язується їх виконувати.

Однак, під час неодноразових перевірок працівниками поліції за дотриманням правил адміністративного нагляду, ОСОБА_6 за місцем мешкання, у нічний час, був відсутній.

24 жовтня 2024 року, покинув межі Берестинського району Харківської області, після чого 24.01.2025 був затриманий співробітниками поліції на підставі ухвали Красноградського районного суду від 29.10.2024 року, якою наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

При цьому, поліцейським Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про місце свого фактичного перебування ОСОБА_6 не повідомив.

Таким чином, під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених сторонами осіб та дослідив всі надані докази, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, які вони вважали за необхідне надати суду, розглянув всі заявлені клопотання сторін, після чого в кінці судового слідства всі учасники процесу повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі наявних та досліджених доказів, наданих суду.

За таких обставин суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, аналізуючи вищенаведені покази потерпілої, свідків, а також інші надані та досліджені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у даних кримінальних правопорушеннях за наведених вище обставинах у вироку та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно;

- за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному, усвідомлення своєї противоправної поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме за ч.2 ст.152 КК України, у виді позбавлення волі, а за ст.395 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 скоїв кілька кримінальних правопорушень, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70, 72 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Що стосується міри запобіжного заходу та початку строку відбування покарання обвинуваченому, то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, стосовно ОСОБА_6 міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження обрана у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 25.01.2025 року і останній знаходиться під вартою з моменту фактичного затримання з 24.01.2025 року, в зв`язку з чим саме з цієї дати і необхідно рахувати строк відбування покарання, зарахувавши його в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлявся. Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.152 КК України у виді позбавлення волі, строком на 6(шість) років;

- за ст.395 КК України у виді обмеження волі, строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 6(шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 24.01.2025 року, зарахувавши його в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі: чорні шорти з біркою, складний металевий ніж та труси червоного кольору знищіти.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя