Справа № 570/2839/20
номер провадження 1-кп/570/17/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001588 заобвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 судовому засіданні заявив клопотання про заміну щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, обгрунтовуючи тим, що відсутні ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу, обвинувачена постійно перебуває за місцем проживання, сумлінно виконує покладені на неї судом обов`язки та вчасно з`являється за викликами до суду.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника, вказуючи, що ризик, що обвинувачена буде переховуватись від суду не зменшився, а до аргументів захисту, що ОСОБА_8 дотримується покладених на неї процесуальних обов`язків слід віднестися критично, оскільки лише після обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вона перестала ухилятися від явки до суду.

Потерпілі та представник потерпілої в судовому підтримують думку прокурора та заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Суд важає, що заявлений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який виправдовує застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу не зменшився. Зокрема, обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, ОСОБА_8 ухилялася від явки до суду, що перешкоджало розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалою суду від 11 вересня 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченої, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд критично ставиться до твердження захисника, що зменшились ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави. Оскільки обвинувачена систематично не з`являлась в судові засідання, в результаті чого неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченої, які не були виконані, в результаті обвинувачену було оголошено в розшук. І лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, замінений заставою, забезпечив перебування обвинуваченої за місцем проживання та з`явлення її за викликами до суду, що дає суду підстави вважати, що змінивши вказаний запобіжний захід на більш м`який, обвинувачена знову буде ухилятися від прибуття за кожною вимогою до суду та може залишити місце свого проживання, що знову перешкоджатиме розгляду кримінального провадження.

Оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який виправдовує застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді застави не зменшився, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.177, 331,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001588 заобвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1