Справа № 158/3336/24
Провадження № 1-кп/0158/41/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000107 від 25.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарка, Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та отримання незаконних прибутків, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р. та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995р., не бажаючи чесно працювати та займатись суспільно-корисною працею, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях та вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним зберіганням з метою збуту психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в господарському приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем його реєстрації, маючи умисел, спрямований на зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, свідомо до 27 жовтня 2020 року зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку 27 жовтня 2020 року, працівниками правоохоронних органів в господарському приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін.

Згідно з висновком експерта №1009 від 13.01.2021р.:

- надана на дослідження порошкоподібна речовина у 138 полімерних пакетах, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 47,0190 г;

- у складі нашарувань речовин білого кольору на 4 електронних вагах, на внутрішніх стінках полімерного пакета та на полімерній ложці синього кольору, а також у складі залишків речовин білого кольору у 5 полімерних пакетах та паперовому згортку, що міститься у полімерному пакеті, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) відповідно становить 0,0057 г, 0,0023 г, 0,0006 г, 0,0002 г, 0,0052 г, 0,0011 г, 0,0211 г, 0,0270 г, 0,0094 г, 0,0437 г, 0,0076 г та 0,0167.

Таким чином, загальна вага психотропної речовини амфетамін, яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту, становить 47,1596 г.

Амфетамін згідно «Таблиці II», «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною.

Згідно Таблиці 1.2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 амфетамін, масою 47,1596 г становить особливо великі розміри вказаної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, в господарських приміщеннях на території домогосподарств АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де останній проживає та має вільний доступ, маючи умисел, спрямований на зберігання без мети збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, свідомо до 27 жовтня 2020 року зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс.

Так в ході проведення санкціонованого обшуку 27 жовтня 2020 року, працівниками правоохоронних органів в господарському приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та куди він має вільний доступ виявлено та вилучено речовини рослинного походження.

Згідно з висновком експерта №1010 від 24.12.2020р.:

надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, відділенні від насіння, являють собою наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 12,2838 г, 39,6493 г, 22,2430 г та 38,9367 г;

- надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору у двох металевих крешерах, являють собою наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 1,4033 г та 0,3836;

- нашарування речовин коричневого кольору на наданих на дослідження металевому та дерев`яному пристроях для куріння, а також на саморобному пристрої для куріння (нижня частина полімерної банки, в якому поміщена верхня частина полімерної пляшки), являють собою наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 0,0642 г, 0,4227 г та 0,6989.

Також, в ході проведення санкціонованого обшуку 27 жовтня 2020 року, працівниками правоохоронних органів в господарському приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 та куди він має вільний доступ, виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Згідно з висновком експерта №1011 від 22.12.2020р. надані на дослідження верхівкові частини та листя речовин рослинного походження зеленого кольору, являють собою наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 397,1669 г, 26,1616 г.

Таким чином, загальна маса наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу, який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту, становить 538,2282 г та 0,4869 г відповідно.

Канабіс та екстракт канабісу згідно «Таблиці 2», «Списку №1» «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами внесеними постановою Кабінету міністрів України №653 від 24.04.2024, є наркотичним засобом.

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., канабіс масою 538,2282 г становить великі розміри вказаних наркотичних засобів.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку 27 жовтня 2020 року, працівниками правоохоронних органів в приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , виявлено та вилучено два металеві об`єкти, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-20/9688-ВТ від 11.12.2020 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засобом підриву уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. При їх конструктивному поєднанні оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 та відноситься до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів, які придатні до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч вимогам визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та Положення про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав після чого зберігав вищевказаний вибуховий пристрій та бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному об`ємі, за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України не визнав та показав суду, що до моменту проведення обшуку за місцем його реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , дане приміщення він використовував як майстерню для ремонту автомобілів, до якого мав вільний доступ, а за адресою АДРЕСА_2 проживав разом із своєю сім`єю. У вказаний період, а саме у 2020 році він періодично вживав канабіс шляхом його куріння, а також міг інколи у компанії своїх знайомих вживати амфетамін. Не заперечив того факту, що за місцем його проживання - АДРЕСА_2 працівниками поліції під час обшуку, в господарському приміщенні, було вилучено висушені стебла коноплі, які він знайшов на очисних спорудах біля с. Вишків коли їздив на риболовлю та зберігав їх по місцю свого проживання в господарському приміщенні, висушивши їх та не заперечує вагу вилученої речовини. Щодо вилучення за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 у жовтні 2020 року, під час обшуку працівниками поліції амфетаміну та бойових припасів ручної гранати Ф-1 пояснив, що вилучені речі йому не належать, він їх не придбавав і не зберігав, вважає, що дані речі могли бути йому підкинуті працівниками поліції 27 жовтня 2020 року коли він був відсутній за вказаною адресою, або ж особами, які ремонтували у нього належні їм автомобілі. За ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України просить його виправдати, а в решті обвинувачення суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_4 , а також доповнив, що ні органом досудового слідства, ні судом не здобуто доказів щодо винуватості його підзахисного за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки не доведено наявність букального епітелію належного ОСОБА_4 на речах вилучених під час обшуку 27.10.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того не доведено вчинення його підзахисним зберігання з метою збуту прекурсор амфетамін, тобто у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 307 КК України за попередньою змовою групою осіб, а також не доведено винуватість його підзахисного у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. При обранні покарання його підзахисному ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, просить суворо не карати та призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Незважаючи на заперечення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, а також повне визнання вини за ч. 2 ст. 309 КК України, його винуватість підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000107 від 25.03.2021р., згідно якого внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (т.1 а.с. 52-54);

- рапортом помічника чергового ГРПП №2 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, зареєстрованим в ІТС ІПНП (журнал ЄО) 06.10.2020р. за №6087 з якого вбачається, що 06.10.2020р. о 15 год. 45 хв. надійшов рапорт співробітника Луцького РВ СБУ про те, що житель с. Клепачів, Ківерцівського району Волинської області за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби (т. 1 а.с. 79, 80);

- рапортом ст. о/у СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12.10.2020р. про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 може зберігати в підсобних приміщеннях та господарських спорудах рослини конопель (т. 1 а.с. 81);

- ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2020р. (судова справа №158/2567/20, провадження №1-кс/0158/719/20) про надання дозволу на проведення санкціонованого обшуку в житлі та інших володіннях за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а також інших речей, які можуть мати значення для досудового розслідування (т.1 а.с. 82);

- протоколом обшуку від 27.10.2020р. з доданим до нього відеозаписом проведення вказаної слідчої дії на «флеш карті» дослідженого в судовому засіданні, з яких вбачається, що 27 жовтня 2020р. в період часу з 16 год. 15 хв. по 19 год. 00 хв. начальником СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в присутності власника домоволодіння ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з використанням відеокамери «Panasonic» проведено санкціонований обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого ОСОБА_4 вказав працівникам правоохоронного органу про наявність в належному йому помешканні наркотичного засобу (марихуани), яку він зберігає та вживає. У кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, у чорному сейфі, виявлено:

- 1) прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходяться маленькі пакетики - 128 (сто двадцять вісім) шт., в кожному з яких наявна порошкоподібна речовина. Крім того в іншому пакеті знаходиться 10 маленьких пакетиків з іншою речовиною;

- 2) грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- 3) предмет схожий на арбалет, чорного кольору, нунчаки з дерев`яними ручками, два предмети зовні схожих на штик ніж, оптичний приціл чорного кольору;

- 4) речовина рослинного походження зеленого кольору;

- - 5)- зерна схожі на насіння коноплі, які знаходяться в картонній коробці;

- - 6)- 4 (чотири) ваги;

- - 7)- картонна коробка в якій знаходиться 8 пакетиків із залишками порошкоподібної речовини та пластмасова ложка синього кольору;

- - 8)- 4 (чотири) малі упаковки (прозорі пакети) в яких знаходяться інші прозорі поліетиленові пакети та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім карти;

- 9)- металевий пристрій для подрібнення речовини із залишками речовини, інший пристрій для подрібнення рослин, пристрій для куріння дерев`яний та пристрій для куріння металевий;

- 10)- саморобний пристрій для куріння, який складається з двох пластмасових частин;

- 11)- предмет схожий на гранату Ф1 із запалом (1977 рік випуску), які раніше до від`єднання були єдиним цілим і задля безпеки були від`єднані;

- З холодильника було вилучено скляну ємність в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (т. 1 а.с. 83-89);

- рапортом помічника чергового ГРПП №2 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 зареєстрованим в ІТС ІПНП (журнал ЄО) 27.10.2020р. за №6572 за результатами проведення вищевказаного санкціонованого обшуку (т.1 а.с. 90);

- ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2020р. (судова справа №158/2567/20, провадження №1-кс/0158/718/20) про надання дозволу на проведення санкціонованого обшуку в житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів канабісу, а також інших речей, які можуть мати значення для досудового розслідування (т.1 а.с. 91);

- протоколом обшуку від 27.10.2020р., з якого вбачається, що 27 жовтня 2020р. в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 55 хв. начальником СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в присутності володільця домоволодіння дочки ОСОБА_4 ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено санкціонований обшук в житлі та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого в господарській споруді вилучено висушені рослини, схожі на рослини коноплі (т. 1 а.с.92-95);

- висновком судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/103-20/9688-ВТ від 11.12.2020р. з фототаблицями до нього з якого вбачається, що надані на дослідження два металеві об`єкти є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засобом підриву уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. При їх конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, відноситься до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів та придатні до вибуху (т. 1 а.с. 96-104);

- актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів №46 від 11.12.2020р. з фототаблицями до нього з якого вбачається, що корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 з маркуваннями позначенням на донній частині «1079-77Т» та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ із маркувальними позначеннями на запобіжному важелі: зовнішня сторона «17» - нанесеним стійким барвником чорного кольору, «-76 УЗРГМ 349-2» - нанесені шляхом тиснення, внутрішня сторона «386-73-76», після їх поєднання знищено (т.1. а.с. 106-107);

- висновком експерта №1009 від 13.01.2021р. з фототаблицями до нього з якого вбачається, що вилучена під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного працівниками поліції 27.10.2020р. за адресою: с. Клепачів, вул. Березнева, 7, Ківерцівського району Волинської області за місцем реєстрації ОСОБА_4 речовина у 138 полімерних пакетах, які знаходилась у пакеті для речових доказів №7005999, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін - основу) становить 47,0190 г. У складі нашарувань речовин білого кольору на 4 електронних вагах, що знаходились у пакеті для речових доказів №INZ 1057718, на внутрішніх стінках полімерного пакета та на полімерній ложці синього кольору(знаходились в пакеті для речових доказів № INZ 1057719), а також у складі залишків речовини білого кольору у 5 полімерних пакетах та паперовому згортку, що містився у полімерному пакеті (знаходились в пакеті для речових доказів № INZ 1059719) міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) відповідно становить 0,0057г., 0,0023г., 0,0006г., 0,0002г., 0,0052г., 0,0011г., 0,0211г., 0,0270г., 0,0094г., 0,0437г., 0,0076г. та 0,0167г. (т.1 а.с. 108-115);

- висновком експерта №1010 від 24.12.2020р. з фототаблицями до нього з якого вбачається, що подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у спецпакетах №INZ 1063373 та № INZ 4228605 та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, відділені від насіння, які знаходились у спецпакеті №7006000, які було вилучено працівниками поліції під час санкціонованого обшуку 27.10.2020р. за адресою: с. Клепачів, вул. Березнева, 7, Ківерцівського району Волинської області, являють собою особливо небезпечний наркотичних засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 12,2838г., 39,6493г., 22,2430г., та 38,9367г. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору у двох металевих крешерах, які знаходилася у спецпакеті №INZ 1057725, являє собою небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становит 1,4033г. та 0,9896г., нашарування речовин коричневого кольору на наданих на дослідження металевому та дерев`яному пристроях для куріння, які знаходилися у спецпакеті №INZ 1057725, а також на саморобному пристрої для куріння (нижня частина полімерної банки, в яку поміщена верхня частина полімерної пляшки), який знаходиться у спецпакеті №3003365, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 0,064г., 0,4227г. та 0,6989г. (т. 1 а.с. 117-124);

- висновком експерта №1011 від 22.12.2020р. з фототаблицями до нього з якого вбачається, що надані на дослідження верхівкові частини та листя речовин рослинного походження зеленого кольору, що знаходились у двох спецпакетах №INZ 4035035 та №INZ 4035034, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину відповідно становить 397,1669г. та 26,1616г. (т. 1 а.с. 126-130);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.10.2020р. - ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 (т. 1 а.с.132);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2021р. з якої вбачається, що наркотичний засіб канабіс та прекурсор амфетамін, вилучені під час обшуку 27.10.2020р. за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1 а.с.134);

- висновком судової психіатричної експертизи №63/25 від 04.03.2025р. з якого вбачається, що ОСОБА_4 будь яким психічним захворюванням на час інкримінованих йому протиправних дій та на даний час не страждає; міг та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин не страждає та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т. 2 а.с. 61-64).

- постановою начальника СД Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.12.2020р. з якої вбачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у металевому сейфі, разом із зіп-пакетами у які було розфасовано амфетамін також вилучено грошові кошти в сумі 1700 грн, які було оглянуто та поміщено у спеціальний пакет (т. 2 а.с. 113);

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними такими, що перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не є суперечливими.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Таким чином, зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази є послідовними, в деталях узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, тому суд приймає їх до уваги та вважає такими, що повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, а також інші обставини, зокрема: поведінка суб`єкта злочину; те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але зберігає їх.

У своїй постанові від 07 квітня 2021 року в справі №203/337/19 (провадження № 51-4688км20) Верховний Суд зазначив, що якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, зокрема, якщо особа зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини зберігання ОСОБА_4 за місцем реєстрації психотропних речовин, зокрема: їх особливо великий розмір, що є надмірним для вживання однією особою, спосіб їх упакування, які були попередньо розфасовані до 138 полімерних зіп-пакетів, приблизно однаковою вагою на переконання суду об`єктивно свідчить про наявність у його діях умислу саме на збут психотропних речовин. Окрім того в ході обшуку виявлено порожні зіп-пакети та грошові кошти в сумі 1700 грн., що на переконання суду доводить корисливий мотив та мету незаконного утримання прибутку при вчиненні даного злочину.

Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, визначено, що особливо великим розміром психотропних речовин, зокрема, амфетаміну, вважається вага 15,0 грам і більше.

ОСОБА_4 інкримінується незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну загальною масою 47,1596 грам, що відповідно до вказаної таблиці, відноситься до особливо великих розмірів.

Мета вчинення кримінального правопорушення є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні (п.2 ч.1 ст.91 КПК України). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину ОСОБА_4 , який під час проведення обшуку за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 намагався тричі втекти та затримувався працівниками поліції, а також те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але зберігає їх, тощо.

Таким чином, суд вважає, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, на підставі доказів, зазначених вище та досліджених судом є доведеним.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не надано, а судом не здобуто доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, предметом чого була психотропна речовина в особливо великих розмірах, поза розумним сумнівом.

Таким чином з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України слід виключити таку кваліфікуючу ознаку злочину - як зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була психотропна речовина в особливо великих розмірах, яка не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у придбанні, зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на ті обставини, що психотропні речовини, а також граната могли бути йому підкинуті особами, які приїздили до нього ремонтувати свої автомобілі, або ж працівниками поліції, суд не бере до уваги, з таких підстав.

Дані щодо наявності вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_4 не заявляв в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також при його ознайомленні в присутності захисника із матеріалами кримінального провадження при виконанні ст. 290 КПК України.

Заперечення обвинуваченим вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, не спростовує доведеність його вини у вчиненому та розцінюється судом як форма захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Також суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Із урахуванням викладеного, доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_4 умислу на збут психотропних речовин судом визнаються необґрунтованими.

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також керується роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Відповідно до частин першої та другої ст. 65 КК України покарання призначається у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (наприклад, у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

В той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Виправлення, як мета покарання, це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Тобто, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати не тільки дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а й особливості вчинення конкретного кримінального правопорушення, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

При цьому, каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав: «Для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 1 ст. 263 КК України до тяжких злочинів та за ч. 3 ст. 307 КК України до особливо тяжких злочинів, конкретних обставин їх вчинення, що носить підвищений суспільно-небезпечний характер та пов`язаний із незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великому розмірі, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, суд бере до уваги також поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, який 08 листопада 2020р. залишив територію України, перетнувши державний кордон України в Республіку Польща, в результаті чого 25.03.2021р. постановою ст. слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 ОСОБА_4 було оголошено в загальнодержавний розшук, а 03.09.2021р. постановою ст. слідчого ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 . ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Статтями 51, 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

З вище наведеного слідує, що особливістю конфіскації майна є те, що вона: може бути призначена лише у випадках прямо передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу України; встановлена за особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості.

Таким чином, з вище наведеного слідує, що вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Оскільки злочин за ч. 3 ст. 307 КК України вчинений обвинувачем ОСОБА_4 з корисливих мотивів, суд при призначенні покарання застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України пов`язане з ізоляцією його від суспільства в межах санкції статтей закону за якими він притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/103-20/9688-ВТ від 11.12.2020р. в сумі 2615 грн. 02 коп., судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1009 від 13.01.2021р., №1010 від 24.12.2020р. та №1011 від 22.12.2020р. в сумі 1961 грн. 40 коп., 5230 грн. 40 коп. та 817 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 10624 грн. 25 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (т. 1 а.с. 105, 116, 125, 131).

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Постановою ст. слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 25.03.2021р. ОСОБА_4 оголошено в загальнодержавний розшук (т. 1 а.с. 186-187).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021р. (судова справа №161/5792/21, провадження №1-кс/161/2625/21) надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 1 а.с. 190).

Постановою ст. слідчого ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 03.09.2021р. ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук (т. 1 а.с. 191-192).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2022р. (судова справа №161/18371/22, провадження №1-кс/161/6904/22) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 1 а.с. 193).

Ухвалою Окружного суду в Познані від 10 липня 2024р. (порядковий номер матеріалів справи: ІІІ Кор 124/24) застосовано до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тимчасового тримання під вартою строком на 7 (сім) діб з моменту затримання, тобто з 18 год. 55 хв. 8 липня 2024р. до 18 год. 55 хв. 15 липня 2024р. (т. 2 а.с. 79-84).

Крім того Ухвалою Окружного суду в Познані від 08 серпня 2024р. (порядковий номер матеріалів справи: ІІІ Кор 124/24) визнано юридично допустимою екстрадицію з території Республіки Польща на територію України громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою закінчення кримінального провадження проти нього за ознаками злочинів ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Визначено подальший термін попереднього ув`язнення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 год. 55 хв. 17 серпня 2024р. до 18 год. 55 хв. 16 жовтня 2024р. Крім того, як вбачається з змісту вказаного рішення суду, ухвалою від 15 липня 2024р. продовжено строк затримання ОСОБА_13 на 33 доби, а саме до 17 серпня 2024р. (т. 2 а.с. 85-89).

Відтак, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 , слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання в Республіці Польща, а саме з 08 липня 2024 року по 06 жовтня 2024р. включно.

Згідно протоколу затримання від 07.10.2024р. ОСОБА_4 затримано на території України о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року (т. 1 а.с. 196-197).

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2024р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалами Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2024р., 02.01.2025р., 28.02.2025р. та 24.04.2025р.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання в Республіці Польща, а саме з 08 липня 2024 року по 06 жовтня 2024р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Судові витрати по справі за проведення судової вибухотехнічної експертизи, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2024р., - залишити в силі до моменту виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Речові докази:

- наркотичні засоби канабіс, які знаходяться в спеціальних пакетах Експертної служби МВС №3342165 та №3342165, прекурсор амфетамін, який знаходиться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС №3230851, які згідно квитанції №53 передані на зберігання в камеру схову ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області знищити;

- арбалет, нунчаки, багнет з руків`ям, багнет без руків`я, які поміщені до спецпакету №2076120, які згідно квитанції №18 передані на зберігання в камеру схову ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім карти, який передано на зберігання в камеру схову ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області повернути володільцю ОСОБА_11 ;

- грошові кошти в загальній сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., які поміщені до спецпакету INZ №1063372 та згідно квитанції №210 передані на зберігання в камеру схову ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1