Провадження № 1-кс/761/9220/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024.

На обґрунтування доводів скарги представник заявника зазначає, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості щодо якого були внесенні за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

18.11.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024.

Вказану постанову представником заявника було отримано лише 28.03.2025.

Зазначену постанову представник заявника уважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки що слідчим не наведено належних мотивів та достатнього обґрунтування свого рішення про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, при цьому вказана постанова слідчого містить лише формальні посилання на норми КПК України.

Посилаючись на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.11.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024. Також просив скасувати постанову від 11.03.2025 про виправлення описки у постанові від 18.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи та вимоги своєї скарги підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні, встановлено, щослідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості щодо якого були внесенні за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

18.11.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024.

Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням не встановлено на даний час заподіяння будь-якої шкоди зокрема ОСОБА_4 .

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 18.11.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, не наведено даних, які б достовірно свідчили про відсутність завданої останньому шкоди, як на то посилається слідчий, а тому такий висновок слідчого є передчасним, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Не підлягає задоволенню скарга в частині скасування постанови від 11.03.2025 про виправлення описки у постанові від 18.11.2024, оскільки така вимога не передбачена діючим КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.11.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 002 20 від 11.03.2024.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: