Справа № 134/725/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 16.03.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 березня 2025 року, орієнтовно о 14 годині знаходився в центрі с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, біля ТОВ «Городківська ГЕС», де виявив коробок з під навушників, всередині якого зберігались два полімерних пакети з невідомою білою речовиною та 16 колб зеленого кольору із згортками всередині. Усвідомлюючи те, що порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, переслідуючи злочинний умисел на незаконне їх придбання, ОСОБА_4 , забрав два полімерних пакети з невідомою білою речовиною та 16 колб зеленого кольору із згортками всередині, чим незаконно придбав психотропні речовини для власного вживання без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМ України № 589 від 03.06.2009 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знайдені два полімерних пакети з невідомою білою речовиною та 16 колб зеленого кольору із згортками всередині, помістив до кишені своїх штанів, тим самим незаконно зберігав психотропні речовини. Йдучи дорогою по вул. Благовіщенська у с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, 15 березня 2025 року орієнтовно о 15 годинні 00 хвилин ОСОБА_4 було зупинено працівниками відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. У ході перевірки, ОСОБА_4 особисто дістав з власного карману наявні при ньому психотропні речовини, у яких, згідно висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено PVP. У речовині масою 0,7260 г маса PVP становить 0,5598 г. У 17 речовинах, що містяться у 17 пакетах міститься особливо небезпечна психотропна речовина обіг яких заборонено PVP, загальною масою 3,8419 загальна маса PVP 3.2391 г. Загальна маса психотропних речовин обіг яких заборонено PVP, які вилучені 15 березня 2025 року у ОСОБА_4 становить 3,7989 г, що згідно таблиці № 2 «невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2010 року, відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту).

05 травня 2025 року між прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000036 від 16.03.2025 року, укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на таких умовах:

- повне визнання ОСОБА_4 , своєї винуватості у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його поведінка під час досудового розслідування, яка полягала у сприянні досудовому розслідуванню та невчиненні ним нових злочинів;

- обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття;

- обставини, що обтяжують покарання відсутні;

- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Сторони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримала його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання, проходив військову службу по мобілізації у зоні проведення АТО в період з 06.09.2014 року по 14.03.2017 року, характеризується задовільно, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати документально підтверджені витрати (Довідка про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 14.04.2025 року № СЕ-19/102-25/5844-НЗПРАП) на залучення експерта в сумі 18719 грн. 40 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Укладену 05 травня 2025 року між прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000036 від 16.03.2025 року, угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2025 року.

Речові докази: порошок-PVP в кількості 3.2391 грам, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та поміщений в сейф-пакет 200249691, упакування ID 305227 (квитанція від 23.04.2025 року) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 18719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 40 копійок процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя