09.05.25
Справа № 635/3541/25
Провадження по справі №1-кс/635/886/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 05 травня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: саморобний пристрій для куріння (дві полімерні обрізані пляшки з нашаруванням), поміщений до паперового конверту коричневого кольору; фрагмент алюмінієвої фольги з нашаруванням, поміщений до паперового конверту коричневого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 травня 2025 року до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Соборний, буд. 14, було виявлено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебуваючи за вищевказаною адресою спільно з господарем будинку ОСОБА_6 , незаконно вживали наркотичні речовини.

Так, 05 травня 2025 року в рамках кримінального провадження слідчим проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння (дві полімерні обрізані пляшки з нашаруванням), поміщений до паперового конверту коричневого кольору; фрагмент алюмінієвої фольги з нашаруванням, поміщений до паперового конверту коричневого кольору.

05 травня 2025 року виявлене та вилучене в ході огляду місця подій майно, постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 05 травня 2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000423 від 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 травня 2025 року, 05 травня 2025 року в період часу з 19 години 48 хвилин до 20 години 38 хвилин старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння (дві полімерні обрізані пляшки з нашаруванням), фрагмент алюмінієвої фольги з нашаруванням.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05 травня 2025 року, вилучене під час огляду 05 травня 2025 року майно, а саме: саморобний пристрій для куріння (дві полімерні обрізані пляшки з нашаруванням), поміщений до паперового конверту коричневого кольору; фрагмент алюмінієвої фольги з нашаруванням, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, визнано речовими доказами. Визначено місцем зберігання речових доказів камеру схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, та їх використання необхідне в ході досудового розслідування, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 05 травня 2025 року в період часу з 19 години 48 хвилин до 20 години 38 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: саморобний пристрій для куріння (дві полімерні обрізані пляшки з нашаруванням), поміщений до паперового конверту коричневого кольору; фрагмент алюмінієвої фольги з нашаруванням, поміщений до паперового конверту коричневого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1