Провадження № 1-кп/643/863/25
Справа № 643/8453/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000921, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, інваліда І групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.11.2024 приблизно о 10:30год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Iphone 7» абонентський номер НОМЕР_1 замовив в телеграм-боті «SVOYOPER» у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, здійснивши оплату шляхом переказу грошових коштів у сумі 200 гривень з невстановленої під час досудового розслідування банківської картки на невстановлений під час досудового розслідування банківський рахунок, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини. Далі, 07.11.2024 приблизно об 11:00год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним психотропної речовини, що знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 15, де за гаражами під фундаментом, знайшов залишений йому невстановленою особою згорток із придбаною психотропною речовиною, який ОСОБА_3 підняв, розгорнув та помістив паперовий згорток у праву кишеню куртки та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 07.11.2024 у період часу з 12:15 до 13:38 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 94-А виявили та вилучили у ОСОБА_3 паперовий згорток із речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою 0,1739 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 28.05.2025 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, є інвалідом І групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під наглядом в КНП ХОР «ОПНД №3» з 1999 року з діагнозом: Органічний розлад особистості внаслідок епілепсії. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №345 від 20.05.2025, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості, синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений є інвалідом І групи і до нього не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, доказів постійного джерела доходів немає, то у суду немає можливості і призначити покарання у виді штрафу так само як і у виді виправних робіт.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/34002-НЗПРАП від 18.11.2024 в розмірі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна)грн. 55коп.

Речовий доказ: полімерний пакет №6116728 з амфетаміном 0,1739гр., переданий на зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №2247 від 23.12.2024) знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1