Справа №297/1704/25
УХВАЛА

про арешт майна

28 травня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2025 біля 13:00 год. в с. Горонглаб Берегівського району гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Дзвінкове», як підставу для виїзду пред`явив працівникам прикордонної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 23.05.2025 у період часу з 13:48 год. по 14:15 год. в службовому кабінеті ПП «Дзвінкове», що по вул. Прикордонній, 97 в с. Горонглаб Берегівського р-ну, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.07.2022 та довідку ВЛК №114 від 29.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ОСОБА_3 від 23.05.2025 вилучені в ході огляду місця події документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000119 від 23 травня 2025 року.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, оскільки відносно таких необхідно провести відповідні експертизи.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просила накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.07.2022 та довідку ВЛК №114 від 29.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання про арешт майна розглянути без її участі (а.с. 21).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 23 травня 2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000119 (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000119 від 23 травня 2024 року, 23.05.2025 біля 13:00 год. в с. Горонглаб Берегівського району гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Дзвінкове», як підставу для виїзду пред`явив працівникам прикордонної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими (а.с. 4).

Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просила накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 23 травня 2025 року (а.с. 6-7).

Постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23 травня 2025 року, вилучені в ході огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.07.2022 та довідку ВЛК №114 від 29.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 травня 2024 року (а.с. 11-12).

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучені вищевказані документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучені документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.07.2022 та довідку ВЛК №114 від 29.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.07.2022 та довідку ВЛК №114 від 29.06.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7