ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 вересня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника-адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000143 від 28.02.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0055. Оскільки при поданні клопотання про накладення арешту на майно прокурором не було подано документи до суду, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на майно, що належало арештовувати, а саме не надано доказів про право власності нежитлових будівель та споруд, які розміщенні на земельній ділянці яка підлягала арешту, а відповідно ОСОБА_3 не була повідомлена про розгляд клопотання судом та була позбавлена приймати участь у судовому засіданні, в якому вирішувалася доля її майна. Про наявність арешту та заборони відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0055 ОСОБА_3 дізналася лише 27 травня 2025 року з рішення Ставищенської селищної ради від 27 березня 2025 року № 4678 яким було відмовлено ТОВ «ВВ-Альянс+» в наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки. У відповідності до ухвали слідчого судді з метою збереження речових доказів накладено арешт і заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`яз ану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду власників на земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0055 площею 1,5234 га, яка належить Ставищенській сільській раді.

На підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 07 березня 2017 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальність «ВВ-Альянс +» ОСОБА_3 набула у власність нежитлову будівлю консервного цеху загальною площею 4 720,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:028:0055. Згідно норм закону ОСОБА_3 , як власник нежитлової будівлі має законне право користуватися частиною земельної ділянки, на якій розміщена будівля та частиною земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Разом з тим, таке право обмежене ухвалою про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143. Просить скасувати арешт та заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії у тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`яз ану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду власників на земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0055 площею 1,5234 га, яка належить Ставищенській сільській раді.

В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги клопотання про скасування арешту підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що без скасування накладеного арешту на земельну ділянку, ОСОБА_3 , немає можливості повноправно володіти належним їй майном.

В судовому засіданні прокурор проти скасування арешту на земельну ділянку заперечив та зазначив, що арешт було накладено, як на речовий доказ. Вказана земельна ділянка є об`єктом кримінального провадження. Слідчі дії в даному кримінальному провадженні не завершенні. Скасування арешту призведе до втрати об`єкта злочину.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, матеріали за клопотанням про арешт майна прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024 року до слідчого судді звернувся прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 28 лютого 2018 рокуз попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 29.04.2024 року було накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:028:0055 площею 1,5234 га, яка розташована за адресою: Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, провулок Радянський, 1, 2/6, яка належить Ставищенській сільській раді із встановленням заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`яз ану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельну ділянку.

Арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:028:0055 накладено для збереження речового доказу.

Звертаючись до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що при розгляді клопотання про арешт майна вона, як власник житлової будівлі, яка перебуває на вказаній земельній ділянці не брала участі при розгляді клопотання про арешт майна та не була повідомлена про розгляд клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При розгляді клопотання встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000143 від 28 лютого 2018 рокуз попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України перебуває на стадії досудового слідства.

Зазначена земельна ділянка є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, містить інформацію, яка може стосуватися кримінального провадження та потребує ретельного вивчення, відповідно на даний час скасування арешту майна може призвести до втрати речового доказу, що в подальшому може унеможливити його дослідження відовідно до вимог ст. 357 КПК України.

Отже, у зв`язку із недоведеністю того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 триває, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 91-94, 98, 100, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 від 28.02.2018 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1