Справа № 297/2705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного 16.08.2025 року без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного ним без ухвали слідчого судді 16.08.2025 року в період часу з 01:28 год. по 02:35 год. за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 22 травня 2025 року, за ознаками правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва та негласних слідчих (розшукових) дій, за наступних обставин.

Так, 12.08.2025 року в ході телефонної розмови ОСОБА_5 погодився сприяти ОСОБА_6 у незаконному переправленні через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 10 000 доларів США.

Зокрема, 14.08.2025 року близько 16:30 год. за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 прибув на АЗС «UPG», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1Ж, де в подальшому очікував на автомобіль. В подальшому, близько 17:30 год., до вказаної АЗС прибув автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої на даний час особи чоловічої статті, який посадив ОСОБА_6 до вищевказаного автомобіля та направився до готелю «Континен», що в м. Мукачево по вул. Свято-Михайлівській, де на них очікував ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 та провів його до готельного номеру, де в ході розмови проінструктував про поведінку та спосіб незаконного перетину державного кордону, зокрема вказав, що він прибуде до останнього через певний проміжок часу, з метою отримання раніше обумовленої суми грошових коштів, після чого прибуде транспортний засіб, який безпосередньо привезе його до кордону, де останній в супроводі провідника повинен пройти пішки близько 10-15 хвилин. Після пояснення порядку проходження кордону, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 роздягнутись з метою перевірки на факт можливої співпраці з правоохоронними органами та наявності спеціальної техніки. Після цього, ОСОБА_5 вказав зарядити мобільний телефон та очікувати подальшого дзвінка та покинув готельний номер.

Наступного дня, близько 12:00 год. за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 виселився з готелю «Континент» та вийшов на вулицю, де на нього очікував вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої на даний час особи чоловічої статті, який посадив ОСОБА_6 до вищевказаного автомобіля та відвіз останнього до готелю «Едем» у с. Залужжя Мукачівського району, де поселив до готельного номеру.

В подальшому, 15.08.2025 року близько 23:45 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та вказав виходити на вулицю, після чого під час особистої розмови в чергове пояснив механізм подальшого незаконного перетину державного кордону та вказав про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США, після отримання яких був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

16.08.2025 року в період з 01:28 год. по 02:35 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО» в ході якого було вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iрhone 11» Pro, IMEI НОМЕР_2 , з мобільним оператором НОМЕР_3 , сірого кольору з чорним дисплеєм, який належить ОСОБА_5 ; 2) мобільний телефон марки «Iрhone Х», сірого кольору з чорним дисплеєм, який в пошкодженому стані (переломаний навпіл), який належить ОСОБА_5 ; 3) банківську карту «ALLIANCE» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 ; 4) банківські карти «Приватбанк», № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ; 5) банківську карту «Monobank» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 ; 6) упаковку стартового пакету «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 .

Вищевказані речі поміщено в спецпакет НПУ № RIC2177399 та опечатано.

Також було вилучено: 1) ?грошові кошти в сумі 100 доларів США в кількості 100 одиниць на загальну суму 10 000 доларів США (заздалегідь виготовлені для оперативних заходів імітаційні засоби), які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182016 та опечатано; 2) грошові кошти в сумі 2 750 гривень а саме 1 купюра - 1 000 гривень, 2 купюри - 500 гривень, 3 купюри - 300 гривень, 1 купюра - 100 гривень, 2 купюри - 20 гривень та 2 купюри - 5 гривень, які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182011 та опечатано; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , упаковано в спецконверт НПУ №1; 4) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП.

17.08.2025 року вищевказані речі, які були вилучені в ході огляду місця події були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

25 серпня 2025 року слідчий СВ Берегівського РВП Закарпатській області ОСОБА_3 подав уточнення до клопотання, в якому зазначив, що 16.08.2025 року в період часу з 01:28 год. по 02:35 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, фактично обшуку, за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО», а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено вищезгадані речі.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 серпня 2025 року в період з 01:28 год. по 02:35 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО», а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 ,в ході якого було вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iрhone 11» Pro, IMEI НОМЕР_2 , з мобільним оператором НОМЕР_3 , сірого кольору з чорним дисплейом, який належить ОСОБА_5 ; 2) мобільний телефон марки «Iрhone Х», сірого кольору з чорним дисплейом, який в пошкодженому стані (переломаний навпіл), належить ОСОБА_5 ; 3) банківську карту «ALLIANCE» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 ; 4) банківську карту «Приват-банк», № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 ; 5) банківську карту «Mono-bank» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 ; 5) упаковку стартового пакету «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 .

Вищевказані речі поміщено в спецпакет НПУ № RIC2177399 та опечатано.

Також було вилучено: 1) ?грошові кошти в сумі 100 доларів США в кількості 100 одиниць на загальну суму 10 000 доларів США (заздалегідь виготовлені для оперативних заходів імітаційні засоби), які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182016 та опечатано; 2) грошові кошти в сумі 2 750 гривень а саме 1 купюра - 1 000 гривень, 2 купюри - 500 гривень, 3 купюри - 300 гривень, 1 купюра - 100 гривень, 2 купюри - 20 гривень та 2 купюри - 5 гривень, які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182011 та опечатано; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , упаковано в спецконверт НПУ №1; 4) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого являється ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку обшук автомобіля був пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 ..

Вказане підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, у даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО», а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення такого обшуку місця з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого були наявні підстави для проведення 16 серпня 2025 року обшуку автомобіля за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО» без ухвали слідчого судді, а виявлене та вилучене майно, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, і, зволікання у проведенні огляду могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення обшуку згаданого автомобіля 16 серпня 2025 року за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО», оскільки обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного 16.08.2025 року без ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , проведеного без ухвали слідчого судді 16 серпня 2025 року в період часу з 01:28 год. по 02:35 год. за адресою: с. Залужжя, вул. Павла Цібере, 1А, Мукачівського району, на території АЗС «ОККО», в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2025 року, було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iрhone 11» Pro, IMEI НОМЕР_2 , з мобільним оператором НОМЕР_3 , сірого кольору з чорним дисплеєм; 2) мобільний телефон марки «Iрhone Х», сірого кольору з чорним дисплеєм, який в пошкодженому стані; 3) банківську карту «ALLIANCE» № НОМЕР_4 ; 4) банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; 5) банківську карту «Monobank» № НОМЕР_7 ; 6) упаковку стартового пакету «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_8 , які поміщено в спецпакет НПУ № RIC2177399 та опечатано, їх власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; 7) ?грошові кошти в сумі 100 доларів США в кількості 100 одиниць на загальну суму 10 000 доларів США (заздалегідь виготовлені для оперативних заходів імітаційні засоби), які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182016 та опечатано, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; 8) грошові кошти в сумі 2 750 гривень а саме 1 купюра - 1 000 гривень, 2 купюри - 500 гривень, 3 купюри - 300 гривень, 1 купюра - 100 гривень, 2 купюри - 20 гривень та 2 купюри - 5 гривень, які поміщено в спецпакет НПУ № ICR0182011 та опечатано, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; 9) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , упаковано в спецконверт НПУ №1; 10) автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_10 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8