Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1957/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/252/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000080 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені 17.02.2025 року із сейфу під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині. Вважає ухвалу слідчого судді в цій частині незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 12.02.2025 року, якою надавався дозвіл на обшук, не було надано дозволу на вилучення грошових коштів і в клопотанні слідчого не зазначено вимог щодо арешту саме грошових коштів. Вказує, що вилучені грошові кошти не містять ознак, передбачених ст.98 КПК України, і в ухвалі слідчого судді не зазначено їхні номінали та серійні номери. Вважає, що вилучені грошові кошти не мають відношення до даного кримінального провадження, оскільки отримані ним законним шляхом від офіційної діяльності як ФОП. Зазначає, що обшук у належному йому приміщенні фактично проводився без його участі (він був присутній пізніше), а тому він не мав можливості одразу пояснити джерело походження коштів.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 17.02.2025 року під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві власності ОСОБА_7 , та в якому здійснює свою діяльність ПП «Компанія Спецрембуд».

В обгрунтування клопотання слідчій зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Черняхівської селищної ради зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ПП «Компанія Спецрембуд», в умовах воєнного стану, вчинили дії спрямовані на привласнення частини бюджетних коштів, розмір яких встановлюється.

Так, службові особи Черняхівської селищної ради за попередньою змовою з службовими особами ПП «Компанія Спецрембуд», у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочинну групу, протиправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених в загальній сумі 3 497 310,37 гривень для закупівлі виконання робіт з будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика «Street Workout» по вулиці Шевченка у селі Бежів Житомирського району Житомирської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що між селищним головою Черняхівської селищної ради в особі ОСОБА_10 та директором ПП «Компанія Спецрембуд» в особі директора ОСОБА_11 , 30.06.2023 було укладено договір №179 про закупівлю робіт, зокрема, «Будівництва спортивного майданчика з штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика для занять Street Workout по вул. Шевченка, с. Бежів, Житомирської області» загальною вартістю 3 521 400 гривень та терміном виконання робіт до 30.08.2023 року.

У подальшому, 22.09.2023 року відповідно до додаткової угоди №1 до договору №179 від 30.06.2023 термін виконання робіт продовжено до 31.10.2023, 31.10.2023 відповідно до додаткової угоди №2 до договору №179 від 30.06.2023 термін виконання робіт продовжено до 30.11.2023, 01.12.2023 відповідно до додаткової угоди №3 до договору №179 від 30.06.2023 термін виконання робіт продовжено до 20.12.2023, відповідно до додаткової угоди №4 від 29.12.2023 термін виконання робіт продовжено до 31.12.2024, відповідно до додаткової угоди №5 визначено, що загальна сума договору становить 3 521 400 гривень, а сума бюджетних асигнувань на 2024 рік становить 2 216 577,83 гривень, разом із тим наявний календарний графік виконання робіт, відповідно до якого: улаштування покриття 1 475059,13 грн., термін червень-липень 2024, улаштування огородження 39436, 3 грн., термін липень 2024, улаштування малих архітектурних форм 550761,73 грн., термін серпень 2024, 30.08.2024, відповідно до додаткової угоди №6 строк виконання робіт продовжено до 30.09.2024, 01.10.2024 відповідно до додаткової угоди №7 строк виконання робіт продовжено до 15.11.2024, 24.12.2024 відповідно до додаткової угоди №8 суму договору зменшено на 24089,63 грн., таким чином загальна сума договору становить 3 497 310,37 грн., в т.ч. ПДВ 582 885,06 грн.

Разом із тим, станом на 10.01.2025 ПП «Компанія Спецрембуд» отримала на свої розрахункові рахунки кошти у повному обсязі, зокрема: 27.12.2023 року 1 304 822,17 грн. за актом КБ-2В №1 від 28.11.2023 року, 31.07.2023 року 651 005,88 грн. за актом КБ-2В №2 та 627 453,66 грн. за актом КБ-2В №3 від 25.06.2024 року, 24.12.2024 року 505 543.ю45 грн. за актом КБ-2В №4 та 408 485,21 грн. за актом КБ-2В №5.

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно вимог пункту 3.1 Розділу 3 Договору встановлено вартість устаткування та матеріалів становить 3 497 310, 37 грн. (станом на дату підписання Договору 3 521 400,00 грн.) але під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у ході розмов фігурантів кримінального провадження встановлено, що вартість матеріалів та устаткування варіюється у розмірі 1 500 000,00 грн. 1 800 000,00 грн. (але у органу досудового розслідування відсутня інформація щодо вартості будівельного клею та покриття поля для міні-футболу, що унеможливлює встановлення повної вартості). Окрім цього встановлено, що згідно вказаного вище пункту 3.1 Розділу 3 Договору, ПДВ закладено у сумі 20% - 582 885,06 грн. (станом на дату підписання Договору 586 900,00 грн.), але у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що більшість будівельних робіт була проведена без врахування ПДВ.

У ході оперативного супроводу вказаного кримінального провадження встановлено, що відомості внесені в акти виконаних робіт не відповідають фактичній вартості та обсягам виконаних робіт, також встановлено, що частина машино-годин спеціальної техніки (зокрема-кран, екскаватор, вантажний автомобіль), яку використовувала ПП «Компанія Спецрембуд» була придбана без ПДВ, а облікована в актах КБ-2В з ПДВ.

Додатково встановлено, що до фактичного складання та підписання договорів та актів виконаних робіт, проведення розрахунків та виконання робіт причетні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так встановлено, що ОСОБА_10 фактично є підписантом договорів та актів виконаних робіт та забезпечує виділення коштів Черняхівської селищною радою для оплати будівництва майданчика, здійснюючи вплив на працівників селищної ради, ОСОБА_13 здійснює фактичний контроль та комунікацію з підрядником щодо термінів виконання робіт, надає та знаходить техніку для виконання вказаних робіт, ОСОБА_11 є підписантом актів виконаних робіт та договору, та фактично керує процесом будівництва майданчика, підшукує складові для його монтажу, ОСОБА_7 контролює фінансову складову вказаного договору та забезпечує обготівкування коштів в тому числі для розрахунку за спецтехніку, ОСОБА_12 забезпечує документальне проведення фінансових операцій, в тому числі складає акти виконаних робіт, куди включає «фіктивні» роботи спецтехніки, контролює розподіл готівкових коштів всередині підприємства, ОСОБА_15 здійснює безпосередній контроль та облік працівників на спорудженому майданчику, доповідає про виконані роботи ОСОБА_11 та ОСОБА_13

17.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року (справа №296/1530/25), було проведено обшук у нежитловому приміщенні загальною площею 54,3 кв.м. на цокольному поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , та в якому здійснює свою діяльність ПП «Компанія Спецрембуд», під час якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні слідчого, в тому числі: листок формату А 4 та грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 10 000 доларів США, що всередині; паперовий конверт АТ «Укрпошта» та грошові кошти в сумі 6 740 доларів США, що всередині; папірець з чорновими записами 02.12.2024 Садове 600.627, та скріплені ним грошові кошти в сумі 30 100 грн; папірець з чорновими записами ГУНП двері, та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Малин 15. 00, та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Саша Вереси фініш 01.04.2022, та скріплені ним грошові кошти в сумі 5000 грн; папірець з чорновими записами «7000» та скріплені ним грошові кошти в сумі 7600 грн; папірець з чорновими записами 16.09.2022 Доброб та скріплені ним грошові кошти в сумі 5600 грн; папірець з чорновими записами 50 к + та скріплені ним грошові кошти в сумі 50 000 грн; папірець з чорновими записами 50 к + та скріплені ним грошові кошти в сумі 50 000 грн; папірець з чорновими записами 23.08.2024 кібер с/ч та скріплені ним грошові кошти в сумі 20 000 грн; папірець з чорновими записами Подік - 7.0 12.02.2025 та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Проект - 1,7 та скріплені ним грошові кошти в сумі 1700 грн; папірець з чорновими записами ТО ЦРЛ 1,0 та скріплені ним грошові кошти в сумі 17 400 грн..

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 17.02.2025 все вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080.

Враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу, передбаченим ст.98 КПК України, мету та правову підставу для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши доповідача, доводи власника майна та його представника в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскаржується лише в частині арешту грошових коштів, то в іншій частині вона апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ст.171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000080 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т.1 а.п.26).

В межах даного кримінального провадження 17.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року (справа №296/1530/25), було проведено обшук у нежитловому приміщенні загальною площею 54,3 кв.м. на цокольному поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , та в якому здійснює свою діяльність ПП «Компанія Спецрембуд», під час якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні слідчого, в тому числі: листок формату А 4 та грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 10 000 доларів США, що всередині; паперовий конверт АТ «Укрпошта» та грошові кошти в сумі 6 740 доларів США, що всередині; папірець з чорновими записами 02.12.2024 Садове 600.627, та скріплені ним грошові кошти в сумі 30 100 грн; папірець з чорновими записами ГУНП двері, та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Малин 15. 00, та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Саша Вереси фініш 01.04.2022, та скріплені ним грошові кошти в сумі 5000 грн; папірець з чорновими записами «7000» та скріплені ним грошові кошти в сумі 7600 грн; папірець з чорновими записами 16.09.2022 Доброб та скріплені ним грошові кошти в сумі 5600 грн; папірець з чорновими записами 50 к + та скріплені ним грошові кошти в сумі 50 000 грн; папірець з чорновими записами 50 к + та скріплені ним грошові кошти в сумі 50 000 грн; папірець з чорновими записами 23.08.2024 кібер с/ч та скріплені ним грошові кошти в сумі 20 000 грн; папірець з чорновими записами Подік - 7.0 12.02.2025 та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Проект - 1,7 та скріплені ним грошові кошти в сумі 1700 грн; папірець з чорновими записами ТО ЦРЛ 1,0 та скріплені ним грошові кошти в сумі 17 400 грн..

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 17.02.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080 (т.1 а.п. 115-132).

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги власника майна про те, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти, а також того, що вилучені грошові кошти мають ознаки, передбачені ст.98 КПК України.

Так, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року (справа №296/1530/25) було частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на обшук у вказаному нежитловому приміщенні з метою відшукання та вилучення знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, документів, речей та відомостей, які стосуються проведення закупівлі, розробки проекту, укладання договорів, виконання робіт, проведених розрахунків щодо будівництва спортивного майданчика «Street Workout» по вул. Шевченка, в с.Бежів, Житомирського району, Житомирської області. При цьому, з мотивувальної та резолютивної частині вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що органу досудового розслідування було відмовлено у задоволенні клопотання в частині вилучення грошових коштів (т.1 а.п.133-134)

Тобто, вказаною ухвалою слідчого судді не було надано дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, на які слідчий просить накласти арешт у своєму клопотанні.

Крім того, слідчій суддя не звернув увагу на заперечення ОСОБА_7 про те, що вилучені грошові кошти належать особисто останньому та отримані ним від здійснення підприємницької діяльності. Вказані кошти останній зберігав в сейфі саме за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності, про що надав відповідні податкові декларації.

Жодних даних на підтвердження того факту, що вказані грошові кошти мають відношення до даного кримінального правопорушення чи були отримані внаслідок протиправних дій, матеріали клопотання не містять. Версія органу досудового розслідування щодо походження коштів будується лише на припущеннях, що є неприпустимим.

Більш того, санкція ч.4 ст.191 КК України, за якою проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000080, не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Наведене свідчить про те, що під час проведення обшуку 17.02.2025 року у нежитловому приміщенні на цокольному поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було вилучено грошові кошти, які на думку колегії суддів, не містять ознак, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти не має.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону в частині накладення арешту на грошові кошти, підлягає скасуванню у вказаній частині з ухваленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000080 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені 17.02.2025 із сейфу під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000080, вилученого 17.02.2025 під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , та в якому здійснює свою діяльність ПП «Компанія Спецрембуд», а саме : листок формату А 4 та грошові кошти в іноземній валюті в загальній кількості 10 000 доларів США, що всередині; паперовий конверт АТ «Укрпошта» та грошові кошти в сумі 6 740 доларів США, що всередині; папірець з чорновими записами 02.12.2024 Садове 600.627, та скріплені ним грошові кошти в сумі 30 100 грн; папірець з чорновими записами ГУНП двері, та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Малин 15. 00, та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Саша Вереси фініш 01.04.2022, та скріплені ним грошові кошти в сумі 5000 грн; папірець з чорновими записами «7000» та скріплені ним грошові кошти в сумі 7600 грн; папірець з чорновими записами 16.09.2022 Доброб та скріплені ним грошові кошти в сумі 5600 грн; папірець з чорновими записами 50 к + та скріплені ним грошові кошти в сумі 50 000 грн; папірець з чорновими записами 50 к + та скріплені ним грошові кошти в сумі 50 000 грн; папірець з чорновими записами 23.08.2024 кібер с/ч та скріплені ним грошові кошти в сумі 20 000 грн; папірець з чорновими записами Подік - 7.0 12.02.2025 та скріплені ним грошові кошти в сумі 7000 грн; папірець з чорновими записами Проект - 1,7 та скріплені ним грошові кошти в сумі 1700 грн; папірець з чорновими записами ТО ЦРЛ 1,0 та скріплені ним грошові кошти в сумі 17 400 грн.- залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: