Справа № 752/7732/25
Провадження №: 1-кс/752/3332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 10.04.2025 по вул. В. Лобановського, 6-Г у м. Києві, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 10 шт. на загальну суму 1000 доларів США;

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів кожна у кількості 140 шт.;

- мобільний телефон у чохлі чорного кольору (без ідентифікуючих ознак);

- 2 ключі із брелком чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ДЗНД СБУ, щодо фактів протиправних дій ОСОБА_5 , який будучи адвокатом вимагає у військовозобов`язаних громадян України неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення, щодо їх працевлаштування до одного з підприємств критичної інфраструктури для отримання бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу.

Так, військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_6 маючи намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи, при цьому побоюючись бути мобілізованим в ході проходження процедури оновлення своїх даних звернувся до адвоката ОСОБА_5 для отримання кваліфікованої юридичної консультації щодо постановки на облік як військовозобов`язаного, оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 і подальшому проходженні мобілізаційної процедури у порядку, передбаченому чинним законодавством з метою недопущення порушення своїх прав. Однак ОСОБА_5 замість надання кваліфікованої юридичної допомоги, усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально караними, повідомив ОСОБА_6 , що може вирішити питання щодо безперешкодного проходження ним процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 , постановки його на військовий облік та працевлаштування ОСОБА_6 до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік, при цьому ОСОБА_6 за вирішення вказаних питань необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 доларів США, з яких 5000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою безперешкодного проходження процедури оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік у найкоротші терміни без участі ОСОБА_6 , а 10000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі керівнику одного з підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 та подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 06.01.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

У подальшому 03.02.2025 ОСОБА_6 виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 на одержання неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 5 000 доларів США з метою подальшої передачі їх ОСОБА_5 уповноваженій особі на виконання функцій держави, яка прийме рішення про оновлення військово-облікових документів ОСОБА_7 без відвідування ним ІНФОРМАЦІЯ_3 та внесені відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» та їх відображення в додатку «Резерв+».

Після чого, 27.02.2025 ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі, яка відбулась у офісному приміщенні де останній здійснює свою адвокатську діяльність, за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська 22-Б, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 10000 доларів США, з метою подальшої її передачі неустановленій на даний час особі уповноваженій на прийняття рішення, щодо фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 на підприємство, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення від призову на військову службу строком на один рік.

03.03.2025 відповідно до наказу №05-к ТОВ «Науково-виробнича компанія «технологічні системи» , ОСОБА_6 прийнято на посаду лицювальника, плиточника.

Крім цього, 27.02.2025 військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_8 маючи намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи, при цьому побоюючись бути мобілізованим в ході проходження процедури оновлення своїх даних звернувся до адвоката ОСОБА_5 для отримання кваліфікованої юридичної консультації щодо постановки на облік як військовозобов`язаного, оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_2 і подальшому проходженні мобілізаційної процедури у порядку, передбаченому чинним законодавством з метою недопущення порушення своїх прав. Однак, ОСОБА_5 замість надання кваліфікованої юридичної допомоги, усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально караними, повідомив ОСОБА_8 , що може вирішити питання щодо безперешкодного проходження ним процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни без участі ОСОБА_8 , постановки його на військовий облік та працевлаштування ОСОБА_8 до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік, при цьому ОСОБА_8 за вирішення вказаних питань необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 доларів США, з яких 5000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій особі одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою безперешкодного проходження процедури оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік у найкоротші терміни без участі ОСОБА_8 , а 10000 доларів США необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі керівнику одного з підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 та подальшого його бронювання під час мобілізації строком на один рік.

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 27.02.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому буде діяти під їхнім контролем.

Після чого, 10.04.2025 ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі, яка відбулась за адресою: м. Київ, проспект В. Лобоновського, 6г, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 15000 доларів США, за здійснення ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо безперешкодного проходження ОСОБА_8 процедури оновлення даних у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та постановки його на військовий облік, а також на невстановлену досудовим розслідуванням особу, уповноважену на прийняття рішення щодо працевлаштування ОСОБА_8 до критично важливого підприємства з метою подальшого його бронювання від мобілізації строком на один рік.

10.04.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 по вул. В. Лобановського, 97 у м. Києві затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього було виявлено майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 10 шт. на загальну суму 1000 доларів США;

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів кожна у кількості 140 шт.;

- мобільний телефон у чохлі чорного кольору (без ідентифікуючих ознак);

- 2 ключі із брелком чорного кольору.

Органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявленого під час обшуку мобільного терміналу обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

10.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Надали суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

10.04.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 по вул. В. Лобановського, 97 у м. Києві затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього було виявлено майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 10 шт. на загальну суму 1000 доларів США;

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів кожна у кількості 140 шт.;

- мобільний телефон у чохлі чорного кольору (без ідентифікуючих ознак);

- 2 ключі із брелком чорного кольору.

10.04.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі та грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, яке вилучено в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 10.04.2025 по вул. В. Лобановського, 6-Г у м. Києві, а саме: грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 10 шт. на загальну суму 1000 доларів США; імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів кожна у кількості 140 шт.; мобільний телефон у чохлі чорного кольору (без ідентифікуючих ознак); 2 ключі із брелком чорного кольору, є таким, що відповідає критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а представником власника майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 10.04.2025 по вул. В. Лобановського, 6-Г у м. Києві, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 10 шт. на загальну суму 1000 доларів США;

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів кожна у кількості 140 шт.;

- мобільний телефон у чохлі чорного кольору (без ідентифікуючих ознак);

- 2 ключі із брелком чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 29.04.2025 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1