Справа № 638/8363/25
Провадження № 1-кп/638/1648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 18 березня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, працюючої у ТОВ «Коллаб» на посаді медичної сестри, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14.03.2025 близько 16:10 ОСОБА_5 , керуючи своїм технічно-справним автомобілем «MAZDA 2», р.н. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Клочківській від провулку Кравцова в напрямку Соборного узвозу, де на перехресті вул. Клочківської та Бурсацкого узвозу м. Харкова, здійснювала поворот ліворуч.

Перед початком виконування маневру повороту ліворуч, ОСОБА_5 проявила неуважність, діючи необережно, не впевнилася в безпеці своїх дій і що вони не створять перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, своєчасно не зменшила швидкість руху, не зупинила керований нею автомобіль, а саме не надала дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який в цей час перетинав проїзну частину Бурсацкого узвозу з права наліво по ходу руху автомобіля, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/177-A/25 від 07.04.2025, в результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки, що відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Відповідно до висновків судових автотехнічних експертиз № CE-19/121-25/9055-IT від 22.04.2025 та № CE-19/121-25/9053-IТ від 22.04.2025, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «MAZDA 2», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 є невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення злочину та закриття кримінального провадження щодо останньої у зв`язку з його примиренням з ОСОБА_5 .

У судовому обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення - злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено кримінальне покарання, а саме : штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, незаміжня, працевлаштована, має середню - спеціальну освіту, має зареєстроване місце проживання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 примирилась з потерпілим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, останній щодо неї будь яких претензій не має, наполягаючи на звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриттю щодо неї кримінального провадження.

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 , у відповідності до приписів ст. 46 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

За даним кримінальним провадженням було проведено експертизи: № СЕ-19/121-25/7071-ІТ від 07 квітня 2025 року розмір якої склав 6367,20 грн; № СЕ-19/121-25/6022-ІТ розмір якої склав 1782,80 грн; № СЕ-19/121-25/9053-ІТ від 22 квітня 2025 року розмір якої склав 1782,80 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Така позиція суду узгоджується із висновками, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.122, 124, 174, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо неї у зв`язку з примиренням її з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити у зв`язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведенні судових експертиз СЕ-19/121-25/7071-ІТ від 07 квітня 2025 року; № СЕ-19/121-25/6022-ІТ від 22 квітня 2025 року; № СЕ-19/121-25/9053-ІТ від 22 квітня 2025 року у розмірі 9932 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 80 коп.

Речові докази: автомобіль Mazda р.н. НОМЕР_3 вважати повернути власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1