ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6479/23
провадження № 1-кп/753/766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 18.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримав потерпіла та обвинувачений, заявив клопотання про відвід законного представника ОСОБА_6 . Відвід представнику заявлено у зв`язку з тим, що, на думку захисника, завданням законного представника є представлення, відстоювання інтересів особи від пред`явленого обвинувачення. Разом з тим, як виявилося в процесі судових засідань ОСОБА_6 усвідомлено діє всупереч інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 , у вирішенні питання про відвід, поклалася на розсуд суду.

Прокурор щодо заявленого відводу законного представника обвинуваченого не заперечувала.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до параграфу №6 глави 3 КПК України, яка регулює вирішення питання про відводи, визначається, що відводи у кримінальному (судовому) провадженні за наявності визначених законом підстав можуть бути заявлені слідчому судді, судді або присяжному (ст. 75 КПК України), прокурору, слідчому, дізнавачу (ст. 77 КПК України), захиснику, представнику (ст. 78 КПК України), спеціалісту, представнику персоналу органу пробації, перекладачу, експерту, секретарю судового засідання (ст. 83 КПК України).

Таким чином, суд враховує, що чинний КПК України не передбачає права заявлення саме відводу законному представнику обвинуваченого. Ба більше, КПК України містить виключний перелік підстав для задоволення відводу представнику і зазначена захисником підстава до такого переліку не входить.

А тому, клопотання захисника про відвід законного представника обвинуваченого не підлягає задоволенню, як таке, що заявлене всупереч вимогам норм Кримінального процесуального Кодексу України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 44 КПК України у разі, якщо дії чи інтереси представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Захисником не наведено суду жодних фактичних даних, які б свідчили, що інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Водночас, як видно із Розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження доданого до обвинувального акту, у п. 5 слідчим зазначено процесуальний документ постанову від 19.03.2023 про залучення законного представника обвинуваченого. Відтак, суд бере до уваги той факт, що законного представника залучено на підставі постанови слідчого, яка на даний момент не оскаржена і є чинною.

Таким чином, оскільки відвід учаснику судового провадження заявлено безпідставно, тому у задоволенні клопотання про відвід законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 56, 59, 75-81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід законного представника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: