Провадження №1-кс/369/2599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про можливе внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, та щодо можливих несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Відповідно до звернення заявника встановлено, що на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проводяться масштабні будівельні роботи, щодо яких у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва наразі відсутня відкрита інформація про отримання відповідної дозвільної документації, передбаченої законодавством у сфері містобудівної діяльності, тобто, ймовірно, без погодження на проведення таких робіт уповноваженими органами.

Крім того, стало відомо, що будинок за вищевказаною адресою було поділено на 26 окремих квартир, що підтверджується відповідними записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які долучено до матеріалів даного клопотання. Такий поділ суперечить функціональному призначенню будівлі та цільовому призначенню земельної ділянки, яка призначена для індивідуального житлового будівництва (цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)). Натомість, багатоквартирний житловий будинок має бути розміщений на земельній ділянці з цільовим призначенням «02.03. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

З огляду на зазначені обставини, орган досудового розслідування має підстави вважати що будівельні роботи мають на меті пристосування існуючої споруди до умов багатоквартирного проживання та фактичне завершення реконструкції з індивідуального будинку на об`єкт багатоквартирного типу.

Крім того, зазначені обставини можуть свідчити про умисний характер дій власника земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновником, єдиним учасником та директором якого являється ОСОБА_6 ), спрямованих на виведення об`єкта з-під контролю містобудівного регулювання шляхом фактичного створення багатоквартирного будинку. Разом з тим, існує ймовірність що для проведення незаконного поділу будинку на квартири, власник квартири вступив у злочинну змову з іншими особами, для допомоги у здійсненні державної реєстрації прав на новостворені об`єкти нерухомого майна 26 квартир.

Встановлено, що домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером: :02:011:0005, з цільовим призначенням «02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), перебувало у власності громадянина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_7 передав зазначені об`єкти нерухомого майна в іпотеку.

Єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_7 стала його дружина ОСОБА_8 , якій 07 березня 2025 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом, окремо на будинок та окремо на присадибну ділянку (окремо на будинок та окремо на присадибну ділянку).

За день до отримання ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину, тобто 06.03.2025 ОСОБА_9 створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2025, тобто в день отримання ОСОБА_8 свідоцтв про право на спадщину, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як новим іпотекодержателем, на підставі договору про відступлення права вимоги здійснено продаж в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» заставного майна (житлового будинку АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, станом на момент укладення Договору купівлі-продажу від 07.03.2025 загальна площа нерухомого майна (будинку) складала 833,7 кв.м. а житлова 327,3 кв.м.

10.03.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено реєстрацію за собою права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, на підтвердження чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 417021391.

24.03.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовлено новий технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цей момент був розміщений на присадибній земельній ділянці. В даному технічному паспорті загальна площа нерухомого майна (будинку) вже збільшилась, та становила 990,5 кв.м., а житлова 546,7 кв.м., тобто загальна площа об`єкта збільшилась на 156,8 кв.м., а житлова 219,4 кв.м.

04.04.2025 ОСОБА_6 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу заяву про зняття заборони відчуження та припинення іпотеки за Договором іпотеки.

14.04.2025 ОСОБА_6 як одноосібний учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв рішення про поділ житлового будинку, розміщеного на присадибній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , на окремі об`єкти нерухомого майна 26 квартир.

22.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва висновок про можливість поділу вищевказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 26 нових технічних паспортів та витягів щодо кожної новоствореної в результаті поділу квартири.

24.04.2025 ОСОБА_6 , діючи як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав Державному реєстратору прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_6 заяви про проведення державної реєстрації права власності на новостворені в результаті поділу 26 квартир.

30.04.2025 Державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення про проведення державної реєстрації речових прав за поданими ОСОБА_6 заявами.

Як вбачається з викладеного, на момент прийняття ОСОБА_8 спадщини після смерті її чоловіка земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0005, на якій знаходився будинок за адресою: АДРЕСА_1 , мала цільове призначення «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка). Відтак, для здійснення будівництва багатоквартирного будинку на такій ділянці, її цільове призначення попередньо повинно було бути змінене «02.03. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», що здійснено не було.

Так, за результатом вищеописаних дій виготовлення нового технічного паспорта, складання висновку про можливість поділу, подання відповідних заяв та здійснення державної реєстрації 26 новостворених об`єктів нерухомого майна було фактично в порушення вимог чинного законодавства легалізовано реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 , що виразилось у збільшенні площі будівлі, зміні її конфігурації та функціонального призначення.

Незважаючи на те, що така реєстрація проводилась формально в межах процедури поділу об`єкта нерухомого майна, фактичні обставини та зміст дій свідчать про наявність ознак самочинної реконструкції з подальшим оформленням її результатів як окремих об`єктів квартир. Зазначене здійснено з ігноруванням вимог містобудівного законодавства, без отримання передбачених законом містобудівних умов і обмежень, затвердженої проектної документації, подання повідомлення та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, без прийняття об`єкта в експлуатацію після внесення змін.

Як вбачається з наявних матеріалів, на момент придбання будинку цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0005, відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель «02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0005 припинила своє існування у зв`язку з проведенням поділу та утворенням двох нових земельних ділянок, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0007, цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0008, цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

Зважаючи на вищевикладене, реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 проводилась/проводиться на земельній ділянці (ділянках) цільове призначення яких не передбачає можливості зведення багатоквартирного житлового будинку або його створення шляхом проведення реконструкції.

Відсутність змін у цільовому призначення земельної ділянки та формування в її межах нових ділянок із тим самим видом цільового використання свідчить про порушення встановленого законодавством порядку забудови територій та вказує на відсутність правових підстав для виконання будівельних робіт у межах фактичного здійснення реконструкції.

Крім того, в ході проведення призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході виконання експертизи до слідчого відділення ВП № 5 Бучанського РУП надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, а саме: повного комплекту проектної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, тощо), документи про прийняття в експлуатацію об`єкту дослідження, дозвільну документацію на будівництво, документи на земельні ділянки, для їх ідентифікації, на яких розміщені об`єкти дослідження, тощо.

Без вищевказаних документів, проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, до виконання заявленого клопотання, призупинено.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищевказані документи можуть перебувати у володінні уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

копії документів, які подавались замовником для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У клопотанні слідчий зазначив, що просить розгляд здійснювати їх відсутності, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі. Просять задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою унеможливлення завчасного знищення, пошкодження, спотворення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що доданий до клопотання витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки датується 12.05.2025 року, що унеможливлює встановити чи не було змінено вид цільового призначення земельної ділянки, на дату розгляду клопотання 02.09.2025 року.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000060 від 04.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13