Провадження № 1-кс/761/7694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 034 40 від 28.09.2021,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 034 40 від 28.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого дізнавачем прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судове засідання заявник не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду також не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 120 211 051 000 034 40 від 28.09.2021, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 60 КПК є заявником, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя також бере до уваги, що у силу ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Дізнавач, постановляючи рішення від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 034 40 від 28.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК, посилається на відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

У той же час, у рішенні від 06.10.2021 дізнавач не зазначила проведені нею під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування дізнавач не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясував у повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 120 211 051 000 034 40 від 28.09.2021.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які свідчили б про проведення дізнавачем необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя бере до уваги, що дізнавач у судове засідання не з`явилася, доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, суду не надала, у зв`язку з цим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи представника заявника відповідають фактичним обставинам.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 034 40 від 28.09.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1