УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 688/1018/22

провадження № 51 - 3138 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002531.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 06 травня 2025 повернув заявнику ОСОБА_4 апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В силу вимог ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, ст. 395 КПК розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановлену за її викликом, але без її участі, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду з моменту її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що місцевий суд неодноразово, починаючи з 29 січня 2025 року, призначав розгляд скарги та належним чином повідомляв про це ОСОБА_4 . Однак останній у судове засідання не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд скарги без його участі не надсилав. Відтак, строк апеляційного оскарження для нього обчислюється з дня оголошення ухвали.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2025 року, тобто після закінчення строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, і заяви про поновлення цього строку не подавав.

З огляду на викладене, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Ухвала Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається підстав для її задоволення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3