Провадження №: 1-кс/336/685/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089 від 17.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року старший слідчий слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ ВП МЗ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001089 від 17.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невідомих обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою збуту, придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/17862-Н3ПРАП вілд11.08.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, який стала незаконно зберігати з метою збуту за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 .

06.08.2025 приблизно о 12 годині 37 хвилин ОСОБА_5 ,, продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Авраменка, 1, зустрілась із ОСОБА_6 якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу обіг якого обмежено метадону, за грошову винагороду від ОСОБА_6 ,, у розмірі 250 гривень, діючи повторно збула шляхом передачі останньому із рук в руки блістеру, у якому перебували 5 таблеток білого кольору, які, згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/17862-НЗПРАП від 11.08.2025 являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,1130 г в перерахунку на основу, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не стала та вчинила злочин при наступних обставинах:

Так, встановлено, що при невідомих обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою збуту, придбала таблетки білого кольору, які, згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-25/18799-НЗПРАП віду 15.08.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, який стала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

15.08.2025 приблизно 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено перебуваючи мета дону на зупинці громадського транспорту біля будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Авраменка 1, зустрівся із ОСОБА_6 якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , розмірі 250 гривень, збула шляхом передачі останньому із рук в руки блістер, у якому перебували 5 таблеток білого кольору, які, згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/18799-НЗПРАП від 15.08.2025 являються наркотичним засобом обіг якого метадон, маса якого складає 0,1126 г. в перерахунку на основу, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

19.06.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманої в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ZTE blade A31 Plus imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 :

- грошові кошти у сумі 250 гривень (200 гривень серія номер БЛ 1556920, 50

гривень серія та номер ЕВ 1750542);

- три блістери з надписом «Метадон-ЗН» у яких перебуває 27 пігулок білого кольору.

15.08.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено;

- чотири фрагменти паперу з рукописним текстом з назвами «Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах , і виконання цих призначень» на ім`я ОСОБА_5 з установ ТОВ «Медичний центр «Октамед», ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», ТОВ «Центр «здорове життя» ТОВ «Медичний центр «Метіда»:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що грошові кошти, були виявлені в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співпадають із купюрами виданими 15.08.2025 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_6 , що дають підставу вважати, що вказані грошові кошти отриманні від незаконного обігу наркотичних засобів. Накладення арешту на вказане майно унеможливить його використання у злочинній діяльності ОСОБА_5 . Мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 під час особистого обшуку безпосередньо використовувався підозрюваною у злочинній діяльності.

В судове засідання слідчий, прокурор, підозрювана не з"явилися.

Від слідчого та підозрюваної надані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст 170 КПК)

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стаття 98 КПК України містить визначення речового доказу, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001089 від 17.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до постанови при визнання речових доказів та передачу їх на зберігання визнані речовими доказами наступні речі: мобільний телефон ZTE blade A31 Plus imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 3 сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 250 гривень (200 гривень серія та номер БЛ 1556920, 50 гривень серія та номер ЕВ 1750542); три блістери з надписом «Метадон-ЗН» у яких перебуває 27 пігулок білого кольору, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманої в порядку ст. 208 КПК України.

Під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: чотири фрагменти паперу з рукописним текстом з назвами «Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах , і виконання цих призначень» на ім`я ОСОБА_5 з установ ТОВ «Медичний центр «Октамед», ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», ТОВ «Центр «здорове життя» ТОВ «Медичний центр «Метіда»:

Додані до клопотання копії документів, зокрема: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2025 № 0001089; рапорт оперуповноваженого; рапорт чергового; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи огляду від 15.08.2025; висновок експерта; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 15.08.2025; ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2025 року; протокол обшуку від 15.08.2025 підтверджують обґрунтованість клопотання.

Отже, речі і документи, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

Отже, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для підозрюваної та третіх осіб, доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон ZТE blade A31 Plus imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 250 гривень (200 гривень серія та номер БЛ 1556920, 50 гривень серія та номер ЕВ 1750542), вилучені під час під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чотири фрагменти паперу з рукописним текстом з назвами «Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень» на ім`я ОСОБА_5 з установ ТОВ «Медичний центр «Октамед», ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», ТОВ «Центр «Здорове Життя», ТОВ «Медичний центр «Метіда», вилучені 15.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1