Провадження № 1-кс/742/929/25
Єдиний унікальний № 742/2635/25
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення авто на зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , у вигляді заборони користування, у зв`язку з відсутністю потреби та повернути автомобіль власнику заявнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що в ході досудового розслідування слідчим суддею, за клопотанням слідчого, було накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вище вказаного автомобіля, у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження.На даний час із вказаним автомобілем проведені всі необхідні першочергові експертизи, у зв`язку з чим відпала потреба існуванні такого арешту, транспортний засіб знаходиться на необладнаній території, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області та прокурор Прилуцької окружної прокуратури в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, у зв`язку з тим, що слідчі дії в даному кримінальному провадженні ще тривають.

Заслухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слід прийти до наступного.

В провадженні Прилуцького РВП ГУНП України у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.05.2025 постановою слідчого автомобіль марки Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , та велосипед марки Space без маркувальних знаків, свідоцтво про реєстрацію до вище вказаного автомобіля, № НОМЕР_2 , резинову ручку велосипеда Space та тримач до телефону з кріпленням до руля велосипеду, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.05.2025 накладено арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вище вказаного автомобіля, у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження. Визначено місце зберігання автомобіля марки Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Прилуки вул. Котляревського, 55.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Заявник ОСОБА_3 в поданому клопотанні як на підставу для скасування арешту покладався на те, що на даний час із вказаним автомобілем проведені всі необхідні першочергові експертизи, у зв`язку з чим відпала потреба існуванні такого арешту, і транспортний засіб знаходиться на необладнаній території, однак як встановлено в судовому засіданні, підтверджено слідчим та прокурором, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, на даному етапі проводяться відповідні слідчі дії, в подальшому може виникнути потреба в призначенні додаткової, повторної, комплексної чи іншого виду експертизи, а відтак, транспортний засіб як речовий доказ повинен бути збережений в належному стані, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення авто на зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4