УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 676/8277/24

провадження № 51-1089 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 (який називає себе

ОСОБА_2 ) на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, колегія суддів в ухвалі

від 21 березня 2025 року зазначила, зокрема, що скарга має відповідати вимогам

ст. 427 КПК, зокрема, у ній має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зауважила, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

У межах визначеного строку, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув.

Як убачається з нової скарги, ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, при цьому зазначає про подання ним апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, однак не висуває жодних вимог щодо рішення апеляційного суду стосовно нього, а відтак його вимоги знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, тобто повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

ОСОБА_3 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6