Справа № 136/1667/25
провадження № 1-кс/136/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що біля 11.00 год. 27 серпня 2025 перебуваючи в с. Гордіївка, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа чоловічої статті з номеру НОМЕР_2 , яка представлялись представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якою під час розмови, дотримуючись рекомендації та порад, будучи введеною в оману, вона надавала коди з СМС від банку, в наслідок чого о 11.06 год. відбулось отримання кредиту в сумі 31 300 грн. по її карті НОМЕР_3 , далі о 11.09 год. зарахування переказу на дану карту зі своєї карти НОМЕР_4 в сумі 30 000 грн. та о 12.20 год. переказ з карти НОМЕР_3 на невстановлений рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ймовірно належний ОСОБА_6 в сумі 81 405 грн., в наслідок чого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході слідства, було визнано потерпілим та допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що в своєму користуванні вона має карту для виплат та отримання пенсії НОМЕР_3 та кредитну НОМЕР_4 відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прив`язаних до рахунку НОМЕР_5 .

Так, 27.08.2025 до неї на її мобільний номер телефону зателефонували з номеру НОМЕР_2 та в слухавку невідома особа чоловічої статті представилась представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з метою безпеки та інших послуг, назвала точні номера її карт та в подальшому дотримуючись їх рекомендацій, вона будучи введеною в оману надавала коди із СМС повідомлень, які надходили від банку і тим самим надавши їм доступ до свого мобільного за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в наслідок чого невстановлені особи о 11.06 год. підняли з її несвідомої згоди кредитний ліміт по карті № НОМЕР_3 на суму 31 300 грн., а потім о 11.09 год. з карти № НОМЕР_4 на карту № НОМЕР_3 було здійснено переказ в сумі 30 050 грн. Вже в подальшому, о 12.20 год. зі її карти № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів разом із кредитними коштами на загальну суму 81 405 грн., отримувач за довільними реквізитами ОСОБА_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер рахунку отримувача відсутній.

Також зазначила, що до неї також і телефонували і дійсні представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому числі з номеру НОМЕР_6 , однак вона під час розмов не розуміла із ким конкретно спілкується.

На підтвердження своїх показань, потерпілою ОСОБА_5 надано виписку по її картковому рахунку, на якому видно наявність відповідних транзакцій.

Таким чином, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, оскільки відомості які в ній містяться, в подальшому можуть бути використані як докази певних фактів та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що інформація по рахунку потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_5 та її картках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , яка потребує подальшого вилучення, знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка потребує вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому слідчому ОСОБА_3 (старший групи слідчих) та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , а також начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи зареєстрованої в Україні - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 , по рахунку потерпілої та фізичної особи ОСОБА_5 НОМЕР_5 та її картках НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , стосовно вилучення копії інформації в паперовому чи електронному вигляді, за період з 00:00 год. 26.08.2025 по 00:00 год. 30.08.2025 щодо:

- роздруківки руху коштів по вказаному рахунку та картах, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначенням платежів);

- банків еквайрів, які здійснювали проведення транзакцій з оплати/переказу коштів;

- встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес);

- встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних);

- здійснених транзакцій у системі Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі з зазначенням дати та часу їх проведення, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в тому числі щодо створення віртуальних карт та ін.;

- СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_15