Справа № 450/3251/25 Провадження № 1-кп/450/501/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.4 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 10.07.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малечковичі, Львівського району, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 20.12.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 02.07.2025 о 15:04 год., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Шевченка, будинок № 5, в приміщенні магазину «Чарка до свята» де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Овація», під приводом покупця, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, умисно, з метою особистого збагачення зі столу розрахункової каси при продавці ОСОБА_6 , відкрито викрав пляшку пива «Перша броварня Тетерів», об?ємом 1,2 л., вартістю 55 грн. з ПДВ, та пляшку горілки «Держава», об?ємом 0,5 л., вартістю 125 грн. з ПДВ, в подальшому на вимогу продавця ОСОБА_6 , яка намагалася його зупинити та повернути майно не відреагував та покинув приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Овація» матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

Такими своїми діяннями, ОСОБА_3 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 09.07.2025 о 11:42 год., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні продуктового магазину «Вероніка», де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , під приводом покупця, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, умисно, повторно, з метою особистого збагачення з лівої руки продавця ОСОБА_8 , відкрито викрав пляшку горілки торгової марки «Медофф класик експортна», об?ємом 1 літр, вартістю 147,05 грн. з ПДВ, та пляшку пива торгової марки «20 років», об?ємом 2 літри, вартістю 68,86грн. з ПДВ, в подальшому на вимогу продавця ОСОБА_8 , яка намагалася його зупинити та повернути майно не відреагував та покинув приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 215,91 грн.

Такими своїми діяннями, ОСОБА_3 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні як викладено в обвинуваченні. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинено в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно в умовах воєнного стану.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених злочинних діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у вчиненому ним кримінального правопорушення щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, не працюючого, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, відбував покарання в місцях позбавлення волі, відповідних висновків не зробив, раніше судимий, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін для забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, а саме: 22.07.2025.

Строк тримання під вартою з 22.07.2025 по 06.08.2025, що становить 15 діб позбавлення волі, врахувати у призначене покарання.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн. залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1