overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4310/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноармійськ Донецької області,

у кримінальному провадженні №0000263,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 08 серпня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 08 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/2609/25
№ 1-кс/688/1144/25
Ухвала

Іменем України

11 червня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 02 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивував тим, що ним подано 02 червня 2025 року заяву про злочин до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Всупереч КПК України заява вищевказана не внесена до ЄРДР. Просить суд зобов`язати Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести вище вказану заяву до єдиного реєстру досудового розслідування.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою від 02 червня 2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 02 червня 2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/474/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000756 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 20.06.2025 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/3216/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/560/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 травня 2025 року про звільнення від відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 травня 2025 року про звільнення від відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/5244/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/882/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.05.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 12.11.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025 яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/1976/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/588/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/561/24
Провадження № 1-кп/0158/20/25
УХВАЛА

(про накладення грошового стягнення)

17 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України. В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 14 год. 30 хв. 27.05.2025 року, на 14 год. 30 хв. 05.06.2025 року та на 14 год. 00 хв. 17.06.2025 року викликався потерпілий ОСОБА_5 , проте, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Накладення на потерпілого грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 325 КПК України.

Суд констатує, що потерпілий ОСОБА_5 жодного разу з моменту надходження справи до суду, в судові засідання не з`являвся, про поважність причин неприбуття, суд не повідомляв. Така поведінка потерпілого розцінюється судом, як перешкоджання суду дотримання положень ст. 28 КПК України, а тому вважає, що існують підстави для застосування до потерпілого заходів забезпечення, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України максимального розміру грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 57, 139, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3580/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 19 червня 2025 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.1, 366 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про витребування з Офісу Генерального прокурора відомості з ЄРДР, що внесені всіма реєстраторами про розпочаті досудові розслідування, а також інформацію з інших джерел про наявність кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_6 , зазначений як заявник, потерпілий, свідок, підозрюваний.

Прокурор висловив свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 справа № 826/7244/18, інформація, яка містить таємницю досудового розслідування та яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення мають право на доступ учасники кримінального провадження.

Статтею 221 ч.1 КПК України визначено коло осіб і порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Підпунктом 25 ч.3 КПК України визначено поняття - учасники кримінального провадження.

Отже з врахуванням вимог кримінального процесуального закону, правової позиції Великої Палати Верховного Суду доступ до інформація, яка містить таємницю досудового розслідування, тобто є конфіденційною і доступ до неї мають право лише учасники кримінального провадження.

Учасники даного кримінального провадження не є тим колом осіб, які можуть мати право на доступ до інформації в ЄРДР стосовно ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки це порушує таємницю досудового розслідування, доступ до якої мають лише його учасники кримінального провадження.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про витребування з Офісу Генерального прокурора відомості з ЄРДР, що внесені всіма реєстраторами про розпочаті досудові розслідування, а також інформацію з інших джерел про наявність кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_6 , зазначений як заявник, потерпілий, свідок, підозрюваний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2175/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слiдчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000177 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 16.06.2025.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Народицької ТГ Коростенського району;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або/ місця роботи;

4) заборонити наближатися на відстань 300 м до місця проживання ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та місця тимчасового перебування ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) обмежити спілкування з малолітнім ОСОБА_7 .

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 16 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

17 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 10 годині 30 хвилин 25 червня 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2880/25
Провадження № 1-кп/539/243/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001156 від 06.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001156 від 06.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001156 від 06.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 16 год. 00 хв. 02 липня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1