справа № 208/1958/25
провадження № 1-кп/208/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.

Під час судового провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 має бажання укласти угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України. Крім того, командиром військової частини НОМЕР_1 було надано рекомендаційний лист №1776/10/85, яким було погоджено кандидатуру ОСОБА_4 на вакантну посаду зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти вогневої підтримки 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України. Крім того, 26.04.2025 командир взводу безпілотних авіаційних комплексів роти вогневої підтримки штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 погодився взяти ОСОБА_4 на поруки.

Також, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, ч.8 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відтак, враховуючи положення ч.8 ст.176 КПК України, відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні може бути обрано запобіжний захід виключно у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Захисником до матеріалів судової справи долучено письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби у вказаній військовій частині.

Однак, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відтак, ОСОБА_4 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Керуючись ст. ст. ч.5 ст.401, ч.4 ст.402, КК України, ст.26, 176, 201, 194, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та звільнення від кримінальної відповідальності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.05.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1