ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2121/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000587, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді 100 годин громадських робіт, про що був повідомлений під розписку.

В подальшому, 28 лютого 2025 року ОСОБА_3 з`явився за викликом до Сектору ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Забіли, 3, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання відповідно до ст. 389 КК України, про що останній власноруч заповнив підписку встановленого зразку та отримав під підпис направлення № 2145/000179-25 від 28.02.2025 до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 03 березня 2025 року.

Крім того, 03 березня 2025 року ОСОБА_3 з`явився до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, де був ознайомлений під підпис з наказом вказаної Служби № 13 від 03.03.2025 про виконання безоплатних громадських робіт в кількості 100 годин, пройшов вступний інструктаж з питань охорони праці та ознайомлений з графіком виходу на роботу.

Однак, з 24 березня 2025 року та по теперішній час ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації для відпрацювання громадських робіт строком 100 годин, фактично відпрацювавши 12 годин, тобто умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий: 19.06.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога, посередньо характеризується та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду, визначивши остаточне покарання за правилами ст.ст.71,72 КК Україн, із врахуванням положень ст. 101 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання, керуючись ст. 101 КК України, у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України 100 днів громадських робіт перевести у 25 днів пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2024 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 25 днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: