ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 6639/2656/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1571/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 111 КК України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

19 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 18.02.2019 (справа № 639/538/19, провадження №11сс/818/279/19).

З огляду на вищевикладене, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

У зв`язку із наведеним, заявлений мною самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 639/2656/19 (апеляційне провадження № 11-кп/818/1571/25) передати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2