УХВАЛА

Справа № 149/1486/25

Провадження №1-кс/149/314/25

14.05.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000085 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.343, ч. 2 ст. 383 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2025 року слідчий ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000085 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч.2 ст.383 КК України.

17 грудня 2021 року ОСОБА_4 за участі понятих та відеофіксації було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, отримати яке він відмовився, 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 за участі понятих та відеофіксації було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України; на виклики слідчих підозрюваний систематично не з`являється; перебуває у розшуку; намагався перетнути державний кордон; намагався перетнути лінію розмежування у межах Донецької та Луганської областей; від органу досудового розслідування переховується.

На даний час ОСОБА_4 проживає зі своїм братом - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язки, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Таким чином працівниками о/у СКП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області спільно із працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області проводились заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_4 з метою доставляння його до суду для обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_4 знаючи, що він повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування, тому заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні подане слідчим клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Зазначив, що раніше сторона обвинувачення зверталась з такими клопотаннями в даному кримінальному провадженні, однак слідчі судді їм відмовляли.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Клопотання подано в порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

ОСОБА_4 являється підозрюваним за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.343, ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 08 травня 2025 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 03 серпня 2021 року доручено слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України, повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Як слідує з матеріалів клопотання, в даному кримінальному проваджені слідчі неодноразово звертались до слідчого судді із клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України, у задоволенні яких ухвалами слідчих суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 16 травня 2023 року, 21 лютого 2024 року, 25 листопада 2024 року, 10 квітня 2025 року, 22 квітня 2025 року було відмовлено (а. с. 165-170).

При цьому клопотання, що розглядається, аналогічне за змістом клопотанню, поданому слідчому судді Калинівського районного суду Вінницької області 18 квітня 2025 року (а. с. 154-164), в задоволенні якого судом відмовлено. Про виникнення нових обставин, які б підтверджували необхідність тримання ОСОБА_4 під вартою ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не зазначено.

При цьому суд зазначає, що пояснення свідків від 08 травня 2025 року ОСОБА_9 ОСОБА_10 щодо місця перебування ОСОБА_4 , аналогічні поясненням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були предметом дослідження слідчого судді при звернені з аналогічним клопотанням 18 квітня 2025 року та не являються доказами наявності нових обставин, передбачених ч. 4 ст. 190 КПК України.

Оцінюючи надіслані підозрюваному повістки про необхідність явки до Хмільницького РВП на 19 травня 2025 року, суд зазначає, що оскільки вказані дати на момент звернення з клопотанням не настали, зазначені докази не свідчать про ухилення підозрюваного від слідства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання на підставі ч. 4 ст. 190 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 188, 189,190 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 травня 2025 року о 16 год. 35 хв.

Слідча суддя: