Справа № 166/866/25
Провадження 1-кс/166/455/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

сел Ратне 30 травня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07 травня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2025 року близько 11 год. 04 хв. ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 , рухаючись службовим автомобілем марки «Renault Duster» р.н.з. НОМЕР_1 в с. Велимче Ковельського району Волинської області по вул. Центральній помітив водія, котрий керував скутером з порушенням Правил дорожнього руху. В подальшому, поліцейський ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення, з метою припинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» здійснив зупинку скутера під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_7 запросив ОСОБА_8 до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів.

В подальшому, 07 травня 2025 року о 12 год 28 хв. ОСОБА_5 , помітивши в службовому автомобілі свого брата - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку №105, що по вул. Центральна, с. Велимче Ковельського району Волинської області, будучи обуреним, що відносно ОСОБА_8 . ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 складає адміністративні матеріали, відомості про які зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за № 4769 від 07.05.2025, умисно став чинити працівнику правоохоронного органу опір.

Так, ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, який перебував у форменому одязі із розпізнавальними знаками, атрибутами Національної поліції та спеціальним жетоном на видному місці, будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу Національної поліції МВС України, переслідуючи мотиви явної неповаги до встановленого законом порядку здійснення співробітником поліції своїх службових обов`язків, діючи умисно з метою безперешкодного залишення місця події ОСОБА_8 та уникнення останнім адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став поводитися агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою в бік поліцейського ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 , принижуючи його честь та гідність, на зауваження припинити протиправну поведінку, що перешкоджає розгляду на місці справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 121, 126, 130 КУпАП не реагував, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив опір щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 , який виразився у активних діях, а саме неодноразовому відкритті дверей службового автомобіля та подальшому наданні вказівок ОСОБА_8 щодо втечі, висунув останнього з транспортного засобу, утримуючи та шарпаючи рукою правоохоронця за формений одяг (однострій) надав можливість ОСОБА_8 втекти. В подальшому, під час того, коли поліцейський ОСОБА_7 наздоганяв ОСОБА_8 , ОСОБА_5 штовхав поліцейського та умисно підставив підніжки ногою, від чого ОСОБА_7 впав на трав`яне покриття, не отримавши тілесних ушкоджень, внаслідок чого був обмежений у виконанні свої службових обов`язків щодо оформлення адміністративних матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, вказує на високу ймовірність існування такого вагомого ризику, як переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію свого населеного пункту за місцем проживання та обґрунтовано, що ризик втечі для ОСОБА_5 може бути розцінений як менш небезпечний, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Крім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 на даний час на всій території України діє правовий режим воєнного стану, а тому підозрюваний може покинути місце проживання під виглядом біженця чи особи постраждалої під час військових дій, крім того має можливість виїхати закордон, адже має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом умовлянням, схиляти останніх не давати або ж змінити показання відносно нього на свою користь, оскільки основні свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним або в сусідніх з ним населених пунктах.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків.

Слідча просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК Украни , а саме: зобов`язати прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: с. Велимче Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 .

Прокурор, слідча підтримали клопотання, з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у підозрі у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 342 КК України визнав, не заперечив щодо застосування відносно нього вказаного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_10 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання без його участі , не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ..

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 09.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, тобтоу вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Судом установлено, що обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України підтверджується наданими слідчою доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0000174 від 07.05.2025, рапортом ОСОБА_11 від 07.05.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.05.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 від 07.05.2025, протоколом огляду предмета від 08.05.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , вину у вчиненому правопорушенні визнав.

З огляду на тяжкість злочину - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, введеним в Україні воєнним станом, можливістю підозрюваного виїхати за межу України, оскільки має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, а тому існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуваня від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка. Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків на час досудового розслідування, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Застосування ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання неможливе, у зв`язку з відсутністю інших більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 178,179,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: с.Велимче, Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи, місця свого проживання, зокрема АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старша слідча СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1