Справа № 585/2279/25
Номер провадження 1-кс/585/868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання старшого слідчого СВ Роменсього РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арештуна майно в кримінальному провадженні № 0000482 від 16.06.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Роменсього РВП ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: - автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; - автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати. Визначити місцем зберігання автомобілів марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 та AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_2 штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4.

Своє клопотання мотивував тим, що 15.06.2025 близько 15 год. 10 хв. на перехресті вулиць Героїв Роменщини, Рятувальників та Коржівської в м. Ромни Сумської області в межах перехрестя вулиць Коржівська та Рятувальників, поруч з будинком № 2 по вул. Коржівській відбулося зіткнення автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобілем марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою швидкої допомоги до КНП Роменська ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом середньої третьої правого плеча. 15.06.2025 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучене наступне майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4; автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4. На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди в результаті зіткнення, зокрема характерні механічні пошкодження, нашарування речовин, відшарування лако-фарбового покриття, порушення цілісності захисного пластику, а тому їх локалізація, кут співставлення, характер відшарування чи цілісного пошкодження сприятимуть встановленню по черговості їх утворення, положення транспортних засобів в момент зіткнення тощо, а тому вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх подальшому детальному огляді, перевірці технічного стану автомобілів, подальшому проведенні щодо вказаних транспортних засобів судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості кожного з водіїв вказаних транспортних засобів, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Отже вище перелічені речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх подальшому додатковому огляді із залученням спеціалістів, подальшому проведенні щодо них зазначених вище судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 16.06.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається дане клопотання. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Слідчий в судове засідання не прибув, 25.06.2025 року до суду від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання проводити без його присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, 25.06.2025 року до суду від нього надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, 19.06.2025 року до суду від нього надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання проводити без його участі в зв`язку з віддаленим місцем роботи та неможливістю прибути в судове засідання. Зазначив, що проти накладення арешту на належне йому майно автомобіль AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_3 не заперечує.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000482 від 16.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.п.4).

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 15.06.2025 року старшим слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця ДТП та з місця події було вилучено автомобілі марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 та марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_2 (а.п.7-11).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 даний автомобіль належить ОСОБА_4 (а.с.12).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_2 вбачається, що даний автомобіль належить ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.06.2025 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4; автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4 визнано речовими доказами у кримінальному/провадженні № 0000482 від 16.06.2025. Визначено місцем зберігання автомобілів марки VOLKSWAGEN модблі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 та AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_2 штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул.Полтавська, 4 (а.с.14).

До клопотання також додано постанову про призначення групи слідчих від 16.06.2025 року, рапорт Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, схема огляду місця ДТП від 15.06.2025 року, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на вилучене в ході огляду майно.

В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменсього РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арештуна майно в кримінальному провадженні № 0000482 від 16.06.2025 р., задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1