справа №176/2557/25
провадження №1-кп/176/402/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.06.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовець за контрактом, командир відділення командир мінометної аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «Сержант»,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду командира відділення командира мінометної аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 26.05.2025 приблизно о 12:00 год ОСОБА_3 знаходячись за місцем дислокації свого підрозділу в с. Просяна Маломихайлівської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне, без мети збуту, для власного вживання, придбання наркотичного засобу екстрат канабісу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через додаток «Тelegram» замовив у невстановленої особи зазначений наркотичний засіб, за який перерахував грошові кошти в сумі 2000 грн. на невстановлений банківський рахунок, зазначивши спосіб отримання через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Маломихайлівська територіальна громада, с. Просяна, вул. Ворвуля, буд. 12, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено екстрат канабісу.

29.05.2025 приблизно о 09:00 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) сержант ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстрат канабісу, знаходячись у відділені №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, Маломихайлівська територіальна громада, с. Просяна, вул. Ворвуля, 12, отримав особисту посилку, з якою вийшов з приміщення пошти та відкривши її дістав СВD вейп з наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстракт канабісу, який поклав у ліву кишеню штанів, тим самим почав зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено екстракт канабісу.

14.06.2025 приблизно о 10:30 сержант ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на перевезення наркотичного засобу, в якості водія направився на автомобілі Suzuki Grand Vitara чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_2 в с. Андріївка-Клевцове Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, таким чином став незаконно, без відповідної ліцензії, для власного вживання, без мети збуту перевозити наркотичний засіб-екстракт канабісу.

В той же день, 14.06.2025 о 10:50 год ОСОБА_3 був зупинений працівниками правоохоронних органів на блокпості «Іскра», на 114 кілометрі Н15 автомобільної дороги сполучення «Запоріжжя-Донецьк» поблизу селеща Андріївка-Клевцове (Іскра) Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, де на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції здійснюється поверхнева перевірка осіб та транспортних засобів, під час якої у сержанта ОСОБА_3 було виявлено у правій кишені шорт СВD вейп з наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстракт канабісу.

14.06.2025 у період часу з 12:08 до 12:17 під часу огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, поблизу буд. 40, працівниками поліції вилучений добровільно наданий для огляду СВD вейп з наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,282 г, що відповідно до списку №1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та яку сержант ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вживання.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_3 які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали (в електронному вигляді) щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 2228,50 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою 1,282 г, який знаходиться в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору, який зафіксований клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, кінці якої зафіксовані клейовим способом паперовою биркою з відбитком кругової мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент.код 25574914», та який зберігається в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1