КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/896/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4316/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000122 від 13.04.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року частково задоволено клопотання т.в.о начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 місяці.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з свідками та підозрюваним ОСОБА_10 у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 строком на 60 днів, визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо ОСОБА_7 .

Апелянт наголошує на тому, що підозрюваний неодноразово судимий, не має постійного джерела доходів, стипендію за місцем навчання не отримує, не має засобів для задоволення побутових потреб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 14 липня 2025 року прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Проте, положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12