Справа № 646/3190/23
№ провадження 1-кп/646/144/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0000310 від 15.03.2023 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснограда, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.03.2023 приблизно о 12:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучі обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні' від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022, 58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помітив із зовнішнього боку вказаної квартири кондиціонер ТМ «Cooper&Hunter», моделі «CH-S09FTXTB2S-W», що належить потерпілому ОСОБА_5 з якого таємно, шляхом відриву демонтував мідні трубки, вагою 2 кг, в подальшому розламав на більш малі частини, поклав до заздалегідь підготовленого пакету, що був при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 528, 66 грн.

Зазначені дії обвинуваченого отримали кримінально-правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, послався на те, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим нормативно-правовим актом внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), згідно з якими крадіжка на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання прокурора про закриття провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією діяння, поставленого йому за провину. Ризики та наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.

Зокрема, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року (далі Закон № № 3886-ХІ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП: ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п. п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» становить 2684,10 грн.

З огляду на зазначене для цілей кримінально-правової кваліфікації розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2023 році становить 1 342,05 грн.

Виходячи з наведеного згідно з Законом № 3886-ХІ у 2023 році кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 2684,10 грн.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК мають зворотну дію у часі.

Відповідно до висунутого звинувачення станом на 05.03.2023, вартість майна, яким таємно заволодів обвинувачений, становить 528,66грн., тобто не досягла порогової суми, необхідної для кваліфікації діяння за ст. 185 КК з огляду на положення ст. 51 КУпАП у редакції Закону № 3886-ХІ. За крадіжку у такому розмірі особа підлягає адміністративній відповідальності.

Закон, який встановлював кримінальну протиправність зазначених вище дій, поставлених обвинуваченому за провину, втратив чинність під час розгляду справи судом.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_3 діяння, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК, і з огляду на процесуальну позицію обвинуваченого у судовому засіданні суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право на звернення з аналогічною позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід судом не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 290, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000310 від 15.03.2023, у частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізодам від 05.03.2023 року закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 566,34 грн. компенсувати за рахунок держави.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази по справі: пакет біло-зеленого кольору у якому містяться мідні трубки загальною вагою 2 кг., які знаходиться в камері зберігання речових доказів в ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області передати в розпорядження ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.06.2025 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1