г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2440/24
Номер провадження 1-кп/213/63/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: адвокатів, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, працював охоронцем ТОВ Охоронний холдинг-Славутич», не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, не заміжня, дітей не має, не працює, не судима, зареєстрована у АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Червоний Ранок Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, навчається, раніше не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту, який також продовжувався.

В судовому засіданні Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , посилався на обставини викладені в письмовому клопотанні.

Обвинувачений та захисник заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше не судимий, інкриміновані злочини - тяжкі та особливо тяжкий; обвинувачений на момент затримання працював охоронцем, на даний час працює у ПАТ ПГЗК слюсарем з ремонту рухомого складу; не одружений, дітей не має, має місце реєстрації та проживання в АДРЕСА_2 , де проживає з матір`ю та вітчимом; має захворювання.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, судом враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, судом врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що продовжують існувати ризики за п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від суду, та за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки не всі свідки по справі допитані судом.

Стороною захисту не доведено, що вказані ризики зменшились та можливо запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування особистого зобов`язання, а стороною обвинувачення навпаки доведено неможливість на даний час зміни запобіжного заходу.

У відповідності до ч.3 ст 199 КПК України, судом встановлено, що ризики за п.1,3 ч.1 ст 177 КПК України не зменшились.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі.

Клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а стороні захисту слід відмовити, так не доведено зменшення ризиків, оскільки особисте зобов`язання не буде запобігати незаконному впливу на свідків та інших обвинувачених, які не допитані по справі. Щодо зазначення, що перебуваючи під особистим зобов`язанням - обвинувачений зможе працювати в нічний час та отримувати більшу заробітну плату, - суд зазначає, що довідка з місця роботи обвинуваченого не підтверджує вказане, не містить графіку роботи по дням та годинам.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити, у клопотані сторони захисту відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , в період часу з 19:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня, строком на 60 днів - до 18.09.2025р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду в період часу з 19:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Роз,яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію даної ухвали направити для виконання та контролю до ВП №7 КРУП, прокурору.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на обвинуваченого визначити до 18.09.2025р. включно.

По справі оголосити перерву до 13.08.2025р. 11:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1