Дата документу 12.05.2025Справа № 554/5096/25
Провадження № 1-кс/554/6281/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на речі та документи, що були вилучені у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 01.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2025 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що за наявності необхідних документів, останньому, для вирішення питання виключення зі списку військового обліку потрібно надати грошову суму в розмірі 7 тисяч доларів США.

В подальшому, 26.03.2025 року близько 15:10 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, з власного мобільного номеру телефону, зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч поряд з магазином «П`ятачок», що розташований по вул. Старосвітська, м. Миргород, Полтавської обл. де, цього ж дня, перебуваючи в обумовленому ОСОБА_4 місці, переніс зустріч на стоянку «Миргородської лікарні інтенсивного лікування» Миргородської МР де сівши в авто ОСОБА_5 повідомив останньому про можливість отримання повної непридатності до військової служби після чого вказав на необхідність надання ОСОБА_5 частини раніше обумовленої суми грошових коштів.

Так, цього ж дня близько 16:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці для автомобілів «Миргородської лікарні інтенсивного лікування» Миргородської МР та знаходячись у власному автомобілі марки «Nissan» моделі «Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 3 тисяч доларів США за вжиття заходів з виключення зі списку військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_5 , сприяючи останньому в ухиленні військовозобов`язаного від загальної мобілізації в особливий період.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, 01.05.2025 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 поряд з під`їздом №1, будинку АДРЕСА_1 , та перебуваючи в автомобілі марки «Nissan» моделі «Juke», д.н.з. НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_5 другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 4 тисячі доларів США за прийняте ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби на підставі наданого свідоцтва про хворобу №2025-0401-1124-5904-3 від 10.04.2025 року з метою ухилення від мобілізації в особливий період.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025, в період часу з 16 год. 36 хв. до 19 год 09 хв. 01.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1.Направлення №11608 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

2.Свідоцтво про хворобу №2025-0401-1124-5904-3 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_5 на 3 арк.;

3.Копію журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2024 р. (перша та сторінка за 08.01.2025);

4.Копія супровідного листа №13/3390 та список військовозобов`язаних представлених на розгляд ОВЛК на 2 арк.;

5.Копія облікової картки на гр. ОСОБА_5 на 1 арк.;

6.Копію журналу реєстрації направлень на ВЛК розпочатого від 06.12.2024 на 4 арк. де міститься запис відносно ОСОБА_5 ;

7.Копію книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочатого 10.12.2024 та закінченого 12.01.2025 на 15 арк.;

8. Копію витягу х наказу №666 від 26.12.2024 про призначення персонального складу та порядок роботи позаштатної постійнодіючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпорядкованих відділів на 2025 р. на 15 арк.

02.05.2025 вказані документи визначені речовими доказами за відповідною постановою слідчого.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку документи мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені документи під час проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 01.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Направлення №11608 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

2. Свідоцтво про хворобу №2025-0401-1124-5904-3 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_5 на 3 арк.;

3. Копію журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2024 р. (перша та сторінка за 08.01.2025);

4. Копія супровідного листа №13/3390 та список військовозобов`язаних представлених на розгляд ОВЛК на 2 арк.;

5. Копія облікової картки на гр. ОСОБА_5 на 1 арк.;

6. Копію журналу реєстрації направлень на ВЛК розпочатого від 06.12.2024 на 4 арк. де міститься запис відносно ОСОБА_5 ;

7. Копію книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочатого 10.12.2024 та закінченого 12.01.2025 на 15 арк.;

8. Копію витягу з наказу №666 від 26.12.2024 про призначення персонального складу та порядок роботи позаштатної постійнодіючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпорядкованих відділів на 2025 р. на 15 арк.

Копію ухвали надіслати слідчому для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1