Провадження №1-кс/523/3398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0002315 від 30.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 30.05.2025 близько 00 год. 44 хв. на території ВПС зазначеного прикордонного загону, розташованого у Хаджибейському районі м. Одеси (більш точна адреса не зазначається у зв`язку з воєнним станом), між військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, призваними за мобілізацією (1 військовослужбовець з ВПС «Одеса-А» та 1 військовослужбовець з ВПС «Південний»), сталася конфліктна ситуація, під час якої військовослужбовець ВПС «Одеса-А» здійснив постріли із стрілецької зброї, без постраждалих.

Таким чином, на теперішній час, вчинене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 405 КК України.

Так, 30.05.2025 в період часу з 03 год. 19 хв. по 03 год. 38 хв., на підставі повідомлення про подію № 8414/16-10/25 від 30.05.2025, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві проведено огляд місця події, а саме на території пункту тимчасової дислокації ВПС НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, розташованого у АДРЕСА_1 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку з воєнним станом), в результаті якого встановлено та вилучено наступні предмети:

предмет схожий на автомат АК-74 1979 року випуску № НОМЕР_3 та магазин, споряджений 27 набоями калібру 5,45х39 мм, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету, запаковано та скріплено пломбою № Е22075617;

предмет схожий на фрагмент кулі, який поміщено до сейф-пакету № S1031392 та запаковано;

два предмета схожих на гільзи калібру 5,45х39 мм, які поміщено до сейф-пакету № S1031387 та запаковано;

предмет схожий на гільзу калібру 5,45х39 мм, який поміщено до сейф-пакету № S1031386 та запаковано.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені матеріальні об`єкти зберегли на собі обставини вчинення кримінального правопорушення, містять відомості про обставини та знаряддя вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, вилучені об`єкти являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому постановою слідчого від 30.05.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Одночасно з цим, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 30.05.2025, а саме:

предмет схожий на автомат АК-74 1979 року випуску № НОМЕР_3 та магазин, споряджений 27 набоями калібру 5,45х39 мм, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету, запаковано та скріплено пломбою № Е22075617;

предмет схожий на фрагмент кулі, який поміщено до сейф-пакету № S1031392 та запаковано;

два предмета схожих на гільзи калібру 5,45х39 мм, які поміщено до сейф-пакету № S1031387 та запаковано;

предмет схожий на гільзу калібру 5,45х39 мм, який поміщено до сейф-пакету № S1031386 та запаковано.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя