УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, в межах кримінального провадження №0001095 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, в межах кримінального провадження №0001095 від 21.11.2024, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 посилається на існування обставин, які, на його думку, можуть унеможливити допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді під час судового розгляду по суті, а саме: можливість відрядження вказаних свідків, які є співробітниками СБ України, у район ведення активних бойових дій на території України внаслідок збройного нападу російської федерації 24.02.2022 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У поданому до суду клопотанні адвокатом ОСОБА_2 зазначено, як винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування: «можливість відрядження вказаних у клопотанні свідків у район ведення активних бойових дій на території України внаслідок збройного нападу російської федерації 24.02.2022 року».

У той же час, жодних доказів на підтвердження підстав того, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть відряджені у зону активних бойових дій як співробітники СБ України, а відтак, що існує загроза їх життю та здоров`ю, до клопотання не долучено, а про їх існування не зазначено у клопотанні.

Отже, єдиною підставою проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування адвокатом ОСОБА_2 зазначено сам факт наявності у свідків статусу працівників СБ України, які ймовірно можуть бути відряджені в зону активних бойових дій для виконання окремих завдань у період повномасштабного вторгнення рф на територію України.

При цьому захисником висловлене лише припущення про ймовірну можливість настання обставин, які будуть становити небезпеку для життя і здоров`я свідка, яку не можна ототожнювати з реальним існуванням обставин, що можуть унеможливити допит свідків у кримінальному провадженні.

Тобто адвокатом не доведено наявність обов`язкової умови для можливості проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування - існування виняткових обставин в даному випадку.

Таким чином, клопотання адвоката є необґрунтованим, до нього не додано жодного документа, який міг би підтвердити наявність виняткового випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні на даній стадії кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, в межах кримінального провадження №0001095 від 21.11. за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, в межах кримінального провадження №0001095 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1