Справа № 574/376/24
Провадження №1-кп/574/38/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.06.2025 року обвинувачений оголошений в розшук, здійснення якого доручено Шепетівському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області.

12.06.2025 року прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 188 КПК України було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання. Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України, останнє з яких є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, а саме, що обвинувачений може ухилитись від суду, продовжуючи злочинну діяльність. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 25.04.2024 року був переданий для розгляду до Буринського районного суду Сумської області. Однак, дане кримінальне провадження до цього часу не розглянуте, оскільки ОСОБА_4 переховується від суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор ОСОБА_3 просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 відновлено для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання з підстав викладених у ньому підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частинами 1 і 2 статті 187 КПК визначено, що суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання та здійснює його виклик, а якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи з вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, в тому числі за частино 4 ст. 409 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , який отримав копії обвинувального акта та цивільного позову, адресованого Буринському районному суду Сумської області, а також 23.05.2024 року приймав участь в підготовчому судовому засіданні, а тому був обізнаним про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо нього, неодноразово викликався в судове засідання, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання та засобами телефонного зв`язку, не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим до останнього двічі було застосовано приводи через органи поліції, які виконані не були, оскільки згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 тривалий час не проживає за зазначеною в обвинувальному акті, адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лопушне і встановити місце перебування останнього не представилось можливим.

Таким чином, обвинувачений, достовірно знаючи про перебування на розгляді в суді кримінального провадження протягом тривалого часу до суду не з`являється, відсутній за місцем проживання та про зміну свого місця проживання суд не повідомив, а тому є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим судом було оголошено його розшук.

Вказані обставини щодо процесуальної поведінки ОСОБА_4 , з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, у сукупності з відсутністю даних про наявність в нього міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, а також, що одержавши відомості про звернення прокурора із клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які зазначені у статті 177 КПК України.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 177, 188, 189, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Буринського районного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 17.12.2025 року.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали суду доручити Шепетівському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 409 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1