Провадження №1-кп/748/167/25
Єдиний унікальний№ 748/158/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №0001095, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Поди, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, військовослужбовця, раніше судимого: 1) 31.05.2016 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №0001095, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню для повторного виклику свідків.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, його впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання заперечували з тих підстав, що хоча ч.8 ст.176 КПК України і передбачене застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак практика апеляційних судів не є однозначною і наявні випадки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст, 407 КК України, з урахуванням чого вважали за можливе застосування запобіжного заходу - домашнього арешту.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.03.2025 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується 11.05.2025.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що підстави для обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину на даний час ще не відпали, а ризики, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу та на які звертає увагу прокурор продовжують існувати, їх ступінь сягає такого рівня, що виключає застосування більш м`якого запобіжного заходу. Судове провадження на даний час не завершене, а перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, а також зможе шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб вплинути на свідків, крім того, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

Крім того, згідно ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд, з урахуванням вимог п.3 ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає необхідності визначати обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст.331, 371, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1