Справа №: 630/453/25 Провадження № 1-кс/630/413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно.

У провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Харківською окружної прокуратури Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вперіод дії воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з якими на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам, громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_4 у невстановлені в ході проведення досудового розслідування місце та час, діючи за попередньою змовою разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, розробив злочинну схему організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у керівництві такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками для безпечного перетину лінії державного кордону України поза межами пунктів пропуску з корисливих мотивів.

Так, на початку квітня 2025 року, більш точний час та місце в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний намір з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок ОСОБА_5 , в ході особистої зустрічі із ним, запропонував останньому за грошові кошти перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, та повідомив про те, що це перевірений та надійний спосіб, яким він вже тривалий час займається спільно зі співробітниками Державної прикордонної служби України.

Так ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , повідомив останньому, що йому необхідно зібрати групу осіб, які так само бажають перетнути державний кордон України. Також в ході зазначеної телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що ним та невстановленою під час досудового розслідування особою, буде здійснено керівництво їх діями під час перетину державного кордону України повз встановлені пункти пропуску, а також сприяння порадами та вказівками в успішному перетині кордону, а саме ОСОБА_5 разом із зазначеною групою осіб в м. Харкові сідають на потяг та прямують до м. Київ, де пересаджуються на потяг до Чернівців, але не доїжджаючи кінцевої зупинки, вони повинні вийти на зупинці біля населеного пункту Коломия Івано-Франківської області. Грошові кошти за кожну з групи осіб, ОСОБА_4 повинен отримати заздалегідь, для успішної організації їх подальшого незаконного перетину державного кордону. Вийшовши з потягу на ОСОБА_5 разом із іншими особами, які повинні незаконно перетинати державний кордон України, вже буде чекати транспорт з водієм який підвезе їх до місця, де вони повинні будуть переночувати та чекати своїй черги у перетині державного кордону, поза встановленими пунктами пропуску. Дочекавшись своєї черги ОСОБА_5 разом з іншими особами з групи, буде перетинати державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, а співробітники Державної прикордонної служби України будуть обізнані про зазначений перехід та не чинитимуть будь-якого опору.

Таким чином ОСОБА_5 , впевнився в реальній можливості ОСОБА_4 та невстановленої під час досудового розслідування особи, в організації незаконного перетину державного кордону України, керівництві такими діями під час перетину державного кордону України повз встановлені пункти пропуску, а також сприяння порадами та вказівками.

01.05.2025 приблизно о 11:00 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов на зустріч із ОСОБА_4 , яка відбулась поруч з залізничним вокзалом «Харків-Пасажирський», а саме біля парковки мережі MacDonalds, за адресою: Харків, вул. Полтавський Шлях, 58.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний з невстановленою під час досудового розслідування особою злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до розробленої схеми організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, повідомив ОСОБА_6 про, те що коштувати його послуги будуть для кожного по 11 500 доларів США.

Разом з цим ОСОБА_4 діючи у групі з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_5 разом з іншими трьома чоловіками через державний кордон України та бажаючи цього, діючи умисно, повідомив останньому поради та вказівки як безперешкодно дістатись до західної частини України та в подальшому до державного кордону України.

В ході зустрічі, яка відбулась 09 травня 2025 року близько о 11:00 год., на тому самому місці, а саме поруч з залізничним вокзалом «Харків-Пасажирський», а саме біля парковки мережі MacDonalds, за адресою: Харків, вул. Полтавський Шлях, 58, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний з невстановленою під час досудового розслідування особою злочинний умисел, діючи відповідно до розробленої схеми організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_5 разом з іншими трьома чоловіками через державний кордон України та бажаючи цього, повідомив останньому про те, що їх виїзд з Харкова до населеного пункту Коломия, Івано-Франківської області, де вони будуть очікувати на перетин державного кордону України до країн Євросоюзу, а саме до Республіки Румунія заплановано на 11 чи 12 травня 2025 року, конкретна дата буде залежати від зміни співробітників Державної прикордонної служби України на кордоні, з якою будуть обумовлені усі дії, а також зазначені дії будуть координуватись ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Того ж дня, тобто 09 травня 2025 року о 13:47 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок зазначених осіб, перебуваючи на 2 пероні 3 колії залізничного вокзалу «Харків Пасажирський», що розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 46 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 09.05.2025 складає: 1 909 460 гривень, за незаконне переправлення його разом з іншими трьома чоловіками через державний кордон України.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив умисні дії з метою збагачення, які вважав за доцільне, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками в незаконному переправленні ОСОБА_5 разом з іншими трьома чоловіками через державний кордон України, його організації та керівництво такими діями.

Враховуючи вище викладене, 09.05.2025 о 13:47 год., у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_4 та того ж дня повідомлено про підозру.Санкція даного злочину передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У разі внесення застави, а також за наявністю довіреності від ОСОБА_4 на розпорядження його майном, підозрюваний, усвідомлюючи наслідки відповідальності за ч. 3 ст. 332 КК України, в тому числі конфіскації майна як виду покарання у випадку доведеності його вини, підозрюваний має реальну можливість як особисто, так і через рідних, знайомих, чи уповноважених третіх осіб вільно розпорядитися вказаним майном, чи в інший спосіб перешкодити його вилученню і збереженню, що поставить під загрозу досягнення завдання кримінального провадження.

Відтак, необхідність накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 , обґрунтовано сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом.

Сторона обвинувачення вважає, що арешт майна є «співмірним» обставинам справи та не є занадто обтяжливим, враховуючи що вчинений злочин викликає значний резонанс у суспільстві на території України, в тому числі й з огляду на спосіб його вчинення, а також триваючий воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню майна, власником якого є ОСОБА_4 , щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор у даному клопотанні просив проводити його розгляд без виклику власників майна у судове засідання, посилаючись на те, що існує ризик, у разі обізнаності власника про дане клопотання, він може вчинити дії, спрямовані на відчуження цього майна.

Таким чином, суд в порядку ч.2 ст.172 КПК України розглядає клопотання прокурора без повідомлення власника майна, який будучи обізнаним про дане клопотання може вчинити дії (у тому числі через інших осіб) по відчуженню вказаного у клопотанні нерухомого майна на користь інших осіб, з метою запобігання можливої конфіскації цього майна.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

За таких обставини, зазначене у клопотанні нерухоме майно може бути предметом конфіскації у разі визнання ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.332 КК України.

Отже, з метою запобігання відчуження вказаного нерухомого майна, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття заходів накладення арешту може призвести до відчуження нерухомого майна, що ускладнить виконання вироку суду у разі визнання ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.332 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1