Справа № 357/7029/23
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0000881 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

01.07.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0000881 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18 червня 2025 року за заявою ОСОБА_4 . Білоцерківською окружною прокуратурою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (Шахрайство) та ч. 1 ст. 383 (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) КК України, вчинених громадянином ОСОБА_6 о Докази: копія листа Білоцерківської окружної прокуратури від 7 8.06.2025 та витяг з ЄРДР у провадженні № 0000251 додаються. 2. Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, є потерпілим. Згідно з ч. 2 цієї ж статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. 3. Таким чином, з 18.06.2025 ОСОБА_4 офіційно набув процесуального статусу потерпілого від злочинних дій ОСОБА_6 , що повністю спростовує висновок слідчого судді, викладений в ухвалі від 24.12.2024, про відсутність у нього права на звернгення з клопотанням про скасування арешту. Як потерпілий, чиї права та законні інтереси прямо порушуються арештом, накладеним у повязаому провадженні, ОСОБА_4 є належним заявником у розумінні ст. 174 КПК України. Факт відкриття кримінального провадження №...251 свідчить про те, що держава в особі уповноваженого органу - прокуратури - визнала наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне провадження №...881 (в рамках якого і накладено спірний арешт) було ініційовано ОСОБА_6 завідомо неправдиво і є не добросовісною спробою захистити свої права, а частиною шахрайської схеми, спрямованої на ухилення від виконання остаточного та обов`язкового рішення суду. Це означає, що саме кримінальне провадження №...881, яке слугує підставою для арешту, має ознаки інструменту злочину. Подальше збереження арешту, накладеного в рамках такого провадження, є абсурдним, оскільки це фактично означає використання інститутів кримінальної юстиції для сприяння та легітимізації протиправної діяльності. 3. Збереження арешту за таких умов суперечить фундаментальній засаді кримінального провадження -верховенству права (ст. 8 КПК України), адже законні процедури не можуть використовуватися для досягнення незаконної мети. Потреба в арешті, який слугує не цілям правосуддя, а цілям шахрайської схеми, повністю відпала. Ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 арешт було накладено з єдиною метою «збереження речових доказів». Ця мета є не лише юридично нікчемною стосовно арештованого майна, а й, як тепер очевидно, була фіктивною з самого початку, слугуючи лише прикриттям для справжніх намірів - блокування виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив скасувати арешт, накладений в межах розслідування кримінального провадження № 0000881 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_6 просив відмовити в клопотанні.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечував, оскільки триває досудове розслідування кримінального провадження № 0000881 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. Постановою слідчого від 22.07.2025 року призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу.

Прокурором надано до суду копію постанови від 22.07.2025 року та витяг з ЄРДР.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000881 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в 2 томах, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У частинах першій-третій статті 170 КПК України на час накладення арешту на майно, закріплено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України визначено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно(частина друга статті 174 КПК України).

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14.06.2023, якою було накладено арешт на майно, кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На даний час кримінальне провадження № 0000881 від 21.02.2023 перебуває в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, досудове розслідування триває.

Тим паче, постановою слідчого від 22.07.2022 року призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що в кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на вищевказане майно, триває досудове розслідування, призначено експертизу, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000881 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0000881 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1