1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7213/25 1-кс/335/3124/2025
10 вересня 2025 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у тому, що він 21 липня 2025 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в безпосередньої близькості від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи предмет схожий на сокиру, що має ударно-дробові властивості, який взяв із загального коридору вказаного будинку та утримуючи його у правій руці, наніс один удар вказаним предметом в область лівої гомілки ноги потерпілого, чим спричинив останньому рублене поранення лівої гомілки з ушкодженням крупних кровоносних судин, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння та від якого, 21 липня 2025 року, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4146 від 22 липня 2025 року, настала смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на місці, від масивної крововтрати.
21.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 22.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а відтак, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення вказаного злочину, обвинувачуваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання потерпілого та свідків, а відтак може впливати на них.
Також, органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_4 не має місця реєстрації та постійного місця мешкання та не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі, він вчинить інше кримінальне правопорушення.
Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовільнити його з підстав, викладених у ньому. Наголосив на тому, що ризики зазначені в клопотанні прокурора продовжують існувати на теперішній час. Зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 позицію свого підзахисного підтримала, заперечень проти задоволення клопотання прокурора не мала. Повідомила, що її підзахисний втратив місце проживання, адже позбавлений змоги продовжувати орендувати житло.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
08.09.2025, у провадження слідчого судді, відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який обчислювався з моменту фактичного затримання, з 17 год. 55 хв. 21.07.2025, до 17 год. 55 хв. 18.09.2025. Встановлено строк дії даної ухвали до 17 год. 55 хв. 18 вересня 2025 року.
28.08.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направлено до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_8 . Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 25.09.2025.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого завдано тілесних ушкоджень потерпілому, які призвели до його смерті.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, місце реєстрації відсутнє, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я людини, внаслідок якого настала смерть потерпілого.
Також, слідчий суддя враховує, що свідками у кримінальному провадженні є сусіди обвинуваченого.
Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дають слідчому судді підстави дійти висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про які вказано у клопотанні, об`єктивно існують.
Враховуючи існування ризиків, доведених прокурором, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини вчинення злочину, у якому він обвинувачується, а саме вчинення злочину із застосуванням насильства до потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання його під вартою на 60 діб.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, не дають слідчому судді підстав дійти висновку, що обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде відповідати меті його застосування та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, і які продовжують існувати на даний час.
У судовому засіданні сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачений вичерпний перелік, коли суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
За вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному випадку.
На думку слідчого судді, встановлені під час розгляду клопотання обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке йому пред`явлене, на даний час не виходить за межі розумного строку та кореспондується із характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. п. 1, 3, ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, до 08 листопада 2025 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205, 309, 395 КПК України,-
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 08 листопада 2025 року.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 08 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.09.2025.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1