Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/46/2025 Справа № 553/3743/22
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000141 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідському районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

16.06.2025 року захисником ОСОБА_5 було надано до суду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень. В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.10.2020 року, на момент надходження до суду вказаної справи, на ім`я судді ОСОБА_7 в справі № 641/6737/20 було подано клопотання про об`єднання кримінальних справ, суттю якого є об`єднання вказаної справи із справою, яка на думку захисту, абсолютно безпідставно була виділена. В будь якому разі захист має намір шляхом дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, в тому числі і основної справи № 641/7385/20, довести, що перерахування коштів з одного підприємства Харківської міськради до іншого підприємства Харківської міськради не може вважатися крадіжкою, що матеріали основної справи містять посилання на те, що частина асфальту була розкрадена та укладена в розташованих поруч будівлях, що експертиза якості матеріалів в основній справі ґрунтується на висновку спеціаліста, що в ст. 298-1 КПК (на момент дослідження) не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а тому не може підтверджувати чи спростовувати передбачені ч. 1 ст. 91 КПК обставини, які підлягають доказуванню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінального провадження заперечував, та пояснив, що не доцільно об`єднувати кримінальні провадження, оскільки в них є різні обвинувачені та різна кваліфікація кримінальних діянь.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, проти клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання кримінального провадження заперечував.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про об`єднання кримінального провадження та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Так, в провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000141 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того в провадженні Слобідського районного суду міста Харкова) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 14.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.04.2025 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000006 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Автобаза спеціалізованого санітарного автотранспорту міста Харкова» до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Визнано ОСОБА_8 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте в цьому випадку є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним.

Крім того, частиною 3 статті 314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які суд може прийняти на стадії підготовчого провадження, і рішення про об`єднання кримінальних проваджень або направлення кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим не входить до цього переліку.

Таким чином, зважаючи на те, що досудове розслідування по цим кримінальним провадженням проводилося окремо, тож негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, то суд дійшов висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень збільшить коло учасників процесу, ускладнить повний та всебічний розгляд справи та потягне за собою затягування її розгляду, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків і таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а тому об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні процесуальні підстав для об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя- ОСОБА_1