overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1163/22
Провадження №1-кп/944/370/25
11.06.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості, яка укладена з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просив виділити кримінальне провадження щодо обвинуваченого, з яким укладено угоду про визнання винуватості, в окреме провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в окреме провадження, у зв`язку з укладенням між ним та прокурором угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши доводи прокурора, враховувавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно з ч.8 ст.469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Керуючись ст.372, 469, 474 КПК України суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Передати до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для присвоєння нового єдиного унікального номера матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/935/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/386/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

10 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волиця, Львівського району, Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09.04.2025 року відносно ОСОБА_7 в частині вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат змінити.

Процесуальні витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз від 13.01.2025 року, від 24.02.2025 року, комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизу від 25.02.2025 року у сумі 15918 гривень стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11.06.2025 року о 09:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 237/1072/21
Номер провадження 1-в/171/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання клопотання провідного інспектора Покровського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про уточнення дати набрання законної сили вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Провідний інспектор Покровського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням клопотанням про уточнення дати набрання законної сили вироку Мар`їнського районного суду від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 05.08.2022 року на облік Покровського Районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області поставлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Мар`їнським районним судом Донецької області 26.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до змісту розпорядження про виконання вироку, дата набрання законної сили зазначена 25.02.2022 року, але в копії вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.01.2022 року дата набрання вироком законної сили зазначена як 26 березня 2022 року. Просить клопотання задовольнити.

Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у копії вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.01.2022 року дата набрання вироком законної сили зазначена як 26 березня 2022 року, замість вірної 25.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

постановив:

Подання клопотання провідного інспектора Покровського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_3 про уточнення дати набрання законної сили вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Вважати вірною датою набрання законної сили вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_4 25 лютого 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у встановленому КПК України порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського ранного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю заявника ОСОБА_3

Представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_6

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 винесену 23.05.2025 року про відмову у визнанні представником потерпілого в кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2024 року

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст 376 КПК України слід прголосити вступну та резолютивнучастину ухвали ,-

УХВАЛИВ :

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 винесену 23.05.2025 року про відмову у визнанні представником потерпілого в кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2024 року ОСОБА_7 скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 від 21.05.2025 року про визнання представником потерпілого та за результатами розгляду прийняти відповідну постанову.

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 12.06.2025. о 13-00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1190/25
Провадження № 1-кп/0158/123/25
У Х В А Л А

про привід

10 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000057 від 25.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 25.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10.06.2025 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Оскільки, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 червня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Степана Бандери, 8а, м. Ківерці Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2826/25
Провадження № 1-кп/191/223/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 05.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 год. 00 хв. 18 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7490/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

09.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, поданупредставником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає в нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати дізнання в кримінальному провадженні №0001341, розглянути подане ним 26.05.2025 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 04.06.2025 відкрито провадження за скаргою.

05.06.2025 шляхом використання системи «Електронний суд» адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що 05.06.2025 на його адресу надійшла відповідь з Житомирського РУП № 1 та витяг з ЄРДР, у зв`язку з чим підстави для розгляду цієї скарги відсутні, а тому просить залишити її без розгляду.

В судове засідання 09.06.2025 учасники судового розгляду не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що підстави для її розгляду відсутні, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задоволити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, поданупредставником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1833/24
Провадження № 1-в/0285/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку:

- обов`язки покладені на нього судом виконував;

- до адміністративної відповідальності не притягувався;

- індивідуальний план роботи виконав;

- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 30 квітня 2025 року, яка надійшла до уповноваженого органу з питань пробації 28 травня 2025 року.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 23 квітня 2025 року.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2024 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 351/548/25
Номер провадження №1-кс/351/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

10 червня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_6 про заміну слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2025, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну слідчого СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 535/2504/22
Провадження № 1-кп/535/91/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000675 від 26.09.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)»..

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 25.06.2025 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000675 від 26.09.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначений на 25.06.2025 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 25.06.2025 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1140/25 Провадження № 1-кп/613/177/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000108 від 1 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 1 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст.381,382 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000108 від 1 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 13 червня 2025 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя