Справа № 288/741/25
Провадження № 1-кс/288/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 травня 2025 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП начальник СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 о 10 год. 15 хв, до чергової частини відділення № 1 ЖРУП № 2 через спец лінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення із ДСНС про те, що невідомі особи вчинили підпал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що вказаного числа біля 03 год. 30 хв. двоє невідомих осіб шляхом злому дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та за допомогою легкозаймистої суміші здійснили його підпал.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідків осіб із показань яких слідує, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , користується приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого являється колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , між якими виникали спірні питання щодо розподілу майна, які продовжуються на основі 4-х останніх років.

Використовуючи оперативні можливості УОТЗ ГУНП в Житомирській області, з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, було здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спец виробом «Net Monitor v 2.0» на місці вчинення злочину та по ймовірному маршруту руху злочинців. За результатами проведення аналізу отриманої інформації було встановлено, що користувачі мобільних терміналів з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення причетної до вчинення злочину особи, можливих співучасників, а також інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається за місцем фактичного розташування офісних приміщень операторів комунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_6 , тобто роздруківку з`єднань за вказаними вище абонентськими номерами та IMEI з наданням номеру абонента «А», «Б», зону дій базових станцій абонента «А», «Б», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 00 год. 01 хв. 01.01.2025 по час надання інформації оператором мобільного зв`язку за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Необхідність отримання інформації за вказаний значний проміжок часу викликана тим, що конфлікт між колишнім подружжям ОСОБА_7 триває більше одного року, тому готування до вчинення злочину могло проходити на протязі тривалого проміжку часу. Потрібно відслідкувати зв`язки, порівняти та відслідкувати місцезнаходження абонентів, встановити та проаналізувати дії можливих зловмисників, а також їх спільників.

Іншими способами отримати необхідну інформацію не можливо, а без отримання зазначеної інформації подальше проведення досудового розслідування та розкриття вчиненого тяжкого злочину неможливе.

На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання оператором мобільного зв`язку даних щодо з`єднань абонентських номерів, начальник СВ просить Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_6 щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2025 по час надання інформації за наступними абонентськими номерами:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та IMEI за визначений періодом часу із наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналу (абонент А).

2.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Начальник СВ в судове засідання не з`явився в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 16.04.2025; - рапорт начальника СКП ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 02.05.2025; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 16.04.2025; - постанову про створення слідчо оперативної групи від 16.04.2025; - постанову про групу прокурорів у кримінальному провадженні від 16.04.2025.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, начальник СВ просить надати тимчасовий доступ до речей і документів наявних операторів комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_6 , щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вищезазначених абонентських номерів, оскільки є достатньо підстав вважати, що особи, які користуються даними номерами, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, або бути співучасниками, про що йому стало відомо з рапорту начальника СКП ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 02.05.2025.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорт начальника СКП ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 02.05.2025 не є належним і допустимим доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу можливої причетності осіб, які користуються зазначеними в клопотанні абонентськими номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягаю у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1