У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3749/25

№ 1-кс/183/763/25

01 травня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 квітня 2025 року за № 0000384 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що 18 квітня 2025 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходився її брат ОСОБА_7 . У ході розмови між ОСОБА_5 з одного боку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншого боку раптово виник словесних конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, 18 квітня 2025 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи при собі невстановлену в ході досудового розслідування вибухову речовину, повернувся до домоволодіння АДРЕСА_1 , дістав її зі своєї чоловічої сумки, підійшов на близьку відстань до території домоволодіння, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що останні перебувають у зоні ураження вибухової речовини, кинув вказану невстановлену вибухову речовину на територію вказаного домоволодіння, де знаходились останні.

Після цього, вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встигли забігти до приміщення будинку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення свідків кримінального правопорушення, підтвердження або спростування показів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , у місці вчинення злочину, було проведено радіотехнічне обстеження, у результаті якого встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:

АДРЕСА_1 (МСЗ), (35. 1748384 48.6003196)

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30006 CID 7626, 2896, 7296, 8295, 7436,

7307, 25291, 74900221, 74900222, 74900229, 74281523

LAC 30004 CID 2721

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47786 CID 34095322, 34095332, 34095342,

34095352

LAC 48176 CID 9532, 2253, 16433, 42653,

47653, 7721, 42426

LAC 47404 CID 521

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33941 CID 52152, 52156, 52155, 58742,

49212 50722, 15915, 15912,

37030232, 37030283

LAC 33442 CID 37038111

LAC 33942 CID 50901

Слідчий зазначає, що з метою встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування показів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок з 06 години 30 хвилин 18 квітня 2025 року до 08 години 00 хвилин 18 квітня 2025 року у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 47786 CID 34095322, 34095332, 34095342, 34095352 LAC 48176 CID 9532, 2253, 16433, 42653, 47653, 7721, 42426 LAC 47404 CID 521.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 26 квітня 2025 року встановлено, що слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 18 квітня 2025 року за № 0000384 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з коротким викладом обставин: 18.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі бойову гранату, привів її у бойову готовність та кинув її на територію вказаного домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються наданими слідчим доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 квітня 2025 року; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18 квітня 2025 року, які повідомили про обставини, аналогічні тим, що викладені в клопотанні; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням ГУНП в Дніпропетровській області про проведення РТО, які у своїй сукупності указують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, виходячи з обставин, указаних у клопотанні, слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та, виходячи зі змісту та обсягу проведених органом досудового розслідування слідчих дій, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання доступу до цих документів у копіях.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати групі слідчих СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копії інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виходили на зв`язок з 06 години 30 хвилин 18 квітня 2025 року до 08 години 00 хвилин 18 квітня 2025 року у зоні покриття таких ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 47786 CID 34095322, 34095332, 34095342, 34095352 LAC 48176 CID 9532, 2253, 16433, 42653, 47653, 7721, 42426 LAC 47404 CID 521.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення такої інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 01 травня 2025 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1