Справа № 629/4012/25
Провадження № 1-кс/629/1367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.08.2025 року старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

31.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує, що обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 301-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто відсутні міцні соціальні зв?язки, які б забезпечували його належну процесуальну поведінку, тому, перебуваючи без запобіжного заходу у виді домашнього арешту, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомо місце їх проживання, так як він має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та йому надані копії матеріалів, які долучаються до даного клопотання, серед яких є і протоколи допиту свідків. Враховуючи кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , існують достатні підстави вважати, що підозрюваний шляхом погрози може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування або судового розгляду. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він на даний час належних висновків для себе не зробив, тим самим може продовжити свою злочинну діяльність.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, Харківської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий ФОП ОСОБА_4 , інвалід, 2 групи невійськовозобов?язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. Рапортом старшого оперуповноваженого СКП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення; 2.

Протоколом зняття з електронних інформаційних систем інформації доступ до якої не обмежується її власником володільцем або утримувачем; 3. Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3291/25 від 13.06.2025; 4. Довідкою ТОВ ТРК «Вектор»; 5. Протоколом проведення обшуку у ОСОБА_4 ; 6.Показами свідка ОСОБА_7 ; 7. Показами свідка ОСОБА_8 ; 8.Висновком судової комп?ютерно-технічної експертизи № CE-19/121-25/17251-KT від 17.07.2025; 9. Протоколом огляду предмету від 24.07.25; 10. Висновком судово-мистецтвознавчої експертизи N?3326/25 від 29.07.2025; 11. Іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , відмовився від давання показань на підставі статті 63 Конституції України, який визнав свою вину, не заперечував проти задоволення даного клопотання, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти клопотання, просила обрати запобіжний захід з 22.00 до 06.00 години, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту з 22.00 до 06.00 години, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця працевлаштування, та оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України задовольнити. частково

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов?язки:

1) у період з 22.00 до 06.00 не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися за межі м. Лозова, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому судді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців, тобто до 21.10.2025 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1