Справа № 212/6251/24
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання доцільності тримання під вартою у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №0000595 від 22.04.2024 року, №0000174 від 07.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 травня 2025 року включно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики переховування від суду, оскільки останній переховувався від суду, а також наявні ризики вчинення іншого кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від висловлення власної позиції щодо заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки призначено судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та вказаний захід забезпечить його участь у проведенні експертизи.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 травня 2025 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого та ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, санкція вказаних статей передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. ОСОБА_4 був раніше засуджений 14.02.2022 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, не працюючий, міцних соціальних зв`язків не має, постійного доходу та місця проживання не має. Також суд враховує те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховування від суду, оскільки останній переховувався від суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, оскільки альтернативні запобіжні заходи на даній стадії судового провадження, на думку суду, не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, а також запобіганню вищеозначених ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 199, 314, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1