Єдиний унікальний номер № 285/2826/25
Провадження № 1-кп/0285/629/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 285/2826/25 (№ 0000458 від 09.05.2025) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серби Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2025 року о 12 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Flash» по вул. Шевченка, 2-А у м. Звягелі Житомирської області, побачив на стільці жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 4200 грн., яку вирішив викрасти. З даною метою, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, ОСОБА_4 перебуваючи біля вказаного стільця, лівою рукою взяв дану сумку, вартістю 343 гривні 33 копійки. У подальшому ОСОБА_4 із викраденою сумкою та грошовими коштами залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4543 гривні 33 копійки.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення щодо обставин кримінального правопорушення, аналогічні обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану та кваліфікує зазначений злочин за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повернення викраденого власнику, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером, має інвалідність ІІ групи, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2025 на майно (речові докази) у кримінальному провадженні необхідно скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів судом вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 1 782 гривні 80 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/106-25/8949-ТВ від 20.05.2025.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2025 на сумку, грошові кошти в загальній сумі 4200 грн, папірець з записами, блістер з таблетками «Анальгін», бальзам для губ, харчовий ароматизатор «chaser», електронний пристрій для куріння цигарок скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сумка, папірець з записами, блістер з таблетками «Анальгін», бальзам для губ, харчовий ароматизатор «chaser», електронний пристрій для куріння цигарок, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, грошові кошти в сумі 4200 гривень, що зберігаються у сховищі філії «Житомирське РУ «АТ КБ «ПриватБанк» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- USB-flash носій із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Flash» по вул. Шевченка, 2а у м. Звягелі за 08.05.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1