Справа № 185/845/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, немаючого постійного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_9 та визнаного судом доведеним за кримінальними правопорушеннями, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_9 з корисливих мотивів, здійснював незаконну діяльність в сфері незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів в складі організованої групи з розподілом обов`язків, складення плану дій, з визначення способів їх виконання, при цьому виконував організаційні та керівні функції, забезпечував постійний зв`язок між діями всіх учасників організації та дотримання ними правил поведінки, дисципліни та конспірації.

З цією метою у період грудня 2017 року більш точний час не встановлено, підшукав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (щодо вказаних осіб ухвалені обвинувальні вироки) та двох інших осіб, кримінальні провадження щодо яких розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в якості співучасників організованої групи, які в невстановлений час та місці надали згоду на участь в утвореному об`єднанні.

Вказані особи попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання, яке набуло всіх ознак організованої групи (три і більше осіб) для систематичного вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин і прекурсорів, об`єднаних єдиним планом та з метою отримання доходів, з розподілом функцій та ролей між учасниками цієї організованої групи.

ОСОБА_9 , як керівник організованої групи, виконував функції загального керівництва, забезпечував високий рівень організованості шляхом надання відповідних вказівок, координації та постійним контролем дій всіх учасників, дотримання ними чітких певних правил поведінки, дисципліни і конспірації, приймав рішення щодо залучення нових учасників або виключення діючих учасників злочинного об`єднання; забезпечував поставку сировини (псевдоефедриновмісних таблеток, лікарських засобів, тощо), прекурсорів та інших компонентів, необхідних для виготовлення готової для вживання психотропної речовини; контролював процес її виготовлення; процес подальшого збуту, безпосередньо здійснював збут психотропної речовини та централізований збір коштів, отриманих від збуту попередньо виготовленої психотропної речовини - «метамфетаміну», розподілом між учасниками коштів в якості нетрудових доходів, а також подальшого спрямування цих коштів для продовження злочинної діяльності.

Крім того, у складі організованої групи на виконавців, які володіли відповідними навичками, покладалася роль виготовлення кустарним способом у побутових умовах із наданої ОСОБА_9 сировини (псевдоефедриновмісних таблеток, прекурсорів, лікарських засобів, тощо) та інших необхідних компонентів, готової для вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - «метамфетаміну».

Дана протиправна діяльність вчинялася навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована на невизначений період, і була припинена 28.03.2018 року в результаті викриття правоохоронними органами та затримання її учасників.

ОСОБА_9 систематично, упродовж 2017 - 2018 років, незаконно придбавав таблетки «Acatar Acti-Tabs», які віднесено до прекурсору «псевдоефедрин» та інші невстановлені таблетки, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин через невстановлений слідством стабільний канал поставки, у тому числі у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 » шляхом їх пересилання через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

По мірі незаконного придбання вказаних прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для приготування «метамфетаміну», ОСОБА_9 , на власних транспортних засобах «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , незаконно привозив їх за місцем проживання учасників організованої групи Виконавців за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, Виконавці, виконуючи визначені злочинні ролі, за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пристосували відповідне приміщення, побутовий посуд, кухонне та інше спеціальне обладнання (електронні ваги, лабораторний посуд, полімерну воронку, скляну трубку, пробірку, мірний стакан, пляшку, градуйовану колбу, медичні шприци, тощо) з метою багаторазового використання для хімічної реакції синтезу, а також придбали необхідні набори реагентів, розчинників та прекурсорів (перманганат калію, гідрохлорид псевдоефедрину, фенілацетон, гідроксид натрію, соляну кислоту, пропамокарб, цитрулін, ізогексан, 3-метилпентан, гексан, метил циклопентан, циклогексан та їх похідні, тощо), створивши таким чином усі умови для тривалого незаконного виготовлення за допомогою цього обладнання та компонентів психотропної речовини, обіг якої обмежено, - «метамфетаміну», з метою подальшого його збуту за грошову винагороду наркозалежним особам.

По мірі виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - «метамфетаміну» учасниками організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами, здійснювали не менше збуту в різних місцях Павлоградського та Синельниківського районів, а також інших невстановлених адміністративно-територіальних одиницях Дніпропетровської області, у тому числі за місцями проживання учасників організованої групи, зокрема: Виконавці - за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 - за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , крім того, ще і з транспортних засобів «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «DAEWOO SENS Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зокрема.

1). В один із днів третьої декади лютого 2018 року, але не пізніше 28 лютого 2018 року за невстановлених обставин, ОСОБА_9 , незаконно придбав у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 » псевдоефедриновмісні таблетки « Acatar Acti-Tabs », вмістом яких є прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю, - «псевдоефедрин», які незаконно перевіз до місця проживання членів організованої групи Виконавців за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, Виконавці, виконуючи заздалегідь визначені ними злочинні ролі, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 28.02.2018, за невстановлених обставин, придбали набори реагентів та розчинників (гідроксид натрію, соляну кислоту, пропамокарб, цитрулін, ізогексан, 3-метилпентан, гексан, метил циклопентан, циклогексан та їх похідні, тощо), а також незаконно придбали невстановлену слідством кількість прекурсорів: перманганат калію, масою не менше 273,403 г., гідрохлорид псевдоефедрину, масою не менше 1,5213 г. (93,51 мас.%), фенілацетон, не менше 2,6 мл., необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - «метамфетаміну». Вказані прекурсори члени організованої групи незаконно перевезли до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали та використовували їх для виготовлення вказаної психотропної речовини.

Надалі, Виконавці, в один із днів третьої декади лютого 2018 року, але не пізніше 28.02.2018, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту, виготовили невстановлену кількість «метамфетаміну», масою не менше 0,4197 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри.

Вказану психотропну речовину, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 28.02.2018, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_9 отримав від Виконавців, після чого надав ОСОБА_11 , який, діючи умисно, зазначену психотропну речовину незаконно, з метою збуту, зберігав до 28.02.2018 в будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 .

28 лютого 2018 року близько 11-ї години 30 хвилин на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , діючи умисно, на виконання визначеної йому злочинної ролі в організованій групі та реалізуючи свої обов`язки щодо збуту психотропної речовини, в ході оперативної закупки незаконно збув вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», масою 0,4197 г., за оплату в сумі 1 100 гривень громадянину на вигадане прізвищем ОСОБА_14 .

2) Крім того, в один із днів березня 2018 року, але не пізніше 20.03.2018, ОСОБА_9 , повторно, незаконно придбав з метою використання для виготовлення психотропної речовини у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 » невстановлену кількість псевдоефедриновмісних таблеток, які у невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно перевіз до місця проживання членів організованої групи Виконавців за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, Виконавці аналогічним чином за місцем свого проживання за вказаною вище адресою повторно, з метою збуту, виготовили невстановлену слідством кількість готової для вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - «метамфетаміну», але масою не менше 0,5875 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри.

Надалі, вказану психотропну речовину, у невстановлений час та місці, але не пізніше 20.03.2018, ОСОБА_9 отримав від Виконавців, після чого надав іншому невстановленому на цей час члену організованої групи, який у свою чергу 20.03.2018 близько 16-ї години на території СТО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 з метою подальшого збуту передав ОСОБА_10 .

Тоді ж, 20.03.2018 приблизно о 16.00 годині на перехресті вулиць Дніпровська та Кооперативна в м. Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_10 , на виконання визначеної йому в організованій групі злочинної ролі щодо безпосереднього збуту психотропних речовин, в ході оперативної закупки повторно незаконно збув вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», масою 0,5875 г., за оплату в сумі 1200 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_15 , а також невстановлену кількості громадянину ОСОБА_16 за оплату в сумі 300 грн.

3) Крім того, в один із днів березня 2018 року, але не пізніше 28.03.2018, у невстановлений час та місці, ОСОБА_9 , виконуючи визначену йому роль повторно, незаконно придбав за невстановлених обставин, у невстановленої особи, невстановлену кількість псевдоефедриновмісних таблеток, з яких Виконавці у невстановлений час, за невстановлених обставин, аналогічним чином за місцем свого проживання за вказаною вище адресою з використанням наведеного обладнання, реагентів, розчинників та прекурсорів незаконно, повторно, з метою збуту, виготовили готову для вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», загальною масою понад 22,6151 г., більш точну кількість не встановлено, що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великі розміри.

Надалі вказану психотропну речовину - «метамфетамін», учасники організованої групи у розфасованому вигляді незаконно, з метою збуту, зберігали до часу їх виявлення та вилучення 28.03.2018 правоохоронними органами, а саме: ОСОБА_9 масами по 0,5975 г. та 0,6670 г. (загальною масою 1,2645 г.) - у транспортному засобі «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в лісополосі неподалік від автодороги «Павлоград - Дніпро» поблизу с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області; Виконавці масами по 10,0790 г., 10,7672 г., 0,0337 г., 0,0541 г., 0,3880 г., 0.0028 г., 0,0003 г., 0,0001 г., 0,0020 г., 0,0024 г., 0,0004 г., 0,0010 г., 0,0008 г., 0.0016 г., 0,0087 г., 0,0020 г., 0,0030 г., 0,0026 г. (загальною масою 21,3497 г.) - з будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 масами по 0,0001 г., 1.0002 г., 0,0006 г. (загальною масою 0,0009 г.) - в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

4) Крім того, учасники організованої групи Виконавці, діючи відповідно до заздалегідь визначених злочинних ролей та реалізуючи свої безпосередні обов`язки в організованій групі, з метою використання для виготовлення психотропних речовин в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігали до часу виявлення та вилучення 28.03.2018 правоохоронними органами раніше придбані за викладених вище обставин прекурсори, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлено заходи контролю: фенілацетон, масою 2,6 мл., калій перманганат, масою 273,403 г., та псевдоефедрин гідрохлорид, масою 1,5213 г., що відповідно до «Таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує великі розміри.

Крім того пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду наступного змісту.

У невстановлений час та місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 28.03.2018, ОСОБА_9 , умисно, на порушення наведених вимог законодавства, з метою незаконного придбання, зберігання вибухових речовин, придбав без передбаченого законом дозволу вибухову речовину - тротил масою 196,194 г., який до 20.04.2018 без передбаченого законом дозволу зберігав в транспортному засобі «МАZDА 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , тобто до часу виявлення та вилучення цієї вибухової речовини правоохоронними органами.

За даним епізодом органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

2.Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

2.1.Ознаки встановленого діяння відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Дії ОСОБА_9 кваліфікуються:

- ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені повторно організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені організованою групою.

3.Правова позиція сторони обвинувачення.

3.1.Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає, що дослідженими доказами доводиться вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

4.Правова позиція сторони захисту. Обвинувачений вказав, що не визнає обвинувачення в повному обсязі та відмовився від дачі показів. Також сторона захисту зазначила про недопустимість доказів через те, що обвинувачення не конкретизоване, доказів, що обвинувачений комусь щось збував немає. Під час обшуку автомобіля БМВ вилучені речі не були опечатані, а тому отримані докази в результаті обшуку автомобіля є недопустимими. Також недопустимими є висновки експертів за результатами дослідження вилучених речовин в автомобілі. Крім того, дактилоскопічна експертиза не підтвердила наявності відбитків обвинуваченого в автомобілі «БМВ»

Крім того, прокурор не міг змінювати підсудність провадження ---319, а сама постанова від 22 березня 2018 року та 29 березня 2018 року є невмотивованими. Внаслідок цього порушена належна правова процедура, а тому протоколи обшуків автомобілів та протокол обшуку домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 є недопустимими доказами. Так само недопустимими є похідні докази від вказаних протоколів обшуку.

Щодо обшуку автомобіля «Мазда» захист зазначив, що не зафіксовано, яким чином були упаковані вилучені речі, а сторона обвинувачення мала доступ до автомобіля.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази, оцінивши доводи обвинувачення та захисту, вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена нижченаведеними належними, допустимими та достовірними доказами.

Викладаючи цей розділ вироку, суд зазначає, що КПК України не передбачає обов`язку суду дослівно викладати у ньому показання свідків. Таке джерело доказів суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).

Досліджено наступні докази та процесуальні рішення, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено засвідчену копію витягу з ЄРДР № 0000319 від 10.10.2017 за фактом незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів працівниками одного із правоохоронних органів Дніпропетровської області, які діють між собою за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, перевищуючи свої службові повноваження та залучають до своєї діяльності групи осіб, які проводять незаконну діяльність в сфері обігу наркотичних засобів. /а.с. 173 т.1 /.

В цьому провадженні 27 березня 2018 року визначеного групу прокурорів./ т. 1 а. 181/

29 березня 2018 року в провадженні № 0000319 від 10.10.2017 визначено підслідність уповноваженою особою та визначено підслідність за Соборним ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Нагляд здійснюється прокурорами військової прокуратури Південного регіону. /т. 1 а 187/

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000211 від 21 червня 2018 року, вбачається законність здійснення досудового розслідування за фактом злочинної змови на спільне проведення діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою отримання нетрудових доходів, ОСОБА_9 , який організував до злочинного формування ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших осіб. /а.с. 190 т.1 /.

Відповідно до постанови від 25 червня 2018 року, матеріали досудових розслідувань №0000319 від 10.10.2017 року та № 0000211 від 21.06.2018 року об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000319. /а.с. 192-193 т.1 /.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000214 від 21.06.2018, з якого вбачається законність здійснення досудового розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання та носіння вибухових речовин ОСОБА_9 в транспортному засобі «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 . /а.с. 206 т.1 /.

Відповідно до постанови від 25 червня 2018 року, матеріали досудових розслідувань №0000319 від 10.10.2017 року та № 0000214 від 21.06.2018 року об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000319. /а.с. 62 т.2 /.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000227 від 09.08.2018, вбачається законність здійснення досудового розслідування за тим фактом, що ОСОБА_9 , ОСОБА_23, ОСОБА_22 систематично, кожного разу повторно, здійснювали незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, який діяв у складі організованої групи. /а.с. 210 т.1 /.

Відповідно до постанови від 10 серпня 2018 року, матеріали досудових розслідувань №0000319 від 10.10.2017 року та № 0000227 від 09.08.2018 року об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000319. /а.с. 212 т.1 /.

Відповідно до постанови від 22 березня 2018 року прокурором доручено здійснення досудового розслідування в провадженні №0000319 слідчим військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України.

Відповідно до постанови від 27 березня 2018 року, доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000319 від 10.10.2017 слідчим військової прокуратури Дніпропетроського гарнізону. /а.с. 56-57 т.2 /

Відповідно до постанови від 26 червня 2018 року, з матеріалів досудового розслідування №0000319 виділено в окреме провадження матеріали щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.342 КК України, стосовно ОСОБА_9 /а.с. 221-222 т.1 /.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0001575 від 26.06.2018, виділеним матеріалам присвоєний номер 0001575/а.с. 223-225 т.1 /.

Відповідно до постанови від 16 серпня 2018 року, матеріали досудових розслідувань №0000319 від 10.10.2017 року та № 0001575 від 26.06.2018 року об`єднано в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000319. /а.с. 230 т.1 /.

Відповідно до постанови від 16 серпня 2018 року, з матеріалів досудового розслідування №0000319, виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 згідно опису 558 документів. /а.с. 231-232 т.1 /.

Виділені матеріали отримали ЄРДР 0000772 від 16 серпня 2018 року /а.с. 1-10 т.2 /.

Відповідно до постанови від 21 серпня 2018 року, з матеріалів досудового розслідування №0000772 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.342, у вчиненні яких складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 , виділено в окреме кримінальне провадження згідно опису в кількості 388 документів. /а.с. 11-12 т.2 /.

Виділеним матеріалам присвоїно ЄРДР № 0000788 від 21.08.2018, в якому і пред`явлено обвинувачення ОСОБА_9 та яке є предметом даного судового розгляду. /а.с. 24-27 т.2 /.

Відповідно до постанови від 21 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні визначено групу прокурорів. /а.с. 28-29 т.2 /.

Постановою від 26 червня 2018 року, ОСОБА_9 оголошено в розшук. /а.с. 77-80 т.2 /.

Відповідно до протоколу обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 10 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та затримано ОСОБА_9 /а.с. 100-106 т.2 /. Згідно з протоколом затримання від 10 січня 2019 року, 0 07:51 год 10 січня 2019 року затримано ОСОБА_9 /а.с. 113-117 т.2 /.

Відповідно до протоколу санкціонованого обшуку від 28 березня 2018 року, та відеозапису проводився обшук автомобіля марки «BMW» д.н. НОМЕР_1 , який перебував в полі біля с. Межиріч в лісосмузі, в нічний час доби. Під час якого були виявлені барсетка, в якій грошові кошти: 23500 грн. (номінал 500 грн.) 8000 грн (номінал 200 грн.), 1100 грн. (номінал 100 грн.) та номіналом 50 грн - 1 купюра, дві по 5 грн та 1 грн.. Там же два прозорі пакети з вмістом жовто-прозорого кольору, візитниця з вмістом трьох бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Мазда3», реєстраційний номер НОМЕР_5 , «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ключі від вказаного автомобіля, автомобіля марки «Мазда3», планшет білого кольору Huawei. /а.с. 11-16 т.3 / Вказаний обшук зафіксовано на відеокамеру. Кошти поміщені в чорний пакет, барсетка та планшет в інший чорний пакет, сліп пакети в прозорий пакет. Під час дослідження відеозапису не виявлено обставин, які б свідчили про недостовірність результатів обшуку. Відеозапис на одному кадрі.

Відповідно до протоколу огляду від 19 травня 2018 року, оглянуто речі вилучені під час обшуку автомобіля марки «БМВ», відкрито опечатаний пакет, в якому грошові кошти 32661 грн. далі кошти переупаковано. Вказані речі постановою від 22 травня 2018 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до банківської установи, якою користується ІНФОРМАЦІЯ_6 , квитанція від 24.05.2018№0000319. /а.с. 54-59 т.3 /.

Відповідно до висновку експерта №26/4.6/423 від 12 квітня 2018 року, на експертизу надано два чорні, один прозорий пакети, спец пакет з 4-ма слідами пальців рук. Пакети опечатані із підписами понятих.

Експерт робить висновок, що два сліди папілярних ліній, виявлені та вилучені в ході огляду 03.04.2018 автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 , є слідами пальців рук, а інші два слідами долонь. Два сліди пальців рук та один слід долоні руки придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). На інших предметах слідів придатних для ідентифікації не виявлено./а.с. 18-29 т.3 /.

Потім сліп пакети із вмістом надано на експертизу наркотичних засобів. На вказану експертизу надані після опечатування експертом криміналістом. Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1739 від 16 травня 2018 року, в наданих на експертизу пакетиках містять речовини масами 1,0172 г, 1,0761 г та мають у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого в речовинах становить 0,5975 г, 0,6670 г. /а.с. 33-36 т.3 /.

Постановою від 24 травня 2018 року вказану психотропну речовину, визнано речовим доказом та передано до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 0000319 /а.с. 37-40 т.3 /.

Відповідно до клопотання від 30 березня 2018 року, прокурор просить накласти арешт на 47 грошових купюр номіналом 500 грн., 40 грошових купюр номіналом 200 грн., 11 грошових купюр номіналом 100 грн., 1 грошова купюра номіналом 50 грн. на загальну суму 32650 грн.; 2 прозорих поліетиленових пакунки, у якому міститься кристалоподібна речовина жовтого кольору; бланки свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль «ВАЗ 212140» д.н.з. НОМЕР_7 , «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , «Богдан», д.н.з. НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля «Mazda»; зв`язка трьох ключів; планшет білого кольору «Huawei» (серійний номер відсутній); автомобіль «BMW 523i», д.н.з. НОМЕР_1 , яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року було задоволено. /а.с. 41-43, 44 т.3 /.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, від 04 травня 2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_1 . /а.с. 46 т.3 /.

Відповідно до розписки від 08 березня 2018 року, ОСОБА_24 отримав на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору разом з ключем. /а.с. 47 т.3 /.

Відповідно до постанови від 24 травня 2018 року, автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. /а.с. 48-49 т.3 /.

Відповідно до постанови від 03 травня 2018 року, сумка виготовлена зі штучної шкіри розміром 200x120x73 мм, в якій знаходиться три свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу прямокутної форми розмірами 85x54 мм на автомобілі «Богдан», «MAZDA» та «ВАЗ», два комплекти ключів з брелоками двосторонньої сигналізації фірми «DAVINCI» (а) один ключ з приєднаним брелоком з логотипом MAZDA, (б) три ключі з приєднаним металевим жетоном, на якому є гравірування «ЗН 0731», металевий ключ від сувальдного замку з магнітним ключем від домофону, візитниця чорного кольору зі штучної шкіри, вісім різнокольорових резинок, дві шарикові ручки; планшет фірми «Huawei» сірого кольору розміром 190x107 мм; два сліди пальців рук та два сліди долонь на 4-х липких стрічках (змиви під час проведення огляду автомобіля); три сліди пальців рук на 3-х липких стрічках (виявлені на об`єктах дослідження) визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанція від 03.05.2018 № 0000319. /а.с. 50-53 т.3 /.

Відповідно до протоколу санкціонованого обшуку від 20 квітня 2018 року, обшукано автомобіля марки «MAZDA 3» д.н. НОМЕР_2 , було виявлено і вилучено предмет, схожий на запал ручної гранати, упаковку-стік пакетів різного розміру, предмет, схожий на тротил, згорток з речовиною зеленого кольору, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 . Також з вказаних предметів було вилучено по одному сліду пальців рук. Перед початком обшуку поліцейський в балаклаві проник до автомобіля через пасажирську праву дверку розбивши вікно та тривалий час перебував в автомобілі, в той час коли поняті перебували з іншої сторони тонованих вікон.

На відеозаписі видно як рука поліцейського перебуває в районі бардачка, крім того є незрозумілим, з яких підстав розбивали вікно в автомобілі, якщо в органу досудового розслідування перебували ключі від автомобіля, які вилучались під час обшуку автомобіля "БМВ" і чому поняті перебували з протилежної сторони автомобіля з тонованими вікнами, а поліцейський тривалий час мав доступ до ємкостей автомобіля. Взагалі не зафіксовано на відеозаписі з яких предметів знімались відбитки, камера взагалі це не записувала. /а.с. 77-82 т.3 /.

Відповідно до постанови від 09 травня 2018 року, автомобіль марки «MAZDA 3» д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом. /а.с. 83-84 т.3 /.

Відповідно до постанови від 23 квітня 2018 року, упаковка стік пакетів різного розміру, банківська картка банку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_8 , визнані речовими доказами, передані до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 , квитанція від 23.04.2018 № 000319. /а.с. 85-87 т.3 /.

Відповідно до протоколу огляду від 27 квітня 2018 року, оглянуто предмет вилучений під час обшуку автомобіля «Мазда», взято частинку для експертного дослідження. /а.с. 99-101 т.3 /.

Згідно з висновком експерта № 1/5.1/1755 від 07.06.2018 року, надана на експертизу 04.05.2018 наважка речовина (з речовини вилученої під час обшуку автомобіля "Мазда" масою 0,494 г є вибуховою речовиною - тротилом. /а.с. 105-105 т.3 /.

Згідно з висновком експерта № 33/5.2/229 від 05 липня 2018 року, тротил, вилучений 20.04.2018 під час обшуку в бардачку транспортного засобу «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г» придатна до (для виробництва вибуху) використання за цільовим призначенням. Маса тротилової шашки 195,7 грам. /а.с. 112-115 т.3 /.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 липня 2018 року, визначено, що дана тротилова шашка вагою 195,7 г придатна для виробництва вибуху. /а.с. 120-124 т.3 /.

Відповідно до копії (звірено з оригіналом) протоколу санкціонованого обшуку від 28 березня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено, предмет схожий на шприц заповнений рідиною жовтого кольору, аркуш паперу, в якому мається речовина коричневого кольору, поліетиленовий пакет з кристалізованою прозорою рідиною, предмет 6x1,5 х 12 схожий на ваги, приц медичний об`ємом 5 мл заповнений рідиною білого кольору, мобільний телефон моделі Nomi imei-1 НОМЕР_9 , imei-2 НОМЕР_10 з сімкартою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_11 , мобільний телефон моделі Prestigio imei-1 НОМЕР_12 , imei-2 НОМЕР_13 з сімкартою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_14 ; коробка від мобільного телефону Iphone 5S3 пам`яттю 16 GB іmеі- НОМЕР_15 , карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_9 без чип карти номера абонента НОМЕР_16 , карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_9 без чипкарти з номером абонента НОМЕР_17 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на ім`я ОСОБА_25 № НОМЕР_18 дійсна до 09/20, предмети схожі на грошові кошти національного банку України, 30 купюр номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 25 купюр номіналом 20 гривень, 4 купюри номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 4 купюри номіналом 2 гривні, 7 купюр номіналом 1 гривня, купюри схожі на долари США 1 купюра номіналом 100 доларів, дві купюри номіналом 5 євро, грошова купюра схожа на 10 фунтів стерлінгів, купюри схожі на національну валюту Польщі 10 злотих, два пакети розміром 12см х 6,5 см, 13см х 10 см з кристалізованою речовиною коричневого кольору; грошові кошти національного банку України 17 купюр номіналом 200 гривень, сліппакет з 12 картами пам`яті microSD, предмети схожі на спеціальні засоби відео фіксації в одному з яких мається флеш накопичувач об`ємом 16 гігабайт, дві сімкарти «Київстар» з номером 1)-НОМЕР_44, 2)- НОМЕР_45, флеш накопичувач чорного кольору без надпису, флеш накопичувач рожевого кольору з назвою «Vebatim», флеш накопичувач чорного кольору з назвою «SIMsy-386», мобільний телефон марки Motorola модель J2 чорного кольору іmеі №1: НОМЕР_19 , іmеі №2: НОМЕР_20 ;мобільний телефон марки Lenovo з невідомим іmеі без сімкарти, мобільний телефон марки Lenovo з іmеі: НОМЕР_21 без сімкарти, мобільний телефон «Archos» з невідомим іmеі без сімкарти, планшет Asus з розбитим екраном; ноутбук-комп`ютер 4 HP серії SCD238CBMX та зарядний пристрій, 3 пляшки з невідомою рідиною, 2 пляшки об`ємом 5 літрів з рідиною коричневого кольору;предмет схожий на DSPS з написом «Gaarmin» з флеш накопичувачем 4 GB, 7 пляшок з невідомою рідиною 1,5 л,скляна пляшка об`ємом приблизно 300 мл; дві коробки з чорновими записами та документами на невідомих осіб, 4 пляшки з невідомою рідиною, поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору, предмети схожі на два шприці, предмети схожі на дві колби, на вилучені предмети ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2018 року, накладено арешт. /а.с. 129-141, 147 т.3 /.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1417 від 25 червня 2018 року, надані на експертизу вилучені під час обшуку предмети: волога кристалічна речовина кольору, наближеного до «КОРИЧНЕВАТО-ОРАНЖЕВЫЙ 4.0-2/8», масою 17,2203 г; волога кристалічна речовина кольору, наближеного до «КОРИЧНЕВАТО-ОРАНЖЕВЫЙ 4.0-2/8», масою 17,6453 г; кристалічна речовина кольору «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4», масою 0,0540 г; кристалічна речовина кольору «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4» масою 0,0905 г; кристалічна речовина кольору «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4» масою 0,6262 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кристалічна речовину темно-сірого кольору з металічним блиском масою 273,403 г є калію перманганатом, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Речовина у вигляді грудочок кольору «КОФЕ С МОЛОКОМ 19.0-8/6» масою 1,6269 г містить псевдоефедрину гідрохлорид, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину гідрохлориду складає 1,5213 г. Прозора рідина з різким запахом об`ємом 1360,0 мл містить фенілацетон, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм фенілацетону становить 2,6 мл. Еранульована речовиною білого кольору масою 474,500 г є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Рідина світло-жовтого кольору об`ємом 680,0 мл містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, але оскільки її вміст становить менше 15%, надана рідина не підлягає заходам контролю. Волога кристалічна речовина кольору, наближеного до «КОРИЧНЕВАТО-ОРАНЖЕВЬІЙ 4.0-2/8», масою 17,2203 г; волога кристалічна речовина кольору, наближеного до «КОРИЧНЕВАТО-ОРАНЖЕВЫЙ 4.0-2/8», масою 17,6453 г; кристалічна речовина кольору «ПАЛЕВЬІЙ 20.0-8/4», масою 0,0540 г; кристалічна речовина кольору «ПАЛЕВЬІЙ 20.0-8/4» масою 0,0905 г; кристалічна речовина кольору «ПАЛЕВЬІИ 20.0-8/4» касою 0,6262 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 10,0790 г, 10,7672 і, 0337 г, 0,0541 г, 0,3880 г. Кристалічна речовина темно-сірого кольору і металічним блиском масою 273,403 г є калію перманганатом, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Речовина у вигляді грудочок кольору «КОФЕ С МОЛОКОМ 19.0-8/6» масою 1,6269 г містить, псевдоефедрину гідрохлорид, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину гідрохлориду складає 1,5213 г. Прозора рідина з різким запахом об`ємом 1360,0 мл містить фенілацетон, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм фенілацетону становить 2,6 мл.На поверхнях паперової серветки з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, 5 (п`яти) фрагментів паперу з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, фрагмента серветки з нашаруванням кристалічної речовини білою кольору, гральної карти з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, пошкодженого пакета, виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором», з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, двох фрагментів трубочок, що виготовлені з полімерного матеріалу, з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, гральної карти з нашаруванням кристалічної речовини білою кольору, полімерної карти з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0028 г, 0,0003 г, 0,0001 г, 0,0020 г, 0,0024 г, 0,0004 г, 0,0010 г, 0,0008 г, 0,0016 г, 0,0087 г, 0,0020 г, 0,0030 г, 0,0026 г. На інших предметах та в інших вилучених під час обшуку рідинах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. Відповідно до постанови від 03 липня 2018 року, предмети, надані експерту, визнані речовим доказом, та передано до ІНФОРМАЦІЯ_11 на відповідальне зберігання, квитанція № 0000319 від 05.07.2018 /а.с. 151-191, 192-197, 199 т.3 /.

Згідно з протоколом санкціонованого обшуку в провадженні ....0319 від 28 березня 2018 року, його було проведено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ( місце проживання ОСОБА_22), під час якого було виявлено і вилучено ноутбук Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм, набої калібру 9 мм у кількості 5 штук, мобільний телефон Nokia Х2-00 сірого кольору, сім карта № НОМЕР_22 , речовина рослинного походження зеленого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, два фрагмента пластикових пляшок коричневого кольору, ваги електронні сірого кольору, чорнові записи на аркуші синього кольору, флеш-накопичувач синього кольору та сім карта Kievstar № НОМЕР_23 , 2 поліетиленових пакети із залишками кристалічної речовини білого кольору та папір білого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору у двох поліетиленових пакетах, чорний чохол з двома фрагментами пластикових грубок чорного та зеленого кольорів, два фрагменти прозорого поліетиленового пакету із залишками кристалічної речовини білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет зі слідами рідини, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року накладено арешт. /а.с. 233 т.3, а 4 т.4 /.

Відповідно до висновку експерта № 1016 від 03 липня 2018 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку у ОСОБА_11 масою 0,8263 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом з домішками. Надані на дослідження речовини, масою: 0,3715 г; 0,1603 г; 2,1427 г є дозрілим насінням рослин роду коноплі, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,7541 г. Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні полімерних пляшок містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3029 г. Нашарування речовини на внутрішній поверхні трубки зеленого кольору та фрагментах пакета місять у своєму складі трипролідин та психотропну речовину - метамфетамін. Нашарування речовини на внутрішній поверхні трубки чорного кольору містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. ПВП. Нашарування речовини світло-сірого кольору на внутрішній поверхні фрагментів пакета та залишки маслянистої речовини наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять. Маса PVP становить: 0,0001 г. Маса метамфетаміну становить: 0,0001г, 0,0002 г; 0,0006 г. /а.с. 10-19 т.4 /.

Відповідно до постанови від 09 серпня 2018 року, поліетиленовий пакет (об`єкт № 1), із вмістом полімерної пляшки з обрізаною верхньою частиною, в яку вставлено пляшку з обрізаною нижньою частиною, в горловину якої вставлено коркову пробку з отвором, в який вставлено металевий наперсток з отворами, на внутрішній поверхні яких знаходиться нашарування речовини коричневого кольору; поліетиленовий пакет (об`єкт №2-4), із вмістом футляру чорного кольору, всередині якого знаходяться дві полімерні труби зеленого та чорного кольорів; два фрагменти безбарвного полімерного пакета; поліетиленовий пакет (об`єкт №5), із вмістом двох фрагментів безбарвного полімерного пакета; поліетиленовий пакет (об`єкт №6), із вмістом безбарвного полімерного пакету з фіксатором; поліетиленовий пакет (об`єкт №7, 8), із вмістом двох полімерних згортків, в всередині яких знаходяться речовини рослинного походження;поліетиленовий пакет (об`єкт №9, 10), із вмістом речовини рослинного походження, визнано речовим доказом. /а.с. 221-228 т.3 /.

Відповідно до протоколу огляду від 04 травня 2018 року, предметом огляду є флеш носій інформації «microSD Verico 16 GB», який знаходиться у microSD adapter, на якому міститься відеозапис проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . За місцем проживання ОСОБА_11 /а.с. 241-253 т.3 /.

Відповідно висновку експерта №15/7.2/13 від 20 лютого 2019 року, вирішити питання: «2.1. Чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмову аудіофайлі з назвою «НОМЕР_33_2018_01_04_11_32_4_12.wav», «НОМЕР_33_2018_01_1 l_20_04_l_25.wav», обвинуваченому не виявилось можливим, через недостатню тривалість і наявність сторонніх завад є непридатним для проведення ідентифікаційних досліджень автоматизованими інструментальними методами. Мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов, «НОМЕР_33_2018_02_13_21_00_34_44.wav», «НОМЕР_33_2018_02_15_ 13_23_55_52.wav», з умовним індексом «А» та «НОМЕР_46_2018_03_28_20_35_18-40 wav», «НОМЕР_46_2018_03_28_20_37_39-43 wav», позначені «О» які містяться у файлах, наданих на дослідження, належать громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 88-98 т.4 /.

Згідно довідки апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року слідчим суддею апеляційного суду 22 січня 2019 року надано дозвіл на використання інформації отриманої в провадженні …. 319 в іншому провадженні №…788. /Т. 4 а. 107/

Відповідно до протоколу про результати проведення НСРД від 17 квітня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2017 №3726т, у період з 21.12.2017 по 19.02.2018 проводилася негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно - ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_24 . /а.с. 3-72 т.5 /.

Серед іншого, суд вважає за необхідне навести у вироку такі розмови, які відображені на диску та у протоколах:

Вихідний дзвінок на номер телефону обвинуваченому 30 грудня 2017 року в 18.02. в 20.44, де ОСОБА_22 дзвонить обвинуваченому і домовляються про те, щоб в ОСОБА_19 взяти ментамфетамін, а йому дати кошти Свідок під час допиту в судовому засіданні підтвердив вказану обставину.

31 грудня 2017 року в 12.03 на номер, який належить ОСОБА_22 , та каже, щоб той вийшов та все взяв з собою. Під час допиту ОСОБА_22 вказав, що мова йшла за проданий «метамфетамін».

В 18.38. ОСОБА_22 дзвонить ОСОБА_19 , де мова про «танки». Свідок повідомив, що це пакетики амефетаміну по 0.25. Зокрема, розмова, чи є ще «танки» та привозити чи ні.

02 січня 2018 року ОСОБА_22 дзвонить ОСОБА_19 та питає, хто розкладав сигарети. Під час допиту в судовому засіданні свідок уточнив, що мова йде про те хто фасував пакети. Обвинувачений вказує, що « ОСОБА_26 » і за змістом вони «стрьомні», тобто мова йде про невідповідність ваги.

02 січня 2018 року дзвінок на номер НОМЕР_25 - який вилучений під час обшуку в ОСОБА_20 , розмова про те, що приїхали гості до абонента і вона нічого не може зробити, частину зробила, але треба підсушть.

04.01.2018 рокую о 20.58 ОСОБА_19 дзвінок ОСОБА_22 . Як вказав свідок, розмова йде про те, що продано і треба ОСОБА_19 ще завести.

05 січня 2018 року о 14.39 зафіксовано розмову з абонентом, яку суд ідентифікує як ОСОБА_27 . Остання запитує в обвинуваченого, чи на сьогодні хватить, на що обвинувачений каже, що хватить. На що абонент каже, що тоді вона не спішить. ОСОБА_19 : «Але якщо буде на сьогодні, то це круто».

В 20.00 обвинувачений дзвонить ОСОБА_22 (останній підтвердив в судовому засіданні), і питає,чи люди дзвонять, на що той каже, що десяток «ушел».

За 06 січня 2018 року обвинувачений дзвонить ОСОБА_22 та питає, чи є ще «сигарети», той відповідає, що немає. Обвинувачений каже: «ОСОБА_26 завезе». Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні вказав, що мова йде про пакетики із заборонено речовиною.

07 січня 2018 року обвинувачений дзвонить ОСОБА_22 та перепитує, скільки йому потрібно, в одній каністрі? На що ОСОБА_22 каже: так. Свідок зазначив, що «каністра» - це грамова розфасовка.

09.01.2018 року розмова в 12.15. з ОСОБА_22 . Обвинувачений питає: «як він там». Свідок у відповідь, що можна заїхати. У судовому засіданні свідок уточнив, що заїхати з метою підвезти амфетамін.

11.01.2018 року в 10.30 розмова з ОСОБА_22. Обвинувачений питає: «ну що», ОСОБА_22 каже, що 4 сигарети залишились. Обвинувачений: «зараз пришлю хлопчика на на «Шкоді». Свідок уточнив в судовому засіданні, що мова йшла про те, що залишились 4 пакетика амфетаміна.

В 11.12. обвинувачений перепитує у ОСОБА_22 , скільки залишилось, той каже: «дві сигарети». Обвиунвачений вказує, що зараз скаже щоби до нього заїхали. І вказує, щоб дві сигарети залишити для ОСОБА_28 і однокласника. Свідок підтвердив таку розмову з обвинуваченим.

В 19.32 обвинувачений передзвонює ОСОБА_22 і каже, щоб той вийшов, бо під`їзна «ОСОБА_26». Три рубля.

14 січня 2018 року в 19.25 розмова зі свідком ОСОБА_23 (останній підтвердив, що це його телефон ( НОМЕР_26 ) та останній вказує, що потрібно «носки, які він міряв», обвинувачений перепитує: «10 літровий», а той каже такий, як брав.

В 17.38. розмова з ОСОБА_22, де останній каже, що закінчились сигарети. У судовому засіданні підтвердив, що мова про амфетамін.

19.01.2018 року в 13.54 розмова з абонентом, якого суд ідентифікує як

ОСОБА_29 . Суть розмови, що обвинувачений питає, чи щось залишилось. На що абонент каже, що нічого немає. Що вона намається щось знайти, але в нікого немає. А обвинувачений каже, що в нього трохи ж, але треба приберегти (мова йде про відсутність речовини для виготовлення заборонених речовин).

В 22.10 дзвінок ОСОБА_30 (свідок підтвердив таку розмову з обвинуваченим). Свідок повідомляє, що закінчились сигарети- пакетики з амфетаміном, на що обвинувачений вказує, що як буде їхати, то заїде, бо в «ОСОБА_26» нема.

24.01.2018 року розмова між вказаними особами в 14.29, де обвинувачений перепитує про залишки, на що ОСОБА_22 вказує, що залишилось 5 одиниць. А обвинувачений повідомляє, що заїде через 2 хвилини.

25.01.2018 року в 10.07 обвинувачений здійснює дзвінок ОСОБА_22 . Останній повідомляє, що закінчились сигарети. Далі ОСОБА_22 вказує, що прийде ОСОБА_31 , він йому віддасть, сигарети закінчились. І далі розмова про те,що обвинувачений приїде. Під час допиту свідок ОСОБА_22 вказав, що це йшла мова про те, що ОСОБА_19 привезе амфетамін для продажу.

27 січня 2018 року ОСОБА_19 дзвонить ОСОБА_22 і питає, чи той, де продав чи ні, на що ОСОБА_22 вказує, що продав. А обвинувачений вказує, що він заїде.

03 лютого 2018 року в 14.41 розмова обвинуваченого з абонентом, якого суд ідентифікує як ОСОБА_27 . Остання повідомляє, що в процесі.

В 21.44 розмова обвинуваченого та ОСОБА_22 . Останній просить у ОСОБА_32 в квадраті в одному. А той каже, що є тільки один «чекушками», і то не знає скільки є. Або завтра або сьогодні буде.

04 лютого 2018 року в 10.56 ОСОБА_22 дзвонить обвинуваченому та прохає п`ятірку некалібровану (свідок уточнив, що це п`ять пакетиків в одному), і обумовлена ціна за «п`ятірку.

В 23.09 розмова з ОСОБА_22. Обвинувачений каже, що ОСОБА_33 по три рубля.

Відповідно до постанови від 14 червня 2018 року, компакт диск, який є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.04.2018 №360т/42-03, визнано речовим доказом, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вміст вказаного диску досліджено в судовому засіданні. /а.с. 61 т.5 /.

Відповідно до протоколу про результати НСРД від 25 квітня 2018 року в провадженні ….319, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2017 №3726т, у період з 21.12.2017 по 19.02.2018 проводилася негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно - ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_24 . Відповідно до постанови від 14 червня 2018 року, компакт диск, який є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.04.2018 №384т/42-03, визнано речовим доказом. Протоколом огляду від 19 травня 2018 року, оглянуто вказаний компакт диск та наведено його зміст. В судовому засіданні також досліджені файли на диску. Відповідно до раніше дослідженого висновку експерта голос належить обвинуваченому. /а.с. 73-100т.5 /.

Зокрема: 10 лютого 2018 року в 13.22 обвинувачений телефонує на НОМЕР_24 . --А що там? - ОСОБА_34 - Там нічого давати. ОСОБА_35 нічого не буде.. ОСОБА_36 -А літрові так і є? ОСОБА_37 - Один взяли утром.

В 13.56 обвинувачений телефонує ОСОБА_38 мене тільки в літрових бутилках. Так піде? ОСОБА_39 - тоді гроші потім заберу.

В 16.11 Обвинувачений телефонує на НОМЕР_27 ОСОБА_36 - осталась одна сигарета і більше нема. Буде аж пізно ввечері. ОСОБА_40 тоді дві якраз. В нього 10 хвилин на новій почті.

В 16.14 той самий номер дзвонить обвинуваченому і каже - Він летить вже, там ти чи ОСОБА_41 - ОСОБА_42 , Щодо десятки - АГА.

В 16.15 дзвінок обвинуваченому. ОСОБА_37 - чим зможеш здивувати? ОСОБА_36 - перезвою, якщо знайду, бо трошки залишились. Ч- мені пару. ОСОБА_36 та немає пари. Максимум чотири чекушки.. ОСОБА_37 - ну давай.

В 17.01 дзвінок обвинуваченому. ОСОБА_37 - Що там можна жахнути по рукам ОСОБА_36 - По-моєму нічого нема, в ОСОБА_26 спитай. У ОСОБА_22 тоже нема. Нема в нікого. Буде пізно вечером ближче до 12.

Потім ще кілька дзвінків, з запитанням чи є, на що обвинувачений вказує, що нема.

В 20.25 обвинувачений дзвонить на номер, який суд ідентифікує як ОСОБА_20 . Та розмова йде про те, що можна приїжджати, бо вже «досихає». Йде мова про виготовлений амфетамін, який має ще висохнути.

11.02.2018 року в 13.01 дзвінок обвинуваченому від невідомої жінки, яка інформує про те, що в м.Павлограді « ОСОБА_43 » почав торгувати. А ОСОБА_44 до обвинуваченого не їздить, бо має іншого продавця.

В 15.26. Невідомий телефонує обвинуваченому. ОСОБА_36 - скільки в тебе грошей ОСОБА_45 - ОСОБА_46 .

В 18.15. Розмова з ОСОБА_47 тут 50 там 4. ОСОБА_48

12.02.2018 р. в 11.34 обвинувачений дзвонить особі на імя ОСОБА_49 . Прохає одну «Сигарету», бо ОСОБА_26 каже, що не дасть. На що обвинувачений каже, що він вчора брав, може буде збавляти обороти? Далі вказав обвинувачений, що пізніше вечором.

В 17.12 невідомий телефонує обвинуваченому і каже, що хоче взяти дві «пляшки». ОСОБА_36 - набери ОСОБА_26 .

В 17.55 невідома жінка телефонує обвинуваченому. Обвинувачений з`ясовує, а що там? ОСОБА_50 вказує, що «Раз, раз». Обвинувачений вказує, що буде трохи ОСОБА_51 - ну щоб не такий був рідкий.

В 20.46 розмова з жінкою ОСОБА_52 . Про те, що вона нічого не віддавала, бо воно дуже рідке і одразу розтає. На що обвинувачений вказує, що хай колять.

13.02.2018 р. в 01.12 годині обвинувачений дзвонить на номер, який належить ОСОБА_22 і той повідомляє, кому і куди скільки треба сигарет.

В 16.09 невідомий чоловік дзвонить і повідомляє, що в нього 4 штуки, на що обвинувачений вказує, що наступним разом цей чоловік здасть все.

В 16.15 домовляється про те, що обвинувачений заїде, дасть 4 штуки без грошей, на що обвинувачений погодився.

В 18.26 навідомий телефонує обвинуваченому та домовляється про «Чекушку».

В 21.00 розмова жінки за номером телефону, який ідентифіковано як ОСОБА_20 . Розмова з обвинуваченим про ціни на товар.

В 21.10 розмова з ОСОБА_22. Обвинувачений запитує про те, що в ОСОБА_22 залишилось. В- половина пачки. Далі обвинувачений питає, чи присилати нормальних людей до ОСОБА_22, на що той каже «присилай, але він буде виходити на вул. Луганську».

В 22.08 обвинувачений дзвонить невідомій жінці і каже, що ОСОБА_53 вже їде вул.. Дзержинського, але вона не повинна нічого віддаввати йому. Але повинна віддати обвинуваченому 4900.

14.02.2018 року в 13.08 розмова з невідомим щодо придбання та ціни, чи змінилась ціна, на що обвинувачений вказав, що якщо два, то ціна не змінилась. В цей же день та наступні дні до 16.02.2018 року ще кілька дзвінків з приводу придбання та реалізації певної кількості речовини.

15.02.2018 року зафіксовано розмову з особою НОМЕР_28 (за даними довідки апеляційного суду - ОСОБА_54 . Розмова про придбання речовини на пару тисяч доларів сша. Однак співрозмовник рекомендує на меншу суму.. Обвинувачений повідомляє, що він не сам і у нього чотири чоловіки, тим самим вказує, що він діє в групі, в якій не менше 4-х чоловік. ( т. 5 а. 91.)

Також досліджено протоколу огляду від 19 травня 2018 року, яким оглянуто вказаний диск з результатами НСРД №290 Т. Зокрема, розмови обвинуваченого та свідка ОСОБА_22 з приводу амфетаміну та його розповсюдження, та про приховування інформації про наявність амфетаміну від осіб, які мають борги. Також розмова з абонентом, якого суд ідентифікує як ОСОБА_20 , з приводу того, що обвинувачений повідомляє, що на понеділок він домовився з новим про постачальника /а.с. 97-100 т.5 /.

Згідно копії рапорту від 26 липня 2018 року «таблетки, колеса» законспірована назва таблеток «Атакар»; «Платисна, палка, півпалка, піддон,метр» визначення кількості пластин таблеток; «Кирпичі» кількість самих пігулок; «Українець» «Пузирь» «пономарь» прізвиська обвинуваченого; «пакетик, порох, білий» визначення метамфетаміну; «удої» - виручка; «бумага» гроші; «повар» - особа яка виготовляє наркотичні засоби. / т. 4 а. 81/

18 грудня 2017 року сторона обвинувачення звернулася до апеляційного суду з метою отримання дозволу на проведення відносно ОСОБА_55 нсрд, саме зняття інформації з транспортних телекомпанійційних мереж і його двох мобільних телефонів, візуальне спостереження за ним, та аудіо відеоконтролю особи /т. 6, а. 10 /.

13 лютого 2018 року сторона обвинувачення звернулась до апеляційного суду з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_56 зазначених вище нсрд /т. 6, а. 16 /.

Відповідно до копії листа апеляційного суду від 11.07.2018 року Апеляційний суд повідомив, що 19 грудня 2017 року та 14 лютого 2018 року слідчим суддею апеляційного суду Полтавської області за клопотанням прокуратури Дніпропетровського гарнізону надано дозвіл на проведення нсрд відносно ОСОБА_56 , а саме: аудіо відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуального спостереження за особою терміном на 60 днів в обох випадках. (т. 6 а. 20)

Військовий прокурор дорученням від 20 грудня 2017 року надіслав відповідному підрозділу ухвалу слідчого судді № 37 27 т від 19 грудня 2017 року та постанову про контроль за вчинення злочину номер 671 Т від 18 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу від 26 лютого 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2017 №3727т, проводилась негласна слідча (розшукова) дія - аудіо, -відео контроль особи, а саме ОСОБА_57 , відповідно до розмов якого при зустрічі 13 лютого 2018 року свідоку ОСОБА_58 повідомляє, що у обвинуваченого ОСОБА_19 відбувся збій з таблетками ОСОБА_59 і обвинувачений ОСОБА_19 зі слів ОСОБА_60 повідомляв, що хоче купити таблетки на дуже велику суму, дуже багато клієнтів, та що він своїм збутчиком накупляв автомобілі, а також що в обвинуваченого ОСОБА_19 є свій варщик. /а.с. 31-33 т.6/.

Військовий прокурор дорученням від 20 грудня 2017 року надіслав відповідному підрозділу ухвалу слідчого судді № 37 27 т від 19 грудня 2017 року та постанову про контроль за вчиненням злочину номер 671 Т від 18 грудня 2017 року.

15 лютого 2018 року прокурор рамках провадження 0000319 доручив проведення нсрд на підставі ухвали від 14 лютого 2018 року № 534т. (т. 6, а. 36)

Відповідно до протоколу нсрд від 5 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді номер 534т здійснювався аудіо-відеоконтроль ОСОБА_55 . Під час зустрічі 23 лютого 2018 року фігуранта з ОСОБА_61 фігурант повідомляє, що "Українець" через нього бере таблетки і має "повара" (т. 6, а. 49 ).

Відповідно до протоколу про нсрд від 5 квітня 2018 року на підставі ухвали номер 534т проведено негласно слідча дія відносно ОСОБА_55 , а саме аудіовідеоконтроль особи, зокрема 13 березня 2018 року відбулась зустріч з ОСОБА_62 , де фігурант повідомляє, що відносно українця іде мова про те, щоб його прибрати з ринку, але в нього є покровитель. Також фігурант повідомляє/, що в Українця проблеми з сировиною, бо підняли ціни. В обвинуваченого ціла лабораторія, і він дав обвинуваченому постачальника сировини. Також повідомляє що в обвинуваченого торгує ОСОБА_22 ( т.6 а.52)

Досліджено клопотання прокурора від 8 лютого 2018 року про дозвіл здійснювати нсрд відносно ОСОБА_17 , а саме зняття інформації з номерів телефону НОМЕР_25 та НОМЕР_29 , візуального спостереження за особою та відеоконтроль особи (т.6, а. 78). Апеляційний суд 11 липня 2017 року повідомив що відмовлено в розсекречені матеріальних носіїв секретної інформації в тому числі від 09.02.2018 року по кримінальному провадженні остані цифри …..319. Листом від цієї ж дати повідомлено, що відносно ОСОБА_17 09 лютого 2018 року за клопотанням прокурора надавався дозвіл на проведення нсрд у вигляді зняття інформації з транспортних мереж візуального спостереження та аудіовідеоконтролю особи терміном 60 днів з моменту надання дозволу. (т. 6 а. 79-85).

09.02.2018 року прокурором доручено проведення нсрд на підставі ухвали слідчого судді №478т від 9 лютого 2018 року (т.6 а.82)

Відповідно до протоколу про результати нсрд від 19 квітня 2018 року на підставі ухвали №478 т проведена негласна слідча розшукова дія стосовно ОСОБА_17 за означеними вище телефонами. Зокрема 22 березня 2018 року фігурант подзвонила обвинуваченому, щд останній повідомляє, що його кинули і не відповідають на його дзвінки. Також розмовляють про вартість сировини в Польщі, і про високі ціни, та, що краще брати готовий.23 березня 2017 року обвинувачений повідомляє, що він вже під`їхав та потрібно 10 шт. (т.6 а.98)

Відповідно до постанови від 14 червня 2018 року, компакт диск, який є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.04.2018 №368т/42-03, визнано речовим доказом, /а.с. 100 т.6 /.

Відповідно до протоколу огляду від 9-12 червня 2018 року, досліджено вказаний вище диск. Також в судовому засіданні досліджено файли з результатами НСРД. Переглядом текстових файлів та прослуховуванням аудіо файлів, установлено, що вони містять текстові повідомлення, інформацію про телефонні з`єднання та розмови ОСОБА_17 . Зокрема, щодо наявності наркотичних засобів (17.03.2018 року), домовляється про один не більше і повідомляє, де залишить. В цей же день іншій особі повідомляє, що в неї немає. 21.03.2018 року ОСОБА_44 повідомляє, що вона може дати тільки одну доріжку особі, якій погано. 23.03.2018 року розмова з абонентом, якого суд ідентифікує як обвинуваченого, та вони домовляються, що той приїде. Одразу ОСОБА_44 телефонує ОСОБА_63 та повідомляє, щоб той виніс обвинуваченому з морозилки на верхній полці і сказав, що там 132. 25.03.2018 розмова з ОСОБА_64 про те, що для ОСОБА_65 потрібно, а він гроші кине на карту. 26 лютого 2018 року розмова з ОСОБА_64 про те, що потрібно «2». Далі розмова з абонентом, якого суд ідентифікує як обвинуваченого, в ході якої той в продовження теми про те, що по замовленню ніхто не відповідає, вказує що й в іншому місці його обманули. 27.03.2018 року розмова з абонентом « ОСОБА_53 » йде мова, чи йому як завжди, той каже так. 28.03.2018 року розмова з абонентом ОСОБА_53 про те, що останній хоче взяти та повернути гроші. В цей же день в 21.00 повідомляють, що в неї обшук. В 21.11 розмова з абонентом НОМЕР_30 ОСОБА_44 повідомляє, що в неї обшук,що в неї дома, щось є. І ОСОБА_66 може все розповісти. 29.03.2018 року ОСОБА_44 дзвонить на номер, який суд ідентифікує, як номер обвинуваченого- зв`язок відсутній. Направляє СМС, щоб ОСОБА_67 тікав з міста. 29.03.2018 ОСОБА_44 телефонує на номер НОМЕР_31 та цікавиться, чи може співрозмовець знайти ОСОБА_68 . Їй повідомляють, що в ОСОБА_69 виломали двері, але в нього все добре. Також ОСОБА_44 розповіла, що в неї дома все понаходили під час обшуку. /а.с. 101-141 т.5 /.

Досліджено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення нсрд відносно ОСОБА_11 , зокрема, зняття інформації з телефону НОМЕР_32 , візуального спостереження в публічно доступних місцях, відео- аудіоконтролю особи, в рамках провадження останні цифри 319 /а. 147, т. 6/. Апеляційний суд також відмовив у розсекречені матеріальних носіїв секретної інформації відповідно до листа від 11.07.2018 року. Та листом від 11.07.2018 року повідомив, що відносно ОСОБА_22 09.02.2018 року надано дозвіл на проведення нсрд у вигляді аудіо відеоконтролю особи, зняття інформації з телефону та відеоспостереження за особою терміном 60 днів.

Також відповідно до постанови від 8 лютого 2018 року прокурором прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки шляхом імітації придбання або утримання у тому числі безоплатного наркотичних засобів психотропів у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Використовувати заздалегідь помічені засоби, а саме грошові кошти (т.6, а. 160 ).

Відповідно до копії постанови від 20 грудня 2017 року, залучено ОСОБА_14 , до конфіденційного співробітництва під час проведення слідчих (розшукових) дій та до нього застосовано заходи безпеки /а.с. 161-162 т.6 /.

Відповідно до копії доручення від 09 лютого 2018 року, оперативним співробітникам Дніпровського управління ДВБ НА України доручено провести негласні слідчі (розшукові) дії, вказані в постанові прокурора про контроль за вчиненням злочину від 08.02.2018 року, та ухвалах слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09.02.2018 року. /а.с. 163-164 т.6 /.

Відповідно до копії протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16 липня 2018 року, в ході процесуальної дії застосовувався аудіо-відео контроль особи ОСОБА_11 28.02.2018 проведено огляд речей, документів та грошових цінностей, які були у ОСОБА_14 на момент огляду, також було проведено огляд грошових коштів із зазначенням серії та номерів грошових банкнот, для подальшого їх використання під час проведення негласної слідчої (розшукові) дії, після чого проведено вручення грошових коштів в сумі 1100 грн. для здійснення контрольованої закупівлі у ОСОБА_11 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. В подальшому, 28.02.2018 року зайшов на подвір`я домоволодіння, де проживає ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де передав ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 1100 грн., після чого передав ОСОБА_14 чотири стік-пакети з кристалообразною речовиною світлого кольору. Куплені у ОСОБА_11 пакети з кристалообразною речовиною, яка візуально схожа на заборонену в обігу психотропну речовину «амфетамін», було долучено до протоколу. /а.с. 167-168 т.6 /.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05 квітня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2018, №480т, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії 28.02.2018 було зафіксовано зустріч ОСОБА_11 з громадянином, під час якої останній закупив у фігуранта один грам психотропної речовини амфетамін на суму 1100 гривень. Також в судовому засіданні досліджено відповідний відеозапис, на якому зафіксовано, як здійснюється придбання 4 стіків за 1100 грн. /а.с. 174-176 т.6 /.

Відповідно до протоколу огляду від 21 липня 2018 року, було оглянуто відеозапис із результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, на якому зафіксовано, як ОСОБА_11 під час зустрічі із «Закупником» продав останньому з 1100 грн чотири поліетиленові прозорі сліп-пакети із психотропною речовиною - метамфетаміном. /а.с. 177-181 т.6 /.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 28 лютого 2018 року, було оглянуто ОСОБА_14 , в ході огляду йому було вручено грошові кошти в розмірі 1100 грн: М37552168, СВ 8508159, МР 2654903, МК 3402145, М3 0652428, ЕН 2041030, 3 Б8567842, 3А 8346531, Е 38254988, МД6582525, К 30253840. /а.с. 186-191 т.6 /.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 28 лютого 2018 року, було оглянуто ОСОБА_14 , під час огляду якого було знайдено чотири поліетиленові прозорі пакети, які наповнені невеликою кількістю напівпрозорої кристалічної речовини світлого кольору. /а.с. 192-194 т.6 /.

Відповідно до копії висновку експерта № 7-648 від 22 березня 2018 року, кристалічні речовини у полімерних зіп-пакетах містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну складає 0,4197 г. /а.с. 200-206 т.6 /.

Відповідно до копії постанови від 22 квітня 2018 року, кристалоподібну речовину світло-жовтого кольору, збут якої здійснив 28.02.2018 підозрюваний ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_14 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання, квитанція № 0000319 від 28.02.2018 /а.с. 207-28,209 т.6 /.

Відповідно до копії постанови від 08 лютого 2018 року, прокурор звернувся до суду про надання дозволу на НСРД щодо ОСОБА_10 знання інформації з його телефону НОМЕР_26 . Візуального спостереження за ним в публічно доступних місцях та аудіо відеокнтолю особи. Апеляційний суд також відмовив розсекречені матеріальних носіїв секретної інформації відповідно до листа від 11.07.2018 року. Та листом від 11.07.2018 року, повідомив що відносно ОСОБА_23 9 лютого 2018 року надано дозвіл на проведення нсрд у вигляді аудіо відеоконтролю особи, зняття інформації з телефону та відеоспостереження за особою терміном 60 днів/а.с. 223-228 т.6 /.

Відповідно до копії протоколу від 05 квітня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2018, №481т, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії 20.03.2018 було зафіксовано зустріч ОСОБА_10 з громадянином, під час якої останній закупив у фігуранта один грам психотропної речовини амфетамін на суму 1200 гривень. В судовому засіданні досліджено відеозапис де зафіксовано описані події. /а.с. 236-238 т.6 /.

Постановою від 14 червня 2018 року, визнано документом як процесуальним джерелом доказу у кримінальному провадженні електронні носії інформації - картки пам`яті, які є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль особи від 05.04.2018 № 339/42-03 та зберігати їх в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 239 т.6 /.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 08 липня 2018 року, було оглянуто карту пам`яті, на якій містяться файли описані вище та протокол містить детальний опис дослідженого в судовому засіданні відеозапису. /а.с. 240-247 т.6 /.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 20 березня 2018 року, було оглянуто ОСОБА_15 , під час огляду у якого відсутні будь-які речі та грошові кошти, в ході огляду йому було вручено грошові кошти в розмірі 1200 грн: ВЄ 2297707, СБ 8480180, МЕ 5941134, СД 3507088, КВ 2290106, КБ 7222518, СБ 3914889, ВЄ 8768331, ВЗ 6822831, 3Х 9319347, ТА 2680605, КД 7850099. Після закінчення огляду ОСОБА_15 направився на зустріч з ОСОБА_70 /а.с. 250-253 т.6 /.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 20 березня 2018 року, було оглянуто ОСОБА_15 , під час огляду якого грошові кошти не виявлено, але він витяг і видав один прозорий поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, кристалоподібною. Як повідомив ОСОБА_15 , у пакетику знаходиться амфетамін, який він придбав за 1200 грн. у ОСОБА_71 /а.с. 254-255 т.6 /.

Відповідно до копії висновку експерта №7-660 від 26.03.2018 року, надана на експертизу кристалічна речовина, світло-жовтого кольору, масою 0,816 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. /а.с. 260-263 т.6 /.

Відповідно до постанови від 22 квітня 2018 року, кристалоподібну речовину світло-жовтого кольору, збут якої здійснив 20.03.2018 підозрюваний ОСОБА_10 громадянину ОСОБА_15 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання, квитанція № 0000319 від 20.03.2018 /а.с. 264-265, 266 т.6 /.

Відповідно до протоколу від 30 травня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Полтавської області від 09.02.2018, №481т, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у період з 12.03.2018 по 17.04.2018 проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно - ОСОБА_10 /а.с. 271-276 т.6 /.

Постановою від 16 липня 2018 року, визнано документом як процесуальним джерелом доказу у кримінальному провадженні електронні носії інформації - картки пам`яті, які є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль особи від 30.05.2018 № 589/42-03 та зберігати їх в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 277 т.6 /.

Відповідно до довідки, Дніпропетровському управлінню ДВБ НП України видано грошові кошти, в сумі 10 000 грн. з метою використання у кримінальному провадженні № 0000319. /а.с. 279 т.6 /.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2018 року, надано тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, як в паперовому, так і електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки мобільних телефонів, якими користувалася гр-ка ОСОБА_17 за період часу з 01.01.2016 року по 30.03.2018 року включно, яка відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03 серпня 2018 року,надана на електронний носій DVD-R. /а.с. 7, 9-11 т.7 /.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 11 серпня 2018 року, досліджено матеріали тимчасового доступу до відомостей про дооглянуто оптичний диск DVD-R, на якому міститься файл, в якому містяться відомості про телефонні з`єднання за період з 01.01.2016 по 30.03.2018 року з абонентом « НОМЕР_33 » ( якого суд ідентифікує як ОСОБА_9 . Зокрема. 24 вхідні та 17 вихідни смс повідомлення, 197 вхідних дзвінків, та 122 вихідні дзвінки.. /а.с. 14-22 т.7 /.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2018 року, надано тимчасовий доступ до речей та документів, про вхідні та вихідні дзвінки мобільних телефонів у тому числі НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , якими користувався гр. ОСОБА_9 ; НОМЕР_37 , яким користувався гр. ОСОБА_10 ; НОМЕР_38 , яким користувався гр. ОСОБА_11 за період часу з 01.01.2016 року по 30.03.2018 року, яка відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03 серпня 2018 року, записана на електронний носій DVD-R. /а.с. 30, 32-34 т.7 /.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 12 серпня 2018 року, було оглянуто оптичний диск DVD-R, на якому міститься файл, в якому містяться відомості про телефонні з`єднання за період з 01.01.2016 по 30.03.2018 року з абонентом ОСОБА_72 (115 з`єднань), 919 з`єднань з ОСОБА_17 на номер НОМЕР_25 , 927 з`єднань з ОСОБА_10 на номер НОМЕР_26 , 421 з`єднань на номер НОМЕР_32 з ОСОБА_11 та 150 з`єднань на номер НОМЕР_39 з ОСОБА_11 /а.с. 36-46 т.7 /.

Відповідно до клопотання від 13 лютого 2018 року прокурор прохав продовжити нсрд відносно обменуваченого у вигляді зняття інформації з телефонів НОМЕР_24 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , візуального спостереження за обвинуваченим публічно доступних місцях, та аудіо відеоконтролю з метою фіксації розмов інших звуків тощо терміном на 60 днів. Листом від 11.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_13 відмовив в розсекреченні матеріальних носів інформації. Також Апеляційний суд повідомив, що 14 лютого 2018 року надавався дозвіл на проведення нсрд відносно ОСОБА_9 строком на 60 діб у вигляді зняття інформації комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою та аудіо-відеоконтролю особи. /т.8, а.76-85/.

Відповідно до копії доручення від 15 лютого 2018 року двб нп України спрямовано ухвалу апеляційного суду № 538т від 14 лютого 2018 року для здійснення нсрд /т. 8 а.86 /

Досліджено протокол НСРД від 24 травня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Полтавської області №538т від 14.02.2018, у період з 14.02.2018 по 13.04.2018, проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно - ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_41 , в ході яких були отримані відомості про те, що ОСОБА_9 займається збутом наркотичних засобів. Так, він по телефону приймає замовлення із зазначенням ваги. Окрім цього, 28.03.2018 року зафіксовано та підтверджено висновком експерта, що це голос обвинуваченого, переховується від працівників поліції, та повідомляє, що він на заправці знав, що це «міліція». /а.с. 91-95 т.8 /.

Постановою від 14 червня 2018 року, визнано документом як процесуальним джерелом доказу у кримінальному провадженні електронні носії інформації - картки пам`яті, які є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль особи від 24.05.2018 № 567/42-03 та зберігати їх в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 96 т.8 /.

Досліджене клопотання від 3 березня 2018 року, відповідно до якого прокурор прохав надати дозвіл на проведення відносно обвинуваченого нсрд, а саме зняття інформації з телефонів НОМЕР_24 та НОМЕР_40 , візуального спостереження за обвинуваченням та аудіовідеоконтролю особи терміном на 60 днів.

Відповідно до протоколу від 21 червня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Полтавської області №731т від 05.03.2018, у період з 12.03.2018 по 24.04.2018, проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно - ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_24 , в ході яких були отримані відомості про те, що останній займався збутом наркотичних речовин на території міста Павлограда. Також досліджено протокол огляду диску з результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.06.2018 № 700/42-03. Зокрема, зафіксовано розмови обвинуваченого та інших осіб, з якими ОСОБА_73 домовляється про місце збуту та про якість заборонених речовин. Також розмова з абонентами якого суд ідентифікує як ОСОБА_20 щодо закупівлі сировини для виготовлення заборонених речовин та питання вартості сировини. А також про те, що обвинуваченого кинули. Зафіксована розмова з особою, якого суд ідентифікує як лайки з приводу збуту заборонених речовин. Також зафіксована розмова з абонентом, якого суд виходячи з показів свідка ОСОБА_74 ідентифікує як ОСОБА_60 , з яким йде мова про пошук нових каналів пошуку поставки речовини. Також розмова зі свідком ОСОБА_23 з`ясовано, чи це він спілкується з обвинуваченим,що останній підтвердив, щодо збуту заборонених речовин та щодо вартості./а.с. 122-154 т.8 /.

Постановою від 30 липня 2018 року, визнано документом як процесуальним джерелом доказу у кримінальному провадженні електронні носії інформації - картки пам`яті, які є додатком до протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.06.2018 № 700/42-03 та зберігати їх в матеріалах кримінального провадження. /а.с. 147 т.8 /, які досліджено в судовому засіданні. Прослуховуванням аудіозаписів телефонних розмов було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_75 протягом дня спілкується з-приводу заборонених наркотичних речовин.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення було вжито додаткових заходів для розсекречення ухвал апеляційного суду, на підставі яких здійснювалось НСРД. З вказаними ухвалами була ознайомлена сторона захисту.

Ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 19 грудня 2017 року, 14 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_9 негласних слідчих (розшукових) дій. /а.с. 97-98, 101-102, 103-104 т.9 /.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 19 грудня 2017 року, 14 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_76 негласних слідчих (розшукових) дій. /а.с. 99-100, 111-112, 113-114 т.9 /.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09 лютого 2018 року, надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_17 негласних слідчих (розшукових) дій. /а.с. 105-106 т.9 /.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09 лютого 2018 року, надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_11 негласних слідчих (розшукових) дій. /а.с. 107-108 т.9 /.

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року, надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_10 негласних слідчих (розшукових) дій. /а.с. 109-110 т.9 /.

Ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року, 22 січня 2019 року надано дозвіл на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00000319, в іншому кримінальному провадженні. /а.с. 115,116-120 т.9 /.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 серпня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту вказав, що взяв наркотичні засоби у особи на прізвисько « ОСОБА_77 », біля поліклініки по АДРЕСА_6 , а саме 5 пакетів, вагою кожен 0,25 грам. Надалі показав місце, де він у подальшому збув наркотичні засоби за ціною кожен 1100 грн. громадянину ОСОБА_78 . /а.с. 155-160 т.8 /.

Свідок ОСОБА_79 в судовому засіданні повідомив, що в березні 2018 року він був залучений в слідчу оперативну групу, була дана орієнтировка БМВ під керуванням ОСОБА_19 . Перебуваючи під м.Павлоград, зателефонував ОСОБА_80 та повідомив, що проїхав даний автомобіль, автомобіль заїхав на АЗС. Під`їхавши на заправку, оперативна група заблокувала автомобіль ззаду. Водій з вказаного автомобіля здійснив рух назад та здійснив наїзд на ОСОБА_80 та почав рух в сторону м.Павлоград. Рухаючись за вказаним авто, автомобіль заїхав в лісосмугу та застряг. Ми його бачили, із-за керма вибіг ОСОБА_19 та направився в лісосмугу. Оперативна група намагалась його наздогнати. Провели обшук авто, вилучили кошти та пакети з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_81 , працює прокурором у військовій прокуратурі, з обвинуваченим не знайомий. 28.03.2018 року був слідчим. Його було включено до оперативної групи, було вручено пакет з ухвалами, протоколами обшуку, огляду, також знаходилась фотокартка ОСОБА_19 . Старшим прокурором було повідомлено, що дана особа користується автомобілем БМВ та було поставлено завдання з`ясувати місце знаходження вказаної особи та затримати ОСОБА_19 . Вирушили в сторону м.Павлоград, зупинились на проїжджій частині, потім свідок ОСОБА_82 повідомив, що ОСОБА_19 планує виїхати з м.Дніпро та прямує в бік м.Павлограда, через одну-дві години ОСОБА_82 зателефонували та повідомили, що автомобіль ОСОБА_19 зупинився на АЗС. Свідок відстав на декілька кілометрів, коли під`їхав, побачив, що автомобіль БМВ рухався у бік м.Павлоград. Вони рухались на дуже великій швидкості, потім свідку повідомили, що автомобіль з`їхав і застряг. Водій втік. Було проведено обшук та виявлено гроші, пакети із речовиною. Вказаний автомобіль було витягнуто та направлено на штрафмайданчик, вилучене опечатувалось.

Свідок ОСОБА_10 , 30.06.2021 року в судовому засіданні повідомив, що знайомий з обвинуваченим, з ним були партнерські відносини, працював на нього. Він давав наркотики ОСОБА_10 , а він віддавав обвинуваченому грошові кошти. Познайомився з ним у 2015-2016 році, через друзів, відомий як « ОСОБА_83 ». ОСОБА_84 сам звертався до нього, як ОСОБА_85 , почав брати у нього амфітамін порошок, їх зв`язували наркотики. Два-три рази на тиждень наркотики були розфасовані, або свідок сам розфасовував наркотики та продавав їх. ОСОБА_10 з обвинуваченим спілкувався по телефону, він під`їздив чи казав, у кого взяти наркотики. Два-три рази на тиждень ОСОБА_75 давав амфітамін 1 грам або чотири пакетики по 1,24. Свідок їх продавав знайомим та друзям, що залишалось, залишав собі. Кошти віддавав ОСОБА_19 . Порох - це амфітамін, кірпіч - це 1 куб, а піддон - це може бути 10. Під час оперативної закупки свідком було придбано амфітамін, ходив на гаражі, там його чекав «Саня», взяв у нього, приніс та віддав закупнику. За наркотиками під`їздив до ОСОБА_22 , ОСОБА_86 - це ті особи, з якими ОСОБА_19 працював. Номери телефонів останні 115 це номер телефону ОСОБА_10 , останні цифри 772 - номер телефону ОСОБА_19 . Свідок додав, що йому відомо, що ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_87 надавав наркотичні засоби для збуту як і свідок. Він їздив у Синельникове, відвозив таблетки, а там чоловік із дружиною варили даний засіб, а він привозив сюди. Сам ОСОБА_19 збував наркотики оптом, від 1 до 10 грам, свідок збував дану речовину пакет 0,25 грн.- 400 грн. Свідок займався цим, щоб самому вживати, прибуток від збуття віддавав ОСОБА_19 , собі заробіток брав наркотиками. ОСОБА_19 мешкав по вул.Ленінградській, свідок був у нього в під`їзді. Ствердив, що голови, на відео, належать йому і ОСОБА_19 , розмова йшла про те, що коли він давав ОСОБА_10 1 грам, останній робив шість пакетів, просив, щоб обвинувачений дав йому 1 грам амфітаміну, щоб той сам розфасував. «4 чекушки» - це 4 пакети амфітаміну, «1 каністра» - 1 пакет 1 грам амфітаміну. Свідок приїхав на ПШС, а ОСОБА_19 поїхав у село до ОСОБА_26 , та сказав, щоб ОСОБА_23 приїздив туди за 1 грам амфітаміну, щоб і надалі збувати. 400 грн. - пакет 0,25 грам. Було 1200 грн. за 1 грам, а стало 1400 грн. Телефонував ОСОБА_19 , щоб повідомити, що проводять обшук, телефонував з метою попередити. Свідок розраховувався із ОСОБА_19 , коли віддавали кошти клієнти. Клієнти - це ті особи, котрим свідок збував наркотичні засоби. Підтвердив, що на звукозаписах з протоклів НСРД він спілкувався з обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_88 (30.06.2021) в судовому засіданні повідомив, що особисто з обвинуваченим не знайомий, звернувся громадянин, що дана особа займається незаконним збутом наркотичних речовин в м.Павлоград та Павлоградському районі. Проводились негласні слідчі (розшукові) дії, він налагодив схему збуту, виготовляла ОСОБА_20 із своїм співмешканцем. ОСОБА_19 виступав, як організатор даної схеми. З таблеток «акатар» виготовляли даний наркотичний засіб. Деякі кошти передавав працівникам поліції ОСОБА_89 , ОСОБА_90 . ОСОБА_54 сприяв, щоб вони посприяли притягненню ОСОБА_19 до кримінальної відповідальності. ОСОБА_54 просив, щоб свідок сприяв притягненню ОСОБА_19 , щоб зайняти його місце, вони були конкурентами. Білий порох, чікушка, пів літру, вони називали амфітамін. У ОСОБА_19 були 2 автомобіля БМВ, Мазда, ВАЗ.

Свідок ОСОБА_91 (21.07.2021) в судовому засіданні повідомив, що ні з обвинуваченим, ні з потерпілим не знайомий. До нього підійшли працівники поліції, щоб побути понятим під час обшуку. При них провели обшук хлопця, у якого були: телефон, купюри грошей, через деякий час він повернувся, під час обшуку у нього знайшли наркотики. Повідомив, що ОСОБА_22 і ОСОБА_23 не знає. Підтвердив, що в протоколі обшуку присутній його підпис. Дані події відбувались в кінці березня 2018 року, на ПШС по вул.Дніпровській на другому поверсі двоповерхової будівлі. Купюри розкладались та номери переписувались. Чоловіка, якого обшукали, не було приблизно 20-30 хвилин, коли він повернувся, виклав кошти із карманів та пакети, грошей у нього вже не було. Даний чоловік пояснював, що він до когось сходив та купив дану речовину. Працівники поліції при свідкові оглядали даний пакет, опломбували, свідок розписався на бірці.

Свідок ОСОБА_92 , 21.07.2021 р. в судовому засіданні повідомив, що знайомий із обвинуваченим, ОСОБА_22 і ОСОБА_93 також знає, відносини з ними ніякі. Збував наркотичну речовину амфітамін. Між собою дану речовину називали: сигарети, порох. Свідок додав, що стояв на ПШС, торгував наркотичною речовиною, до нього підходили люди та купували дану речовину. Вага від 0,25 - 250 грн., 1 грам- 700-800 грн. Дану речовину отримував від обвинуваченого. Щодня збував дані наркотичні засоби, коли все збував, ОСОБА_67 привозив ще. Працював на машині, яку свідкові видав ОСОБА_67 , ВАЗ коричневого кольору. На той час свідок був наркозалежний, щоб не купувати, працював, у вигляді нагороди, отримував наркотичну речовину. За збут речовини кошти віддавав. Із обвинуваченим давно спілкувався, коли він перебував в обшуку. Цього року до свідка під`їздили особи та давали та надавали йому телефон, ОСОБА_92 спілкувався із обвинуваченим. ОСОБА_19 кожного дня передавав дану речовину для збуту, де він брав, свідку не відомо. Не бачив, чи збував сам ОСОБА_19 наркотичні засоби. Автомобіль був оформлений на свідка, витрати ніс обвинувачений.

Свідок ОСОБА_11 (06.09.2021) в судовому засіданні повідомив, що із обвинуваченим знайомий з 2017 року, відносини добрі. Привозив до обвинуваченого хлопців, щоб ті купували у нього порошок «амфітамін». Під час оперативної закупівлі, взяв психотропну речовину, кошти віддав ОСОБА_19 . Обвинувачений ОСОБА_19 мав прозвище «Українець», свідок називав його ОСОБА_85 , у спілкуванні з іншими особами казали Українець. Психотропну речовину купив собі та вживав. Електронні ваги купив для контролю, щоб зважувати по 0,25 грам. Номер телефону ОСОБА_19 був записаний у телефоні, свій пам`ятає, останні цифри - 61. При відтворенні аудіо записів свідок ствердив, що на записах голоси належать йому та ОСОБА_19 , домовлялись взяти у ОСОБА_19 речовину для збуту. Він прохає, щоб вийшов та віддав кошти за продаж амфітаміну, за той, котрий він давав раніше. В розмові річ йшла про 4 пакети амфітаміну. «Танк» - це 1 пакет амфітаміну, в розмові йшлося про фасовку пакетів. Довжину поміряти - це вага не відповідала, мав ювелірні ваги, котрими він переважував. Річ йшла, що він продав 10 пакетів амфітаміну, обвинувачений цікавився чи підвести ще. На наступному записі мова йшла за кошти від продажу амфітаміну, щоб віддати ОСОБА_19 , йшла мова про те, що ОСОБА_11 збув 10 пакетиків. На наступному записі ОСОБА_19 цікавився скільки пакетиків із амфітаміном залишилось, розмова йшла, що підвезти ще амфітамін, наступний запис - мова йшла про те, що у свідка залишилось 4 пакети амфітаміну, мова йшла про те, що залишилось 2 пакети амфітаміну. На всіх інших записах свідок підтвердив, що відтворені його голос і ОСОБА_19 і мова йшла про збут наркотичних засобів. Свідок додав, що вживав амфітамін та брав порошком, коштів не брав ніколи, коли комусь на 20-30 грн продавав більше. Кошти від продажу віддавав ОСОБА_19 . 0,25 - 300 грн. за пакет. Продавав знайомим, вони від пакетику відділяли дорожку. Від ОСОБА_19 нічого не отримував. ОСОБА_19 тиснув на свідка, щоб той не свідчив проти нього. Із ним спілкувався телефоном. З грудня 2017 по березень 2018 року брав у ОСОБА_19 амфітамін.

Свідок ОСОБА_94 у судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим знайомий з 2018-2019 року, відносини ніякі. Придбав у обвинуваченого амфітамін на 200 грн, 0,25 грам, можливо ще 2-3 рази брав у нього амфітамін. Придбав з метою вживання для себе, місця зустрічі призначав ОСОБА_19 . Повідомив, що йому відомі інші прізвища ОСОБА_95 . Обвинувачений завжди був на автомобілі зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_96 в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим, ОСОБА_22 і ОСОБА_23 не знайомий. Вийшли з товаришем на 40 років, підійшли працівники поліції, попросили побути свідками. Поїхали в колишню будівлю ОСОБА_97 на ПШС, повідомили з-приводу чого вони тут перебувають, кошти копіювали та відділи закупнику, щоб він купив. Перед тим, як передавати йому кошти, закупник показав, що у нього нічого в карманах не має, свідки розписались в копіях, що кошти співпадають. Вони передали кошти, на закупку поїхав ОСОБА_96 , свідок та закупник. Закупник вийшов із таксі, його не було 10-15 хв., коли прийшов, показав чотири пакети із сумішшю всередині. Пакети запаковували при свідках, підміну неможливо було зробити. Свідок, оглянувши протокол, повідомив, що в ньому стоїть його підпис.

Свідок, ОСОБА_14 (08.11.2021) в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим не знайомий, йому відомі особи ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_19 . Прізвище ОСОБА_19 та ОСОБА_23 чув, особисто не знайомий. З ОСОБА_19 в ніяких слідчих діях не приймав участь. Три роки назад свідка запросили прийняти участь у купівлі наркотичних речовин у працівників поліції. У грудні 2017 року його відвезли до м.Дніпро, де було складено письмову заяву для того, щоб свідка залегендували, щоб він провів закупку у ОСОБА_22. В кінці зими у лютому його запросили в м.Павлоград в присутності двох понятих, його оглянули, свідок придбав у ОСОБА_22, за місцем його мешкання, наркотичну речовину. Були працівники поліції, двоє понятих, з купюр зробили копії, свідка оглянули. Сума була - 1100 грн, купюрами по 100 грн., дані кошти свідок передав ОСОБА_22 , в замін отримав наркотичні речовини, чотири пакети амфітаміну. В момент, коли свідок робив закупку, поняті перебували в автомобілі. Зазначив, що дані пакети неможливо було підмінити чи замінити.

Свідок ОСОБА_98 (08.11.2021) в судовому засіданні показав, що обвинуваченого раніше не знав, ремонтував покрівлю по вул.Дніпровській, до них підійшли працівники поліції і попрохали, щоб вони були понятими. При них обшукали чоловіка, поняті розписались на купюрах, він вийшов, коли прийшов, видав пакети, їх запакували. Були працівники поліції, ще один понятий, та особа закупляла, в районі 1000 грн. йому дали. Він пішов купляти наркотики, а вони залишились в кабінеті, можливо через 30-40 хвилин повернулась дана особа, дістала прозорий пакет, в який була насипана речовина сказав, що то амфітамін. Їх поклали в пакет, працівники поліції запакували при понятих. Підтвердив, що в протоколі стоїть його підпис.

Свідок, ОСОБА_99 (05.11.2021 року) в судовому засіданні повідомив, що обвинуваченого бачив декілька разів, познайомив спільний товариш, зайняв у нього кошти в борг, коли грав на автоматах. Повідомили, що в нього можна взяти наркотичну речовину. Свої покази, надані під час досудового розслідування, підтвердив. «Українець» - прізвисько ОСОБА_100 , прізвище не пам`ятає, повідомив свідку, що через нього Українець збував наркотичну речовину. Під час досудового розслідування свідку для впізнання показували фото, він обрав ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_101 (05.11.2021) в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим знайомий, відносини нормальні, навчався з ним в одній школі. У ОСОБА_19 для себе придбав порошок. Підтвердив покази, надані під час досудового розслідування. Скільки разів брав у ОСОБА_19 наркотичну речовину, сказати не зміг. У той час користувався телефоном НОМЕР_42 .

Свідок ОСОБА_102 (05.11.2021) в судовому засіданні повідомив, що з обвинуваченим не знайомий, багато у кого купував наркотичні засоби. ОСОБА_19 - не відомий, ОСОБА_103 - чув. У ОСОБА_104 купував «траву» у 2017 році. ОСОБА_105 повідомив, що «утримує ОСОБА_106 », « ОСОБА_107 », повідомив, що йому невідомо, де ОСОБА_105 брав речовину. З приводу амфітаміну продав за 200 грн порошок (амфітамін). Раз у тиждень придбав речовину, з кінця 2017 року по середину 2018 року.

Свідок ОСОБА_108 (14.12.2021) в судовому засіданні, показав, що ні з обвинуваченим, ні з потерпілим він не знайомий. Йшов із товаришем з роботи на автостанції, працівник попросив бути свідком під час обшуку машини. Вони сіли до машини та виїхали за межі міста, поїхали в сторону Дніпра. Стояв автомобіль на заправці, водій під`їхав та зачепивши капотом працівника поліції, поїхав уперед. Вони поїхали за ним, машина звернула у сторону с.Межиріч, машина застрягла, коли під`їхали, там нікого не було. Після того, як вони приїхали, обшук розпочався приблизно через 30 хвилин, до автомобіля ніхто не підходив. На передньому сидінні лежала барсетка, там були кошти, ключі, планшет, речовина, документи, пакети, коробка. Коли під`їхав до заправки машина БМВ стояла біля колонки ліворуч, колонка з правої частини, автомобіль «Сан Йонг» стояв попереду машини, перед капотом стояв поліцейський в формі. Коли приїхали, з автомобіля, де знаходився свідок вийшов слідчий та інші працівники у масках та формі, водій БМВ збив поліцейського та метр проїхав на капоті та впав на підлогу на ліву сторону. Підтвердив, що протокол обшуку підписаний саме ним, впізнав речі, які були вилучені прокурором.

Свідок ОСОБА_109 (14.12.2021) в судовому засіданні повідомив, що обвинуваченій і потерпілий йому не знайомі, підійшов працівник поліції та запропонував бути свідком. Їх посадили до машини та повезли в сторону Дніпра. Із розмови зрозумів, що будуть оглядати автомобіль марки БМВ, котра їде у бік м.Павлограда. Зрозумів, що чинить опір, коли приїхали до лісосмуги, автомобіль був у ямі, бо застряг. Автомобіль, в якому їхав свідок чекали, коли вони приїхали, почали обшук автомобіля, під час якого знайшли барсетку із грошовими коштами, два пакетики, документи, мобільний телефон, документи від машини. Підтвердив, що його підпис стоїть в протоколі обшуку автомобіля, та пакуванні. Підтвердив упакування вилучених предметів.

Свідок ОСОБА_110 , (26.01.22) в судовому засіданні повідомив, що входив до групи прокурорів, від старшого прокурора отримав ухвалу про проведення обшуку, були з понятими, співробітники їхали попереду, інші рухалися за ними, групі зателефонували, що автомобіль знаходиться на автозаправці, через деякий час зателефонували та повідомили, що водій відкрив вікно та його реакція була не дуже добра, далі оперативник повідомив, що автомобіль рухається з автозаправки в сторону Павлограду, потім знову зателефонували та повідомили про те, що водій звернув з траси, транспорт було зупинено та було проведено обшук. Були документи на водія та на автомобіль, гроші, наркотичні засоби, були ще особисті речі. Вилучене опечатувалось.

Свідок ОСОБА_111 18.02.2022 в судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим не знайома, було залучено як поняту при обшуку автомобіля Мазда, сірого кольору, під час якого було знайдено картку ІНФОРМАЦІЯ_8 , тротил, речовину, схожу на наркотичну. Ствердила, що речі підмінити було неможливо.

Свідок ОСОБА_20 та ОСОБА_21 відмовились від дачі показів, скориставшись ст. 63 КУ України.

Також в судовому засіданні досліджені речові докази вилучені під час проведення обшуків.

Також досліджено акт від 29 липня 2019 року про знищення речових доказів в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 .

Також сторона захисту клопотала про допит свідка ОСОБА_112 , який виїхав за межі України. Також захист клопотав викликати і допитати свіка ОСОБА_113 та свідка ОСОБА_114 .. Будо вжито заходів для їх виклику та з`ясовано що ОСОБА_115 виїхала за кордон, а ОСОБА_116 за наданою захистом адресою не проживав.

6. Оцінка доказів.

6.1. Щодо належності доказів.

Досліджені в судовому засіданні:

-протокол санкціонованого обшуку від 28 березня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого нічого не знайдено. /а.с. 68-71 т.9 /.

- протокол санкціонованого обшуку від 28 березня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_8 , зі слів ОСОБА_117 , за вищевказаною адресою ОСОБА_9 не проживає і не проживав. /а.с. 75-81 т.9 /.

- протокол санкціонованого обшуку від 28 березня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в ухвалі речей та документів не виявлено. /а.с. 84-90 т.9 /.

суд визнає неналежними доказами, бо належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Вказані протоколи обшуку жодну обставину пред`явленого обвинувачення не доводять та не спростовують.

6.2 Щодо достовірності та допустимості доказів.

Доводи захисту щодо недотримання правової процедури під час здійснення досудового розслідування суд відкидає з наступних підстав. Первинно внесено відомості до ЄРДР № 0000319 від 10.10.2017 щодо працівників правоохоронних органів Дніпропетровської області. /а.с. 173 т.1 /.

На час вчинення процесуальних дій, відповідно до ст. 216 ч. 4 та п.1 Перехідних положень КПК України досудове розслідування в таких провадженнях здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.

10 жовтня 2017 року здійснення досудового розслідування у провадженні № 0000319 від 10.10.2017 року доручено слідчим військовох прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України /а.с. 178, т.1 /.

Надалі з досліджених матеріалів досудового розслідування слідує, що отримано дані про причетність, в тому числі й цивільних осіб, до вчинення кримінальних правопорушень та відповідні відомості внесені до ЄРДР.

22 березня 2018 року здійснення досудового розслідування в провадженні №….319 передано слідчим військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регону України.

Захист посилається на рішення ВС від 24 травня 2021 року в справі №640/5023/19. Однак обставини зазначені у вказаній постанові відрізняються від обставин здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні. Так, в зазначеній постанові здійсненні досудового розслідування здійснювалось ГУ НП в Харківській області, а рішенням прокурора було передано слідчому відділу УСБУ в Харківській області.

У даному кримінальному провадженні передача здійснена по горизонталі в рамках одного органу досудового розсдіоування в межах військової прокуратури Південного регіону України. Не іншому слідчому органу - ( СБУ, НАБУ, ГУ НП) не вищестоячому органу досудового росслідування, а тому самому органу досудового розслідування, до підслідності якого налажало розслідування кримінальних правопорушень, вчиненими працівниками правоохоронних органів.

Так, відповідно до ч.5 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Як слідує з зазначеної постанови ВС, ККС визначив, що законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень: у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо.

В постанові від 22 березня 2018 року йде мова не про підслідність, а про місце проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, доручення здійснювати досудове розлсдування тому самому органу, але іншому структурному підрозділу, не порушує належної правової процедури і не порушило істоні право учасників кримінального провадження.

Щодо постанови від 29 березня 2018 року, якою на думку захисту, визначено підслідність кримінальних правопорушень іншому органу досудового розлідування, то суд зазначає наступне. Вказана постанова прокурором прийнята з посиданням на ст. 216 КПК України. Так, п. 10 вказаної норми визначає, що якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів. Зі змісту самої постанови слідує, що до Генеральної прокуратури надійшов лист з ГУ НПУ в Дніпропетровській області щодо вирішення спору про підсудність. Таким чином вказана постанова щодо визначення підсудності відповідає вимогам КПК, адже інкриміновані статті обвинуваченому є підслідністю саме органів Національної поліції.

Доводи захисту про те, що під час обшуку автомобіля «БМВ» не зафіксовано на відеозапис момент опечатування вилучених речей суд відкидає. Так, під час обшуку застосована відеофіксація, та видно, які предмети вилучено. Також в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_109 , який підтвердив свою участь в слідчій дії упакування та вилучення предметів. Також підтвердив наявність своїх підписів на упакуванні та протоколі.

Також на дослідженому відеозаписі обшуку поняті зазначили, що зауважень до протоколу обшуку немає.. А на експертизу вилучені речовини надійшли з підписами понятих та опечатаному вигляді.

НСРД здійснювались на підставі ухвал слідчих суддей апеляційної інстанції, які досліджені в судовому засіданні.

Ці докази відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності.

Отримані фактичні дані щодо вчиненого обвинуваченим злочину зафіксовані з дотриманням процесуальної форми й у цьому аспекті суд не вбачає порушень прав та законних інтересів як обвинуваченого, так і інших осіб.

7.Мотиви визнання обвинувачення за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 України обґрунтованим.

З досліджених протоколів НСРД, якими зафіксовані спілкування та покази допитаних свідків слідує, що обвинувачений ОСОБА_9 з корисливих мотивів здійснював незаконну діяльність в сфері незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів в складі з детальним розподілом обов`язків. Зокрема, залучив

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснювали безпосередній збут психотропних засобів (щодо вказаних осіб ухвалені обвинувальні вироки та які допитані в судовому засданні та підтвердили обставини пред`явленого обвинувачення) та двох інших осіб, кримінальні провадження щодо яких розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_9 з досліджених телефонних розмов виконував функції загального керівництва, забезпечував поставку сировини в с.Раївка, де під час обшуку виявлено психотропи та прекурсори, з`ясовував кількість наявної продукції в учасників організваної групи, які виготовляли готову для вживання психотропну речовину; контролював процес подальшого збуту, забирав готову продукцію, передавав її ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також безпосередньо здійснював збут психотропної речовини.

З досліджених доказів, зокрема протоколів НСРД слідує, що ОСОБА_9 систематично придбавав з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин сировину, шукав нові шляхи поставки, у тому числі у невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 » шляхом їх пересилання через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надалі з придбаної сировини особи, щодо яких здійснюється судове провадження в ІНФОРМАЦІЯ_14 , виготовляли метамфетамін, який надалі розповсюджував як сам обвинувачний, так і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. З яких два епізоди збуту задокументовано в ході оперативної закупки в свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та доведено дослідженими протоколами слідчих дій та показами допитаних свідків.

Протоколами тимчасового доступу до телефону обвинуваченого підтверджено активне спілкування між учасниками організованої групи. З досліджених протоколів та аудіозаписів за результатами НСРД відносно обвинуваченого та інших фігурантів слідує, що обвинувачений та члени злочинної групи під час спілкування використовували завуальовані назви психотропних речовин з метою конспірації своєї діяльності. Допитані свідки, зокрема ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , у судовому засіданні повідомили, що під час телефонних спілкувань, які маються на записі, мова йшла саме про реалізацію, зберігання психотропних засобів.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_9 організував стійке об`єднання, яке набуло всіх ознак організованої групи (три і більше осіб) для систематичного вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин і прекурсорів, об`єднаних єдиним планом та з метою отримання доходів, з розподілом функцій та ролей між учасниками цієї організованої групи.

8.Мотиви виправдання обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 17 КПК України, «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Так, оцінюючи докази надані стороною обвинувачення на підтвердження вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, суд враховує, що такими доказами є протокол обшуку автомобіля «Мазда» на території відділу поліції, вході якого виявлено тротил. Всі інші докази є похідними.

Вирішуючи питання про достовірність доказу, отриманого в результаті даної слідчої дії поза розумним сумнівом, суд враховує, що обшук автомобіля проводився на території Павлорадського РВ поліції. Доступ до автомобіля чомусь здійснено стороною обвинувачення шляхом розбиття пасажирського вікна. На відеозаписі чітко видно, що автомобіль не опечатаний, хоча й перебуває на тертиторії відділу поліції. Як встановлено в ході судового розгляду, в ході санкціонованого обшуку від 28 березня 2018 року, автомобіля марки «BMW» д.н. НОМЕР_1 , вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Мазда3, реєстраційний номер НОМЕР_5 та ключі до вказаного автомобіля. Таким чином в розпорядженні сторони обвинувачення до дати проведення обшуку автомобіля «Мазда» перебували ключі від цього автомобіля. Більше того, на них було накладено арешт. Через три тижні проводиться обшук автомобіля «Мазда», яким як мінімум з 28 березня 2018 року не користувався обвинувачений і в салоні автомобіля, до якого могли мати доступ представники сторони обвинувачення, знаходять тротил. Достовірність цього доказу є сумнівно, саме через наявність доступу сторони обвинувачення до автомобіля.

З досліджених матеріалів НСРД, які судом досліджено в повному обсязі, жодного разу не зафіксовано розмов або натяків про вибухові речовини. Так само будь яких відбитків обвинуваченого на вилученому предметі не виявлено.

Сукупність вказаних доказів породжує обґрунтовані сумніви в тому, що обвинуваченим вчинено вказане кримінальне правопорушення, а тому обвинувачений повинен бути виправданим за недоведеністю вчинення ним кримінального злочину.

9. Мотиви призначення покарання та інші питання.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Пом`якшувальні та обтяжуючі обставини не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна в межах санкції статі обвинувачення, адже злочини вчинялись з корисною метою.

Після чого, призначити покарання за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також до грошових коштів, які вилучені з автомобіля «BMW 523i», д.н.з. НОМЕР_1 під час обшуку та до самого автомобіля слід застосувати спеціальну конфіскацію. Так, з досліджених доказів слідує, що обвинувачений використовував вказаний автомобіль під час вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працював та отримував дохід від продажу заборонених речовин.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обрати у вигляді домашнього арешту.

Речові докази у даному кримінальному провадженні вирішити за правилами ст..100 КПК України, з врахуванням тієї обставини, що кримінальне провадження, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_15 , якого стосуються речові докази, передані на зберігання за квитанцією № 0000319 від 05.07.2018 /а.с. 151-191, 192-197, 199 т.3 / доцільно зберегти до ухвалення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року на грошові кошти, автомобіль BMW 523i, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою спеціальної конфіскації та конфіскації особистого майна обвинуваченого на виконання вказаного вироку залишити без змін. В іншій частині вказаний арешт скасувати .

Судові витрати складають 4576 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової трасологічної експертизи, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити в розмірі 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Виправдати ОСОБА_9 за ст. 263 ч. 1 КК України з підстав не доведення , що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_9 на виконання даного вироку.

Зарахувати в строк покарання призначеного за даним вироком час перебування ОСОБА_9 під вартою з 10 січня 2019 року по 24 лютого 2022 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання призначеного за даним вироком час перебування ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом з 24 лютого 2022 року по 08 вересня 2022 року, що складає 196 днів домашнього арешту та 71 днів вихідних за час домашнього арешту, починаючи з 08 вересня 2022 року з перервами до 25 лютого 2024 року, з розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі, що становить 89 днів позбавлення волі.

До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_9 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти такі обов`язки:

- заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , у якому він мешкає, з 20.00 години до 08.00 години;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засоби, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначались для матеріального забезпечення кримінального правопорушення та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення:

- 23500 грн. (номіналом по 500 грн.), 8000 грн (номіналом по 200 грн.), 1100 грн. (номіналом по 100 грн.), 50 грн (1 купюра), дві по 5 грн. та 1 грн., вилучені під час обшуку автомобіля BMW 5231, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки BMW 523і, д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази:

-психотропну речовину масами 1,0172 г, 1,0761 г., яка передана до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція 0000319 - знищити

- візитницу, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_43 реєстраційний номер НОМЕР_5 , Богдан реєстраційний номер НОМЕР_6 , ключі від автомобіля марки Мазда3, планшет білого кольору Huawei, банківську картку банку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_8 , які визнані речовими доказами, повернути власникам;

-канабіс масами 20,037 г, 7,885 гвизнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_16 , квитанція від 15.05.2018 №0000319 - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року на 47 грошових купюр номіналом 500 грн., 40 грошових купюр номіналом 200 грн., 11 грошових купюр номіналом 100 грн., 1 грошова купюра номіналом 50 грн. на загальну суму 32650 грн.; автомобіль BMW 523i, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити без змін.

Арешт на бланки свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_7 , Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , Богдан д.н.з. НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля Mazda; зв`язку трьох ключів; планшет білого кольору Huawei (серійний номер відсутній) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3