overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2025 Справа № 335/7084/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/773/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади начальника відділення з питань закупівель 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Запорізькій області на строк до 05.10.2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні передбачених ч.ч.3, 4 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України злочинів.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 20.08.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11.08.2025 року, яке мотивоване тим, що ним отримано повний текст ухвали 19.08.2025 року, що завадило вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Необізнаність з викладеними в повному тексті ухвали мотивами, необхідність їх належного аналізу для обґрунтованого оскарження вищевказаного судового рішення, свідчить про наявність обставини, яка об`єктивно перешкоджала особі реалізувати своє право на апеляційне оскарження в межах визначеного процесуального строку та ускладнила можливість її своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Тому, захисник ОСОБА_5 вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.08.2025 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 .

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 19.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням у зв`язку із тим, що у захисника обвинуваченого ОСОБА_5 закінчились повноваження на ведення даної справи.

За правилами п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, те що у захисника обвинуваченого ОСОБА_5 закінчились повноваження на ведення даної справи, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110, 49, 54, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його захисту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000119 від 19.04.2024 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/8609/24
Провадження №1-кп/0274/484/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
26.08.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 24 жовтня 2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2025 о 17.10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3549/25

27 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003135 від 08.04.2025 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 19 вересня 2025 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/259/24
Номер провадження № 1-кс/699/240/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.08.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153,

УСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Скарга подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.08.2025 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Щодо строку подання скарги, то такий не пропущений, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження отримана 18.08.2025.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Розгляд скарги призначити на 01.09.2025 на 15:00 год в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Зобов`язати керівника Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002611 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.08.2025 року з Черкаської окружної прокуратури до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче засідання в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 19 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2887/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002138 від 18.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31.07.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002138 від 18.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2025 р., розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3

25.08.2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на досудовому розслідуванні нею як слідчим суддею розглядалось клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001143, з якого виділено кримінальне провадження № 0002138.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор і обвинувачений належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про самовідвід, проте, у судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

01.05.2025 р. у кримінальному провадженні № 0001143, з якого виділено кримінальне провадження № 0002138, слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання про арешт майна, за результатами розгляду якого постановлено відповідну ухвалу.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0002138 від 18.07.2025 р., оскільки вона під час досудового розслідування як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, а тому не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002138 від 18.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
26.08.2025 Справа № 756/7998/25
Справа № 756/7998/25
№ 1-во/756/21/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 06.08.2025 року за клопотанням провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року клопотання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

При виготовлені тексту ухвали від 06.08.2025 була допущена описка у імені засудженого, замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року описку, вважати правильним: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8688/25
Провадження 1-кс/991/8770/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.08.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 55 хв 01.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8806/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5356/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000484 від 26.02.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 25.08.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000484 від 26.02.2025 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 05 вересня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1712/25
Номер провадження 1-кп/573/274/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 08.09.2025 о 9:10.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя