Справа 688/3580/25
№ 1-кс/688/1542/25
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 05 липня 2025 року,

встановив:

01 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 05 липня 2025 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції в установлений строк не розглянуто його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 194 та 296 КК України, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областітакою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 05 липня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 05 липня 2025 року скаржник звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В обґрунтування заяви зазначив, що 05 липня 2025 року близько 12:08 год, громадянка (особу якої згодом встановили працівники поліції як ОСОБА_5 ) умисно чи внаслідок необережності пошкодила належний йому автомобіль марки та моделі «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме залишила вм`ятину з потрісканою фарбою на алюмінієвому капоті. Крім того, вказана громадянка поводила себе агресивно, висловлювала в адресу скаржника образи, в тому числі з можливою дискримінаційною ознакою «переселенець» та намагалася вчинити фізичний напад. На думку скаржника дії ОСОБА_6 містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 194 та 296 КК України. Однак, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно відповіді т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 25 липня 2025 року, яку скаржник отримав 29 липня2025 року, звернення по факту пошкодження автомобіля марки та моделі «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , розглянуто. Відомості викладені у заяві зареєстровано інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №7614 від 05 липня 2025 року. Підстав для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Під час проведення перевірки ознак кримінальних правопорушень не виявлено. Натомість рекомендовано звернутися до суду з метою вирішення питань цивільно-правового характеру щодо відшкодування завданих збитків. З ОСОБА_6 проведено бесіду профілактичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження. В іншому випадку слідчий суддя виконував би абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються. Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак кримінальних правопорушень, що підтверджують реальність конкретної події кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.194 КК України кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, настає у випадку, якщо такими діями заподіяно шкоду у великих розмірах.

Юридичний аналіз даної норми свідчить про те, що законодавець вказав на дві ознаки об`єктивної сторони складу цього злочину: суспільно небезпечне діяння «знищення або пошкодження чужого майна» та суспільно небезпечні наслідки «шкода у великих розмірах». Якщо завдана шкода є меншою, ніж передбачено цією статтею (тобто не є «великою шкодою»), то дії можуть кваліфікуватися за іншими статтями, наприклад, за адміністративні правопорушення, пов`язані з пошкодженням майна, або ж взагалі не мати кримінального характеру, якщо шкода незначна.

Відповідно до примітки 3 статті 185 КК України, у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року - у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2025 року встановлений в розмірі 3028 грн, а отже 50% цієї суми становить 1514 грн.

Тобто шкода для кваліфікації злочину, пов`язаного із умисним знищенням та пошкодженням майна, відповідальність за яке передбачена частиною першою 194 КК України становить 378500 грн.

Згідно рахунку №ВДиС-0038305 від 10 липня 2025 року, виданого офіційним сервісним центром TOB «ВІДІ АВТОСТРАДА», який ОСОБА_4 долучив до матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки та моделі «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 29763,00 грн.

Отже, завдана ОСОБА_4 шкода є значно меншою, ніж передбачено вимогами закону, тобто не є «великою шкодою».

На думку слідчого судді обставини, вказані у заяві від 05 липня 2025 року, не свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень на які вказує заявник, а відповідний спір має вирішуватись судом цивільної юрисдикції.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Під час судового розгляду слідчий суддя перевірив наведені заявником обставини, які він вважає кримінально-караними діями особи, та погоджується із висновком органу досудового розслідування про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05 липня 2025 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальні правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що може свідчити про їх вчинення. В заяві скаржника відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушень. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 липня 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя