Справа № 559/3230/25
Провадження № 1-кс/559/546/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"08" серпня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000401 від «06» серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 05 серпня 2025 року близько 23 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла марки МТ-10-36 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи вказаним транспортним засобом з неповнолітньою пасажиркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив керування мотоциклом, внаслідок чого допустив падіння з мотоцикла в результаті його перекидання. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани черевної стінки з права, закритий перелом крижової кістки, пошкодження крижовоклубового з`єднання з права, закритий перелом обох лобкових сідничних кісток тазу.

06 серпня 2025 року слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000401 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 06 серпня 2025 року було вилучено мотоцикл червоного кольору марки «МТ-10-36» (не зареєстрований) із заводським номером НОМЕР_1 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановлено його належність ОСОБА_4 .

Вилучений мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам мотицикла будь-яким чином розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення та володіти і користуватися до проведення необхідних судових експертиз з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Власник майна, будучи належно повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його не заперечує проти задоволення клопотання, тому розгляд справи проводиться без його участі, згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000401 від «06» серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, мотоцикл марки «МТ-10-36» визнано речовим доказом, встановлено його належність ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізм ДТП. На початковому етапі невідомо, чи будуть у подальшому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності водія, який керував вказаним транспортним засобом, однак, може скластись ситуація у потребі відшкодування завданих збитків. Тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на мотоцикл марки «МТ-10-36» (не зареєстрований) із заводським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику мотоцикла, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертиз з вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1