Справа № 203/2920/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, маючої середньо спеціальну освіту, неодруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024, у період часу з 06 год. 32 хв. по 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись неподалік залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який розташований за адресою: пл. Вокзальна, 11, Центральний район, м. Дніпро, де з раніше викраденого поліетиленового пакету, належного потерпілій ОСОБА_6 , дістала гаманець, в якому виявила дві банківські картки: банківська карта «ОщадБанк» НОМЕР_1 , банківська карта «UKRSIBBANK» НОМЕР_2 , належні потерпілій ОСОБА_6 . В цей же день та час, знаходячись там же, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаних банківських карток, які є офіційними документами, належними потерпілій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці та в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними банківськими картками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її протиправні дії є непомітними для потерпілої та оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, дістала з гаманця дві банківські картки: банківська карта «ОщадБанк» НОМЕР_1 , банківська карта «UKRSIBBANK» НОМЕР_2 , належні потерпілій ОСОБА_6 , які поклала до належного їй рюкзака, тим самим незаконно заволоділа офіційними документами, належними потерпілій ОСОБА_6 .

Надалі, з викраденими двома вищевказаними банківськими картками, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Крім того, 09.04.2024, у період часу з 06 год. 32 хв. по 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись неподалік залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який розташований за адресою: пл. Вокзальна, 11, Центральний район, м. Дніпро, де з раніше викраденого поліетиленового пакету, належного потерпілій ОСОБА_6 , дістала гаманець, в якому виявила паспорт громадянина України № НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 яке є іншим важливим особистим документом, та в неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом громадянина України та посвідченням водія.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці та в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України № НОМЕР_3 та посвідченням водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , яке є іншим важливим особистим документом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, дістала з гаманця паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 та посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , яке є іншим важливим особистим документом, які поклала до належного їй рюкзака, тим самим незаконно заволоділа паспортом та іншим важливим особистим документом, належними потерпілій ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердила обставини їх вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснила, що 09.04.2024, знаходячись неподалік залізничного вокзалу у м. Дніпрі, у поліетиленовому пакеті, який вона раніше забрала без дозволу ОСОБА_6 , якій він належав, виявила гаманець, у якому були банківські картки, паспорт та посвідчення водія ОСОБА_6 . Зазначене майно вона не мала наміру повертати ОСОБА_6 , поклала до свого рюкзаку та поїхала додому. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про слухання справи без її участі.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, врахувавши заяву потерпілої, в якій вона вказала, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їй зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів та у заволодінні паспортом громадянина України та іншим важливим особистим документом, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про її особу, яка в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, не одружена, не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано її дії.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/15267-ТВ від 12.04.2024 року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази:

- набір спонжиків для макіяжу, набір пензликів для макіяжу, паспорт громадянина України, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківська карта ОЩАДБАНК, банківська карта УКРСИББАНК на ім?я ОСОБА_7 ; ??кишеньковий зарядний пристрій IQOS ORIGINALS DUO ТМ в коробці, в комплекті з блоком живлення та кабель для зарядження, гаманець кож-зам червоного кольору, які передані під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній;

- відеозаписи на диску CD-R на якому мається надпис Му MEDIA, My CD-R 700 mb 52x Speed 80 Min dise Rekordable, з камер відео спостереження, які знаходяться в жіночому туалеті приміщення залізничного вокзалу станції. Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11 та на приміщенні залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний вхід до тунельного переходу залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000070.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1