Справа № 583/3476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Тростянецького р-ну, с. Станова, освіта неповна середня, не одруженого, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 4 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року начальник СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_6 , звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

03.08.2025 о 14.30 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 04.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належать до категорії тяжкого злочину. Так, санкція ст. 185 ч. 4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності , тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, як зазначає слідчий, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину в скоєному визнає, прохав врахувати наявність у нього захворювань та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Зобов`язався з`являтись до слідчого та прокурора на першу вимогу. Разом із тим, він визнав факт самовільного залишення військової частини в порушення зобов`язань визначених ухвалою суду.

Захисник підтримав позицію підозрюваного по зазначеному клопотанню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

03.08.2025 о 14.30 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 04.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Частиною 3, ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 2, п. 5, ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що саме ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є раніше судимим 31.01.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому загрожує покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі. Разом з цим, ОСОБА_5 є раніше судимим 31.01.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 4 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість. Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 р. справа № 635/4416/25 пров. 1-в/635/623/25, підозрюваного було звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 31 січня 2025 року для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом. Застосовано до ОСОБА_5 наступні обмеження: - заборонити перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; - заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт. Згідно довідки виданої командиром військової частини солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину 17.06.2025 р.

Крім того, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та за вчинення якого він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 , доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4, ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5, ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1, ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить: 40 х 3028 грн. = 121120 грн.

Відповідно до ч. 7, ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3, ст. 183, та ч. 5, ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 14 год. 30 хв. 03.08.2025 року до 14 год. 30 хв. 01.10.2025 року, з подальшим утримуванням в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 121120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA0008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського РВП ГУ НП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали - до 14 год. 30 хв. 01.10.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1