Провадження № 1-кс/344/4701/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова є передчасною, не проведено всі необхідні слідчі дії, крім того є висновок експерта в якому зафіксовано наявність тілесних ушкоджень.

Потерпіла в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав наведених в ній, просила скаргу задоволити.

Дізнавач в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено та не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши пояснення потерпілої, думку дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, дізнавачем при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, зазначені вимоги закону в повній мірі дотримані не були.

Зокрема, дізнавач зазначає, що в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України немає, але досудовим розслідування так і не встановлено особу, як спричинила потерпілій тілесні ушкодження, які зафіксовані.

Отже, на даний час є передчасним висновок дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1