Справа № 461/6693/25
Провадження № 1-кс/461/5168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000629 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 року(слідчий суддя ОСОБА_5 ) накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA CAMRY реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє гр-н ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Місцем зберігання автомобіля марки TOYOTA CAMRY реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визначено територію приватного паркувального майданчика , який знаходиться за адресою м. Львів , вул. Авіаційна, 7. Зазначена ухвала мотивована тим, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вищевказаний автомобіль. Стверджує, що станом на _18_ серпня 2025 року в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки TOYOTACAMRY реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба. Враховуючи наведене просить скасувати накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що орган досудового розслідування проти задоволення клопотання заперечує. Пояснив, що потреба в арешті майна не відпала, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Крім того стверджує, що із вказаним транспортним засобом не проведені всі необхідні слідчі дії, не проведена інженерно-транспортна експертиза.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.05.2025 приблизно о 21:10 год. у м. Львові на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Костомарова, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ із подальшим наїздом на пішохода) за участі автомобіля марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Eos», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Eos», будучи в стані заносу, винесло на зупинку громадського транспорту, на якій знаходилась пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як наслідок відбувся наїзд на останню. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, струс головного мозку, лівобічний пневмоторакс, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, перелом крижової кіски без зміщення, госпіталізована у відділення інтенсивної терапії.

21.05.2025 після огляду місця ДТП автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та доставлено на територію стоянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22.05.2025 автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025 року (слідчий суддя ОСОБА_5 ) накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA CAMRY реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє гр-н ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, окрім пояснень самого заявника.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1