Провадження №1-кп/760/2962/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000267 від 04.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 03.04.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. проходячи поряд із будинком №29 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, на земельній ділянці виявив пластикову ємність в якій знаходилась пігулка зеленого кольору загальною масою 0,57 г., яка у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/111-25/20825-НЗПРАП від 10.04.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 0,222 г.

Усвідомлюючи, що в середині вказаної пігулки може міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, поклав її до пластикової ємності, яку в подальшому зачепив за лямку для ременя на штанах, в які був одягнутий, з правої сторони, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказану пігулку з психотропною речовиною, направився пішки по власним справам, чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), у середніх розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,015 г, та не перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини для великого розміру, а саме 1,5 г.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, зокрема, те що проступок ним вчинено не вперше, його вік, та як зазначено ним у своїй заяві, має можливість сплатити штраф у разі призначення йому судом такого виду покарання, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта становить 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: пігулку, із наявною в середині особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено - МДМА маса вмісту МДМА - 0,222 грама, яка поміщена до сейф-пакету №6050749, квитанція №220992, які зберігаються в камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: пігулка, із наявною в середині особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено - МДМА маса вмісту МДМА 0,222 грама знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5