Справа № 524/5418/25
Провадження № 1-кс/524/1206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000821 від 10.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000821 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначив, що 16.05.2025 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13.05.2025 про повернення клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 10.05.2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000821 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

10.05.2025 о 09:00 в м. Кременчуці на вул. Республіканській, 89 відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджав із дворової території, прилеглої до будинку № 89, та автомобіль "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався від вул. Космічної до вул. Лікаря Бончука. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

10.05.2025 зазначене повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 за ч.1 ст.286 КК України.

10.05.2025 в ході огляду місця події оглянуті та вилучені автомобілі "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_2 , та "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , що поміщені на територію Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. Київська, 7).

10.05.2025 винесена постанова про визнання речовими доказами зазначенихтранспортних засобів.

Під час досудового розслідування установлено, що:

автомобіль "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.10.2023,

автомобіль "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має посвідчення водія НОМЕР_4 від 02.09.2003.

Зазначає, що з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування слід провести ряд експертних досліджень, а саме: судову експертиза технічного стану транспортного засобу, судову автотехнічну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу та необхідні слідчі дії (слідчі експерименти), впроведенні яких виникла необхідність під час досудового розслідування. Призначена судова експертиза технічного стану транспортного засобу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, у строк, встановлений в ухвалі слідчого судді від 13.05.2025 по справі № 524/5418/25, старшим слідчим усунуто недоліки клопотання, долучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , на користування автомобілем.

П.п. 2.1, 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306, передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

З інформації, наявної на веб-сайті АТ "Нова пошта" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за детальним трекінгом поштового відправлення № 6037 встановлено, що зазначене клопотання здане на пошту для відправлення 16.05.2025, а отже строк для його подання не пропущений.

У судове засідання не з`явився старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

У судове засідання не з`явився власник/ володілець автомобіля "ВАЗ21124".

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування, а також документів, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, дійшла до висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту.

Згідно ч.2 ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий вказував у клопотанні, що з вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень (судова експертиза технічного стану транспортного засобу, судова автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза) та необхідні слідчі дії, а саме: слідчі експерименти, необхідність в яких виникла під час досудового розслідування.

Ураховуючи, що автомобіль являється матеріальним об`єктом, зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану автомобілю виникла необхідність накласти арешт на дане майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП функціонує на території Кременчуцького району є частиною Кременчуцького району.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення осіб до відповідальності, у тому числі з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 115, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання автомобіля на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. Київська, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1