Справа № 359/7418/25
Провадження № 1-кс/359/1305/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001604 від 12 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Садове Березанського району Київської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимому, у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

23 червня 2025 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 від 12 серпня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у невстановлену дату, час, але не пізніше 15 год. 45 хв. 11 серпня 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях в межах Яготинської міської територіальної громади Бориспільського району Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, 11 серпня 2024 року, у невстановлений час, але не пізніше 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» та Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 27 липня 1995 року «Про затвердження правил рубок головного користування у лісах», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, прибув до захисного лісу (лісонасадження лінійного типу вздовж колії) на перегоні «Яготин-Кононівка» 90 км. к 2-9 права сторона, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» (код СДРПОУ 40075815), проте фактично перебуває у користуванні структурного (виробничого) підрозділу Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно- Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах міста Яготин (координати 50.2280181 31.8371032) Бориспільського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, перебуваючи адміністративних межах міста Яготин (координати 50.2280181 31.8371032) Бориспільського району Київської області, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку живих дерев породи «дуб звичайний» в кількості 14 (чотирнадцяти) одиниць, до припинення їх росту, з середніми діаметрами зрізу біля пня: 1) 57,5 см., 2) 53,5 см., 3) 58,5 см., 4) 58 см., 5) 63,5 см., 6) 50,5 см., 7) 75 см., 8) 77,5 см., 9) 97,5 см., 10) 53,5 см., 11) 62 см., 12) 54,5 см., 13) 27,5 см., 14) 22,5 см. та незаконну порубку 1 (одного) живого дерева породи «шовковиця», до припинення її росту, з середніми діаметрами зрізу біля пня: 26 см.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв Акціонерному товариству «Українська залізниця» (), згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи, майнової шкоди на суму 354 617 грн. 37 коп. та з урахуванням стану та віку дерев, шкода довкіллю у сукупності з матеріальними збитками є істотною.

Так 10 квітня 2024 року складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, за реєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та вручено його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістки про виклик на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якими останньому необхідно було з`явитися до відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Бориспіль-ський район, м. Яготин, вул. Незалежності 109, кабінет 20, для участі у проведені процесуаль-них дій на 15 - 17 квітня 2025 року.

У зв`язку із не прибуттям до відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності 109, кабінет 20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та переховуванням останнього від слідчого органу, старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 29 травня 1979 року було зупинено та винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, слідчий подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 11 серпня 2024 року у смузі захисних лісонасаджень Яготинської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області встановлено факт незаконної порубки дерев породи буд невстановленими особами. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001604.

Встановлено, що 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

29 травня 2025 року в кримінальному провадженні була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 102-104).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусо-вих заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передба-ченими цим Кодексом.

Встановлено, що разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001604 від 12 серпня 2024 року.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 червня 2025 року це клопотання передано на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київ-ської області ОСОБА_8 .

Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обстави-ни вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені правові приписи та фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання наявні підстави, які можуть свідчити про причетність громадяни-на України ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри громадянину України ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрю-ваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, слідчим суддею враховано, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваного надалі ухилятись від органів досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 7, 177, 187-191, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Садове Березанського району Київської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 22 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1