Справа № 361/1487/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3002/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2024 року до Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 подано заяву про вчинення працівниками Броварського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ст. 366 КК України.

Листом заступника керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР? розташованого у м. Києві, ОСОБА_9 а від 15.01.2025 заявника повідомлено, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

10.02.2025 року ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.12.2024 року, повернуто скаржнику.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що скарга подана із порушенням територіальної підсудності, оскільки на даний час місцезнаходження ТУ ДБР у місті Києві визначено за адресою: місто Київ, вулиця Олени Теліги, 8 (Шевченківський район м. Києва), а тому дана скарга не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськкрайонного суду Київської області про повернення скарги від 10.02.2025 на бездіяльність заступника керівника другого слідчого відділуТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.12.2024, а скаргу направити за підсудністю в Печерський районний суд в м. Києві або інший суд, визначений Київським апеляційним судом.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не застосував норми п.1 ч.1 та ч.2 ст. 34 КПК України, згідно яких при виявленні порушення правил підсудності він ще до початку судового розгляду повинен був (або міг) ініціювати передання цього кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.

Вказує, що він свідомо подав скаргу на бездіяльність слідчого ДБР в Броварський міськрайонний суд Київської області, а не в один з районних судів м. Києва, оскільки керувався правилом, що якщо скарга стосується кількох злочинів, то її підсудність обирається за місцем вчинення найтяжчого злочину. При цьому зазначає, що кримінальні правопорушення працівників Броварського РУП є більш тяжким злочином ніж ухиляння посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві від розслідування злочину, а визначення підсудності кримінальних проваджень, які розслідуються ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, носить проблемний характер.

Вважає, що орієнтування слідчим суддею щодо направлення його скарги в Шевченківський районний суд м. Києва є неправильним, оскільки адреса м. Київ, вул.. Олени Теліги, 8 (в Шевченківському районі м. Києва) є лише поштовою адресою ТУ ДБР у м. Києві, а не його юридичною адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, яка відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Також підкреслює, що ухвалення судового рішення про повернення скарги мало місце після відкриття провадження та фактичного її розгляду в судовому засіданні

Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені, від заявника надійшла заява про проведення апеляційного розгляду без його участі.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Слідчий суддя вірно визначив, що скарга на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, не підлягає розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області, оскільки орган досудового розслідування не має місця знаходження у межах територіальної юрисдикції вказаного суду.

Порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для скасування ухвали , слідчим суддею не допущено.

Та обставина, що слідчий суддя ухвалив судове рішення про повернення скарги після відкриття провадження під час судового розгляду, не свідчить про істотні порушення вимог КПК.

За наявності приписів п.2 ч.2 ст.304 КПК України, всупереч доводам апеляційної скарги, у слідчого судді не виникає обов`язків ініціювати питання перед головою суду про звернення з поданням до суду апеляційної інстанції про передачу до іншого суду скарги, яка подана з порушенням правил підсудності.

Також не спростовують правильність висновку судді про те, що скарга не підлягає розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області, і твердження апеляційної скарги про невірне визначення слідчим суддею місця знаходження ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Таким чином, апеляційна скарга не містить доводів, які б могли ставити під сумнів рішення слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги про вирішення питання Київським апеляційним судом про передачу скарги на розгляд до належного суду не можуть бути вирішені за процедурою, визначеною для розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про повернення скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ,407, 419 ,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року про повернення скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.12.2024 року, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: