Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 у справі №357/10119/25, 1-кп/357/947/25,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся захисник адвокат ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 в частині повернення суми коштів, на яку зменшено розмір застави.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 31.07.2025 судом постановлено ухвалу про зменшення розміру застави, яка обрана ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2025 у справі №760/16493/25, визначивши її у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 ( сімсот п`ятдесят сім тисяч ) гривень. 04.08.2025 заставодавцем ОСОБА_5 до ТУ Державної судової адміністрації України у м. Києві було подано заяву про повернення різниці сплаченої застави. Однак, у зв`язку із відсутністю в ухвалі інформації про необхідність повернення різниці внесених котів особі заставодавцю, ТУ Державної судової адміністрації України у м. Києві було відмовлено про перерахунок грошових коштів. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у роз`ясненні ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005, внесеному 21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

31.07.2025 захисником - адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення її розміру та зменшення покладених обов`язків визначних ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.07.2025 судом постановлено ухвалу про зменшення розміру застави, яка обрана ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2025 у справі №760/16493/25 в розмірі 1652 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 002 256 (п`ять мільйонів дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп., визначивши її у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 ( сімсот п`ятдесят сім тисяч ) гривень.

Із змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що під час виконання вказаної ухвали виникли перешкоди, а саме в частині повернення суми коштів, на яку зменшено розмір застави.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча заявник кваліфікує процесуальний документ, з яким звернулася до суду, як клопотання про доповнення ухвали суду, з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви стосуються роз`яснення рішення з метою наступного його виконання, таким чином, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права, законність, диспозитивність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розгляд по суті заяви захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, є необхідним.

Таким чином, суд вважає можливим роз`яснити винесену судом ухвалу від 31.07.2025 у справі №357/10119/25, 1-кп/357/947/25.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 у справі №357/10119/25, 1-кп/357/947/25 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 у справі №357/10119/25, 1-кп/357/947/25, наступним чином: під зменшенням розміру застави слід розуміти й повернення різниці суми застави заставодавцю на реквізити, надані заставодавцем відповідному ТУ ДСА. В даному випадку поверненню підлягає сума, на яку зменшено розмір застави, а саме у розмірі 4 245 256,00 гривень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на банківський рахунок за реквізитами:

Установа банку: Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», МФО банку: 320478;

Отримувач платежу: ОСОБА_5 ;

IBAN: НОМЕР_2 ;

Валюта картки: UAH;

РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 ,

внесену на рахунок ТУ ДСА України в місті Києві (Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код отримувача: 26268059, рахунок отримувача: UА1012089; призначення платежу: внесен., застави зг. ухвали № 760/16493/25 1 -кс/760/8437/25 від 19.06.2025 р. за ОСОБА_4 від ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1