Справа № 635/5747/25
Провадження № 1-кс/635/1277/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року, тобто у передбачений частиною 5 статті 171 КПК україни строк, засобами поштового зв`язку прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке надійшло до суду 25 липня 2025 року, та у якому просить накласти арешт на автомобіль AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження., власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , але фактично автомобілем користується ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

У провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

18 липня 2025 року до ЧЧ відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що працівники поліції зупинили транспортний засіб AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який не виконує рішення суду, відповідно до якого останнього було позбавлено права керувати транспортними засобами.

18 липня 2025 року в період часу з 18 годин 28 хвилин по 18 годин 44 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, площа Кооперативна, навпроти будівлі № 32, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Воскресінська, 1.

Вказаний транспортний засіб відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 липня 2025 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Отже, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

ОСОБА_4 , який є власником майна, та ОСОБА_5 , який фактично користується майном, у судове засідання не з`явились, був повідомлені про час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно доч.3ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 1 частини 1 статті 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження слідує, що автомобіль AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення, постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абзацом 2 частиною 1 статті 174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання його речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України та подано прокурором до суду у строк, визначений частиною 5 статті 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням частини 1 статті 170 КПК України.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1