overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/911/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/4651/25

Номер провадження 1-кп/495/730/2025

24 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2025 року за реєстраційним №0000677, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Тарасівка, Скадовського району, Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді командира відділення зенітного ракетного взводу 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

Керуючись статтями 370, 371, 372, 376 КПК України суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2025 року за реєстраційним №0000677 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили негайно поновити ОСОБА_4 на військовій службі після його прибуття до військової частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 24.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001081 від 08.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001081 від 08.07.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2025 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - ТУ ДБР), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000052, повернуто.

26.03.2025 представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 , зокрема: визнати незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_6 про визнання її потерпілою та залучення як потерпілої до кримінального провадження за фактом вбивства ОСОБА_7 співробітником правоохоронного органу, яке перебуває у провадженні ТУ ДБР; зобов`язати слідчого розглянути вказану заяву ОСОБА_6 і про прийняте рішення повідомити її у встановлений ст.220 КПК України строк.

30.06.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги і заява ОСОБА_6 про згоду з відмовою її представника від апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник ОСОБА_5 до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, на що була отримана згода довірителя ОСОБА_6 , а ухвала слідчого судді іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/2767/25
Номер провадження 1-в/585/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ Роменська ВК № 56- ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Державна установа « Роменська виправна колонія (№56)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просив призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката, оскільки останній є засудженим за ст.115ч.2 п.6, 187 ч.4,289 ч.2 К України.

Представник ДУ Роменська ВК № 56 подав суду заяву в проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 01 серпня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 10 годині 15 хвилин 01 серпня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 204/7875/25
Провадження № 1-кс/204/2154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 тримається під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» та на даний час немає можливості здійснити його доставку у судове засіданні до Чечелівського районного суду міста Дніпра, та з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги на 12 год. 45 хв. 28 липня 2025 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 12 год. 45 хв. 28 липня 2025 року з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, призначеного на 12 год. 45 хв. 28 липня 2025 року, в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №390/487/24
Провадження №1-кп/390/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Судове засідання було призначено на 25.07.2025 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Захисник залишила вирішення данного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на 05.09.2025 року на 10.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1088/25
Номер провадження 1-в/725/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув місті Чернівці подання начальника Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надії Громик про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3

24.07.2025р на надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою ОСОБА_3 штрафу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2025, що набрав законної сили 17.04.2025 р., ОСОБА_3 визнано винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Як вбачається з копії квитанції АТ "Акцент банк" ОСОБА_3 23.07.2025 р. сплатив штраф у розмірі 17 000 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, заява про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надії Громик про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2902/25
У Х В А Л А

28.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000358 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця захисника від приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник знаходиться в місті Мукачеві, надіслав до суду клопотання про участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 28.07.2025 та всі наступні судові засідання по кримінальному провадженні за № 0000358 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1373/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001823 від 05.03.2024 року.

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

12.08.2025 року о 12:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1