У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки було схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.

Незважаючи на викладене, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення зазначених вище міжнародних нормативно-правових актів, 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволене.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. Збройними Силами Російської Федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та Збройних Сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 90 діб, дія якого продовжена по даний час

Усвідомлюючи вищевказані обставини, у громадянина України ОСОБА_5 , у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2024, виник злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання службових обов`язків.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_5 , в період часу з 21.05.2024 по 27.01.2025, перебуваючи на території м. Києва за допомогою власного мобільного телефону марки «One Plus 11» з абонентським номером НОМЕР_1 з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ID: НОМЕР_2 ) опублікував у телеграм-чатах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_7» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК.

Так, 21.05.2024 об 09 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, буд. 24А, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті «ІНФОРМАЦІЯ_9» повідомлення наступного змісту: «На Драйзера напротив АТС приехал автобус, куча вояк».

Водночас, 03.08.2024 року об 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті «ІНФОРМАЦІЯ_9» повідомлення наступного змісту: «Баклажаны и кабачки на Братиславской перед бсп за поворотом на лесной. Тормозят выборочно.»

При цьому, 30.09.2024 об 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Лісового проспекта, Деснянського району м. Києва, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті «ІНФОРМАЦІЯ_9» повідомлення наступного змісту: «Лесной проспект, поліція охорони катається з тцк»

У той же час, 15.10.2024 об 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, буд. 23, діючи умисно, з використанням власного облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті « ІНФОРМАЦІЯ_6 )» повідомлення наступного змісту: «Лесной сказка+ лесной проспект машина полиции и зелёный гоблин катаются по району».

Крім цього, 03.12.2024 об 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вулиці Оноре де бальзака, Деснянького району м. Києва, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті «Киев чат» повідомлення наступного змісту: «Бальзака в сторону Бандеры. 11:50. 3 патрульки тормозят выборочно», та об 12 год. 01 хв. опублікував у телеграм- чаті «ІНФОРМАЦІЯ_9» повідомлення наступного змісту: «Бальзака в сторону Бандеры. 11:50. 3 патрульки тормозят выборочно».

Разом з цим, 03.12.2024 об 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вулиці Оноре де бальзака, Деснянького району, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті «ІНФОРМАЦІЯ_9» повідомлення наступного змісту: «Бальзака в сторону Бандеры. 11:50. 3 патрульки тормозят выборочно».

Також, 27.01.2025 об 09 год. 03 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в районі Лісового масива та мікрорайону Троєщина, Деснянського району м. Києва, діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення наступного змісту: «Лесной - Троещина, курсируют и ищут жертв как всегда одни и те же упыри.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 30.06.2025, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 ;

30.06.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «One Plus», моделі «11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_1 доступ до інформації на телефоні пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Вилучені речі належать ОСОБА_5 , Водночас, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання, виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів.

30.06.2025 старшим слідчим СУ ГУ СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

З метою збереження вилучених речей які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Проте, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених та проводити розгляд справи за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та дату повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Однак неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000435 внесеного 28.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.06.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.06.2025, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «One Plus», моделі «11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_1 доступ до інформації на телефоні пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

30.06.2025 старшим слідчим СУ ГУ СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 30.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належний ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном, а саме: мобільний телефон марки «One Plus», моделі «11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_1 ..

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1