Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/134/2025 Справа № 641/836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.09.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

встановив:

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 01.11.2023 до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 стосовно громадянина ОСОБА_4 09.11.2023 засуджений прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він надав підписку. Того ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, встановивши днем явки перший та четвертий вівторок кожного місяця. Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування звільнених з випробуванням та наслідками за їх не виконання, 28.05.2024 та 25.03.2025 засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації. За вищевикладеними фактами засудженому було винесено письмове попередження про скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 13.05.2025 засуджений втретє не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 14.05.2025 засуджений прибув до Слобідського районного відділу та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`явився до органу пробації на реєстрацію у зв`язку із тим, що він хворів, проте, до медичного закладу не звертався, так як не уклав з лікарем-терапевтом декларацію, оскільки ним втрачено паспорт громадянина України. Документів підтверджуючих поважність причин неявки на реєстрацію 13.05.2025 не має. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду, в котре було роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також наслідки за їх не виконання. За вищевикладеними фактами порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 повідомлено, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. У зв`язку з викладеним, просить суд задовольнити вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, наголосив на тому, що засуджений кожного разу наступного дня з`являвся до органу пробації та повідомлені ним причини неявки є поважними, що свідчить про те, що засуджений не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, та вказує на відсутність фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи«Центр пробації`в Харківській області у судовому засіданні погодилася із думкою прокурора.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що не мав наміру ухилятися від обов`язку з`являтися до органу пробації. Також зазначив, що до органу пробації не з`являвся за станом здоров`я, але повідомляв орган пробації про причини своєї неявки. Також повідомив, що 25.03.2025 перебував в ТЦК та за відсутності засобів зв`язку, тому не мав можливості попередити про поважність причин неявки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали особової справи, заслухавши,суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.11.2023 вирок був прийнятий до виконання Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

09.11.2023 засуджений прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та обов`язками покладеними на нього судом. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засудженому призначено днем явки перший та четвертий вівторок кожного місяця.

Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування звільнених з випробуванням та наслідками за їх не виконання, 28.05.2024 засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

06.06.2024 засуджений прибув за викликом до Слобідського районного відділу, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із тим, що отримав опік та до медичного закладу не звертався. Документів підтверджуючих поважність причин неявки на реєстрацію 28.05.2024 не надав. За вищевикладеним фактом засудженому було винесено письмове попередження про скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

25.03.2025 засуджений вдруге не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 26.03.2025, тобто на наступний день, засуджений прибув до Слобідського районного відділу, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`явився до органу пробації на реєстрацію у зв`язку із тим, що перебував на роботі. Оскільки він працює неофіційно, надати документи підтверджуючи поважність причини неявки на реєстрацію не може. За вищевикладеним фактом засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також засуджений повторно ознайомлений із наслідками за невиконання порядку і умов іспитового строку.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.03.2025 ОСОБА_4 встановлено днем явки 2 (другий) вівторок кожного місяця.

13.05.2025 ОСОБА_4 втретє не прибув до органу пробації на реєстрацію.

14.05.2025, тобто на наступний день, засуджений прибув до Слобідського районного відділу та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`явився до органу пробації на реєстрацію у зв`язку із тим, що він хворів, проте до медичного закладу не звертався, так як не уклав з лікарем-терапевтом декларацію, оскільки ним втрачено паспорт громадянина України. Документів підтверджуючих поважність причин неявки на реєстрацію 13.05.2025 не надав. За вищевикладеними фактами порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 повідомлено, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

26.03.2025

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив суду, що намагається сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, причини, з яких він не міг з`явитися на реєстрацію, є поважними, вказав на те, що тяжко працює та бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.8 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимогст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи вважає, що неявка засудженого тричі на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбаченихст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали особової справи не містять.

Суд наголошує, що відповідно до Закону України «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених законом повторно звертатися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.369-372,476,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Слобідського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Матеріали особової справи № 182/2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1