Справа № 382/1206/25
Провадження № 1-кс/382/56/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 11.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Яготинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову начальника СД відділення поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 11.07.2022.

Відповідно до якої просив: скасувати постанову начальника СД відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000095 від 11.07.2022. Зобов`язати постанову начальника СД відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження 0000095 від 11.07.2022 провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст. 283 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 (надалі також - Заявник) звернулася до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області із заявою (талон-повідомлення ЄО №2201 від 07.06.2022) щодо протиправних дій третіх осіб, які у незаконний спосіб заволоділи її коштами на банківських рахунках, відкритих у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі також - Банк).

Зокрема, на мобільний телефон Заявниці надійшли повідомлення про списання з карток, виданих АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів: - 03.06.2022 об 11 год. 27 хв. з «Картки для виплат» за допомогою платіжної системи LiqPay було здійснено переказ на іншу карту на суму 2 850,00 грн (ID платежу ). 03.06.2022 об 11 год. 49 хв. з картки «Універсальна» в банкоматі DN00, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 14 в місті Кривий Ріг за допомогою платіжної системи GooglePay було знято готівку на суму 10 920,00 грн.

Крім зазначеного, третіми особами були заблоковані мобільний номер телефону Заявниці НОМЕР_1 та Google аккаунт (в тому числі електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальне провадження №0000095 від 11 червня 2022 року за ч. 1 ст.190 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

У витязі з ЄРДР наведено такий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «03.06.2022 року невідома особа шляхом використання додатка "Вайбер" перерахувала з картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , грошові кошти».

У відповідь на адвокатський запит начальником СД відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 повідомлено, що 30.11.2022 року, керуючись ст. 36, 110, ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України винесено постанову від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000095 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Постанова від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000095 мотивована наступним: «…приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 не надала будь-яких підтверджень шахрайських дій відносно неї, виписок по рахунку, орган досудового розслідування приходить до висновку, що в даному випадку відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України…».

ОСОБА_3 не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Визначаючись із достатністю підстав для закриття кримінального провадження дізнавач зазначив, що ОСОБА_3 не надала будь-яких підтверджень шахрайських дій відносно неї.

Разом з тим, як зазначено вище, саме на слідчого покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржувана постанов взагалі не містить інформації ні про слідчі дії, які були проведені в ході досудового розслідування, ні про факти, які свідчать про відсутність складу злочину.

Варто відзначити, що переказ суми 2 850,00 грн (ID платежу ) з банківського рахунку по «Картці для виплат» ОСОБА_3 здійснювався за допомогою платіжної системи LiqPay, що є платіжним сервісом АТ КБ «Приват Банк».

Таким чином Банк повинен володіти інформацією про IP-адреси та ідентифікаційні номери технічних засобів, за допомогою яких здійснювався платіж.

Зняття готівки на суму 10 920,00 грн з банківського рахунку по картці «Універсальна» за допомогою платіжної системи GooglePay здійснено в банкоматі DN00, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 14 в місті Кривий Ріг. Зазвичай банкомати обладнуються камерами відеоспостереження для контролю за зняттям готівки. Таким чином, Банк очевидно володіє фото з банкомату особи, яка здійснювала зняття коштів 03 червня 2022 року об 11:49 год.

Крім цього, Банком за фактом звернення ОСОБА_3 було проведено службове розслідування щодо неправомірних дій третіх осіб по заволодінню грошовими коштами на рахунках Позивача. У відповідь на звернення Заявниці Банк повідомив, що інформація про результати службового розслідування становить банківську таємницю.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 вих. №б/н від 10 квітня 2024 року ПрАТ «КИЇВСТАР» надано відповідь № 11454/02 від 15 квітня 2024, відповідно до якої зазначено що телефонний номер НОМЕР_1 обслуговується знеособлено, у зв`язку з чим у Компанії відсутні правові підстави в розголошенні відомостей щодо обслуговування зазначеного телефонного номера. При цьому ці відомості можуть бути надані за відповідним рішенням суду (слідчий також наділений повноваженнями звернутися із таким запитом до Банку).

Враховуючи зазначене, на переконання Заявника в процесі досудового розслідування необхідно: відібрати пояснення у заявника (потерпілої) ОСОБА_3 ; опитати працівників АТ КБ «ПриватБанк», які здійснювали верифікацію Клієнта та проводили незаконні транзакції щодо перерахування коштів з банківського рахунку ОСОБА_3 ; долучити до матеріалів кримінального провадження фотокопії з «Приват24» щодо незаконних транзакцій; долучити до матеріалів кримінального провадження копію повідомлення сервісу поштового зв`язку Gmail про зміну резервної адреси електронної пошти 03.06.2022 об 11 год. 45 хв. долучити до матеріалів кримінального провадження копії електронних листів Банку щодо виявлення підозрілих операцій з банківською карткою 03.06.2022 об 11 год. - надіслати до ПрАТ «КИЇВСТАР» () запит про надання інформації, чи здійснювалася протягом травня-червня 2022 року заміна та/або виготовлення дублікату сім-карти за номером телефону НОМЕР_1 ; надіслати до ТОВ «ГУГЛ» () запит про надання інформації, чи змінювалася 03.06.2022 резервна адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи змінювався 03.06.2022 пароль електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою яких технічних пристроїв та за яким місцезнаходженням здійснювався вхід до Google аккаунту з електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3 ; надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» запит про надання інформації (копії документів): про результати службового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2022 року за фактом несанкціонованого доступу 03.06.2022 до банківських рахунків ОСОБА_3 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк»; чи здійснювалася зміна паролю для входу в кабінет ОСОБА_3 в «Приват24» 03.06.2022; чи здійснювалася зміна PIN-коду до карток ОСОБА_3 «Універсальна» та/або «Карта для виплат» 03.06.2022; надання інформацію про IP-адреси та ідентифікаційні номери технічних засобів, за допомогою яких здійснювався вхід в кабінет ОСОБА_3 в «Приват24» 03.06.2022; надання фото з банкомату особи, яка здійснювала зняття коштів 03.06.2022 об 11:49 год. в банкоматі АТ КБ «Приват Банк» DN00 за адресою вул. Соборності, 14, місто Кривий Ріг.

Таким чином, органу досудового розслідування, керуючись вимогами закону, необхідно було застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема встановити всі фактичні обставини щодо перерахування коштів, доступу третіх осіб до електронної пошти та номеру телефону Заявниці, установити осіб, які неправомірно заволоділи коштами Заявниці, тощо.

З урахуванням викладеного, Заявниця вважає, що під час досудового розслідування начальником СД відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 не здійснено перевірку всіх обставин та не вжито всіх необхідних дій в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом. За таких обставин, рішення про закриття кримінального провадження передчасним.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про закриття даного провадження, оскільки постанову начальника СД відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000095 від 11.07.2022, скасовано прокурором та просив розглядати дану заяву у його відсутність.

Прокурор не з`явився, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, та вважає, що не має підстав для задоволення даної скарги, оскільки дана постанова дізнавача була скасована прокурором, тому необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Так, з постанови прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 16 червня 2025 року вбачається, що постанову начальника СД відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000095 від 11.07.2022, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасовано.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що постанову начальника СД відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000095 від 11.07.2022, скасовано на підставі постанови прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 16 червня 2025 року, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 11.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1