Справа № 296/5040/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон IPhone 12.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння службовими особами Житомирської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України" грошовими коштами шляхом обману під час проведення робіт з газифікації об"єктів нерухомого майна.

1.3. Посилаючись на те, що до вчинення злочину може бути причетна касир-операціоніст відділення АТ "ОщадБанк" ОСОБА_6 , в ході обшуку житла за місцем проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон, який має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Власник майна ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання про арешт належного їй майна проводити без її участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 від 01.05.2025 у справі №296/4648/25 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення сім-карток мобільних операторів зв`язку, банківських карток, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, іншої комп`ютерна техніка та цифрових носіїв інформації, чорнових записів, проектної та кошторисної документації щодо проведення робіт з газифікації, готівкових коштів здобутих в результаті вчинення злочину, інших предметів та документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

4.3. 08.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон IPhone 12, про що слідчим складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 08.05.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000034.

4.5. 09.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, мобільний телефон, вилучений 08.05.2025 у ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Ураховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту тимчасово вилученого мобільного телефона ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000034, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон IPhone 12, вилучений 08.05.2025 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права користування, розпорядження та відчуження цим майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000034 для виконання та надіслати власниці майна ОСОБА_6 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9