overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3605/25

Провадження № 1-кс/210/1045/25

24 липня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіривши клопотання прокурора Криворізької південної окружної ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження №0000039, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчої судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження №0000039, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 209 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за доцільне залишити клопотання прокурора Криворізької південної окружної ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження №0000039, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 209 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження №0000039, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 209 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3348/25
провадження № 1-кс/208/3009/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 05.06.2023 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 05.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-40 23 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/652/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду у провадження колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслядувань за № 0001429 від 17 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на 23 липня 2025 року о 15.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/4744/17
УХВАЛА

24 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 000000860 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу, оскільки обвинувачена була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 19.08.2025 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/4571/25
провадження № 1-кс/405/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2025 року у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 була викликана поліція, з приводу його побиття невідомою особою. Прибувши за місцем виклику, співробітники Національної гвардії України вжили заходів щодо отримання від ОСОБА_2 пояснення та в подальшому доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

З метою оперативного розгляду скарги ОСОБА_2 , винесення законного та обґрунтованого судового рішення, беручи до уваги положення ст. 206 КПК України, керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку представника ТЦК та СП у судове засідання, яке призначене на 25.07.2025 року, о 14.20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 953/5349/25
н/п 1-кс/953/5340/25
"23" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025, заяву слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заступник начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутністю.
Дослідивши вказану заяву про самовідвід, а також матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
У самій заяві судді ОСОБА_3 не наведено, що вона є неупередженою та докази цього відсутні.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80,81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8467/25
Провадження № 1-кп/643/866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурорм заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Збройних силах України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність та необхідність зупинення судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , станом на 24.07.2025, перебуває на службі у Збройних силах України, суд вважає за необхідне, зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на час служби ОСОБА_4 у Збройних силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1190/25
Провадження № 1-кп/715/143/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 травня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000723 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, який надійшов 17 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що надійшов до суду 17 квітня 2025 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1655/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2025 року подана апеляційна скарга прокурором.

04 липняя 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 45 хв. 22 січня 2026 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 442/172/25

провадження № 51-2381ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 442/172/25) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 335/4879/22

провадження № 51-1636км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 30 жовтня 2025 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4673/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1758/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах останнього - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:30 год. 16 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4