overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/663/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Березюк» на бездіяльність ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга Фермерського господарства «Березюк» на бездіяльність ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою Фермерського господарства «Березюк» на бездіяльність ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 15 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника;

- представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали по заяві Фермерського господарства «Березюк» від 24.04.2025 року.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/739/25
Провадження № 1-кс/379/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 347 КК України про відібрання біологічних зразків примусово у підозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 347 КК України, про відібрання біологічних зразків примусово у підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчої судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2025року о 15 годині 00 хвилин.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1832/23
Провадження № 1-кп/552/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000269 від 30.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 під час розгляду справи надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме інформації про притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_6 , для перевірки правомірності участі останнього в проведенні негласних слідчих дій.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, які проти задоволення клопотання не заперечували, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що інформація про наявність/відсутність судимостей у особи, може бути надана лише на підставі ухвали суду, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України надати Київському районному суду м. Полтави інформацію про те, чи притягувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець с. Решетники, Новосанжарського району, Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 ) до кримінальної відповідальності, чи наявні/ відсутні в нього судимості та чи є такі судимості не погашеними чи не знятими в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/553/192/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 18.06.2025 о 13 годині 00 хвилин.

Як вбачається з листа ДУ "Харківський слідчий ізолятор" від 28.01.2025 обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 18.06.2025 о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)».

Зобов`язати ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 18.06.2025 о 13 годині 00 хвилин та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/2886/23
Провадження № 1-кп/554/376/2025
У Х В А Л А

(скорочена)

14 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,

встановив:

Керуючись ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 12 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 562/1042/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000102 від 17 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійню-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 березня 2025 року на кусачки для кабелів чорно-червоного кольору, без маркувань.

Речові докази - зразок кабелю, який знаходився у ПВХ трубі, загальною довжиною близько 30 см та діаметром 3 см, який поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 2014298, зразок кабелю який знаходився у ПВХ трубі, загальною довжиною близько 25 см та діаметром 1,2 см, який поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 2014294, кусачки для кабелів чорно-червоного кольору, без маркувань, які поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 1246549, 1 зразок кабелю з ПВХ, який поміщено до сейф-пакету НПУ №SUD 2025988, 2 зразки кабелю з ПВХ, які поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 2014355, та 1 зразок кабелю з ПВХ, який поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP 2014354 - знищити.

Цивільний позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" 80601 (вісімдесят тисяч шістсот одна) грн 00 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року у судовій справі №569/20741/13-к , -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення ухвали суду від 30.01.2014 року хто має виконувати вказану ухвалу суддя визначений авторозподілом чи інший суддя та роз`яснення ухвали, який порядок процесуальних дій по незареєстрованих в ЄРДР злочинах та діяннях не передбачених диспозиціями статтей кримінального кодексу.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 30 січня 2014 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

За визначенням ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ч.1 ст. 380 КПК передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, судом встановлено, що ця заява подана ОСОБА_2 після двічі відмовленого задоволення аналогічних заяв (ухвалою суду від 31 березня 2023 року, ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року).

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 не містить нових підстав для роз`яснення ухвали від 30 січня 2014 року, і яка в розумінні ст. 380 КПК України не може бути розглянута судом, оскільки повторно подана після відмови у її задоволенні, суд вважає повернути ОСОБА_2 його заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду рівненської області від 30 січня 2014 року у судовій справі №569/20741/13 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000001,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000001.

Розгляд скарги призначити на 15 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/315/25
У Х В А Л А

07.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0006583 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратри міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8788/25
провадження № 1-кп/753/1682/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 від 18 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 21 травня 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/222/25 Справа № 712/5627/25 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 170, 171, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2025 року о 08 год 05 хв.

Головуючий

Судді