Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2330/25
Провадження № 1-кс/332/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний вище обвинувальний акт розподілений до провадження судді ОСОБА_4 .

09.05.2025 суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з серпня по вересень 2023 року добровільно прийняв участь у виборах як кандидат в депутати від політичної партії держави-агресора рф «Единая Россия» до незаконного органу влади «Васильевского окружного Совета депутатов», створеного на тимчасово окупованій території м. Василівка Василівського району Запорізької області. 10.09.2023 він був обраний депутатом та в подальшому був призначений «заместителем председателя «Васильевского окружного Совета депутатов» незаконного органу влади «Васильевского окружного Совета депутатов», тобто зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. Суддя ОСОБА_4 зареєстрована та проживала в м. Василівка Василівського району Запорізької області, у м. Василівка залишились проживати її батьки і наразі існують обставини, що можуть загрожувати їх життю і здоров`ю. Таким чином, на теперішній час існують вагомі підстави вважати про наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав, що існують підстави для задоволення вимог заяви судді ОСОБА_4 .

Від захисника обвинуваченогоОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід без його участі, рішення просить винести на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Вказане кримінальне провадження передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1