Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8060/24
Провадження № 1-кс/552/1068/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголево Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що 09.11.2024, близько 23:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля закладу «Валбер», що знаходиться в м. Полтава по вул. Решетилівська, 50/1, де у останнього виник конфлікт з ОСОБА_7 .

У ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останній умисно завдав ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по лівій стороні голови, а саме у скроневу ділянку.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на дві групи:

-до першої групи відносяться: перелом кісток лицьового скелету зліва з переходом на кістки черепу, закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку та параорбітальна гематоми зліва, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя;

-до другої групи відносяться: садна шкіри лівої половини обличчя, правої кисті та лівого коліна, які по ступеню тяжкості оцінюються як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Вказувала, що 26.05.2025 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру. В своєму клопотанні слідча просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які просили обрати іншим, менш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання, оспорювали обґрунтованість підозри, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 26.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 10.11.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2024; протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 25.12.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 28.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.12.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 26.04.2025; протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 28.12.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2024 та проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 28.12.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2024 та протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 від 28.04.2025; протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 28.12.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2024; протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 від 26.04.2025; протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 28.12.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 11.04.2025 та пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 11.04.2024; висновку експерта № 1146 від 27.12.2024 ; висновку експерта Додатковим № 1226 від 27.12.2024.

Слідчий суддя, враховуючи в тому числі і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з таких підстав.

Зокрема, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований тим, за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може свідчити про те, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_4 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, в м. Полтаві своє постійне місце проживання не зареєстрував, не має офіційно постійного місця роботи.

Зазначені обставини вказують ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі і можливу зміну місця фактичного проживання.

Також у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу існує ризик можливого незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх свідчень.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

За матеріалами клопотання ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Цю адресу підозрюваний вважає своїм фактичним тривалим місцем поживання.

Встановлені слідчим суддею обставини дають всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, за встановлених ризиків жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час доби не позбавить його можливості здійснювати діяльність з надання певних послуг, в тому числі і щодо ремонту техніки, працювати.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 00:00 год. до 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

4) не відлучатися з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання слідчому паспорт, який надає право для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1