Справа № 950/1375/25
Номер провадження 1-кп/950/212/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000102 від 21.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 121 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 23 год. 30 хв. 20 березня 2025 року, діючи на грунті неприязних відносин прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , через вхідні двері зайшов до житлового будинку за вказаною адресою, де в одній з кімнат умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею, яку приніс з собою та тримав двома руками, наніс зі значною силою два удари в ліву частину голови, один удар в праве плече та один удар в праве стегно лежачому на дивані ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови зі сторони кісток черепу в потиличній ділянці зліва, під м`якими оболонками головного мозку лівої скроневої долі в нижній її частині, лінійний перелом потиличної кістки зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36 від 05.05.2025 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя та тілесні ушкодження у вигляді трьох синців по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, в правій підпаховій ділянці та по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які відповідно до того ж висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив суду, що ввечері 20.03.2025 року він в с. Будилка вживав спиртні напої і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на грунті неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_8 в минулому, о 23 год. 30 хв. 20 березня 2025 року прийшов до господарства по АДРЕСА_2 з підібраною по дорозі палицею, через вхідні двері зайшов до житлового будинку за вказаною адресою, де в одній з кімнат умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень дерев`яною палицею, яку приніс з собою та тримав двома руками, наніс зі значною силою два удари в ліву частину голови, один удар в праве плече та один удар в праве стегно ОСОБА_8 , який в цей час лежав на дивані, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, те що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його майновий і сімейний стан, стан його здоров`я і характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди на думку суду підлягає до задоволення повністю, так як відповідно до вимог ст. 1 166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а в судовому засіданні було встановлено, що на придбання ліків потерпілою було витрачено 9 704 грн. 00 коп., що визнано і обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. суд теж вважає необхідним задовольнити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що діями обвинуваченого потерпілій були завдані моральні переживання, вартість яких повинна бути відшкодована обвинуваченим в силу ст. 1 167 ЦК України.

При визначенні розміру відшкодування суд керується принципами розумності та справедливості, враховує обставини справи, характер страждань потерпілої, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках, а також майновий стан потерпілої та обвинуваченого і вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_6 50 000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-дерев`яну палицю, змив та контрольний змив з палиці на бинт, простирадло, частину простирадла, дві наволочки, виріз із фотошпалер, фрагмент ковдри, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області під арештом, накладеним ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025 року, на думку суду, необхідно знищити.

-куртку військового зразка комуфльовану «дубок», брюки чоловічі чорного кольору, светр в`язаний різнокольоровий, ботинки коричневого кольору 42 розміру, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області під арештом, накладеним ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025 року, на думку суду, необхідно повернути потерпілій.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути на відшкодування матеріальної шкоди з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 9 704 грн. 00 коп.

Стягнути на відшкодування моральної шкоди з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 50 000 грн.

Речові докази:

-дерев`яну палицю, змив та контрольний змив з палиці на бинт, простирадло, частину простирадла, дві наволочки, виріз із фотошпалер, фрагмент ковдри, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області під арештом, накладеним ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025 року знищити.

-куртку військового зразка комуфльовану «дубок», брюки чоловічі чорного кольору, светр в`язаний різнокольоровий, ботинки коричневого кольору 42 розміру, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області під арештом, накладеним ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2025 року повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_9