Справа № 466/6418/21
Провадження № 1-кп/466/104/25
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000191 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2025 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000191 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021 у справі №466/5045/21 обрано запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становило 181600 грн., яку внесено батьком останнього , у зв`язу з чм ОСОБА_9 звільнено з-під варти.

Визначаючи розмір застави слідчим суддею було враховано тяжкість інкримінованого ОСОБА_9 злочину та положення ст.182 КПК України, якою передбачено мінімальний розмір застави особі, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не може бути менший за 80 прожиткових розмірів для працездатних осіб.

Посилаючись на те, що прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_11 з обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України на обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, відповідно, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно розмір застави у 80 прожиткових розмірів для працездатних осіб не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим просить змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання просили таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі ст. 201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч. 1ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.07.2021 у справі №466/5045/21 обрано запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становило 181600 грн, після внесення якої обвинуваченого звільнено з під-варти та на нього були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає необхідним відмовити у зміні запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому такого запобіжного заходу, не змінились. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 2, 7-11, 176-179, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000191 від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя ОСОБА_1