overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1373/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а обвинувачений підлягає виклику та доставці в судове засідання, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 10.00 годину 05.06.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 13.00 годину 17.06.2025 року, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/164/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/484/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/225/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор вчергове заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання потрібно задовольнити з таких підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в підготовче судове засідання не з`явився, тоді як участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід до органу прокуратури за місцем проживання з метою з метою оперативності здійснення дистанційного судового провадження за його участю, як це передбачено ст.ст.140, 323, 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 336, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке призначене о 10:00 год 17 червня 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м.Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (вул. Ахієзерів, 30, м. Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2736/25
УХВАЛА

29.04.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив і доказів на підтвердження їх поважності не надав, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09-00 годину 14.05.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09-00 годину 14.05.2025 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5336/25
Провадження № 1-кс/175/669/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 27 червня 2025 року.

Строк затримання рахувати з 12 години 39 хвилин 29 квітня 2025 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 60560 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваній невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідча суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1905/25
Номер провадження 1-кп/213/196/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 05.02.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного і захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, письмова заява потерпілого про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 436-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 05.02.2025 року підготовче судове засідання на 10:00 годину 02 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Копію даної ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/800/22
Провадження № 1-кп/352/47/25
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

29 квітня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також суддею ОСОБА_6 згідно ухвали від 12.07.2024 передано у провадження судді ОСОБА_1 кримінальне провадження № 352/1841/24, 1-кп/352/234/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 352/800/22, 1-кп/352/47/25 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з кримінальним провадженням № 352/1841/24, 1-кп/352/234/24 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 352/800/22, 1-кп/352/47/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 404/4157/25
Номер провадження 1-кс/404/1306/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 30 хв. 01.05.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069,

у с т а н о в и в :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17.03.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

16.04.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання до штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 28 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3688/25
Провадження № 1-кс/644/464/25
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
28.04.2025 року на адресу суду надійшла відповідна скарга. Із змісту скарги вбачається, що 24.02.2025 року заявником було подано до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, але всупереч вимогам ст.214 КПК України подана заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин, чим порушено вимоги процесуального закону та права, законні інтереси заявника. Просила зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 22.04.2025 року про кримінальне правопорушення зазначене в заяві та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК у формі досудового слідства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В даному випадку заявник посилається на невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.04.2025 року. Скарга подана до суду 28.04.2025 року, тобто у строк передбачений законом.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд по справі на 13.30 годину 01 травня 2025 року.
Повідомити про час та дату розгляду справи заявника, ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора.
Зобов`язати ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у строк до 13.30 години 01 травня 2025 року, повідомити суд чи внесені відомості за даною заявою приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 22.04.2025 року до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1