Справа № 727/6567/24
Провадження № 1-кп/727/58/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000340 від 31 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, розлученого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, знайшов зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі без мети збуту, в особистих документах, які знаходились в чорній сумці до 31.03.2024.

В подальшому, 31.03.2024 близько 00 годин 55 хвилин, перебуваючи біля будинку №2, що по вул. Полєтаєва у місті Чернівці, був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», для перевірки документів. В подальшому на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_3 було виявлено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, в період часу з 01 години 35 хвилин до 01 години 50 хвилин 31.03.2024, під час проведення огляду місця події, за участю двох понятих, за вищевказаною адресою, було оглянуто та вилучено вказану речовину у встановленому законом порядку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/3858-НЗПРАП від 15.04.2024, встановлено, що надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 2,3759 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях, зазначив, що готовий нести кримінальну відповідальність та усвідомив свою провину, зробив для себе належні висновки, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 31.03.2024 близько 00 годин 55 хвилин, перебуваючи біля будинку №2, що по вул. Полєтаєва у місті Чернівці був зупинений працівниками УПП, під час поверхневого огляду у нього було вилучено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку знайшов та зберігав при собі без мети збуту, в особистих документах, які знаходились в чорній сумці.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений, захисник та прокурор проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 309 КК України), особу обвинуваченого, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має позитивну побутову характеристику, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до обвинувального акта другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Втім, визнання обвинуваченим своєї вини, надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення під час перебування у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами, психотропними речовинами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, суд уважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти обов`язки по виконанню ОСОБА_3 вимог ст. 76 КК України на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

-2,3659 г амфетаміну, упакованого до спецпакета №2922301, що згідно з квитанцією № б/н від 23.04.2024 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000340 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити;

-«DVD+R» диски, об`ємом 4,7 GB, білого кольору, виробник «TITANUM», на якому наявний відеозапис, що долучений до матеріалів кримінального провадження №0000340 від 31.04.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-24/3858-НЗПРАП від 15.04.2024 в розмірі 2271 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1