Справа № 307/1632/25
Провадження №1-кс/307/308/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

22 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 21 травня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 09 квітня 2025 року, до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу (оперативного реагування) УПК в Закарпатській області ДКП НПУ ОСОБА_5 , про те, що ним в ході моніторингу мережі інтернет було встановлено IP адресу НОМЕР_1 , яка належить інтернет - провайдеру АТ «Укртелеком» та надається даним провайдером абоненту, який проживає на території м. Тячів, Закарпатської області. З якої використовуючи пірингові мережі інтернет здійснюється розповсюдження медіа файлів із ознаками дитячої порнографії.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2025 про надання дозволу на обшук, 19.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час обшуку було виявлено та вилучено: смартфон марки: «Infinix», моделі: «6T 20Рro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із sim - картами мобільного оператора зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , пароль для розблокування екрану «ару», який упаковано до спеціального пакету НПТУ N?PSP2151070 та ноутбук марки: «Asus», серійний номер: D7NOCX129132286, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1758211.

Крім цього, 19.05.2025, громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , добровільно було видано: смартфон марки: «Samsung», моделі: «A05» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , з паролем для розблокування екрану «0000», який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2348701.

Вказані речі, 19.05.2025 постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНІ в Закарпатській області, визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлялися про розгляд клопотання, однак у судове засідання не прибули без повідомлення причин, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із зазначеного клопотання про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1- 3).

Із витягу ЄРДР вбачається, що, зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за № 0000238 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України (а. с. 4).

Із ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року видно, що зокрема, слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , надано дозвіл на проведення обшуку будинку, надвірних споруд та дворового господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мережевого обладнання, комп`ютерної техніки, планшетів та мобільних телефонів із яких можливе розповсюдження медіафайлів порнографічного характеру, флешнакопичувачів, жорстких дисків та інших носіїв даних на яких можливе зберігання матеріалів порнографічного характеру, sim карти з номером телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 (а. с. 5- 6).

Із протоколу обшуку від 19 травня 2025 року, проведеного у присутності двох понятих відомо, що під час обшуку було виявлено та вилучено: смартфон марки «Infinix», моделі: «6 T 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із sim картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , пароль для розблокування екрану «lapy», упакований до спеціального пакету НПУ №PSP2151070; ноутбук марки: «Asus», серійний номер: D7N0CX129132286, упакований до спеціального пакету НПУ №WAR1758211 (а. с. 7 - 9).

Із заяви клопотання ОСОБА_7 від 19 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_7 просить долучити смартфон марки: «Samsung», моделі: «А05» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 , з паролем для розблокування екрану «0000», який належить їй (а.с. 10) .

16 травня 2025 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучене та добровільно видане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 11, 12).

Ураховуючи наведене, а також те, що слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на вказане майно, оскільки вони є речовими доказами, відтак для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: смартфон марки «Infinix», моделі: «6 T 20 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із sim картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , пароль для розблокування екрану «lapy», упакований до спеціального пакету НПУ №PSP2151070; ноутбук марки: «Asus», серійний номер: D7N0CX129132286, упакований до спеціального пакету НПУ №WAR1758211, які були вилучені 19 травня 2025 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 та на добровільно виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 - смартфон марки: «Samsung», моделі: «А05» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 , з паролем для розблокування екрану «0000», поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP2348701,

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власникам майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 травня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1