Справа №751/6817/25
Провадження №1-кп/751/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 26 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернігівської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 26 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

11 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 13 серпня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 указав на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з моменту події інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, пройшло понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечили проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та висловили думки щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд.

Представник потерпілої юридичної особи Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради ОСОБА_6 також висловив думку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з позицією обвинуваченого ОСОБА_4 висловив думку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просив призначити такий розгляд.

Прокурор також висловив думку щодо необхідності доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо територіальної підсудності вказаного кримінального провадження прокурор зазначив, що кримінальне провадження

№ 0000591 від 26 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат

ОСОБА_5 , а також представник потерпілої юридичної особи

ОСОБА_6 також вважали, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду міста Чернігова.

На запитання суду обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець (ФОП) за адресою:

АДРЕСА_1 , але фактично здійснює свою підприємницьку діяльність за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіряючи питання дотримання територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вислів «встановлений законом» стосується не лише правових підстав самого існування суду, але й дотримання цим судом особливих правил, якими він має керуватися, а також складу суду в кожній справі (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Посохов проти Росії», «Бускаріні та інші проти Сан-Марино»).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обвинувальному акті наведене таке формулювання обвинувачення:

«02 вересня 2019 року між відділом освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради (Замовник) та ТОВ «СІТІ-БУДІНВЕСТ» в особі ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду № 146 (надалі Договір) на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації по

вул. Квіткова, 2 в смт Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - реконструкція покрівлі; ІІ черга - утеплення зовнішніх огороджувальних конструкцій та заміна віконних та дверних блоків; III черга - внутрішнє опорядження приміщень (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)».

Додатком 1 до Договору передбачено план фінансування будівництва в загальній сумі 9 348 000,00 грн, згідно з яким на весь період будівництва джерелами його фінансування є кошти місцевого бюджету та кошти державного бюджету.

У подальшому до зазначеного Договору сторонами укладено наступні додаткові угоди, якими змінювалися договірна ціна, порядок фінансування, строки його дії та реквізити сторін: № 1 від 01.10.2019, № 2 від 01.10.2019,

№ б/н від 01.07.2020, № 3 від 01.09.2020, № б/н від 18.09.2020, № 4 від 05.10.2020, № б/н від 16.11.2020.

3 урахуванням укладених додаткових угод до Договору його вартість становить 8 938 573,00 грн з ПДВ. При цьому фінансування будівництва здійснювалося за рахунок селищного бюджету за класифікацією видатків 0617361 співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку та кодом 3140 реконструкція та реставрація інших об`єктів, а також за рахунок державного бюджету за класифікацією видатків 2761070 державний фонд регіонального розвитку та кодом 3142 реконструкція та реставрація інших об`єктів. Строк виконання робіт по Договору - до 31.12.2020

Відповідно до п.п. 12.1, 11.2, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7 Договору роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, робочому проєкту та цьому Договору. З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством. Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт. Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництвом об?єкту) Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта)

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У відповідності до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проєктних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Так, 20.12.2019 відділом освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної в особі начальника ОСОБА_8 (Замовник) та ФОП

ОСОБА_9 (Виконавець) укладено договір № 230/19 про здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації по

вул. Квіткова, 2 в смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - реконструкція покрівлі; ІІ черга - утеплення зовнішніх огороджувальних конструкцій та заміна віконних та дверних блоків; III черга - внутрішнє опорядження приміщень», відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати визначені Договором роботи щодо здійснення технічного нагляду за зазначеним об`єктом будівництва. Вказані роботи Виконавець повинен надати особисто або із залученням третіх осіб.

На виконання вказаного договору для здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації по вул. Квіткова, 2 в смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - реконструкція покрівлі; ІІ черга - утеплення зовнішніх огороджувальних конструкцій та заміна віконних та дверних блоків; III черга - внутрішнє опорядження приміщень» ФОП ОСОБА_9 залучив ОСОБА_4 .

Відповідно до п. З Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» ОСОБА_4 станом на 20.12.2019 в установленому порядку пройшов професійну атестацію та згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 29.07.2015 № 36-ТН одержав кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду (будівництво) серії АТ № 003994 за спеціалізацією технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Пунктами 5 та 6 вищевказаного Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проєктним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проєктно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду. Ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками. Проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів. Повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів. Оформляють акти робіт, виконаних з недоліками. Виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проєктно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проєктних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Частиною 3 ст. 18 КК визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, інженер з технічного нагляду є службовою особою, оскільки на нього покладено виконання зазначеного виду обов`язків та свою діяльність здійснює на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, тобто наділений спеціальними для цього повноваженнями.

Тобто ОСОБА_4 , який діяв на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера з технічного нагляду, мав право здійснювати технічний нагляд за об`єктом будівництва «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації по вул. Квіткова, 2 в смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - реконструкція покрівлі; ІІ черга - утеплення зовнішніх огороджувальних конструкцій та заміна віконних та дверних блоків; III черга - внутрішнє опорядження приміщень» і відповідно до Порядку був наділений спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду, що полягали у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і тому у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Також відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проєктних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Проте, протягом липня-серпня 2020 року, але не пізніше 07.08.2020, (більш точні час та місце не встановлені) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на якого покладено обов`язки щодо перевірки обсягів виконаних робіт, контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт, а також матеріальних ресурсів проєктно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам; проведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об?єкта, при проведенні технічного нагляду за об`єктом будівництва «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації по вул. Квіткова, 2 в смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - реконструкція покрівлі; ІІ черга - утеплення зовнішніх огороджувальних конструкцій та заміна віконних та дверних блоків; III черга - внутрішнє опорядження приміщень», в порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 5-7 Порядку, через несумлінне ставлення до службових обов?язків, належним чином не провів перевірку відповідності обсягів з виготовлення та установлення крокв і мауерлатів та використаних відповідних матеріалів, не виявив, що на об`єкті виконавцем робіт роботи 3 виготовлення та установлення кроків і мауерлатів та застосовані під час їх виконання ресурси виконані у менших обсягах, ніж указано в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), відповідно не прийняв рішення про усунення Підрядником допущених недоліків та не проінформував Замовника.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, не пізніше 08.07.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримав для перевірки та підписання акти № 3 та № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 08.07.2020 та не пізніше 07.08.2020 - акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 07.08.2020, в яких зазначені обсяги виконаних робіт із виготовлення та влаштування крокв і мауерлатів з використанням відповідних матеріальних ресурсів не відповідають обсягам фактично виконаним роботам і використаним матеріальним ресурсам, оскільки у вказаних актах завищено обсяги з виготовлення та установлення крокв на 17,667 M3 , а також використаних матеріалів: мауерлата 100х100 - на 0,58275 м.куб., крокви 100х200 - на 7,69339 м.куб., підкосу 100х100 - на 0,2625 м.куб. прогону 100х150 - на 2,2872 м.куб., стійки 100х100 - на 0,5128 м.куб., лежень 100х100 - на 0,79275 м.куб. на загальну вартість, з урахуванням витрат, прибутку, податків, зборів, обов`язкових платежів та ПДВ, 154 040,80 грн.

Отримавши вказані акти приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, не перевіривши обсяги та якість фактично виконаних робіт із виготовлення та влаштування крокв і мауерлатів з використанням відповідних матеріальних ресурсів, які відображені в актах № 3, № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 08.07.2020, акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 07.08.2020, хоча міг і повинен був учинити такі дії, маючи об`єктивну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, передбачаючи можливість настання шкоди громадським інтересам, але легковажно розраховуючи на її відвернення, своїм власноручним підписом та печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 . Реєстраційний № 3946» не пізніше 08.07.2020, більш точний час слідством не встановлено, засвідчив акти № 3, № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 08.07.2020 та не пізніше 07.08.2020 - акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 07.08.2020 до Договору, в яких зазначено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт із виготовлення та влаштування крокв і мауерлатів з використанням відповідних матеріальних ресурсів, тим самим безпідставно погодивши обсяги та якість робіт і ресурсів, що не виконувалися та не використовувалися на об`єкті будівництва.

Неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них призвело до необґрунтованого перерахування 09.07.2020 на підставі платіжних доручень № 2 (внутрішній номер 100609003) від 08.07.2020, № 2 (внутрішній номер 100609009) від 08.07.2020, № 3 (внутрішній номер 100609011) від 08.07.2020, № 3 (внутрішній номер 100609004) від 08.07.2020, а також 10.08.2020 на підставі платіжних доручень № 5 (внутрішній номер 105152724) від 07.08.2020 року, № 5 (внутрішній номер 105152722)від07.08.2020 3 розрахункових рахунків №UA0034230 тa №UA0034230 відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради, відкритих у Державній казначейській службі України м. Київ, на розрахунковий рахунок TOB «СІТІ-БУДІНВЕСТ» № НОМЕР_1 , відкритий в Чернігівському РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, здійснено перерахування бюджетних коштів на загальну суму 1 154 608,18 грн, з яких 154 040,80 грн - за роботи, які фактично не виконувалися, та матеріальні ресурси, які фактично не використовувалися.

Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектуру діяльність», п.п. 5-7 Порядку, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, під час здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації по

вул. Квіткова, 2 в смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області з виділенням черговості: І черга - реконструкція покрівлі; ІІ черга - утеплення зовнішніх огороджувальних конструкцій та заміна віконних та дверних блоків; III черга - внутрішнє опорядження приміщень» не проконтролював якість та обсяг фактично виконаних робіт із виготовлення та влаштування крокв і мауерлатів з використанням відповідних матеріальних ресурсів, не перевірив наявність документів, які підтверджують якісні характеристики зазначених в актах № 3, № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 08.07.2020 та акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за 07.08.2020 робіт із виготовлення та влаштування крокв і мауерлатів з використанням відповідних матеріальних ресурсів, не перевірив відповідність робіт і матеріалів проєктним рішенням, а також відповідність обсягів та якості використаних ресурсів проєктно-кошторисній документації, та, як наслідок, не видав за результатами технічного нагляду вказівок і приписів щодо усунення недоліків Підряднику, не повідомив про відхилення від проєктних рішень і кошторису Замовника.

У результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків Сосницькій селищній об`єднаній територіальній громаді в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради заподіяно збитків у сумі 154040,80 грн, що більше як у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою».

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою інженером з технічного нагляду, здійснював технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, смт Сосниця, вул. Квіткова, 2.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 , у тому числі як фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Отже, об`єкт, за яким ОСОБА_4 здійснював технічний нагляд знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією Сосницького районного суду міста Чернігова, а місце реєстрації, у тому числі реєстрації ФОП ОСОБА_4 , та місце проживання ОСОБА_4 , за якими ОСОБА_4 фактично здійснював свою діяльність як інженер з технічного нагляду, перебувають під юрисдикцією Чернігівського районного суду Чернігівської області, і не належать до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне кримінальне провадження

№ 0000591 від 26 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його за належною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 7, 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 26 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 367 КК України, направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1