Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/984/24
Провадження № 1-кп/490/547/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Очаків Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час підготовчого провадження захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах заставодавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заявив клопотання, у якому просив повернути заставодавцям кошти, внесені, як заставу за ОСОБА_8 .

В обґрунтування послався про те, що під час здійснення цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; одночасно слідчим суддею була визначена сума застави у розмірі 805.200 грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягав звільненню з під варти. При цьому ухвалою слідчого судді на ОСОБА_4 у разі звільнення його з-під варти покладалась низька обов`язків.

Оскільки визначена слідчим суддею сума застави була внесеною, ОСОБА_4 був звільненим з-під варти та виконував покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

В той же час, наразі строк, на який покладались вказані обов`язки, сплинув.

Спираючись про таке та наполягаючи на тому, що сплинення строку застосування додаткових обов`язків автоматично тягне за собою сплинення строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави, захисник виснував, що наразі внесені, як застава, кошти, не є повернутими заставодавцям безпідставно.

З огляду на таке, просив ухвалити про повернення цих коштів.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

3. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Зауважив, що твердження захисника, ніби запобіжний захід у вигляді застави застосовується лише протягом строку дії додаткових обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, не ґрунтуються на законі та є хибними.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 487/984/24 про обвинувачення:

-ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 Кримінального Кодексу України;

-ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України.

2. Під час здійснення цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим суддею ухвалювалось про визначення розміру застави у сумі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягав звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, низьку додаткових обов`язків.

Подальшими ухвалами слідчих суддів Заводського районного суду міста Миколаєва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжувався неодноразово.

При цьому слідчими суддями визначались аналогічні умови його звільнення з-під варти.

3. 01 вересня 2023 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 визначена слідчим суддею сума застави за ОСОБА_4 була внесеною, у зв`язку з чим ОСОБА_4 був звільненим з-під варти.

4. Подальшими ухвалами слідчих суддів строк застосування відносно ОСОБА_4 додаткових обов`язків продовжувався неодноразово, востаннє ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2023 року до 05 лютого 2024 року включно.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 182 Кримінального Процесуального Кодексу України

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків…

/частина 1/

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

/частина 2/

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

/частина 3/

…

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

/частина 8/

…

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

/частина 11/

2. Натомість:

-відповідно до статті 179 Кримінального Процесуального Кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу;

-відповідно до статті 180 Кримінального Процесуального Кодексу України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

3. Відповідно до статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України

…

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою … слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9)носити електронний засіб контролю.

/частина 5/

…

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою … цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

/частина 7/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені приписи діючого законодавства доводять, що:

-запобіжний захід у вигляді застави полягає у внесенні коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (на відміну від інших запобіжних заходів - не тільки тих, що передбачені, як додаткові, у частині 5 статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України), під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків;

-припинення дії обов`язків, передбачених, як додаткові, у частині 5 статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України, має наслідком припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу (зокрема застави) тільки в частині цих обов`язків, але не в частині, що визначає зміст та характер запобіжного заходу.

2. З огляду на таке суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

2.1. Наразі відносно ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

2.2. До 05 лютого 2024 року до нього застосовувались додаткові обов`язки, передбачені у частині 5 статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України, але з 06 лютого 2024 року ухвала в частині застосування до нього цих обов`язків припинила свою дію, отже ці обов`язки наразі не застосовуються.

2.3. В іншій же частині, зокрема в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави ухвала слідчого судді є чинною та законною, вона діє з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.

3. Посилання ж захисника про те, що ухвала слідчого судді в частині застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави втратила свою чинність, на вимогах діючого законодавства не ґрунтуються, з огляду на що не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення.

Отже, клопотання захисника про повернення застави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисник ОСОБА_5 /в інтересах заставодавців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 / про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_16 =