Справа №718/1191/25
Провадження №1-кс/718/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

03.05.2025 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який продовжувався неодноразово та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 в обідній період доби, точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проникла до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що її дії залишаються непоміченими, підійшла до столика, де діючи умисно, протиправно взяла із столу картонну коробку, в якій знаходилися 54 000 гривень, тим самим викрала їх. Після чого, з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 54000 гривень.

02.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сторона обвинувачення підтверджує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що її загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_8 та свідки, на яких може бути здійснений незаконний вплив з метою зміни показів, цим самим ОСОБА_5 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вину підозрюваної ОСОБА_5 орган досудового розслідування доводить зібраними під час досудового розслідування вагомими доказами, а саме показами потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, протоколом затримання, протоколом проведення слідчого експерименту.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, з підстав, зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні, визнала факт викрадення нею коштів, але заперечила проти задоволення клопотання, просила обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та застосувати відносно неї м`якший запобіжний захід у виді домашнього арешту. Звернув увагу на відсутність доказів на підтвердження заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю визначення розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, для їх запобігання, які підозрювана та її захисник просили обрати, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим відділом ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_8 про викрадення з його будинку по провул. Набережному в с. Глиниця коштів на суму 54 000 грн. у період часу з 20 год 29.04.2025 по 20 год. 01.05.2025.

Ці ж обставини підтверджує і рапорт чергового поліцейського від 01.05.2025.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2025, - ОСОБА_8 звернувся із заявою про викрадення з його будинку по АДРЕСА_3 коштів на суму 54000 грн. у період часу з 20 год. 29.04.2025 по 20 год. 01.05.2025.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.05.2025 слідчим оглянуто домогосподарство за адресою АДРЕСА_4 , за результатами чого вилучено волокна тканини та мікрооб`єкт волосся.

Слідчому судді надані також протоколи допитів потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2025, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 02.05.2025, які підтверджують обставини скоєння імовірного злочину саме підозрюваною ОСОБА_5 .

За даними УІАП ГУНП в Чернівецькій області станом на 02.05.2025 ОСОБА_5 чотири рази притягувалася до кримінальної відповідальності: 10.10.2005 за ч. 1 ст. 185 КК України, 23.02.2011 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, 21.02.2019 за ч.1, 2 ст. 185 КК України та 27.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконкомом Мамаївської сільської ради ОСОБА_5 характеризується позитивно як спокійна, врівноважена та дисциплінована людина, спиртними напоями не зловживає, схильності до правопорушень не має, скарг на неї не надходило (характеристика № 55 від 02.05.2025).

02.05.2025 о 16 год. 51 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

02.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Також 02.05.2025 за участю підозрюваної ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого вона відтворила обставини викрадення коштів по провул. Набережному в с. Глиниця.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Що стосується заявлених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - то слідчий суддя доходить наступного.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема, підозра підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події, протоколом затримання, протоколом проведення слідчого експерименту, та визнається самою ОСОБА_5 .

З приводу заявлених ризиків слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на яких може бути здійснений незаконний вплив з метою зміни показів, цим самим ОСОБА_5 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.

При цьому, ОСОБА_5 не одружена, не працює, на утриманні нікого не має.

Отже, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже, у даному випадку строк тримання під вартою ОСОБА_5 має обчислюватися з 02.05.2025.

Розмір застави судом визначається відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрювани, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.05.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з її утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (площа Соборна, 6, м. Чернівці), терміном 60 діб, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Забезпечення виконання ухвали покласти на страшого слідчого СВ старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_13