Справа № 159/5117/25
Провадження № 1-кп/159/506/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - не з`явився,

потерпілий - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

25 липня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, можливість закриття кримінального провадження виникає лише за наявності двох конкретних обставин, які визначені кримінальним процесуальним законодавством:

-коли не вдалося встановити особу правопорушника,

-коли закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності, притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки років (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

З дати внесення відомостей до ЄРДР до дня розгляду справи, пройшло більше трьох років.

Оскільки припинення кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, суд може підтвердити факт не встановлення особи правопорушника тільки після того, як переконається, що слідчі органи провели всі необхідні слідчі дії для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування справи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131розпочате 21.02.2022 у зв`язку з прийняттям заяви про кримінальне правопорушення про те, що близько 23.30 год 19.02.2022 невстановлена особа перебуваючи поблизу закладу «М`ясо та фольклор» у м. Ковелі, на вул. Міцкевича, 14, нанесла заявнику ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Кримінальне провадження порушене за ч. 1 ст. 122 КК України, пізніше відбулася перекваліфікація на ч. 1 ст. 122 КК України після чого на ч. 1 ст. 296 КК України.

Після повідомлення про кримінальне правопорушення було опитано потерпілого та свідків, а саме осіб які разом відпочивали з потерпілим. Проведено експертизу стпеню завданих ушкоджень.

З протоколу допиту потерпілого від 21.02.2022 видно, що разом з ним святкували народження у нього сина ще шестеро його друзів, четверо з яких під час досудового розслідування було допитано як свідків, водночас залишилися не опитаними громадяни ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 пояснень потерпілого та свідків вбачається, що кримінальне правопорушення відбулося після 23.00 год 19.02.2025 у момент коли потерпілий виходив із закладу «М`ясо та фольклор».

Водночас у матеріал кримінального провадження є протоколи допиту двох свідків від 06.08.2022 ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які не є особами, з якими відпочивав потерпілий. Зазначені свідки повідомили, що у них відбулась бійка з компанією 3-6 чоловік після 23.00 год 19.02.2022 під час їх виходу із закладу «М`ясо та фольклор». Давши відсіч цій компанії, свідки пішли за межі закладу, а компанія залишилась при вході закладу.

Під час досудового розслідування не було здійснено належної перевірки причетності зазначених осіб до вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того у матеріалах справи є звернення дізнавач до власника закладу «М`ясо та фольклор» з проханням надати інформацію про персонал, який працював у цей час та записи з камер відеоспостереження. Однак матеріали провадження не містять інформації про отримання зазначеної інформації.

Більше того, 21.11.2022 слідчий СВ Ковельського РУП звертався до начальника Ковельского РУП з проханням доручити працівникам Ковельського РУП провести окремі слідчі дії, зокрема провести огляд відеофайлів, на яких зафіксована подія вчинення вказаного кримінального правопорушення із оформленням відповідного процесуального документу (протоколу), додатково зазначено, що відеофайли знаходяться у слідчого.

Однак, в матеріалах провадження відсутнє виконання зазначеного вище доручення, а також відсутній носій із самими відеозаписами.

Також зазначеним вище дорученням слідчий СВ Ковельского РУП просив провести допит двох свідків, однак матеріали провадження не містять доказів проведення їх допиту.

Крім того у дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 08.11.2022 №484 слідчий СВ Ковелського РУП просив доручити працівникам Ковелського РУП провести встановлення та опитування особи (зазначивши її прізвище та ім`я та рік народження), який разом з іншими особами під час бійки спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

У матеріалах справи відсутня інформація про виконання зазначеного доручення.

Також суд звертає увагу, що з грудня 2022 по липень 2025 у матеріалах провадження наявні лише три доручення про проведення слідчих (розшукових) дій одне у 2023 році, одне у 2024 році, одне у 2025 році. Інших документів, які б свідчили здійснення органом досудового розслідування заходів по встановленню особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у матеріалах провадження відсутні.

Комплексний аналіз матеріалів провадження, на переконання суду, свідчить про неповноту проведених слідчих дій та вказує на невиконання органом дізнання своїх процесуальних обов`язків, що не може бути узаконено судом виключно через закінчення строків досудового розслідування.

За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, в залежності від тяжкості вчиненого.

Передбачений цією статтею вид звільнення застосовується за наявності таких умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення особою протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, не ухилення від слідства та суду.

Таке звільнення відбувається лише зі згоди особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, лише у випадках вичерпання усіх можливостей встановити винну особу, кримінальне провадження може бути закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1