Справа №403/371/25
провадження №1-кп/403/38/25
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , маючого інвалідність другої групи, одруженого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В порядку ст.302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням гр-на ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому зазначене клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений: згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які ним не оспорюються (зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінального проступку, його наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушення); беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
З огляду на викладене, враховуючи пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та виконання прокурором вимог ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (ч.2 ст.381 КПК України) та відповідно до положень ст.382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджують встановлені судом обставини.
Так, в кінці квітня 2025 року, точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 придбав у мережі Інтернет у невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблений бланк посвідчення водія. В подальшому, маючи на меті використати завідомо підроблений документ, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 10 червня 2025 року близько 21 год. 00 хв., маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім?я, перебуваючи по вул.Миру в с.Седнівка Кропивницького району Кіровоградської області, знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред?явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 04 травня 2025 року, заповнене на його ім?я - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/8331-ДД від 16 червня 2025 року не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
На підставі викладеного, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та добровільності його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, встановивши в порядку ч.2 ст.382 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходить до висновку, щомало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, є встановленою та доведеною і він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до положень ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості. На обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області станом на 23 червня 2025 року не перебуває.
Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття з огляду на визнання ним повністю своєї вини в використанні завідомо підробленого документа та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до санкції ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. При цьому розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.
Майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 не свідчить про той факт, що він не має законних джерел для сплати штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.358 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається особисте зобов`язання останнього сплатити штраф у разі визнання його винуватим з огляду на наявність заощаджень.
На підставі викладеного, відповідно до положень ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням: ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особи обвинуваченого, який відповідно до положень ст.89 КК України являється особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, його щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активного сприяння його розкриттю, відсутності обставин, які обтяжують покараннята тяжких наслідків вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, що виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації юридичної відповідальності буде відповідним характеру вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його небезпечності, даним про особу обвинуваченого, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судової-технічної експертизи №СЕ-19/112-25/8331-ДД від 16 червня 2025 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 368, 369, 371, 373-375, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
1) бланк посвідчення водія (серія та номер НОМЕР_1 ), виданий на ім`я ОСОБА_3 , та поміщений до експертного пакету Кіровоградського НДЕКЦ №5627827, який під час досудового розслідування був зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
2) DVD - диск з 6 фрагментами відеозапису від 10 червня 2025 року за участі ОСОБА_3 , зафіксованими нагрудним відеореєстратором СОГ ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області - залишити в матеріалах кримінального провадження №403/371/25 (провадження №1-кп/403/38/25) протягом усього часу їх зберігання;
3) DVD - диск з 3 фрагментами відеозапису від 10 червня 2025 року за участі ОСОБА_3 , зафіксованими нагрудним відеореєстратором ГРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області - залишити в матеріалах кримінального провадження №403/371/25 (провадження №1-кп/403/38/25) протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Софіївського району Київської області (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 11.06.2022 органом 3533, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні за проведення судової-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/112-25/8331-ДД від 16 червня 2025 року) в розмірі 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1