Справа №760/4752/25 1-кс/760/3279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законних представників підозрюваного - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , психолога - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 28.11.2024 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, законних представників, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0001231 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи мобільний телефон «Real me 21 S» із попередньо встановленим месенджером «Telegram» вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення терористичного акту. Так, долучившись приблизно рік тому до користувачів телеграм каналу «Верифікації та дропи», ОСОБА_5 інколи переглядав наявні в даному телеграм-каналі сповіщення.

26.11.2024 ОСОБА_5 переглядаючи телеграм канал «Верифікації та дропи» побачив що хтось з користувачів рекламує користувача, що підписаний як «инкогнито» та використовує ім`я користувача « ОСОБА_9 ». Так, в рекламі йшлося, що хто має намір швидко заробити певну суму грошових коштів, необхідно особисто зв`язатись з користувачем « ОСОБА_9 ». Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, написав приватне повідомлення вказаному абоненту із запитанням щодо можливостей заробітку. В свою чергу абонент відповів, що є різновиди швидкого заробітку, серед яких вчинення підпалу автотранспортного засобу, що належить ТЦК, за що передбачена грошова винагорода в сумі 1000 доларів США, або вчинення підпалу автотранспортного засобу ТОВ «НОВА ПОШТА», за що передбачена грошова винагороду в сумі 2000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 повідомив, що відповідний варіант заробітку його не цікавить, на що його невідомий співрозмовник наголосив на необхідності подальшого спілкування, для визначення інших можливостей заробітку. Надалі, приблизно через годину, абонент «инкогнито» написав ОСОБА_5 , що треба перевірити на що той здатний, водночас запропонувавши зробити фотознімок будівлі поштового зв`язку, на що ОСОБА_5 погодився та невдовзі обрав об`єктом такої фото фіксації будівлю ТОВ «НОВА ПОШТА», що була зруйновна в ході окупації с. Катюжанка військовослужбовцями країни-агресора. Сфотографувавши вказану будівлю та переславши такий фотознімок абоненту «инкогнито» в месенджері «Telegram», той запитав в ОСОБА_5 куди йому надіслати грошову винагороду за вказані дії, на що ОСОБА_5 переслав йому повідомлення з інформацією щодо номеру своєї банківської картки, оформленої в «А-БАНК». Після цього, впродовж декількох хвилин від невстановленого користувача рахунку банку «ПУМБ» надійшов грошовий переказ на карту «А-БАНК» в сумі 3800 грн. Після цього, абонент «инкогнито» відразу написав в месенджері «Telegram» ОСОБА_5 повідомлення, щоб той пішов та придбав три мобільні телефони - кнопочці, а також одну сім-карту мобільного оператора зв`язку «Київстар».

Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в Катюжанському опорному ліцеї № 1 запропонував своєму другові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти участь у відповідному заробітку, на щой погодився та разом із ОСОБА_5 після школи попрямували до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи вдома за вказною адресою ОСОБА_5 переслав ОСОБА_10 посилання на контакт абонента в месенджері «Telegram» із ім`ям користувача « ОСОБА_11 », повідомивши при цьому, що в разі необхідності шви довго заробітку можна телефонувати даному абонентові. В свою чергу ОСОБА_10 зателефонував даному абонентові та в ході розмови дізнався, що треба виконувати певні завдання, за що отримувати грошову винагороду.

27.11.2024 після школи, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 попрямували додому к ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи вдома за вказаною адресою ОСОБА_5 повідомив, що треба піти зняти гроші та придбати кнопочні телефони. Після цього, вийшовши з дому, ОСОБА_5 переслав на рахунок ОСОБА_10 , відкритий у АТ «Універсалбанк» грошові кошти в сумі 1500 грн. Прямуючи до магазину, де продаються мобільні телефони, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зайшли до магазину «ФОРА», де в банкоматі зняли з картки АТ «Універсалбанк» ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1500 грн. Після цього, останні попрямували до магазину «Мобілочка», що розташований біля магазину «ФОРА» в с. Катюжанка. Перебуваючи у вказаному магазині вказані особи придбали два кнопочці мобільні телефони, а також стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар». За вказані мобільні телефони та стартовий пакет розрахувався своєю карткою ОСОБА_10 , якому заздалегідь переслав на це грошові кошти абонент «ІНФОРМАЦІЯ_11», шляхом поповнення даної банківської картки в терміналі. Після цього, зайшовши в магазин «ФОРА» ОСОБА_5 та ОСОБА_10 придбали в магазині «Експерт» ще один кнопочний мобільний телефон.

Після придбання вказаних мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 попрямували додому к ОСОБА_10 . Перебуваючи вдома у ОСОБА_10 останні відзвітувалися в месенджері «Telegram» абоненту «ІНФОРМАЦІЯ_11» про факт придбання вказаних телефонів та сім-картки «Київстар». В свою чергу зазначений абонент зателефонував засобами відеозв`язку абоненту «ІНФОРМАЦІЯ_11», який не показуючи свого обличчя та з голосу якого було зрозуміло, що це чоловік, почав інструктувати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 як саме треба розібрати придбані ними мобільні телефони та з`єднати дроти, без подальшого пояснення мети вказаних дій. Зробивши все згідно інструкції вказаного невідомого абонента ОСОБА_5 залишився в себе вдома, а ОСОБА_10 попрямував до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .

28.11.2024 перебуваючи в Катюжанському опорному ліцеї № 1 у с. Катюжанка, ОСОБА_5 отримав телефонний дзвінок від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_11», який повідомив, що ОСОБА_5 треба вирушати цього ж дня до Києва, а ОСОБА_10 до с. Іванків Вишгородського району Київської області. Після цього, абонент «ІНФОРМАЦІЯ_11» особисто зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що треба сфотографувати Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Іванків, вул. Київська, 25. Після цього вказаний абонент надіслав на картку ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 грн. Прибувши в сю. Іванків на маршрутному таксі із с. Катюжанка, ОСОБА_10 використовуючи власний мобільний телефон «POCCO C65» здійснив відео фіксацію будівлі Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а також зробив три фотознімки даної будівлі. Після цього, ОСОБА_10 попрямував до себе додому, одночасно переславши вказані фото та відео файли абоненту «ІНФОРМАЦІЯ_11» в месенджері «Telegram». Перебуваючи у себе вдома ОСОБА_10 отримав дзвінок від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_11», під час якого той повідомив ОСОБА_10 про необхідність придбання сенсорного мобільного телефону типу смартфон, за наслідком чого переслав на карту вказаної особи грошові кошти в сумі 5500 грн. Отримавш вказані кошти на свій банківський рахунок ОСОБА_10 попрямував до магазину «Експерт» в магазині «ФОРА» у с. Катюжанка, де придбав мобільний телефон «Redmi». Також, отримавши подальшу вказівку від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_11» отанній попрямував до магазину «мобілочка». Де придбав стартовий пакетв мобільного оператора ПрАТ «Кихвстар». Про факт придбання мобільного телефону останній доповів у месенджері «Telegram» абонентові «ІНФОРМАЦІЯ_11». Після доповіді даному абонентові ОСОБА_10 отримав нову вказівку від останнього, згідно якої необхідно було придбавти в будівельному магазині болти та гайки, що останній й зробив, зайшовши до відповідного будівельного магазину, розташованого неподалік біля магазину «ритуальні послуги». Так, останній придбав 35 болтів та 35 гайок на суму 70 грн. Надалі. Повернувшись до себе додому ОСОБА_10 зателефонував у месенджері «Telegram» абонентові «ІНФОРМАЦІЯ_11», під час розмови з яким отримав вказівку завантажити на придбавний смартфон мобільний додаток «Airdroid». Завантаживши вказану програму, відповідно до подальших вказівок даного абонента ОСОБА_10 в налаштування надав доступ вказаній завантаженій програмі до динаміку, дзвінків, відеокамери, звуку, місця розташування. Надалі, знов слідуючи подальшим вказівкам вищевказаного абонента ОСОБА_10 вирізав в коробці з-під придбаного телефону отвір під відеокамеру даного мобільного телефону. В подальшому, зробивши вказані вище дії, ОСОБА_10 відніс додому ОСОБА_5 даний мобільний телефон з коробкою.

За вищевказані дії абонент «ІНФОРМАЦІЯ_11» обіцяв ОСОБА_10 грошову винагороду в розмірі 5000 грн.

В свою чергу ОСОБА_5 , того ж дня, приїхавши до м. Києва, слідуючи надісланим вищевказаним абонентом координатам, відшукав в лісовій місцевості поруч з адресою: м. Київ, Лісовий проспект, 43-А, термос.

Віднайшовши термос, ОСОБА_5 забрав його та попрямував до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши додому ОСОБА_5 відзвітувався абонентові що віднайшов термос після цього почав зберігати його в себе вдома. Надалі, слідуючи вказівкам вказаного абонента ОСОБА_5 в себе вдома зібрав вибуховий пристрій.

Під час закупівлі складових елементів майбутнього вибухового пристрою замовником даного зличну - невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 » було повідомлено ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , що метою таких дій є вчинення вибуху, який спрямований на перешкоджання розповсюдженню повісток про призов на військову службу.

Так, в цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на вчинення терористичного акту, а саме вибуху який створив небезпеку для життя та здоров`я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

28.11.2024, під час перебування в школі до ОСОБА_5 зателефонував у месенджері «Telegram» вищевказаний абонент та повідомив, що останньому разом із ОСОБА_10 треба їхати до с. Іванків. Після цього, вказані особи попрямували додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де забрали саморобний вибуховий пристрій у вигляді термосу, наповненого вибуховою речовиною з вмістом болтів та гайок, а також з приєднаним для дистанційного керування детонацією мобільним телефоном.

Прибувши 28.11.2024 о 15 год. 10 хв. до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, за вказівкою абонента «ІНФОРМАЦІЯ_11», навпроти будівлі поліції вказаними особами було розміщено коробку з мобільним телефоном, відеокамера якого фіксувала вказану будівлю поліції. Надалі, слідуючи вказівкам абонента «ІНФОРМАЦІЯ_11», ОСОБА_5 підійшовши до кущів, розташованих біля газону поруч з даним Відділенням поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, кинув в кущі пакет із саморобним вибуховим пристроєм. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 попрямували до розташованого неподалік магазину «Вейпшоп», перебуваючи в якому через короткий проміжок часу почули вибух.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створив небезпеку для життя та здоров`я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

29.11.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

29.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

30.11.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого в подальшому продовжувався.

17.01.2025 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001231 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025 року.

У клопотанні слідчим постановлено питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином .

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання частково, просив змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, оскільки підозрюваний позитивно характеризується та відсутні ризики на які посилається прокурором у своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0001231 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу.

29.11.2024 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 258 Кримінального кодексу України.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеним вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з урахуванням його особи, віку, роду занять (навчання), та виду кримінального правопорушення яке ставиться у провину підозрюваного, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, а також з метою навчання в Катюжанському опорному ліцеї Димерської селищної ради, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі с. Катюжанка Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_10 , свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 28 березня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБУ в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1