Провадження №11-кп/801/23/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0003754, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на момент винесення вироку непрацюючого, на даний час військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на підставі статті 89 КК України раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 3 статті 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що у діянні обвинуваченого є склад злочинів, а процесуальні витрати постановлено компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду привласнень та розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, що за версією обвинувачення, були вчинені за таких обставин.

ОСОБА_8 відповідно до цивільно-правового договору від 01.10.2017 року був прийнятий на посаду представника торговельного ФОП ОСОБА_11 (податковий номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ). При прийнятті на вказану посаду, 01.10.2017 року між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_8 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані йому під звіт товарно-матеріальні цінності та кошти, а також ті товарно-матеріальні цінності та кошти, що будуть надходити йому під звіт. Під час проведення звірки ФОП ОСОБА_11 з контрагентами, яких обслуговував ОСОБА_8 , встановлено, що в деяких контрагентів, по яких існувала дебіторська заборгованість, в дійсності така заборгованість відсутня, оскільки вони надавали ОСОБА_8 грошові кошти за поставлений товар.

22.06.2018 року в ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_12 , отримав від продавця магазину ОСОБА_13 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 81660 від 21.06.2018 року грошові кошти в сумі 490 грн. 25 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які в подальшому повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 490 грн. 25 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 490 грн. 25 коп.

22.06.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи на території ринку «Урожай» (ракушка № 257) по АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_14 , отримав від продавця магазину ОСОБА_15 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 82212 від 22.06.2018 року грошові кошти в сумі 3 572 грн. 84 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 3 572 грн. 85 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 3 572 грн. 85 коп.

26.06.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи на території ринку «Урожай» (ракушка №247) по АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_16 , отримав від продавця магазину ОСОБА_15 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 83621 від 26.06.2018 року грошові кошти в сумі 10 044 грн. 00 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 10 044 грн. 00 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 10 044 грн. 00 коп.

28.06.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_17 , отримав від продавця магазину ОСОБА_18 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 84994 від 28.06.2018 року грошові кошти в сумі 312 грн. 39 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 312 грн. 39 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 312 грн. 39 коп.

05.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_6 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_17 , отримав від продавця магазину ОСОБА_18 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 89170 від 05.07.2018 року грошові кошти в сумі 206 грн. 01 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 206 грн. 01 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 206 грн. 01 коп.

10.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_19 , отримав від продавця магазину ОСОБА_20 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 91099 від 10.07.2018 року грошові кошти в сумі 1 264 грн. 89 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_21 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 1 264 грн. 89 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 1 264 грн. 89 коп.

17.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_19 , отримав від продавця магазину ОСОБА_20 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 95338 від 17.07.2018 року грошові кошти в сумі 335 грн. 95 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 335 грн. 95 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 335 грн. 95 коп.

19.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_7 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_22 , отримав від продавця магазину ОСОБА_23 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 96804 від 19.07.2018 року грошові кошти в сумі 202 грн. 00 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 202 грн. 00 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 202 грн. 00 коп.

20.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину по АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_24 , отримав від останньої в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 97852 від 20.07.2018 року грошові кошти в сумі 369 грн. 05 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 369 грн. 05 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 369 грн. 05 коп.

24.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи на території АДРЕСА_8 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_25 , отримав від продавця магазину ОСОБА_14 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 99072 від 24.07.2018 року грошові кошти в сумі 286 грн. 62 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 286 грн. 62 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 286 грн. 62 коп.

27.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи на території ринку «Урожай» (молочний ряд) по АДРЕСА_5 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_26 , отримав від останньої в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 91312 від 10.07.2018 року грошові кошти в сумі 447 грн. 98 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 447 грн. 98 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 447 грн. 98 коп.

30.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_9 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_27 , отримав від продавця магазину ОСОБА_28 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 101871 від 30.07.2018 року грошові кошти в сумі 226 грн. 85 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 226 грн. 85 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 226 грн. 85 коп.

31.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи на території АДРЕСА_10 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_29 , отримав від продавця магазину ОСОБА_30 в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 102551 від 31.07.2018 року грошові кошти в сумі 255 грн. 41 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 255 грн. 41 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 255 грн. 41 коп.

31.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи на території ринку «Урожай» (склад) по АДРЕСА_5 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_31 , отримав від останнього в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 98643 від 31.07.2018 року грошові кошти в сумі 857 грн. 56 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 857 грн. 56 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 857 грн. 56 коп.

31.07.2018 року ОСОБА_8 в денну пору доби, точний час не встановлено, перебуваючи на території ринку «Урожай» (ракушка №1) по АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_32 , отримав від останньої в якості оплати за товар згідно видаткової накладної № 101280 від 27.07.2018 року грошові кошти в сумі 576 грн. 63 коп. В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені для доставки в касу ФОП ОСОБА_11 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на нього згідно посадової інструкції обов`язки, ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив грошові кошти, які повинен був внести в касу ФОП ОСОБА_11 . Привласненими коштами в сумі 576 грн. 63 коп. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власні побутові потреби, чим завдав ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 576 грн. 63 коп.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад злочину.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 було залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади; за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з торговельно-посередницькою діяльністю терміном на 2 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 5720 грн на користь Держави.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року вирок Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 було зупинене до звільнення його з військової служби й відновлене в червні 2025 року в зв`язку з повідомленням командира частини про те, що за характером служби ОСОБА_8 має можливість з`являтись на виклики суду та приймати участь у судових засіданнях Вінницького апеляційного суду.

12 червня 2025 року потерпілий ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від обвинувачення і клопотання про закриття даного кримінального провадження, вказавши, що йому відомі й зрозумілі наслідки такого закриття.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник -адвокат ОСОБА_7 проти задоволення заяви потерпілого не заперечували, просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думки учасників справи й дослідивши її матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви потерпілого і закриття кримінального провадження з таких підстав.

Дане кримінальне провадження розпочате (відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань) 12 травня 2018 року за заявою представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_33 про те, що з лютого 2018 року по серпень 2018 року торговельний представник ПП «Королівський смак» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснював привласнення матеріальних цінностей, які йому були ввірені клієнтами для доставки до каси ПП «Королівський смак». Відповідні дії попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 191 КК України.

В подальшому зазначене кримінальне провадження об`єднане з іншими, що розпочаті за іншими епізодами стверджуваного заволодіння ОСОБА_34 грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 й кваліфікованими за частиною 3 статті 191 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене складенням обвинувального акта 30 листопада 2018 року з переданням його до суду 12 грудня 2018 року.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 3 статті 477 КПК України в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованих діянь, початку кримінального провадження і його закінчення передачею обвинувального акта до суду, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).

Закон України від 06 грудня 2017 року № 2227-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким виключено пункти 2 і 3 частини першої статті 477 КПК України, набрав чинності лише 11 січня 2019 року.

Відтак дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення.

Як виснував Верховний Суд в постанові від 03 червня 2020 року по справі № 712/1710/19 (провадження № 51-5098км19) під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає також одночасне стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних із залученням експертів, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України таке стягнення проводиться з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 407, 417 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Вимоги апеляційної скарги прокурора полягають в скасуванні виправдувального вироку суду першої інстанції та постановленні обвинувального вироку судом апеляційної інстанції, тоді як вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, тобто апеляційна скарга прокурора задовольняється частково.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 26, 284, 407, 417, 419 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_11 про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року скасувати, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0003754 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати по справі, а саме документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 5 720 грн компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4