Провадження № 1-кс/344/5447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000332 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000332 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 фізична особа підприємець ОСОБА_8 на підставі ліцензії здійснює господарську діяльність з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду.

Відповідно до наказу №2003/14 від 15.01.2024 виданого ФОП ОСОБА_8 відповідальність за порядок придбання, зберігання, перевезення, торгівлю зброєю покладено на нього та працівницю ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

05 травня 2025 року ОСОБА_9 знаходячись в м. Калуш зайшов до мисливського магазину по АДРЕСА_2 , де у ФОП ОСОБА_8 поцікавився наявністю травматичної зброї для особистого захисту та умов придбання. ФОП ОСОБА_8 повідомив, що у вказаному магазині травматичної зброї не має, та скерував ОСОБА_9 в магазин по АДРЕСА_3 , де працює його дружина.

Цього ж дня, ОСОБА_9 прийшов в мисливський магазин повул. Дзвонарська, 2А, та звернувся до ОСОБА_5 щодо умов придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

ОСОБА_5 повідомила, що в магазині продається спецзасіб травматичної дії марки «Форт 10» вартістю 27 000 грн., однак дозвіл на придбання може отримати лише певна категорія осіб до якої ОСОБА_9 не відносяться, але за грошові кошти в сумі 300 доларів США вона зможе підготовити необхідний пакет документів та вплинути на працівника контролю за обігом зброї, який приймає рішення про надання дозволу на даний вид зброї. При цьому, ОСОБА_5 сказала, що для оформлення документів, їй потрібно довідку про відсутність судимості, номер мобільного телефону, копія паспорта та ідентифікаційного номера, фотографії, та за виготовлення медичної довідки 1000 грн.

Після вказаної розмови, ОСОБА_9 зрозумів, що ОСОБА_5 за підготовку документів та вплив на осіб, які приймають рішення про надання дозволу на травматичну зброю хоче одержати для себе неправомірну вигоду, а тому вирішив звернутись до Івано-Франківського управління ДВБ НП України.

27 травня 2025 року близько 12.00 ОСОБА_9 на виконання попередньої домовленості прибув до приміщення магазину «Мисливський», за адресою: м. Калуш, вул. Дзвонарська, 2А, Івано-Франківської області, де зустрівся з ОСОБА_5 , яка повідомила, що пістолет марки «Форт 10» вже продано, але є інший пістолет марки «Форт 12 або 17» вартістю 29 000 грн.

Під час розмови ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення працівником контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області, діючи з корисливих мотивів, запитала ОСОБА_10 привіз гроші за дозвіл, і сказала, що разом із медичною довідкою їй необхідно вже дати 400 доларів США, що становить 16 800 грн. ОСОБА_9 сказав, що в нього є тільки 16 000 грн, та перерахувавши кошти передав їх ОСОБА_5 , яка отримавши частину грошових коштів, сказала, що за дозвіл ще треба додати 800 грн.

Отримавши від ОСОБА_9 довідку про відсутність судимості, копію паспорта та ідентифікаційного номера, фотографії, ОСОБА_5 діючи протиправно, з метою реалізації свого злочинного умислу організувала виготовлення завідомо підроблених документів, які необхідні для отримання дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Зокрема, ОСОБА_5 , використовуючи свої знайомства в установах та організаціях, без участі та відома ОСОБА_9 організувала виготовлення для останнього медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серії 12ЯЯЮ №376634 виданої КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» від 28.05.2025; довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування №71291 від 28.05.2025; довідки виданої громадським формуванням з охорони громадського порядку міста Івано-Франківська «ШТАБ» №155 від 10.06.2025 про те, щовін є членом ГО з ОГП та посвідчення №4519 яке засвідчує членство в громадському формуванні з ОГП, які є завідомо підробленими документами та особисто їх отримала.

Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне збагачення, доводячи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи копії документів отриманих від заявника та завідомо підроблені довідки, та посвідчення видані на ім`я ОСОБА_9 , 16.06.2025 із свого місця роботи, через суб`єкта господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду - ОСОБА_8 подала електронну заяву від ОСОБА_9 про надання дозволу на придбання пристрою до СКОЗ ГУНП в Івано-Франківській області, та зателефонувавши до начальника СКОЗ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 попросила прийняти рішення по розгляду заяви ОСОБА_9 про надання дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, здійснивши таким чином вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Цього, ж дня 16.06.2025 сектором контролю за обігом зброї ГУНП в Івано-Франківській області прийнято рішення про надання ОСОБА_9 дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, терміном до 16.09.2025.

19 червня 2025 року близько 11.30 ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_9 в приміщенні магазину «Мисливський», за адресою: м. Калуш, вул. Дзвонарська, 2А, де продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання решти неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди в сумі 1 800 гривень за вплив на прийняття рішення начальником сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області щодо видачі йому дозволу на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, після чого за 31 000 грн. продала ОСОБА_9 травматичний пістолет та передала із документами.

Окрім цього, 16.06.2025 ОСОБА_5 знаходячись в м. Калуш, по вул. Дзвонарська, 2А, діючи умисно, з прямим умислом, використовуючи копії документів отриманих від заявника та завідомо підроблені документи, а саме: медичну довідку для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи серії 12ЯЯЮ №376634 видана ОСОБА_9 КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» 28.05.2025; довідку про вивчення ОСОБА_9 матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування № 71291 від 28.05.2025; довідку видану громадським формуванням з охорони громадського порядку міста Івано-Франківська «ШТАБ» №155 від 10.06.2025 про те, що ОСОБА_9 є членом ГО з ОГП та посвідчення № НОМЕР_1 , яке засвідчує його членство в громадському формуванні з ОГП, із свого місця роботи через суб`єкта господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, подала електронним шляхом вищевказані завідомо підроблені документи до СКОЗ ГУНП в Івано-Франківській області від імені ОСОБА_9 із заявою про надання дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, чим здійснила їх використання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована та жителька АДРЕСА_4 , українка, громадянка України, раніше не судима, підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та у використанні завідомо підробленого документа.

06 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які вказані у протоколі допиту ОСОБА_12 , протоколах проведених негласних слідчих розшукових діях, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення нею злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, які в судовому засіданні не допитувались.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06серпня 2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які вказані у протоколі допиту ОСОБА_12 , протоколах проведених негласних слідчих розшукових діях, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, вирішуючи дане клопотання, враховую також характеризуючі особу підозрюваної дані, умови її життя, вік, стан здоров`я.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, умови її життя, її, вік, стан здоров`я.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Підозрювана раніше не судима, свою участь у кримінальному провадженні не заперечує, докази зловживання нею своїми процесуальними обов`язками на даній стадії кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні, слідчий на такі обставини не посилався.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні прокурором доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що домашній арешт у нічний час зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки застосування до останнього саме такого запобіжного заходу зможе запобігти вищевказаним ризикам та сприятиме дієвості кримінального провадження на даному етапі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 05 жовтня року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1