Справа №766/8056/25
н/п 1-кс/766/4397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000691 від 12.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

17.04.2025 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Однак, останній повідомлення про підозру особисто не вручене, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_6 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки підозрюваний переховується від слідства та суду.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Зокрема, 17.04.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 79 від 17.04.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття до СУ ГУНП в Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, на 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025 для вручення останній письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення забезпечено вжиття усіх доступних заходів для інформування підозрюваної особи про притягнення до кримінальної відповідальності, а саме на встановлений під час досудового розслідування мобільний номер телефону, якими користується ОСОБА_6 , надіслано письмове повідомлення про підозру, повістки про виклик до слідчого, та посилання на вказані процесуальні документи, які опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур?єр» в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 278, 297-5 Кримінального процесуального кодексу України.

17.04.2025 зазначені повідомлення направлені на месенджер «Telegram» та соціальну мережу «Однокласники», яким користується ОСОБА_6 , що фактично підтверджує належне повідомлення підозрюваної про притягнення до кримінальної відповідальності та необхідність з`явитись до слідчого, що зафіксовано шляхом проведення огляду мобільного телефону (протокол огляду мобільного телефону від 17.04.2025).

Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явилася та про причини свого неприбуття не повідомила, що свідчить про її умисні дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або на тимчасово окупованій території України.

На підтвердження цього, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні складено рапорт про неявку ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

У зв`язку із викладеним, 28.04.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.

Разом з цим, встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України підозрювана не зверталась. На підконтрольну територію України виїзд не здійснювала.

За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрювана може перебувати на тимчасово окупованій території України, зокрема у Херсонській області (лівобережжі), АР Крим та території рф, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.

При перевірці вказаної особи за ІПНП встановлено, що інформація відносно останньої відсутня, при перевірці по АІПС «Аркан», встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час підозрювана державний кордон України не перетинала.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь - який час може виїхати на територію іншої держави.

Так, у ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної, отримано відомості, що ОСОБА_6 на теперішній час умисно переховується на тимчасово окупованій території Луганської області та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (російська федерація), що не виключає можливості переміщення підозрюваної в інші держави.

У зв`язку з чим 15.05.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-оглядом місця події від 08.12.2022 за адресою вул. Центральна Садиба 9а, с-ще Приозерне, Херсонського району;

-оглядом документів, а саме протоколу огляду місця події від 08.12.2022, проведеного у кримінальному провадженні № 0000522;

-допитом потерпілого ОСОБА_7 ;

-впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ;

-допитом потерпілої ОСОБА_8 ;

-впізнанням за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 ;

-допитом свідка ОСОБА_9 ;

-допитом свідка ОСОБА_10 ;

-допитом свідка ОСОБА_11 ;

-оглядом оптичного диску, який приєднано до протоколу допиту ОСОБА_11 , у ході якого виявлено фотознімки різних військових рф, у тому числі ОСОБА_12 (фото № 51);

-оглядом матеріалів, вилучених у ході виконання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-відповіддю на доручення слідчого рапортом;

-висновком судово-медичною експертизою щодо наявності та тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

-оглядом відкритих Інтернет джерел, соціальна мережа «Однокласники».

12.05.2025 прокурором прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0000344 від 14.08.2024 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, в окреме провадження із присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру № 0000691.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 причетна до інкримінованого їй злочину.

Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, не дивлячись на те, що був повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Про поважні причини неприбуття підозрювана не повідомила, у зв`язку з чим 28.04.2025 її було оголошено у державний та 14.05.2025 у міжнародний розшук.

Наразі підозрювана переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається на тимчасово окупованій території України та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та ухиляється від кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 щодо затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та уникнення кримінальної відповідальності.

Також, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкі злочини, покарання які загрожують підозрюваній у разі визнання її виною в інкримінованих їй злочинах (позбавлення волі на строк від восьми до 15 років або довічне позбавлення волі), що в свою чергу свідчить про існування ризику того, що ОСОБА_6 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

2) Незаконно впливати на свідків та/або потерпілих у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , зважаючи на посаду, яку вона займає, може за допомогою погроз застосування фізичного насильства чи вбивства впливати на свідків, потерпілих чи їх родичів з метою схилити останніх до надання неправдивих показів або взагалі в подальшому відмовитись від них;

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення: орган досудового розслідування вважає, що підозрювана має можливість продовжувати вчиняти такі ж кримінальні правопорушення чи інші, оскільки, вказані злочини підозрювана вчинила, діючи з прямим умислом, тобто бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для громадян України, усього громадянського суспільства України та держави України, та на цей час приймає участь у бойових діях проти України.

Окрім цього, ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь який момент може виїхати на територію іншої держави.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказані зібрані у ході досудового розслідування докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором не зазначені підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438КК України. Вказане повідомлення про підозру того ж дня, тобто 17.04.2025 року було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» і на сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Також, 17.04.2025 року повідомлення про підозру вручене захиснику ОСОБА_6 під розписку.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдженнята на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

-оглядом місця події від 08.12.2022 за адресою вул. Центральна Садиба 9а, с-ще Приозерне, Херсонського району;

-оглядом документів, а саме протоколу огляду місця події від 08.12.2022, проведеного у кримінальному провадженні № 0000522;

-допитом потерпілого ОСОБА_7 ;

-впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ;

-допитом потерпілої ОСОБА_8 ;

-впізнанням за фотознімками з потерпілою ОСОБА_8 ;

-допитом свідка ОСОБА_9 ;

-допитом свідка ОСОБА_10 ;

-допитом свідка ОСОБА_11 ;

-оглядом оптичного диску, який приєднано до протоколу допиту ОСОБА_11 , у ході якого виявлено фотознімки різних військових рф, у тому числі ОСОБА_12 (фото № 51);

-оглядом матеріалів, вилучених у ході виконання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-відповіддю на доручення слідчого рапортом;

-висновком судово-медичною експертизою щодо наявності та тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

-оглядом відкритих Інтернет джерел, соціальна мережа «Однокласники».

15.05.2025 року ОСОБА_6 була оголошена в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, зареєстрована у м. Горлівка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, її місцезнаходження на даний час не встановлене, однак є всі підстави вважати, що вона може перебувати як на тимчасово окупованій території України, так і на території держави-агресора, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 є військовослужбовцем незаконного збройного формування «днр» іконтактуючи з представниками держави-агресора та окупаційної влади, перебуваючи на волі, остання може вчинити нове кримінальне правопорушення, зокрема, проти основ національної безпеки України.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вищевказані обставини.

Заперечення захисника не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки в судовому засіданні було оголошено про розгляд клопотання саме про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 і матеріали долучені до клопотання містять докази необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваноїОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1