Справа № 727/6483/25
Провадження № 1-кс/727/1516/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000030 від 21.01.2025 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 18.04.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України до республіки Румунії при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Румунії поза межами діючих пунктів пропуску за грошову винагороду у сумі 10 000 євро.

Поряд з цим, на виконання розробленого злочинного плану, у період часу з січня 2025 року по травень 2025 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі.

Зокрема, ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, 26.05.2025 на стоянці ТЦ «Майдан» що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71, повідомив ОСОБА_9 , що послуга з організації незаконного переправлення через державний кордон України буде коштувати 10 000 євро, при цьому наголосив що він попередньо хоче побачити кошти, а також, запевнив що при необхідності з ним, до моменту незаконного перетину може залишитись довірена особа ОСОБА_9 як «гарант». Пізніше, дійшовши домовленостей, повідомив ОСОБА_9 , що переправлення відбудеться 29.05.2025 та обумовив зустріч вказаного числа, в обід, біля ТЦ «Майдан» що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71.

29.05.2025 близько 12:00 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 зустрілися біля ТЦ «Майдан», що в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71, із ОСОБА_9 , проінструктували останнього щодо порядку незаконного переправлення його через державний кордон України, надали вказівки як себе вести, що говорити. При даній зустрічі ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 наказали ОСОБА_9 показати грошові кошти в сумі 10000 Євро, що останній і зробив. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 оглянувши зазначені кошти переконалися в тому, що обумовлена сума винагороди наявна у ОСОБА_9 та переконалися у справжності купюр. Після чого останні призначили нову зустріч ОСОБА_9 , цього ж числа о 16 год 15 хв біля кінотеатру імені Миколайчука в м. Чернівці по вул. Головній, 140.

Близько 16 год 30 хв до кінотеатру імені І. Миколайчука під`їхав автомобіль марки «BMW» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого знаходився ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зустрілися із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який повинен був виступити гарантом при передачі коштів, наказали їм сісти до зазначеного автомобіля, після чого поїхали в напрямку центру міста Чернівці.

В подальшому приїхавши на парковку біля стадіону «Буковина», що по вул. Ольги Гузар, 1 в м. Чернівці, перебуваючи в салоні автомобіля марки «BMW» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 отримати від ОСОБА_9 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів за організацію його незаконного перетину державного кордону України. Діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передав обумовлену раніше суму грошових коштів в сумі 10000 євро ОСОБА_8 , який у свою чергу їх порахував після чого поставив собі до своєї чоловічої сумки, через плече, чорного кольору.

Тоді, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 забрати свій рюкзак з особистими речами і пересісти до автомобіля який приїхав на вказану парковку, а саме автомобіль марки «Chery amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, належний на праві власності громадянину ОСОБА_12 , та діяти далі за його вказівками. Після того, як вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_9 виїхав з території стоянки, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 поїхали до вулиці Целана в м. Чернівці, де повинні були очікувати інформації щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 поїхали в напрямку проспекту Незалежності в м. Чернівці, де близько 18 год 27 хв автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції поблизу перехрестя вулиць Головної та проспекту Незалежності в м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Поряд з цим, 29.05.2025 близько 18 год 25 хв автомобіль марки «Chery amulet», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 , в салоні якого перебував ОСОБА_9 , на стаціонарному пості ДПС в м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, був зупинений працівниками поліції для попередження подальшої спроби незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 .

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.01.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом обшуку транспортного засобу марки «BMW» реєстраційні номери НОМЕР_1 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, характеризується позитивно, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 26 липня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять)

гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1