Справа № 589/3098/22
Провадження № 1-в/589/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ст.3 ст.76 КК України.

До Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 07.03.2023 надійшов вирок відносно ОСОБА_4 . Згідно постанови від 10.03.2023 засудженому ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію кожної другої та четвертої середи кожного місяця.

Шосткинський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, вказуючи на ухилення від виконання засудженим обов`язку, покладеного на нього судом, а саме неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та систематичне вчинення засудженим правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації підтвердила обставини, викладені у клопотанні, та наполягала на його задоволенні. Зазначила, що Шосткинським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області раніше направлялось клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Проте 18.03.2024 у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Вказала, що з того моменту ОСОБА_4 один раз 11.05.2024 не з`явився до органу пробації та 02.05.2024 притягувався до адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, визнав що дійсно не з`явився у визначений органом пробації день, однак, зазначив, що так сталось через те, що в той день він перебував у військоматі.

Вивчивши матеріали до клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після винесення вказаного вище вироку не притягувався. Після відмови суду у задоволенні попереднього клопотання, останнім допущено одну неявку на реєстрацію через те, що був у військоматі, а також притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП. З моменту звернення до суду з даним поданням, ОСОБА_4 в цілому сумлінно з`являвся до уповноваженого органу пробації на реєстрацію і не допускав порушень, до адміністративної відповідальності у цей час не притягувався, що явно не свідчить про систематичність порушень та небажання ставати на шлях виправлення. До того ж, строк встановленого ОСОБА_4 випробування закінчився 30.01.2025.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, зважаючи на особу засудженого, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від покарання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1