Справа №523/4077/25
Провадження №1-кс/523/3237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає, що арешт було накладено на майно, зокрема і на автомобіль Honda Accord 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яке наразі не має ознак речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна з огляду на можливу його втрату.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно досліджених письмових доказів, реєстру судових рішень, інформації Д-3 суд, та клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2025 накладено арешт на майно із забороною розпорядження, відчуження та користування яке було вилучене під час проведення обшуків: у автомобілі марки Honda Accord 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: -мобільний телефон марки REDMI NOTE 12S, належний ОСОБА_4 , з ІМЕІ 1) НОМЕР_4 та ІМЕІ 2) НОМЕР_5 з сім картами мобільного зв`язку № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщено з «автономним блоком живлення «ПАВЕР БАНК» в сейф-пакет № М002045; -документ схожий на службове посвідчення зразка НПУ № ОДП 017872 на ім`я « ОСОБА_4 », посадою «старший оперуповноважений УСР в Одеській області», яке поміщено в сей-пакет S2050487; -копії документів на ім`я ОСОБА_6 , зокрема довідка РНОКПП ОСОБА_6 на 1 арк., виписка єДокумент на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк., обліково-послужна картка на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., які поміщено до сейф-пакету М002008; -грошові кошти - купюри зовні схожі на долари США номіналом по 100 доларів США у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, серіями та номерами, купюрами у кількості 10 (десять) штук: КВ06950247 K; KB08663210 I; KB46329413 C; KB67774875 J; KB47062693 R; HF23477424 D; HB21472997 L; KB07223923 C; HB18590708 B; HE31914938 C, які поміщено до сейф-пакету №S001201; - грошові кошти -140 купюр серії та номер зовні схожі на долари США номіналом по 100 доларів США НВ02124148 A, які поміщено до сейф-пакету №М002009; -предмет, зовні схожий на пістолет травматичної дії Форт-12РМ 9мм Р.А., з магазином, що містить 6 набоїв травматичної дії (гумові), належний ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету №М002041; -автомобіль Honda Accord 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який поміщено на штраф-майданчик ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

При розгляді питання слідчий суддя встановив те, що вищезазначене майно є речовими доказами у справі, про що слідчим було складено відповідну постанову яка наразі не скасована, є чинною.

Так як арешт майна застосовувався саме для збереження речових доказів, скасування арешту може призвести до його втрати, що зумовлює підстави для відмови у задоволенні клопотання, до речей і предметів які мають ознаки речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника «Про скасування арешту майна» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1