ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/888/25 Справа № 186/1177/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0004016 від 24.03.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене на території с. Новопавлівка Новопавлівської сільської громади Синельниківського району Дніпропетровської області, що відноситься до юрисдикції Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно обвинувального акту № 0004016 від 24.03.2025 року, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до формулювання пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 402 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на території місця тимчасової дислокації особового складу НОМЕР_1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 , що розташована в районі виконання завдань за призначенням за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в межах юрисдикції Межівського районного суду Дніпропетровської області, якому і підсудна справа.

Разом із тим, на даний час, у Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у зв`язку із тим, що у ньому працюють двоє професійних суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_7 24 вересня 2021 року закінчились повноваження.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню. З урахуванням того, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження неможливо, а відтак справа не може бути направлена до цього суду, останню необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004016 від 24.03.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - направити до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3