Справа № 461/6184/25
Провадження № 1-кс/461/4746/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000392 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 30.12.2022, за фактом розтрати матеріальних цінностей службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Так відповідно до матеріалів, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що Управлінням СБУ у Львівській області за результатами проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, яка свідчить про запровадження та реалізацію механізму розтрати бюджетних коштів службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем під час здійснення господарської діяльності Філії.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2022 року на підставі наказу № 32 від 01.09.2022, виданого начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , було проведено інвентаризацію, за результатами якої виявлено нестачу основних засобів на суму 137104,79 гривень та виробничих запасів на суму 1283613,25 гривень.

В ході проведення досудового розслідування залучено спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення перевірки, за результатами якої отримано довідку (висновок).

У відповідності до довідки (висновку) перевірки встановлено, що на усіх складених інвентаризаційною комісією філії інвентаризаційних описах відсутні підписи матеріально-відповідальної особи ОСОБА_5 .

Також в матеріалах відсутні накази/договори про матеріальну відповідальність з матеріально-відповідальними особами Філії.

Згідно висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи документально підтверджено встановлене інвентаризаційною комісією по філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розбіжність між фактичною наявністю матеріальних цінностей і даними бухгалтерського обліку станом на 01.09.2022 у матеріально відповідальної особи ОСОБА_5 , визначена комісією як нестача: основних засобів на суму 137104,79 грн, виробничих запасів у сумі 1 193 180,05 грн.

Водночас, інвентаризацію цінностей у матеріально відповідальної особи ОСОБА_5 проведено без його участі, розписка до початку проведення інвентаризації матеріально відповідальної особи відсутня, а складені інвентаризаційні описи ним не підписано.

Відповідно до матеріальних звітів за матеріально-відповідальною особою ОСОБА_6 станом на 01.09.2022 рахується матеріальних цінностей на суму 360 634,71 грн, що відповідає даних бухгалтерського обліку.

В той же час, згідно з даними інвентаризаційного опису запасів від 16.09.2022 комісією встановлено розбіжність між фактичною наявністю запасів, які зберігаються у АДРЕСА_1 за матеріально-відповідальною особою майстром ОСОБА_6 і даними бухгалтерського обліку, а саме нестачу дизпалива в кількості 3224л на суму 90 433,20 гривень.

Водночас, в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не було отримано документи, які передбачають призначення матеріально-відповідальних осіб за визначений перелік основних засобів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вказує, що філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у підпорядкуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), тому на даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також перевірки результатів проведення вказаної інвентаризації, встановлення або спростування факту розтрати товарно-матеріальних цінностей службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлення осіб, які являються матеріально-відповідальними за матеріальні цінності Філії, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, що перебуваються у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ),

Слідчий зазначає, що отримання доступу та вилучення вищевказаних документів та інформації має істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні оскільки надасть можливість встановити осіб, які являлись матеріально-відповідальними особами за майно, нестачу якого виявлено згідно вказаної інвентаризації.

Окрім того, встановлення та вилучення вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення.

Зазначені документи знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) і отримати їх можливо виключно шляхом тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого суді.

Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, копіями: рапорту старшого оперуповноваженого від 26.12.2022 року, наказами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвентаризаційним описом запасів, основних засобів, складених філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2023 року, довідки головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 , висновку експерта від 15.05.2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Характер і зміст документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме до:

-належним чином завірених копій документів, які передбачають призначення матеріально-відповідальних осіб із числа службових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за основні засоби, виробничі запаси, паливо, транспортні засоби та інше майно, що перебуває на балансі Філії (накази, розпорядження договори, тощо);

-оригіналів документів, щодо проведених інвентаризацій, перевірок наявності основних засобів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 10.11.2017 (з моменту призначення на посаду начальника філії ОСОБА_5 ) по 01.09.2022 (накази про проведення інвентаризацій, накази про створення інвентаризаційних комісій, документи складені за результатами проведення інвентаризацій, перевірок з додатками (інвентаризаційні описи, протоколи інвентаризаційної комісії, тощо);

-оригіналів актів прийому-передачі майна Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складених між службовими особами (керівниками) Філії, складені за період часу з 10.11.2017 (з моменту призначення на посаду начальника філії ОСОБА_5 ) по 01.09.2022.Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та інших слідчих, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорів Львівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1