Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1997/25
Провадження № 1-кс/935/436/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказує, що 18.09.2025, близько 07 год. 30 хв., у ході здійснення перевірки транспортного засобу марки «Mazda», моделі «6», з д.н.з. « НОМЕР_1 » працівниками СРПП ВП №l Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, встановлено що водій даного транспортного засобу перевозив у ньому, тактичний ніж «Columbia 1368A» чорного кольору без наявних документів, що засвідчують не належність даного ножа до категорії холодної зброї.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, внесені 18.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000245.

Слідчий вказує, що у ході здійснення досудового розслідування 18.08.2025 року на відкритій ділянці місцевості розмірами 4 м. на 6 м. на узбіччі автодороги зі сполученням «Коростишів - Стрижівка», у напрямку с. Стрижівка Житомирської області, на відстані 150 м. від дорожнього знаку «Коростишів», на якій розташований транспортний засіб марки «Mazda», моделі «6», з д.н.з.« НОМЕР_1 » синього кольору проведено огляд місця подій, під час якого ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл на огляд свого транспортного засобу та добровільно видав працівникам поліції наступне майно: тактичний ніж «Columbia 1368A» чорного кольору з частковими затертостями лакофарбового покриття, розмірами: загальною довжиною - 31,7 см., довжиною рукоятки - 13 см., висотою гарди - 8,6 см., довжиною леза - 18,7 см., шириною леза - 3,8 см., товщиною леза - 0,3 см., у пластиковому чохлі чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ. Окрім цього, ОСОБА_4 зазначив, що не володіє будь-якими документами на зазначений тактичний ніж.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до матеріалів клопотання зокрема протоколу огляду місця подій слідує, що власником вилученого ножа з чохлом є ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що тактичний ніж «Columbia 1368A» чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_4 в ході проведеного 18.08.2025 року огляду місця подій може бути предметом злочину, у зв`язку з чим таке майно може містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а враховуючи довжину леза такий предмет може вказувати його належність до холодної зброї. Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: тактичний ніж «Columbia 1368A» чорного кольору з частковими затертостями лакофарбового покриття, розмірами: загальною довжиною - 31,7 см., довжиною рукоятки - 13 см., висотою гарди - 8,6 см., довжиною леза - 18,7 см., шириною леза - 3,8 см., товщиною леза - 0,3 см., у пластиковому чохлі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000245.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7