Справа № 683/1684/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, 24.01.2025 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , будучи протягом останніх 8 років депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 яких, здійснив незаконне збагачення, про що свідчать його декларації.

24 січня 2025 року за даним фактом прокурором розпочато досудове розслідування №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Згідно із заявою про злочин, яка надійшла 15.01.2025 від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протягом останніх 8 років є депутатом та головою земельної комісії при міській раді. Використовуючи свою посаду в особистих інтересах та в інтересах близьких йому осіб та родичів, ОСОБА_6 незаконно збагатився та став мільйонером, про що свідчить декларації за останні роки, а саме станом на 2024 рік ОСОБА_6 вказав готівкові кошти в сумі 750000 доларів США, 200000 грн, 5 автомобілів, 2 квартири, 5 нежитлових площ, 1 будинок та 8 земельних ділянок.

Згідно з декларацією від 30.04.2024, яку подав ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за звітний період 2023 рік, у розділі № 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» ОСОБА_6 вказав, що має п`ять транспортних засобів, а саме легкових автомобілів:

легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е200» 2012 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 31.12.2016;

легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Captur» 2017 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 26.12.2017;

легковий автомобіль марки «Audі» моделі «Q7» 2013 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 07.05.2022;

легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 07.06.2022;

легковий автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4 Piug-inHibrydEV» 2023 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 від 30.05.2023.

Також у вищевказаній декларації, а саме у розділі №11 «Доходи, у тому числі подарунки», ОСОБА_6 вказав, що має дохід грошових коштів від зайняття підприємницькою діяльністю в загальній сумі 2 328 050 грн.

Також ОСОБА_6 зазначив дохід від відчуження нерухомого майна на загальну суму 738 477 грн, джерелом даного доходу є ОСОБА_7 . Дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) у загальній сумі 375 000 грн, джерелом доходу є ОСОБА_8 . Також ОСОБА_6 вказав, що має дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) у загальній сумі 240 000 грн, джерелом доходу є ОСОБА_9 .

Крім того, у вищевказаній декларації, а саме у розділі №12 «Грошові активи», ОСОБА_6 вказав, що має готівкові кошти в загальній сумі 200 000 грн та готівкові кошти у загальній сумі 750 000 доларів США.

Також у вищевказаній декларації ОСОБА_6 вказав членів сім`ї, а саме дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт підтверджується актовим записом про шлюб № 81 від 19 травня 2007 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про ввезення та розмитнення безпосередньо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та його дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), рух майна в період часу з 01.01.2020 року по дату виконання ухвали, у тому числі транспортних засобів, спецтехніки, наявну ціну, за яку ОСОБА_6 придбав їх за кордоном, за яких підстав, які суми грошових коштів декларував при перетині кордону, з можливістю вилучення завірених копій підтверджуючих матеріалів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказана інформація надасть можливість перевірити ОСОБА_6 та членів його сім`ї на предмет незаконного збагачення та декларування недостовірних відомостей щодо надходження доходів.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначеним вимогам ч.2 ст.160 КПК України клопотання не відповідає.

Так, у клопотанні зазначено, що вищевказана інформація надасть можливість перевірити ОСОБА_6 та членів його сім`ї на предмет незаконного збагачення та декларування недостовірних відомостей щодо надходження доходів. Щодо мети тимчасового доступу в клопотанні зазначені лише загальні фрази: з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадженні.

Разом із тим у клопотанні не конкретизовано, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Крім того, перевірка достовірності задекларованих відомостей щодо доходів особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, належить до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції, і кримінальна відповідальність за внесення суб`єктом декларування недостовірних відомостей до декларації передбачена ст.366-2 КК України, а тому не є предметом перевірки в кримінальному провадженні за ст.368-5 КК України, у зв`язку з яким подано клопотання.

Також у клопотанні не наведено обґрунтованого розрахунку суми можливого незаконного збагачення особи та жодним чином не конкретизовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того в клопотанні зазначено, що автомобілі перебувають у власності саме ОСОБА_6 , проте клопотання стосується тимчасового доступу в тому числі і до документів, які містять інформацію про ввезення та розмитнення транспортних засобів ОСОБА_10 .

Разом із тим, зазначене клопотання стосується кримінального провадження, відомості про яке 24.01.2025 року внесені в ЄРДР за №0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України щодо незаконного збагачення ОСОБА_6 . Проте в клопотанні жодним чином не обґрунтовано причетність ОСОБА_10 до даного кримінального провадження і, відповідно, необхідність витребування документів, які стосуються ОСОБА_10 .

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Натомість слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, 24.01.2025 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про ввезення та розмитнення майна та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1