Єдиний унікальний номер 725/6178/25
Номер провадження 1-кс/725/1099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002512 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає наступне.

Так, що 11.07.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці, по вул. Чернишевсього, зі сторони вул. Тисменецької в напрямку вул. Вокзальна (Гагаріна) неподалік будинку №43 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями була доставлена до ЛШМД м. Чернівці.

11.07.2025, автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію приватного домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить власнику автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002512 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 11.07.2025 автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1