Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/615/25
26.05.2025 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2024 року в денний час доби перебуваючи в с. Вікнина, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, обговоривши час, спосіб та обставини вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна з приміщення будинку культури, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто заздалегідь домовилися про його спільне вчинення як співвиконавці.
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, 20 грудня 2024 року близько 23.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прийшли до будинку культури розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 07 серпня 2025 року, з метою особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узгоджено, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, одразу приступили до реалізації своїх протиправних дій відповідно до розподілу ролей як співвиконавці. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 шляхом злому рами дверей, незаконно проникли до приміщення будинку культури, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме: металеві двері коричневого кольору вартістю 3117 гривень, два пластикових підвіконника загальною вартістю 1550 гривень, 14 (чотирнадцять) алюмінієвих ринв довжиною 1,25 метра кожна загальною вартістю 630 гривень.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5297 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто місце вчинення правопорушення;
протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено викрадене майно;
допитами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
іншими матеріалами кримінального провадження в цілому;
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо; неодружений; на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; на даний момент постійного місця роботи не має; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція частини якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як підозрюваний може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наразі встановлено наявність підстав для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто по 29.06.2025 включно.
Заслухавши підозрюваного, думку прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,-
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 29 червня 2025 року включно, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із с. Вікнино Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон), Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата документу 26.05.2025