Справа № 405/4591/25
провадження № 1-кс/405/2110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, згідно з якою розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Власник майна не з`явився в судове засідання, надав заяву, згідно з якою розгляд просив здійснити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до поширення матеріалів, спрямованих на підрив авторитету ТЦКтаСП, а також, матеріалів, які мають ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України в Telegram-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (t.me/ukraina_olivkil) причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що користується у своїй протиправній діяльності телеграм акаунтом з назвою «VI».

14.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 23.07.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого був вилучений добровільно наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Infinix SMART 8», моделі «Infinix X6525», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-картою з номером НОМЕР_1 , який упакований згідно правил пакування в сейф-пакет з биркою В24451400.

У ході попередньої огляду мобільного телефону «Infinix SMART 8», моделі «Infinix X6525», з встановленою SIM-картою з номером НОМЕР_1 , виявлена інформація, яка може бути використана в якості доказу, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, подане з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168,170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.07.2025, вилучені 14.08.2025 у ході проведення обшуку у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Infinix SMART 8», моделі «Infinix X6525», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-картою з номером НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7