Справа №760/9867/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_3 ,

представника особи адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 стала жертвою шахрайської схеми, внаслідок якої придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . А саме, 19 лютого 2025 року вона уклала договір купівлі-продажу зазначеної квартири з ОСОБА_6 , який, як пізніше з?ясувалося, набув право власності на неї на підставі підроблених документів про шлюб та спадщину після смерті ОСОБА_7 . За придбання вказаної квартири ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 65 000 (шістдесят п?ять тисяч) доларів США. У зв?язку з цим, вона звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою, оскільки їй було завдано прямої майнової шкоди в особливо великому розмірі, що відповідає ознакам, зазначеним у ч. 1 ст. 55 КПК України. Однак, постановою слідчого від 25.03.2025 заявниці було відмовлено у визнанні її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Із вказаною постановою ОСОБА_3 не погоджується, оскільки вона винесена слідчим без врахування тих обставин, що вона діяла добросовісно, покладаючись на офіційні документи (Свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом) та дії приватного нотаріуса, який посвідчував угоду та перевіряв документи. Про фіктивний шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона знати не могла. Зазначила, що визнання потерпілою КМДА не виключає завдання шкоди заявниці через втрату неї коштів, кримінальний процес допускає існування кількох потерпілих, тому слідчий необґрунтовано звузив коло потерпілих. Внаслідок шахрайства та арешту її квартири, сплативши вартість майна, скаржниця позбавлена можливості повноцінно ним користуватися, що порушує її право власності. У зв?язку із викладеним, ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 березня 2025 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025, та постановити ухвалу, якою визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, залучити її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої та роз?яснити її процесуальні права та обов?язки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, наполягали на її задоволенні з підстав та за обставин, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що Слідчим відділом Солом?янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особливо великих розмірах спадкового майна померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме об?єкту нерухомого майна - приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій, у якої на даний час не встановлені родичі. Зазначив, що в даному кримінальному провадженні Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Києві та здійснює від її імені та в інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування. Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києві потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано юридичну особу Київську міську раду та залучено ОСОБА_10 в якості представника потерпілого. Крім того, зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було допитано у якості свідка з приводу відомих їй обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що 19.02.2025 було укладено договір купівлі-продажу квартири, право власності на яку було оформлено на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманого шахрайським шляхом із використанням підробних документів. У вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру трьом особам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 190 КК України, яких було затримано на наступний день після укладення із ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири. Слідчий зазначив, що відповідно до отриманих під час досудового розслідування відомостей, було встановлено, що після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартира АДРЕСА_2 була опечатала слідчо-оперативною групою. Яким чином у подальшому було забезпечено доступ ОСОБА_3 у квартиру, слідчий не знає. Однак, зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено обставин причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, дійсно свідок під час свого допиту повідомила, що сплатила за придбання квартири 65 000 доларів США, та наразі має доступ до помешкання. Таким чином, як зазначив слідчий, органом досудового розслідування не було здобуто доказів, на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 може набути статусу потерпілої у кримінальному провадженні за обставинами протиправного заволодіння майном територіальної громади міста Києва.

Дослідивши подану ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так, під час розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом?янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особливо великих розмірах спадкового майна померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме об?єкту нерухомого майна - приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій, у якої на даний час не встановлені родичі.

Відповідно до постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києві потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано юридичну особу Київську міську раду та залучено ОСОБА_10 в якості представника потерпілого.

ОСОБА_3 було допитано у якості свідка в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 19.02.2025 року між ОСОБА_6 , який був продавцем, та ОСОБА_3 , яка була покупцем, було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого ОСОБА_3 отримала у власність вищевказану квартиру за ціною продажу 2 705 000 грн., які продавець отримав від покупця повністю до моменту підписання договору та своїм підписом під цим договором підтверджує факт відсутності будь-яких претензій фінансового характеру відносно покупця.

Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровано в реєстрі за № 448.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 19.02.2025 право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що обставини сплати ОСОБА_3 грошових коштів за придбання квартири АДРЕСА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 19.02.2025 р., укладеного із ОСОБА_6 , та обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , не є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Натомість предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 07.02.2025 є обставини шахрайського заволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в особливо великих розмірах спадкового майна померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме об?єкту нерухомого майна - приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій, у якої на даний час не встановлені родичі, та в якому потерпілою стороною визнана Київська міська рада, яка діє в інтересах територіальної громади міста Києва.

У зв?язку із чим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 55, 303-307, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1