Справа № 188/1302/23
Провадження № 1-кп/188/113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000080

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування зазначено, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено з метою збуту, та їх незаконний збут, з метою отримання грошових коштів, як основного джерела збагачення, в повній мірі розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, не маючи спеціального дозволу умисно, незаконно придбав висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та переконавшись, що вказана висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, переніс її у не встановлене досудовим розслідування місце, де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту мешканцям с-ще Петропавлівка, Дніпропетровської області.

У подальшому 14.06.2023 о 14:36 год., працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3 пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), грошові кошти загальною сумою 500 (п`ятсот) гривень Національного банку України.

Цього ж дня, о 14:55 год., ОСОБА_3 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливою метою, знаходячись на перехресті вулиці Героїв України та провул.Світлий с-ще Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, незаконно, за 500 гривень збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) паперовий згорток, в середині якого знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, за 500 гривень, отримавши за його продаж прибуток.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з корисливої зацікавленності, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс, масою 2,8870 г (в перерахунку на суху речовину 2,5654 г), отримавши від продажу зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 500 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор своє свої клопотання підтримав, додатково зазначив, що є факт порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Захисник зазначив, що факт порушення належним чином не підтверджений, обвинуваченому не зателефонували, він міг не чути що до будинку стукали поліцейські. Крім того, захисник вважає, що нічний домашній арешт забезпечить обвинуваченому можливість працювати та мобілізуватись до ЗСУ.

Обвинувачений зазначив, що він контролює виконання покладених на нього судом обов`язків, веде облік відвідувань його поліцейськими, крім того, він з`ясував, що його не звільнили з місця його роботи і просить застосувати до нього нічний дмашній арешт, щоб мати можливість працювати та мобілізуватись до ЗСУ.

Вивчивши клопотання, вислухавши всіх учасників судового провадження, суд приходить до висновку, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, в частині продовження запобіжного заходу, але з нічним домашнім арештом.

Судом встановлено, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень КПК України ОСОБА_3 вважається особою що не має судимості, тому посилання прокурора саме на цю обставину є неправомірним.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до рапорту поліції від 27.04.2025 року, гр. ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання 26.04.2025 року, що у випадку повторності може стати підставою для сторони обвинувачення подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд має всі підстави продовжити обвинуваченому домашній арешт, але враховуючи, що він має місце роботи, слід застосувати до обвинуваченого саме нічний домашній арешт, що забезпечить йому можливість працювати .

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК прокурором обґрунтований і доведений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 290, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці , з 30.05.2025 року до 30.07.2025 року.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом суду для участі в судовому провадженні;

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год до 06.00 год ;

- не відлучатись із населеного пункту , в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1