В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000926 від 05.05.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на військову службу у Збройні сили України під час мобілізації 21.02.2025 року у військову частину НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 16.06.2025 вирокомСихівського районного суду м. Львова до 2 (двох) років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 травня 2025 року в період часу з 02 год. 18 хв. по 02 год. 36 хв. проникнувши у приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав з вказаної квартири мобільний телефон марки «Oppo» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 7000 гривень (сім тисяч гривень), та ноутбук марки «Lenovo» вартістю 20000 гривень (двадцять тисяч гривень), які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на суму 27000 гривень (двадцять сім тисяч гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у потерпілої ОСОБА_5 попросив вибачення та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся, попросивши вибачення у потерпілої та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій та має намір відшкодувати завдану його протиправними діями шкоду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в житло, вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є раніше судимим.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло, відтак виправлення останнього, на думку суду, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2025 р. засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відтак,з врахуванням наведеного, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 слід застосувати норми ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути вартість проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-25/11230-Д від 15.05.2025 року, в сумі 3119 грн. 90 коп., трасологічної експертизи №СЕ-19/114-25/11001-ТР від 13.05.2025 року, в сумі 1782 грн. 80 коп. та трасологічної експертизи №СЕ-19/114-25/11304-ТР від 05.05.2025 року в сумі 3565 грн. 60 коп.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 70,72 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2025 р., більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу, а саме з 07 травня 2025 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою - до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Речові докази, а саме

- компакт диски DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сім-карту з абонентським номером « НОМЕР_3 », рюкзак оранжевого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- олімпійку чорного кольору, бренду «Армані», розміру L, із капюшоном та застібкою - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1