Справа 288/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

26 серпня 2025 року головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: вирішувала питання щодо проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, відносно ОСОБА_4 , що може викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлялись у відповідності з положеннями статті 135 КПК України, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте, як законне та справедливе.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 04 липня 2025 року, 03 липня 2025 року о 19.42 годині до чергової частини відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СВ ВП №1 про те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 17 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України. В ході обшуку проведеного 03 липня 2025 року в період із 12.21 години по 13.39 годину обшуку працівниками СКП та СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2, ГУНП в Житомирській області за підтримки працівників УБН спільно з працівниками УОС, УОТЗ та КЦ ГУНП в Житомирській області та силової підтримки працівників РПОП ГУНП в Житомирській області за адресою с.Почуйки, вул.Миру,10, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області в будинку, земельної ділянки, господарських будівель та споруд за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено два фрагменти пластикових пляшок та два наперстки з нашаруванням речовини темного кольору, суху речовину рослинного походження та два предмети циліндричної форми із залишками сухої речовини та фольгу, в середині якої суха рослинна зеленого кольору. За таких обставин в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 02 липня 2025 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , про проведення обшуку, надано дозвіл групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, на проведення обшуку будинку, земельної ділянки, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_4 , 21 серпня 1996 року з метою вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних речовин, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою яких вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п.26).

У справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами провів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що Європейському суду з прав людини не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року, у справі «Ветштан проти Швейцарії», тощо), важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною першою статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини другої статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: вирішувала питання щодо проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 в ході якого було виділено матеріали досудового розслідування № 0000046 від 04 липня 2025 року та метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про самовідвід судді у даній справі.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді - для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1