Справа № 130/46/19
Провадження №1-кс/145/378/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі № 130/46/19 (кримінальне провадження №0001163) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.12.2013 під № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №130/46/19), який передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.08.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_6

04.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_6 " судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 09.03.2021 призначене підготовче судове засідання, яке до цього часу не проведене.

18.06.2025 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2025 № 51/25 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 № 2, у зв`язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя, судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 ..

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.06.2025 призначене підготовче судове засідання.

31.07.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у даній справі з підстав невиконання головуючим суддею чинного законодавства України, судових рішень, що набули законної сили, та норм ЦПК і КПК України, в тому числі головуючим суддею не виконані вимоги щодо перевірки сплати судового збору щодо стягнення коштів за подання позову про стягнення коштів за завдану моральну шкоду у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та не було враховано чисельні судові рішення по цьому кримінальному провадженню, що набули законної сили, та якими відповідний цивільний позов потерпілого підлягає поверненню потерпілому. Вважає, що вказані дії головуючого є такими, що суперечать нормам чинного законодавства та тим судовим рішенням, що є в даній кримінальній справі, та є підставою недовіри заявника даному судді як професійному судді і такі дії головуючого приведуть до неповноти розгляду кримінальної справи в суді та винесення неосудного судового рішення, оскільки суддею вже навмисно до початку судового засідання здійснені навмисні дії, що визначені у даній заяві, та полягають у наступному:

- незаконна відмова у доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасникам судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків або призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості;

- незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору прийняття цивільного позову потерпілої сторони без сплати судового збору; порушення засад гласності і відкритості судового процесу;

- порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- незабезпечення обвинуваченому права на захист, перешкоджання реалізації прав інших учасників судового процесу;

- порушення правил щодо відводу (самовідводу).

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали подану заяву про відвід. ОСОБА_3 вказав, що суддею ОСОБА_5 не перевірено сплату судового збору за подання потерпілим позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, йому не надіслано виклику як цивільному відповідачеві.

Суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_5 , який не з`явився.

Заслухавши заявника та його захисника, дослідивши заяву про відвід та інші матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підставою заявленого відводу заявник визначив п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, а саме: наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Вказаними обставинами заявник вважає те, що головуючим суддею ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні під час прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання прийнято до розгляду цивільний позов потерпілого без перевірки сплати судового збору за подання позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Згідно із ч. 1-3 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути, зокрема, особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1, 4, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається з обвинувального акта потерпілому внаслідок кримінального правопорушення завдано тілесних ушкоджень. Вказана обставина, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняє його від судового збору за подання позову про відшкодування будь-якої шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Отже, заявлений ОСОБА_3 відвід головуючому судді ОСОБА_5 практично зводиться до незгоди із процесуальними рішеннями судді, зокрема, з рішенням, що стосуються прийняття цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні, та припущень заявника щодо упередженості судді.

Разом з цим, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід. Незгода з прийнятими рішеннями, відповідно до чинного КПК України, не може бути підставою для відводу судді або свідчити про особисту заінтересованість судді у результатах провадження, викликати сумнів у неупередженості судді. Крім того, оцінка усіх доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності надається судом при прийнятті остаточного рішення за результатами розгляду справи.

Крім того, відповідно до статті 62 КПК України цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень обвинуваченому. Вказані положення не дають підстав стверджувати про упередженість судді в частині того, що обвинуваченому не надсилались судові виклики як цивільному відповідачу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_5 задоволено клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ухвала від 24.06.2025), що спростовує твердження заявника про незаконну відмову у доступі до правосуддя. Крім цього, в даному кримінальному провадженні у обвинуваченого є захисник ОСОБА_4 , який приймає участь і в розгляді заяви про відвід, що спростовує твердження заявника про незабезпечення обвинуваченому права на захист.

За наведених підстав суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі № 130/46/19 (кримінальне провадження № 0001163) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено о 14:30 годині 11 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1