провадження № 1-кс/947/7044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 13.05.2025 нею було подано до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками та аудіозаписами. Проте, посадовими особами ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не були внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила заслухати пояснення свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Підтримала скаргу та просила задовольнити, опираючись на свої пояснення, а також продемонструвавши звукозапис із погрозами, які за її твердженнями зроблені зі сторони ОСОБА_5 .

Представник ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень проти задоволення скарги від працівників Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області до суду також не надходило.

Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги з урахуванням пояснень та позиції сторони скаржника.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.05.2025 року ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, була отримана заява ОСОБА_3 від 13.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням від 13.05.2025 року.

Докази того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.05.2025 року були внесені до ЄРДР, зі сторони посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, слідчому судді не надані.

Між тим, заява не містить абстрактних відображень подій. Обставини, на які посилається заявник потребують належної перевірки щодо вчинення певною особою кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Особа, дії якої оскаржуються, свою бездіяльність не спростувала. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 13.05.2025 року та розпочати досудове розслідування, визнавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: НОМЕР_2 ) потерпілою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1