Справа № 602/715/25
Провадження № 1-кс/602/284/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залісці Збаразького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,-

встановив:

Начальник СВ звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказуючи що 01 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, рішенням першої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради №16 від 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 затверджено на посаду старости с.Залісці. Цим же рішенням за ОСОБА_5 збережено 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 (шостої) категорії посад.

Рішенням вісімнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради №1206 від 25 жовтня 2021 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розвитку інституту старост» від 14 липня 2021 року утворено Залісецький старостинський округ у складі села Залісці Кременецького району Тернопільської області. Відповідно до п.2.6 вказаного рішення старосту села Залісці ОСОБА_5 слід вважати старостою Залісецького старостинського округу.

Крім того, відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради №10 від 09 грудня 2020 року, затверджено Положення про старосту села (сіл) Вишнівецької селищної ради.

Відповідно до п.3.1.4. та п.3.1.15 вказаного Положення, староста села уповноважений:

- сприяти жителям відповідного села (сіл) у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування;

- вчиняти нотаріальні дії, передбачені частиною першою статті 37 Закону України «Про нотаріат», зокрема: вжиття заходів щодо охорони спадкового майна, посвідчення заповітів (крім секретних), видача дублікатів посвідчених ними документів, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, видача довіреностей та ін.

Таким чином, обіймаючи посаду старости Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району, ОСОБА_5 здійснює функції представника органу місцевого самоврядування, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та була похована наступного дня, тобто 07 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо підробленого офіційного документу заповіту від імені ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, староста Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди останньої та у її відсутності, склала завідомо неправдивий заповіт від імені ОСОБА_8 від 08 квітня 2025 року, в який внесла завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_8 заповісти усе своє майно ОСОБА_9 , а також, що нібито ОСОБА_8 підписала заповіт в її присутності. Вказаний заповіт ОСОБА_5 посвідчила своїм підписом, скріпила печаткою Залісецького старостинського округу Вишнівецької селищної ради Кременецького району та надалі видала ОСОБА_9 .

Відповідно до вказаного завідомо неправдивого заповіту, ОСОБА_9 успадковує майно ОСОБА_8 , яке включає в себе житловий будинок загальною площею 86,1 кв.м., в тому числі складові частини, а саме житловий будинок А1, сарай, Б, сарай, В, літня кухня, Г, господарська будівля, Д. та лазня, Ж, що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 . Оціночна вартість об`єктів нерухомості та земельної ділянки становить 908647,24 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши при цьому, що особисте зобов`язання є найм`якшим запобіжним заходом.

Начальник СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, та в разі не застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, остання матиме вільну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та заперечила щодо встановлення відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки свідки в кримінальному провадженні уже допитані, окрім того підозрювана мешкає та працює по місцю проживання, має міцні соціальні зв`язки та немає наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000154 від 01 серпня 2025 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

21 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з підпису підозрюваної ОСОБА_5 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 отримала 21 серпня 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, а тому існують ризики, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому відносно неї слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 179, 184, 193, 196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залісці Збаразького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_10 в період з 27 серпня 2025 року до 27 жовтня 2025 року такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1