Провадження 1-кс/127/5708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.04.2025 в зоні діяльності митного поста «Дністер» Вінницької митниці, на смугу руху «зелений коридор» напрямку «виїзд з України» міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» прибув транспортний засіб марки «LAND RОVER», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення митних формальностей щодо останнього, серед багажу в указаному автомобілі було виявлено предмети (монети, марки та банкноти), які мають ознаки культурних цінностей.

Цього ж дня проведено огляд місця події - робочого кабінета оперативного відділу адміністративної будівлі митниці пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці. За результатами вказаного огляду виявлено та вилучено речі, вилучені того ж дня співробітником Вінницької митниці у ОСОБА_4 за результатами митного огляду його автомобіля: 31 монету із ознаками старовини, 14 банкнот із ознаками старовини, 4 марки із ознаками старовини.

Крім того, 29.04.2025 проведено огляд місця події - автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці. За результатами вказаного огляду в ОСОБА_4 виявлено та вилучено: альбом чорного кольору із 46 монетами із ознаками старовини, альбом синього кольору із 106 монетами із ознаками старовини, альбом синього кольору у чохлі синього кольору із 20 монетами із ознаками старовини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 .

У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані предмети були об`єктами кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

30.04.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Під час проведення огляду місця події - робочого кабінету оперативного відділу адміністративної будівлі митниці пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці, виявлено та вилучено речі, вилучені того ж дня співробітником Вінницької митниці у ОСОБА_4 за результатами митного огляду його автомобіля: 31 монету із ознаками старовини, 14 банкнот із ознаками старовини, 4 марки із ознаками старовини.

Крім того, 29.04.2025 проведено огляд місця події - автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», р/н НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці, в ОСОБА_4 виявлено та вилучено: альбом чорного кольору із 46 монетами із ознаками старовини, альбом синього кольору із 106 монетами із ознаками старовини, альбом синього кольору у чохлі синього кольору із 20 монетами із ознаками старовини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «LAND ROVER DISCOVERY», р/н НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 .

30.04.2025 постановою слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_3 про визнання майна речовими доказами - вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення огляду місця події від 29.04.2025 року, вищеперераховані речі є використаними як засоби, предмети чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.04.2025 за результатами огляду місця події - робочого кабінета оперативного відділу адміністративної будівлі митниці пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці, а також за результатами проведеного огляду місця події - автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці:

- 31 монету із ознаками старовини,

- 14 банкнот із ознаками старовини,

- 4 марки із ознаками старовини,

- альбом чорного кольору із 46 монетами із ознаками старовини,

- альбом синього кольору із 106 монетами із ознаками старовини,

- альбом синього кольору у чохлі синього кольору із 20 монетами із ознаками старовини,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,

- автомобіль «LAND ROVER DISCOVERY», р/н НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя