Справа №585/1492/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/291/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покладено на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду; не відлучатись з Роменського району Сумської області без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду; утриматись від спілкування зі свідком із зміненими анкетними даними у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначено до 16 липня 2025 року включно.

Не погодившись зі вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 13 год. 15 год. 28 липня 2025 року.

На почату апеляційного розгляду даного кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що 11 липня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_7 , спрямований до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Прокурор, підозрюваний та захисник будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилися та надіслали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої прокурором заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності учасників судового засідання, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року не була оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками даного провадження, а відмова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги, є правом особи, яка її подала та жодним чином не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, від яких заперечення щодо закриття провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження, у зв`язку з цим, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4