Справа № 134/1106/25
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192 від 13 липня 2025 року,

встановив:

14 липня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , наступне майно: грошові кошти в сумі 500 доларів США; мобільний телефон марки Айфон 15 Про, синього кольору в синьому пластиковому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 13.07.2025 до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що близько 05 години 13.07.2025 року в районі проміжного прикордонного знаку 0223 с. Грабарівка Тульчинського району Вінницької області с. Фрунзівка (РМ ПМР) ними було зупинено автомобіль марки Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який сприяв незаконному переправленню через державний кордон України двох осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Харківської області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Київ.

За даним фактом 13.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Того ж дня в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано і в ході особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Айфон 15 Про, синього кольору в синьому пластиковому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 . Також ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: МВ 03045072S, LJ61027707B, PL18620608C, LK78330999C, LF00368356C, які знаходилися в його сумці для особистих речей чорного кольору.

Постановою слідчого вищевказані мобільний телефон та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речових доказів та отримання відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 до клопотання про арешт майна долучила заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 13 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно фабули, 13.07.2025 до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що близько 05 години 13.07.2025 року в районі проміжного прикордонного знаку 0223 с. Грабарівка Тульчинського району Вінницької області с. Фрунзівка (РМ ПМР) ними було зупинено автомобіль марки Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який сприяв незаконному переправленню двох осіб через державний кордон України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14 липня 2025 року вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Айфон 15 Про, синього кольору в синьому пластиковому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 500 доларів США було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення

підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,

можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання

про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,

документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,

виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального

правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи

розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернулася у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000192 від 13 липня 2025 року на тимчасово вилучене 13 липня 2025 року у ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон марки Айфон 15 Про, синього кольору в синьому пластиковому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: МВ 03045072S, LJ61027707B, PL18620608C, LK78330999C, LF00368356C (на купюрі з номером LF00368356C наявне пошкодження, а саме: надрив нижнього правого кута розміром близько 5 мм).

Після проведення криміналістичних досліджень грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: МВ 03045072S, LJ61027707B, PL18620608C, LK78330999C, LF00368356C передати на відповідне зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: вул. Івана Бевза, 34, м. Вінниця, а мобільний телефон марки Айфон 15 Про, синього кольору в синьому пластиковому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: