25.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/9687/25
1-кп/205/1075/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, відповідно до ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження № 0000251 від 13.06.2025 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, українець, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року о 19 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 знаходилися у приміщенні кафетерію ФОП ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщення кафетерію ФОП ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , о 19 годині 53 хвилини, перебуваючи в безпосередній близькості обличчям до обличчя ОСОБА_4 , котрий в той час сидів на стільці за столом у вищезазначеному приміщенні, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, завдав останньому правою рукою стиснутою в кулак один удар в область лівого ока.

Продовжуючи реалізувати свій умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, о 19 годині 53 хвилини, знаходячись в безпосередній близькості до останнього, котрий в цей час продовжував перебувати в положенні сидячі на стільці за столом, наніс йому правої рукою стиснутою в кулак два удари в область голови, в результаті чого ОСОБА_4 впав назад в лівий бік спиною до низу. Після чого, ОСОБА_4 , прийнявши положення сидячи на підлозі вищевказаного кафетерію, спробував підвестися, поклавши свою праву руку на ліве коліно ОСОБА_3 , який в цей час схопив лівою рукою великий палець правої руки ОСОБА_4 та, приклавши зусиль, потягнув його на себе, у зв`язку з чим, вивернув великий палець правої руки останнього.

В подальшому, через короткий проміжок часу, ОСОБА_4 підвівся та став біля стіни кафетерію, обпершись об неї правою рукою. В той же час, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, о 19 годині 54 хвилини, коли ОСОБА_4 рухався в напрямку столу, із силою штовхнув останнього правою рукою в ліве плече, в результаті чого ОСОБА_4 , вдарившись правим боком об стіну кафетерію, дезорієнтувався та впав на сідниці. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, підійшов до ОСОБА_4 , та, ставши з лівої сторони останнього, наніс лівою рукою стиснутою в кулак один удар в область його обличчя.

Доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 , в той час, коли ОСОБА_4 піднявся з підлоги та знаходився біля стіни кафетерію, обпершись об нею спиною, наніс останньому два удари нижньою частиною долоні правої руки в область голови ліворуч.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 1733е від 19.06.2025, тілесні ушкодження у вигляді: садна на нижній повіці лівого ока у зовнішнього кута; 4-х саден: на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу та на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини; 3-х синців: на задній поверхні лівого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині та на 1-му пальці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз`яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Аналогічного змісту подано й заяву потерпілим ОСОБА_4 , який також, в свою чергу, не заперечував проти розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК, а саме заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його дій, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ, яким визнано відеозапис з назвою XVR_ch3_main_4710_5732.dav, що зберігається на оптичному носії інформації DVD-R 4.7 GB/120 min 1x-8x, який знаходиться у опечатаному паперовому конверті з пояснювальним написом «Конверт з DVD диском» та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1