Справа № 760/8530/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, зокрема 16.05.2024 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений 16.09.2024 року по відбуттю строку покарання; 18.02.2025 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000047 від 11.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Вокзальна, 1 побачив та підібрав одну таблетку білого кольору, при візуальному огляді якої зрозумів, що це наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вищезазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_2 вказану таблетку білого кольору - метадон (фенадон), помістив до правої кишені штанів у які був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому того ж дня продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), здійснив посадку до електропоїзда сполученням «Фастів-Київ», яким доїхав до залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.02.2025 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), попрямував пішки до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 15 год. 00 хв. у вестибюлі вищезазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у правій кишені штанів у які він був одягнений, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав та зберігав за ви щевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено з правої кишені штанів у які на той час був одягнений одну таблетку білого кольору - метадон (фенадон).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій 11.02.2025 року у ОСОБА_2 , на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та наданій на дослідження одній таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежно - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в одній таблетці складає - 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви, він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений не працює та штраф в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є непомірним для нього, покарання у виді виправних робіт не може бути призначене з таких самих причин, а покарання у виді пробаційного нагляду буде занадто м`яким для нього, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде належним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Фастівського районного суду Київської області від 18.02.2025 року у виді двох років та шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: 3 блістера з 30 пігулками білого кольору з надписом «Метадон 3Н» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 3183 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1