В И Р О К

Іменем України

№ 621/1293/25 № 1-кп/610/152/2025
м. Балаклія23 червня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Артемівськ Перевальського району Луганської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

В лютому 2021 року, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений незаконне збагачення шляхом придбання, перевезення та зберігання небезпечних, отруйних відходів виробництва та з метою їх використання для подальшого виготовлення окремих видів отруйних речовин та їх збуту.

1 лютого 2021 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , уклав договір оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 . В подальшому, з метою недопущення викриття його протиправної діяльності, ОСОБА_7 здійснив розмежування господарської будівлі на окремі зони, в одній із яких почав здійснювати роботи пов`язані із розведенням свійської худоби, а в інших створив місця у вигляді сховища для зберігання придбаних небезпечних відходів виробництва. Крім того, в одній із кімнат зазначеного приміщення господарської будівлі, ОСОБА_4 створив спеціалізований саморобний пристрій з метою його подальшого застосування при виготовленні отруйних речовин із використанням, в якості сировини, зазначених відходів виробництва.

В листопаді 2022 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 ігноруючи вимоги діючого законодавства, а саме, не являючись суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення господарської діяльності пов`язаної із утворенням, збиранням, перевезенням та обробленням небезпечних відходів передбаченої Законом України «Про управління відходами» від 20.06.2022 за №2320-ІХ, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, усвідомлюючи, що своїми діями він може створити небезпеку для здоров`я людини та навколишнього природного середовища, створивши місце зберігання отруйних речовин, а саме за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Зідьки, вул. Радгоспна, буд. 1А, обладнання для виготовлення конкретних видів отруйних речовин, та забезпечивши конспіративність своєї кримінально протиправної діяльності, з метою недопущення її викриття, через мережу Інтернет, на сайті ОЛХ знайшов оголошення ОСОБА_8 про продаж небезпечних відходів та домовився про їх придбання. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що вищевказані рідини йому необхідні для подальшого самостійного виготовлення із них отруйної речовини у вигляді ізопропілового спирту, яка відповідно до класифікації небезпеки передбаченої Державними санітарними нормами затвердженої Постановою Головного державного санітарного лікаря України за №29 від 01.07.1999 відноситься до категорії ІІІ класу небезпеки, та яку в подальшому він зможе продати ОСОБА_8 .

За результатом усної домовленості між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , про незаконну купівлю-продаж небезпечних відходів, в період з листопада 2022 року по березень 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , на своєму авто марки «ГАЗ» реєстраційний № НОМЕР_2 , прибув до складського приміщення розташованого за адресою: м. Харків вул. Польова, буд. 91, де отримав від ОСОБА_8 двадцять металевих бочок та чотири полімерних бочки об`ємом по 200 літрів кожна із рідинами небезпечних відходів промислового виробництва, та тим самим не законно придбав отруйні речовини.

Отримавши в розпорядження вказані бочки із небезпечними відходами, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в їх складі перебувають хімічні отруйні речовини, які є шкідливими для застосування в народногосподарських цілях і володіють токсичністю, усвідомлюючи всю небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи порушення правил поводження із небезпечними відходами, на власному авто марки «ГАЗ» реєстраційний № НОМЕР_2 перевіз їх до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу, чим порушив вимоги розділу IV Закону України «Про управління відходами» від 20.06.2022 № 2320-ІХ та вимоги Державних санітарних нормам затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України за № 29 від 01.07.1999 в частині гігієнічни вимог до перевезення та зберігання промислових відходів.

В період з листопада 2022 року по 08.05.2023, більш точні дати та час не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи попередньо виготовлений спеціалізований саморобний пристрій та небезпечні відходи в якості сировини, які попередньо незаконно придбав у ОСОБА_8 , перевіз та зберігав, не здійснюючи при цьому обліків, звітності та контролю та не забезпечивши належних безпечних умов під час утворення небезпечних отруйних речовин, які є токсичними і створюють загрозу здоров`ю людини та навколишнього природного середовища, які визначені Законом України «Про управління відходами» від 20.06.2022 № 2320-ІХ, а також ігноруючи зауваження та скарги з боку місцевих мешканців щодо погіршення стану повітря, виготовив окремі види небезпечних отруйних хімічних речовин, в тому числі ізопропіловий спирт, який відповідно до класифікації небезпеки передбаченої Державними санітарними нормами затвердженої Постановою Головного державного санітарного лікаря України за № 29 від 01.07.1999 відноситься до категорії ІІІ класу небезпеки.

Виготовлену отруйну речовину та результати відходів, які залишились за наслідком виготовлення таких речовин, ОСОБА_4 помістив до полімерних каністр, та в подальшому розпоряджався ними на власний розсуд, а саме: відходи отримані за результатом виготовлення ОСОБА_4 використовував для обігріву шляхом спалення, а отруйну речовину - ізопропіловий спирт реалізовував ОСОБА_8

8 травня 2023 року оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: двадцять металевих бочок об`ємом по 200 літрів кожна, чотири полімерних бочки об`ємом по 200 літрів кожна та сорок сім каністр із рідинами, які містять в своєму складі, відповідно до висновку експерта № 23167 за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.10.2024, Етанол ІV класу небезпеки, пектини, Таніни, Метил-2-амінопропаноат III класу небезпеки, Л-аланін IV класу небезпеки, Карваклол ІІІ класу небезпеки, Д-аланін IV класу небезпеки, 1-метилдециламін ІІІ клас небезпеки, евкаліптол 3 класу небезпеки, бета-пропіолактон II класу небезпеки, Тетрагідрофуран III класу небезпеки, 1-метил-2-пірролідінон III класу небезпеки, Альфа-терпінеол III класу небезпеки, Диметиламін II класу небезпеки, 2 -пропанон III класу небезпеки, Ізопропіловий спирт III класу небезпеки, 2-метилпентан III класу небезпеки, 3-метилпентан III класу небезпеки, 2-метил-1-нонен III класу небезпеки, ОСОБА_9 класу небезпеки, 1,4-бутандіол III класу небезпеки, Циклобутанол III класу небезпеки, 2-метилциклопентанон III клас небезпеки, Метил-циклогексан III класу небезпеки, ОСОБА_10 класу небезпеки. Крім того, в ході огляду вилучено спеціалізований саморобний пристрій, який ОСОБА_11 використовував для виготовлення небезпечних отруйних речовин на окремих елементах якого лишились залишки отруйних речовин, які містять в своєму складі, відповідно до висновку експерта №23174 за результатом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.09.2024, 2-хлороктан III класу небезпеки та 4-хлороктан III класу небезпеки.

В суді обвинувачений винуватим себе визнав повністю.

Пояснив, що за оголошенням придбав речовини, які містять у собі спирт, та вирішив спробувати їх виділити, та займався цією діяльністю.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Частина 1 ст. 321 КК України передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 321 КК України як

незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу.

Обвинувачений: раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються як середні.

Під час досудового розслідування і в суді обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме виправленню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, ці його дії не призвели до негативних наслідків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення.

Санкцією ч. 1 ст. 321 КК України передбачено покарання у виді: штрафу, арешту, позбавлення волі.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання основне покарання необхідно призначити у виді штрафу, у мінімальному розмірі санкції, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1)ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначивши йому покарання штраф одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

2)Після набрання вироком законної сили речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 за розпискою від 10.05.2023 знищити, скасувавши арешт майна, накладений на них ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.05.2023.

3)Процесуальні витрати у загальній сумі 39378,56 гривень за проведення судових експертиз стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1