Провадження № 1-кс/161/4449/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 13 червня 2025 року та 22 липня 2025 року поданих в рамках кримінального провадження № 0000820 від 05 червня 2025 року, за фактом смерті поліцейського ОСОБА_6 , про визнання потерпілим ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження, ознайомлення із матеріалами справи, оскільки станом на дату звернення з скаргою до суду, в порушення встановлених законом строків, офіційна відповідь на клопотання старшим слідчим надана не була, не повідомлено про визнання потерпілим та про дату та час можливого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно не ознайомлено з матеріалами, однак і не винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань.

В судове засідання уповноважені представники Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та прокуратури не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги.

Заслухавши думку представника, який підтримав подану скаргу, з наведених у ній обставин, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000820 від 05 червня 2025 року, за фактом смерті поліцейського ОСОБА_6

13 червня 2025 року та 22 липня 2025 року представник ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження, подав клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 та ознайомлення із матеріалами справи.

Разом з тим, вказані клопотання старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 не розглянуті у строк та порядок, визначений ст.ст. 55, 56, 220, 221 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою в частині зобов`язання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 червня 2025 року та 22 липня 2025 року, у відповідності до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак скарга представника ОСОБА_3 в іншій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 05 червня 2025 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 червня 2025 року та 22 липня 2025 року про визнання потерпілим ОСОБА_4 та ознайомлення із матеріалами справи у відповідності до вимог ст.ст. 55, 56, 220, 221 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1