Справа №694/1567/25
провадження № 1-кп/694/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

08.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000203 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Арбузинка, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого з середньою освітою, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АТС не є, неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

із участю у підготовчому судовому засіданні

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 , 17.05.2025 близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі (у розумінні п. 5 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_5 після чого взявши зі столу у праву руку кухонний ніж, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій три удари в зовнішню бічну частину стегна лівої ноги та два удари в зовнішню зону гомілки правої ноги, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран м`яких тканин правої гомілки та лівого стегна, гематоми в ділянці лівого ока, які згідно висновку експерта № 05-9-01/140 від 27.05.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Просив вирішити питання з речовим доказом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Потерпіла підтвердила, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ ніж, який поміщено в паперовий конверт «Національна поліція України» та віддано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1