Cправа № 699/1611/24
Провадження № 1-кс/700/4/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи відносоно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_3 , законного представника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №699/1611/24 про застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:

Захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №699/1611/24 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заявлений відвід мотивовано зокрема тим, що справа тривалий час розглядається, але рішення по суті не прийнято.

Вважає, що у даному випадку наявні обставин, які можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у неупередженості судді.

У судовому законний представник ОСОБА_3 заяву адвоката підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши ОСОБА_3 та його законного представника, розглянувши матеріали заяви про відвід, суд дійшов таких висновків.

При розгляді питання про відвід суд не вдається до аналізу суті кримінального провадження, а надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють розгляд суддею кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки сторона захисту не довіряє головуючій-судді ОСОБА_6 , у стороннього спостерігача може скластися стійка думка щодо упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, заява про відвід підлягає задоволенню з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючої судді у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №699/1611/24 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1