Справа № 203/5551/25
Провадження № 1-кп/0203/2044/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, гр. України, із вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні «капітан», раніше судимий:

- 17.03.2020 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Звільнений 02.11.2021 умовно-достроково на 5 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року, у ранковий час доби, близько 10:30 годин (більш точний час в ході дізнання встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 , знаходячись на території Центрального залізничного вокзалу м. Київ, на зупинці громадського транспорту (більш точну адресу в ході дізнання встановити не надалося можливим), знайшов на землі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2714г, яку визначив для себе як наркотичний засіб «метадон», після чого, діючи умисно, на підставі раптово виниклого прямого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, підняв з землі та поклав до належної йому сумки-барсетки зазначений наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту.

23 травня 2025 року, ОСОБА_3 , транспортуючи наркотичний засіб безпосередньо при собі у належній йому сумці-барсетці, цілком розуміючи незаконність перебування в його володінні наркотичного засобу, прибув на автобусі до Центрального залізничного вокзалу в м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, вчинивши тим самим незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, а саме 23.05.2025, близько 15:52 годин, ОСОБА_3 , прибув до центральної зали приміщення залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в процесі чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в належній йому сумці-барсетці знаходиться паперовий згорток з наркотичним засобом, після чого, в період з 16:10 год. до 17:00 год., під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 , надав для огляду працівникам поліції паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2714г, яка містить метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону (феадону) становить 0,2298г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долученні заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбання зберігання та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставин що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2228,50 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 2228(дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спеціалізований експертний пакет з полімерного матеріалу з № 6106297, зі змістом з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містять наркотичний засіб метадон (фенадон), який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП В Дніпропетровській області (квитанції №417 ), - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1