УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову в задоволенні заяви

про роз`яснення судового рішення

18 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні № 00000029 від 02.06.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із двома однаковими заявами про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року про надання тимчасового доступу до до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2023 по 26.06.2025 років, а саме: договорів (з додатками), накладних, актів, довіреностей, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, банківських виписок, платіжних доручень, сертифікатів, паспортів якості, документів складського обліку з їх вилученням.

В своїх заявах представник заявника ставить питання про те, яким чином здійснювався судовий розгляд, які матеріали досліджувалися, як встановлювалися ті чи інші обставини та чому саме цим детективам був наданий тимчасовий доступ.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав, просив задовольнити з мотивів, зазначених в заяві.

Детектив проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що роз`яснення тих положень, про яке просить представник заявника чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачене, а сама заява про роз`яснення судового рішення подана з метою затягування та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Норма статті 164 Кримінального процесуального кодексу України визначає виключний перелік відомостей, що мають бути зазначені в ухвалі слідчого судді, це, зокрема:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, детальне зазначення в ухвалі слідчого судді відомостей про те, яким чином здійснювався судовий розгляд, які матеріали досліджувалися, як встановлювалися ті чи інші обставини та чому саме цим детективам був наданий тимчасовий доступ, в силу специфіки судового розгляду під час досудового розслідування, законодавством не передбачене, оскільки, очевидно, може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого, прокурора, і лише в тому обсязі, який вони визнають можливим.

Таємниця досудового розслідування - це правовий режим збереження в таємниці відомостей, отриманих у ході досудового слідства чи дізнання, з метою забезпечення ефективності розслідування, охорони прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також недопущення розголошення інформації, яка може перешкодити встановленню істини у справі.

Виходячи із зазначеного, роз`яснюючи суть судового рішення, слідчий суддя може роз`яснити лише ті дані, які в ньому зазначені та лише в тому обсязі, що не зашкодять таємниці досудового розслідування.

Разом з тим, оскільки вимоги клопотання виходять за межі зазначеного змісту судового рішення та стосуються, в тому числі, і процесуальних питань, слідчий суддя не вбачає законних підстав для роз`яснення судового рішення в тому ключі, про яке просить заявник. Фактично заявник прагне отримати відповіді на питання, які належать до сфери апеляційного перегляду рішень, а не їх роз`яснення.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя ухвалив

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні № 00000029 від 02.06.2025 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1