Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3143/25
Провадження № 1-кс/279/698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2024 за № 0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого стрільця 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 15.01.2024 о 08 год. 30 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що на той час дислокувалась у пункті постійної дислокації в АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 04.04.2025, коли прибув до слідчого, слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 5, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 в період часу з 15.01.2024 по 04.04.2025 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами місця служби, правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 19.05.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Наявність обґрунтованої підозри доводиться зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2024; рапортом командира 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_5 , яким встановлено відсутність поважних причин у ОСОБА_5 на самовільне залишення військової частини; наказом командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Розгляд клопотання на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22.05.2025 року переданий ОСОБА_1 . Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 14:00 годин 22.05.2025 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того вказав, що до військовослужбовця, який підзрюється у вчиненні злочину за ст.407 КК України застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри щодо вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального праповорушення за ч.5 ст.407 КК УКраїни, яке відноситься до тяжких злочинів, а також про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування лише запобіжного заходу згідно п.5 ч.1 ст.176 КПК України. Просив клопотання задовольнити , не заперечував щодо застосування застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт залишення ним військової частини без дозволу керівництва військової частини та проведення часу на власний розсуд без виконання військових обов`язків, просив відстрочити запобіжний захід на кілька днів, оскільки засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 року, яким призначено покарання до позбавлення волі та визначено початок строку відбуття покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши доводи клопотання долученими до нього доказами, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжних заходів згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у скоєнні злочину, передбачаного ч.5 ст.407 КК УКраїни, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, зокрема передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Початок виконання вироку ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання. Станом на день розгляду даного клопотання вирок не набрав законної сили. Відомостей щодо оскарження вироку немає.

Слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від досудового розслідування та суду, оскільки залишення ОСОБА_5 військової частини в період воєнного стану у межах розслідування даного кримінального провадження мало досить тривалий період часу (з 15.01.2024 по 04.04.2024 року), вчинено повторно (згідно з вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 року засуджений за самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану за період з 18.12.2022 по 27.12.2023), що свідчить про його усвідомлене нехтування обов`язками та небажання продовжувати військову службу та виконувати свій військовий обов`язок. Крім того, знаючи про невідворотність покарання згідно із вироком суду , яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, може ухилятися від приведення його до виконання, а також від досудового розслідування у даному провадженні. Ризик незаконно впливати на свідків також оцінюється слідчим суддею як реальний , оскільки свідки в даному кримінальному провадженні судом не допитувалися, а з огляду на принцип безпосередності дослідження доказів судом, є ризик тиску на свідків та викривлення їх показань, що матиме наслідком недосягнення завдань кримінального провадження. Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення оцінюється слідчим суддею як високий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за подібних обставин, що підтверджується вироком суду від 24.04.2025 року.

Наведені слідчим, прокурором аргументи та інформація, отримана слідчим суддею з долучених до клопотання документів, а також пояснень учасників провадження, свідчить, на думку слідчого судді, про існування ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи специфіку військового кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкість, а також наявність кількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з огляду на положення ч.8 ст.176 КПК України суд, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування закінчується 19.07.2025 року. Слідчим заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу на 60 діб.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб слід задовольнити частково, а саме обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 59 днів.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 Кримінального кодексу України.

У даному випадку, враховуючи відомості про особу підозрюваного, а саме те, що він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 року за ч.5 ст.407 КК України, який наразі не набрав законної сили, однак передбачає реальне відбуття покарання слідчий суддя дійшов висновку про незастосування застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197,205, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів з 22.05.2025 року по 19.07.2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10