У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

Справа № 936/462/25

Провадження № 1-кс/936/89/2025

07.05.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник власника арештованого майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.04.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на: транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , круглі лісоматеріали (згідно ТТН №18 від 17.04.2025 дуб у кількості 18,6 м. куб.), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТТН №18 від 17.04.2025 на 1 аркуші - із забороною їх використання та розпорядження. Посилається на те, що подальше неналежне зберігання транспортного засобу із напівпричіпом призводить до його знецінення, псування та до погіршення його технічних характеристик, а також заподіяння ОСОБА_7 матеріальних збитків, чим порушуються права останнього щодо позбавлення його права вільно розпоряджатись своєю власністю. Також звертає увагу на тому, що автомобіль не переобладнувався з метою вчинення певного кримінального правопорушення, в ньому не створювались спеціальні конструкції чи порожнини для перевезення (зокрема прихованого) певних речей чи предметів. Власник транспортного засобу не знав про те, що останній може бути використаний з протиправною метою, а відтак, щодо такого майна не може бути застосовано спеціальну конфіскацію. З врахуванням викладеного, уважає, що наявні підстави для скасування арешту зазначеного майна без шкоди для кримінального провадження. Із огляду на наведене, представник власника арештованого майна, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.04.2025 на транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник власника арештованого майна просив задовольнити клопотання із підстав та мотивів, наведених у такому.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Ствердили, що скасування арешту накладеного на транспортні засоби є передчасним, оскільки кримінальне провадження триває, органу досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій із арештованим майном та зібрати належні докази у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 24.04.2025 клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 18.04.2025, про арешт тимчасово вилученого майна,- задоволено. Зокрема, накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , круглі лісоматеріали (згідно ТТН №18 від 17.04.2025 дуб у кількості 18,6 м. куб.), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТТН №18 від 17.04.2025 на 1 аркуші - із забороною їх використання та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до вимог статей 391 та 396 ЦК України власник майна має право на захист своїх прав володіння й користування. Частиною 2 статті 328 ЦК України встановлено презумпцію правомірності набуття права власності, а ч. 3 ст. 397 цього Кодексу презумпцію правомірності володіння майном його фактичного володільця.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи володіти, користуватись і розпоряджатись своєю річчю на власний розсуд незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України, з якою кореспондується ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Недоторканість права власності є однією з загальних засад кримінального провадження (ст. 7, 17 КПК України).

Власником арештованого транспортного засобу марки «VOLVO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом марки «KRONE» з реєстраційним номером НОМЕР_5 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 є суб`єктом господарювання, відповідно до свідоцтва платника Єдиного податку серії НОМЕР_6 здійснює вид господарської діяльності 60.24 Діяльність вантажного автомобільного транспорту.

17.04.2025 відповідно до договору-заявки №4/04-25, укладеного з ТОВ «Єврохолдинг» про надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України приватний підприємець ОСОБА_7 повинен перевезти круглі лісоматеріали дуб з міста Мукачево Закарпатської області в смт Олешня Дубенського району Рівненської області.

Із матеріалів клопотання про скасування арешту, вбачається, що власник транспортного засобу не знав про те, що останній може бути використаний з протиправною метою. Окрім того, із клопотання, встановлено, що власник арештованого майна зазначає, що накладений арешт на транспортний засіб, призводить до надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності, він не може здійснювати свою діяльність, що в свою чергу позначається на інтересах інших осіб, з якими укладені відповідні договори.

У відповідності до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», автомобіль зберігається на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104. 5. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до знищення чи псування.

У відповідності до пункту першого ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73). тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей транспортного засобу із напівпричіпом та їх цілісності, дотримуючись співрозмірності обмеження права власності на зазначене арештоване майно завданням та цілям кримінального провадження, транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , можуть бути передані власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 100, статтями 174, 350,372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Передати транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 із правом користування транспортним засобом за призначенням.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зберігати транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено о 16-40 годині 07.05.2025.

Суддя ОСОБА_1