У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, відносно засудженої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із бухгалтерським обліком на підприємствах, пов`язаних із ремонтом і технічним обслуговуванням машин і устаткуванням промислового призначення, на строк 10 (десять) років, на підставі ст.75 України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вирок набрав законної сили 18.07.2025 року.

Під час виготовлення тексту вироку суду, було допущено описку в по-батькові засудженої ОСОБА_3 . Так, замість вірного «Вячеславівна» у відповідних відмінках, помилково зазначено « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Згідно копії паспорту засудженої ОСОБА_3 її по-батькові вірно пишеться - «Вячеславівна».

Представник органу пробації надала письмову заяву про розгляд подання без їх участі, просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву, в якій просять розглянути подання за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили розглянути подання без їх участі.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у тексті вироку являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженої ОСОБА_3 , а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року відносно засудженої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірне по-батькові засудженої «Вячеславівна» у відповідних відмінках, замість невірного « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1