КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 374/359/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2829/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 112 300 018 16 від 13 вересня 2024 року ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 13 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 13.11.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 241 112 300 018 16 від 13.09.2024 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Ржищівського міського суду Київської області від 13.11.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному № 120 241 112 300 018 16 від 13.09.2024 ОСОБА_3 у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 112 300 018 16 від 13.09.2024 ОСОБА_3 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 13.11.2024 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 112 300 018 16 від 13 вересня 2024 року ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 13 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право (додатково) подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2