Справа № 643/8303/25
Провадження № 1-кс/643/2862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ХРУП 2 ГУНП в Харківській області спільно з СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16.01.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання договорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 з будівництва фортифікаційних споруд та об`єктів військової інфраструктури на території Харківської області.

В 2024 році ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено 33 договори із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівництво фортифікаційних споруд та об`єктів військової інфраструктури на території Харківській області на загальну суму 555 млн. 944 тис. грн.

З урахуванням відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРПН) проведено аналіз номенклатури та вартості будівельних матеріалів, які використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення будівництва та виявлено можливе завищення вартості на наступні будівельні матеріали: стінові панелі всіх конфігурацій, плити перекриття, блоки перекриття, загороджувальні піраміди, тощо.

Встановлено, що для придбання вищезазначених будівельних матеріалів залучаються підконтрольні посередники (юридичні та фізичні особи), по ланцюгам з якими здійснюється штучне завищення вартості будівельних матеріалів, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 198,3 млн. грн. та інші юридичні особи з підконтрольного ланцюга поставки - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до проведеного аналізу, внаслідок вказаних дій є ознаки завищення вартості будівельних матеріалів приблизно на 30-50% від ринкової.

Таким чином, маються ознаки схеми злочинної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бенефіціарів даної юридичної особи, яка полягає в закупці підконтрольними юридичними особами ТМЦ з метою подальшого документального продажу даних ТМЦ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою штучного завищення ціни на ТМЦ та подальшого внесення даної завідомо завищеної ціни службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до актів КБ-2в (КБ-3) під час виконання договорів на будівництво фортифікаційних споруд та об`єктів військової інфраструктури на території Харківській області укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування проведено встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_7 ); ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_8 ), ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_10 ), ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_11 ), ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_12 ), ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_13 ); ОСОБА_13 (м.т. НОМЕР_14 ), ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_15 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, встановлення факту телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 . між особами, які задіяні у протиправній схемі вчинення злочинної діяльності, в період дії воєнного стану, а також встановлення їх місцезнаходження під час цих з`єднань, стійкості та тривалості відносин між ними, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за вищевказаним номером мобільного телефону, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань протягом часу з 01.01.2023 по теперішній час.

Встановлено, що інформація щодо вказаних мобільних номерів перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_1 .

В даному кримінальному провадженні неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, без використання відомостейТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і, згідно ст.ст. 98, 99 КПК України, є документами, що мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Таким чином, у сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_15 ; слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 ; слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 ; слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 ; слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в період часу з 00.00 год. 01.01.2023 по 24.05.2025, яка знаходиться у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1