Справа № 202/3550/25
Провадження № 1-кп/202/1170/2025
ВИРОК

01 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № №0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року, у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 березня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, перебував за місцем свого мешкання в кухні, кв. АДРЕСА_2 , де перебувала його матір ОСОБА_4 , з якою у нього в цей час раптово виник конфлікт, під час якого, ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі кв. АДРЕСА_2 , завдав в хаотичному порядку не менше чотирьох ударів металевими ключами, які тримав в правій руці, по тулубу, верхніх кінцівках, обличчю потерпілої ОСОБА_4 та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, металевою кришкою вентилятора, що перебувала у нього в лівій руці завдав не менш двох ударів по обличчю в область правого вуха останньої.

В наслідок умисних дій ОСОБА_3 , які виразилися в спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців- тулубу, обох верхніх кінцівок, забійної рани правої вушної раковини, що спричинені від дії не менше шести травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вона повністю підтверджується наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- заявою про кримінальне правопорушення від 23 березня 2025 року (а.с. 28);

- поясненнями потерпілої (а.с. 29);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 30);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 29.03.2025 року (а.с. 33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2025 року (а.с. 36-37);

- висновком судово-медичного експерта № 854е від 31 березня 2025 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців- тулубу, обох верхніх кінцівок, забійної рани правої вушної раковини, що спричинені від дії не менше шести травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 43-45);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.03.2025 року (а.с. 46);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 09 квітня 2025 року, де він пояснив, що дійсно 23.03.2025 року близько о 14:00 год. він перебував за місцем свого мешкання та між ним і матір`ю виник конфлікт в ході якого він їй спричинив тілесні ушкодження (а.с. 56-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2025 року (а.с. 58-61);

Суд приходить до висновку, що дії цього обвинуваченого кваліфіковано вірно, а винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисних дії, які виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я доведеною.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований, утриманців не має, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, а також приймаються обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою обвинувачений перебуває у сімейних або близьких відносинах, та стосовно особи похилого віку.

Також судом приймається до уваги, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого, як морального так і матеріального характеру.

З урахуванням викладеного та положень ст. 50, 65, 59-1 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів у вигляді пробаційного нагляду.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а стосовно процесуальних витрат в порядку ст. 124 КПК України, які у даному випадку відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1