Справа № 536/1988/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02.07.2025за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

Встановив:

В серпні 2021 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в Полтавській області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, здійснив замовлення на виготовлення даного посвідчення у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (посвідчення водія), сплативши за придбання здобутого кримінально протиправним шляхом посвідчення водія 7000 грн. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними Зам. 21-5842 PC Ukraine 03.2021, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку експерта від 14.07.2025 № СЕ-19/117-25/14912-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_3 поштою отримав від невстановленої особи вищевказане посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами. Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.10.2021 Територіальним сервісним центром МВС № 8043 на його ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, 01 липня 2025 року, близько 18 години 25 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній, поблизу будинку 2 у с. Бурти Кременчуцького району, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху та під час перевірки документів надав співробітникам поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.10.2021 Територіальним сервісним центром МВС № 8043 на його ім`я, яке згідно висновку експерта від 14.07.2025 № СЕ-19/117-25/14912-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку статті 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, та враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначене необхідне та достатнє покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі диск DVD-R із відеозаписом портативних відеореєстраторів, сейф-пакет НДЕКЦ № 6109137 із посвідченням водія серії НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1