Справа№ 309/5641/24
Провадження № 1-кс/309/292/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження №0000489, яке внесене до ЄРДР 18.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Посилається на те, що відповідно до ордеру серії АО №1114892 від 19.08.2024 року, виданого адвокатом ОСОБА_6 , він здійснював представництво інтересів по даному кримінальному провадженню. Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 розірвав договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_7 на грунті виниклих неприязних відносин.

Із наявної інформації відомо, що адвокат ОСОБА_6 є сином головуючої по справі судді ОСОБА_4 .

Вважає вищевикладену обставину підставою для відводу судді.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження заінтересовані в результатах провадження;

4. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи;

6. у складі суду, що здійснює судове провадження, є особи, які є родичами між собою.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов до Хустського районного суду 26.12.2024 року, в ньому зазначено захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 .

Та обставина, що адвокат ОСОБА_6 здійснював представництво інтересів ОСОБА_3 на початку досудового слідства не може свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 в даній справі, оскільки він не приймає участі в розгляді справи та не заінтересований в результаті даного провадження.

За таких обставин, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, враховуючи також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, в заяві не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи.

Суд вважає, що заявлений судді Хустського районного суду ОСОБА_4 відвід є безпідставним. В справі відсутні достатньо обґрунтовані підстави вважати суд у складі головуючої судді ОСОБА_4 упередженим, небезстороннім та необ`єктивним.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,81, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1