Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1028/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000165 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 на посаді гранатометника 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 5 гірська-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону у військовому званні «солдат», в порушення ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 14.02.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який затверджено Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, близько 06:30 год. 09.05.2024, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з ліжка кімнати квартири АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 13», чорного кольору, із вбудованою пам`яттю 128 GB та оперативною пам`яттю 6 GB, вартістю 5737 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Lifecell» із номером НОМЕР_3 , вартістю 100 грн, сім-карта мобільного оператора «Vodafon» із номером НОМЕР_4 , вартістю 100 грн, які належать ОСОБА_5 , чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5937 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що він 09.05.2024 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 . Приблизно о 6 год. 30 хв. ОСОБА_7 почав розшукувати телефон, який він приніс із собою і користувався. Він помітив телефон «Redmi», моделі «Note 13», який загубив ОСОБА_7 та заховав його з метою крадіжки. Післячого ОСОБА_7 покинув його квартиру. У викраденому телефоні були встановлені дві сім-карти. В ході досудового розслідування він повернув потерпілій викрадений телефон. Належність викраденого телефону ОСОБА_5 , його вартість та вартість двох сім-карток не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого та соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме те, що він не одружений, утриманців не має, є військовослужбовцем, за місцем попередньої служби характеризується негативно, приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в силу ст. 89 КК України не судимого, на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, на думку суду виправлення та його перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України, може бути звільненим від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/6957-ТВ від 11.06.2024 вартістю 2271,84 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн.

Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоди потерпілій в розмірі 5937 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1