Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

26.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

У справі суд перебуває на стадії дослідження доказів сторони захисту.

В ході вирішення процесуальних питань щодо подання доказів в судовому засіданні 21.05.2025 стороною захисту було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки до подання доказів, яке судом було задоволено та відкладено судове засідання на 03.06.2025. При цьому судом було роз`яснено стороні захисту вимоги процесуального законодавства щодо подання доказів.

В судовому засіданні 03.06.2025 захисником заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Водночас стороною захисту явка свідків в судове засідання не забезпечувалась під приводом того, що стороні захисту не було відомо чи судом буде задоволене клопотання про їх допит та необхідності відкриття прокурору показань свідків. Незважаючи на те, що дії сторони захисту суперечать положенням КПК України щодо дослідження в суді показань свідків, які не потребують попереднього відкриття стороні обвинувачення, суд з метою забезпечення дотримання засади змагальності повторно відклав судове засідання для надання стороні захисту можливості забезпечити явку свідків на 10.06.2025.

В судове засідання 10.06.2025 стороною захисту явка свідків забезпечене не була. Натомість захисником суду надано документи, що підтверджують відправлення 06.06.2025 судової повістки на адресу свідка ОСОБА_7 .

Крім того до суду 09.06.2025 засобами електронної пошти надійшла заява від свідка ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її у відпустці по 01.08.2025 та знаходженням за межами м. Києва та Київської області. Будь-яких підтверджуючих документів свідок на надала. За повідомленням захисника свідок перебуває з дітьми в Карпатах.

З огляду на вказане стороно захисту заявлено клопотання про відкладення судового розгляду.

Оцінивши вказану процесуальну поведінку сторони захисту та свідка захисту суд дійшов висновку, що стороною захисту не вчинюються дії, які б сприяли дотриманню розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене судом 10.06.2025 постановлено ухвалу, якою стороні захисту відповідно до ст.ст. 28, 114 КПК України встановлено процесуальний строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні, а саме забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для дослідження показань цих свідків у суді в судовому засіданні 26.06.2025 о 15 год. 00 хв.

23.06.2025 захисником до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у зв`язку із неможливістю з`явитися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області свідка у справі ОСОБА_6 .

Ухвалою від 24.06.2025 проведення судового розгляду кримінального провадження призначено в режимі відеоконференції.

26.06.2025 в судове засідання стороною захисту явка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забезпечена не була.

Захисником суду надано поштове відправлення з судовою повісткою свідку ОСОБА_7 , яке повернулося без вручення з відсутньою відміткою про причини невручення.

При цьому захисник повідомив, що місцезнаходження свідка йому не відоме, у зв`язку з чим захисник, наполягаючи на допиті свідка, просив оголосити свідка в розшук.

Свідок ОСОБА_6 ні до Білоцерківського міськрайонного суду, ні до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не з`явилась.

Натомість 25.06.2025 засобами електронної пошти свідок ОСОБА_6 надіслала до суду (фотокопію) заяви, у якій просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що перебуває з родиною в Карпатах. Знаходиться у наметовому містечку, де немає сотового зв`язку. Наразі знаходиться на лікарняному оскільки захворіла на ГРВІ. Будь яких підтверджуючих документів з цього приводу не додано.

Захисник з огляду на вказані обставини просить змінити порядок дослідження доказів та перейти до дослідження письмових доказів.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор проти зміни порядку дослідження доказів заперечує посилаючись на те, що такі дії сторони захисту вказують на свідоме затягування судового розгляду. Звертає увагу на відсутність будь -яких підтверджуючих документів щодо неможливості явки свідка ОСОБА_6 в суд. Як і попереднього разу повідомила, що свідок ОСОБА_7 перебуває за кордоном..

Вислухавши учасників судового провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1,2,6 ст. 22 КПК України1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків.

Проаналізувавши наведені вище обставини суд зазначає, що судом були створені необхідні умови для реалізації стороною захисту процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Судом тричі відкладалося судове засідання для надання можливості стороні захисту забезпечити явку свідків до суду. Водночас дії сторони захисту з цього приводу носили суто формальний характер, які були зведені виключно до направлення поштовим зв`язком судової повістки. Про формальність та пасивність сторони захисту свідчить і клопотання захисника про оголошення розшуку свідка ОСОБА_7 , що не дозволяється чинним КПК України, який містить вичерпний перелік заходів процесуального примусу до свідків, про що не може не бути відоме захиснику.

В той же час подані до суду дві заяви свідком ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду з наведеними у них причинами суд розцінює як неповажні, оскільки жодного документу на підтвердження неможливості свідка з`явитись до суду за місцем перебування стороною захисту не надано. Зазначена свідком хвороба не перешкоджає брати участь у судовому засіданні. Незважаючи на твердження свідка про відсутність зв`язку за місцем перебування, свідок обидві заяви надіслала з однієї електронної пошти (God Gamy «supermama194d@gmail. com»). Усе наведене на переконання суду, вказує на нещирість свідка, а тому з огляду на усі викладені вище обставини судом розцінюються як намір затягнути судовий розгляд справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що стороною захисту не виконано ухвалу суду від 10.06.2025 про встановлення процесуального строку для подання суду доказів у кримінальному провадженні без поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд та дослідження доказів сторони захисту без допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 22, 28, 321 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, та дослідження доказів сторони захисту без допиту свідків захисту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити стороні захисту, що сторона захисту не позбавлена права клопотати про допит указаних свідків на відповідній стадії судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

СуддяОСОБА_8