overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4142/25
Провадження № 1-в/577/120/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження подання органу пробації про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду

"17" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , який вироком Буринського районного суду Сумської області від 12 травня 2025 року визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, та засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/3949/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001046

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001046.

В судове засідання з розгляду клопотання прокурор не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, явку останнього в судове засідання органом досудового розслідування не забезпечено.

Прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001046 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/719/25
Провадження № 1-кп/576/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження № 0000067 від 21.03.2025 р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, студента 4 курсу ППК ГНПУ ім. О.Довженка, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 20.03.2025 р. близько 18 год. 52 хв., перебуваючи на узбіччі перехрестя вулиці Терещенків та провул. Поштовий м. Глухів Шосткинського району Сумської області поблизу маркету АТБ, під час сварки, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, після чого один удар ступнею лівої ноги в область обличчя зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, переломів кісток лицьового черепа (зліва), що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор, законний представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1788/25
Номер провадження 1-кс/728/236/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17.07.2025 на 14:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити представника ФГ «МП ГОРИЗОНТ» та слідчого, постанови якого оскаржуються.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, постанови якого оскаржуються, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/782/24
Провадження №11-кп/801/875/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року, якою скасовано постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000244 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року, якою скасовано постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000244 від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 274/3460/25 Провадження № 1-кп/0274/699/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000419 від 24.04.2025 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 199, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 вересня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Сума застави, підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області: рахунок отримувача UA0000277, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , справа № 274/3460/25, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Заставу визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що після внесення застави, у випадку, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2025 о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2981/25
Провадження № 1-кс/553/50/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025м. Полтава

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про вилучення заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року до суду надійшли матеріали клопотання про конфіскацію речей та предметів, згідно якого 08.07.2025 року під час проведення загального обшуку, а саме відділення СПС № 4 на даху роздягальні для засуджених було виявлено та вилученого 1 (один) Wi-Fi роутер (IMEI: встановити не вдалося), який було вмонтовано в корпус електронної сигарети «RIFBAR TURBO-X 2.0». Під час опитування засуджених власника Wi-Fi роутера встановити не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Так, ч. ч. 6,7 ст. 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Як вбачається з рапортів працівників ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», 08.07.2025 року під час проведення загального обшуку, а саме відділення СПС № 4 на даху роздягальні для засуджених було виявлено та вилученого 1 (один) Wi-Fi роутер (IMEI: встановити не вдалося), який було вмонтовано в корпус електронної сигарети «RIFBAR TURBO-X 2.0». Під час опитування засуджених власника Wi-Fi роутера встановити не вдалось.

З приводу даного факту у повноваженими працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», було складено протокол № 34 від 08.07.2025 року.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Один Wi-Fi роутер (IMEI: встановити не вдалося) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Подільський районний суд міста Полтави протягом 7 днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2025Справа № 545/1329/24
Провадження № 1-в/554/144/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 року о 13.05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1105/24
Провадження № 1-кп/559/49/2025
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі ВКЗ,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 від свідка до суду надійшли клопотання про їх участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Полтави, в якому братиме участь ОСОБА_2 та Київським районним судом міста Полтави, в якому братиме участь ОСОБА_3 .

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідків і здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським і Київським районними судами міста Полтави для забезпечення участі свідків у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

доручити забезпечення проведення судового засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, яке призначене на 18 липня 2025 року на 13 год. 15 хв., і за необхідності всі інші судові засідання в режимі відеоконференції з:

1. Шевченківським районним судом міста Полтави, в якому братиме участь свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Київаським районним судом міста Полтави, в якому братиме участь свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду міста Полтави та Київському районному суду міста Полтави для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3808/25
1-кп/705/911/25
УХВАЛА

01.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000257 від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000257 від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000662,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000662 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.06.2025 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1