Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8237/25
Провадження №1-кс/523/2731/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000142 від 26 лютого 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курортне, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, розлученої, маючої на утримані малолітню дитину, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яку підозрюють у вчиненні терористичного акту, за допомогою вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та впливу на прийняття рішень невчинення дій органами державної влади, службовими особами цих органів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000142 від 26 лютого 2025 року,за ознаками ч.2 ст.258 КК України. О 09 годині 50 хвилин 13 травня 2025 року ОСОБА_5 було затримано, після чого повідомлено відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків можливого продовження злочинної діяльності, переховування від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків в провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, часткові заперечення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вміненому їй діянні підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (про обставини придбання ОСОБА_5 мобільних телефонів, маршрутизатора, IP камери, карток пам`яті та інше), протоколами огляду місця події, обшуків, затриманням ОСОБА_5 , повідомленням про підозру останньої особи, актами перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів та його знищенням, іншими матеріалами провадження у їх сукупності, а також не оспорюється стороною захисту.

Оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання останньою процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення, а відтак існує обґрунтований ризик її переховування від подальшого досудового розслідування та суду.

Суд також вважає, що оскільки співучасник - невстановлена особа, з числа співробітників спеціальних служб російської федерації до теперішнього часу не затримана, з нею може бути знову встановлено підозрюваною контакти через мережу Інтернет, то продовжує існувати ризик можливого перешкоджання досудовому розслідуванню даного кримінального провадження.

Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції», оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , було спрямовано на створювання небезпеки для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та впливу на прийняття рішень, невчинення дій органами державної влади, службовими особами цих органів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в період часу, коли продовжує тривати агресивна війна з боку російської федерації проти України.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваної та обставин вміненого їй злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 12 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1