Провадження № 1-кс/760/7916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні про арешт майна у кримінальному провадженні №0000559 від 29 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 29 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 14.05.2025 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, провулок Онілової,6, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» 1.imei: НОМЕР_1 2.imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером м.т. НОМЕР_3 ; міжнародне поштове відправлення CV821349116US, які виявлено і вилучено у ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 29.04.2025 за ч.1 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до відомостей внесених до ЄРДР, невстановлена особа здійснює контрабандне переміщення на територію України міжнародними поштовими відправленнями наркотичні засоби, психотропні речовини.

Відповідно до рапорту про виявлене кримінальне правопорушення, який надійшов з 1 відділу 3 Управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України, в ході виконання функціональних обов?язків по лінії протидії незаконному міжнародному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів отримано інформацію про контрабандне переміщення наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах з території США до України.

За наявною інформацією відомо, що вказаним отримувачем міжнародного поштового відправлення з прихованим вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, значиться громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомо, що ОСОБА_5 очікує на прибуття міжнародного поштового відправлення ТОВ «Meest» №CV821349116US з наркотичними засобами та психотропними речовини в особливо великих розмірах з території США до України.

Відповідно до відповіді на доручення, яка надійшла з Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України, встановлено, що з території США на територію України надійшло міжнародне поштове відправлення ТОВ «Meest» №CV821349116US (відправник - ОСОБА_8, моб. тел. відправника - НОМЕР_6, отримувач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , моб. тел. отримувача - НОМЕР_5), в якому за оперативною інформацією, знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах. Вказаним в товарно-транспортній накладній отримувачем, міжнародне поштове відправлення не було отримано.

Крім того, ОСОБА_6 з метою приховування своєї протиправної діяльності, зазначив підставні установчі дані у вищевказаному поштовому відправленні, а саме: НОМЕР_4, АДРЕСА_2, особа отримувач - ОСОБА_5 .

Достовірно відомо що ОСОБА_6 регулярно отримує від невстановлених осіб міжнародні поштові відправлення з прихованим вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин та у подальшому використовуючи можливості недержавного поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» здійснює відправку наркотичних засобів та психотропних речовини т.зв. «фасувальникам», які в подальшому здійснюють поділ та пакування вищевказаних речовин, з метою подальшої передачі роздрібних партій «кур`єрам».

Вищевказана особа з метою приховування своєї протиправної діяльності вказана підставні (несправжні) установчі дані.

09.05.2025 вилучено вміст міжнародного поштового відправлення, яке знаходилося на території СП «Росан» (), за адресою: м. Львів, вул. Зелена 147.

Відповідно до висновку УІНДСТ та СЕ від 13.05.2025 №241/8 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, становить 387,86 г (об?єкт 1), 129,59 г (об?єкт 2), 656,52 г (об?єкт 3).

Загальна маса канабісу, у перерахунку на висушену речовину, складає 1173,97 г (об?єкти 1-3).

Канабіс, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (СПИСОК №1 - Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено, ТАБЛИЦІ ІІ) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

14.05.2025 приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання отримав міжнародне поштове відправлення №CV821349116US.

14.05.2025 проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, провулок Онілової,б, у ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» 1.imei: НОМЕР_1 2 imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером м.т. НОМЕР_3 ; міжнародне поштове відправлення CV821349116US.

Вищевказані речі визнано речовими доказами.

03.06.2025 отримано ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва про повернення клопотання про арешт майна та встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказані речі та документи, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою призначення ряду судових експертиз та збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просить накласти арешт на майно.

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. До заяви додав копію протоколу огляду предмету від 15 травня 2025 року, копію протоколу додаткового огляду предмету від 21 травня 2025 року.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 15 травня 2025 року, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» 1.imei: НОМЕР_1 2.imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером м.т. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, №0000559.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» 1.imei: НОМЕР_1 2.imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером м.т. НОМЕР_3 ; міжнародне поштове відправлення CV821349116US, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власника майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000559 від 29 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, на майно, яке вилучено 14 тарвня 2025 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, провулок Онілової, 6, а саме на :

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» 1.imei: НОМЕР_1 2.imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером м.т. НОМЕР_3 ;

- міжнародне поштове відправлення CV821349116US.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1