У Х В А Л А

/про відмову надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

12.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000931 від 1 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.10.2024 в ЛРУП №2 У Львівськіи? області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якіи? просив вжити заходів щодо невідомоі? особи, котра 30.09.2024 р. близько 15:50 год., шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автомобільних запчастин на саи?ті з продаж « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з допомогою фішингового посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділа особистими грошовими коштами з банківського рахунку потерпілого відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на суму 50,960 грн.

У ході проведення досудового розслідування, будучи допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 29.09.2024 року близько 16:00 перебував у себе вдома, за адресою АДРЕСА_1 та вирішив розмістити оголошення на саи?ті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продажу автомобільних шин вартістю 1 тис. грн., в даному оголошенні вставив власнии? мобільнии? телефон НОМЕР_2 , а 30.09.2024 на мобільнии? додаток «Телеграм» написала невідома особа, яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 , під ім`ям « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 , звернув увагу одразу на фото на, якіи? була жінка віком приблизно 40-45 років. Дана невідома особа хотіла придбати вище викладении? товар за повну суму, після чого запропонувала скористатись « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що потерпілии? погодився. Водальшому « ОСОБА_8 » повідомила, що оформляє замовлення та скинула фішингов посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке надіи?шло в особисті повідомлення в приватні повідомлення на месенджер «Телеграм».

Приблизно о 15:50 год., 30.09.2024 року, ОСОБА_7 , переи?шов по вищевказаному посиланні та побачив, що потрібно ввести дані банківськоі? картки, тоді ввів CCV код, термін діі? карточки, поточнии? баланс на рахунку. Вподальшому прии?шло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним текстом « Для підтвердження операціі? введіть наступнии? код» Потерпілии? не одразу зрозумів, що це код для підтвердження входу в банківськии? додаток, тому запам`ятавши код одразу переи?шов на саи?т та написав код. Після цього прии?шло сповіщення про те, що з банківського рахунку були списані грошові кошти у сумі 50 960 грн., які були перераховані з банківськоі? картки на карточку де були куплені долари та перераховані на банківськии? рахунок. Дані транзакціі? були здіи?снені чотирма платежами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для перевірки свідчень потерпілого, встановлення факту належності банківських рахунків (будь-якого виду) відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проведених банківських операцій по рахунках, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; місцезнаходження АДРЕСА_2 ), зокрема інформації щодо факту відкриття банківських рахунків, рух коштів по банківських рахунках в період часу із 29.09.2024 по час виконання ухвали.

Слідча в судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання у її відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст. 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 01.10.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000931) яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якіи? останніи? просить вжити заходів щодо невідомоі? особи, котра 30.09.2024 близько 15:50 год., шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автомобільних запчастин на саи?ті з продаж « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з допомогою фішингового посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділа особистими грошовими коштами з банківського рахунку потерпілого відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на суму 50,960 грн.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.190 КК України вчинене невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000931 від 01 жовтня 2024 року.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що потерпілий користувався банківським рахунком відкритим у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12.03.2025 (справа 465/7843/24, провадження 1-кс/465/446/25) в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000931 від 01 жовтня 2024, задоволено клопотання слідчої та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; місцезнаходження АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення таких документів у відділенні або іншому приміщенні у м. Львові, які використовуються такою фінансовою установою у зв`язку із введеним воєнним станом на території України, а саме:

- копії документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківському рахунку потерпілого відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в період часу з 29.09.2024 по час виконання ухвали, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

- дату, час, місце зняття та переводу коштів (з повними номерами карткових рахунків) із зазначеного рахунку з доданням фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти по банківському рахунку потерпілого відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в період часу з 29.09.2024 по час виконання ухвали;

- інформацію щодо логін- файлів , які містять IP-адреси входу та портів, що використовувались для роботи з програмою "Клієнт-банк" по рахунках номер карти: банківському рахунку потерпілого відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в період часу з 29.09.2024 із зазначення повних реквізитів, в тому числі часу використання та ідентифікацію пристроїв, з яких відбувалось, з яких відбувалось використання IP-адреси по час виконання ухвали;

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку потерпілого відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в період часу з 29.09.2024 по час виконання ухвали, з повним відображенням сум платежів, їх призначення контрагентів в частині поступлення та переказу коштів із зазначених рахунків ;

- інформації про те, який фінансовий номер був зареєстрований за данною картою у період часу з 29.09.2024 по час виконання ухвали.

Разом із тим слідча не обгрунтовує необхідності повторного надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Також, слідчою не зазначено причин виконання чи не виконання ухвали слідчого судді від 12.03.2025.

Слідча суддя звертає увагу, що клопотання слідчої від 31.05.2025, за своєю суттю є аналогічне попередньому.

Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрнутованість в клопотанні дізнавачем потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя, дійшла висновку, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000931 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1