Справа № 359/6685/25
Провадження № 1-кс/359/1190/2025

УХВАЛА

01.07.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № № 0000879 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що 05.05.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що кінця квітня 2025 року, вона в Інтернеті потрапила на оголошення про онлайн навчання та заробіток, шляхом бронювання ВІП-готелів, за свої грошові кошти. Після чого, ОСОБА_4 , поспілкувавшись в месенджері "Телеграм" з менеджером, погодилася на умови та почала виконувати завдання менеджеру. За умовами співпраці, після виконання грошових переказів, кошти мали повертатись ОСОБА_4 , із додатковими відсотками. В подальшому, ОСОБА_4 самостійно перерахувала зі своїх банківських карт грошові кошти в сумі 157 000 гривень, на різні рахунки банківських установ, та заробітної плати так і не отримала.

05.05.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що являється клієнтом банківської установи АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та на її ім`я відкрито картковий рахунок у гривні НОМЕР_1 до якого випущено банківську картку. Фінансовий номер вище вказаного рахунку НОМЕР_2 , а також на її ім`я відкрито картковий рахунок у гривні НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого випущено універсальну банківську картку

Так, в двадцятих числах квітня 2025 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем своєї роботи в місті Києві, потерпіла побачила оголошення в мережі Інтернет ( на якому сайті точно не пам`ятає) про додатковий заробіток на бронюванні готелів та ставити вподобайки готелям. ЇЇ зацікавив даний вид оголошення та на даному сайті побачила віконце з написом «зв`язатись з менеджером». Після того, як потерпіла написала повідомлення до менеджера, її додали до загального чату, де розповідали про умови співпраці та процес отримання доходу від виконаних завдань. Далі в «Телеграмі» в окремому повідомленні їй написав менеджер, яка представилась як ОСОБА_5 . За її командами вона виконувала різні завдання, після чого гроші за виконану роботу повертались ОСОБА_4 на банківський рахунок, який вона вказала на платформі. Дану платформу створили менеджери, де потрібно було вводити дані своєї карти, після чого останні нараховували плату за виконані завдання.

За командою менеджера ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з вищевказаного рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправила кошти:

29.04.2025 о 12.29 годині, отримувач: ОСОБА_6 , номер картки НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в сумі 350 гривень;

29.04.2025 о 14.53 години, отримувач : ОСОБА_7 , номер картки НОМЕР_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в сумі 738 гривень;

29.04.2025 о 15.13 годині, отримувач: ОСОБА_8 , номер картки НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в сумі 441 гривня;

30.04.2025 о 09.57 години, отримувач : ОСОБА_8 , номер картки НОМЕР_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в сумі 2130 гривень;

30.04.2025 о 10.14 годині, отримувач: ОСОБА_9 , номер карти НОМЕР_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в сумі 11372 гривні;

01.05.2025 о 09.22 годині, отримувач: ОСОБА_10 , номер карти НОМЕР_8 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в сумі 29689 гривень.

01.05.2025 о 09.24 годині, отримувач: ОСОБА_10 , номер карти НОМЕР_8 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в сумі 20311 гривень.

Відповідно до виписки з АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.05.2025 ОСОБА_4 було проведено такі транзакції:

30.04.2025 о 10 годині 42 хвилини з її банківського рахунку здійснено переказ грошових коштів у сумі 28578 грн., отримувач: ОСОБА_11 , номер карти НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

30.04.2025 о 11 годині 18 хвилини з її банківського рахунку здійснено переказ грошових коштів у сумі 29639 грн., отримувач: ОСОБА_12 , номер карти НОМЕР_10 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

30.04.2025 о 11 годині 39 хвилини з її банківського рахунку здійснено переказ грошових коштів у сумі 21765 грн., отримувач: ОСОБА_13 , номер рахунку № НОМЕР_11 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

Також за допомогою платіжного терміналу, 01.05.2025 о 09.38 годині ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в сумі 10 000 гривень на номер карти № НОМЕР_8 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») отримувач ОСОБА_10 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківським картам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, істориз ацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 29.04.2025 по дату проведення вибірки;

-копій документів та відомостей, щодо власника банківських карт: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківських карт: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 29.04.2025 по дату проведення вибірки;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карт: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 в період часу з 29.04.2025 по дату проведення вибірки;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карт № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 в період часу з 29.04.2025 по дату проведення вибірки.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей і документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 162 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000879 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківським картам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) в період часу з 29.04.2025 по 01.07.2025;

-копій документів та відомостей, щодо власника банківських карт: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківських карт: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період часу з 29.04.2025 по 01.07.2025;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карт: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 в період часу з 29.04.2025 по 01.07.2025;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карт № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 в період часу з 29.04.2025 по 01.07.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1