Справа № 212/8401/25
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000977 від 15.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, осіб похилого віку, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2025 року слідчий СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання, строком на 60 днів, в період часу з 21:00 години до 06:00 години, із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 19.07.2025 року о 10:00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, в період часу з 21:00 години до 06:00 години.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за місцем його фактичного проживання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 15.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діяв на момент вчинення злочину, в період якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 05.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23:00 години, потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «173-й квартал», яка розташована по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу залишив на лавці без нагляду належний йому мобільний телефон марки «Samsung A16 4|128 GB Black ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого пішов додому.

ОСОБА_4 , 05.07.2025, приблизно о 23:10 годині, в період воєнного стану, прийшов на зупинці громадського транспорту «173й квартал», яка розташована по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу де сів на лавку та чекав тролейбус, щоб поїхати додому, в цей час ОСОБА_4 побачив на лавці мобільний телефон марки «Samsung A16 4|128 GB Black ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного потерпілому ОСОБА_7 вищевказаного мобільного телефону.

Так, зважаючи на обставини виявлення ОСОБА_4 вказаного мобільного телефону, в тому числі часу та місця виявлення, його технічного стану, у останньої були підстави вважати, що вказаний телефон не вибув з володіння власника, його місцезнаходження відомо власнику, та таким чином, зважаючи що між втратою потерпілим мобільного телефону та його знахідкою ОСОБА_4 пройшов нетривалий проміжок часу, останній мав підстави вважати, що власник може за ним повернутись, в зв`язку із чим ОСОБА_4 не має на знайдене нею майно ні дійсного ні гаданого права. При цьому ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.337 Цивільного кодексу України, не вжила відповідних заходів щодо знайденого майна, а саме не повідомив про знахідку майна до Національної поліції України або органу місцевого самоврядування.

Натомість, 05.07.2025 приблизно о 23:10 годині, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись на вищевказаній зупинці громадського транспорту «173й квартал» по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу таємно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung A16 4|128 GB Black ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1749 становить 6269,05 гривень, належний потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 6269,05 гривень.

19.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2025, за участю свідка ОСОБА_9 ;

- постановою про визнання речовими доказами.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, в період іспитового строку за попереднім вироком від 12.03.2025 року, за вчинення якого, в разі доведеності вини, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 сталого доходу не має, оскільки офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, не одружений, на утриманні осіб похилого віку, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків про можливість задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06.:00 години, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України..

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 186, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали встановити до 19 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 22.07.2025 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1