Справа № 191/4320/25
Провадження № 1-кс/191/649/25
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000995 від 24 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000995 від 24 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2025 року приблизно о 12-25 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО № 15827 від 24.08.2025 року).

24 серпня 2025 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з металевим лезом зі слідами РБК та пластиковою рукояткою темно помаранчевого кольору, який було поміщено в паперовий конверт; кухонний ніж з металевим лезом та пластиковою рукояткою білого кольору, який упаковано в паперовий конверт; змив РБК з поверхні дерев`яної дощечки (паперовий конверт НПУ).

Крім того, 24 серпня 2025 року на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено футболку чорного кольору з написом «BALMAIN Paris» білого кольору та штани спортивного зразка чорного кольору, які поміщено у один паперовий конверт НПУ.

Таким чином, вилучені в ході невідкладного обшуку кухонний ніж з металевим лезом зі слідами РБК та пластиковою рукояткою темно помаранчевого кольору, який було поміщено в паперовий конверт; кухонний ніж з металевим лезом та пластиковою рукояткою білого кольору, який упаковано в паперовий конверт; змив РБК з поверхні дерев`яної дощечки (паперовий конверт НПУ), а також вилучені на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 футболка чорного кольору з написом «BALMAIN Paris» білого кольору та штани спортивного зразка чорного кольору, які поміщено у один паперовий конверт НПУ, мають важливе значення для кримінального провадження, адже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому згідно з ч.1 ст.98 КПК України вони мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

Просить суд накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження вилучених в ході невідкладного обшуку від 24 серпня 2025 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Переїздна,30, в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з металевим лезом зі слідами РБК та пластиковою рукояткою темно помаранчевого кольору, який було поміщено в паперовий конверт; кухонний ніж з металевим лезом та пластиковою рукояткою білого кольору, який упаковано в паперовий конверт; змив РБК з поверхні дерев`яної дощечки (паперовий конверт НПУ), а також вилучені на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 футболка чорного кольору з написом «BALMAIN Paris» білого кольору та штани спортивного зразка чорного кольору, які поміщено у один паперовий конверт НПУ.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_8 , кухонний ніж з металевим лезом зі слідами РБК та пластиковою рукояткою темно помаранчевого кольору; кухонний ніж з металевим лезом та пластиковою рукояткою білого кольору; змив РБК з поверхні дерев`яної дощечки; а також вилучені у ОСОБА_5 футболка чорного кольору з написом «BALMAIN Paris» білого кольору та штани спортивного зразка чорного кольору, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000995 від 24 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та визначено їх місце зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Вказані речі можуть бути використані як речові докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000995 від 24 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження вилучених в ході невідкладного обшуку від 24 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з металевим лезом зі слідами РБК та пластиковою рукояткою темно помаранчевого кольору, який було поміщено в паперовий конверт; кухонний ніж з металевим лезом та пластиковою рукояткою білого кольору, який упаковано в паперовий конверт; змив РБК з поверхні дерев`яної дощечки (паперовий конверт НПУ), а також вилучені на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 футболка чорного кольору з написом «BALMAIN Paris» білого кольору та штани спортивного зразка чорного кольору, які поміщено у один паперовий конверт НПУ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1