Справа № 296/8292/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м.Житомир

лідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.07.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання в якому просив:

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2025 року (судова справа № 296/7768/25) на мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

2. Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 від 20.06.2024 року за ч.1 ст.114-1 КК України повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , вищевказане арештоване ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2025 року (судова справа № 296/7768/25) майно - мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім- карткою: НОМЕР_2 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2025 року (судова справа № 296/7768/25) накладено арешт на вищевказаний мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та заборонено відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

1.3. Посилаючись на те, що 17.07.2025 року ОСОБА_4 надав слідчому пояснення з приводу того, що його мобільний телефон було взламано, та ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, то в подальшому арешті майна відпала потреба, а тому адвокат просив скасувати накладений арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 від 20.06.2024 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 18.07.2025 у справі №296/7768/25 клопотання слідчого задоволено накладено арешт на майно ОСОБА_4 вилучене 15.07.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою: НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.4. Враховуючи, що всі необідні дії з мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою: НОМЕР_2 проведено, строк, що минув з моменту накладення арешту на вказаний телефон, приймаючи до уваги розумність і співрозмірність арешту завданням кримінального провадження, та тим, що слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в обмеженні прав ОСОБА_4 на розпорядження мобільним телефоном, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту на вказане майно.

4.5. Щодо вимог клопотання про зобов`язання повернути вилучене майно, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2025 у справі №296/7768/25, а саме: на мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. У решті вимог клопотання відмовити.

4. Копію цієї ухвали про скасування арешту надіслати до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000079, та ОСОБА_4 .

5. Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000079 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7