У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що 04.09.2025 року до чергової частини ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що працівник КП «Добробут полтавської громади Полтавської міської ради» (), яке орендує приміщення в Полтавському ліцеї №2, на робочому місці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазнала тілесних ушкоджень у вигляді синдрому тривалого стиснення. 04.09.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 271 КК України.

04.09.2025 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв. за адресою м. Полтава, вул. Героїв АЗОВу, буд. 10, старшим дізнавачем СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події та вилучено тістоміс білого кольору модель SK 50 2V, версія TRIFAS, серійний номер IMBA 013562, інвентарний номер .

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що працює кухарем в Комунальному підприємстві «Добробут полтавської громади Полтавської міської ради». Також жінка зазначила, що КП «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» орендує приміщення їдальні в Ліцеї № 2 «Полтавський» за адресою м.Полтава, вул. Героїв АЗОВУ, буд. 10. У функціональні обов`язки ОСОБА_5 входить приготування їжі для учнів ліцею. 04.09.2025 близько 05:30 год. вона прийшла на роботу та розпочала робити заготовки для приготування їжі, а саме засипала інгредієнти до міксера для замішування тіста. Постійно перебувала біля міксера та спостерігала за його роботою. Коли перед початком змішування інгредієнтів потерпіла ОСОБА_5 ввімкнула міксер, він був у справному стані та працював без порушень. Перебуваючи поряд із міксером потерпіла ОСОБА_5 доторкнулась правою рукою до металевої чаші тістоміса, яка в цей час саме оберталась по колу, і у зв`язку із обертанням чаші права рука потерпілої по ходу руху металевої чаші прослизнула та її затиснуло між основою тістомісу та його чашою. Коли праву руку жінки затисло, вона лівою рукою натиснула кнопку вимкнення тістоміса, він відразу зупинився та права рука потерпілої залишилась затиснута між чашою та корпусом тістоміса. В результаті описаного, жінка отримала тілесні ушкодження.

Постановою ст. дізнавача ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 04.09.2025 зазначений предмет визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення для кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України. Їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

Прокурором зазначається, що є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати речового доказу. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що тістоміс білого кольору модель SK 50 2V, версія TRIFAS, серійний номер IMBA 013562, інвентарний номер , вилучений в ході огляду місця події зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які підлягають експертному дослідженню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій з використанням вказаних речей задля збереженням слідової інформації, прохав накласти арешт на вищевказаний речовий доказ.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення по суті клопотання, прохав його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту, оскільки у даному випадку мав місце нещасний випадок. Тістоміс необхідний для забезпечення харчування дітей у школі, тому його арешт буде значною перешкодою для цього. До цього часу органом досудового розслідування не допитані службові особи та не взято до уваги те, що постраждала особа не має жодних скарг та претензій.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.09.2025, а саме: тістоміс білого кольору модель SK 50 2V, версія TRIFAS, серійний номер IMBA 013562, інвентарний номер , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення необхідних слідчих дій тістоміс білого кольору модель SK 50 2V, версія TRIFAS, серійний номер IMBA 013562, інвентарний номер передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання тістоміса та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1