Справа № 932/8572/25
Провадження № 1-кс/932/3201/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

28 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 4 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2024,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 4 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2024.

Заявник повідомив, що 16.07.2025 до слідчого ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001125, було подане клопотання за вих. № 1125/4 від 15.07.2025. Вказане клопотання було отримано 17.07.2025, але станом на день подання скарги слідчим клопотання розглянуто не було, жодної відповіді не надано. Вважає, що допущена бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання за вих. № 1125/4 від 15.07.2025.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. У поданій суду скарзі зазначила, що у випадку не з`явлення скаржника або представника скаржника до суду на судове засідання щодо розгляду цієї скарги, розглядати скаргу без участі скаржника.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги сповіщене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Письмових заяв чи клопотань не надано.

Слідчий ОСОБА_4 подав суду заяву із проханням розглянути справу за його відсутності через велику завантаженість в роботі. Просив врахувати, що скарга в порядку ст. 303-307 подані безпідставно у зв`язку з тим, що звернення скаржника було розглянуто у строки, передбачені ст. 220 КПК України, що підтверджується відповідями з матеріалів кримінального провадження № 0001125.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2024, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні установлено, що 16.07.2025 до слідчого ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001125, ОСОБА_3 подане клопотання за вих. № 1125/4 від 15.07.2025. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 17.07.2025.

21.07.2025 слідчий СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на клопотання ОСОБА_3 №1125/4 від 15.07.2025 склав лист в якому зазначив, що 21.07.2025 ним на заяву ОСОБА_3 за вх. 75929-2025 від 17.07.2025, вих.1125/3 від 15.07.2025 винесена постанова про відмову у визнанні її потерпілою. Оскільки заявниця не набула процесуального статусу учасника по вищевказаному кримінальному провадженню, у нього відсутні підстави для розгляду її клопотань.

Згідно з вимогами п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз норми статті 220 КПК України свідчить, що не лише учасники кримінального провадження, у розумінні термінів КПК України, мають право звертатися із клопотаннями у межах кримінального провадження. Таким правом, у розумінні статті 220 КПК України, наділені інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, або її представники.

Кримінальне провадження № 0001125 від 05.09.2024 зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 16.08.2024, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024.

Тобто ОСОБА_3 клопотання за вих. № 1125/4 від 15.07.2025 подане у межах кримінального провадження, нею ж і ініційованого, тому ОСОБА_3 мала право подавати клопотання у межах процедури, встановленої статтею 220 КПК України.

Статтею ж 220 КПК України чітко визначено в якій формі посадова особа органу досудового розслідування або прокурор мають реагувати у випадку подання клопотань у межах розслідуваного ними провадження - у формі постанови, якщо приймається рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Лише у разі задоволення клопотання оформлення постанови не вимагається.

У листі слідчого № від 21.07.2025 (392146) по суті мова йде про відмову у розгляді клопотання ОСОБА_3 з мотивів відсутності у неї статусу учасника кримінального провадження, але форма, обрана слідчим у вигляді листа, не передбачена нормами статті 220 КПК України.

Невиконання вимог чинного КПК України або недотримання вимог КПК України є підставою для зобов`язання слідчого ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.09.2024, розглянути клопотання заявниці ОСОБА_3 № 1125/4 від 15.07.2025 у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 4 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2024 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.09.2024, розглянути клопотання заявниці ОСОБА_3 № 1125/4 від 15.07.2025 протягом трьох робочих днів із моменту отримання цієї ухвали у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявницю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16:00 годині 29.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1