Провадження 1-во/127/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, справа № 127/18007/25, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13 червня 2025 року, за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.

18.06.2025, на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника ДБР ОСОБА_3 , про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13 червня 2025 року, справа № 127/18007/25.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд заяви здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 13 червня 2025 року, справа № 127/18007/25, наявна описка, яка допущена в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, тобто, неконкретизоване (прізвище, ім`я, по-батькові) слідчих, яким необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: «Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000110 від 26.05.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 » замість вірного «Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000110 від 26.05.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ».

Допущена описка носить очевидний характер є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої ухвали.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, справа № 127/18007/25 задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13 червня 2025 року, справа № 127/18007/25, а саме замість невірного «Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000110 від 26.05.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 » слід читати вірно «Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000110 від 26.05.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 13 червня 2025 року, (справа № 127/18007/25).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя