Справа №523/4224/25
Провадження №1-кс/523/2880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону по кримінальному провадженню № 0000852 від 19.02.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме : до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій у паперовій або у електронній формі, книг, журналів реєстрації (обліку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка має юридичну адресу та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 24.02.2022 по 16.05.2025, з метою ознайомлення з нею та можливістю її вилучення.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення 12.02.2025 о 11 год. 15 хв. разом із ОСОБА_6 перебуваючи у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , при зустрічі із ОСОБА_8 , виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 16 000 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами уповноважених органів рішення щодо визнання матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 інвалідом 2 групи та прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття ОСОБА_8 із розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації та прийняття рішення щодо надання ОСОБА_8 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із необхідністю постійного догляду за матір`ю.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , о 13 год. 25 хв. 04.03.2025 зустрілась із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ), де у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », на виконання попередньо виказаної ОСОБА_5 вимоги, одержала від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США та копії необхідних документів, які в подальшому о 14 год 43 хв. передала ОСОБА_5 , у салоні вказаного автомобіля.

Надалі у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вказані документи ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 для подальшого оформлення ОСОБА_8 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, 06.03.2025 о 11 год. 22 хв. у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_8 та одержав від останнього частину неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень за вплив на прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття останнього з розшуку, як особи, яка ухиляється від мобілізаційних заходів.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 12.04.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ) у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », одержала від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США, після чого передала останньому документи, які стали підставою зняття його з військового обліку.

Так, в ході виконання доручення слідчого Другим оперативним відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Миколаєві було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , разом із старшим оперуповноваженим в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановленими особами з числа військовослужбовців, державних реєстраторів та правоохоронців за попередньою змови між собою, на початку 2025 року незаконно заволоділи нерухомим майном (власниками якого є громадяни рф), шляхом підробки правовстановлюючих документів та подальшої перереєстрації на довірених осіб.

Так в ході виконання доручення встановлено, що вищевказані особи незаконно заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , яка була оформлена на наступних осіб ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

В подальшому вказану квартиру було перереєстровано на ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтво про право на спадщину серія та номер 86 від 03.04.2025, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Також в ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, що ОСОБА_14 отримала аналогічну довіреність від ОСОБА_15 (не являється громадянином України) РНОКПП НОМЕР_3 . Вказана довіреність була оформлена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 129.

У ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 , яка має юридичну адресу та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що зазначені документи, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин та події кримінального правопорушення яке розслідується, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Отримати вказані документи іншим способом, не можливо.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженим Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, тимчасовий доступ до реєстрів для реєстрації нотаріальних дій у паперовій або у електронній формі, книг, журналів реєстрації (обліку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка має юридичну адресу та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 24.02.2022 по 16.05.2025, з метою ознайомлення з нею та можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1