22.06.2025 Єдиний унікальний № 371/896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

22 червня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/896/25

Провадження № 1-кс/371/203/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про дзвінки, SМS повідомлення, без розкриття змісту повідомлення, абонентського номеру НОМЕР_1 з наступними відомостями: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком частоті, переадресації тощо, дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, в період часу з 30 січня 2025 до 03 лютого 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційного документа у виді додаткової угоди до договору оренди землі, в межах якого виникла потреба у отриманні інформації для підтвердження чи спростування показань свідка.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні дізнавач просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації», оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа.

В ході досудового розслідування було встановлено, що жителю села Кип`ячка Обухівського району Київської області ОСОБА_3 у 2015 році на праві спадщини у власність перейшла земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0004, площею 5,2004 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах села Кип`ячка Обухівського району Київської області. 27 березня 2015 року ОСОБА_3 передав вказану земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 10 років. Пункт 3.3. укладеного договору містив умови про те, що у разі, якщо орендар має намір не продовжувати строк дії цього договору, він не пізніше ніж за один місць до закінчення строку дії договору подає орендодавцю письмове повідомлення.

Відтак, за декілька місяців до закінчення терміну дії договору оренди землі від 27 березня 2015 року, який мав закінчитися 27 березня 2025 року, 25 січня 2025 року ОСОБА_3 склав, роздрукував, підписав та відправив замовним листом повідомлення про наміри припинення договору оренди землі № б-н від 27 березня 2015 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення було отримано адресатом. ОСОБА_3 вважав, що дія договору буде припинена.

Згодом, 28 березня 2025 року потерпілому стало відомо про те, що його земельна ділянка із кадастровим номером :09:001:0004 знову перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_3 став цікавитись, що стало причиною продовження терміну дії договору та отримав копію додаткової угоди № 2 до договору оренди землі № б-н від 27 березня 2015 року, за змістом якої він та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01 лютого 2025 року селі Потік уклали вказану угоду шляхом проставляння підписів у її змісті.

Ознайомившись зі змістом вказаної додаткової угоди, ОСОБА_3 зрозумів, що вона є підробною. Стверджує, що вказаний документ він не підписував. 01 лютого 2025 року він не був у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , в цей час перебував за межами Київської області.

Наведені обставини підтверджені даними протоколу допиту ОСОБА_3 від 14 квітня 2025 року, а також даними копій доданих до заяви про вчинення кримінального правопорушення доказів: договору оренди землі від 27 березня 2015 року, повідомлення про наміри припинення договору оренди землі від 25 січня 2025 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 421294966, в якому міститься запит під назвою «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» (номер запису про інше речове право 9285020) та в графі «документи, подані для державної реєстрації» наявні відомості про те, що на підставі «додаткової угоди до договору оренди землі від 27 березня 2015 року, серії та номер 2, видана 01 лютого 2025 року, строк договору було продовжено на 25 років до 27 березня 2040 року, рішення про державну реєстрацію прав від 17 лютого 2025 року № 77294836, винесеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого на підставі заяви від 13 лютого 2025 року за реєстраційним номером 65200455 було проведено державну реєстрації прав.

Наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження виникли підстави для встановлення обставин щодо факту укладення ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткової угоди до договору оренди землі, за умовами якої орендні відносини між сторонами продовжено на 25 років.

За змістом протоколу допиту ОСОБА_3 як свідка вбачається, що він користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Вимогу про доступ до інформації з телефону ОСОБА_3 дізнавачем обґрунтована тим, що наявні підстави для підтвердження чи спростування обставин, зазначених вказаною особою як свідком.

За мотивами дізнавача, встановити чи спростувати обставини, зазначені свідком ОСОБА_3 , який має статус заявника у кримінальному провадженні, не виявилося можливим.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Надання доступу до документів у такий спосіб зумовлює втручання органів досудового розслідування в права і свободи особи.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

За викладених у клопотанні обставин, завданням застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є спростування, або підтвердження факту перебування свідка у період 30 січня 2025 року до 03 лютого 2025 року поза місцем укладення та підписання додаткової угоди, факт підроблення якої підлягає встановленню у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення наведеного правила, дізнавачем не доведено, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб. Крім того, не доведено, що може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який він просить застосувати.

Слідчий суддя вважає, що для спростування чи підтвердження мотивів ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження підлягають встановлення обставини щодо підписання чи непідписання ним додаткової угоди, про яку він вказав у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Питання про те, чим виконано підпис від імені особи у документі вирішується шляхом проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Основним завданням експертизи підписів є встановлення особи, яка виконала підпис, тобто ідентифікація виконавця. Крім того, експертиза може виявляти факти підробки підписів, визначати умови, за яких був виконаний підпис, та встановлювати інші обставини, повязані з підписом.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Надані слідчому судді матеріали та встановлені під час розгляду клопотання обставини, які оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про відсутність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети запобіжного заходу у виді тимчасового доступу до інформації з телефону особи, яка повідомила про кримінальне правопорушення, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у підробленні офіційного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159 - 164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1