Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3318/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді розвідник-гранатометник 1 розвідувальної групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.08.2025 року було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 на виконання Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану з Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 09.01.2025 призваний на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу на посаді розвідник-гранатометник 1 розвідувальної групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат.

Згідно довідки доповіді солдат розвідник-гранатометник 1 розвідувальної групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 15.01.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Відтак, з 09.01.2025, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Так, солдат ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи, що дані предмети є вибухонебезпечними предметами, в порушення зазначених вимог законодавства, у невстановлений час та у невстановленому місці за невстановлених обставин, але не пізніше 05.08.2025, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойові припаси, а саме корпус гранати типу Ф-1 та підривач типу УЗРГМ-2, які з того ж часу незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх вилучення працівниками поліції, 05.08.2025, під час проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР за №0000805 від 21.06.2025; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 05.08.2025, рапортом слідчого про затримання ОСОБА_4 від 05.08.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України від 05.08.2025; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 05.08.2025; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів корпусу гранати типу Ф-1 від 05.08.2025; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів підривача типу УЗРГМ-2 від 05.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 року № 4059-IХ, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривні.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про особу, а також існування п`яти ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 жовтня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 03 жовтня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 11 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10