Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2168/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000124 від 15.02.2024р. та 0000169 від 08.03.2024р.) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою світою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_6 , будучи засудженим 24.01.2020 року вироком Виноградівського районного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19.09.2023 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

ОСОБА_6 , в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений з 16 листопада 2023 року строком на 90 днів, на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 14 лютого 2024 року, близько 19 години 20 хвилин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власниці та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно повторно викрав велосипед зеленого кольору старого зразку, який знаходився на сходовому майданчику першого поверху під`їзду АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_10 , вартістю 600 (шістсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.02.2024 року та з викраденим зник в невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

Провадження по даному епізоду закрито на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2025 року відповідно до ч.4-1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Він же, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений з 16 листопада 2023 строком на 90 днів на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 14 лютого 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власниці та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно повторно викрав велосипед чорного кольору з надписом літерами жовтого кольору «Х-FACT», який знаходився на сходовому майданчику першого поверху під`їзду АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_11 , вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.02.2024 року та з викраденим зник в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений з 16 листопада 2023 строком на 90 днів на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 01 лютого 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «ARDIS VERONA 28» коричневого кольору, який знаходився припаркований з правої сторони від будинку АДРЕСА_3 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2024 року та з викраденим зник в невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений з 16 листопада 2023 строком на 90 днів на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 02 лютого 2024 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Kettler alu rad town & country» синього кольору, який знаходився припаркований з тильної сторони будинку №17, та який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 04.04.2024 року та з викраденим зник в невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані за ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась однак надала письмову заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась однак надала письмову заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності та вирішити питання у відповідності до законодавства України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується, ці діяння містить склад злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємних викраденнях чужого майна (крадіжок), вчинених повторно в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинені у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 123-149, 75, 77-80 матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000124 від 15.02.2024р; а.п. 85-107, матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000169 від 08.03.2024р), а саме що він характеризується за місцем поживання з негативної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за аналогічними злочинами.

ОСОБА_6 24.01.2020 року вироком Виноградівського районного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19.09.2023 року він умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Невідбута частина 10 місяців 11 днів.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з цим суд вирішив частково приєднати покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2020 року до покарання призначеного ОСОБА_6 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2025 року у справі №299/2168/24.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2024 року продовжити до набранням вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2020 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 29.05.2025 року по 27.07.2025 року, включно, або до вступу вироку в законну силу, в залежності яка з обставин настане раніше.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту взяття його під варту 01.03.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 01.03.2024 року по 29.05.2025 року.

Речові докази:

- велосипед зеленого кольору старого зразку, який переданий на зберігання ОСОБА_10 передати ОСОБА_10 , як законному власнику (а.п. 32-34, 51-52, матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000124 від 15.02.2024р);

- велосипед чорного кольору з написом буквами жовтого кольору «Х-FACT», який переданий на зберігання ОСОБА_11 передати ОСОБА_11 , як законному власнику (а.п. 95-97, 111-112, матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000124 від 15.02.2024р);

- цифровий диск з відеозаписом камер відео спостереження, розташованих на будинку АДРЕСА_2 , за 14.02.2024 року, який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи (а.п.57-59 матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000124 від 15.02.2024р);

- куртка чорного кольору з капюшоном, яка передана на зберігання ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п. 117-118, 121-122, матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000124 від 15.02.2024р);

- велосипед марки «Kettler alu rad town & country» синього кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_9 передати ОСОБА_9 , як законному власнику (а.п. 78-79, 84, матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №0000169 від 08.03.2024р);

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1