справа № 619/2097/24
провадження № 1-кс/619/430/25
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2024 у кримінальному провадженні 0000048 від 27.11.2023 в частині вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки Samsung Galaxy S21 FE 5G, моделі SM-G990B2/DS, корпусом сірого кольору із прозорим чохлом, іmеі 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із графічним паролем 2550, що поміщено до сейф-упакування НПУ WAR1175628 та мобільного телефону марки Samsung Galaxy S10+, моделі SM-G9750, з корпусом білого кольору із прозорим чохлом іmеі 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , із графічним паролем 2550, що поміщено до сейф-упакування НПУ WAR1175629, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Тобто, КПК України встановлює вичерпний перелік осіб, які мають право звертатися до суду з таким клопотанням.

Клопотання/заяву подано ОСОБА_2 через кабінет Електронного суду підсистеми ЄСІТС. ОСОБА_2 заначила, що має процесуальний статус - «Представника заявника». У тексті клопотання/заяви вказано: Клопотання. У додатках вказано: 1. Сканировать1.pdf.

До заяви додано (Сканировать1.pdf) копію клопотання ОСОБА_3 що є ймовірно власником вищевказаного майна та роздруківку ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2024, яку отримано з ЄДРСР, у вільному доступі, тобто ухвалу надано у знеособленому вигляді.

Будь-які інші додатки відсутні.

Який процесуальний статус ОСОБА_2 невідомо, чи є вона представником ОСОБА_3 також не зрозуміло, а з матеріалів справи не вбачається.

Будь-яких документів, які б дозволили їй подавати це клопотання до суду, або навіть обгрунтування таких дій немає.

Частиною 5 ст. 64-2 КПК України, встановлено, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Згічдно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що питання про скасування арешту вирішується слідчим суддею, слідчий суддя вважає, що доцільним буде застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України та роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися із цим питанням до суду повторно за умови надання до суду документів, що підтверджують її повноваження.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 170, 174, 304, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.11.2023 - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення обставин, що були підставою для повернення такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1