Справа № 214/2765/25
У Х В А Л А

про задоволення заяви судді про самовідвід

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000480 від 11.04.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 11.04.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, справа №214/2765/25, провадження №1-кп/214/775/25, головуючим у справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у судовому провадженні вищезазначеного кримінального провадження. В обґрунтування своєї заяви суддя вказав, що 20.06.2024 ним, як слідчим суддею, була постановлена ухвала про скасування арешту майна, за результатами розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , якою скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2024 у вказаному вище кримінальному провадженні, в частині заборони користування автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», VIN: НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, змінено місце зберігання вказаного автомобіля, повернуто вказаний транспортний засіб разом з ключами від ТЗ та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 21.04.2021 на ім`я ОСОБА_6 , ТСЦ 1243, власнику майна ОСОБА_6 . Такі обставини, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають його участь у судовому провадженні вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд заяви судді про самовідвід за його відсутності, при цьому не заперечував проти її задоволення, що не є перешкодою для судового розгляду.

Дослідивши заяву, суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У судовому засіданні, встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 11.04.2024, під час досудового розслідування, а саме 20.06.2024 постановляв ухвалу про скасування арешту майна, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи повідомленні суддею ОСОБА_3 відомості, які свідчить про наявність обставин, визначених ч.1 ст. 76 КПК України, які виключають його участь у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 11.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, наявні обґрунтовані та достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 371, 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000480 від 11.04.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000480 від 11.04.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1