Справа № 589/847/25
Провадження № 1-кс/589/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

03 квітня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000213 від 19.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000213 від 19.02.2025, а саме: автомобіль марки «ZX AUTO LANDMARK», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області, яка не пристосована для спеціального зберігання речових доказів, що призводить до знищення і псування автомобіля, тому є очевидні підстави для передачу його а зберігання власнику під розписку.

В судовому засіданні слідчий надав для долучення до матеріалів справи копію постанови прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2025 про визначення підслідності кримінальних правопорушень, якою визначено підслідність кримінального провадження №0000213 від 19.02.2025 за детективами із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів бюро економічної безпеки України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч.1 ст.132КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту постанови прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2025 вбачається, що визначення підслідності кримінальних правопорушень, якою визначено підслідність кримінального провадження №0000213 від 19.02.2025 за детективами із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів бюро економічної безпеки України.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1