СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 01.05.2025, в межах кримінального провадження № 0001981 від 09.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати незаконну постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про отримання інформації та ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0001981 від 09.09.2021.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Дізнавач Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву щодо розгляду судового засідання за її відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001981 від 09.09.2021.

30.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про отримання інформації та ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0001981 від 09.09.2021.

01.05.2025 постановою старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2025 частково відмовлено. В обґрунтування вказаної постанови дізнавачем зазначено, що недопустимість розголошення даних досудового розслідування особам без відповідного статусу, є однією з підстав для відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказана постанова отримана скаржником 02.07.2025.

При цьому, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2025 постанову старшого дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2025 про повну відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001981 від 09.09.2021 скасовано.

Таким чином, в порушення ст.ст. 110, 220 КПК України оскаржувана постанова є не вмотивованою, не містить обгрунтування, не викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких би вбачалося що ОСОБА_3 є особою без відповідного статусу у даному кримінальному провадженні чи що ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про отримання інформації та ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0001981 від 09.09.2021є необгрунтованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 01.05.2025, в межах кримінального провадження № 0001981 від 09.09.2021 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про отримання інформації та ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні № 0001981 від 09.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1