Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні слідчого відділу Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000878, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу грошової заборгованості ОСОБА_6 , яка поступово переросла в сварку та штовханину.

В цей час, у ОСОБА_5 , будучи обуреним тим, що у ОСОБА_6 відсутні грошові кошти, щоб повернути йому борг, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись в коридорі вказаної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_6 . Після отриманих ударів, потерпілий втратив рівновагу та впав, а ОСОБА_5 , розуміючи, що останній не чинить йому опору, продовжив реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, схопив в коридорі вказаної квартири предмет схожий на дерев`яну биту та почав наносити удари по голові ОСОБА_6 , вказаною битою, доки ОСОБА_6 не втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 , самостійно припинив свої злочинні дії, залишив ОСОБА_6 в коридорі вказаної квартири та покинув місце вчинення злочину.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, підгострі субдуральні гематоми обох лобних долей, субарахноїдальний крововилив обох лобних долей, перелами медіальної та нижньої стінок правої орбіти зі зміщенням, перелам кісток носу, гемосинусу гайморової пазухи справа, забійно-рвані рани скроневої ділянки справа, обох повік правого ока, забійно-рваної рани лобної, тім`яної, потиличної, вилицевої ділянок зліва, правої кисті, від який останній помер в лікарні.

Слідством доведено наявність достатніх підстав вважати, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався мобільним телефоном Айфон із абонентськими номерами, який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями з протоколу допиту підозрюваного який пояснив, що після нанесення тілесних ушкоджень, останній телефонував швидкої медичної допомоги.

Підозрюваний у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 01.04.2025 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, користувався мобільним телефоном із абонентськими номерами, який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до деталізації дзвінків та повідомлень абонентського номерів, НОМЕР_2 НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, документів, які містять дані щодо номерів абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом; інформації щодо руху коштів по вказаних абонентських номерах; ІР-адрес, які використовувались при користуванні вказаними абонентськими номерами з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Вказана інформація перебуває в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка вчинила вищезазначений злочин.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів за номерам: НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 30.03.2025 по 02.04.2025; щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, документів, які містять дані щодо номерів абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом; інформації щодо руху коштів по вказаних абонентських номерах; ІР-адрес, які використовувались при користуванні вказаними абонентськими номерами з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000878, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу грошової заборгованості ОСОБА_6 , яка поступово переросла в сварку та штовханину.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, підгострі субдуральні гематоми обох лобних долей, субарахноїдальний крововилив обох лобних долей, перелами медіальної та нижньої стінок правої орбіти зі зміщенням, перелам кісток носу, гемосинусу гайморової пазухи справа, забійно-рвані рани скроневої ділянки справа, обох повік правого ока, забійно-рваної рани лобної, тім`яної, потиличної, вилицевої ділянок зліва, правої кисті, від який останній помер в лікарні.

Слідством доведено наявність достатніх підстав вважати, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався мобільним телефоном Айфон із абонентськими номерами, який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями з протоколу допиту підозрюваного який пояснив, що після нанесення тілесних ушкоджень, останній телефонував швидкої медичної допомоги.

Підозрюваний у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 01.04.2025 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, користувався мобільним телефоном із абонентськими номерами, який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Відомості щодо деталізації дзвінків та повідомлень зазначених абонентських номерів знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав на те, що тимчасовий доступ до інформації необхідний для встановлення особи, яка можливо причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частинами 5 - 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, які перебуває у вказаній юридичній особі та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення інформації, а саме: дані щодо деталізації з`єднань абонентів за номерам: НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 30.03.2025 по 02.04.2025; щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, документів, які містять дані щодо номерів абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом; інформації щодо руху коштів по вказаних абонентських номерах; ІР-адрес, які використовувались при користуванні вказаними абонентськими номерами з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1