Справа № 186/1431/24
Провадження № 1-кп/0186/239/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Шахтарське

Дніпропетровської області

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 22 лютого 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.Питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 .

2.Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що у зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, окупацією частини територій та веденням бойових дій, з урахуванням того, що є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити особі повістку про виклик та повідомлення про підозру, під час досудового розслідування в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора публікувалися оголошення з повістками про виклик ОСОБА_5 , для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій. В подальшому у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру з повторними викликами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не прибув, 23.07.2024 року його було оголошено в розшук та 06.08.2024 року ухвалою слідчого судді йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого суді від 14.08.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , повідомлення про вказане рішення в подальшому опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також під час досудового розслідування в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора публікувалися оголошення з повістками про виклик ОСОБА_5 для завершення досудового розслідування та виконання вимог ст.290 КПК України.

За результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих дій, встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуває на території Луганської області, які визнані тимчасово окупованими територіями, де переховуєте від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 останній неодноразово викликався до суду для участі у проведенні підготовчого судового засідання. У визначений судом час до місця судового розгляду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, прокурор просить суд постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження в цьому кримінальному провадженні.

3.Позиції учасників судового провадження

Прокурор клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, мотивуючи це тим, що обвинувачений не обізнаний про наївність кримінального провадження, оскільки на тимчасово окупованих територіях відсутній доступ до газети «Урядовий кур`єр» та на офіційного сайту Офісу Генерального прокурор. Також не надано докази того, що взагалі вживалися заходи з його розшуку. В задоволенні клопотання прохав відмовити та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

4.Оцінка та мотиви суду

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Із змісту ч.2 ст. 314, ч.2 ст.318 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання та судовий розгляд за загальним правилом здійснюються з обов`язковою участю обвинуваченого.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У ч.3 ст.323 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З огляду на вищенаведені норми та доводи учасників судового провадження, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має з`ясувати:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину (злочинів), у вчиненні якого (яких) обвинувачуються особа?

- чи переховуються обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук?

- чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами клопотання?

4.1. Щодо належності кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень), у вчиненні якого (яких) обвинувачується ОСОБА_5 , до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочинів, передбачених ст. 111-1 КК України.

Отже, щодо злочину передбаченого ст. 111-1 КК України, може здійснюватися спеціальне судове провадження.

4.2. Щодо переховування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошення у міжнародний розшук

Враховуючи положення ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися за наявності хоча б однієї із таких підстав:

1) переховування особи на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

2) переховування особи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

3) оголошення особи у міжнародний розшук.

Прокурор у клопотанні зазначив про існування першої підстави для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого.

4.2.1. Щодо переховування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та обізнаності із розпочатим щодо нього кримінальним провадженням

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 22.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.7 ст.111-1 КК України здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

З вищевказаної ухвали слідчого судді вбачається,що дослідженими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Ровеньки Луганської області.

З вищезазначеної ухвали слідчого судді та долучених до клопотання прокурора документів вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме у м. Ровеньки Луганської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Ровеньки Луганської області, що підтверджується протоколами огляду мережі Інтернет відповідно до яких виявлені публікації, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_5 посади так званого «начальника відділу міністерства внутрішніх справ російської федерації «Ровеньківський»; інформацією Державної прикордонної служби України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до вказаного переліку, вся територія Ровеньківського та Довжанського районів Луганської області є тимчасово окупованою територією України.

Таким чином, доданими до клопотання матеріалами доведено, що ОСОБА_5 перебуває на території м. Ровеньки Луганської області, яке відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважається тимчасово окупованою територією України.

Матеріали клопотання підтверджують, що 13.07.2024 року, 14.07.2024 року, 15.07.2024 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України (повістки про виклик розміщені в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 138 (7798) від 09.07.2024 року та на сайті Офісу Генерального прокурора), викликався до органу досудового розслідування для складання та вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та допиту в якості підозрюваного, однак, у визначений час, ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явивсь, про причини своєї неявки не повідомив.

16.07.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 143 (7809) від 16.07.2024 року), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, а також повістки про його виклик до слідчого відділу на 20.07.2024 року, 21.07.2024 року, 22.07.2024 року для допиту в якості підозрюваного, однак, у визначений час, ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

16.08.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 166 (7826) від 16.08.2024 року), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опублікована інформація про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 22 лютого 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та про його виклик на 20.08.2024 року, 21.08.2024 року, для допиту як підозрюваного, а також на 22.07.2024 року для завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК, однак, у визначений час, ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою слідчого від 23.07.2024 року у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого в подальшому доручено ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях.

Відповідно до листа ГЦОСІ Державної прикордонної служби України №78/3/3/2726 від 22.02.2024 року відомості щодо перетинання ОСОБА_5 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 24.02.2022 року по 01.03.2024 року в Базі даних не виявлено.

Ці дані у сукупності із обставинами цього кримінального провадження дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися на тимчасово окупованій території.

При встановленні факту переховування обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 19.03.2015 за № 5-1кс15, згідно з якою під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року дозволено здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

У подальшому відповідно до положень ст. 297-5 КПК України виклики обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а копії процесуальних документів надсилалися захиснику.

Так, зокрема, у офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщенні повідомлення про:

- ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного;

- завершення спеціального досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження;

- виклик підозрюваного для вручення обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 297-5 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Після направлення обвинувального акту до суду, судові повістки обвинуваченому за його місцем проживання не відправлені, оскільки АТ «Укрпошта» не здійснює господарську діяльність на території України, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 р. № 309 у відповідній редакції. Місцем реєстрації та останнім відомим місцем фактичного проживання обвинуваченої є тимчасово окупована територія України.

Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Так, судом надсилались для опублікування повістки на 24.10.2024 року, 07.01.2025 року, 28.05.2025 року та були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр».

Також, повістки про виклик до суду ОСОБА_5 публікувались на офіційному порталі «Судова влада» та надсилались захиснику обвинуваченого.

Однак, у визначений час, громадянин України ОСОБА_5 за зазначеною в повістках адресою не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Отже, судом для вирішення питання обізнаності обвинуваченого або наявності можливості у обвинуваченої бути обізнаним про кримінальне провадження були виконані всі можливі заходи.

У справі Sanader v. Croatia (від 12 лютого 2015 року, заява № 66408/12) Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження, яке відбувається за відсутності обвинуваченого, саме по собі не є несумісним із ст. 6 Конвенції, і ця норма буде порушена лише коли особа, засуджена заочно, згодом не може отримати від суду новий розгляд по суті обвинувачення, якщо не було однозначно встановлено, що вона відмовилася від свого права з`явитися і захищати себе або що він мав намір уникнути суду.

Чинний КПК України містить положення, які дозволяють забезпечити такий перегляд в суді апеляційної інстанції як щодо питань права, так і фактів.

Згідно правової позиці Верховного Суду висловленої у справах № 759/22254/19 (Постанова від 20 грудня 2023 року) та №759/9489/17 (Постанова від 04 жовтня 2023 року) підозрюваний, обвинувачений вважається належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Отже, наведені обставини, на переконання суду, дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обізнаний із наявним щодо нього кримінальним провадженням та про стадію, на якій воно перебуває.

5. Висновки суду

Оскільки:

- законодавством передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження щодо злочину інкримінованого обвинуваченому;

- наявні підстави вважати, що обвинувачений обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження;

- наявні підстави вважати, що обвинувачений переховується на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

то за таких умов клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за №0000143 від 22 лютого 2024 року щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

3. Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

4. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати захиснику та публікувати відповідно до вимог ст.323 КПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1