Справа № 462/1920/25
провадження 1-кс/462/1310/25
Примірник № 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000377 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідча СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , із клопотанням, поданим у кримінальному провадженні № 0000377 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2025 по 10.04.2025, а саме роздруківок з?єднань, із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, MMC, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриття їх змісту у період часу з 01.03.2025 по 10.04.2025.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обгрунтовано тим, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Україниза фактом звернення 17.03.2025 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою ОСОБА_5 , який просив прийняти міри до невідомої особи, котра 17.03.2025 приблизно о 13:37 год., під приводом придбання тренажеру, за допомогою фішингового посилання, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 , заволоділа його грошовими коштами у сумі 46 470 гривень.

Під час досудового розслідування, згідно з показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у його володінні перебувала банківська картка № НОМЕР_2 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 17.03.2025 приблизно о 12:49 год. на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він опублікував оголошення про те, що продає тренажер, вартістю 5 000 гривень. Вже о 12:57 год. на його абонентський номер НОМЕР_3 у месенджер «Вайбер» із номера НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення про бажання потенційного покупця придбати цей тренажер. Особа, котра бажала придбати, відповідно до переписки називалася Діана. Вона надіслала ОСОБА_5 посилання, за яким він повинен був перейти для того, щоб йому перерахувалися кошти, при цьому, необхідно було ввести свої дані, що він із зробив. Після цього, того ж дня о 13:37 год. та о 13:38 год. відбулось зняття грошових коштів із кредитної картки ОСОБА_5 двома транзакціями на суми 27 275 гривень та 19 195 гривень відповідно. Відтак, він зрозумів, що його ввели в оману та заволоділи його грошовими коштами у сумі 46 470 гривень, котрі йому так і не повернуто.

3 метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи причетної до вчинення вищевказаного кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2025 по 10.04.2025, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з?єднання, сеанси переадресації з прив?язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням IMEI та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з?єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копій.

Оскільки відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, містяться у оператора телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, при цьому встановлення та вилучення таких даних дасть можливість отримати важливий речовий доказ у кримінальному провадженні та постійний доступ до нього, з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, з метою унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, при цьому орган досудового розслідування позбавлений можливості отримати таку інформацію без рішення суду, відтак дізнавач просила клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчої, яка належним чином повідомлена про дтау, час та місце судового розгляду клопотання та у тексті клопотанні просить розгляд такого проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що таке слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення, надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші необхідні слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки такі знаходяться у володінняі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - неможливо.

Поруч з цим, як вбачається із тексту клопотання в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 17.03.2025, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів також серед інших слідчих ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з групи слідчих у кримінальному провадженні і слідчому ОСОБА_6 .

Однак, дослідивши додані до клопотання матеріали, в тому числі і Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000377 від 17.03.2025, беручи до уваги, що належною підставою вважати визначення уповноважених осіб, які здійснюватимуть повноваження слідчих/дізнавачів у конкретному кримінальному провадженні є внесення до ЄРДР відомостей про те, які саме слідчі чи дізнавачі здійснюють досудове розслідування, при цьому, у даному випадку згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про слідчого ОСОБА_6 , як слідчого яким також здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання надання дозволу на тимчасовий доступ іншим особам, які не входять в групу слідчих у даному конкретному кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді, відтак в цій частині вимоги клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю копіювання (в тому числі в електронному варіанті) інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2025 по 10.04.2025, а саме роздруківок з?єднань, із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, MMC, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриття їх змісту у період часу з 01.03.2025 по 10.04.2025.

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках.

Примірник № 1 - залишається в судовій справі.

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1920/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1