Справа № 595/676/25
Провадження № 1-кп/595/115/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 24 квітня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, працюючого водієм ТОВ «ГАДЗ АГРО», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Бучач) сержант поліції ОСОБА_6 спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Бучач) сержантом поліції ОСОБА_7 перебували у складі добового наряду ГРПП з 08:00 год. 23 квітня 2025 року по 08:00 год. 24 квітня 2025 року на службовому автомобілі «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території обслуговування ВП №2 (м. Бучач).

23 квітня 2025 року близько 18 години 16 хвилин, патрулюючи в селі Трибухівці Трибухівської ОТГ Чортківського району Тернопільської області, працівники поліції помітили автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався із порушенням правил дорожнього руху, а саме транспортний засіб був технічно несправний (не працював задній лівий стоп-сигнал). Зупинивши даний автомобіль та підійшовши до водія, працівники поліції повідомили про причину зупинки і попросили водія пред`явити документи згідно пункту 2.1 ПДР України, на що водій погодився та надав працівникам поліції посвідчення водія та реєстраційний документ на своє ім`я ОСОБА_4 , житель с. Медведівці Трибухівської ОТГ Чортківського району Тернопільської області. Під час спілкування із ОСОБА_4 із ротової порожнини поліцейські відчули запах алкоголю, після чого запитали в останнього чи вживав він алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав. Однак, з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 було запропоновано на місці пройти огляд із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6810», на що він погодився. Результат позитивний 0,40 проміле. ОСОБА_4 із результатом був згідний, в медичний заклад їхати відмовився.

Після цього працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що відносно нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, однак ОСОБА_4 усунув технічну несправність свого транспортного засобу на місці зупинки, тому працівники поліції обмежилися усним зауваженням та не виносили постанову відносно водія. Також, поліцейський СРПП ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що відносно нього буде складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Почувши це, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію працівникам поліції СРПП ВП №2 (м. Бучач) сержанту поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 23 квітня 2025 року близько 18 години 26 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 50 англійських фунтів стерлінгів, грошовий еквівалент яких станом на 23 квітня 2025 року становить 2 777 гривень 17 копійок за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи та знаючи про те, що працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 15 000 гривень, за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення службовими особами, в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їм службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся. Також пояснив, що 23 квітня 2025 року, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції. Оскільки побоювався, щоб його не позбавили прав керування транспортним засобом, запропонував працівникам поліції грошові кошти. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім того винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 23 квітня 2025 року, у якому зазначено, що 23 квітня 2025 року о 18:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час перевірки звернення, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) відділення поліції №2 (м. Бучач Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за №3997 від 23 квітня 2025 року, встановлено, що 23 квітня 2025 року о 19:57 виїздом СОГ на місце події було встановлено, що працівниками поліції ВП №2 (м. Буач) під час патрулювання автодороги Т2001 сполученням Бучач-Чортків, а саме вул. Горішня,17 с. Трибухівці Чортківського району було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Медведівці Чортківського району, у зв`язку з технічною несправністю транспортного засобу. В ході проведення перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, на що останній погодився, результат становив 0,40 проміле. За не складення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 15000 грн;

- протоколом огляду диска із відеозаписом від 28 квітня 2025 року, згідно якого старшим слідчим ОСОБА_9 в присутності понятих оглянуто диск DVD - R марки «ALERUS», сірого кольору, серійний номер: 75987, який поміщено в стаціонарний робочий комп`ютер із номером . При відкритті даного диску виявлено два файли із назвами: «WhatsApp Video 2025-05-01 at 10.37.12» та «Неправомірна вигода Вельган». При відкритті даних відеофайлу «WhatsApp Video 2025-05-01 at 10.37.12» за допомогою відео-програвача «PоtPlayer» виявлено відеозапис із службового автомобіля працівників СРПП ВР № 2 (м. Бучач), факт керування та зупинку автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_2 , водій якого, не увімкнувши покажчик повороту, з`їжджає на узбіччя та зупиняється, виходить із автомобіля, до водія підходять працівники поліції. При відкритті відео файлу «Неправомірна вигода Вельган» за допомогою відео-програвача «PоtPlayer» виявлено відеозапис із нагрудної камери поліцейського, які велися на місці події, де спостерігається розмова ОСОБА_4 з працівниками СРПП ВП № 2 (м. Бучач), а саме із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому зафіксовано факт пропозиції службовим особам неправомірної вигоди 50 фунтів;

- інформацією ТВБ № 10019/048 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» №54 від 05 травня 2025 року, згідно якої станом на 23 квітня 2025 року один англійський фунт стерлінгів згідно офіційного курсу становить 55,5434 гривень.

Зібрані в ході досудового слідства докази суд вважає такими, які відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України отримані в порядку, встановленому КПК України, є належними та допустимими.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, - тобто пропозиція службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення службовими особами, в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їм службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, те, що він раніше не судимий (вимога УІАП в Тернопільській області №15-24042025/61003), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (довідки, видані КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради), за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика від 25 квітня 2025 року, видана Медведівським старостинським округом Трибухівської сільської ради Чотрківського району Тернопільської області), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ: DVD R диск, марки «ALERUS», сірого кольору, серійний номер: 75987, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000097.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1