"06" травня 2025 р. Справа № 363/1520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді матеріали за клопотанням (поданням) Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання звільнення, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 20.03.2024 вироком Ірпінського міського суду Київської області за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на

1 (один) рік.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок від 20.03.2024 Ірпінського міського суд Київської області щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 22.04.2024. Розпорядження про виконання вироку №367/2433/2024 від 06.05.2024 надійшло до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області 07.06.2024 вх.№958.

07.06.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поставлено на облік до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у

м. Києві та Київській області.

07.06.2024 на адресу проживання гр. ОСОБА_3 було направлено виклик №2083/32/8/1-24 щодо необхідності прибути до уповноваженого органу з питань пробації, за яким він не з`явився.

17.06.2024 провідним інспектором Вишгородського РВ №1 було здійснено телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_3 за номером телефона НОМЕР_1 , для встановлення місця знаходження останнього та виконання вироку суду. У телефонній розмові гр. ОСОБА_3 повідомив, що проходить військову службу по мобілізації у

в/ч НОМЕР_2 , та зобов`язався надати підтверджуючі документи.

05.07.2024 на адресу Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробаці» у м. Києві та Київської області надійшов лист з довідкою форми 5 щодо перебування ОСОБА_3 на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 .

05.02.2025 щодо підтвердження мобілізації гр. ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено запит №340/32/8/1-25. Станом на 20.03.2025 відповідь не надійшла.

05.02.2025 на адресу в/ч НОМЕР_3 було направлено запит №339/32/8/1-25 щодо підтвердження проходження гр. ОСОБА_3 служби у зазначеній військовій частині. Станом на 20.03.2025 відповідь не надходила.

05.02.2025 на адресу проживання гр. ОСОБА_3 було направлено виклик №347/32/8/1-25 щодо необхідності прибути до уповноваженого органу з питань пробації, за яким він не з`явився.

19.02.2025 на адресу проживання гр. ОСОБА_3 було направлено повторний виклик №496/32/8/1-25 щодо необхідності прибути до уповноваженого органу з питань пробації, за яким він також не з`явився.

З метою встановлення місця перебування гр. ОСОБА_3 03.03.2025 були проведені заходи першочергового розшуку. В ході проведених заходів 20.03.2025 було здійснено телефонний дзвінок матері гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , за номером телефоном НОМЕР_4 . В ході телефонної розмови матір ОСОБА_3 повідомила, що її син продовжує службу у лавах ЗСУ, при першій можливості зв`яжеться з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням зазначеного, представник органу пробації, посилаючись на положення частини першої статті 78 КК України, частини другої статті 165 КВК України та пункт 9 статті 537 КПК України, звернувся до суду із вказаним клопотання (поданням).

У судові засідання, призначені на 14.04.2025, 06.05.2025, учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порідку. Представник органу пробації 24.04.2025 надіслав до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримують та просять задовольнити, долучивши вимогу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_3 . Прокурор причин неявки не повідомив. Конверт із судовою повісткою про виклик ОСОБА_3 , надісланий на адресу його проживання, повернувся до суду без вручення адресату з причин

«за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи положення частини п`ятої статті 539 КПК України, суд вважав можливим провести судовий розгляд у відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Суд, дослідивши матеріали особової справи №57/ЗВП/2024, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, з таких підстав.

Як встановлено судом, вироком Ірпінського міського суд Київської області від 20.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Застосовано до ОСОБА_3 вимоги статті 75 КК України і звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (один) рік. На підставі статті 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копія вироку суду відносно ОСОБА_3 та розпорядження від 06.05.2024 про виконання вироку, що набрав законної сили 22.04.2024, надійшли на виконання до Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області 07.06.2024 на підставі яких, ОСОБА_3 постановлено на облік.

07.06.2024 та 19.06.2024 Вишгородським РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області сформовано Виклики до уповноваженого органу з питань пробації, адресованого ОСОБА_3 на адресу

АДРЕСА_1 , про його виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.06.2024 о 10:00, на 01.07.2024 о 10:00, зазначивши адресу та контактний номер фахівця органу пробації.

Як убачається із матеріалів особової справи, у ній відсутні докази про надсилання та вручення засудженому ОСОБА_3 виклику та повідомлення про необхідність з`явитися до органу пробації.

Згідно довідки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_5 , нею 17.06.2024 було здійснено телефонні дзвінки на мобільні номера телефонів ОСОБА_3 з метою встановлення інформації щодо його місцезнаходження та виконання вироку сулу. Вході розмови ОСОБА_3 повідомив, що не може з`явитися на виклик до органу пробації, у зв`язку з проходженням військової служби по мобілізації у в/ч НОМЕР_3 та зобов`язався, за можливості надати підтверджуючі документи.

Так, 20.06.2024 Вишгородським РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області сформовано листа до командира в/ч НОМЕР_3 щодо підтвердження факту проходження ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_3 .

Згідно довідки фахівця органу пробації ОСОБА_6 , 01.07.2024 до відділу зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що приїхати до відділу за викликом до органу пробації не має можливості, у зв`язку із проходженням військової служби по мобілізації у

в/ч НОМЕР_3 та до кінця неділі зобов`язався надіслати підтверджуючі документи.

Згідно довідки командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 11.06.2024 №230, молодший сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 .

У характеристиках щодо особи ОСОБА_3 за місцем проживання від 15.07.2024, від 08.10.2024 та від 16.01.2025 зазначено, що з 2022 року він не проживає за реєстрацією місця проживання, оскільки проходить службу в ЗСУ.

05.02.2025 Вишгородським РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області сформовано листа до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання інформації про призов засудженого ОСОБА_3 на службу до лав ЗСУ.

Також, цього самого дня сформовано листа до командира в/ч НОМЕР_3 з метою підтвердження проходження ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_3 .

У матеріалах справи відсутні відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 і від в/ч НОМЕР_3 на вказані листи органу пробації.

05.02.2025 та 19.02.2025 Вишгородським РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області сформовано ОСОБА_8 до уповноваженого органу з питань пробації, адресованого ОСОБА_3 на адресу Київська обл, Вишгородський р-н,

с. Глібівка, вул. Соборна, 4, про його виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.02.2025 о 10:00 та на 28.02.2025 о 10:00, зазначивши адресу та контактний номер фахівця органу пробації.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та можливі його звернення до певних установ, 03.03.2025 Вишгородським РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області сформовано запити до: ДУ «Київський слідчий ізолятор», КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», соціального захисту населення Вишгородської РДА, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської районної ради, Вишгородського ВП ГУ НП України у Київській області, відділу ДРАЦС ГТУЮ Київської області, Вишгородського районного відділення ДСУ «Київського Обласного Бюро судово-медичної експертизи», КНП «Вишгородська ЦРЛ» Вишгородської міської ради Київської області, КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги».

При цьому, за відсутності відповідей від ІНФОРМАЦІЯ_2 і в/ч НОМЕР_3 на листи Вишгородського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області від 05.02.2025, Вишгородським РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області не здійснено повторних запитів з метою підтвердження та/або спростування факту перебування ОСОБА_3 на військовій службі та неможливість у зв`язку з цим прибути до органу пробації.

Так, згідно відповідей надісланих до органу пробації Вишгородським РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 з 20.03.2024 до адміністративної відповідальності не притягувався та не затримувався; КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської міської ради надало відповідь, що ОСОБА_3 за медичною допомогою в період з 20.03.2024 по теперішній час не звертався; управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської РДА повідомив, що ОСОБА_3 не перебуває в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб Вишгородського району; ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомлено, що ОСОБА_3 в установі не утримується.

19.03.2025 Вишгородським РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області сформовано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин ОСОБА_3 державного кордону.

Перед зверненням 21.03.2025 до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку, представником органу пробації здійснено телефонний дзвінок матері засудженого - ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_3 продовжує службу у військовій частині НОМЕР_3 , періодично виходить з нею на зв`язок, зобов`язалася повідомити його про необхідність з`явитися з у повноваженим органом з питань пробації м.Вишгород.

Таким чином, з аналізу матеріалів, наявних в особовій справі №57/ЗВП/2024 щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2024, встановлено відсутність належних доказів перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань, що перешкоджало йому протягом періоду з червня 2024 року до березня 2025 року з`явитися до органу пробації для виконання обов`язків, покладених на нього судовим рішенням.

Так, під час виконання розпорядження про виконання судового рішення (вироку суду), орган пробації у період з 07.06.2024 до 21.03.2025 обмежився здійсненням запитів (повідомлень) до відповідних установ, про які зазначено вище по тексту ухвали, при цьому, не отримавши належного підтвердження щодо неможливості ОСОБА_3 з`явитися до органу пробації для виконання вироку суду з поважних причин, передчасно звернувся до суду із даним поданням.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що перебування особи на військовій службі та наявність доказів призову на військову службу, не є достатньою підставою вважати, що особа позбавлена можливості з`явитися до суду (у даному випадку до органу пробації для виконання вироку суду), якщо відсутні докази того, що особа перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, для обґрунтування неможливості з`явитися до суду або органу пробації у зв`язку з проходженням військової служби необхідно надати належні докази, такі як: накази про призначення на посаду або направлення до військової частини; довідки з військової частини про перебування на службі; документи, що підтверджують участь у бойових діях або виконання завдань в умовах воєнного стану.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, частинами першою та третьою статті 164 КВК України встановлено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як передбачено пунктом 1 розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.01.2019 за № 120/33091, під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації, окрім інших функцій: веде облік засуджених осіб; відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місце знаходження яких невідоме.

Відповідно до пунктів 1 - 4 розділу ХІ вказаного Порядку, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи: опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, встановлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання, про що складає довідку; встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи, про що складає довідку; телефонує родичам та знайомим засудженої особи, які проживають в іншому місці, про що складає довідку.

Якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України. Копії подання та матеріалів заходів з виявлення долучаються до особової справи. Першочергові заходи з виявлення засуджених осіб проводяться у термін не більше 45 днів. Про затримання оголошених у розшук засуджених осіб територіальний орган Національної поліції України повідомляє уповноважений орган з питань пробації, який є ініціатором розшуку. Після цього уповноважений орган у територіальному органі Національної поліції України, у якому тримається засуджена особа, з`ясовує всі обставини і причини залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття до місця проживання, відбирає у неї пояснення. Якщо затримана засуджена особа перебуває в територіальному органі Національної поліції України, який розташований за межами територіальної належності уповноваженого органу з питань пробації, працівник уповноваженого органу з питань пробації телефоном доручає уповноваженому органу з питань пробації за місцем розташування територіального органу Національної поліції України з`ясувати обставини і причини залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття до місця проживання.

А згідно пунктів 5, 6 розділу ХІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі встановлення, що засуджена особа проживає в іншому регіоні, уповноважений орган з питань пробації негайно надсилає запит до уповноваженого органу з питань пробації за його новим місцем проживання з вимогою негайно перевірити місце проживання засудженої особи і за потреби здійснити запит для направлення її особової справи. Після отримання такого запиту уповноважений орган з питань пробації проводить перевірку і в разі позитивного результату робить запит про направлення на її адресу особової справи засудженої особи. В особовій справі особи, яка перебуває в розшуку, мають бути копія постанови про оголошення особи у розшук, довідки про стан розшуку засудженої особи через кожні три місяці, інші матеріали.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, встановлена статтею 166 КВК України.

Аналіз вищезазначених нормативних актів вказує на те, що подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням особи, місце проживання якої не встановлене, по суті розглядатись не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду, КПК України не віднесений.

Так, як убачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 обізнаний про постановлення щодо нього обвинувального вироку та покладення відповідних обов`язків, при цьому до органу пробації, за місце проживання, для відбування покарання протягом року не звився.

Вказані обставини, за відсутності належних доказів про поважність причини неявки до органу пробації, можуть свідчать про ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання. Відомостей щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ухилення від відбування покарання матеріали клопотання та особової справи не містять.

Вишгородським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не вживалися заходи щодо оголошення засудженого ОСОБА_3 у розшук.

Сам факт того, що фактичне місце перебування засудженої особи невідоме, не є визначеною законом підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Підставами, що унеможливлюють виконання вироку суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування засудженого, оскільки така відсутність, у даному випадку, може свідчити про ухилення особи від відбування покарання.

З таких підстав, подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Варто зазначити, що інформація, зазначена у характеристиках щодо особи

ОСОБА_3 , наданих за місцем його зареєстрованого місця проживання, про факт відсутності ОСОБА_3 з 2022 року, у зв`язку із проходженням служби у ЗСУ, не узгоджується із обставинами вчинення ним кримінального правопорушення згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2024, яким встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинено 17.01.2024 у м.Ірпені, тобто поза межами місця несення військової служби.

Крім цього, враховуючи неявку у судове засідання засудженого ОСОБА_3 та не встановлення місця його проживання органом пробації, який здійснює відповідний контроль за засудженим, суд дійшов висновку про неможливість об`єктивного розгляду зазначеного подання, оскільки у відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини невиконання ним обов`язків покладених на нього судом, тому подання підлягає поверненню до Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Керуючись статтею 80 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотанням (поданням) Вишгородського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1