overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/912/25
Провадження №1-м/443/1/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 виконуючи доручення Міністерства юстиції України №38363/43150-30-25//12.1.4 від 17.03.2025 про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться доручення Міністерства юстиції України №38363/43150-30-25//12.1.4 від 17.03.2025 на виконання доручення Районного суду м.Літомержиці (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 викликався до суду для вручення судових документів за відомими адресами проживання, однак останній до суду не прибув, конверти із судовими викликами повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відомостей, отриманих із Єдиного державного демографічного реєстру та з Жидачівської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 05.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та з 09.08.2024 знятий з реєстрації за вказаною адресою. Інформація про будь-яке інше зареєстроване місце проживання чи перебування відсутня.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, до учасника процесу (підозрюваного, обвинуваченого, свідка ), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не з`явився до суду для вручення документів, повідомити його в інший спосіб не видається можливим, суддя вважає, що до ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.564 КПК України слід застосувати привід, який виконувати за останніми відомими адресами його проживання.

Керуючись ст.ст.139, 140-143, 564 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , на 12:30 год. 07.07.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого, 20а, Львівської області)

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1872/24
провадження №1-кп/457/29/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

26 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000143 від 03 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177,183,197, ч. 3 ст.331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на строк шістдесят днів починаючи з 16 год. 45 хв. 26 червня 2025 року до 16 год. 45 хв. 24 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2804/2025 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3253/25
Провадження № 1-кп/577/353/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,
про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Вказане клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Справа №607/5850/25 Провадження №1-кп/607/1316/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,194,316,317,331 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців - задовольнити. Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 рахувати з 26.06.2025 року. Строк дії ухвали вважати до 23 серпня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень. Застава має бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_6 » у кримінальному провадженні №0000012 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2025.

У разі внесення застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із Тернопільської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави встановити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків до 23 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава буде звернена в дохід держави, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й буде використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали та організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.06.2025 о 12.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8584/25
н/п 1-кс/766/5220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000564 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

25.06.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000564 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.06.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у провадженні заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000564 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8265/19
н/п 1-кп/766/2627/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового дистанційного засідання проведеного в режимі відеконференції з розгляду кримінальних проваджень (об`єднаних в єдине судове), внесених до ЄРДР за №0000660 від 06.03.2019 року, за №0000921 від 28.12.2020, за №0000930 від 25.11.2020, за №0000240 від 12.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 17.03.2025, 26.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні повторно клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи поліції в судове засідання призначене на 22.10.2025 року о 12-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29 )

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/511/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 про відмову у задоволенні скарги у порядку ст. 303 КПК України на постанову старшої слідчої Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 відмовлено у задоволенні скарги у порядку ст. 303 КПК України на постанову старшої слідчої Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2025.

На зазначену ухвалу слідчого судді засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 23.06.2025.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалу слідчого судді було проголошено 11 червня 2025 року, при цьому ОСОБА_3 був присутній при її оголошенні.

Апеляційна скарга подана 23 червня 2025 року, тобто із порушенням строку, встановленого законом. Разом з апеляційною скаргою не подано клопотання про поновлення строку на її подання.

Правова позиція з цього питання викладена, зокрема, у постанові ККС ВС від 24.10.2019 у справі № 754/13563/18 (провадження № 51-3816км19), де зазначено, що відсутність клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є підставою для повернення апеляційної скарги без її розгляду по суті.

Враховуючи те, що до апеляційного скарги не було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2025 про відмову у задоволенні скарги у порядку ст. 303 КПК України на постанову старшої слідчої Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2025.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1160/25
Справа № 519/976/25 1-кс/519/200/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської обл. від 22.05.2025, якою було відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської обл. від 22.05.2025.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської обл. від 22.05.2025 на 25 червня 2025 на 10 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги вручити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 510/1257/25
Провадження № 1-кп/510/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.25 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 195, 196-197, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого 4 ст. 189 КК України відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 години, строком до 25.08.2025 р.

На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою суду, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ренійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси 26.06.2025р. з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 16.07.2025 року о 12год. 00хв., в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1