Справа № 461/9475/24
Провадження № 1-кс/461/2726/25
УХВАЛА
30.04.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Свої вимоги обгрунтовує наступним. Управлінням СБУ у Львівській області в ході проведення контррозвідувальних заходів, спрямованих на виконання завдань із здійснення державної безпеки за лінією контррозвідувального забезпечення фінансово-бюджетної сфери, отримано матеріали, що вказують на факти порушення чинного законодавства з боку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в ході освоєння бюджетних коштів, а саме розтрати бюджетних коштів шляхом закупівлі товарів, які попередньо вже були передані у вказану військову частину.
Серед отриманого майна, один з БпАК DJI Mavic 3T (Thermal) із серійним номером №1581F5FJC243P00EFM66, на підставі акту прийому-передачі №106/ВС від 13.05.2024, було передано на відповідальне зберігання водієві автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти позаштатному СЕБС логістики в/ч НОМЕР_5 начальнику старшому солдату складу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За отриманими даними ОСОБА_5 отримав вказівку від заступника командира частини - начальника відділу логістики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб ОСОБА_5 отримав зазначений БпАК DJI Mavic 3T (Thermal) із серійним номером №1581F5FJC243P00EFM66, після чого передав його ОСОБА_6 без подальшого документального оформлення та відповідно у роту ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 переданий не був.
Вказане свідчить про наміри ОСОБА_6 у подальшому облікувати БпАК DJI Mavic 3T (Thermal) з серійним номером №1581F5FJC243P00EFM66 як знищений внаслідок бойових дій, з метою його заволодіння для отримання можливості розпорядження ним на власний розсуд.
02.07.2024 в/ч НОМЕР_1 уклала договір №29СВ з ФОП ОСОБА_7 про закупівлю 11 шт. БлАК DJI Mavic 3T (Termal) на загальну суму 2 321 000 грн. (по 211 000 грн. за 1 шт.). Зобов`язання по сплаті визначеної в договорі №29СВ грошової суми були виконані в/ч 7381 08.07.24 (післяоплата) в повному обсязі. Згідно видаткової накладної від 05.07.24 №736, БпAK DJI Mavic 3T (Termal) у кількості 11 шт. отримані військовою частиною у повному обсязі.
Отриманні БпАК від ФОП ОСОБА_7 також були передані штаб- сержантом 3 категорії служби експлуатації безпілотних систем логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання водієві автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти позаштатному начальнику складу СЕБС логістики в/ч НОМЕР_5 старшому солдату ОСОБА_5 на підставі акту прийому-передачі від 05.07.2024 №128/BC.
Разом з тим, серед придбаного 02.07.2024 майна фігурував раніше отриманий 12.05.2024 від в/ч НОМЕР_3 БлАК DJI Mavic 3T (Termal) з серійним номером: № НОМЕР_6 .
В подальшому, накладною №114/A від 06.07.24 БЛАК DJI Mavic 3T (Termal) у кількості 2 шт., включаючи зазначений вище БлAK DJI Mavic 3Т з серійним номером: №1581F5FJC243P00EFM66, передані старшим солдатом ОСОБА_5 до в/ч НОМЕР_7 , де вони знаходиться по теперішній час.
Крім цього, в межах вказаного кримінального провадження допитано в статусі свідків ряд військовослужбовців, з показів яких отримано інформацію, яка підтверджує факти вчинення військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 з числа керівництва військової частини та матеріально-відповідальних осіб протиправних дій в частині привласнення військового майна.
Також, в межах вказаного кримінального провадження із донесення про пошкодження озброєння та військової техніки і знищення майна роти ударних БпАК управління 125 обр ТрО від 20.06.2024 вбачається, що радіо та відео зв`язок із БлAK DJI Mavic 3Т з серійним номером: №1581F5FJC243P00EFM66 було втрачено, а тому вказаний БлAK DJI Mavic 3Т втрачено у зв`язку із виконанням бойового завдання.
Таким чином, отримані в ході проведення досудового розслідування докази та відомості вказують про налагодження окремими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , з числа керівництва військової частини та матеріально-відповідальних осіб, що діють умисно та за попередньою змовою групи осіб, протиправного механізму привласнення військового майна шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем та вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Разом з тим, згідно встановлених на теперішній час матеріалами кримінального провадження обставин вчинення злочину встановлено, що військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , з числа керівництва військової частини та матеріально-відповідальних осіб діючи за попередньою змовою між собою налагодили протиправний механізм привласнення військового майна шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем.
Отримання доступу до вказаних речей, документів, відомостей, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість встановлення та перевірки факту вчинення кримінальних правопорушень, надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість використовувати її як докази у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до клопотання просить проводити розгляд у його відсутності.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні.Їх встановлення та вилучення надасть можливість встановлення та перевірки факту вчинення кримінальних правопорушень, надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість використовувати її як докази у кримінальному провадженні.
Вилучення вище зазначених речей та документів надасть можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації, чи з інших причин. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 29.05.2025 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1