Справа № 521/6933/22
Номер провадження:1-кп/521/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 08.02.2022 року №0000488 від 01.07.2022 року, №0000106 від 21.02.2021 року, за №0000172 від 03.04.2022 року, за №0000382 від 15.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 08.02.2022 року №0000488 від 01.07.2022 року, №0000106 від 21.02.2021 року, за №0000172 від 03.04.2022 року, за №0000382 від 15.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49, 106 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання неодноразово викликалися, в судові засідання жодного разу не з`явилися, будь-яких клопотань не надходило.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.04.2022 року, проходячи повз приватний будинок АДРЕСА_2 , територія якого огороджена парканом, звернув увагу на відсутність у дворі зазначеного домоволодіння сторонніх осіб та наявність будівельних споруд, відокремлених від житлового будинку, тоді у нього раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення на територію зазначеного домоволодіння, належного на праві спільної часткової власності потерпілим - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканість житла, гарантованого ст.30 Конституції України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла громадян і бажає вчинити такі дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно розуміючи, що не має законних підстав для перебування у володінні особи, всупереч волі законних володільців, переліз через паркан та потрапив на огороджену парканом прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом розбиття скла вікна проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальний проступок за ч.1 ст.162 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , було вчинено 02.04.2022 року.

Кримінальні правопорушення за ч.1 ст.162 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки у разі вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, які вчинили кримінальний проступок у віці до вісімнадцяти років у разі вчинення кримінального проступку встановлюється строк давності 2 /два/ роки.

На день вчинення кримінального правопорушення (02.04.2022р.), обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг вісімнадцятирічного віку, а строк давності два роки, сплив 02.04.2024 року.

Підстав для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч.2,3 ст.49 КК України, стороною обвинувачення, суду не надані.

Обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженню мали місце. 02.04.2022 року.

Таким чином, на теперішній час сплили встановлені п.2 ч.1 ст.49 п.2 ч.2 ст.106 КК України строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , яким були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених п.2 ч.1 ст.49 п.2 ч.2 ст.106 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.2 ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 03.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1