Справа № 216/5815/25
Провадження 1-кп/216/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 07.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Бешкек, Киргизстан, громадянка України, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були встановлені наступні фактичні обставини справи.

07.07.2025 року приблизно о 09 годині 26 хвилин, у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по прибудинковій території б. 44 по вул. Свято Миколаївська, у Центрально Міському районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Після чого з показником правого повороту водій ОСОБА_4 , виїхала передньою частиною ТЗ, на головну дорогу вул. Свято Миколаївська, де зупинила керований нею автомобіль «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою надання переваги у русі транспортним засобам, що рухались по вищевказаній проїзній частині.

У цей час, на проїзну частину вул. Свято Миколаївська, вийшла пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати її зправо наліво перед передньою частиною автомобіля «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому, водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміні, не переконалась у безпечності свого маневр, при початку руху автомобіля «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоди, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого 2-х кісточкового перелому лівої гомілки, садна верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 1065 від 15.07.2025 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Дії водія ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001528 від 07.07.2025 року кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та 21.07.2025 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру.

На підставі здобутих в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:

Досудовим розслідуванням встановлено: 07.07.2025 року приблизно о 09 годині 26 хвилин, у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по прибудинковій території б. 44 по вул. Свято Миколаївська, у Центрально Міському районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Після чого з показником правого повороту водій ОСОБА_4 , виїхала передньою частиною ТЗ, на головну дорогу вул. Свято Миколаївська, де зупинила керований нею автомобіль «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою надання переваги у русі транспортним засобам, що рухались по вищевказаній проїзній частині.

У цей час, на проїзну частину вул. Свято Миколаївська, вийшла пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати її зправо наліво перед передньою частиною автомобіля «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому, водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміні, не переконалась у безпечності свого маневр, при початку руху автомобіля «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

У результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоди, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого 2-х кісточкового перелому лівої гомілки, садна верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 1065 від 15.07.2025 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між винним та потерпілою, зазначивши, що матеріальна та моральна шкода відшкодована потерпілій у повному обсязі, претензій до обвинуваченої не має, просила розглянути клопотання без участі потерпілої.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав суду докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, зібрані під час досудового розслідування.

Обвинувачена не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечував, що при вказаних раніше обставинах вчинив злочин.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, оскільки обвинувачений будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з цим, відповідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

В свою чергу, санкцією частини першої статті 286 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, беручи до уваги зазначене, а також виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, положень ст. 25 КК України та фактичних обставин справи, кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості підпадає під ознаки нетяжкого злочину та за своєю правовою природою є необережним злочином.

З огляду на викладене, суд, врахувавши думку потерпілої, яка у клопотанні зазначила, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, думку прокурора та обвинуваченої, які, кожен окремо, не заперечували щодо закриття кримінального провадження на цій підставі, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим.

За таких обставин, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченій ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 07.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Арешт накладений на автомобіль відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2025, а саме: транспортний засіб автомобіль «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- автомобіль «Mercedes Benz B 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який долучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0001528 від 07.07.2025 - повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження № 0001528 від 07.07.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5815/25 (1-кп/216/671/25).

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1