Справа №522/4281/25
Провадження №1-кс/522/2899/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000757 від 21.06.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000757 від 21.06.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 місяців, тобто до 06.07.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2021 року Рішенням голови міста Одеси «Про затвердження Положення про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради у новій редакції» № 051631 затверджено Положення про Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (нова редакція) (далі - Департамент).

Згідно з розділом 1 Положення «Загальні положення»:

- п. 1.1. «Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Департамент є спеціально уповноваженим органом Одеської міської ради з питань містобудування та архітектури…».

- п. 1.2. «…Департамент є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи та бланки…».

- п. 1.3. «…Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими актами, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та цим Положенням…».

- п. 1.4. «…Департамент підзвітній і підконтрольний Одеській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу обов`язків, а при виконанні делегованих повноважень органів виконавчої влади - відповідним органам виконавчої влади…».

Згідно з розділом 2 Положення «Завдання та повноваження Управління»:

- п. 2.1. «…Завданнями Управління є:

- 2.1.1. Реалізація на території міста державної і місцевої політики у сфері планування та забудови територій, а також у сфері архітектурної діяльності, дизайну міського середовища та благоустрою;

- 2.1.2. Організація планування територій на місцевому рівні, аналіз стану містобудування на території міста, організація розробки, експертизи і подання на затвердження у встановленому законодавством порядку містобудівних програм, Генерального плану міста Одеси, іншої містобудівної документації;

- 2.1.3. Координація діяльності суб`єктів містобудування з комплексного розвитку і забудови міста, його інженерної, транспортної та соціальної інфраструктури, сприяння поліпшенню архітектурного та естетичного вигляду міста;

- 2.1.4. Забезпечення дотримання законодавства України, державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування, благоустрою та охорони об`єктів культурної спадщини.

- п. 2.2. Департамент відповідно до покладених на нього завдань у сфері планування територій:

- 2.2.6. Забезпечує попередній розгляд містобудівної та проектної документації архітектурно-містобудівної радою.

- п. 2.3. Департамент відповідно до покладених на нього завдань у сфері регулювання забудови територій:

- 2.3.4. Вирішує питання включення до містобудівних умов та обмежень вимог щодо архітектурних та інженерних рішень, у тому числі в галузі дизайну міського середовища;

- 2.3.5. Погоджує у випадках та в порядку, встановлених законодавством України, паспорти опорядження та фарбування фасадів будівель, будинків та споруд;

- 2.3.7. Розглядає містобудівні розрахунки та інші графічні матеріали з будівництва, реконструкції, капітального ремонту й реставрації визначених законодавством України об`єктів та благоустрою територій, готує і надає довідкову інформацію щодо відповідності намірів забудови таких об`єктів містобудівній документації та державним будівельним нормам…».

Згідно з розділом 3 Положення «Структура та керівництво Департаменту»:

- п. 3.1. «…Департамент очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою. Директор департаменту за посадою є головним архітектором міста;

- п. 3.2. Кваліфікаційні вимоги до директора Департаменту: повна вища освіта не нижча ступені магістра, спеціаліста за фахом; вільне володіння державною мовою, стаж на службі в органах місцевого самоврядування, на посадах державної служби або досвід на керівних посадах підприємств, установ та організацій не залежно від форми власності не менше 2-х років…».

- п. 3.3. «…Директор Департаменту:

- 3.3.1. Здійснює керівництво діяльністю Департаменту, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Департамент завдань, визначає ступінь відповідальності заступників директора Департаменту, керівників його структурних підрозділів;

- 3.3.5. Забезпечує виконання покладених на Департамент завдань;

- 3.3.6. У межах своїх повноважень видає накази;

- 3.3.7. Діє без довіреності від імені Департаменту в межах повноважень, визначених цим Положенням, представляє Департамент як виконавчих орган Одеської міської ради у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадянами;

- 3.3.8. Веде особистий прийом громадян;

- 3.3.11. Погоджує містобудівні та архітектурні проектні рішення об`єктів, розташованих в історичній частині міста, історичних ареалах, на магістралях та площах загальноміського значення…».

Згідно з розділом 4 Положення «Права Департаменту»:

- п. 4.1.2. «…Отримувати у встановленому законодавством порядку від відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднань громадян, окремих осіб матеріали та інформацію, необхідні для виконання своїх обов`язків…».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Наказом начальника Головного архітектурно-планувального управління Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 21/к 09.08.1988 ОСОБА_5 прийнято на роботу на посаду заступника начальника Головного архітектурно-планувального управління Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Згідно з Розпорядження голови м. Одеси «Про переведення працівників управління архітектури та містобудування» від 26.06.2019 № 868К/107104 та у зв`язку зі змінами у штатному розписі ОСОБА_5 переведено на посаду заступника директора департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради з 01 липня 2019 року.

Розпорядженням голови м. Одеси від 09.03.2021 № 294К/003890, ОСОБА_5 переведено на посаду першого заступника директора департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, з окладом згідно з штатним розкладом, з 10 березня 2021 року.

Розпорядженням голови м. Одеси від 17.10.2023 № 1080К/014313, виконання обов`язків директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста покладено на ОСОБА_5 , першого заступника директора департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, з 18 жовтня 2023 року, тимчасово, на період заміщення посади директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , тимчасово обіймаючи посаду директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 (далі - Закон): основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження , технічні умови , завдання на проектування.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Так встановлено, що в червні місяці 2024 року ОСОБА_9 , який є представником власника нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив звернутися до уповноважених осіб Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради з метою отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Влаштування фасадного входу в нежитлові підвальні приміщення № 103 без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані з пристосуванням під адміністративно-офісні цілі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Ланжеронівська, 19».

Звернувшись до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень отримав відмову з підстав, які не передбачені діючим законодавством.

В подальшому, у зв`язку з неможливістю отримання містобудівних умов та обмежень ОСОБА_9 змушений був звернутися до в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_5 .

Так, 01.07.2024, об 11 год 16 хв, ОСОБА_9 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, будинок № 10, в службове приміщення Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за місцем фактичного здійснення своєї службової діяльності в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_5 . Під час розмови з ОСОБА_5 ОСОБА_9 повідомив останньому, що йому необхідно отримати передбачену чинним законодавством України дозвільну документацію на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 19, приміщення 103, з метою подальшого проведення реконструкції та використання відповідного приміщення за призначенням.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи вищу освіту за спеціальністю «архітектура» та «державне управління», здійснюючи свою професійну діяльність з 1988 року та обіймаючи керівні посади, будучи достовірно усвідомленим про вимоги чинного законодавства України, якими передбачено видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а також імперативні положення Закону України «Про запобігання корупції», розуміючи, що відповідно до вищевказаних норм законодавства, саме він має повноваження на видачу містобудівних умов та обмежень в інтересах ОСОБА_9 , у останнього виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за вчинення вищезазначених дій.

В подальшому, 04.03.2025 приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, попередньо отримавши та неодноразово перевіривши документи, які йому надавав ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщені кафе «Гоголь-Моголь» за адресою: провулок Некрасова, 2 у місті Одеса, особисто повідомив останньому, що за усунення штучних перешкод у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Влаштування фасадного входу в нежитлові підвальні приміщення № 103 без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані з пристосуванням під адміністративно-офісні цілі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Ланжеронівська, 19», йому необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США в якості сплати за «послуги».

Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 , які направлені на вимагання та отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди є незаконними, останній завершив розмову на вказану тему.

Так, 05.03.2025 приблизно о 14 годині ОСОБА_9 , перебуваючи у закладі громадського харчування «Чорнослив» за адресою: м. Одеса, вул. Європейська, буд. 12, зустрівся з в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_5 . Під час бесіди з останнім, ОСОБА_9 знову з`ясував у ОСОБА_5 необхідність передання ним неправомірної вигоди. В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи додержуватись свого раніше розробленого злочинного плану, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, маючи корисливу мету, направлену на незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_9 , що з попередньої розмови про необхідність надання неправомірної вигоди за видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Влаштування фасадного входу в нежитлові підвальні приміщення № 103 без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані з пристосуванням під адміністративно-офісні цілі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Ланжеронівська, 19», нічого не змінилось. Розуміючи, що без передачі ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_9 буде позбавлений можливості на законне отримання містобудівних умов та обмежень, останній, діючи відповідно до злочинного умислу ОСОБА_5 , передав йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 було викрито правоохоронними органами у вчиненні зазначеного злочину шляхом затримання останнього.

Враховуючи викладене, 06.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням цієї неправомірної вигоди.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- повідомленням ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2024;

- повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення Управління СБ України в Одеській області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2024, який повідомив, що йому необхідно отримати передбачену чинним законодавством України дозвільну документацію на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення реконструкції та використання відповідного приміщення за призначенням, проте на особистому прийомі у в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_5 , останнім було повідомлено, що дозвільна документація може бути отримана за грошову винагороду;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів заявнику від 05.03.2025;

- протоколом огляду місця події, який було проведено 05.03.2025 в період часу 14 год. 06 хв. по 14 год. 50 хв. під час огляду ділянки місцевості (на дорозі), місце розташування якої знаходиться на перехресті вулиць Європейська та Ланжеронівська, біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Європейська, б. 14 за участю ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, здобуті неправомірним шляхом (неправомірну вигоду у загальному розмірі 2000 доларів США);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в пор. ст. 208 КПК України від 05.03.2025;

- протоколом обшуку у приміщеннях Департаменту архітектури та містобудування ОМР за адресою: АДРЕСА_2 від 05.03.2025, в ході якого вилучено речові докази (чорнові записи, відмови у видачі дозвільної документації на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 19, приміщення 103);

- протоколом обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI модель ELANTRA номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 від 05.03.2025, який згідно реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить УКВ АТГ Одеського Міськвиконкому та використовується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено раніше подану ОСОБА_9 документацію на видачу містобудівних умов та обмежень на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 19, приміщення 103);

- проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: аудіо-, відео контроль особи, спостереження за особою;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2025, який повідомив, що 05.03.2025 останній, під контролем правоохоронних органів, діючи відповідно до злочинного умислу ОСОБА_5 передав йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Влаштування фасадного входу в нежитлові підвальні приміщення № 103 без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані з пристосуванням під адміністративно-офісні цілі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Ланжеронівська, 19»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 500 (п`ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514000,00 грн. (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.), який у подальшому 10.03.2025 року був внесений на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області. Строк дії запобіжного заходу спливає 03.05.2025 року.

При цьому, закінчити досудове розслідування протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто до 06.05.2025 року, не вбачається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експертів, за результатами проведення призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи по комп`ютерній техніці, вилученій в ході проведення обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_5 ;

- отримати висновок експертів, за результатами проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи по офіційним документам, вилученим в ході проведення обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_5 ;

- отримати висновок експертів, за результатами проведення призначеної судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» по грошовим коштам, які було вилучено під час проведення огляду 05.03.2025 за місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УКРЕКСІМБАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «ОЩАДБАНК», які було вилучено під час проведення огляду 05.03.2025 за місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 01.01.2024 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», а саме до деталізації вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до 00 год. 00 хв. 06.03.2025, які використовувались особою, підозрюваною у вчиненні злочину безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення;

- отримати матеріали виконаного доручення, наданого в пор. ст. 40 КПК України до УСБУ в Одеській області щодо огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_5 на предмет встановлення фактів вчинення ОСОБА_5 інших злочинів (зокрема в частині вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України) та правової кваліфікації дій підозрюваного;

- провести розсекречування та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Одеського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно заявника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 , протоколи про результати проведення яких містяться у матеріалах кримінального провадження;

- встановити повні анкетні дані, їх місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб щодо відомих їм обставин кримінального провадження, вчиненого ОСОБА_5 ;

- вирішити питання щодо визначення остаточної правової кваліфікації дій підозрюваного та у разі необхідності щодо повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторін кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також нададуть змогу перевірити останнього на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що в свою чергу дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та у свою чергу забезпечить виконання завдання кримінального провадження, що передбачене ст. 2 КПК України для прийняття законного, неупередженого процесуального рішення.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий строк не менше 2 (двох) місяців, що загалом складає 4 (чотири) місяці строку досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 21.06.2024 року до чотирьох місяців, тобто до 06.07.2025 року.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих дій спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тривалості проведення експертних досліджень, у зв`язку завантаженістю експертних установ.

Оскільки строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 06.05.2025 року та завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 21.06.2024 року до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 06.07.2025 року.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим, та просив продовжити строк досудового розслідування, оскільки завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у ст. 219 КПК України, неможливо у зв`язку із його складністю.

Підозрюваний та його захисники частково заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням цієї неправомірної вигоди.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- повідомленням ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2024;

- повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення Управління СБ України в Одеській області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2024, який повідомив, що йому необхідно отримати передбачену чинним законодавством України дозвільну документацію на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення реконструкції та використання відповідного приміщення за призначенням, проте на особистому прийомі у в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста ОСОБА_5 , останнім було повідомлено, що дозвільна документація може бути отримана за грошову винагороду;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів заявнику від 05.03.2025;

- протоколом огляду місця події, який було проведено 05.03.2025 в період часу 14 год. 06 хв. по 14 год. 50 хв. під час огляду ділянки місцевості (на дорозі), місце розташування якої знаходиться на перехресті вулиць Європейська та Ланжеронівська, біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Європейська, б. 14 за участю ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, здобуті неправомірним шляхом (неправомірну вигоду у загальному розмірі 2000 доларів США);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в пор. ст. 208 КПК України від 05.03.2025;

- протоколом обшуку у приміщеннях Департаменту архітектури та містобудування ОМР за адресою: АДРЕСА_2 від 05.03.2025, в ході якого вилучено речові докази (чорнові записи, відмови у видачі дозвільної документації на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 19, приміщення 103);

- протоколом обшуку транспортного засобу марки HYUNDAI модель ELANTRA номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 від 05.03.2025, який згідно реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить УКВ АТГ Одеського Міськвиконкому та використовується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено раніше подану ОСОБА_9 документацію на видачу містобудівних умов та обмежень на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 19, приміщення 103);

- проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а саме: аудіо-, відео контроль особи, спостереження за особою;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2025, який повідомив, що 05.03.2025 останній, під контролем правоохоронних органів, діючи відповідно до злочинного умислу ОСОБА_5 передав йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Влаштування фасадного входу в нежитлові підвальні приміщення № 103 без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані з пристосуванням під адміністративно-офісні цілі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Ланжеронівська, 19»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 500 (п`ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514000,00 грн. (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.), який у подальшому 10.03.2025 року був внесений на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області. Строк дії запобіжного заходу спливає 03.05.2025 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України 2-х місячний строк не виявилося можливим, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні необхідно додатково виконати наступне:

- отримати висновок експертів, за результатами проведення призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи по комп`ютерній техніці, вилученій в ході проведення обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_5 ;

- отримати висновок експертів, за результатами проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи по офіційним документам, вилученим в ході проведення обшуку за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_5 ;

- отримати висновок експертів, за результатами проведення призначеної судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» по грошовим коштам, які було вилучено під час проведення огляду 05.03.2025 за місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УКРЕКСІМБАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «ОЩАДБАНК», які було вилучено під час проведення огляду 05.03.2025 за місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 01.01.2024 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», а саме до деталізації вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до 00 год. 00 хв. 06.03.2025, які використовувались особою, підозрюваною у вчиненні злочину безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення;

- отримати матеріали виконаного доручення, наданого в пор. ст. 40 КПК України до УСБУ в Одеській області щодо огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_5 на предмет встановлення фактів вчинення ОСОБА_5 інших злочинів (зокрема в частині вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України) та правової кваліфікації дій підозрюваного;

- провести розсекречування та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Одеського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно заявника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 , протоколи про результати проведення яких містяться у матеріалах кримінального провадження;

- встановити повні анкетні дані, їх місцезнаходження та допитати в якості свідків осіб щодо відомих їм обставин кримінального провадження, вчиненого ОСОБА_5 ;

- вирішити питання щодо визначення остаточної правової кваліфікації дій підозрюваного та у разі необхідності щодо повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторін кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також нададуть змогу перевірити останнього на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що в свою чергу дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та у свою чергу забезпечить виконання завдання кримінального провадження, що передбачене ст. 2 КПК України для прийняття законного, неупередженого процесуального рішення.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий строк не менше 2 (двох) місяців, що загалом складає 4 (чотири) місяці строку досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 21.06.2024 року до чотирьох місяців, тобто до 06.07.2025 року.

В оцінці необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує, що досудове розслідування здійснюється за підозрою у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи позицію сторони захисту щодо підстав продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Отже враховуючи, що у судовому засіданні прокурор довів, що продовження строку досудового розслідування необхідне для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, то це дає підстави для висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 21.06.2024 року на строк до 4 місяців, а саме до 06.07.2025 року.

Продовження строку досудового розслідування також надасть стороні захисту можливість реалізувати право на збирання доказів у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 93 КПК України, а саме через ініціювання перед слідчим проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а стороні обвинувачення виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.

Цей строк з урахуванням встановлених обставин є справедливим та виправданим. Такий строк буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.

З огляду на викладене клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000757 від 21.06.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження№0000757 від 21.06.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1