Справа №463/7090/25
Провадження №1-кс/463/7232/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання старшому слідчому в ОВС Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про зв`язок абонентів з мобільними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 22.06.2025 по 26.06.2025, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідуванням в кримінальному провадженні №0000121 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щокримінальному провадженні № 0000121 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке розпочато за фактом можливих неправомірних дій поліцейських ВнП № 2 (Сокаль) Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, котрі ймовірно внесли завідомо неправдиві відомості до протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 371283 за ст. 124 КУпАП та ЕПР1 № 371463 за ч. 1 ст. 139 КУпАП від 24.06.2025, вказавши у вказаних протоколах особу, яка адміністративних правопорушень не вчиняла.

Відомості в ЄРДР внесено на підставі рапорту працівників оперативного підрозділу Львівського управління ДВБ за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколів про адміністративні правопорушення працівниками Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Встановлено, що до Львівського ДБВ НП України надійшла інформація про те, що 24.06.2025 року у с. Савчин, Шептицького району, Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі ТЗ марки «Citroen DS4» д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з поданою декларацією за 2024 рік, перебуває на посаді головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_4 внесли завідомо неправдиві відомості до протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 371283 за ст. 124 КУпАП та ЕПР1 № 371463 за ч. 1 ст. 139 КУпАП від 24.06.2025, вказавши у вказаних протоколах особу, яка адміністративних правопорушень не вчиняла, а саме, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, в ході досудового розслідування, додатково, на виконання письмового доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України працівниками Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що 24.06.2025 близько 08:38 год. на 108 км. автодороги «Ковель Шептицький», що між населеними пунктами с. Боярин та с. Савчин, Шептицького району Львівської області, водій транспортного засобу марки «Сitroen DS4» д.н.з. НОМЕР_11 , гр. ОСОБА_5 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, руху внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник.

Після цього на місце події прибув наряд ВнП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області «САБУР-102» у складі старшого лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 . Згідно отриманої інформації, після прибуття на місце події старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_9 , за вказівкою начальника СРПП ОСОБА_10 з метою ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 5000$, свідомо внесли у адміністративні матеріали дорожньо-транспортної пригоди, зокрема у адміністративні протоколи серій ЕПР1 № 371283 за ст. 124 КУпАП та ЕПР1 № 371463 за ч. 1 ст. 139 КУпАП від 24.06.2025 завідомо неправдиві відомості, а саме анкетні дані гр. ОСОБА_6 , чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Після оформлення матеріалів вказаної дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль «Сitroen DS4» д.н.з. НОМЕР_11 було доставлено у автосервіс ФОП ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_2 . У подальшому вказаний транспортний засіб було перевезено на евакуаторі марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_12 у м. Бібрка, Львівської області.

Також у ході аналізу камер відеофіксації системи «Безпечна Львівщина» встановлено, що 24.06.2025 ОСОБА_12 фіксувався в системі Безпечна Львівщина на автомобілі марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_13 (камера НЗ_К_Зелена_з_Львова 2025-06-24 10:39:02).

Також 24.06.2025 близько 11:37 зафіксовано евакуатор марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_12 у напрямку м. Сокаль, за кермом якого перебували особи, зовні схожі на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син ОСОБА_5 ) та ОСОБА_12 (одягнений в той самий верхній одяг)(Камера Т130-А1_Жовква_на_Сапошин 2025-06-24 та у зворотньому напрямку Камера Т125 А144_Гряда_на_ВеликіГрибовичі 2025-06-24 16:04:24).

Також необхідно зазначити, що на ОСОБА_6 , складено електронний протокол, відомості в який вносяться поліцейським за допомогою службового планшету, а серія, номер, дата і час протоколу встановлюються системою автоматично. Протокол серії серій ЕПР1 № 371283 за ст. 124 КУпАП було складено 24.06.2025 11:17:48.

Крім цього, у ході моніторингу телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено відеозапис на котрому зафіксовано водія транспортного засобу марки «Сitroen ds4», д.н.з. НОМЕР_11 . Власником даного транспортного засобу згідно ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який згідно «Державного реєстру актів цивільного стану громадян» є сином ОСОБА_5 . При подальшому перегляді вказаного відеозапису встановлено, що на місці водія даного авто знаходиться ОСОБА_5 .

Після приїзду на місце події працівників поліції, за їхньої згоди, ОСОБА_5 покинув місце ДТП, та близько 13:00 оформив лікарняний у Амбулаторно-поліклінічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Бібрської міської ради. Крім того встановлено, що директором цієї лікарні є рідна сестра останнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Користується а/н НОМЕР_15 .

Разом з тим встановлено, що 10.06.2021 Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Львові внесені відомості до ЄРДР № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України фігурантом якого є ОСОБА_7 . Останньому 30.01.2023 повідомлено про підозру та 02.05.2023 обвинувальний акт скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Станом на 10.07.2025 судом рішення не прийнято.

Враховуючи вищезазначене та за наявною у ІНФОРМАЦІЯ_12 інформацією, аналогічні факти, відбуваються на системній основі зазначеними поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Зокрема, встановлена причетність до вказаної схеми наступних осіб:

- ОСОБА_7 інспектора ІНФОРМАЦІЯ_14 , спеціальне звання старший лейтенант поліції, 19.11.1993 р.н., користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 інспектора ІНФОРМАЦІЯ_14 , спеціальне звання лейтенант поліції, 04.08.2005 р.н., користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 , спеціальне звання старший лейтенант поліції, 01.04.1990 р.н., користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_15 заступника начальника з превентивної діяльності ВнП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, спеціальне звання майор поліції, 23.11.1985 р.н., користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_16 поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, майора поліції, 12.07.1981 р.н., користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_17 інспектора ІНФОРМАЦІЯ_15 , старшого лейтенанта поліції, 09.11.1990 р.н., користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

У зв`язку із наведеним, задля достовірного встановлення фактів наявності/відсутності телефонних з`єднань між вказаними абонентами (дзвінків, смс-повідомлень), а також усієї іншої інформації про зазначені з`єднання, тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, що необхідний для кримінального провадження період часу з 22.06.2025 по 26.06.2025.

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 та прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_18 у судове засідання не прибули, у поданому клопотанні просили таке слухати у їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідча суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000121 від 07.07.2025 розпочате фактом можливих неправомірних дій поліцейських ВнП № 2 (Сокаль) Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, котрі ймовірно внесли завідомо неправдиві відомості до протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 371283 за ст. 124 КУпАП та ЕПР1 № 371463 за ч. 1 ст. 139 КУпАП від 24.06.2025, вказавши у вказаних протоколах особу, яка адміністративних правопорушень не вчиняла.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, вчинено поліцейськими ВнП № 2 (Сокаль) Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07.07.2025.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення вказанами особами, вбачається ймовірно внесли завідомо неправдиві відомості до протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 371283 за ст. 124 КУпАП та ЕПР1 № 371463 за ч. 1 ст. 139 КУпАП від 24.06.2025.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про зв`язок абонентів з мобільними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 22.06.2025 по 26.06.2025, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента, слідчий покликався на ст. 159-164 КПК України.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи, що відомості, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах досудового розслідування №0000121 від 07.07.2025, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та, його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити

Надати старшому слідчому в ОВС Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про зв`язок абонентів з мобільними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 22.06.2025 по 26.06.2025, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1