overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001043 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001043 від 18.04.2024 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2207/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001043 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 01.05.2025 року, об 16 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_11 ,

представника потерпілої - ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 14.03.2023 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2025 року про часткове задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_14 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2025 року про часткове задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_14 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , скасуватита призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 06 травня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/3203/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/504/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000419 від 27.02.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1

Прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:40 годину 13.08.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3732/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/295/25
Категорія ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000094 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 року за ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 335 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2025 о 15 год. 10 хв.

Судді:
Провадження № 1-кс/591/1733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000177 від 04.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.24.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про слухання клопотання в його відсутність та просив частково відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000177 від 04.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000177 від 04.09.2024, на на майно, що належить ОСОБА_5 , яке вилучено під час обшуку квартири, за адресою АДРЕСА_1 , із метою збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон «iPhone XR» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2024 року за ч. 1,2 ст. 303, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася до суду з вказаним клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2024 року за ч. 1,2 ст. 303, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної, адмінвідповідальності не притягувалася, порушень не допускала, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконала. 26.04.2025 року закінчився встановлений судом іспитовий строк.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 протягом встановленого вищевказаним вироком суду іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, 26.04.2025 року закінчився встановлений судом іспитовий строк.

Таким чином, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, а тому маються законні підстави для задоволення клопотання та звільнення її від подальшого відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2024 року за ч. 1,2 ст. 303, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/101/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 21 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України підготовче засідання на 12 год. 14 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/148/25
Справа № 606/644/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 162 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України, на 07 травня 2025 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2842/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 01.02.2024року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,201, 331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 27 червня 2025 включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «01» травня 2025 року о 15:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2766/25
Провадження № 1-кс/676/846/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, мотивуючи тим, що працівники поліції безпідставно притягували її до відповідальності за безпідставні виклики поліції та накладали адміністративні стягнення з січня 2016 року по грудень 2024 року. Вважає, що поліцейські безпідставно не реагували на її повідомлення про незаконне виготовлення наркотичних речовин.

Слідчий суддя вивчивши скаргу вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право доступу до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень чинного КПК України у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін та вирішує ті питання, що віднесені до його повноважень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зі змісту наведеної норми зрозуміло, що постанови поліцейських про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не є предметом перевірки слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлено вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст.303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2025 року про повернення скарги.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2025 року про повернення скарги, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 02 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6