Провадження № 1-кс/127/6924/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що 23.04.2025 о 14 год. 11 хв. ОСОБА_3 було подано через відповідальних осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області скаргу на протокол затримання. 02.05.2025 копію вищевказаної скарги подано до Державної установи «Вінницька УВП (№1)» за вхідним №5502 від 02.05.2025. Досі скарга на протокол затримання судом н розглянута, що, на переконання ОСОБА_3 , беззаперечно є грубим порушенням норм процесуального права.

У зв`язку із зазначеним вище ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд витребувати із Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000651, внесеного до ЄРДР 22.04.2025, та скаргу на протокол затримання ОСОБА_3 від 23.04.2025, а також витребувати із Державної установи «Вінницька УВП (№1)» копію скарги на протокол затримання за вхідним №5502 від 02.05.2025.

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечили в повному обсязі, наголосивши на тому, що протокол затримання ОСОБА_3 від 23.04.2025 року уже неодноразово був предметом розгляду в суді першої інстанції. Так Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , про що було постановлено відповідну ухвалу від 24.04.2025. Після цього Вінницьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року та постановлено ухвалу від 07.05.2025, якою дану апеляційну скаргу залишено без задоволення. Окрім того, як відомо прокурору та слідчому, ОСОБА_3 звертався зі скаргою, поданою в порядку ст.206 КПК України, на протокол його затримання, яка судом теж була розглянута, про що 08.05.2025 постановлено ухвалу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали судової справи №127/12966/25, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту даної скарги, виходячи із суті її прохальної частини та пояснень особи, яка звернулась до суду зі скаргою, судом вбачається, що вона є скаргою, поданою в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Норма ст.206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання незаконного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за доведеності такого тримання.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В силу положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Разом з тим, судом встановлено, що 25 квітня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання (справа №127/12966/25, провадження №1-кс/127/5507/25).

В межах розгляду справи №127/12966/25 по суті судом було встановлено, що станом на час розгляду даної скарги ОСОБА_3 законність підстав, обставин та процедури його затримання уже були досліджені судом першої інстанції під час розгляду клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу та, відповідно, їм була надана належна правова оцінка, що мало наслідком постановлення відповідного судового рішення, законність і обґрунтованість якого була перевірена в апеляційному порядку, визначеному процесуальним законом, в результаті чого суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає, про що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 08 травня 2025 року постановлено відповідну ухвалу.

Із наведеного вище слідує, що скарга ОСОБА_3 , яка надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 26.05.2025 року, є скаргою, поданою повторно тією ж особою, із тих же підстав, за одним і тим же предметом розгляду.

У відповідності до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, на протокол затримання, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8