Справа № 583/2711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання заступника начальника слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Охтирського району, с. Олешня, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 30.05.2024 Охтирською окружною прокуратурою до Охтирського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 26.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

16.06.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.06.2025 близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з причин раптово виниклої суперечки із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив нанести останньому тілесні ушкодження.

Так ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні кухні будинку, навмисно заподіяв один удар ножем, який тримав у своїй правій руці, в лівий бік живота своєму сину ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого в черевну порожнину торакообдомінального поранення з пошкодженням діафрагми, у зав`язку з чим 17.06.2025 був доставлений до КНП ОМР «Охтирської ЦРЛ» та госпіталізований до хірургічного відділення.

ОСОБА_5 , умисно наносячи потерпілому ОСОБА_7 удар ножем в область черевної порожнини, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої особи, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Відповідно до підпункта «к» п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.95 до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, належать ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

Таким чином, вищеописаними умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.

17.06.2025 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку

ст. 208 КПК України.

У подальшому, 18.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків, медичною довідкою, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розслідування провадження встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема знищити або спотворити речі, які ще не відшукані органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення №0000593 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Із повідомлення про підозру від 18.06.2025 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Можливе вчинення ним злочину підтверджуються протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків, медичною довідкою та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існує доведені прокурором в суді ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор довів, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю), за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язки:

заборонити ОСОБА_5 на час дії даного запобіжного заходу цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

протягом строку дії запобіжного заходу повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця мешкання, яке може мати місце лише у виключних випадках;

утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;

здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 19.08.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8