Справа № 383/456/25
Номер провадження 1-кс/383/68/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені і вилучені в ході обшуку, проведеного 17.04.2025 року в домоволодінні підозрюваного ОСОБА_5 майна.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000021 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, де вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с. 6-7).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Таким чином достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події та обшуку затриманого, речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що 14.02.2025 року до ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 про те, що житель м. Бобринець, Кропивницького району громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , збуває наркотичні засоби, а саме канабіс (марихуану).

З протоколу обшуку від 17.04.2025 року вбачається, що в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступні речі: два полімерні пакети білого кольору в яких знаходиться речовина рослинного походження, суха на дотик зеленого кольору, подрібнена, яка вилучена і упакована в спеціальний пакет Національна поліція України Слідче управління» PSP 6108108. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/4057-НЗПРАП від 27.03.2025 року є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 29,29 грама.

В ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти Національної валюти України гривні, з номіналом та реквізитами: 1) 100 грн. ЄВ 7553103; 2) 20 грн. ЄА 5964970, та мобільний телефон марки «Microsoft», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_2 .

В ході обшуку у будинку в житловій кімнаті на полиці виявлено грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер ЕВ 5298095 (а.с. 33-41).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання, доручення та здачу речових доказів від 17.04.2025 року вказані вище речі, визнано та долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000021 від 15.02.2025 року (а.с. 45).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: мобільний телефон марки «Microsoft», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_2 ; предмети схожі на грошові кошти Національної валюти України гривні, з номіналом і реквізитами: 1) 100 грн. ЄВ 7553103; 2) 20 грн. ЄА 5964970; предмет схожий на грошові кошти Національної валюти України гривні, а саме грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер ЕВ 5298095, відповідають вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлені і вилучені речі в ході обшуку проведеного 17.04.2025 року за адресою розташування домоволодіння ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2004 року №1793 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Microsoft», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходиться SIM-картка з номером: НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет PSP 6108165;

2) предмети схожі на грошові кошти Національної валюти України гривні, з номіналом і реквізитами: 1) 100 грн. ЄВ 7553103; 2) 20 грн. ЄА 5964970, які з місця обшуку вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Слідче управління» PSP 6108111;

3) предмет схожий на грошові кошти Національної валюти України гривні, а саме грошову купюру номіналом 50 гривень серія та номер ЕВ 5298095, яка упакована в спеціалізований пакет PSP 6108113, які містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини у справі із забороною розпорядження та користування вказаними речами до розгляду справи по суті чи скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1