Справа № 182/2673/25
Провадження № 1-кс/0182/411/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 за № 00000398про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.06.2016 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;

- 13.06.2019 Орджонікідзевським міським судом за

ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-17.12.2019 Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково долучити покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 13.11.2019 до відбуття покарання строком 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 13.11.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворішим за вироком Орджонікідзевського міського суду від 13.06.2019 року до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі;

- 05.02.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 17.12.2019 до відбуття покарання строком 4 роки 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 17.12.2019 до відбуття покарання строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання визначеним цим вироком приєднано не відбутий строк за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24.06.2016 з урахуванням положень ст.72 ч.1 КК України остаточно до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Зарахування з 13.12.2016 року до 02.06.2017 року та 16.01.2012 року до 07.02.2019 року із рахуванням 1 день за 2. Зарахування з 27.03.2019 року до дати оголошення вироку із урахуванням 1 за 1 день згідно ст.72 ч.5 КК України;

- 24.10.2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України штраф 850 грн. Сплата штрафу 22.08.2023;

- 19.12.2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;

-22.03.2024 року кримінальне провадження №0000413 за ч.1 ст.368-3 КК України, направлено до Нікопольського міськрайонного з угодою про визнання винуватості;

- 14.05.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 гривень;

- 04.12.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України, в частині епізодів за 14.09.2023 та 20.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України - закрити, згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, в іншій частині розгляд кримінального провадження продовжити;

- 14.05.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 гривень;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 за № 00000398про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Після чого ОСОБА_5 розробив план дій направлений на досягнення злочинної мети, а саме незаконного збагачення, який передбачав наступне:

- отримання у користування банківської картки з метою зарахування та знаття грошових коштів;

- придбання фішінгового посилання в Інтернет мережі в месенджері «Telegram» для незаконного заволодіння грошовими коштами;

- викладення фішінгового оголошення про надання матеріальної допомоги громадянам в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- введення в оману осіб, шляхом переходу на фішінгове посилання з метою отримання матеріальної допомоги;

- розпорядження незаконно отриманих, внаслідок протиправної діяльності, грошових коштів.

Так, ОСОБА_5 , приблизно на початку квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання:

«http://oshadbank.official.com/registration/viplata/», «htt://pumbank.official.com/registration/viplata/», «http://abank.official.com/registration/viplata/», « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_7 , який 14.04.2025 року приблизно о 14 годині 23 хвилини, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням «http://abank.official.com/registration/viplata/», після чого о 16 годині 28 хвилин, цього ж дня, з банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 5000 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 10.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 5000 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно на початку квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання:

« ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілу ОСОБА_9 , яка 15.04.2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшла за вказаним фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого о 15 годині 08 хвилин, цього ж дня, з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , без її відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4800 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 у сумі 4800 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, ОСОБА_5 , приблизно на початку квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання:

« ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілу ОСОБА_11 , яка 17.04.2025 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшла за вказаним фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого о 18 годині 48 хвилин, цього ж дня, з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8 , яка належить потерпілій ОСОБА_11 , без її відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4200 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 у сумі 4200 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання:

« ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_12 , який 17.04.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого о 17 годині 04 хвилини, цього ж дня, з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_9 , яка належить потерпілому ОСОБА_12 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4450 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 4450 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_13 , який 18.04.2025 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням «http://monobank.pay.money.com/reg/874», після чого о 12 годині 35 хвилин, цього ж дня, з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_10 , яка належить потерпілому ОСОБА_13 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 5000 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 у сумі 5000 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_14 , який 18.04.2025 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », після чого о 15 годині 41 хвилину, цього ж дня, з банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_11 , яка належить потерпілому ОСОБА_14 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4960 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 у сумі 4960 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_15 , який 21.04.2025 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого о 15 годині 59 хвилин, цього ж дня, з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_12 , яка належить потерпілому ОСОБА_15 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4000 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 у сумі 4000 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілу ОСОБА_16 , яка 21.04.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшла за вказаним фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », після чого о 17 годині 35 хвилин, цього ж дня, з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_13 , яка належить потерпілій ОСОБА_16 , без її відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4221 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 у сумі 4221 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_17 , який 22.04.2025 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням «http://monobank.pay.money.com/reg/874», після чого о 12 годині 59 хвилин, цього ж дня, з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_14 , яка належить потерпілому ОСОБА_17 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 3700 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 у сумі 3700 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Також, ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2025 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення, діючи відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, з мобільного телефону марки «ZTE BLADE A3», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , в загальнодоступному Інтернет месенджері «Telegram» в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (запрошувальне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розмістив, оголошення про отримання фінансової допомоги від УВКБ ООН для громадян України які мешкають на території м. Нікополь та Нікопольського району, прикріпивши в зазначеному оголошенні, заздалегідь придбане у невстановленої слідством особи, фішингове посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 ввели в оману потерпілого ОСОБА_18 , який 23.04.2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, для отримання грошової допомоги, зазначеної в даному оголошенні, перейшов за вказаним фішинговим посиланням «http://privatbank.pay.money.com/reg/874», після чого о 16 годині 08 хвилин, цього ж дня, з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_15 , яка належить потерпілому ОСОБА_18 , без його відома та згоди, за допомогою зазначеного фішінгового посилання були перераховані грошові кошти у сумі 4050 гривень 00 коп., на картковий рахунок АТ «А-БАНК» № НОМЕР_7 , оформлений на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який не був обізнаний про існування злочинного плану ОСОБА_5 та рахунком якого з 15.04.2025 року користувався ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_18 у сумі 4050 гривень 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

?Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

?Протоколом огляду речового доказу;

?Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

?Протоколами впізнання особи за фотознімками;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного, який попередить настання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів. А тому, якщо не обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, яке є суспільним інтересом.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини на території м. Нікополь, Дніпропетровської області, тобто місця проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт нічого не заважатиме незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни ними своїх показань та подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Однак не зважаючи на це ОСОБА_5 продовжив вчиняти нові корисливі злочини. Зазначене свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.

Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, особисте зобов`язання, не може обмежити ОСОБА_5 перебувати у денний та нічний час на вулицях міста, що не зможе запобігти вчиняти ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, в оточені ОСОБА_5 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечували проти клопотання, просив обрати домашній арешт у нічний час, оскільки останній офіційно працевлаштований в ТОВ «ПК «Дніпровський» оброблювачем птиці.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000398.

30 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однією з підстав є саме обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка, власне, випливає зі змісту процесуального рішення повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Звертаючись до практики ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy), «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану» (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan), «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), зазначається, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколом огляду речового доказу; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколами впізнання особи за фотознімками та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра на час розгляду клопотання відповідає мінімальному рівню обґрунтованості, тобто зазначені у клопотанні слідчого і додані до нього докази, досліджені в судовому засіданні, на мінімальному рівні підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення за наведених обставин, а наявні в матеріалах клопотання докази у їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Так, у клопотанні слідчим заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень, аналогічних тим у яких підозрюється.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та/або суду) об`єктивно існує, бо підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі строком до 8-ми років, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на потерпілих та свідків) об`єктивно існує, бо підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни показів, оскільки вони проживають також у м. Нікополь, та ОСОБА_5 відомі місця їх проживання. Вказаний ризик на даному етапі досудового розслідування існує.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, аналогічного тим, у яких підозрюється.

На обґрунтування вказаного ризику слідчим у клопотанні зазначено, що злочин у якому ОСОБА_5 підозрюється вчинено ним з корисливих мотивів, він не має постійного місця роботи та законних джерел доходів.

З огляду на вищевказане, існування даного ризику не виключається.

Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Однак не зважаючи на це ОСОБА_5 продовжив вчиняти нові корисливі злочини. Зазначене свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.

Зазначена позиція не суперечить принципу презумпції невинуватості, оскільки мова йде про ймовірну можливість особи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а не про звинувачення особи у вчиненні кримінальних правопорушень.

Отже, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, аналогічного тим, у яких підозрюється. Вказаний ризик на даному етапі досудового розслідування існує.

Що стосується клопотання підозрюваного, то слідчий суддя вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працевлаштований в ТОВ «ПК «Дніпровський» оброблювачем птиці.

Слідчий суддя вважає необхідним застосувати умови домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1) 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань15.04.2025 за № 00000398про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровської обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 06.07.2025 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1