НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року ЄУ № 322/581/24 (Провадження № 1-кп/322/33/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

2 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 21.01.2024 за №0000013).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено судовий розгляд, який триває дотепер.

Під час судового розгляду обвинувачений декілька разів не з`являвся в судові засідання у зв`язку з чим постановлювались ухвали про його привід, жодна з яких виконана не була.

Згодом внаслідок відсутності інформації про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 обвинуваченого оголошення у розшук, судового провадження зупинено.

Ухвалою суду від 16.06.2025 судове провадження відновлено з огляду на встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Цією ж ухвалою призначено судове засідання не 10.07.2025, в яке викликано ОСОБА_2 .

Водночас у згадане засідання ОСОБА_2 не прибув, причини неявки не повідомив.

Прокурор в непроцесуальний спосіб (телефонним зв`язком) просив відкласти судове засідання і вжити відповідні заходи реагування в контексті неявки обвинуваченого.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце судового засідання вкотре не прибув у нього, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год 10.09.2025 в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченог:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 (згідно з обвинувальним актом).

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1