У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6243/24

провадження № 1-кп/0285/211/25

09 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника Національної поліцї ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні ЄРДР №0000342 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звягеля (Новоград-Волинський) Житомирської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, студент 1-го курсу Звягельського політехнічного фахового коледжу, раніше несудимий,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 17.10.2024 близько 16 год. 30 хв., разом з потерпілим ОСОБА_7 та іншими неповнолітніми перебували на території стадіону «Авангард», що по вул. Івана Мамайчука в м. Звягелі Житомирської області, де грали в футбол. ОСОБА_4 , повідомив учасників футбольної гри про свій намір здійснити постріл з пневматичного пістолету у того, хто заб`є гол.

Під час футбольної гри, неповнолітній ОСОБА_4 будучи незадоволеним тим, що ОСОБА_7 забив гол, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, розуміючи, що перебуває у відкритому громадському місці (на міському стадіоні), демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер та за ним спостерігають інші учасники гри, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з метою грубого порушення громадського порядку, спрямовував пневматичний пістолет на неповнолітнього ОСОБА_7 та здійснив 1 постріл в останнього. В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , з метою уникнення влучань, упав на штучне покриття футбольного поля, де прийняв положення лежачи на правому боці тулуба та прикрив голову своїми руками, а неповнолітній ОСОБА_4 , здійснив ще не менше 3-х пострілів в потерпілого ОСОБА_7 .

Після цього потерпілий ОСОБА_7 підвівся та продовжив гру, а ОСОБА_4 знову попередив учасників футбольної гри про свій намір здійснити постріл у того, хто заб`є гол.

Продовжуючи свої суспільно-небезпечні дії, неповнолітній ОСОБА_12 не звертаючи увагу на зауваження присутніх осіб, проявляючи особливу зухвалість та явну зневагу до суспільства, усвідомлюючи що за його діями спостерігають інші учасники гри, спрямував пневматичний пістолет у напрямку неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та здійснив не менше 2-х пострілів в останнього.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_12 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден у лівій надлопатковій ділянці, в правій лопатковій ділянці, в лівій підлопатковій ділянці, в лівій кульшовій ділянці, на лівій сідниці, на передній поверхні лівої гомілки, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру: застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. Просила зобов`язати ОСОБА_4 перебувати за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня, та передати його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, висловив каяття, просив пробачення у потерпілого. Підтвердив обставини правопорушення, зазначені у клопотанні. Пояснив, що використовуючи сайт "OLX" у мережі "Інтернет" придбав у невідомої йому особи пневматичний пістолет, який 17.10.2024 використав для здійснення пострілів у ОСОБА_7 під час гри у футбол. Наявність конфлікту між ними заперечував. Вважав свої дії жартом.

Крім визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експертизи №386 від 05.11.2024;

-висновком судово-медичної експертизи №399 від 15.11.2024;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2024.

Законний представник ОСОБА_4 - його мати ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора просила задовольнити. Висловила своє переконання про можливість виправлення сина без притягнення його до кримінальної відповідальності та готовність вживати виховних заходів з цією метою.

Захисник неповнолітнього, просив суд задовольни клопотання прокурора. Разом з тим, заперечував проти одночасного застосування трьох заходів виховного характеру. Вважає достатнім застосувати один з них.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Підтвердив зазначені у ньому обставини. Пояснив, що 17.10.2024 він грав у футбол на стадіоні "Авангард" зі своїми знайомими. На стадіоні також перебував ОСОБА_4 , який здійснив у нього приблизно 9 пострілів із пневматичного пістолета. Від влучання куль він відчував біль.

Законний представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора заперечувала. Посилалась на необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, з метою його виправлення.

Представник служби у справах дітей у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. Висловила думку про можливість виправлення ОСОБА_4 внаслідок застосування до нього примусових заходів виховного характеру. Надала письмовий звіт про неповнолітнього.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 97 КК України встановлено, що неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" роз`яснено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Оцінивши докази, суд вважає, що вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведено в повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину визнав та щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризуються за місцем навчання,

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, умови його життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, думки учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Для досягнення виправлення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним зстосування застереження, обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачу його під нагляд матері.

Запропоновані прокурором обмеження у формі зобов`язання ОСОБА_4 перебувати за місцем проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня, суд визнає недостатніми для досягнення ефективного виховного впливу, оскільки не призведе до істотного обмеження часу дозвілля, якого неповнолітня особа не має у нічний час, з огляду на традиційне використання такого часу для відпочинку (сну).

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом одного року перебувати за місцем проживання з 18 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 342-376, 500, 501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного року перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Закрити кримінальне провадження ЄРДР №0000342 від 02.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 30 діб з дня її проголошення через Звягельський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 30 хв. 12.06.2025.

Суддя ОСОБА_1