Справа №: 148/1949/25
Провадження № 1-кс/148/411/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання слідчої слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000232 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2025 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним, спільно з ПОГ капітаном поліції ОСОБА_6 під час патрулювання у с. Бушинка, Тульчинського району, Вінницької області за порушення Правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2106» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та після пропозиції пройти огляд на визначення стану сп`яніння, ОСОБА_7 пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, у вигляді грошової винагороди у розмірі 15000,00 гривень.

По даному факту 25.07.2025, було внесено відомості до ЄРДР та отримано номер кримінального провадження №0000232, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.07.2025 під час оформлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_7 на їх форменому одязі була закріплена цифрова нагрудна відеокамера №855156 Motorola VideoBadge VB-400V3, яка перебуває в підзвіті старшого інженера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_8 .

Крім того для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо перебування працівників поліції, які зупиняли транспортний засіб та працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, на чергуванні та складання ними адміністративних матеріалів посадових інструкцій та витягів з наказів про призначення на посаду працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту, зокрема для отримання відомостей, які підтверджують факт затримання, доставки та мобілізації ОСОБА_9 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до цифрової нагрудної відеокамери №855156 Motorola VideoBadge VB-400V3, а також до документів щодо перебування працівників поліції, які зупиняли транспортний засіб та працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, на чергуванні та складання ними адміністративних матеріалів посадових інструкцій та витягів з наказів про призначення на посаду працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, оскільки в інший спосіб їх здобути не можливо та такі речі, та документи можуть у подальшому мати значення для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування та прийняття процесуального рішення.

Слідча СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася. Від останньої надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити (а.с.11).

Розгляд даного клопотання проводиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вбачає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх «здійснити їх виїмку).

За замістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Частиною 5 ст. 163 КПКУ передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчою належним чином доведено можливість використання у якості доказів речей та відомостей, що містяться в оригіналах відеозаписів відеофіксації оформлення працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , та в документах, які підтверджують факт перебування працівників поліції, які зупиняли транспортний засіб та працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, на чергуванні та складання ними адміністративних матеріалів посадових інструкцій та витягів з наказів про призначення на посаду працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, що можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Суд попереджає відповідальних осіб Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження 0000232 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Надати слідчій Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні старшого інженера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана поліції ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- до цифрової нагрудної відеокамери №855156 Motorola VideoBadge VB-400V3 із можливістю вилучення відеозаписів відеофіксації вчиненого ОСОБА_7 адміністративного правопорушення із можливістю вилучення вказаних відеозаписів на оптичний диск, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Надати слідчій Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- до документів, що підтверджують факт перебування працівників поліції на чергуванні 25.07.2025 та адміністративних матеріалів, які були складені на ОСОБА_7 , посадових інструкцій та витягів з наказів про призначення на посаду працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду з можливістю виготовлення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідальних осіб Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, вважати попередженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1