overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3071/25
Провадження № 1-кс/286/518/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22.08.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визнання проведеного огляду правомірним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати правомірним проведений огляд місця події в АДРЕСА_1 , що мав місце 21 серпня 2025 року, в період часу з 11 год. 33 хв. по 11 год. 49 хв., в ході проведення якого було виявлено та вилучено 30 набоїв до автоматичної зброї.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 серпня 2025 року о 17 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/858/25
Провадження № 1-кп/354/154/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, 05.06.2025 близько 16:00 год. під час розпивання алкогольних напоїв на березі річки Прут, що в с. Микуличин по вул. Царина, Надвірнянського району Івано-Франківської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді синця ділянки нижньої щелепи, яке згідно висновку судово-медичного експерта №118 від 06.06.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпіла надала клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, просив закрити провадження по справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення віднесені, крім іншого, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

За таких обставин, суд задовольняє заявлене клопотання потерпілої та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст .477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/2102/25
номер провадження 1-кс/531/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2025 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18 серпня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/4688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Салтівського районного суду міста Харкова від 22.08.2025, -

встановив:

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 22.08.2025 призначено розгляд зави ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 у справі № 643/13250/25 провадження № 1-кс/643/4438/25 в режимі відеоконференції.

При постановленні ухвали була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме: зазначено «Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова» замість «Суддя Салтівського районного суду міста Харкова».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває технічно допущені неточності.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка являється технічною помилкою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвалисудді Салтівського районного суду міста Харкова від 22.08.2025, зазначивши «Суддя Салтівського районного суду міста Харкова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1994/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09:30 год. 25 липпня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.07.2025,-

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.07.2025 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2025 о 08-10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/812/24
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001631 від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - до звільнення останнього з військової служби.

Згідно відповіді Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, молодший сержант ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (построковій службі) від 10 січня 2025 року № 10. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 17 січня 2025 року № 16-РС переведений до військової частини НОМЕР_2 на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 11 квітня 2025 року № 74-РС звільнений з військової служби за станом здоров`я на підставі військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 17 квітня 2025 року № 117 виключений зі списків особового складу та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на облік.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, огол

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001631 від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 вересня 2025 року о 14.00 годині у залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3), про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4765/21
Провадження № 1-кп/0203/966/2025
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 17.06.2021 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Родичі померлого ОСОБА_5 з такою заявою до суду не зверталися, не надавали заперечень проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується актовим записом про смерть №51 від 09 квітня 2025 року, складеним Малоданилівською селищною радою Харківського району Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 17.06.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9279/25
Провадження № 1-кп/185/1367/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 15 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 15 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 15 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в порядку судового провадження на 03 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2883/25
Провадження № 1-в/191/399/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 01.09.2025 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене подання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 14 год. 00 хв. 04.09.2025.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1472/25
провадження № 1-кп/136/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 08.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за № 0000087 від 08.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06.08.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області на 03.09.2025 об 11:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6