Справа № 199/9281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Суть скарги до слідчого судді.

03.07.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вказана скаргаОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньо правовою кваліфікацією за «ст. 356, 233, 163, 307, 182 КК України» та відповідно до фактичних обстав, викладених у заяві від 23.06.2025 року, яку заявник спрямував до органу поліції 23.06.2025 року.

Узагальнені доводи скарги до слідчого судді.

Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує (дослівно та стисло) тим, що він «…23.06.2025 звернувся до начальника ВП № 1 Дніпровського РУГІ № 2 ГУ НГУ в Дніпропетровській області із заявою (заяву надано особисто до підрозділу поліції, що підтверджується штампом та підписом) стосовно вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 356 (Самоправство), 233 (Проникнення до житла чи іншого володіння особи), 163 (Порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер), 307 (Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок), 182 (Порушення недоторканності приватного життя) Кримінального кодексу України «Про порушення кримінальної справи за статтями 356 (Самоправство), 233 (Проникнення до житла чи іншого володіння особи), 163 (Порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер), 307 (Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок), 182 (Порушення недоторканності приватного життя) Кримінального кодексу України, у зв`язку з умисним та самовільним проникненням до мого домоволодіння (земельна ділянка з кадастровим номером :01:661:0112) громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та здійснення громадянкою ОСОБА_6 фото відеозйомки його - ОСОБА_4 перебуваючи на його земельній ділянці, а також складання матеріалів про адміністративне правопорушення за статтею 175-1 КУпАП за куріння у не встановленому місці гр. ОСОБА_5 (що підтверджено фото) під час проникнення на земельну ділянку ОСОБА_4 » (копія заяви з додатками до заяви додається до скарги у додатку).

Від чергового ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУ ГІГУ в Дніпропетровській області 02.07.2025 його в усній формі поінформовано зі службового номеру телефону ( НОМЕР_1 ) про те, що його вищезазначену заяву зареєстровано за номером Г-8701 від 24.06.2025

ЕО № 21961, заяву надано на розгляд старшому дільничному офіцеру поліції ВП № 1 Дніпровського РУГІ № 2 ГУ НГУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , відомості щодо вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не внесені.

Таким чином, працівниками ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України...».

ОСОБА_4 просить зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого) - слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за його заявою від 23.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яку він спрямував до органу поліції 23.06.2025 року та внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2025 року.

Доводи сторін у судовому засіданні

Заявник в судовому засіданні підтримав свою скаргу, прокурор заперечував проти задоволення скарги

Мотивація суду

Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2025 року ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, його твердження та доводи є слушними, оскільки як вбачається, зазначена заява була отримана органом поліції 23.06.2025 року, але до теперішнього часу, в порушення КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 8.02.2019 №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 5.03.2019 за №223/33194, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.

Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Окрім цього, слідчій суддя за результатами розгляду скарги може прийняти одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, зокрема, зобов`язати вчинити певну дію.

Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреції зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 частини 5 ст. 214 КПК України).

Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої кваліфікації.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що заява ОСОБА_4 містить відомості щодо ознак складу злочину, яка була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність в частині зобов`язання уповноважених осібвідділу поліції № 1 ДРУП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.06.2025 року (отриману відділом поліції № 1 ДРУП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області 23.06.2025 року).

Керуючись ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осібвідділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 23.06.2025 року (отриману відділом поліції № 1 ДРУП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області 23.06.2025 року).

Копію ухвали для виконання направити - відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, для відома - ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.07.2025