Справа № 211/3741/25
Провадження № 1-кс/211/682/25
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000067 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.07.2024, невстановлена особа, попередньо отримавши несанкціонований доступ до сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківського додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи конфіденційні дані ОСОБА_5 , яка на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Мелітополь Запорізької області, оформила на ОСОБА_5 онлайн-кредит в установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 7000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_6 пояснив, що 29.06.2024 отримав у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сповіщення про те, що «Ви запросили перевірку банківської історії». Після цього він спробував увійти до мобільних додатків « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак авторизуватися не вдалося. При спробі входу за номером телефону SMS із кодом підтвердження не надходило. Згодом заявник відкрив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і виявив, що його SIM-карта з номером телефону НОМЕР_1 активна на території України, зокрема в Києві або Київській області, хоча сам він у цей час перебував у Німеччині.

ОСОБА_7 повідомила, що 12.07.2024 отримала повідомлення про переказ коштів із її кредитної картки на платіжну карту. Оскільки вона не здійснювала жодних транзакцій, одразу звернувся до банку з вимогою заблокувати картки. Через кілька днів після блокування вона змінила логін, налаштування безпеки та фінансовий номер телефону. 15.07.2024 потерпіла розблокувала карту, а 16.07.2024 повністю закрила кредитну картку, повернувши всі кошти. Однак 20.08.2024 у додатку «Viber» отримала повідомлення про заборгованість за позикою, яку не оформлювала. У переписці з кредитором з`ясувалося, що позику було підтверджено через SMS та додаток «Дія». Водночас потерпіла зазначила, що на той час її номер у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працював, а додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був видалений. У ході подальшого з`ясування обставин встановлено, що невстановлена особа отримали доступ до її фінансового номера НОМЕР_2 , хоча фізична SIM-карта весь час залишалася у неї. До 09.07.2024 вона не передавала свої конфіденційні дані стороннім особам та не отримувала підозрілих дзвінків чи повідомлень.

ОСОБА_5 повідомила, що 19.07.2024 приблизно о 01:00 отримала повідомлення від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про блокування доступу. У повідомленні зазначалося, що для розблокування необхідно заповнити форму. Це викликало підозру щодо можливого злому акаунту. Одночасно на електронну пошту надійшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із попередженням про несанкціонований вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У листі пропонувалося змінити пароль у разі, якщо вхід здійснювався не нею. Потерпіла намагалася змінити пароль, однак через відсутність українського мобільного зв`язку на тимчасово окупованій території не змогла отримати SMS-код, що призвело до втрати доступу до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 01:36 у «Viber» вона отримала повідомлення про схвалений кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке містило посилання для отримання коштів. Повідомлення було проігнороване. Через місяць невідомі особи зателефонували на телефон її сина, який перебуває у місті Запоріжжя, та повідомили, що вона оформила кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 7000 гривень, а заборгованість зросла до 21000 гривень. Після того, як син пояснив, що його мати ( ОСОБА_5 ) перебуває на окупованій території без зв`язку, йому заявили, що у разі шахрайства необхідно звернутися до поліції. Через 23 дні аналогічний дзвінок отримав старший син, якому повідомили, що борг зріс до 23000 гривень. ОСОБА_5 уточнила, що номер телефону, до якого були прив`язані «Telegram», «Viber» та додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 повідомила, що 01.07.2024 почала отримувати SMS-повідомлення та дзвінки про спроби відновлення доступу до її соціальних мереж. Її номер телефону, до якого були прив`язані облікові записи: НОМЕР_4 . У той самий день вона помітила, що її SIM-карта перестала реєструватися в мережі, хоча до цього успішно працювала в Швеції. Перевіривши мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона з`ясувала, що картка активна, але зареєстрована в Україні, хоча сама вона перебувала в Швеції з квітня 2022 року. Після звернення до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`ясувалося, що SIM-карта була перевипущена на території України без її згоди та надана третій особі. 16.08.2024 в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » їй надійшло повідомлення про запит « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо її кредитної історії.

ОСОБА_9 повідомив, що 02.08.2024 отримав повідомлення від служби безпеки банків « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про спробу входу до його банківських додатків. Після цього він намагався увійти до мобільних додатків зазначених банків, однак не зміг цього зробити через необхідність додаткової авторизації. До цього часу доступ до застосунків був у нього безперешкодний. Пізніше отримав повідомлення, що вхід до його акаунтів було здійснено з іншого міста Дніпро. У повідомленнях служби безпеки банку зазначалося, що доступ отримано з пристрою Redmi Note та iPhone 5S. На момент події він перебував у Польщі, користувався лише польською SIM-карткою, а його українська SIM-карта знаходилася вдома. Після вставлення української картки у телефон з`ясувалося, що вона не функціонує. Його сестра у місті Запоріжжя звернулася до сервісних центрів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де спочатку повідомили, що SIM-карта заблокована, а в іншому центрі підтвердили її активність у ніч злому. Події відбувалися з 01:00 до 06:00 години ранку. Після цих подій на його ім`я почали надходити дзвінки та повідомлення від мікрозаймових організацій з вимогою повернення коштів. Згодом його сестра у Запоріжжі допомогла відновити SIM-карту через звернення до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого користувач зміг підключити її як eSIM до телефону дружини. Потерпілий повідомив, що невідомі особи отримали несанкціонований доступ до його номера телефону НОМЕР_5 .

ОСОБА_10 , повідомила, що події відбулися 18.08.2024, а дізналася про це вона пізніше, оскільки не завжди мала доступ до інтернету. 19.08.2024 на її електронну пошту надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про блокування карток у зв`язку з виявленням шахрайських дій. Потерпіла звернулася до оператора банку, де з`ясувалося, що це були не її дії. Після цього картки було заблоковано, і вона тимчасово заспокоїлася. Однак 29.08.2024 почали надходити повідомлення від мікрофінансових організацій «ШвидкоГроші», « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо відкритих на її ім`я кредитів. На момент відкриття кредитів потерпіла перебувала у місті Мелітополь. Вона зазначила, що її SIM-карта, номер НОМЕР_6 , наразі заблокована. При спробі вставити її у телефон вона залишалася неактивною. Потерпіла користується додатком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зазначила, що доступ до її акаунту також було втрачено разом із блокуванням номера.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме стосовно використання мобільних телефонів номера: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, необхідно для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення. Доступ до інформації має суттєве значення по справі, остання може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення.

Іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неможливість одержання відомостей щодо викрадення грошових коштів та осіб, які можуть бути до цього причетні, в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні просили розглядати справи у їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних мереж, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із цим, досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, які зазначаються у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань або у постанові про призначення групи дізнавачів, слідчих. Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Частина 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст.2,40,131,132,159,160,162 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000067 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій (у тому числі на носії інформації в паперовому та електронному вигляді), що становлять охоронювану законом таємницю, містять інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 25.06.2024 по 01.09.2024 та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме до інформації щодо:

- абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме поновлення сім-карти та всіх відомостей, наданих особам для даної операції, за наявності аудіозапису розмов з представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу поновлення сім-карти, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, база, час, тривалість з`єднання, в тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікаційні в період часу з 25.06.2024 по 01.09.2024.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1