Провадження №: 1-кс/755/2343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучено майно, яке було вилучено в результаті проведення огляду місця події ділянки місцевості між будинками № 54 та № 56 по проспекту Воскресенському у м. Києві, з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме жилетки оливкового кольору «Адідас», яку упаковано до спец пакету, чохол від ножа з кріпленням коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту.

Клопотання мотивовано тим, що в приблизний період часу 01:30 год. - 02:00 год. 30.06.2025 року, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари ножем в область тулубу, живота та плеча, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, проникаючого колото-різаного поранення живота та сліпого поранення лівого плеча.

01.07.2025 року, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено огляд місця події ділянки місцевості між будинками № 54 та № 56 по проспекту Воскресенському у м. Києві.

В ході огляду було виявлено та вилучено жилетку оливкового кольору «Адідас», яку упаковано до спецпакету, чохол від ножа з кріпленням коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту.

01.07.2025 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року, жилетку оливкового кольору «Адідас» упаковано до спец пакету,чохол від ножа з кріпленням коричневого кольору упаковано до паперового конверту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002252 від 01.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення огляду місця події ділянки місцевості між будинками № 54 та № 56 по проспекту Воскресенському у м. Києві, з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме: жилетку оливкового кольору «Адідас», яку упаковано до спецпакету, чохол від ножа з кріпленням коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: