Справа № 502/1796/21
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про надання запиту про міжнародну правову допомогу

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001902 від 21.07.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся 23.04.2025 р. до суду із клопотанням про надання запиту про міжнародну правову допомогу та на обґрунтування відповідного клопотання зазначив наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 у справі № 785/1018/18 за заявою компанії «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» ( ОСОБА_7 , контролююча особа - громадянин Французької Республіки ОСОБА_8 ), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі GАFТА (Міжнародна асоціація торгівлі зерном та кормами, м. Лондон Великобританія) про забезпечення позову відносно компанії «ЕЛАН СОФ ЛЛП» (м. Лондон Великобританія, контролююча особа - громадянин України ОСОБА_9 ), яка має статус відповідача в GАFТА, забезпечено позов, а саме:

- накладено арешт на майно у вигляді пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю у кількості 1 290, 395 тон, що за умовами контракту № S-U-MW-2017/1/6 від 20.09.2017, належить компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) і знаходиться на складі Фірми «Давос» на території портового пункту Кілія ДП «Усть-Дунайськ» за адресою: м. Кілія,

вул. Желєзнякова, 4 (вул. Портова, 4);

- заборонено Фірмі «Давос» здійснювати дії, направлені на передачу компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) або іншій особі за вказівкою компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) майна, а саме: пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю у кількості 1 290,395 тон зі складу Фірми «Давос», що знаходиться на території портового пункту Кілія ДП «Устm-Дунайськ» за адресою: м. Кілія, вул. Желєзнякова, 4 (вул. Портова, 4);

- заборонено ДП «МТП Усть-Дунайськ» здійснювати дії за допомогою вантажного комплексу щодо вивантаження зі складу Фірми «Давос» на території портового Пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ» за адресою: м. Кілія, вул. Желєзнякова, 4 (вул. Портова, 4) пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю в кількості 1 290, 395 тон, що зберігається на складі за умовами контракту № S-U-MW-2017/1/6 від 20.09.2017.

У ході розгляду справи № 785/1018/18 Апеляційним судом Одеської області встановлено, що 20.09.2017 у м. Одесі між компанією «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» і компанією «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» укладено договір № S-U-MW-2017/1/6 про продаж та поставку української пшениці мукомельної загальною масою 20 000 тон.

Зазначеним договором визначено, що Арбітражем за цим договором є Арбітраж в м. Лондон згідно Арбітражного регламенту № 125 Асоціації з торгівлі зерном і кормами (GАFТА), застосовується англійське право.

Між компанією «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» і компанією «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» 02.02.2018 порушена арбітражна справа 17-152 в Арбітражі Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (GАFТА).

Компанія «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» просила суд забезпечити позов, зазначаючи, що компанія «ЕЛАН СОФТ ЛЛП», знаючи про наявність спору в Арбітражі GАFТА, намагається вивезти із зернового складу залишки товару, а саме: пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю аби уникнути звернення стягнення на зазначений товар у разі виконання рішення міжнародного арбітражу. Забезпечення позову за заявою компанії «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» здійснено шляхом накладення арешту на залишки пшениці на зерновому складі, а також шляхом заборони вчиняти певні дії ТОВ Фірма «Давос», яка забезпечує зберігання товару, - пшениці на зерновому складі, і заборони вчиняти певні дії державному підприємству «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ», на території якого знаходиться зерновий склад, в якому зберігається пшениця, при цьому, на території порту встановлений спеціальний контроль перебування і переміщення в межах морського порту.

Апеляційний суд Одеської області зазначив, що ним отримані докази на підтвердження того, що станом на 19.02.2018 на складі Фірма «Давос» у формі ТОВ в портопункті «Кілія» залишок пшениці становить 1 290,395 тон із партії вантажу, завезеного на виконання контракту № S-U-MW-2017/1/6 від 20.09.2017, а також, що вартість 1 тони пшениці становить 184-190 доларів США.

Також, суд зазначив, що зважаючи на те, що 02.02.2018 між компанією «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» і компанією «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» порушена арбітражна справа 17-152 в Арбітражі GАFТА про стягнення з компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» збитків у розмірі 425 720 доларів США, фактично між сторонами виник спір з приводу поставки пшениці, частина якої зберігається на зерноскладі ТОВ Фірма «Давос», який розташований на території портового пункту Кілія ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ». Крім того, у компанії «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» є обґрунтовані побоювання з приводу того, що компанія «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» може вивезти із зернового складу залишки товару, а саме: пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю аби уникнути звернення стягнення на зазначений товар у разі виконання рішення міжнародного арбітражу, заходи забезпечення позову, які просить застосувати компанія «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви і наявність підстав для забезпечення позову у спосіб, який просила компанія «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА».

Апеляційним рішенням № 4552 Апеляційної комісії Арбітражу GАFТА 07 червня 2019 року задоволено позовні вимоги компанії «СОФТ КОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» та стягнуто з кампанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» завдані збитки.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2019 апеляційні скарги компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» та фермерського господарства «Дінекс-Агро» (бенефіціарний власник та керівник ОСОБА_9 ) на вищевказану ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 залишені без задоволення.

Верховний Суд зазначив, що не є обґрунтованими доводи апеляційних скарг про те, що пшениця, на яку оскаржуваною ухвалою накладено арешт, насправді належить на праві власності ФГ «Дінекс-Агро», оскільки будь-які належні та допустимі докази цього відсутні. З огляду на те, що пшениця не є індивідуально визначеним майном, наявність між ФГ «Дінекс-Агро» та ТОВ Фірмою «Давос» договірних відносин щодо зберігання пшениці, не свідчить про те, що ФГ «Дінекс-Агро» передало на зберігання ТОВ Фірма «Давос» саме ту пшеницю, на яку оскаржуваною ухвалою накладено арешт. Зазначені доводи апеляційних скарг також спростовуються наявною в матеріалах справи копією складської розписки на зберігання зерна № 1 від 17 жовтня 2017 року (підписана начальником портопункту Кілія Порту ОСОБА_10 та директором ТОВ Фірма «Давос» ОСОБА_5 , яка свідчить про передану на зберігання ТОВ Фірмі «Давос» 2 500 тон пшениці в рамках виконання умов договору від 20 вересня 2017 року № S-U-MW-2017/1/6. Частину зазначеної пшениці (1 000 тон) компанія «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» отримала 07 листопада 2017 року. Листом ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ» від 13 листопада 2017 року № 636/01/10-17 повідомлено, що після отримання компанією «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» частини пшениці, її залишок становить 1 290,395 тон, постачання пшениці не здійснювалося. Будь-яких доказів того, що належна компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» пшениця вагою 1 290,395 тон вивантажувалася зі складу ТОВ Фірми «Давос», ні апеляційному суду, ні Верховному Суду не надано.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що в матеріалах справи № 785/1018/18 наявна довідка ДП «Морський торгівельний порт Усть- Дунайськ» № 258/01/07-18 від 03 квітня 2018 року, якою підтверджено, що станом на дату видачі довідки залишок пшениці української борошномельної в порто-пункті Кілія на складі із партії вантажу, завезеного на виконання договору № S-U-MW-2017/1/6 від 20 вересня 2017 року, складає 1 290,395 тон.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.11.2019 у справі № 824/135/19 заяву компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» про визнання та надання дозволу на виконання Апеляційного рішення Апеляційної комісії Арбітражу GАFТА № 4552 від 07 червня 2019 року у справі за позовом Компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» до компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» про стягнення з винної сторони завданих збитків - задоволено. Надано дозвіл на виконання вказаного рішення та виконавчий лист щодо примусового стягнення з Компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» на користь Компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» 96 000 доларів США у якості збитків; 250 000 доларів США у якості фактичних витрат, понесених внаслідок відміни транспортування непоставлених за контрактом № S-U-MW-2017/1/6 від 20.09.2017 товарів; 4% щорічно від 96 000 доларів США, починаючи з 23.10.2017 до дати виплати, що складається щоквартально за формулою: 96 000/100*4/365* кількість днів з 23.10.2017 по день виплати; 4% щорічно від 250 000 доларів США починаючи з 16.02.2018 до дати виплати, що складається щоквартально за формулою: 250000/100*4/365* кількість днів з 16.02.2018 по день виплати; 57 107 фунтів стерлінгів в якості витрат на апеляційний розгляд справи.

У той же час, на підставі договору № S-U-MW-2017/1/6 від 20.09.2017 складена складська розписка № 1 від 17.10.2017, яка підписана директором Фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_5 та начальником портопункту Кілія ДП «МТП «Усть Дунайськ». Вказаною розпискою встановлено факт передання від компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» на зерновий комплекс «Давос» пшениці в рамках виконання умов Договору № S-U-MW-2017/1/6 від 20 вересня 2017 року. Частину зазначеної пшениці (1 000 тон) компанія «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» отримала 07 листопада 2017 року. Листом ДП «Морський торгівельний порт «Усть- Дунайськ» № 636/01/10-17 від 13 листопада 2017 року повідомлено, що після отримання компанією «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» частини пшениці, її залишок становить 1 290,395 тон.

Установлено, що директор фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про накладений на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 арешт на зерно пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю у кількості 1 290, 395 тон, уповноважив ОСОБА_11 довіреністю б/н від 05.01.2018, ОСОБА_12 довіреністю б/н від 14.03.2018 та ОСОБА_13 довіреністю від 26.03.2018 бути представниками фірми «Давос» у формі ТОВ у Апеляційному суді Одеської області.

В свою чергу представник Фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_11 подавав 06.03.2018 заяву до Апеляційного суду Одеської області про ознайомлення з матеріалами у справі №785/1018/18.

Так, 06.03.2018 представник Фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_11 під підпис отримав копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018.

Крім того, представник Фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_12 23.03.2018 отримав у Апеляційному суді Одеської області клопотання компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП», яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018.

Також, представник Фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_13 подавав 03.04.2018 до Апеляційною суду Одеської області заяву про участь у розгляді справи «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» про скасування ухвали Апеляційного суду Одеської області № 785/1018/18.

В той же час, будучи директором компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) ОСОБА_5 уповноважив довіреністю б/н від 05.01.2018 ОСОБА_14 бути представником компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) у Апеляційному суді Одеської області у справі № 785/1018/18.

Так, представник компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛГП» (ELAN SOFT LLP) ОСОБА_14 20.03.2018 направив клопотання про скасування заходів забезпечення позову до Апеляційного суду Одеської області справа № 785/1018/18.

Отже, ОСОБА_5 та уповноваженим ним представникам було достовірно відомо про судову заборону Фірмі «Давос» у формі ТОВ здійснювати будь-які дії з зерном пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю у кількості 1 290, 395 тон зі складу Фірма «Давос», що знаходиться на території портового пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ» за адресою: м. Кілія,

вул. Желєзнякова, 4 (вул. Портова, 4), а також про заборону ДП «МТП Усть-Дунайськ» здійснювати дії за допомогою вантажного комплексу щодо вивантаження зі складу Фірми «Давос» на території портового пункту Кілія вказаної пшениці.

Згідно з договором № 6Д від 12.05.2009 саме ДП «МТП «Усть-Дунайськ» має надавати Фірмі «Давос» у формі ТОВ послуги з вантажно- розвантажувальних робіт в портопункті Кілія.

Приблизно наприкінці травня - початку червня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди для компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП», яка полягає в уникненні відшкодування завданих компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» збитків за рахунок арештованого рішенням суду майна, належного компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП», виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, направлених на завдання шкоди охоронюваним законом інтересам компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» шляхом протиправної передачі в порушення судової заборони арештованого майна від компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» іншим особам.

У подальшому, 09 червня 2018 року начальнику ДП «МТП «Усть-Дунайськ» ОСОБА_15 надійшов лист від директора Фірми «Давос» у формі ТОВ підписаний підписом ОСОБА_5 , з проханням дозволити 09.06.2018 завантаження в автотранспорт та випуск пшениці, що зберігається на складі та в ліхтерах МЛ-11, МЛ-12, в кількості 1300 тон.

Також, 20 червня 2018 року начальнику Порту ОСОБА_15 від директора Фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_5 надійшов лист, з проханням дозволити 20.06.2018 завантаження пшениці із ліхтерів МЛ-11, МЛ-12 в склад.

Крім того, 03 липня 2018 року начальнику порту ОСОБА_15 від директора Фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_5 надійшов лист з проханням дозволити 03.07.2018 завантаження пшениці із ліхтерів МЛ-11, МЛ-12 в склад. Пшениця, про вивантаження та вивіз якої просив ОСОБА_15 у вказаних листах директор Фірми «Давос» у формі ТОВ ОСОБА_5 , є тією пшеницею, на яку накладено арешт ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018. За обліковими даними Порту на той період часу іншого зерна на складі Фірми «Давос» у формі ТОВ в порто-пункті Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ» не зберігалось.

Так, керівником ДП «МТП «Усть-Дунайськ» ОСОБА_15 на вищевказаних листах Фірми «Давос» у формі ТОВ від 09.06.2018, 20.06.2018 та 03.07.2018 було проставлено резолюції про дозвіл вивантаження без застосування засобів механізації порту.

Незважаючи на накладений судом арешт на зерно пшениці фуражної українського походження 2017 року врожаю у кількості 1 290, 395 тон зі складу фірма «Давос» у формі ТОВ, що знаходиться на території портового пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ», заборону Фірмі «Давос» у формі ТОВ передавати вказане зерно іншим особам, про яку ОСОБА_5 було достовірно відомо, ігноруючи судове рішення, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП», ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про накладення арешту на зерно, маючи умисел на невиконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018, яка набрала законної сили та не скасована, будучи службовою особою, надав дозвіл ФГ «Дінекс-Агро», директором якого являється ОСОБА_9 , на перевезення в період з 09.06 по 09.07.2018 зі складу Фірми «Давос» у формі ТОВ на території портопункту Кілія вантажовідправником ФГ «Дінекс-Агро», за допомогою вантажного автомобільного транспорту останнього, вивезено зі складу і передано іншій особі в порушення судової заборони 1268,8 тон пшениці, на яку ухвалою Апеляційного суду Одеської області накладено арешт, чим завдано істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» на суму 6 143 700 грн 36 коп. (шість мільйонів сто сорок три тисячі сімсот гривень тридцять шість копійок), яка розрахована наступним чином: 1268,8 * 184 * 26,31595, де 1268,8 - вага вивезеного зерна, 184 - мінімальна вартість у доларах США арештованого зерна пшениці згідно контракту № S-U-MW-2017/1/6 від 20.09.2017, 26,31595 - курс долара США, встановлений НБУ станом на 09.07.2018. Сума завданої шкоди в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (станом на 2018 рік: 881*250=220250)

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто у умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили та перешкоджанні її виконанню, вчинені службовою особою, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність в допиті у судовому засіданні свідка сторони обвинувачення ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яхрома Московської області, російської федерації, громадянина Французької Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_2 телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи положення ч. 1 ст. 23 КПК України, а також той факт, що свідок ОСОБА_17 проживає на території Французької Республіки, доцільно здійснити його допит в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктом 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), визначено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Пунктом 9 Положення встановлено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до пункту 11 Положення, процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Пунктом 45 Положення встановлено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує:

1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо);

2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Пунктом 49 Положення визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Аналізуючи вищевказані пункти Положення можна дійти до висновку, що обов`язковою умовою для участі свідка в режимі відеоконференції є реєстрація в підсистемі «Електронний кабінет», яка неможлива без використання кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» під час надання кваліфікованих електронних довірчих послуг використовуються кваліфіковані сертифікати електронного підпису, кваліфіковані сертифікати електронної печатки та кваліфіковані сертифікати автентифікації веб-сайту (далі - кваліфіковані сертифікати відкритих ключів).

Пунктом 4 частини 2 вищевказаної статті Закону передбачено, що кваліфіковані сертифікати відкритих ключів з поміж інших даних обов`язково повинні містити серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України.

Аналізуючи вищевказані норми Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» можна прийти до висновку, що свідок ОСОБА_16 , як громадянин Французької Республіки позбавлений можливості отримати кваліфікований електронний підпис, а отже пройти реєстрацію в підсистемі "Електронний кабінет" та прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, допит свідка ОСОБА_18 можливий лише шляхом надсилання запиту про міжнародну правову допомогу для здійснення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення місцевого суду Ментона (Tribunal De Proximite De Menton, adresse: 7 Rue Prato, 06500 Menton, France).

Враховуючи викладене прокурор просив суд:

- скласти запит про міжнародну правову допомогу з дотриманням вимог ст. 552 КПК України, Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах та Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, який направити до Міністерства юстиції України, щодо виклику до місцевого суду Ментона (TRIBUNAL DE PROXIMITE DE MENTON, ADRESSE: 7 RUE PRATO, 06500 MENTON, FRANCE) для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції, з використанням комп`ютерного обладнання на якому встановлена програма для організації відеоконференцій «Zoom», ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яхрома Московської області, російської федерації, громадянина Французької Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 , 06500 MENTON, FRANCE). Номер телефону НОМЕР_1 , у визначені Кілійським районним судом Одеської області дати та час проведення такої відеоконференції та попереднього пробного сеансу відеозв`язку;

- повідомити в запиті місцевий суд ОСОБА_20 про доцільність встановлення особи свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перевірки документів, що посвідчують його особу.

Представник потерпілого, обвинувачений, а також його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Частиною 2 ст. 551 КПК України визначено, що уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України.

Згідно з ч. 3 вищевказаної статті КПК України слідує, що у разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 19 cерпня 2019 року № 2599/5 (далі Інструкції), у разі якщо під час розгляду кримінальної справи в суду України виникне потреба вручити документи, викликати особу, допитати осіб, провести інші процесуальні дії за кордоном, суд України, який здійснює кримінальне провадження, складає запит (доручення) про міжнародну правову допомогу згідно з вимогами міжнародного договору України, Кримінального процесуального кодексу України, цієї Інструкції.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції, запит (доручення) про проведення допиту особи шляхом відеоконференції має містити опис технічних вимог щодо проведення відеоконференції, контактні дані осіб, відповідальних за технічне забезпечення відеоконференції, а також пропозиції щодо дат і часу проведення відеоконференції та попереднього пробного сеансу відеозв`язку.

Державою Україна 16.01.1998 ратифіковано Європейську конвенцію про взаємну допомогу у кримінальних справах (далі Конвенція), яка набула чинності 09.06.1998. Договірною стороною вказаної Конвенції є також Французька Республіка.

Статтею 3 Конвенції визначено, що запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конвенції якщо запитуюча Сторона бажає, щоб свідки або експерти свідчили під присягою, вона ясно зазначає це у своєму проханні, і запитувана Сторона виконує прохання, якщо законодавство її країни цього не забороняє.

Відповідно до ст. 14 Конвенції, прохання про взаємну допомогу повинні містити:

(a) назву органу, що звертається із проханням;

(b) предмет і причину прохання;

(c) у міру можливості, відомості про відповідну особу і її громадянство, і

(d) у разі необхідності, прізвище і адресу відповідної особи.

У судових дорученнях, передбачених в статтях 3, 4 і 5, зазначається також правопорушення і міститься стислий виклад фактів.

Згідно з ст. 15 Конвенції, судові доручення, передбачені у статтях 3, 4 і 5, а також прохання,

передбачені в статті 11, надсилаються міністерством юстиції запитуючої Сторони міністерству юстиції запитуваної Сторони і повертаються по тих же каналах.

На підставі викладеного суд, враховуючи, що через перебування свідка за межами України стороною обвинувачення не вдалось забезпечити його явку до Кілійського районного суду Одеської області для допиту, на проведенні якого наполягають всі учасники судового провадження, керуючись ст. ст. 2, 23, 36, 551, 552 КПК України, ст.ст. 3, 14, 15 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, п. 1, 8 розділу ІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Скласти запит про міжнародну правову допомогу з дотриманням вимог ст. 552 КПК України, Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах та Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, який направити до Міністерства юстиції України, щодо виклику до місцевого суду Ментона (TRIBUNAL DE PROXIMITE DE MENTON, ADRESSE: 7 RUE PRATO, 06500 MENTON, FRANCE) для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції, з використанням комп`ютерного обладнання на якому встановлена програма для організації відеоконференцій «Zoom», ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яхрома, громадянина Французької Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , у визначені Кілійським районним судом Одеської області дати та час проведення такої відеоконференції та попереднього пробного сеансу відеозв`язку.

Повідомити в запиті місцевий суд ОСОБА_20 про доцільність встановлення особи свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перевірки документів, що посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1