Справа № 577/2086/25
Провадження 1-кс/574/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15.04.2025 до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначених почергово для розгляду судової справи, надійшли заяви про самовідводи, які були задоволені ухвалами цього суду.

12.05.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 577/2086/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке обґрунтоване тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.05.2025 року подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області задоволено та кримінальне провадження №577/2086/25 за скаргою ОСОБА_2 направлено на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а також вичерпний перелік осіб, які мають право здійснити таке оскарження.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів, тобто обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до слідчого судді з відповідною скаргою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із поданої скарги вбачається, що до слідчого судді звертається особа, яка іменує себе, як «МужЧина син ОСОБА_10 та СВЕТлани РОДу Михальських по праву народження УРСР Основний Кредитор штучно створеної паперової фікції Фізичної особи - емігранта ОСОБА_2 ».

Однак, із матеріалів вказаної скарги неможливо встановити конкретну особу, яка звертається із скаргою, та її процесуальний статус, оскільки до скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини звернення, а також процесуальний статус скаржника.

Вказане, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право подавати відповідну скаргу, а також щодо того, що скарга була подана в межах процесуальних строків на оскарження бездіяльності слідчого та що така скарга відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду саме в цьому суді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутність вищевказаних даних щодо скаржника, унеможливлює відкриття провадження та розгляд за такою скаргою, відтак вона підлягає поверненню.

При цьому, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1