Провадження № 1-кс/638/1874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Пунктами 1-11 ч. 1ст. 303 КПК Українивизначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До поданої скарги додано лист-відповідь в.о. керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , на адресу ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого, слідчим відділом ХРУП № 3 ГУНП Харківській області за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004868 від 11.12.2018 щодо шахрайських дій невстановлених осіб, спрямованих на відчуження квартири, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами досудового розслідування 21.04.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.05.2025. Наразі триває апеляційний перегляд судового рішення за скаргою ОСОБА_2 .

Крім того, СВ ХРУП № 3 ГУНП в області за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.03.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України щодо підготовки та складання завідомо неправдивого офіційного документа у судовій справі № 922/2402/14.

Повідомлено, що постановою слідчого від 22.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вказане рішення залишеною без змін ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 та Харківського апеляційного суду від 03.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження № 0000189 закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Окрім того, СД ХРУП № 3 ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005384 від 09.10.2014 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо спричинення сину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З урахуванням ст. 222 КПК України повідомлено, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова. У даному кримінальному провадженні Ви маєте процесуальний статус свідка та користуєтесь правами, передбаченими ст. 66 КПК України.

Крім того, роз`яснено, що згідно зі ст. ст. 36, 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до змісту скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволено.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000189 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому у скарзі заявник просить суд скасувати постанову про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що з 18.03.2019 року ніяких слідчих дій не проводилось.

Однак, не зазначає конкретні дату постанови та номер кримінального провадження, не додає копію оскаржуваного рішення та документ на підтвердження дати отримання її копії.

Отже, зі змісту скарги вбачається, що скаржник не згоден з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.04.2025, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження № 0000189 закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскарження якої передбачено лише у встановленому приписами КПК України апеляційному порядку і не входить до повноважень та компетенції слідчого судді.

Відтак у скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про скасування постанови слідчого чи прокурора.

Таким чином, скаржником не ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні з огляду на положення статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя