УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Справа №607/10247/25 Провадження №1-кс/607/2935/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 з клопотанням про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що організована група осіб з числа жителів Тернопільської та інших областей України, вступивши у злочинну змову, з корисливих мотивів, організували та здійснювали незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, вчиненому у значному розмірі та за фактом здійснення легалізації (відмивання) майна одержаного незаконних шляхом, а саме реалізація фізичним та юридичним особам на території Тернопільської області та інших областей України цегли, яку виготовлено із незаконно добутих корисних копалин (суглинку).

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів. Також, відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до норм статті 24 Кодексу України про надра - користувачі надр мають право: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу. Користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Відповідно до ст. 56. Кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища. Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин. В частині шостій статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно з статтею 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Відповідно до Постанови № 827 від 12 грудня 1994 року Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» суглинок відноситься до корисних копалин місцевого значення.

Проаналізувавши діяльність ринку нерухомості на території Тернопільської та інших областей України ОСОБА_4 встановив, що найкращим способом збагачення є реалізація основного будівельного матеріалу - цегли, що користуються великим попитом. З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, ОСОБА_4 підшукав підприємство по виготовлення цегли, чим став цегельний завод, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області, який був взятий в оренду ТОВ БРІК КОМПАНІ (), власником якої являється ОСОБА_11 . В цей ж період часу в останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, оскільки останньому стало відомо про те, що неподалік придбаного ним заводу по виготовленню цегли знаходиться Мало-Ходачківське родивище корисних копалин місцевого значення, а саме суглинку, що являється основною сировиною для виготовлення цегли. Достовірно знаючи, що видобування корисних копалин місцевого значення повинно здійснювати відповідно до вищезазначених законодавчих та нормативних актів України ОСОБА_4 розробив план спрямований на особисте збагачення за участі інших осіб, який полягав у незаконному видобутку корисних копалин - суглинку, з метою подальшого використання його у виробництві цегли, чим буде зумовлено найбільше акумулювання коштів по її реалізації, оскільки собівартість сировини буде нижче ринкової. При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на видобування корисних копалин місцевого значення, він не в змозі, ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, підібрав та залучив співвиконавців вчинення злочинів, розподілив між ними злочинні ролі та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації дій співчленів здійснював керування вчиненням злочинів, створивши таким чином стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень.

Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 залучив до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинних цілей незаконне видобування корисних копалин місцевого значення. При цьому всі члени організованої групи були об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам. Зокрема, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, забезпечив його максимальною конспірацією та у встановленому на цей час обсязі передбачав: 1) забезпечення території для зберігання незаконно видобутих корисних копалин місцевого значення суглинку та приміщенням для організації виробництва цегли із даної сировини, з метою швидкого приховування злочину; 2) забезпечення спеціальним та вантажним транспортом необхідним для здійснення видобування корисних копалин місцевого значення суглинку на території Мало-Ходачківськго родовища, його подальше завантаження, транспортування та відвантаження на території цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області та переміщення до пресувального станка; 3) підбір осіб, яких можна задіяти у процесі видобування та транспортування корисних копалин, обліку видобутих корисних копалин, виробництві цегли та контролі за даними процесами; 4) пошуку фізичних осіб та суб`єктів господарювання для реалізації цегли, виготовленої із незаконно видобутих корисних копалин; 5) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації як виконавців; 6) організацію управління та фінансування організованої групи, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її членами; 7) приховування злочинної діяльності шляхом використання програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіо дзвінків та переписок через мережу Інтернет, а також телефонні розмови, які велися між учасниками організованої групи в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень, чим вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її членів правоохоронними органами; 8) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення розрахунку за із учасниками злочинної групи готівкою;

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, підібрав та залучив до участі у організованій групі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який не був обізнаний зі злочинним умислом організованої злочинної групи та інших не встановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, яким повідомив про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану Створена організована злочинна група діяла на території Тернопільської області. Створена та очолювана ОСОБА_4 організована група характеризувалась тривалістю, стійкістю зав`язків її учасників, наявністю спільно погоджених планів щодо вчинення тяжких злочинів проти довкілля та щодо вчинення конкретних дій для досягнення спільного злочинного плану, підпорядкованістю всіх учасників групи ОСОБА_4 виконанням ними відведеної ролі та усвідомленням вчинення злочинів спільно з іншими, заради успішного досягнення результатів злочинної діяльності всіх учасників групи, маскуванням злочинних дій шляхом переговорів за допомогою мобільного та інтернет зв`язку, з використанням умовних слів, які характеризують предмет злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочину у складі організованої групи до початку його вчинення.

Зазначеним учасникам злочинної групи ОСОБА_4 , були відведені наступні ролі у вчиненні злочину:

1. ОСОБА_4 як організатор відвів собі наступні функції, а саме: загальне керівництво та координування дій інших учасників організованої групи; підшукував та залучав до складу організованої групи членів; розподілив між учасниками організованої групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, контролював їх виконання та корегував, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; керував діями членів організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку; встановлював з правила поведінки та забезпечував їх дотримання членами організованої групи; організовував видобування корисних копалин, що включає відшукання родовища із необхідною сировиною, пошук спеціального та вантажного транспорту для видобування, забезпечення фінансування для необхідних паливо мастильних матеріалів, забезпечення місця відвантаження видобутих корисних копалин; розподіл коштів (прибутку від реалізації цегли виготовленої із незаконно видобутих корисних копалин) між учасниками групи; забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами. Зокрема, розробив засоби шифрування розмов під час спілкування між собою учасниками організованої групи за допомогою засобів стільникового зв`язку. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень; виконував роль із забезпечення конспірації та уникнення викриття протиправної діяльності учасників злочинної групи, зокрема, шляхом здійснення пошуку та встановлення зв`язків із посадовими особами правоохоронних та інших державних органів;

2. ОСОБА_7 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , як організатором функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 пов`язані із незаконною діяльністю групи; разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брав участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; дотримувалася загальновизнаних керівником організованої групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; забезпечував необхідним технічним та вантажним транспортом (вантажні автомобілі, екскаватор) для здійснення незаконного видобування, завантаження, транспортування, відвантаження та переробку незаконно видобутого суглинку; розробив маршрути руху вантажним транспортних засобів до місця незаконного видобування корисних копалин та маршрути руху повернення до цегельного заводу; здійснював контроль за місцем видобування корисних копалин, їх подальше транспортування до цегельного заводу, переміщення до пресувального станка; здійснював контроль виробництва цегли із незаконно видобутих корисних копалин, а саме: підбір персоналу, навчання персоналу, контроль за дотримання технології виробництва цегли; здійснював контроль за діяльністю учасників-працівників заводу, які залучалися до видобування, переробку і збут готової продукції; підбір та спілкування з виконавцями, які безпосередньо здійснювали незаконним видобуток корисних копалин; одержував грошові кошти від незаконної діяльності;

3. ОСОБА_6 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , як організатором функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 , пов`язані із незаконною діяльністю групи; разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брала безпосередню участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; дотримувалася загально визначених керівником організованої групи правил поведінки; вела облік незаконно видобутих корисних копалин, а саме кількість завантажених автомобілів, які прибували на цегельний завод, уточнювала кількість незаконно видобутої сировини у безпосередніх виконавців; відповідала за ведення чорнових записів щодо кількості фактично видобутої корисної копалини, виготовленої та реалізованої цегли для подальшого інформування організатора ОСОБА_4 ; здійснювала нарахування та видачу заробітної плати працівникам цегельного заводу; одержувала грошові кошти від незаконної діяльності;

4. ОСОБА_5 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_4 як організатором функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 пов`язані із незаконною діяльністю групи; разом з іншими учасниками організованої групи, виконуючи роль виконавця, брав участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; дотримувалася загальновизнаних керівником організованої групи правил поведінки; брав активну участь у вчинюваних злочинною групою злочинах; безпосередньо видобував корисні копалини, а саме здійснював транспортування до місця незаконного видобування, наглядав за кількістю навантаження сировиною та здійснював перевезення незаконно видобутих корисних копалин до цегельного заводу та вивантаження на території; відповідав за справність транспортних засобів необхідних для вчинення злочинної діяльності, їх ремонт, визначав кількість необхідних паливо-мастильних матеріалів для їх безперебійної роботи направленої на незаконне видобування корисних копалин; дотримувався складених маршрутів руху під час транспортування незаконно видобутої сировини з метою недопущення зупинки транспортного контролюючими органами державної влади; одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Виконавши необхідні підготовчі дії згідно раніше визначено плану злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, приступили до безпосереднього його виконання.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, організував та очолив стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої як виконавців залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 та особу ОСОБА_13 , який не був обізнаний зі злочинним умислом організованої злочинної групи, з метою вчинення незаконного видобування корисних копалин місцевого значення сильнокарбонатного важкого суглинку у значних розмірах на земельній ділянці (в межах родовища Мало-Ходачківського корисних копалин) в с. Малий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:0183, :02:001:1819, :02:001:0477, :02:001:0228, :02:001:0212, :02:001:0482 неподалік автомобільної дороги Т-20-02. Водночас, в порушення вищевказаних вимог, організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 самовільно, без отримання спеціального дозволу(ліцензії) на користування надрами, без акту про надання гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, без сплати рентних платежів за користування надрами за видобуту корисну копалину до відповідних бюджетів, без здійснення орендної плати за користування земельною ділянкою в зоні видобутку, за допомогою заздалегідь підготовленого спеціального та вантажного транспортних засобів систематично здійснювали незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, за наступних обставин.

Організувавши вказаних осіб у стійке злочинне угрупування, організатор ОСОБА_4 розробив і довів до усіх учасників організованої групи план злочинної діяльності з розподілом функцій і ролей кожного учасника, що полягав у визначенні місця незаконного видобутку суглинку на території земельної ділянки (в межах родовища Мало-Ходачківського корисних копалин), яка знаходиться поблизу с. Малий Ходачків Великобірківської ОТГ Тернопільського району, подальшого видобутку, який полягав у застосуванні екскаватора з написом на борту «ЭО-4321» реєстраційний номер НОМЕР_1 та завантаження незаконно видобутого суглинку на автомобіль марки «КРАЗ» самоскид, жовтого кольору без реєстраційних номерів без відповідних номерів, автомобіль марки КРАЗ, кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків, написи на табличці У7А, 850550, 70805783, тип т/з 65055-02, двигун ЯМ3238АЕ2-21, № НОМЕР_2 , А000UAМТ02: НОМЕР_3 та його транспортування до місця зберігання на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області, де здійснювалось уже у свою чергу виготовлення, із незаконно видобутого суглинку, цегли із маркування М-100 та подальший продаж її за готівкові та безготівкові кошти юридичним та фізичним особам на території Тернопільської та сусідніх областей.

Зокрема, 15.06.2024 в період часу з 08:00 по 16:30 за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний зі злочинним умислом організованої групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне видобування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 10 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин - суглинку та подала звіт ОСОБА_4 про виконану роботу.

Надалі, продовжуючи єдиний злочинний умисел на видобування корисних копалин, за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_7 , 18.06.2024 в період часу з 11:50 по 15:40 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 7 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 про виконану роботу.

Крім цього, 06.09.2024 в період часу з 20:20 по 22:40 за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 8 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 про виконану роботу.

Надалі, 08.09.2024 в період часу з 10:30 по 16:30 за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 15 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .

Після цього, 09.09.2024 в період часу з 09:00 по 18:10 за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 11 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .

Надалі, 10.09.2024 в період часу з 09:15 по 18:15 за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 18 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .

Після цього, 11.09.2024 в період часу з 08:10 по 18:10 за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 15 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .

Надалі, 12.09.2024 в період часу з 10:30 по 18:30 за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 12 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .

Крім цього, 13.09.2024 в період часу з 08:40 по 13:50 за вказівкою ОСОБА_4 переданою через ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, за допомогою спеціальної техніки здійснили незаконне добування суглинку на території родовища Мало-Ходачківське та здійснили доставку його, в загальному 2 вантажних автомобілів, на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області. Після завершення вчинення даних дій, ОСОБА_6 зазначила у звіті кількість видобутих та доставлених на завод корисних копалин та подала звіт ОСОБА_4 .

Таким чиним, у вище вказаний період часу виконавець ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , який не був обізнаний з планом організованої злочинної групи, на виконання вказівки ОСОБА_4 , висловленої ОСОБА_7 в межах родовища Мало-Ходачківського в с. Малий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:0183, :02:001:1819, :02:001:0477, :02:001:0228, :02:001:0212, :02:001:0482 неподалік автомобільної дороги Т-20-02 за допомогою спеціальної техніки (автомобіль марки «КРАЗ» самоскид, жовтого кольору без реєстраційних номерів без відповідних номерів, автомобіль марки КРАЗ, кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків, написи на табличці У7А, 850550, 70805783, тип т/з 65055-02, двигун ЯМ3238АЕ2-21, № НОМЕР_2 , А000UAМТ02: НОМЕР_3 та екскаватора з написом на борту «ЭО-4321» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) здійснили незаконне видобування корисних копалин місцевого значення суглинку об`ємом 577,802 м3 вартістю 58 184, 66 гривень та доставку вказаних корисних копалин (в загальному близько 100 вантажних автомобілів) на територію цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району, Тернопільської області, де надалі здійснювалося виготовлення із незаконно видобутого суглинку цегли з метою її подальшої реалізації фізичним та юридичним особам. У свою чергу та в результаті незаконного видобування корисних копалин суглинку, виконавець ОСОБА_6 проводила облік та відображення у відповідних звітах кількість видобутих та доставлених на завод по виготовленню цегли, кількість видобутих корисних копалин, які за вказівкою організатора ОСОБА_4 подавала йому для відома та контролю.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій організованої злочинної групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 які у період з 08.08.2024 по 17.10.2024 на території земельної ділянки, яка знаходиться біля земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:0183, :02:001:1819, :02:001:0477, :02:001:0228, :02:001:0212, :02:001:0482, що розташована в с. Малий Ходачків, Тернопільського району незаконно, тобто без наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії) здійснили видобуток корисних копалин місцевого значення сильно карбонатного важкого суглинку в обсязі 577,80 м3, вартістю 58 184,58 гривень, заподіявши внаслідок самовільного користування надрами державі, в особі Великобірківської ОТГ Тернопільського району матеріальний збиток на суму 520 021,80 гривень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 28.03.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

На думку слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НПУ від 08.05.2024 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України; протоколом огляду від 02.12.2024 мобільного телефону «Iphone X», який належить ОСОБА_4 , де виявлено переписки з приводу видобування глини та виробничих процесів цегельного заводу; протоколом огляду від 06.11.2024 мобільного телефону «B1 Pro», який належить ОСОБА_5 , де виявлено переписки з приводу поїздок в кар`єр та транспортування видобутої глини до території цегельного заводу; висновком земельно-технічної експертизи № 818/24-22 від 16.01.2025, яким встановлено об`єми видобутої породи у 577,802 м. куб.; висновком судової експертизи ґрунтів №СЕ-19/109-24/16896-ФХД від 24.01.2025, згідно якої зразки черепно-цегляної сировини є ґрунтом, а саме сильнокарбонатним важким суглинком; відповіддю з Національного центру управління та випробувань космічних засобів № 255-5-04.02-2025 від 22.01.2025, згідно якої впродовж останніх років розмір місця видобування корисних копалин в родовищі Мало-Ходачківське збільшився в рази; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дії) зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж та спостереження за місцем; висновком товарознавчої експертизи від 13.03.2025 №СЕ-19/120-25/2030-ТВ, згідно якого вартість видобутої глини 577,802 м3 становить 58184,66 грн.; висновком судової експертизи інженерно-екологічної експертизи від 13.03.2025 №293/25-28, згідно якої розмір збитків завданих державі внаслідок самовільного видобування корисних копалин місцевого значення (суглинку) на території родовища Мало-Ходачківське за період часу із 08.08.2024 по 17.10.2024 становить 520021, 80 гривень; протоколом обшуку від 17.10.2024 на території цегельного заводу, що за адресою с. Малий Ходачків, вул. Володимира Великого, 2, Тернопільського району та прилеглої земельної ділянки із кадастровим номером 102:02:001:0079 за місцем відвантаження, зберігання та переробки у готову цегельну продукцію суглинку. Під час обшуку виявлено та вилучено мобільні телефони, незаконно видобутий суглинок та готову цегельну продукцію; протоколом огляду від 17.10.2024 Мало-Ходачківського родовища корисних копалин, згідно якого на місці незаконного видобування корисних копалин виявлено було ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та вантажного автомобіля марки КРАЗ, кабіна якого зеленого кольору, кузов жовтого кольору, без номерних знаків та екскаватора з написом на борту «ЭО-4321», а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 закінчується 28.05.2025, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із незаконним видобувування корисних копалин та фактів легалізації доходів отриманих злочинним шляхом та дати їх діям правову оцінку; витребувати з Державної служби геології та надр України завірені належним чином копії документів які подавались користувачем кар`єру в с. Малий Ходачків для отримання спеціального дозволу на користування надрами; допитати підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; допитати свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ; допитати свідків ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 та представників ОК «ЖБК «МД-ПАРК» (), ОК «ЖБК «ПОДІЛЛЯ-БУД» () та ОК «ЖБК «ЗАТИШНИЙ-ДІМ» () про те чи проводилася закупівля та чи перебували в договірних відносинах з ФОП ОСОБА_18 з приводу закупівлі цегли; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-економічної експертизи; з урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; вжити заходів щодо визнання потерпілим орган місцевого самоврядування (Великобірківську ОТГ) допитавши в межах кримінального провадження та вжити заходів представницького характеру щодо забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; провести інші процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує, що результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Як на обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, слідчий вказав на особливу складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій,багатоепізодну злочинну діяльністю, велику кількість осіб, причетних до її вчинення, довгу тривалість злочинної діяльності, встановлення та допит великої кількості осіб, складність проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами, велику кількістю тимчасових доступів до речей та документів (інформації), а також необхідність аналізу вказаної інформації.

За таких обставин, та посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, неможливо закінчити у двомісячний термін, тобто до 28.05.2025, оскільки для виконання зазначених слідчих/процесуальних дій та експертного дослідження необхідний строк не менше чотирьох місяців внаслідок особливої складності цього провадження, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 до чотирьох місяців.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість даного клопотання та відсутність необхідності продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

28.03.2025 ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, а також інкримінованого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За приписами ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.

За змістом ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим за погодженням з прокурором клопотання та зазначалося у цій ухвалі, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 13.05.2024, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, тобто з 28.03.2025, закінчується 28.05.2025.

За твердженнями слідчого, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та отримання низки висновків експертних досліджень, які були призначені у даному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, слідчий відносить такі: встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності пов`язаної із незаконним видобувування корисних копалин та фактів легалізації доходів отриманих злочинним шляхом та дати їх діям правову оцінку; витребувати з Державної служби геології та надр України завірені належним чином копії документів які подавались користувачем кар`єру в с. Малий Ходачків для отримання спеціального дозволу на користування надрами; допитати підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; допитати свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ; допитати свідків ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 та представників ОК «ЖБК «МД-ПАРК» (), ОК «ЖБК «ПОДІЛЛЯ-БУД» () та ОК «ЖБК «ЗАТИШНИЙ-ДІМ» () про те чи проводилася закупівля та чи перебували в договірних відносинах з ФОП ОСОБА_18 з приводу закупівлі цегли; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-економічної експертизи; з урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; вжити заходів щодо визнання потерпілим орган місцевого самоврядування (Великобірківську ОТГ) допитавши в межах кримінального провадження та вжити заходів представницького характеру щодо забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; провести інші процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

За приписами ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

Надаючи оцінку аргументам слідчого стосовно необхідності у здійсненні відкриття матеріалів кримінального провадження та надання стороні захисту достатнього строку для ознайомлення з ними, слідчий суддя вважає такі непереконливим, оскільки згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Крім того, слідчий суддя критично оцінює наведені слідчим у клопотанні доводи стосовно необхідності у проведенні інших процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування, оскільки цей перелік не є чітко визначеним.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує наявність тих об`єктивних обставин, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування, зокрема, необхідність отримання висновку призначеної в даному кримінальному провадженні згідно з постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 19.05.2025 судово-економічної експертизи, яка надійшла на виконання до Тернопільського відділення Київського НДІСЕ - 19.05.2025.

На переконання слідчого судді, вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру є обґрунтованим та мотивованим. Обґрунтованими є доводи клопотання, що додатковий строк необхідний для завершення проведення призначеної у даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, а також отримання висновку за результатами проведення вказаного експертного дослідження. Зважаючи на обсяг та кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також призначення та проведення судових експертиз, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

За наведеного, слідчий суддя не вбачає затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та доходить висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, що потребує часу.

Слідчим суддею взято до уваги посилання сторони обвинувачення щодо доцільності продовження строку досудового розслідування, зокрема, через необхідність завершення проведення судово-економічної експертизи та отримання висновку за результатами її проведення, що може бути тривалим. За таких обставин, враховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, чотиримісячний термін буде достатнім для отримання висновку судово-економічної експертизи та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1