печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на :

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 «Iphone R» червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом червоного кольору та сім-картою;

- особистий ноутбук ОСОБА_4 «ACER» s|n NXMFVE4005342F5733400 із зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 361, ч. 1,3 ст. 368, ч. 1,2 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше липня 2021 року, всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, несе велику суспільну небезпеку, з метою особистого збагачення, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої спрямована на:

- вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з несанкціонованими змінами в Єдиній державній системі електронного обліку деревини, особами, що мають до неї доступ;

- особистого збагачення та збагачення учасників злочинної організації внаслідок несанкціонованих змін в Єдиній державній системі електронного обліку деревини (далі - ЄДС ЕОД).

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора злочинної організації, усвідомлюючи складність процесу несанкціонованих змін в Єдиній державній системі електронного обліку деревини та маскування таких дій від адміністраторів вказаної автоматизованої системи, а також усіх інших дій, необхідних для забезпечення зазначеної діяльності, та неможливість здійснення вказаної діяльності самостійно, ОСОБА_5 , для досягнення своїх злочинних намірів розробив злочинний план, яким передбачив наступне:

1) підбір в якості співучасників злочинної організації довірених осіб, з числа працівників ДП «ЛІАЦ», які являються операторами ЄДС ЕОД - тобто мають доступ до вказаної автоматизованої системи рівня «адміністратор», які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) підбір в якості співучасників злочинної організації довірених осіб, з числа постійних лісокористувачів, тобто працівників державних підприємств у сфері лісового господарства, в інтересах яких будуть здійснювати несанкціоновані дії з інформацією, що обробляється в ЄДС ЕОД та які будуть здійснювати ОСОБА_5 оплату за надання таких «послуг» та які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

3) визначення чіткої схеми злочинної діяльності та її організаційно-структурної будови з диференціацією задач і функцій кожного з цих учасників злочинної організації, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, а також розподілення ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів;

4) організація залучення максимальної кількості «замовників» злочинних послуг з несанкціонованих змін інформації в ЄДС ЕОД, з метою збільшення розміру доходів від такої діяльності;

5) забезпечення взаємозв`язку між діями окремих членів злочинної організації та координації їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань кожного учасника злочинної організації;

6) отримання доступу до ЄДС ЕОД зі сторони адміністраторів вказаної автоматизованої сторони та зі сторони постійних лісокористувачів, шляхом збору та подальшого використання логінів та паролів доступу до ЄДС ЕОД, а також отримання можливості віддаленого контролю персональних комп`ютерів учасників злочинної організації та інших осіб, шляхом встановлення спеціального програмного забезпечення;

7) отримання доступу до систем бухгалтерської звітності лісових господарств, шляхом укладання цивільно-правових угод між підконтрольною фізичною-особою підприємцем та лісовими господарствами, з метою маскування своєї протиправної діяльності та уникнення розбіжностей між відомостями ЄДС ЕОД та бухгалтерськими звітами, що може призвести до розкриття злочинної організації;

8) створення каналів та методів особистого збагачення внаслідок вчинення несанкціонованих дій з інформацією в ЄДС ЕОД, шляхом відкриття банківських рахунків та своє ім`я та ім`я членів сім`ї, організації передачі грошових коштів поштовими зв`язками та порядку отримання готівкових коштів, з подальшою легалізацію вказаних грошових коштів;

9) організації суворої системи звітності та контролю, в якій учасники нижчої ланки злочинної організації звітують про виконання покладених на них функцій перед вищестоящими в ієрархічній структурі злочинної організації;

10) забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам:

- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників злочинної організації серед довірених осіб;

- залучення до діяльності злочинної організації осіб, які не обізнані про протиправний характер діяльності такої організації, шляхом повідомлення їм недостовірної інформації щодо наявності законних зміни інформації в ЄДС ЕОД;

- використання під час приватного спілкування між учасниками злочинної організації мобільних додатків для миттєвого обміну повідомленнями «Signal», «Telegram», «WhatsApp», «Messenger» тощо, а також використання при обговоренні питань злочинної діяльності, спрямованої на видобуток та збут бурштину умовностей та скорочень, кодових назв;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма її членами;

Враховуючи складність реалізації злочинного плану, з метою забезпечення безперервності вказаного процесу та, відповідно, отримання грошових коштів ОСОБА_5 , будучи організатором та керівником злочинної організації, спільно з іншими учасниками злочинної організації визначили алгоритм здійснення злочинної діяльності, який полягав у наступному:

- отримання ОСОБА_5 «замовлення» на зміну інформації в автоматизованій системі ЄДС ЕОД від працівників державних підприємств лісових господарств;

- за необхідності, організувати створення в ЄДС ЕОД заявки на внесення необхідної зміни від імені постійного лісокористувача (шляхом надання порад, вказівок, інструкцій або віддаленого підключення до робочого комп`ютера лісокористувача та створення заявки ОСОБА_5 самостійно);

- забезпечити розподіл розгляду заявки на внесення змін до ЄДС ЕОД на оператора ДП «ЛІАЦ», що входив до складу злочинної організації;

- внесення змін до інформації, що обробляється в ЄДС ЕОД у відповідності до тексту раніше надісланої заявки лісокористувача або ж без створення таких заявок взагалі, в порушення вимог встановлених пунктами 46, 47 Інструкції з ведення електронного обліку деревини;

- отримання ОСОБА_5 грошових коштів за внесення змін до інформації, що обробляється в ЄДС ЕОД шляхом перерахування коштів на визначені ОСОБА_5 банківські рахунки, поштовими відправленнями чи готівковими коштами;

- подальшого розподілу отриманих грошових коштів між учасниками злочинної організації, та їх легалізація.

Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_5 , створена ним злочинна організація складалася з декількох структурних частин (підрозділів), які під загальним керівництвом ОСОБА_5 відповідали за певний напрямок злочинної діяльності, спрямований на досягнення мети діяльності злочинної організації - зміни інформації в автоматизованій системі ЄДС ЕОД та отримання грошових коштів від такої діяльності.

Вибудувана ОСОБА_5 та іншими учасниками злочинної організації структура злочинної організації включала в себе наступні структурні частини (підрозділи):

1) Виконавці - працівники ДП «ЛІАЦ», що мали доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи» з можливістю зміни інформації у вказаній автоматизованій системі. До вказаної структурної частини входили безпосередньо сам ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа працівників ДП «ЛІАЦ».

2) Замовники - до якого входили працівники державних підприємств лісових господарств, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші особи з числа працівників ДП «Ліси України».

Розроблена таким чином структура злочинної організації і схема її злочинної діяльності характеризується участю взаємопов`язаних між собою функціонально-відокремлених ланок, що володіють стійкими зв`язками і згуртованістю, а також тривалим періодом здійснення злочинної діяльності, чітким розподілом ролей.

Завдяки розробленому плану діяльності, вибудуваній організаційній структурі, ієрархії та іншим заходам, вжитими ОСОБА_5 та іншими учасниками, створене ним стійке ієрархічне об`єднання набуло ознак злочинної організації та почало діяти у невстановлений досудовим розслідування час, однак не раніше липня 2021 року.

В подальшому, ОСОБА_5 особисто або надаючи вказівки підконтрольним особам з числа працівників ДП «ЛІАЦ» в період з липня 2021 року по теперішній час, здійснює несанкціоновану зміну та знищення інформації, що оброблюється в Єдині державній системі електронного обліку деревини, а саме:

- Повторне використання бірок при транспортуванні необлікованої деревини;

- Зміна кількості залишків деревини та проміжних складах;

- Зміна відомостей про об`єми лісопродукції відведеної в рубки та фактично заготовленої;

- Зміни відомостей про вивезення лісопродукції з ділянок при проведенні рубок;

- Дублювання фактів проведення робіт з вивезення лісопродукції з метою розкрадання бюджетних коштів при здійсненні оплати за проведення вказаних робіт.

Усі вищезазначені факти вказують на систематичне порушення службовими особами ДП «Ліси України» та ДП «ЛІАЦ» порядку обліку та реалізації лісопродукції, при проведенні рубок, внаслідок чого умисно створюються залишки необлікованої деревини, яка в подальшому реалізується за готівкові кошти, без відображення такої діяльності, а отримані злочинним шляхом кошти розподіляються між учасниками злочинної групи.

З метою приховування своєї протиправної діяльності від органів фінансового контролю ОСОБА_5 зареєстрував матір своєї дружини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості фізичної-особи підприємця та в подальшому від імені ФОП ОСОБА_20 заключив з службовими особами ДП «Ліси України» ряд договорів на надання різного типу послуг, а саме: навчання працівників, системне адміністрування та бухгалтерський облік. При цьому будь-яких робіт ФОП ОСОБА_20 фактично не виконує, а вказані договори фактично надають доступ ОСОБА_5 до системи бухгалтерського обліку лісових господарств, що дає йому можливість усувати розбіжності між відомостями ЕДС ЕОД та бухгалтерським обліком.

Для отримання грошових коштів за надання своїх неправомірних послуг ОСОБА_5 залучив свою дружину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свою тещу ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які отримують на свої банківські розрахункові рахунки грошові кошти від службових осіб ДП «Ліси України», акумулюють їх та допомагають ОСОБА_5 в їх подальшій легалізації.

У період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 59 хв. 30.07.2025 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_22 від 11.07.2025 по справі № 757/32649/25-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Так, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено, зокрема:

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 «Iphone R» червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом червоного кольору та сім-картою;

- особистий ноутбук ОСОБА_4 «ACER» s|n NXMFVE4005342F5733400 із зарядним пристроєм.

З урахуванням того, що у сторони обвинувачення наявні підстави вважити, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні та ноутбуці має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, особистий мобільний телефон ОСОБА_4 «Iphone R» червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом червоного кольору та сім-картою та особистий ноутбук ОСОБА_4 «ACER» s|n NXMFVE4005342F5733400 із зарядним пристроєм вилучено, з метою відшукання файлів (у тому числі видалених), які можливо містять сліди вчинення вказаного злочину, шляхом проведення необхідних комп`ютерних експертиз.

У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що зазначені вище мобільний телефон та ноутбук містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені мобільний телефон та ноутбук визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 30.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на :

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 «Iphone R» червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом червоного кольору та сім-картою;

- особистий ноутбук ОСОБА_4 «ACER» s|n NXMFVE4005342F5733400 із зарядним пристроєм.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1