Номер провадження 1-кс/754/2589/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002162 від 24.07.2025, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 25.07.2025 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 24.07.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подане прокурором в рамках кримінального провадження №0002162 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно положень ст. 172 ч. 2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002162 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 в період часу з 04:10 год по 04:25 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на паркувальному майданчику біля будинку № 4 по вулиці Каштанова в м. Київ, побачив транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 1992 року випуску, в ході чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 строком на 90 діб, до 07.08.2025.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та використовуючи складний ніж, який мав з собою, шляхом прокруту замикаючого механізму, відчинив пасажирські двері до салону автомобілю та проникнувши в середину забрав наступне майно: автомобільну магнітолу марки «SHUTTLE» моделі «SUD-398» - який коштує 901 гривень 60 копійок, лазерний далекомір марки «BOCH» моделі «DLE 40 Profesisional» - який коштує 2 399 гривень 20 копійок, пусковий пристрій для автомобілів 70mai Jump Starter 11100mAh (Midriver PS01) - який коштує 2 324 гривень 80 копійок, шліфмашину марки «Dnipro-m» моделі «GS-98» 230V - 50Hz - яка коштує 1 159 гривень 20 копійок, павербанк марки «Xiaomi» 20000 mAh22.5W білого кольору - який коштує 1 199 гривень 20 копійок, та автокомпресор Lavita 191525 Premium - який коштує 1 082 гривень 40 копійок., що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Вказані речі ОСОБА_4 помістив до своєї дорожньої сумки після чого відразу був затриманий працівником поліції, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 066 грн. 40 коп. Останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 24.07.2025 у період часу з 10:24 год по 12:03 год було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено:

- автомобільну магнітолу марки «SHUTTLE» моделі «SUD-398» чорно-сірого кольору;

- пусковий пристрій для автомобілів 70mai Р01Н4АR1266» у чохлі сірого кольору;

- електронний вимірювач марки «BOCH» моделі «DLE 40 Profesisional» у брендованому чохлі;

- компресор «Lavita 191525» у бредованому чохлі чорного кольору;

- пристрій марки «Dnipro-m» моделі «GS-98»;

- повербанк марки «Xiaomi» 20000 mAh22.5W білого кольору SN:40487|BYADRF2YK04202;

- вимикач головного світла №357941531 у коробці;

- ліхтарик Fenix PD36R чорного кольору;

- флеш носій Micro-CD 32 GB, які поміщено до спеціального пакету НПУ QHY0140079

- сумку дорожню чорно-зеленого кольору;

- 6 проводів різних діаметрів;

- 1 паяльний пристрій;

- 2 пари ножиців;

- 2 пари окулярів;

- 1 гель та 1 маркер для авто;

- пластиковий тримач для телефону;

- ніж чорного кольору;

- панаму темно-зеленого кольору;

- хустинку зеленого кольору;

- коробку металеву з чеками;

- 1 пакування з полімерними стяжками у кількості 100 шт.;

- 1 запальничку, які поміщено до спеціального пакету НПУ QHY0140080;

- ніж розкладний сірого кольору з зображенням «крокодила»;

- ліхтарик чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1144632;

грошові кошти:

- 1 купюра номіналом 200 гривень (ВЖ8990802);

- 1 купюра номіналом 100 гривень (ЕЕ5587882);

- 1 купюра номіналом 50 гривень (АМ2633241);

- 1 купюра номіналом 20 гривень (ГН7654638), які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1144631;

- прозоре пакування які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 2084186;

- 9 кругів до болгарки різного діаметру які поміщено до спеціального пакету НПУ QHY0140115.

24.07.2025 вказані вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, вилучене 24.07.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положенням ст. 167 ч. 1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002162 від 24.07.2025 у виді накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 24.07.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.07.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:

- автомобільну магнітолу марки «SHUTTLE» моделі «SUD-398» чорно-сірого кольору;

- пусковий пристрій для автомобілів 70mai Р01Н4АR1266» у чохлі сірого кольору;

- електронний вимірювач марки «BOCH» моделі «DLE 40 Profesisional» у брендованому чохлі;

- компресор «Lavita 191525» у бредованому чохлі чорного кольору;

- пристрій марки «Dnipro-m» моделі «GS-98»;

- повербанк марки «Xiaomi» 20000 mAh22.5W білого кольору SN: НОМЕР_2 ;

- ліхтарик Fenix PD36R чорного кольору;

- флеш носій Micro-CD 32 GB;

- сумку дорожню чорно-зеленого кольору;

- 6 проводів різних діаметрів;

- 1 паяльний пристрій;

- 2 пари ножиців;

- 2 пари окулярів

- 1 гель та 1 маркер для авто;

- пластиковий тримач для телефону;

- ніж чорного кольору;

- панаму темно-зеленого кольору;

- хустинку зеленого кольору;

- коробку металеву з чеками;

- 1 пакування з полімерними стяжками у кількості 100 шт.;

- 1 запальничку;

- ніж розкладний сірого кольору з зображенням «крокодила»;

- ліхтарик чорного кольору;

- 1 купюра номіналом 200 гривень (ВЖ8990802);

- 1 купюра номіналом 100 гривень (ЕЕ5587882);

- 1 купюра номіналом 50 гривень (АМ2633241);

- 1 купюра номіналом 20 гривень (ГН7654638);

- прозоре пакування;

- 9 кругів до болгарки різного діаметру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1