Номер справи 703/1223/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 30 травня 2025 року засуджений ОСОБА_4 клопотав про відкладення розгляду справи та надати йому можливість укласти договір з адвокатом за власні кошти.

У судовому засіданні 11 червня 2025 року засуджений повідомив, що угоду з адвокатом він не уклав у зв`язку з коштовністю їх послуг, яких наразі він не має. Однак вказав, що потребує захисника для захисту його прав при розгляді вказаної справи.

Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те, що засуджений зловживає своїми правами, просив залучити йому захисника в порядку ст.49 КК України з метою непорушення його права на захист.

Засуджений та представник відділу пробації проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою недопущення порушення права засудженого на захист, вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту в суді ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по справі відкласти на 15 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail - ) до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1