08 вересня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3842/25
Провадження № 1-кс/501/821/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000793 від 02 вересня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на даний час м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, яка не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000793 від 02 вересня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент його заподіяння.

Слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені.

Слідчий вважає, що найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку буде домашній арешт, і що неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, у судове засідання не прибув, заяв, клопотань до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення на його обґрунтування.

Підозрювана та її захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилались на відсутність ризиків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000793 від 02 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02 вересня 2025 року о 13:55 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що вбачається з відповідного протоколу затримання.

02 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у такому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2025 року, в період часу з 19:00 год до 21:00 год, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в коридорі квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись в коридорі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виник конфлікт, який переріс в бійку.

ОСОБА_5 з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, нанесла один удар металевою шпажкою, яку тримала в правій руці, в область живота ОСОБА_8 , в результаті яких ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колоте проникаюче поранення черевної порожнини, ненапруженої заочеревної гематоми.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розійшлись по кімнатам квартири.

В подальшому, 01 вересня 2025 року ОСОБА_8 звернулась за медичною допомогою, де в реанімаційному відділенні КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради їй була надана необхідна медична допомога.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02 вересня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 вересня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02 вересня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02 вересня 2025 року; протоколом обшуку від 02 вересня 2025 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 вересня 2025 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02 вересня 2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2025 року.

Стороною захисту обґрунтованість зазначеної підозри не оспорювалась.

Слідчим суддею також встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), яка загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрювана може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з якими вона тривалий час знайома, разом проживали.

Наявність вказаних ризиків підтверджується наданими слідчому судді доказами, зокрема, зазначеними вище (протоколи допитів потерпілої та свідків).

З цих підстав слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваної та захисника про відсутність ризиків, на які посилається слідчий.

Для запобіга ння встановленим ризикам слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, поруки, застави.

Так, застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачає застосування тих засобів контролю за поведінкою підозрюваного, які визначені ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При ухваленні рішення, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими, а покарання, яке загрожує підозрюваній (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) є тяжким; відсутність у підозрюваної скарг на стан здоров`я; відсутність чоловіка; наявність на утриманні неповнолітньої дитини; наявність у підозрюваної постійного джерела доходу неофіційної роботи з прибирання прибудинкової території, яку вона виконує щотижня у п`ятницю; підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той же час, слідчий суддя вважає, що заборона підозрюваній залишати житло цілодобово є занадто суворим обмеженням прав підозрюваної.

Враховуючи наведені вище обставини, зокрема, наявність у підозрюваної на утриманні неповнолітньої доньки та постійної роботи, а також ту обставину, що підозрювана після нанесення удару просила потерпілу звернутися до лікаря, слідчий суддя вважає, що домашній арешт слід застосувати у певний час доби, а саме: з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня. На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом дії запобіжного заходу підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та/або суду (крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) до 01 листопада 2025 року включно.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати у строк до 01 листопада 2025 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали для здійснення контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, направити зазначеному органу Національної поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомленняпро це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя