Справа № 473/3447/25
Номер провадження 1-кс/473/775/2025
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2025 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000569 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000569 за ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні прокурором зазначено, що 03.07.2025 близько 22 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Musstang MT150/MT200-9» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з порушенням вимог п.2.1 «а» ПДР України, а саме, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, рухався у вечірній час темну пору доби без опадів по проїзній частині провулку Костенка, м.Вознесенськ, Миколаївської області, який мав асфальтоване покриття, без вибоїн та пошкоджень, являв собою пряму в плані горизонтальну ділянку, без горизонтальної дорожньої розмітки та мав по одній смузі руху для руху транспортних засобів у кожному напрямку на даній проїзній частині при наявності за напрямком його руху дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу» у напрямку вулиці Софіївська. В цей же час по проїзній частині вилиці Софіївська, яка мала асфальтоване покриття, без вибоїн та пошкоджень, являла собою пряму в плані горизонтальну ділянку, без горизонтальної дорожньої розмітки та мала по одній смузі руху для руху транспортних засобів у кожному напрямку на даній проїзній частині у напрямку провулку Онуфрієнка рухався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Citroen Jamper» з державним номерним знаком НОМЕР_2 (карета швидкої допомоги КНП МОЦЕМД та МК МОР Вознесенська СШМД, бригада № 107).

При наближенні до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Софіївська та провулку Костенка неповнолітній ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», а також п.п.2.3 «б», 16.11 ПДР України, а саме проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі водію ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі у результаті чого передньою частиною керованого ним мотоциклу в`їхав у ліву бокову частину автомобіля.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: політравма, субдуральна гематома зліва, субарахноїдальний крововилив, перелом тім`яної кістки, перелом лівої ключиці, перелом обох кісток правої гомілки, множинні садна обличчя, кінцівок, перелом поперечних відростків Ц7, Т1,2 хребців. Пасажирка мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, гематома лівої параорбітальної ділянки, забій шийного відділу хребта, забійні садна обличчя, верхніх кінцівок.

В клопотанні прокурор вказав, що 03.07.2025 під час огляду місця події мотоцикл марки «Musstang MT150/MT200-9» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

04.07.2025 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме майна, яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 згідно якого мотоцикл марки «Musstang MT150/MT200-9» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «Musstang MT150/MT200-9» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент ДТП знаходився під керуванням її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вказав, що враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події 03.07.2025 року майно, а саме «Musstang MT150/MT200-9» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , керуючи яким неповнолітній ОСОБА_4 , має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення збереження речового доказу слід застосувати арешт майна.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності, вказавши, що підтримує подане ним клопотання. Вказав, що власник/володілець майна повідомлені належним чином про розгляд клопотання.

З огляду на зазначене та положення ч.6 ст.173 КПК України про те, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено - слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що згідно з рапортом від 03.07.2025 року поліцією отримано заяву та зареєстровано ЄО за №8764 від 03.07.2025 року як ДТП з травмованими. Факт ДТП зафіксований у протоколі огляду місця ДТП від 03.07.2025 року та схемі ДТП. 04.07.2025 року постановою слідчого вказаний транспортний засіб було визначено речовим доказом по справі та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 мотоцикл «Musstang MT150/MT200-9» з державним номерним знаком НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначені документи вказують на те, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, є речовим доказом, оскільки може містити (зберігати) сліди правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000569 - задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на мотоцикл марки «Musstang MT150/MT200-9» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

На час арешту майна транспортний засіб мотоцикл марки «Musstang MT150/MT200-9» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24.

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору та користувачу, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити користувачу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1