overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4701/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 13.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 30 квітня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000313 від 13.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000313 від 13.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, на 16 травня 2025 року о 12-50 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2270/25
Провадження № 1-кс/0285/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДП «ДГ«Рихальське» ОСОБА_4 ,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання ухали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору, що належить Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ), шляхом заборони власнику їх відчужувати до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ) на першу вимогу слідчого, прокурора надавати трактор колісний «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору, для проведення слідчих дій.

Попередити Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (, юридична адреса вул. Незалежності 51, с. Калюжниці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311, керівник - ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 ) про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно трактора колісного «CHALLENGER МТ665В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, помаранчевого кольору разом із сівалкою «Kinze Manufacturing», моделі 3600, серії 625676, синього кольору.

В задоволенні клопотання в частині заборони розпорядження та користування майном- відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Резолютивна частина

01 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 2, 7, 40-1, 42, 133, 135, 136, 138, 139, 144, 146, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- задовольнити частково.

Накласти грошове стягнення в розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 гривень на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №534/839/25
Провадження №1-кп/534/99/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000574 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 10 год 20 хв, в залі судових засідань, з участю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1625/24
Провадження № 1-кп/559/52/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку) кримінальне провадження №0000109 від 09.04.2024 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

сторони провадження: прокурорка ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , за згодою потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

до проведення підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 13.11.2024 подала суду клопотання про закриття цього кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України за відмовою від приватного обвинувачення, в зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого не має. Просила розглядати справу без її участі.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження, розуміє підстави для закриття, вину визнає, кається і більше так не буде.

Прокурорка просить задовольнити заяву потерпілої, оскільки, це справа приватного обвинувачення, що не відноситься до домашнього насильства, тож її необхідно закрити.

Суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого за п.1 ч.1, 7 ст.477 КПК України відноситься ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення №0000109 від 09.04.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3633/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2025 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі та не мають можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотаннь, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116 по розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/8539/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006942 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006942 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 09:00 год., 14 травня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року,

встановив:

05 березня 2025 року судом було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою суд зупинив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 7004901, до розшуку обвинуваченого.

Після цього, було встановлено існування описки в вступній та резолютивній частині цієї ухвали, а саме: помилково вказано ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_6 ". Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року замість ім`я по батькові обвинуваченого " ОСОБА_5 " вказати правильне його написання - " ОСОБА_6 ".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2789/25
Провадження №: 1-кс/755/1347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"23" квітня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 квітня 2025 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000568 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 30 червня 2025 року.

Продовжити до 30 червня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих діях та спільної участі у судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.05.2025 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1