Провадження № 1-в/243/89/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася начальник Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2024 року, який набрав законної сили 28.01.2025 надійшов на виконання до Житомирського РС № 9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. 05.02.2025 за вих.№ 33/25/155-25 ОСОБА_3 було надіслано виклик до УОПП, однак останній за викликом не з`явився.

14.02.2025 до працівників пробації зателефонувала дружина засудженого ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_3 наразі перебуває на бойових позиціях ЗСУ тому не може зателефонувати до працівників пробації, однак йому відомо про необхідність сплати штрафу за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Водночас з`ясовано, що останні штраф не сплачував та сплатити в повному обсязі не має можливості, повідомив, що може сплачувати тільки частинами.

Таким чином, станом на 28.02.2025 Житомирський РС № 9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не отримав від засудженого документ про сплату штрафу.

Керуючись положенням ч. 3 ст. 26 КВК України, просив суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Житомирського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений 27 грудня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн.

Вирок набув законної сили 28.01.2025 року та був прийнятий до виконання Житомирським РС № 9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Станом на 28.02.2025 Житомирський РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Несплачена сума штрафу складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

14.02.2025 в телефонній розмові з дружиною ОСОБА_6 з`ясовано, що засуджений ОСОБА_3 штраф до теперішнього часу не сплатив та сплатити в повному обсязі не має можливості, повідомив, що може сплачувати тільки частинами.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та розстрочення виконання вироку суду у вигляді несплаченого штрафу рівними частинами протягом 10 місяців в сумах по 1700 грн. кожного місяця.

Також, варто зазначити, що ч. 5, 6 ст. 26 КВК України (яка набула законної сили в чинній редакції 19.12.2024), визначено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2024 року задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченого штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2024 року, рівними частинами протягом 10 (десяти) місяців в сумах по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на місяць відповідно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1