Справа № 129/1256/25
Провадження №11-кп/801/668/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 201-1 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби на строк шістдесят днів до 26 червня 2025 року.

На зазначену ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляц3ійна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Порядок перевірки таких ухвал місцевого суду здійснюється у відповідності до положень ст. 422-1 КПК України.

Таким чином кримінальний процесуальний закон виокремлює лише три види ухвал місцевого суду з питань забезпечення кримінального провадження, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті:

- про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

- про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- про продовження строку тримання під вартою.

При цьому можливості оскарження ухвал суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 201-1 ч. 1 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя: