Справа № 569/6234/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження за №0000278 від 30.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Когалим Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

28.03.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

08.04.2025 закінчене підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 24.04.2025 о 14 год 30 хв.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

27 травня 2024 року, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом продажу йому мийки високого тиску марки «Lavor», моделі «Starjet 180», Serial No. 36058-00056-S24/03-0506, розмістивши напередодні на платформі онлайн-оголошень «OLX» неправдиве оголошення про продаж вказаного фактично ненаявного у нього товару, заволодів та в подальшому розпорядився належними потерпілому грошовими коштами у загальній сумі 6 200 грн, які останній в якості передоплати перерахував на вказаний йому банківський рахунок, який фактично належав іншій особі, яка продавала аналогічний товар, в якої ОСОБА_4 напередодні його замовив для себе у найблище відповідне відділення нової пошти за адресою свого проживання та на свій абонентський номер, вказавши при цьому в якості отримувача дані потерпілого, після отримання якої, розпорядився нею для власних потреб, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається судом винним у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

3. Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що викладені в обвинувальному акті, просив суд здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Йому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Під час його допиту в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27 травня 2024 року, приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом продажу йому мийки високого тиску марки «Lavor», розмістивши напередодні на платформі онлайн-оголошень «OLX» неправдиве оголошення про продаж вказаного фактично ненаявного у нього товару, заволодів та в подальшому розпорядився належними потерпілому грошовими коштами у загальній сумі 6 200 гривень. Шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, вказав, що має намір виправитися та не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо не карати.

Прокурор підтримала обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, просила суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів та арештів. Прокурор не оспорила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, їй зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, вказував, що шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

4. Мотиви суду

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч. 1 ст. 190 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів та арештів.

При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, не є складним, є одноепізодним, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Також суд враховує особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на вихованні трьох неповнолітніх дітей, усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, вказав, що зробив для себе позитивні висновки, має намір виправитись і не вчиняти нових злочинів , а також те, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

У цьому кримінальному провадженні арешти накладалися згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2025 на мийку високого тиску марки «Lavor», моделі «Starjet 180», Serial No. 36058-00056-S24/03-0506 та згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2025 на мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Redmi Note2 в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки TECNO SPARK 10 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 .

Оскільки зазначені арешти на майно накладалися з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи ухвалення судом вироку, потреби у використанні як доказу вказаних речей немає, отже арешти належить скасувати.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує долю речових доказів наступним чином:

- мобільний телефон Apple 13 Pro Max повернути ОСОБА_5 ;

- мийку високого тиску марки «Lavor», моделі «Starjet 180», Serial No. 36058-00056-S24/03-0506; мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Redmi Note2 в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки TECNO SPARK 10 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Скасувати арешти накладені:

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2025 на мийку високого тиску марки «Lavor», моделі «Starjet 180», Serial No. 36058-00056-S24/03-0506;

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2025 на мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Redmi Note2 в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки TECNO SPARK 10 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- мобільний телефон Apple 13 Pro Max повернути ОСОБА_5 ;

- мийку високого тиску марки «Lavor», моделі «Starjet 180», Serial No. 36058-00056-S24/03-0506; мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Redmi Note2 в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки TECNO SPARK 10 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1