Справа № 517/685/21
Провадження № 1-в/517/11/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року с-ще Захарівка Одеської області

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000390 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзівського (нині - Захарівський) районного суду Одеської області від 29.11.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирішено долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

29.08.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: металеві коробки з порохом в кількості 2 шт; пластикова пляшка 0,5 л «Bonaqua» з порохом 1 шт; рушниця ИЖ-58; набої 16 калібру; дозвіл на рушницю; пістолет (револьвер-флобер) «SAFARI-3» Х13816РРН30 тов «Латек»; коробки металеві з дробом в кількості 2 шт та повернути їх за належністю власнику ОСОБА_4 оскільки йому потрібні кошти на ліки.

Заявник просив розглядати клопотання без його участі оскільки він є обмежено рухомим.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання ОСОБА_4 , зазначивши, що вилучені, в ході обшуку речі, не були предметом підозри, як і не були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, в судове засідання заявник не з`явився, його неявка у відповідності до положень абз.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду питання про вирішення долі речових доказів.

Вивчивши клопотання ОСОБА_4 з доданими документами та судові матеріали кримінального провадження провадження № 0000390 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вироком Фрунзівського (нині - Захарівський) районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року, було розглянуто кримінальне провадження, відомості про яке 11 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Серед іншого також було вирішено і долю речових доказів а саме: речові докази, приєднані до справи патрони калібру 7,62 мм. в кількості 6 штук та патрони калібру 5,45 мм. в кількості 25 штук - знищити.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження провадження № 0000390 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надані стороною обвинувачення в судовому засіданні, а ні додані до клопотання документи не містять відомостей на підтвердження того, що в рамках даного кримінального провадження вказані автором клопотання ОСОБА_4 речі, а саме: металеві коробки з порохом в кількості 2 шт; пластикова пляшка 0,5 л «Bonaqua» з порохом 1 шт; рушниця ИЖ-58; набої 16 калібру; дозвіл на рушницю; пістолет (револьвер-флобер) «SAFARI-3» Х13816РРН30 тов «Латек»; коробки металеві з дробом в кількості 2 шт визнавались речовими доказами і долучались до вказаного кримінального провадження, а також їх походження.

Поряд з цим, із дослідженого у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та доданих до нього належно завірених документів було встановлено, що, дійсно, в ході проведення обшуку 17 вересня 2021 року, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ряд речей серед яких є і металеві коробки з порохом в кількості 2 шт; пластикова пляшка 0,5 л «Bonaqua» з порохом 1 шт; рушниця ИЖ-58; набої 16 калібру; дозвіл на рушницю; пістолет (револьвер-флобер) «SAFARI-3» Х13816РРН30 тов «Латек»; коробки металеві з дробом в кількості 2 шт. Проте, в судових матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання зазначених речей речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. За таких підстав зазначене майно не відноситься до переліку майна, доля якого може бути вирішена судом в порядку ст. 100 КПК України.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо повернення ОСОБА_4 речей, вилучених в ході проведення обшуку, оскільки зазначені речі не були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000390, а тому, клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 372, 376, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000390 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: