Справа № 308/9473/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000294

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області 25.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 року близько 11:00 годині в с. Добрянське по вул. Заділок, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись по ґрунтовій дорозі на мотоциклі марки «Geon 125 без номерного знаку, білого кольору, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив лобового зіткнення з водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який рухався по своїй смузі руху на мотоциклі марки Kovi 140, без номерного знаку чорно-помаранчевого кольору з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЧМТ, множинні переломи кісток черепа, забій обох легень, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, множинні переломи кісток лицевого черепа, освідчений 0,0 проміле. Пасажир ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не отримав.

Слідчий вказує, що у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2025 року, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено:

- мотоцикл марки «Geon 125 без номерного знаку, білого кольору, який фактично користувався ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Тячів, вул.Заводська, 6 Тячівського району, Закарпатської області;

- мотоцикл марки Kovi 140, без номерного знаку, чорно-помаранчевого кольору, який фактично належить і користувався ним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Тячів, вул. Заводська, 6 Тячівського району, Закарпатської області;

- резинова ручка з керма мотоцикла марки «Geon 125 без номерного знаку, білого кольору, поміщена до спеціального паперового конверту «НПУ»;

- резинова ручка з керма мотоцикла марки Kovi 140, без номерного знаку чорно-помаранчевого кольору, поміщена до спеціального паперового конверту «НПУ»;

- ватний клубок з речовиною бурого кольору, поміщений до спеціального паперового конверту «НПУ».

Указані транспортні засоби переміщено з місця дорожньо-транспортної пригоди на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, для подальшого їх і фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, збереження на ньому слідів та пошкоджень як речового доказу, проведення його огляду, експертних досліджень та проведення судових експертиз.

Слідчий вказує, що з огляду на те, що транспортні засоби та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 26.06.2025 прийнято рішення про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що з огляду на викладене, а також беручи до уваги, що згадані вище транспортні засоби та речі мають значення речового доказу у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти їх приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі є необхідність у накладенні арешту на вказані речі, заборонивши володіння, користування та розпорядження ними.

А тому враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП транспортні засоби та речі мають значення речових доказів, на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), для чого необхідним є безпосереднє дослідження транспортних засобів, з метою унеможливити розпоряджатися власниками цим рухомим майном, здійснити їх ремонт, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, заборонивши володіння, користування та розпорядження цими речами.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володільці транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається з рапорта старшого слідчого в ОВС СУ ГУНГП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.07.2025 року

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.06.2025 року за №0000294, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 25.06.2025 року вбачається, що в ході вказаного огляду виявлено та вилучено:

- мотоцикл марки «Geon 125 без номерного знаку, білого кольору, який фактично користувався ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Тячів, вул.Заводська, 6 Тячівського району, Закарпатської області;

- мотоцикл марки Kovi 140, без номерного знаку, чорно-помаранчевого кольору, який фактично належить і користувався ним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Тячів, вул. Заводська, 6 Тячівського району, Закарпатської області;

- резинова ручка з керма мотоцикла марки «Geon 125 без номерного знаку, білого кольору, поміщена до спеціального паперового конверту «НПУ»;

- резинова ручка з керма мотоцикла марки Kovi 140, без номерного знаку чорно-помаранчевого кольору, поміщена до спеціального паперового конверту «НПУ»;

- ватний клубок з речовиною бурого кольору, поміщений до спеціального паперового конверту «НПУ».

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.06.2025 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000294, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз 2 ч. ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця ДТП, проведеного 25.06.2025 року, зазначені у клопотанні транспортні засоби та речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.06.2025 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме на: мотоцикл марки «Geon 125 без номерного знаку, білого кольору, мотоцикл марки Kovi 140, без номерного знаку, чорно-помаранчевого кольору, резинову ручку з керма мотоцикла марки «Geon 125 без номерного знаку, білого кольору, резинову ручку з керма мотоцикла марки Kovi 140, без номерного знаку, чорно-помаранчевого кольору, ватний клубок з речовиною бурого кольору, заборонивши володіння, користування та розпорядження вказаними транспортними засобами та речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1