Справа № 307/2826/25
Провадження № 1-кс/307/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання власника майна ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_4 в інтересах якого діє представникОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року у справі №307/2826/25 (провадження №1-кс/307/488/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні за №0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на: деревину породи «Ялина» в кількості 95 стовбурів різних діаметрів, об`ємом близько 39 метрів кубічних; транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; причіп марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Згідно з ухвалою слідчого судді арешт на транспортні засоби було накладено з метою збереження речових доказів. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що перевірка законності рубки деревини, та відповідно законність перевезення вилученої деревини є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень. Фактичні дані, зазначені у документації на підтвердження законності походження та перевезення деревини підлягають подальшій перевірці та оцінці органом досудового розслідування.

Поряд з цим, станом на 21 серпня 2025 року органом досудового розслідування було здобуто достатньо доказів та фактичних даних, які вказують на те, що тимчасово вилучена 29 липня 2025 року деревина породи «Ялина» має законне походження, а саме придбана на законних підставах ФОП ОСОБА_6 від філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на підставі договорів купівлі-продажу за грошові кошти, а відтак, і перевезення зазначеної деревини за допомогою транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , є законним.

А саме, 07 серпня 2025 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з участю спеціаліста майстра лісу по відпуску лісопродукції Брустурянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», було проведено огляд предметів автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , причепа марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 та деревини породи «Ялина», яка знаходилася на автомобілі та причепі. В результаті огляду проведено заміри діаметрів, довжин, сортності та кубомаси кожної тимчасово вилученої деревини та встановлено наявність 93 стовбурів довжиною 6 метрів, 1 стовбура довжиною 5 метрів породи «Ялина» загальною кубомасою 25,21 куб.м. Зазначена процесуальна дія зафіксована протоколом огляду предметів від 07 серпня 2025 року.

В ході здійснення огляду предметів деревину було розвантажено з транспортних засобів автомобіля «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та поміщено на територію лісництва поряд з транспортними засобами. Надалі, листом від 15 серпня 2025 року філія «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» надала у відповідь на адвокатський запит інформацію про те, що ФОП ОСОБА_6 на підставі договорів від 11 грудня 2024 року, 12 березня 2025 року, 12 березня 2025 року, 08 травня 2025 року придбавав деревину породи «Ялина» загальним об`ємом 509 куб. метрів різних діаметрів та довжин, яка йому у встановленому порядку відвантажувалася, зокрема і деревину діаметром від 15 до 39 см. довжиною 5 та 6 метрів, яка була тимчасово вилучена 29 червня 2025 року, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, конкретні фізичні параметри якої встановлені під час огляду предметів 07 серпня 2025 року.

А саме, відповідно до листа філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» №16937/39.7.1-2025 від 15 серпня 2025 року між філією та ФОП ОСОБА_6 укладалися договори купівлі-продажу лісоматеріалів: договір купівлі-продажу лісопродукції від 11.12.2024р. №UТР-526-10, договір купівлі-продажу лісопродукції від 12.03.2025р. №UТР-772-15, договір купівлі-продажу лісопродукції від 12.03.2025р. №UТР-775-15, договір купівлі-продажу лісопродукції від 08.05.2025р. №UТР-929-9, договір купівлі-продажу лісопродукції від 12.06.2025р. №UТР-1009-11.

У відповідності до укладених договорів філією «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» здійснювалося відвантаження деревини за період з 01 січня 2025 року по 31 липня 2025 року згідно електронного обліку деревини (універсальний звіт), в якому вказано повну характеристику відвантаженої лісопродукції. ФОП ОСОБА_6 проведена оплата вартості за отриману лісопродукцію по вищевказаних договорах, заборгованість перед філією відсутня, що підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків. Універсальним звітом, що визначає кількість та характеристики відвантаженої ФОП ОСОБА_6 лісопродукції, підтверджується факт відвантаження філією «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» круглих лісоматеріалів породи «Ялина», в тому числі деревин довжиною 5 та 6 метрів діаметрами від 16 до 36 см., які бути тимчасово вилучені органом досудового розслідування 29 липня 2025 року. Зазначені вище документи були надані органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження клопотанням представника власників майна від 15 серпня 2025 року. Крім цього, у процесі тимчасового вилучення майна 29 липня 2025 року та огляду предметів 07 серпня 2025 року безпосередньо на самому автомобілі марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепі марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , жодних слідів злочину виявлено і зафіксовано не було. Виходячи з цього, подальша перевірка органом досудового розслідування законності рубки деревини, походження деревини, відомостей, викладених у наданих власником деревини документах, у тому числі шляхом проведення слідчих дій з деревиною та документами, із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень можливе без обов`язкової наявності автомобіля «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Як вже зазначалося вище, тимчасово вилучені автомобіль «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належать на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , на законних підставах, та постійно використовуються ним для потреб, пов`язаних з перевезенням вантажів. ОСОБА_4 особисто, шляхом керування, використовує транспортні засоби. З наявних у матеріалах кримінального провадження показань ОСОБА_4 вбачається, що 29.07.2025р. він перевозив на автомобілі «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , деревину породи Ялина на прохання гр. ОСОБА_6 , оскільки перебуває з ним у дружніх відносинах. Ці показання повністю підтверджуються і показаннями самого ОСОБА_6 , який зазначив, що попросив ОСОБА_4 перевезти належну йому деревину породи Ялина з с. Брустури у с. Іза Хустського району для подальшої розпиловки. Таким чином, власник транспортних засобів ОСОБА_4 не має будь-якого відношення до тимчасово вилученої деревин породи Ялина, йому невідомі обставини щодо законності її походження. Подальший арешт транспортних засобів, належних ОСОБА_4 поставить останнього у тяжке матеріальне становище, позбавить засобів до існування, та крім цього, не принесе жодної користі для досягнення цілей кримінального провадження. Подальше втручання держави у мирне володіння ОСОБА_4 майном за умов цього конкретного кримінального провадження та обставин, які підлягають з`ясуванню у процесі досудового розслідування, не є виправданим.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 які належать ОСОБА_4 , у частині заборони користування зазначеним майном. Транспортні засоби просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив клопотання задовольнити та зазначив, що ОСОБА_6 попросив його перевезти деревину і він погодився.

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судовому засіданні зазначив, що на даний час триває досудове розслідування та всі слідчі дії ще не проведені. Щодо клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що він попросив свого знайомого ОСОБА_4 перевезти деревину для своєї дочки. Вони погрузили ліс у с. Брустури, Тячівського району, Закарпатської області, також буди всі товарно-транспортні накладні, а також перехідна накладна для перевезення. ОСОБА_4 їхав у с. Іза, Хустського району, Закарпатської області та по дорозі його зупинили працівники поліції і повідомили, що ліс незаконний. Проте всі документи у нього були наявні. Бирки з деревини він зняв, оскільки ліс зберігався на відкритій місцевості і будь-хто міг їх викрасти.

Заслухавши думку власника майна та його представника, старшого слідчого, свідка, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 30 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:деревину породи «Ялина» в кількості 95 стовбурів різних діаметрів, об`ємом близько 39 метрів кубічних; транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; причіп марки «СЗАП», моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 причіп марки «СЗАП», моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду предметів від 07 серпня 2025 року за участю майстра лісу по відпуску лісопродукції Брустурянського надлісництва Усть-Чорнянськоголісництва ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вбачається, що проведено огляд автомобіля марки «Камаз» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки «СЗАП», моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 та деревини породи «Ялина», яка знаходилася на автомобілі та причепі. В результаті огляду проведено заміри діаметрів, довжин, сортності та кубомаси кожної тимчасово вилученої деревини та встановлено наявність 93 стовбурів довжиною 6 метрів, 1 стовбура довжиною 5 метрів породи «Ялина» загальною кубомасою 25,21 куб.м.

Із відповіді філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на адвокатський запит №16937/39.7.1-2025 року від 15 серпня 2025 року вбачається, що між філією та ФОП ОСОБА_6 укладалися договори купівлі-продажу лісоматеріалів: договір купівлі-продажу лісопродукції від 11.12.2024р. №UТР-526-10, договір купівлі-продажу лісопродукції від 12.03.2025р. №UТР-772-15, договір купівлі-продажу лісопродукції від 12.03.2025р. №UТР-775-15, договір купівлі-продажу лісопродукції від 08.05.2025р. №UТР-929-9, договір купівлі-продажу лісопродукції від 12.06.2025р. №UТР-1009-11. По договору UТР-1009-11 від 12 червня 2025 року реалізація лісо продукції здійснюється з серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведених положень закону вбачається, що для забезпечення кримінального провадження може бути накладене арешт на майно будь-якої особи. Таке обмеження прав є виправданим для досягнення мети кримінального провадження. Поряд з цим під час досудового розслідування заходи забезпечення, арешт, можуть бути скасовані повністю або частково якщо у них відпала потреба.

Особа, якою подано клопотання, зазначає, що подальший арешт транспортних засобів, поставить власника у тяжке матеріальне становище, позбавить засобів до існування, та крім цього не принесе жодної користі для досягнення цілей кримінального провадження.

Однак, слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000481 від 30 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 визнано речовим доказом та на таке накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що власником майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не було доведено наявності правових підстав для часткового скасування арешту майна, а також до клопотання не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 30 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1