Справа № 715/1192/21
Провадження № 1-кп/715/3/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2025 Глибоцький районний суд Чернівецької області

колегія суддів Глибоцького районного суду Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні №0000444 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, розлученого, працюючого інженером - технологом, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, розлученої, не працюючої, на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень раніше не судимої, (проте засудженої 24 березня 2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого менеджером в торгівельному комплексі, на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, (проте засудженого: 21 березня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років і 9 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки; 10 червня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.), передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого автослюсарем, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року мешканець м. Чернівці ОСОБА_11 , з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну, а також її збуту в особливо великих розмірах, вступив в попередню змову з своєю цивільною дружиною ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_11 для реалізації свого злочинного умислу щодо збуту психотропної речовини - амфетаміну періодично вступав в попередню змову з іншими мешканцями м. Чернівці: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Для недопущення виходу інформації під час спілкування використовувались визначені та видумані назви конкретних речей та предметів, психотропні речовини обвинуваченими реалізовувались переважно особам, з якими вони були знайомі, особам, яким вони раніше збували психотропні речовини і були впевнені в їх надійності.

Крім цього, для недопущення викриття з боку правоохоронних органів, ОСОБА_11 та іншими обвинуваченими використовувались мобільні телефони, за допомогою яких, в тому числі - через Інтернет месенджери, зокрема - «Viber».

Також ОСОБА_11 підшукував та придбавав прекурсори, необхідні для виготовлення амфетаміну; підшукав, організував та утримував гаражні приміщення, в яких здійснюється виготовлення і зберігання психотропної речовини - амфетаміну, приладів та інгредієнтів, в тому числі кислот та прекурсорів, які використовуються під час виготовлення амфетаміну; визначав час та місце для виготовлення психотропної речовини; встановлював вартість психотропної речовини, тобто був організатором вчинення злочинів.

Так, в серпні 2020 року, обвинувачений ОСОБА_11 , маючи в своєму користуванні гаражні приміщення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, володіючи знаннями та навиками незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, з метою, налагодження масового, незаконного виготовлення психотропної речовини у особливо великих розмірах, вирішив організувати та утримувати місце для незаконного виготовлення і зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин.

З цією метою, в період часу з серпня 2020 року до 20 листопада 2020 року ОСОБА_11 придбав різні побутові речі та прилади, зокрема - пластикові та скляні пляшки і банки, бочки, шланги, лампи, пластикові відра, подрібнювач для фольги, які ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перенесли в гаражні приміщення № НОМЕР_1 і НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7 та обладнали вказані гаражі для використання їх при виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах. Крім цього, по мірі необхідності обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приносили і зберігали в гаражних приміщеннях прекурсори, кислоти та луги, які використовували у своїй систематичній діяльності по виготовленню психотропної речовини амфетаміну, тим самим організувавши та утримуючи гаражні приміщення № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, як місце для незаконного виготовлення і зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин.

Так, 01 вересня 2020 в період часу до 22 год. 30 хв. ОСОБА_11 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, виготовлену до вказаного вище моменту, перебуваючи на сходовій площадці будинку АДРЕСА_1 під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, незаконно, безоплатно збув ОСОБА_15 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1006-х від 16.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 1,9924 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

Крім цього, 10 вересня 2020 року в період часу до 22 год. 55 хв. ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, виготовлену до вказаного вище моменту, перебуваючи на території «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, незаконно, безоплатно, збула ОСОБА_15 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1009-х від 17.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 1,1170 г.

16 листопада 2020 біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, виготовлену до вказаного вище моменту, перебуваючи в салоні власного автомобіля марки «VOLVO», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_11, під час контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропних речовин, незаконно збув ОСОБА_16 за кошти в сумі 1000 грн. порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1018х від 19.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 1,4910 г.

Крім цього, 17 листопада 2020 біля 12 год. 20 хв, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, виготовлену до вказаного вище моменту, перебуваючи в приміщенні торгово-розважального центру «DEPOt», розташованого за адресою - АДРЕСА_12, під час контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропних речовин, умисно, незаконно збув ОСОБА_17 порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1024-х від 20.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0848 г.

Пізніше, 18 листопада 2020 біля 12 год. 35 хв. ОСОБА_11 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, виготовлену до вказаного вище моменту, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 на території «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2», що розташоване за адресою - АДРЕСА_7, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, повторно за гроші в сумі 3000 грн. збув ОСОБА_15 пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1023-х містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,8930 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.

Також 19 листопада 2020 року біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_14 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін, виготовлену до вказаного вище моменту, перебуваючи в салоні власного автомобіля марки «VOLVO», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який був припаркований на автостоянці ТЦ «Проспект» за адресою - м.Чернівці, Проспект Незалежності, 131, під час контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки психотропних речовин, незаконно збув ОСОБА_16 за кошти в сумі 500 грн. порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1025-х від 20.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,1546 г.

В подальшому, 20 листопада 2020 року в період часу з 04 год. 24 хв. до 07 год. 50 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено та вилучено:

- пластикове відро з речовиною світлого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-20/8333-МРВ/1106-х від 11.12.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 13,697 г;

- пластикову каністру з рідиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/392-МРВ від 27.01.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,3675 г;

- каністру пластикову жовтого кольору з рідиною, каністру пластикову білого кольору з рідиною; пластикову каністру з рідиною жовто-коричневого кольору, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/388 - МРВ від 01.02.2021 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 265,4656 г;

- банку скляну 10-літрову з речовиною жовто-білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/385-МРВ від 04.02.2021, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 5,057 г;

- фрагменти скла з нашаруваннями речовини світлого кольору, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/300-МРВ від 02.02.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0057 г;

- пляшку пластикову з залишками речовини світлого кольору, 2 пластикові стакани з нашаруваннями та залишками речовини світлого кольору, в яких згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/386-МРВ від 12.03.2021 - міститься амфетамін.

- скляну колбу з нашаруванням речовини білого кольору; пластиковий стакан з нашаруванням речовини світлого кольору, скляну банку з нашаруванням речовини світлого кольору, дві металеві банки, металеву кружку з залишками речовини коричневого кольору, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/393-МРВ від 15.03.2021 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,3808 г;

- скляну пляшку, пластикову пляшку, з нашаруваннями речовин на внутрішніх поверхнях, в яких згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/384-МРВ від 22.03.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Всього в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 було виявлено та вилучено психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 285,9736 г., що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великі розміри.

Крім цього, 20 листопада 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, за участю ОСОБА_11 виявлено та вилучено:

- пластиковий стакан з просоченими вологими ганчірками, тринадцять пластикових стаканів з залишками рідин і речовин, пластикове відерце з рідиною жовтого кольору, 5 ганчірок з нашаруванням білої порошкоподібної речовини. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-20/8369-МРВ/1116-Х від 28.12.2020: Нашарування порошкоподібної речовини, що виявлено на наданих для дослідження 13 (тринадцяти) полімерних безбарвних стаканах, та рідини (рожевого, жовтого та коричневого кольору), що виявлені в полімерному шприці, стакані та відрі відповідно, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну, що міститься у нашаруваннях порошкоподібних речовин та рідинах, становить 5,4874 г; на наданих для дослідження трьох вологих фрагментах матеріалу, що містилися в полімерному безбарвному стакані виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну, що виявлено на наданих для дослідження трьох вологих фрагментах матеріалу становить 0,0151 г.; нашарування порошкоподібної речовини рожево-білого кольору, що виявлено на наданих для дослідження п`яти фрагментах матеріалу, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну, що міститься у нашаруваннях порошкоподібних речовин та рідинах становить 0,7549 г;

- дві пластикових пляшки з рідиною, одну скляну пляшку з рідиною, два пластикових стакана з рідиною, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-20/8381-МРВ/1118-Х від 29.12.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 20,1218 г;

- порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1030-Х від 20.11.2020 - містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 14,0060 г;

- дві скляних пластини з нашаруванням речовини світлого кольору, книга в обкладинці чорного кольору та картка стартового пакета мобільного номера з нашаруванням речовини світлого кольору, лійка фарфорова з нашаруванням речовини світлого кольору, склянка з нашаруванням речовини світлого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини світлого кольору. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-20/8335-МРВ/1109-Х від 21.12.2020 - нашарування порошкоподібної речовини на наданих на дослідження предметах, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну на наданих на дослідження предметах становить 0,2760 г.

Всього в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 було виявлено та вилучено психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 40,6612 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великі розміри.

Також 20 листопада 2020 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 41 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - по місцю спільного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено та вилучено:

- скляну банку із залишками кристалічної речовини; скляну пляшку з етикеткою горілки «Первак», в середині якої знаходиться речовина. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/833-НЗПРАП від 12.03.2021: нашарування речовини білого кольору, що містилась в скляній пляшці з етикеткою «Первак» та скляній банці коричневого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0364 г;

- пластиковий стакан, в якому знаходяться ганчірки просочені речовиною, в якій згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/832-НЗПРАП від 17.02.2021: встановлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0016 г;

- книжку, на поверхні якої порошкоподібна речовина білого кольору та три картки, на поверхні яких речовина білого кольору. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1027-х від 20.11.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,6965 г;

Всього по місцю проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виявлено та вилучено психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 0,7345 г.

Крім цього, під час обшуку проведеного в квартирі АДРЕСА_6 - по місцю проживання ОСОБА_13 , проведеного 20.11.2020 в період часу з 04 год. 23 хв. до 07 год. 16 хв. виявлено та вилучено: скло квадратної форми, лезо від канцелярського ножа та дві пластикові картки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1035-х від 25.11.2020 на наданих на дослідження предметах виявлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 1028-х від 20.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 1,9442 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри, та яку ОСОБА_13 , зберігав для подальшого збуту.

Також 20 листопада 2020 в період часу з 06 год. 57 хв. до 08 год. 03 хв. під час обшуку, проведеного в автомобілі марки «VOLVO» державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_14 , припаркованого на вул. м. Чернівці, виявлено та вилучено:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору та зіп-пакет з поліетиленовим пакетом червоного кольору всередині з нашаруванням речовини, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1026-х від 20.11.2020 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3322 г;

- картонну коробку у вигляді листівки з нашаруванням порошкоподібної речовини та зіп-пакет червоного кольору з порошкоподібною речовиною. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/126-20/8374-МРВ/1120-х від 21.12.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0896 г. Нашарування порошкоподібної речовини на наданій на дослідження картонній коробці містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну на наданій на дослідження картонній коробці становить 0,0008 г.

Всього в автомобілі, яким користується ОСОБА_14 , було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 0,4226 г., та яку ОСОБА_14 , зберігав для подальшого збуту.

Поряд з цим, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з метою подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин у вигляді амфетаміну за невстановлених слідством обставин постійно придбавав прекурсори, після чого обвинуваченими забезпечувалось перевезення їх до гаражних приміщень № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, де прекурсори зберігались для подальшого виготовлення психотропних речовин у вигляді амфетаміну.

20 листопада 2020 року в період часу з 04 год. 24 хв. до 11 год. 03 хв. під час проведення санкціонованих обшуків в гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено та вилучено:

- одну скляну пляшку без напису з рідиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/390-МРВ від 22.02.2021 - є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою. Об`єм сірчаної кислоти становить 0,93 л (маса 1,67 кг);

- пластикову пляшку з речовиною жовтого кольору, в якій згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/389-МРВ від 15.03.2021 - встановлено наявність прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 0,681г;

- пластикову пляшку з залишками речовини жовтого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/393-МРВ від 15.03.2021 є прекурсором, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном. Маса фенілнітропропену становить 0,0175 г;

- полімерну пляшку з нашаруваннями речовини, в яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/384-МРВ від 22.03.2021 - виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен;

- зіп-пакет з з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-20/8340-МРВ/1112-Х від 15.12.2020 - є прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном. Маса фенілнітропопену становить 95,862 г.

Всього в гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 було виявлено та вилучено прекурсор, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном масою 96,5605 г., що згідно Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великі розміри.

Крім цього, в період часу до 20.11.2020 року ОСОБА_11 , діючи за невстановлених слідством обставин, для використання під час виготовлення психотропної речовини, з метою придбання прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, в особливо великих розмірах, замовив його пересилання через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», виступивши його отримувачем в поштовому відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта» в м. Чернівці, розташованому в м. Чернівці вул. Калинівська, 13-а.

Таким чином ОСОБА_11 виконав всі дії необхідні для доведення цього злочину до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки 20.11.2020 ОСОБА_11 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

24 листопада 2020 року під час проведення огляду кореспонденції ОСОБА_11 , яка пересилається мережами недержавних операторів зв`язку за номером мобільного телефону № НОМЕР_4 , у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» в м. Чернівці, розташованого в м. Чернівці вул. Калинівська, 13-а, були оглянуті - поштові відправлення № 8739, № 8838, №8907, №8982, в кожному з яких були виявлені і вилучені по одній аналогічній металевій банці з вмістом сипучої речовини, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-126-20/8293/1095-х від 11.12.2020 є прекурсором, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен. Загальна маса фенілнітропропену становить 380,262 г, що згідно Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великі розміри.

Крім цього, в період до 08 квітня 2021 року при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 незаконно виготовили психотропну речовину - амфетамін, яку зберігали з метою подальшого збуту в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7.

Так, 08 квітня 2021 року в період часу з 18 год. 36 хв. до 20 год. 43 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, за участю ОСОБА_11 виявлено та вилучено:

- пластикову коробку з речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/126-21/2981 від 22.04.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 7,9089 г;

- лампу електричну, пластикову картку, лезо канцелярського ножа з нашаруваннями речовини світлого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/126-21/2982 від 14.04.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0317 г;

- два пластикових стакана з речовиною, один пластиковий стакан з нашаруваннями речовини та ганчірки з нашаруваннями речовини, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/126-21/2979 - НЗПРАП від 20.04.2021 містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,6378 г;

- кришку пластикову з нашаруванням речовини світлого кольору, дзеркало з речовиною світлого кольору. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/126-21/2980 -НЗПРАП від 15.04.2021 речовини на кришці та дзеркалі містять в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0584 г.

Всього в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 було виявлено та вилучено психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 8,6368 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри, яку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Крім цього, в період часу по 20 листопада 2020 року включно, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи особами, які вживають наркотичні засоби, перебуваючи між собою в попередній змові спрямованій на придбання і зберігання наркотичних засобів, за невстановлених слідством обставин, придбали наркотичний засіб - канабіс, перенесли його в гаражні приміщення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» розташованого за адресою - АДРЕСА_7, а також в квартиру по місцю проживання за адресою - АДРЕСА_1 , де зберігали зазначені наркотичні засоби без мети збуту.

20 листопада 2020 року в період часу з 04 год. 24 хв. до 11 год. 03 хв. під час проведення санкціонованих обшуків в гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» по АДРЕСА_7, за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено та вилучено:

- два паперових згортки з речовиною рослинного походження, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-20/8333-МРВ/1106-х від 11.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 0,9204 г;

- подрібнену речовину рослинного походження в скляній банці, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-20/8336-МРВ/1111-Х від 15.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 139,813 г;

- саморобний пристрій для паління марихуани, пластикові предмети з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-20/8369-МРВ/1116-Х від 28.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3848 г.

Крім цього, 20 листопада 2020 року в ході був обшуку за місцем спільного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичні засоби - канабіс, які ОСОБА_11 та ОСОБА_12 придбали за невстановлених слідством обставин в період часу до 20 листопада 2020 року, та зберігали по місцю проживання без мети збуту, а саме:

- пристрій для подрібнення канабісу, на внутрішніх поверхнях якого наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,0219 г.

- два паперові згортки з вмістом рослинної подрібненої речовини зеленого кольору; скляну ємкість з кришкою, в середині якої знаходиться речовина зеленого кольору; коробку всередині якої знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-21/829-НЗПРАП від 10.02.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,748 г.

Всього ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 незаконно придбали та повторно зберігали без мети подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною вагою 151,5033 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу вагою 0,3848 г.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав частково та в своїх поясненнях вказав, що він протягом тривалого часу вживає наркотичні засобу та психотропні речовини, а саме марихуану та амфетамін, періодично проходить лікування від наркозалежності. Марихуану та амфетамін він купував для особистого вживання через мережу Інтернет та різні телеграм канали.

Із ОСОБА_18 перебуває у цивільному шлюбі з 2019 по сьогодні. Вона, як і він, давно вживає наркотичні засоби. Із ОСОБА_19 , особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_20 вони давно знайомі, однак їх нічого особливо ніколи не пов`язувало. Вони між собою рідко спілкувалися, і це видно із записів, які всі дивилися в судовому засіданні, також їх нечастих телефонних розмов.

Він категорично не визнає, що створив та очолив злочинну організацію із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_20 в серпні 2020 для виготовлення амфетаміну, придбання прекурсору та обладнання для його виготовлення з метою продажу всіма цими особами.

Він не організував та не утримував місце для виготовлення, зберігання психотропних речовин та його вживання, не обладнав належні йому гаражні приміщення для виготовлення психотропної речовини.

Він ніколи ніякі наркотичні речовин або ж психотропні речовини не передавав ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження або ОСОБА_22 для їх подальшого продажу, бо сам купляв їх для власного вживання. Чим вони займалися по життю він не знає та його це ніколи не цікавило.

З агентом ОСОБА_23 (проживав у с. Ванчиківці), який у даній справі під прізвищем « ОСОБА_15 », він познайомився в компанії, під час спільного вживання марихуани, якою їх тоді пригощав саме останній. Після знайомства вони з ним взагалі не спілкувались.

Вперше він йому зателефонував в серпні 2020 на особистий мобільний телефон з номера НОМЕР_5 . Звідки він взяв номер - йому не відомо. В ході бесіди той почав просити його знайти йому наркотичний засіб, а саме марихуану, на що він йому відмовив, оскільки у нього була марихуана тільки для власного вживання.

Потім ОСОБА_24 розпочав йому дзвонити практично кожного дня, дзвонив також з номера телефона НОМЕР_6 , і просив продати йому, то марихуану, то амфетамін. Він постійно йому відмовляв, так як або не мав взагалі наркотиків, або мав для власного вживання. Іноді він дзвонив і казав, що знайшов наркотик та пропонував зустрітись і спільно його вжити, тоді він погоджувався і вони зустрічались та спільно вживали марихуану чи амфетамін, які ОСОБА_24 приносив із собою.

Іноді ОСОБА_24 приїжджав до його будинку і вони вживали привезений ним наркотик прямо у нього в автомобілі, а іноді, якщо в той момент, коли він йому дзвонив, він знаходився неподалік свого гаража в с. Коровія, то вони зустрічались у гаражі, де знову ж таки вживали привезений наркотичний засіб, яким його пригощав ОСОБА_24 , на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_25 » по цій справі.

Одну з таких зустрічей суд міг спостерігати під час відеозапису від 01.09.2020 року, коли агент ОСОБА_24 знову передзвонив йому та приїхав до місця його проживання в будинку АДРЕСА_1 , де на сходах він спільно з Геною вжили привезену ним же марихуану і це чітко зафіксовано на відеозаписі, при цьому чітко видно, що він не бере у нього жодних коштів і не передає будь-яких наркотичних засобів, а обставини викладені в обвинувальному акті з цього приводу ніщо інше як фальсифікація.

Крім цього, ОСОБА_23 або ж «ІНФОРМАЦІЯ_25» по справі, насправді сам продавав наркотики, та про це засвідчив суду свідок ОСОБА_26 . А тому агент « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( ОСОБА_24 ) неодноразово просив його допомогти йому виготовити амфетамін, однак він відмовлявся, оскільки не вміє його виготовляти, а сама процедура занадто складна. Тоді «ІНФОРМАЦІЯ_25» повідомив, що трохи знає як виготовити амфетамін, але йому буде потрібна його допомога в наданні його гаражів. На пропозиція він відповів, що не проти, якщо останній зможе зварити амфетамін і пригостить його після виготовлення.

Після цього, « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( ОСОБА_24 ) надав йому Інтернет адресу, де він зміг прочитати, як відбувається виготовлення амфетаміну, для того, щоб він хоч приблизно уявляв що потрібно робити. Потім ОСОБА_24 сказав йому, що почне збирати все потрібне для виготовлення і попросив все це зберігати в гаражі що в с.Коровія. Він погодився і приблизно в період часу з початку вересня 2020, агент «ІНФОРМАЦІЯ_25» час від часу дзвонив до нього і просив зустрітись в його гаражі, коди він привозив різне приладдя і речовини для виготовлення амфетаміну та залишав для зберігання в приміщенні гаражу.

Крім цього, випадок, що ОСОБА_24 в листопаді йому дзвонив та повідомляв, що замовляє щось потрібне для виготовлення через Нову Пошту на його ім`я, мотивуючи тим, що сам не встигає і просив забрати те, що він замовить та залишити в гаражі. Він здивувався, але особливого значення не надав, так як особисто ніколи й нічого з «Нової Пошти» не забирав та не замовляв на той час.

Коли, зі слів агента «Веселого» (Гени), все було готово, вони домовились, що виїдуть за місто та приготують амфетамін. Так, напередодні 10 вересня 2020 року, вони з ІНФОРМАЦІЯ_25 зустрілись в гаражі, він завантажив у його автомобіль частину з того, що він привозив у гараж, а решту сказав поки не чіпати, оскільки ці предмети знадобляться в подальшому, якщо у них вийде приготувати амфетамін.

Наступного дня, вони з « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та іншими, а саме : ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , разом виїхали в ліс неподалік від річки Прут за межами м. Чернівці. Гена та він спробували приготувати амфетамін. Однак на місці «ІНФОРМАЦІЯ_25» почав поводити себе неадекватно, бігав по кущам і щось кричав, наскільки він зрозумів, і суд міг все бачити на відеозаписі, ОСОБА_24 вжив якийсь наркотик.

В ході виготовлення він зрозумів, що « ІНФОРМАЦІЯ_25 » не більше, ніж він, розуміється на виготовленні амфетаміну, а він в свою чергу все, що знав про це прочитав на сайті, який йому давав сам агент «ІНФОРМАЦІЯ_25». Враховуючи це, у них взагалі нічого не вийшло і амфетамін вони так і не виготовили. Після невдалої спроби вони всі речі і речовини, які використовували для виготовлення так і залишили в лісі та поїхали, однак як виявилось пізніше, « ІНФОРМАЦІЯ_25 » повернувся на те місце і, зібравши все, привіз до нього в гараж, де попросив потримати, поки не знайде когось, хто зможе виготовити амфетамін, на що він не заперечував.

На початку листопада 2020 року він шукав собі амфетамін для особистого вживання і ніде не міг знайти, оскільки на той момент телеграм канали, які йому були відомі, і де він купував наркотик до цього, були відключені, а тому він вирішив зателефонувати ОСОБА_29 (по справі «ІНФОРМАЦІЯ_25») з метою попросити знайти для нього амфетамін. Зателефонувавши, останній погодився і десь після 10.11.2020 року подзвонив, і повідомив, що знайшов де придбати наркотик, де саме він не повідомляв. При черговій зустрічі він передав йому кошти і той привіз йому амфетамін, який він залишив собі і вживав по декілька разів на день. Але «ІНФОРМАЦІЯ_25» привіз більше, ніж він міг заплатити, та сказав залишити його в борг.

18.11.2020 року до нього в гараж приїхав « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( ОСОБА_24 ) та попросив йому повернути частину амфетаміну для власного вживання, він погодився і відсипав йому тоді якусь частину «на око», скільки саме навіть не визначав. Ніякі гроші він йому за цей амфетамін не давав. А 3000 грн. були за ремонт та заміну запчастини до його авто, з того і починається відео, де він говорить: «Почекай, хочу спочатку з тобою розібратися». А потім в ромові просить йому відсипати назад частину «на око».

Хочу зауважити, що, передивившись всі матеріали цього кримінального провадження, йому стало зрозуміло, що ОСОБА_24 («ІНФОРМАЦІЯ_25») його свідомо підставляв і не надав всіх відеозаписів їх зустрічей та всіх телефонних розмов між ними. Зустрічей та телефонних розмов, де він йому продає наркотичні засоби, чи організовує виготовлення амфетаміну чомусь в справу не увійшли. Він вважає, що останній на замовлення і під керівництвом працівників поліції все так зробив, (бо сам продавав наркотики та психотропні речовини, а також був під слідством за крадіжку та угон, а потім отримав покарання у виді позбавлення волі), що нібито виглядає як продажом наркотиків чи їх виготовленням займається саме він ( ОСОБА_11 ), хоча насправді він ніколи не займався збутом чи виготовленням, а лише вживав самостійно.

20 листопада 2020 року під час обшуку в одному гаражі по АДРЕСА_7 поліція знайшла різні відра та речовини, які туди привіз саме їхній агент - «ІНФОРМАЦІЯ_25», для виготовлення амфетаміну, в тому числі і ті, які він привіз у гараж після невдалого виготовлення у лісі. Наркотичні засоби, а саме амфетамін, це саме той амфетамін, який йому продав перед цим агент «ІНФОРМАЦІЯ_25».

20.11.2020 при обушку в його квартирі по АДРЕСА_1 знайшли амфетамін вагою десь до 1 гр., який він придбав в мережі інтернет та зберігав для власного вживання.

Всі ці показання він надав слідчому та прокурору на досудовому розслідуванні, однак тоді вони не бажали його слухати та зафіксувати їх. Більше ніяких показань він давати не буде та відмовляється відповідати на будь-які запитання.

Обвинувачена ОСОБА_12 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала частково. Вказала, що визнає вину тільки у зберіганні наркотичних засобів для власного вживання. Від надання пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково. Вказав, що визнає вину тільки у зберіганні наркотичних засобів для власного вживання. Від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини та невизнання своєї вини обвинуваченими, їхня вина у вчиненні злочинів повністю доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними доказами:

1) Епізод незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну 01.09.2020 - ОСОБА_11 (01.09.2020 в період часу до 22 год. 30 хв., де ОСОБА_11 , перебуваючи на сходовій площадці будинку АДРЕСА_1 безоплатно збув ОСОБА_15 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1006-х від 16.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 1,9924 г, що становить великі розміри):

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.08.2020 ( т. 2 а.с. 108-110);

- протоколом про результати проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.09.2020, згідно якого зафіксовано хід проведення оперативної дії для отримання психотропної речовини у ОСОБА_11 , під час якої останній збув безоплатно «покупцю» ОСОБА_15 порошкоподібну речовину - (т. 2. а.с. 113-114);

- протоколом огляду покупця від 01.09.2020, згідно якого оглянуто ОСОБА_15 (т.2 а.с. 115);

- протоколом добровільної видачі від 01.09.2020, згідно якого ОСОБА_15 видав амфетамін, що був придбаний ним у ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 116-117);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1006 х від 16.11.2020, згідно якого порошкоподібна речовина місить амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,9924 г (т.2 а.с. 120-125);

- постанова про визнання вказаної речовини речовим доказом від 20.11.2020 (т.2 а.с. 126)

- ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду №2814 від 27.08.2020 (том 6 а.с. 60-62) (дозвіл на НСРД ОСОБА_11 );

- протоколом за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи №75/14/3270 від 28.10.2020 щодо ОСОБА_11 (том 6 а.с. 63-69) з носіями з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2030, micro SD №14-1032) до протоколу № 75/14/3270 (диск DVD-R №289-2031) до протоколу № 75/14/3270 (т. 6 а.с.70-71).

2) Епізод збуту психотропної речовини 10.09.2020 ОСОБА_12 «покупцю» ОСОБА_15 :

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.08.2020 ( ОСОБА_12 ) (т.2 а.с. 129-131);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 10.09.2020 - зафіксовано хід проведення оперативної закупки амфетаміну у ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_12 збула «покупцю» ОСОБА_15 порошкоподібну речовину (т. 2 а.с. 132-133);

- протоколом огляду покупця від 10.09.2020, згідно якого оглянуто ОСОБА_15 (т.2 а.с. 134);

- протоколом добровільної видачі від 10.09.2020, згідно якого ОСОБА_15 видав амфетамін, що був придбаний ним у ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 135-136);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1009-х від 17.11.2020, згідно якого порошкоподібна речовина місить амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,1170 г (т.2 а.с. 139-144);

- постановою про визнання вказаної речовини речовим доказом від 20.11.2020 (т.2 а.с. 145-147);

- ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду №2814 від 27.08.2020 (том 6 а.с. 60-62) (дозвіл на НСРД );

- протоколом за результатами НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи №75/14/3270 від 28.10.2020 щодо ОСОБА_11 (том 6 а.с. 63-69) з носіями з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2030, micro SD №14-1032) до протоколу № 75/14/3270 (диск DVD-R №289-2031) до протоколу № 75/14/3270 (т. 6 а.с.70-71).

3) Епізод збуту психотропної речовини 16.11.2020 ОСОБА_14 «покупцю» ОСОБА_30 :

- дорученням на проведення НСРД від 06.11.2020 - на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину (т.7 а.с. 109);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.11.2020 ( ОСОБА_14 ) (т.2 а.с. 149-151);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_14 від 16.11.2020 (т. 2 а.с. 152-153);

- протоколом огляду грошей від 16.11.2020, згідно якого оглянуто гроші в сумі 1000 (одна тисяча) грн. (т. 2 а.с. 155-157);

- протоколом огляду покупця ОСОБА_31 від 16.11.2020 (т.2 а.с. 158);

- протокол добровільної видачі від 16.11.2020, згідно якого ОСОБА_32 видав амфетамін, що був придбаний ним у ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 159-160);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1018-х від 19.11.2020, згідно якого порошкоподібна речовина місить амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,4910 г (т.2 а.с. 163-167);

- постановою про визнання вказаної речовини речовим доказом від 20.11.2020 (т.2 а.с. 168-170);

- Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3642 від 06.11.2020 - дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_14 (том 7 а.с. 113-115);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_14 № 75/14/3-846т від 11.01.2021 (т.7 а.с. 128 -129) з оптичним носієм з записами до протоколу НСРД № 289-2248т (т. 7 а.с. 130) та носієм з записами до протоколу НСРД microSD інв. №289/2047т (т. 7 а.с. 131);

- протоколом про дослідження інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_14 від 29.04.2021 (т.7 а.с. 132-135).

4) Епізод збуту психотропної речовини 17.11.2020 ОСОБА_13 «покупцю» ОСОБА_17 :

- дорученням на проведення НСРД від 11.12.2018 - на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину ( ОСОБА_13 ) (т.3 а.с. 4-5);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.10.2020 ( ОСОБА_13 ) (т.2 а.с. 175-177);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_13 від 17.11.2020 (т. 2 а.с. 178-179);

- протоколом огляду покупця від 17.11.2020, згідно якого оглянуто ОСОБА_17 (т.2 а.с. 184);

- протоколом добровільної видачі від 17.11.2020, згідно якого ОСОБА_17 видав амфетамін, що був придбаний ним у ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 185-186);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1024-х від 20.11.2020, згідно якого порошкоподібна речовина місить амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0848 г (т.2 а.с. 189-193);

- постановою про визнання вказаної речовини речовим доказом від 20.11.2020 (т.2 а.с. 194-196);

- Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3594 від 30.10.2020 - дозвіл на НСРД щодо ОСОБА_13 (т.7 а.с. 72-75);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_13 № 75/14/3-838т від 04.01.2021 (т. 7 а.с. 79) з носієм з записами до протоколу НСРД № microSD інв. №289/2070т (т.7 а.с. 81) та з оптичним носієм з записами до протоколу НСРД інв №289-2251.

5) Епізод збуту психотропної речовини 18.11.2020 ОСОБА_11 «покупцю» ОСОБА_15

- дорученням на проведення НСРД від 11.12.2018 - на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину (т.3 а.с. 4-5);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.10.2020 ( ОСОБА_11 ) (т.2 а.с. 202-204);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 18.11.2020 (т. 2 а.с. 205-206);

- протоколом огляду грошей від 18.11.2020, згідно якого оглянуто гроші в сумі 3000 (три тисячі) грн. (т. 2 а.с. 208-215);

- протоколом огляду покупця від 18.11.2020, згідно якого оглянуто ОСОБА_15 (т.2 а.с. 216);

- протоколом добровільної видачі від 18.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_15 видав амфетамін, що був придбаний ним у ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 217-218);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1023-х від 23.11.2020, згідно якого порошкоподібна речовина місить амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,8930 г (т.2 а.с. 221-226)

- постанова про визнання вказаної речовини речовим доказом від 30.11.2020 (т.2 а.с. 227);

- Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3596 від 30.10.2020 про дозвіл на проведення НСРД (т. 6 а.с. 248-254);

- протоколом за результатами НСРД №75/14/3-861 від 01.01.2021 - аудіо-відеоконтроль особи ( ОСОБА_11 ) (т. 6 а.с. 275-276) з носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2247) до протоколу № 75/14/3-861 (т.6 а.с. 277) та з носієм з записами про результати НСРД (micro SD №289-2048) до протоколу № 75/14/3-861 (т.6 а.с. 278).

6) Епізод збуту психотропної речовини 19.11.2020 ОСОБА_14 «покупцю» ОСОБА_30 :

- дорученням на проведення НСРД від 18.11.2020 - на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину (т.2 а.с. 236);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.11.2020 ( ОСОБА_14 ) (т.2 а.с. 149-151);

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 19.11.2020 (т. 2 а.с. 240-241);

- протоколом огляду грошей від 19.11.2020, згідно якого оглянуто гроші в сумі 500 (п`ятсот) гривень (т.2 а.с. 243-244);

- протокол огляду покупця від 19.11.2020, згідно якого оглянуто ОСОБА_31 (т.2 а.с. 245);

- протоколом добровільної видачі від 19.11.2020, згідно якого ОСОБА_32 видав амфетамін, що був придбаний ним у ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 246-247);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1025-х від 20.11.2020, згідно якого порошкоподібна речовина місить амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1546 г (т.2 а.с. 250-254);

- постановою про визнання вказаної речовини речовим доказом від 20.11.2020 (т.2 а.с. 255);

- Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3642 від 06.11.2020 - дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_14 (т.7 а.с. 113-115);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_14 № 75/14/3-846т від 11.01.2021 (т.7 а.с. 128 -129) з оптичним носієм з записами до протоколу НСРД № 289-2248т7 (т.7а.с. 130) з носієм з записами до протоколу НСРД microSD інв. №289/2047т (т.7 а.с. 131);

- протоколом про дослідження інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_14 від 29.04.2021 (т.7 а.с. 132-135).

7) Епізод - зберігання психотропної речовини з метою збуту в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_7 - обшук проведений 20.11.2020

- ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 з надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т.3 а.с.6-7);

- протоколом обшуку від 20.11.2020 щодо проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 та носієм з відеозаписом (т.3 а.с.8- 14);

- протоколом від 26.11.2020 огляду речей, вилучених під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т.3 а.с.15-19);

- постановою від 26.11.2020 про визнання предмету речовим доказом (т.3 а.с.20-22);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/384-МРВ від 22.03.2021 - на поверхнях пляшок наданих на дослідження виявлено нашарування амфетаміну та фенілнітропропену (т.3 а.с.31-33);

- постановою від 26.03.2021 про визнання предмету речовим доказом (т. 3 а.с.34)

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/393-МРВ від 15.03.2021 - амфетамін масою 0,3808 г, фенілнітропропен масою 0,0175 г (т.3 а.с.41-45);

- постановою від 26.03.2021 про визнання предмету речовим доказом (т.3 а.с. 46-47)

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/386-МРВ від 12.03.2021 - в нашаруваннях міститься речовина амфетамін (т.3 а.с. 52- 55);

- постановою від 26.03.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 56-57);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/300-МРВ від 02.02.2021 - амфетамін - 0,0057г (т.3 а.с. 83- 88);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/385-МРВ від 04.02.2021 - амфетамін, маса 5,057 г (т.3 а.с. -93 - 97);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/388-МРВ від 01,02.2021 - амфетамін масою - 265,4656 г. (т.3 а.с. 102- 108);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/392-МРВ від 27.01.2021 - амфетамін 1,3675 г (т. 3 а.с. - 113- 116);

- постановою від 15.02.2021 про визнання предмета речовим доказом (т. 3 а.с. 117 -119);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8327-МРВ/1102-х від 28.12.2020 -амфетамін, маса 13,697 г. (т.3 а.с. - 126- 129);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8342-МРВ/1115-х від 18.12.2020 - на рукавичках - амфетамін (т.3 а.с. 135-137).

8) Епізод - зберігання психотропної речовини з метою збуту в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 по АДРЕСА_7 - обшук проведений 20.11.2020:

-ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 (т.3 а.с. 163-165);

-протоколом обшуку гаража № НОМЕР_3 від 20.11.2020 (т.3 а.с. 166-171) з носієм мікро SD до протоколу обшуку (т.3 а.с. 172);

- протоколом огляду речей від 26.11.2020 (т.3 а.с. 173-176);

- постановою від 26.11.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. - 180);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8369-МРВ/1116-х від 28.11.2020 - амфетамін 5,4874 г, екстракт канабісу масою 0,3848 г, амфетамін масою - 0,0151г, амфетамін масою 0,7549 г (т.3 а.с. 189 - 198);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 199 -200);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8381-МРВ/1118-х від 29.12.2020 - амфетамін, маса - 20,1218 г (т.3 а.с. - 207-211);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 212- 213);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1030-х від 20.11.2020 - амфетамін, масою 14,0060 г (т.3 а.с. 233- 236);

- постановою від 20.11.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 237);

- висновком експерта № CЕ-19/126-20/8335-МРВ/1109-х від 21.12.2020 - амфетамін, масою - 0,2760 г (т.3 а.с. 275 - 278);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 279).

9) Епізод - зберігання психотропної речовини з метою збуту по місцю проживання ОСОБА_11 і ОСОБА_12 - АДРЕСА_1 - обшук проведений 20.11.2020:

- ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 291 -292);

- протоколом обшуку від 20.11.2020 - АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 293- 297) з носієм мікро SD до протоколу обшуку (т.3 а.с. 298);

- протоколом огляду речей від 28.11.2020 (т.3 а.с. 299 - 301);

- постановою про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 302);

- протоколом від 28.11.2020 огляду речей (гроші з закупки 17.11.2020 у ОСОБА_13 , та 18.11.2020 у ОСОБА_11 ) (т.3 а.с. 305 -306);

- постановою від 28.11.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 307);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/829-НЗПРАП від 10.02.2021 - канабіс, маса 10,748г, (т.3 а.с. 317 - 320);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/832-НЗПРАП від 17.02.2021 - амфетамін - 0,0016г, екстракт канабісу - 0,1413г., канабіс - 0,0219 г (т.3 а.с. - 325 - 335);

- постановою від 25.02.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 336);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/833-НЗПРАП від 12.03.2021 - амфетамін, масою 0,0364 г, екстракт канабісу масою - 0,013 г (т.3 а.с. - 342 - 348);

- постановою від 26.03.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 349);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1027-Х від 20.11.2020 - амфетамін 0,6965 г . (т.3 а.с. 358 - 361);

- постановою від 25. 11.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. - 362 -363).

10) Епізод -зберігання психотропної речовини з метою збуту по місцю проживання ОСОБА_13 - АДРЕСА_3 - обшук проведений 20.11.2020 :

- ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 з надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_13 за адресою - АДРЕСА_3 (т.4 а.с.5-6);

- протоколом обшуку від 20.11.2020 щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_13 за адресою - АДРЕСА_3 (т.4 а.с.7-8) з носієм мікро SD з відеозаписом обшуку по місцю проживання ОСОБА_13 за адресою - АДРЕСА_3 (т.4 а.с.9);

- протоколом від 26.11.2020 огляду речей, вилучених під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_13 (т.4 а.с.10-11);

- постановою від 26.11.2020 про визнання предмету речовим доказом (т.4 а.с.12);

- постановою від 26.11.2020 про визнання предмету речовим доказом (гроші з закупки 17.11.2020) (т.4 а.с.15);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1028-х від 20.11.2020 - амфетамін, масою 1,9442 г (т.4 а.с.22-25);

- постановою від 20.11.20201 про визнання предмету речовим доказом (т.4 а.с.26-27);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1035х від 25.11.2020 - нашарування амфетаміну (т.4 а.с.33-36).

11) Епізод -зберігання психотропної речовини з метою збуту в а/м «Вольво», що належить ОСОБА_14 - обшук проведений 20.11.2020

- ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 з надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу ОСОБА_14 - автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 (т.4 а.с.81-82);

- протоколом обшуку від 20.11.2020 щодо проведення обшуку транспортного засобу ОСОБА_14 - автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 (т.4 а.с.83-87) з носієм мікро SD з відеозаписом обшуку (т.4 а.с.88);

-протоколом огляду речей від 28.11.2020 (гроші, в тому числі задіяні для закупки 18.11.2020 у ОСОБА_11 ) (т.4 а.с. 89 -90);

-постановою про визнання речовим доказом від 28.11.2020 (т.4 а.с. 91-92);

-постановою про визнання речовим доказом транспортного засобу - автомобіля марки «Вольво», яким користувався ОСОБА_14 (т.4 а.с. 94-95);

- ухвалою слідчого судді від 24.11.2020 про накладення арешту на автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 (т.4 а.с. 101-102);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8374-МРВ/1120-х від 21.12.2020 - амфетамін масою - 0,0904г (т.4 а.с. 107-111);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1026-х від 20.11.2020 - амфетамін, масою 0,3322 г (т.4 а.с. 116-119);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.4 а.с. 121-122);

- ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_14 за адресою - АДРЕСА_4 (т.4 а.с129-130);

- протоколом обшуку від 20.11.2020 по місцю проживання ОСОБА_14 за адресою - АДРЕСА_4 (т.4 а.с.131-135) з носієм мікро SD з відеозаписом обшуку (т.4 а.с.136);

- протоколом огляду від 28.11.2020 (т.4 а.с.- 137-139);

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 28.11.2020 (т.4 а.с. 140).

12) Епізод 12 - зберігання прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин в гаражі № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_7 :

-ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 з надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т.3 а.с.6-7);

-протоколом обшуку від 20.11.2020 щодо проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 та носій з відеозаписом (т.3 а.с.8- 14);

-ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 про дозвіл на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 (т.3 а.с. 163-165);

-протоколом обшуку гаража № НОМЕР_3 від 20.11.2020 (т.3 а.с. 166-171) з носієм мікро SD до протоколу обшуку (т.3 а.с. 172);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/384-МРВ від 22.03.2021 - на поверхнях пляшок наданих на дослідження виявлено нашарування амфетаміну та фенілнітропропену (т.3 а.с.31-33);

-постановою від 26.03.2021 визнання предмету речовим доказом (т.3 а.с.34);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/393-МРВ від 15.03.2021 - амфетамін масою 0,3808 г, фенілнітропропен масою 0,0175 г (т.3 а.с.41-45);

-постановою від 26.03.2021 про визнання предмету речовим доказом (т. 3 а.с. 46-47);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/389-МРВ від 15.03.2021 - фенілнітропропен, маса 0,681 г (т.3 а.с. 62 - 64);

-постановою від 26.03.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 65 - 66);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/390-МРВ від 22.02.21 - сірчана кислота, об`єм -0,93 л. (маса 1,67 кг) (т.3 а.с. 71 - 74);

-постановою від 26.03.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 75-76);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8340-МРВ/1112-х від 15.12.2020- фенілнітропропен, масою 95,682 г. (т.3 а.с. 264-267);

-постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с.268).

13) Епізод 13 - замах на придбання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин - замовлення через «Нову пошту» ч. 2 ст. ч. 3 15 ст. 311 КК України.

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3596 від 30.10.2020 -про дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_11 (т.6 а.с. 248-254);

-протоколом огляду і виїмки кореспонденції та фототаблицею до нього від 24.11.2020, з якого вбачається які предметита речовини були виявлені (т.6 а.с. 286-294);

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 24.11.2020 (т.6 а.с. 295);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №КСЕ-126-20/8293/1095-Х від 11.12.2020 - фенілнітропропен, масою - 380,262 г (т.6 а.с. 306-313);

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 19.12.2020 (т.6 а.с. 314).

14) Епізод 14 - організація та утримання місця для незаконного вживання, виготовлення психотрорпних речовин - в гаражах № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_7, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України:

-ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 з надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т.3 а.с.6-7);

-протоколом обшуку від 20.11.2020 щодо проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 та носієм з відеозаписом (т.3 а.с.8- 14);

-протоколом від 26.11.2020 огляду речей, вилучених під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т.3 а.с.15-19);

-постановою від 26.11.2020 про визнання предмету речовим доказом (т.3 а.с.20-22);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/384-МРВ від 22.03.2021 - на поверхнях пляшок наданих на дослідження виявлено нашарування амфетаміну та фенілнітропропену (т.3 а.с.31-33);

-постановою від 26.03.2021 про визнання предмету речовим доказом (т.3 а.с.34);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/393-МРВ від 15.03.2021 - амфетамін масою 0,3808 г, фенілнітропропен масою 0,0175 г (т.3 а.с.41-45);

-постановою від 26.03.2021 про визнання предмету речовим доказом (т.3а.с. 46-47);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/386-МРВ від 12.03.2021 - в нашаруваннях міститься речовина амфетамін (т.3 а.с. 52- 55);

-постановою від 26.03.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 56-57);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/389-МРВ від 15.03.2021 - фенілнітропропен, маса 0,681 г (т.3 а.с. 62 - 64);

-постановою від 26.03.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 65 - 66);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/390-МРВ від 22.02.21 - сірчана кислота, об`єм -0,93 л. (маса 1,67 кг) (т.3 а.с. 71 - 74);

-постановою від 26.03.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 75-76);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/300-МРВ від 02.02.2021 - амфетамін - 0,0057г (т.3 а.с. 83- 88);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/385-МРВ від 04.02.2021 - амфетамін, маса 5,057 г (т.3 а.с. -93 - 97);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/388-МРВ від 01,02.2021 - амфетамін масою - 265,4656 г. (т.3 а.с. 102- 108);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/392-МРВ від 27.01.2021 - амфетамін 1,3675 г (т.3 а.с. - 113- 116);

-постановою від 15.02.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 117 -119);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8327-МРВ/1102-х від 28.12.2020 -амфетамін, маса 13,697 г. (т.3 а.с. - 126- 129);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8342-МРВ/1115-х від 18.12.2020 - на рукавичках - амфетамін (т.3 а.с. 135-137);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8333-МРВ/1106-х від 11.12.2020 - канабіс масою 0,9204 г (т.3 а.с. 143 - 146);

-постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 147);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8338-МРВ/1110-х від 21.12.2020 - гідроксид натрію (речовина, яка використовується під час виготовлення амфетаміну) (т.3 а.с. 155 - 158);

-постановою від 28.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 159);

-ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 (т.3 а.с. 163-165);

-протоколом обшуку гаража № НОМЕР_3 від 20.11.2020 (т.3 а.с. 166-171) з носієм мікро SD до протоколу обшуку (т.3 а.с. 172);

-протоколом огляду речей від 26.11.2020 (т.3 а.с. 173-176)4

- постановою від 26.11.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. - 180);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8369-МРВ/1116-х від 28.11.2020 - амфетамін 5,4874 г, екстракт канабісу масою 0,3848 г, амфетамін масою - 0,0151г, амфетамін масою 0,7549 г (т.3 а.с. 189 - 198);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 199 -200);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8381-МРВ/1118-х від 29.12.2020 - амфетамін, маса - 20,1218 г (т.3 а.с. - 207-211);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 212- 213);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8382-МРВ/1119-х від 28.12.2020 - ізопропіловий спирт, оцтова кислота (т.3 а.с. - 223-226);

- постановою від 28.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3а.с. 227);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1030-х від 20.11.2020 - амфетамін, масою 14,0060 г (т.3 а.с. 233- 236);

- постановою від 20.11.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 237);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8336-МРВ/1111-х від 15.12.2020 - канабіс, масою 139,813 г (т.3 а.с. 253-256);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 257-258);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8340-МРВ/1112-х від 15.12.2020- фенілнітропропен, масою 95,682 г. (т.3 а.с. 264-267);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с.268);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8335-МРВ/1109-х від 21.12.2020 - амфетамін, масою - 0,2760 г (т.3 а.с. 275 - 278);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 279);

- Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3177 від 23.09.2020 (дозвіл на обстеження гаража НОМЕР_1) (т.6 а.с. 7-9);

- Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3230 від 25.09.2020 (дозвіл на отримання зразків з гаража № НОМЕР_1 ) (т.6 а.с. 12-14);

- протоколом про результати НСРД №2591т/55/123/08-2020 від 05.10.2020 (т. 6 а.с. 16-18) з електронним носієм до протоколу НСРД № 2591/55/123/08-2020 (мікро SD №856) (т.6 а.с. 19);

- фототаблицею до протоколу НСРД № 2591/55/123/08-2020 (т.6 а.с. 20-42);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1097-Х від 16.12.2020 - амфетамін, масою 0,1908 г, фенілнітропропен масою - 0,7299 г (т.6 а.с. 47-51);

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 30.12.2020 (т.6 а.с. 52-53);

- Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду №2814 від 27.08.2020 (дозвіл на НСРД ОСОБА_11 ) (т.6 а.с. 60-62);

- протоколом за результатами НСРД №75/14/3-883 від 28.10.2020 - аудіо-відеоконтроль особи (т.6 а.с. 110) з носієм з записами про результати НСРД (Micro SD №289-2250) до протоколу № 75/14/3-8 (т.6 а.с. 111 - 83) з носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2084) до протоколу № 75/14/3-883 (т.6 а.с. 112) та носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2083) до протоколу № 75/14/3-883 (т.6 а.с. 113);

- фототаблицею до протоколу №75/14/3/883 (т.6 а.с. 114-190).

15) Епізод 15 - зберігання психотропних речовин з метою збуту в гаражах № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_7 - ОСОБА_11 ОСОБА_12 - обшук 08.04.2021:

- ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 з надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т. 4 а.с.195);

- протоколом обшуку від 08.04.2021 щодо проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т.4 а.с.197-200) з носієм мікро SD з відеозаписом обшуку гараж № НОМЕР_1 (т. 4 а.с.201);

- протоколом огляду речей від 05.05.2021 (т.4 а.с. 202-203);

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 05.05.2021 (т.4 а.с. 204-205);

- ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 про надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 (т. 4 а.с.210);

- протоколом обшуку від 08.04.2021 щодо проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 (т.4 а.с.211-215) з носієм мікро SD з відеозаписом обшуку гараж № НОМЕР_3 (т.4 а.с.216)

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/2980-НЗПРАП від 15.04.2021 - амфетамін, масою - 0,0588. (т.4 а.с. 222-226);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/2981-НЗПРАП від 22.04.2021 - амфетамін 7,9089 г (т.4 а.с. - 231 - 233);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/2982-НЗПРАП від 22.04.2021 - амфетамін 0,0317 г (т.4 а.с. - 238-242);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/2979-НЗПРАП від 20.04.2021 - амфетамін 0,6378г (т.4 а.с. - 249-253);

-постановою від 26.04.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.4 а.с. 254-255).

16) Епізоди 16,17 - зберігання наркотичних засобів без мети збуту в гаражах № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_7 , та по місцю проживання - АДРЕСА_1 - ОСОБА_11 ОСОБА_12 - обшуки 20.11.2022:

-ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 з надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т.3 а.с.6-7);

-протоколом обшуку від 20.11.2020 щодо проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 та носієм з відеозаписом (т. 3 а.с.8- 14);

-протоколом від 26.11.2020 огляду речей, вилучених під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 (т.3 а.с.15-19);

-постановою від 26.11.2020 про визнання предмету речовим доказом (т. 3 а.с.20-22);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8333-МРВ/1106-х від 11.12.2020 - канабіс масою 0,9204 г (т.3 а.с. 143 - 146);

-постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т. 3 а.с. 147);

-ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 (т.3 а.с. 163-165);

-протоколом обшуку гаража № НОМЕР_3 від 20.11.2020 (т.3 а.с. 166-171) з носієм мікро SD до протоколу обшуку (т.3 а.с. 172);

-протоколом огляду речей від 26.11.2020 (т.3 а.с. 173-176);

- постановою від 26.11.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. - 180);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-20/8336-МРВ/1111-х від 15.12.2020 - канабіс, масою 139,813 г (т.3 а.с. 253-256);

- постановою від 30.12.2020 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 257-258);

- ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 291 -292);

- протоколом обшуку від 20.11.2020 - АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 293- 297); з носієм мікро SD до протоколу обшуку (т.3 а.с. 298);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/829-НЗПРАП від 10.02.2021 - канабіс, маса 10,748г, (т.3 а.с. 317 - 320);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/832-НЗПРАП від 17.02.2021 - амфетамін - 0,0016г, екстракт канабісу - 0,1413г., канабіс - 0,0219 г (т.3 а.с. - 325 - 335);

- постановою від 25.02.2021 про визнання предмета речовим доказом (т.3 а.с. 336).

Загальні докази щодо злочинної діяльності обвинувачених:

- результати НСРД проведених під час досудового розслідування: зокрема: аудіо-відеоконтроль особи з використанням технічних засобів в приміщенні гаража, де зафіксовані особи, які туди приходять, їх дії та процес вживання психотропних речовин, а також телефонні розмови кожного з фігурантів:

том 6:

- а.с. 60-62 Ухвалою слідчого судді Чернівецького апеляційного суду №2814 від 27.08.2020 (дозвіл на НСРД ОСОБА_11 );

- а.с. 93-95 - протоколом за результатами НСРД №75/14/3245 від 28.10.2020 - спостереження за особою ОСОБА_11 ;

- а.с. 96 носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2029) до протоколу № 75/14/3245;

- а.с. 97-103 - фототаблицею до протоколу НСРД № 75/14/3245;

- а.с. 107-109 Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №2988 від 11.09.2020 (дозвіл на обстеження гаража НОМЕР_1);

- а.с. 110 - протоколом за результатами НСРД №75/14/3-883 від 28.10.2020 - аудіо-відеоконтроль особи;

- а.с. 111 - носієм з записами про результати НСРД (Micro SD №289-2250) до протоколу № 75/14/3-883;

- а.с. 112 - носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2084) до протоколу № 75/14/3-883;

- а.с. 113 - носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2083) до протоколу № 75/14/3-883;

- а.с. 114-190 - фототаблицею до протоколу №75/14/3/883;

- а.с. 191-231 - протоколом за результатами НСРД №75/14/3239т від 28.10.2020 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо ОСОБА_11 );

- а.с. 232 - носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2034) до протоколу № 75/14/3239;

- а.с. 233-243 - протоколом про дослідження інформації отриманої в ході НСРД до протоколу № 75/14/3239;

- а.с. 248-254 Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3596 від 30.10.2020 - про дозвіл на проведення НСРД;

- а.с. 255 - протоколом за результатами проведення НСРД №75/14/3-862 від 01.01.2021 - спостереження за особою ОСОБА_11 ;

- а.с. 256-263 - протоколом за результатами проведення НСРД № 75/14/3-860т від 01.01.2021 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_11 ;

- а.с. 264 носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2238) до протоколу № 75/14/3-860;

- а.с. 265-274 - протоколом про дослідження інформації отриманої в ході НСРД від 26.04.2021 (до протоколу № 75/14/3-860);

том 7:

- а.с. 51-53 Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №2817 від 27.08.2020 - дозвіл на НСРД щодо ОСОБА_13 ;

- а.с. 58 - протоколом НСРД № 75/14/3247т від 28.10.2020 - спостереження за особою ОСОБА_13 ;

- а.с. 59-60 - фототаблицею до протоколу НСРД № 75/14/3247;

- а.с. 61-66 - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікативних мереж ОСОБА_13 №75/14/3242т від 28.10.2020;

- а.с. 67 - носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2039) до протоколу № 75/14/3242;

- а.с. 72-75 - Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3594 від 30.10.2020 - дозвіл на НСРД щодо ОСОБА_13 ;

- а.с. 76-77 - протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікативних мереж ОСОБА_13 №75/14/3-840т від 04.01.2021;

- а.с. 78 - носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2233) до протоколу № 75/14/3-840;

- а.с. 86-88 - Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №2816 від 27.08.2020 - дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_12 ;

- а.с. 89 протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_12 №75/14/3271т від 28.10.2020;

- а.с. 90 - носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2030) до протоколу № 75/14/3271;

- а.с. 91 протоколом від 18.03.2021 про дослідження інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_12 ;

- а.с. 92 - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою - ОСОБА_12 № 75/14/3249т від 28.10.2020;

- а.с. 93-96 протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікативних мереж ОСОБА_12 № 75/14/3240т від 28.10.2020;

- а.с. 97 носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2035) до протоколу № 75/14/3240;

- а.с. 102-105 - Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3597 від 30.10.2020 - дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_12 ;

- а.с. 106 - протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікативних мереж ОСОБА_12 № 75/14/3-851т від 04.01.2021;

- а.с. 107 - носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2235) до протоколу № 75/14/3-851;

- а.с. 113-115 - Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3642 від 06.11.2020 - дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_14 ;

- а.с. 116-126 протоколом за результатами проведення НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікативних мереж ОСОБА_14 № 75/14/3-849т від 11.01.2021;

- а.с. 127 носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2239) до протоколу № 75/14/3-849.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень також доведена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що у 2020 році проживав у м. Чернівці, офіційно не працював. Він знайомий з всіма обвинуваченими. З ОСОБА_11 він раніше працював і з ним часто спілкувався в гаражному кооперативі. Бував у ОСОБА_11 вдома у квартирі по вулиці Воробкевичау м. Чернівці. Йому відомо, що обвинувачені вживали наркотичні засоби, проте, за його участі, він не пам`ятає, йому не пропонували, бо він не вживає. Обвинувачені не пропонували йому придбати чи збувати наркотичні засоби. Одного разу ОСОБА_23 запропонував їм з ОСОБА_11 поїхати на річку Прут. ОСОБА_23 взяв якісь бочки, пляшки і попросив допомогти ОСОБА_11 щось зварити, але в них не вийшло і вони повернулися по домівках, по дорозі додому посварилися із-за того, що вони втягують його в це. Він часто спілкувався з ОСОБА_11 , проте розмов про вживання наркотиків не чув, розмов про збут наркотиків також не чув, якихось заборонених речовин чи порошків не бачив, при ньому обвинувачені нічого не продавали. ОСОБА_12 він бачив разом з ОСОБА_11 . Всіх обвинувачених разом ніколи не бачив. ОСОБА_13 іноді приїздив до гаражів на велосипеді.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знає ОСОБА_14 , інших обвинувачених не знає. Протягом 2020 року проживав у м. Чернівці, не працював. З ОСОБА_11 познайомився через товариша. Він колись вживав наркотичні засоби та купував декілька разів у ОСОБА_11 , з ним вони розмовляли по телефону про зустріч з метою придбання наркотичних засобів. Він купував порошок у ОСОБА_11 і за це передавав кошти, яку суму він не пам`ятає. Зустрічалися з цією метою приблизно один раз на місяць. Був у ОСОБА_11 вдома двічі, також бував біля гаражу, де купував наркотики. Місце і час зустрічі узгоджували наперед. Кожного разу він платив кошти за наркотичні засоби, проте не пам`ятає суму. Зустрічі відбувалися приблизно раз у місяць. Йому не відомо, звідки ОСОБА_11 брав наркотичні засоби. У гаражі він бачив скло і суміші та наркотичні засоби, він це визначив за специфічним запахом, який йому відомий через те, що він вживав їх. Коли у ОСОБА_11 не виходило зустрітися, тоді він зустрічався з ОСОБА_12 , яка передавала йому наркотичні засоби у фользі, чи платив він їй кошти він не пам`ятає. З ОСОБА_14 познайомився через товариша, приїздив разом з ним в гараж до ОСОБА_11 декілька разів, ОСОБА_14 заходив, а він залишався в авто. Такі обставини були не більше п`яти разів. ОСОБА_14 наркотичні засоби йому не продавав, чи продавав іншим особам - йому не відомо. Одного разу він бачив як ОСОБА_14 в авто змішував наркотичні засоби (білу речовину). Він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Під час обшуку у нього знайшли наркотичні засоби, чи це були ті що він придбав у ОСОБА_35 він не знає, оскільки купував їх не тільки у ОСОБА_11 , а також у інших осіб. У правоохоронні органи його запорошували відносно його справи, чи запрошували по цій справі - він не пам`ятає. Він був у слідчого декілька разів. ОСОБА_36 йому відомий, з ним вони купували запчастини разом, йому не відомо чи вживав той наркотичні засоби. Він бачив ОСОБА_11 разом з ОСОБА_23 працівники правоохоронних органів не зверталися до нього із проханням давати покази що ОСОБА_11 займається збутом наркотиків. Він добровільно розповів працівникам правоохоронних органів, що купував наркотичні засоби у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У Ані Ватрич він купував не більше 5 разів, точно не пам`ятає. Всіх обвинувачених разом він ніколи не бачив. Разом бачив тільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зокрема в гаражі.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що знайомий тільки з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. У 2020 році купував у вказаної особи наркотичний засіб один раз (на Соборній Площі в м. Чернівці), розраховувався у гривнях (200-250 грн.). Ще декілька разів вказана особа пригощала його наркотичними засобами і вони спільно вживали їх.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину ОСОБА_13 , а саме епізоду продажу психотропної речовини амфетаміну 17 листопада 2020 року в приміщенні ТРЦ «ДЕПОТ». Так, він добровільно погодився на проведення оперативних закупок у ОСОБА_13 . Це він повідомив працівників поліції, що ОСОБА_13 здійснює продаж наркотичних засобів. Вони були знайомі з ОСОБА_13 до початку співпраці з поліцією. Він тричі брав участь у оперативних закупках наркотичних засобів у ОСОБА_13 . Попередньо працівники СБУ його оглядали, видавали грошові кошти (500 грн., 400 грн., 400 грн.) послідовність закупок він не пам`ятає. Це відбувалося двічі коло чи в приміщенні «ДЕПОТу» та одного разу на вул. Воробкевича в м. Чернівці. Гроші йому видавали у присутності понятих працівники правоохоронних органів, ці дії фіксувалися, складався протокол, попередньо проводився його огляд. Він приходив до ОСОБА_13 купував амфетамін, який видавав працівникам поліції. Одна така зустріч була біля бокового входу «ДЕПОТу», де він передав ОСОБА_13 400 грн. чи 500 грн., точно не пам`ятає, а останній передав йому пакунок. Там вони зустрілися, оскільки ОСОБА_13 працював у «ДЕПОТі». Після придбання він вказаний пакунок передав працівникам поліції за участю понятих, про що були оформленні процесуальні документи. Також застосовувалися засоби фіксації, які встановлювали працівники правоохоронних органів. Аналогічно відбувалася подія покупки наркотичних засобів по вул. Воробкевича у м. Чернівці. У всіх трьох покупках, у яких він брав участь, йому видавалися кошти і засоби фіксації. У всіх випадках він завжди перебував у полі зору правоохоронних органів. Його ніхто не консультував. Жодного тиску з боку правоохоронних органів на нього чинилося. Він добровільно брав участь у розкритті злочинів. Знайомство з ОСОБА_13 відбулося багато років тому, під час якого останній запропонував купити у нього наркотичний засіб. Він не перебуває на обліку як наркозалежна особа. Він ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. Він сам повідомив працівників правоохоронних органів про те, що ОСОБА_13 продає наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні в режимі відео-конференції пояснив суду, що ОСОБА_11 знайомий його знайомого, відома йому ОСОБА_12 також знає ОСОБА_14 інших обвинувачених не знає. З ОСОБА_11 його познайомив їх спільний знайомий, коли вони перебували на заправній станції, вони декілька разів їхали разом на автомобілі та декілька разів зустрічалися в місті. На даний час він відбуває реальне покарання за угон - ч.2 ст. 289 КК України та крадіжку - ч. 3 ст. 185 КК України. Особа на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_25 » йому не відома. Він не вживав наркотичні засоби станом на 2020 рік. До нього не зверталися працівники правоохоронних органів для виявлення чи для допомоги виявлення осіб, які здійснюють продаж наркотичних засобів. Він не пам`ятає номер телефону, яким він у той час користувався. Під час «ковіду» у 2020 році працівники правоохоронних органів не просили його телефонувати ОСОБА_11 з проханням продати наркотичні засоби. Неправдою є твердження ОСОБА_11 , що він ( ОСОБА_23 ) вживав наркотичні засоби, оскільки він не міг їх вживати через те, що часто керував транспортними засобами. Також він ніколи не просив придбати наркотичні засоби у ОСОБА_11 . ОСОБА_14 ніколи не пропонував і не продавав йому наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснила суду, що ніхто з обвинувачених їй не знайомий. Її ніколи не викликали в СБУ, у приміщенні СБУ вона ніколи не була. Вона ніколи не приймала участі у якості понятого при проведенні слідчих дій. Після пред`явлення протоколу слідчої дії, зазначила, що у протоколі її підпис, проте їй невідомо як він там опинився. На той час (що зазначений у протоколі слідчої дії) вона працювала у приміщенні поруч з приміщенням СБУ, проте жодні процесуальні дії у її присутності не проводилися, з проханням підпису жодних документів до неї працівники правоохоронних органів не зверталися. Не пам`ятає, що у її присутності передавалися кошти на проведення оперативної закупки. Вона не може як свідок і як понята підтвердити обставини, що викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 94 КПК України суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання захисту про недопустимість доказу, а саме протоколу огляду речей від 17 листопада 2020 року (т.2 а.с.181), оскільки як вбачається з показань свідка ОСОБА_40 вона не брала участь у проведенні вказаної процесуальної дії. Тому суд приходить до висновку, що вказаний доказ є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові та речові докази, надані прокурором, які були зібрані під час досудового розслідування, приходить до висновку про наявність у діях обвинувачених таких складів злочинів.

Так, у діях ОСОБА_11 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 311 КК України, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчинені за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах; ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 311 КК України, що полягали у закінченому замахові на незаконне придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно, в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 317 КК України, що полягали в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах; ч. 2 ст. 309 КК України, що полягали у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У діях ОСОБА_12 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 311 КК України, що полягає у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчинені за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 317 КК України, що полягали в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах; ч. 2 ст. 309 КК України, що полягали у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В діях обвинуваченого ОСОБА_13 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

В діях обвинуваченого ОСОБА_14 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26.04.2002, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ( 2341-14 ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." ( 60/95-ВР ) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

У випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 307 і 309 КК ( 2341-14 ). При цьому слід мати на увазі, що за статтею 309 КК повинні кваліфікуватися дії винного лише в частині виробництва, виготовлення і зберігання цих засобів і речовин у тому розмірі, в якому він їх ужив чи планував ужити.

Гроші або інші речі, одержані особою за реалізовані наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, передаються в доход держави на підставі пункту 4 частини 1 статті 81 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1001-05 ) (далі - КПК), за винятком отриманих під час оперативної закупівлі, які згідно з пунктом 5 частини 1 зазначеної статті належить повертати їх законному володільцеві.

Пунктом 10 вказаної постанови встановлено, що за змістом статті 317 КК ( 2341-14 ) під місцями для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів розуміються будь-які жилі або нежилі приміщення (будинок, квартира, казино, більярдна, лазня, гараж, сарай, склад, горище, підвал, землянка тощо) за умови, що вони визначені для використання із зазначеною метою.

Організація такого місця полягає у вчиненні однією чи кількома особами дій, що фактично призвели до його створення або були на це спрямовані (підшукання приміщення, готування пристроїв для вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, залучення клієнтів і співучасників, розроблення конспіративних заходів тощо). Злочин вважається закінченим з моменту створення такого місця незалежно від того, почало воно функціонувати чи ні.

Утримання зазначеного місця - це сукупність дій по підтриманню його функціонування (матеріальне забезпечення, охорона, залучення й обслуговування клієнтів, здійснення конспіративних заходів тощо). Особа, яка утримує таке місце, може як володіти ним, так і розпоряджатися на інших підставах.

Під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 317 КК (2341-14), характеризується виною у виді прямого умислу.

Обов`язковою ознакою діяння є спеціальна мета - забезпечити незаконне вживання, виробництво чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Якщо особа поряд з організацією (утриманням) місця чи наданням приміщення для незаконного вживання, виробництва або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів викрадала ці засоби чи речовини або займалася їх незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою чи без мети збуту, збувала їх або схиляла інших осіб до їх вживання, її дії необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених статтею 317 і відповідно статтею 307, або статтею 308, або статтею 309, або статтею 315 КК ( 2341-14 ).

Тому з врахуванням усіх обставин справи, досліджених судом належних та допустимих доказів, дії обвинувачених підлягають саме зазначений вище кваліфікації.

Також дії обвинувачених органам досудового розслідування кваліфікувалися за обвинуваченнями, які не знайшли свого обґрунтування та підтвердження під час судового розгляду справи.

Досудовим розслідуванням обвинувачені обвинувачуються також, що у серпні 2020 року мешканець м. Чернівці ОСОБА_11 , з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну, а також її збуту в особливо великих розмірах та розуміючи, що вчинення подібних злочинів вимагає чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу вирішив створити організовану злочинну групу.

Для цього ОСОБА_11 залучив до складу організованої групи свою співмешканку - ОСОБА_12 а також інших мешканців м. Чернівці ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які переслідуючи мету незаконного збагачення прийняли пропозицію ОСОБА_11 .

Вербування ОСОБА_11 членів до складу організованої групи, для забезпечення стабільності, внутрішнього підпорядкування учасників організатору групи, безпеки її функціонування, проводилося із числа раніше знайомих осіб. При цьому, враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Створена ОСОБА_11 на тривалий період часу організована група характеризувалась наявністю достатньої кількості учасників (5 осіб), ієрархічністю, стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у злочинній діяльності, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами групи, розподілом функцій учасників під час придбання речовин, необхідних для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, її виготовлення, організації та утримання місця для виготовлення та зберігання амфетаміну, подальшого його збуту, та розподілу коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками. Кожний учасник організованої групи, усвідомлював протиправність своїх та інших членів групи дій, знав про настання тяжких наслідків - завдання шкоди здоров`ю громадянам, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, його учасниками було складено детальний план злочинних дій, в якому було визначено конкретні функції кожного з співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як: обізнаність в процесі виготовлення психотропної речовини - амфетамін, наявність зв`язків з особами, які є споживачами психотропних речовин (потенційними наркоманами) для подальшого їх збуту, наявність приміщення в якому виготовлялись та зберігались психотропні речовини, а також прекурсори та інші інгредієнти необхідні в процесі виготовлення амфетаміну.

Для недопущення викриття членів організованої групи, під час спілкування використовувались визначені та видумані назви конкретних речей та предметів, психотропні речовини членами групи реалізовувались виключного особам, з якими вони були знайомі, особам, яким вони раніше збували психотропні речовини і були впевнені в їх надійності.

Крім цього, для недопущення викриття з боку правоохоронних органів, керівником організованої групи ОСОБА_11 та її членами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження використовувались мобільні телефони, за допомогою яких, в тому числі - через Інтернет месенджери, зокрема - «Viber», останні обумовлювали плани вчинюваних злочинів, замовляли інгредієнти необхідні для виготовлення психотропної речовини, обумовлювали обставини збуту самої психотропної речовини, обумовлювали її вартість, спосіб збуту та ін.

Для реалізації плану діяльності організованої групи ОСОБА_11 та іншими її учасниками було визначено способи придбання інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, підшукання осіб-покупців, яким здійснювався збут, виготовленої психотропної речовини - амфетамін.

Кошти здобуті від незаконного збуту психотропної речовини організатор ОСОБА_11 розподіляв між іншими членами організованої групи - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_11 , як організатор виконував наступні функції:

- виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою;

- підшукав та залучив до складу організованої групи учасників - ОСОБА_12 , особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- разом з іншими учасниками організованої групи розробляв план вчинення злочинів та ролі кожного із її членів під час їх вчинення;

- підшукував та придбавав прекурсори необхідні для виготовлення амфетаміну;

- встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним організованої групи;

- підшукав, організував та утримував гаражні приміщення в яких здійснюється виготовлення і зберігання психотропної речовини - амфетамін, приладів та інгредієнтів, в тому числі кислот та прекурсорів, які використовуються під час виготовлення амфетаміну;

- здійснював фінансування діяльності пов`язаної із виготовленням психотропної речовини, а саме: підшуковував та купував кислоти, луги, прекурсори, інші предмети необхідні в процесі виготовлення;

- підшукував інші місця для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну;

- визначав час та місце для виготовлення психотропної речовини;

- налагодив канали збуту психотропної речовини;

- встановлював вартість психотропної речовини;

ОСОБА_12 як активний учасник організованої групи виконувала наступні функції:

- добровільно вступила до складу організованої групи, створеної ОСОБА_11 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брала участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення;

- дотримувалась загально-визначених організатором групи ОСОБА_11 правил поведінки в групі;

- приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- безпосередньо приймала активну участь в незаконному виготовленні психотропної речовини та її розподілі;

- спільно з ОСОБА_11 забезпечувала доступ учасникам групи до приміщень у вигляді гаражів, в яких зберігались прекурсори необхідні для виготовлення амфетаміну та безпосередньо амфетамін;

- спільно з іншими учасниками організованої групи здійснювала незаконне зберігання та незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну;

ОСОБА_13 як активний учасник організованої групи виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_11 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення;

- дотримувався загально-визначених організатором групи ОСОБА_11 правил поведінки в групі;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- підшуковував інгредієнти для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

- безпосередньо приймав активну участь в незаконному виготовленні психотропної речовини та її розподілі;

- підшуковував серед мешканців м. Чернівці осіб (клієнтів), які вживають психотропні речовини, з метою реалізації їм в подальшому амфетаміну;

- спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював незаконне зберігання та незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, після чого отримані кошти від реалізації передавав організатору ОСОБА_11 .

ОСОБА_14 як активний учасник організованої групи виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_11 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення;

- дотримувався загально-визначених організатором групи ОСОБА_11 правил поведінки в групі;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- безпосередньо приймав активну участь в незаконному виготовленні психотропної речовини;

- підшуковував серед мешканців м. Чернівці осіб (клієнтів), які вживають психотропні речовини, з метою реалізації їм в подальшому амфетаміну;

- спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював незаконне зберігання та незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, після чого отримані кошти від реалізації передавав організатору ОСОБА_11 .

Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, як активний учасник організованої групи виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_11 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення;

- дотримувався загально-визначених організатором групи ОСОБА_11 правил поведінки в групі;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- безпосередньо приймав активну участь в незаконному виготовленні психотропної речовини;

- підшуковував серед мешканців м. Чернівці осіб (клієнтів), які вживають психотропні речовини, з метою реалізації їм в подальшому амфетаміну;

- спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював незаконне зберігання та незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, після чого отримані кошти від реалізації передавав організатору ОСОБА_11 .

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року № 13 утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання

співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Відповідно до п. 9 вказаної Постанови під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК ( 2341-14 ) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

З п. 11 Постанови вбачається, що стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки

між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Верховний Суд у Постанові від 30 квітня 2024 року у справі №398/3271/16-к та у Постанові від 31 травня 2018 року у справі №263/4688/15-к надав оцінку такій кваліфікуючій обставині, як вчинення злочину організованою групою.

Так, Верховний Суд зазначає, що у разі вчинення злочину стійким об`єднанням необхідно обов`язково встановити факт існування такого об`єднання та визначити його вид як організованого. Суб`єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись у юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об`єднання.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Окремо доказується ставлення особи, дії якої оцінюються з позицій кримінального закону, до злочинного об`єднання. Ці дії кваліфікуються по-різному, залежно від того, є вона його учасником, чи ні.

Вузловими моментами розвитку організованої групи є: 1) формування наміру сумісної злочинної діяльності; 2) розподіл ролей між членами об`єднання, з виділенням ролі його керівника (організатора); 3) запровадження практики планування злочинної діяльності; 4) підпорядкування всіх членів об`єднання єдиним правилам поведінки та вказівкам керівника; 5) стабілізація персонального складу групи. Організованою злочинною групою визнається стійке об`єднання трьох і більше осіб, створене з метою вчинення злочинів, в якому всі його учасники, підпорядковуючись єдиним правилам поведінки та розпорядженням керівника, здійснюють у відносно незмінному його складі згідно визначеного розподілу ролей за заздалегідь розробленим планом (програмою) свою діяльність.

За визначенням вчинення злочину організованою групою як окремої (складної) форми співучасті (сумісної злочинної діяльності), що міститься у ч. 3 ст. 28 КК України - злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Прокурором має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й щодо діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

Вказані обставини (зокрема щодо стійкості об`єднання, наявності спільного плану дій одночасно для всіх обвинувачених, чіткого розподілу функцій учасників, наявності єдиних для всіх правил поведінки в групі, тощо) не були доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Тому така кваліфікуюча ознака як вчинення злочинів організованою групою не знайшла свого підтвердження при розгляді справи в судовому засіданні, а тому підлягає виключенню із обвинувачення всіх обвинувачених.

Поєднання та оцінка наведених вище обставин у сукупності свідчить про те, що діяння обвинувачених, які передували вчиненню інкримінованих епізодів злочину, й ті, які свідчили про їх реалізацію, за своїми ознаками мають розцінюватись не як організація (утворення) стійкого злочинного об`єднання (організованої групи) і вчинення злочинів у складі саме такої (складної) форми співучасті, а як організація конкретних злочинів і їх вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто в менш простій формі співучасті.

Також обвинуваченому ОСОБА_11 органами досудового розслідування при кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 307 КК України ставиться в провину перевезення психотропних речовин в особливо великих розмірах. Суд вважає, що обставини щодо перевезення ОСОБА_11 психотропної речовини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки не підтвердженні належними і допустимими доказами, а тому обвинувачення у вказаній частині підлягає виключенню. Аналогічно підлягає виключення вказана обставина (перевезення) при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 311 КК України, оскільки не підтверджені в судовому засіданні належними і допустимими доказами.

Із зазначених вище підстав щодо відсутності в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки щодо вчинення злочинів організованою групою підлягають перекваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_11 з ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України на ч.2 ст. 317 КК України.

Таким чином, на думку суду, доведеними ознаками складів злочинів в діях обвинуваченого ОСОБА_11 є тільки: передбачені ч.3 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 311 КК України, що полягали у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчинені за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах; ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 311 КК України, що полягали у закінченому замахові на незаконне придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно, в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 317 КК України, що полягали в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах; ч. 2 ст. 309 КК України, що полягали у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_12 органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України також вказано перевезення психотропних речовин в особливо великих розмірах. Суд приходить до висновку, що обставини щодо перевезення ОСОБА_12 психотропної речовини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки не підтвердженні належними і допустимими доказами, а тому обвинувачення у вказаній частині підлягає виключенню. Також підлягають виключенню обставини щодо придбання і перевезення при кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 311 КК України, оскільки не були підтвердженні в судовому засіданні належними і допустимими доказами.

Із зазначених вище підстав щодо відсутності в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки щодо вчинення злочинів організованою групою підлягають перекваліфікації дії обвинуваченої ОСОБА_12 з ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України на ч.2 ст. 317 КК України.

При вирішенні питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_12 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 311 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення, а також види і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За частиною 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладений на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалюючи рішення у справі, суд же повинен ретельно перевірити доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, якщо небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи. Так, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к, від 08.10.2019 у справі № 195/1563/16-к, від 21.01.2020 у справі № 754/17019/17, від 16.09.2020 у справі № 760/23459/17, від 03.02.2021 у справі №761/7897/18.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 не містять ані окремих, ані в сукупності, доказів наявності в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.311 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, дотримуючись стандарту доведення поза розумним сумнівом, оцінивши у сукупності наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи із засад справедливості, виваженості та неупередженості, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_12 підлягає виправданню за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.311 КК України в зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.311 КК України, враховуючи наступне.

Так, жодним належним і допустимим доказом не доведено, що саме ОСОБА_12 для виготовлення психотропної речовини замовляла пересилання прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через оператора ТОВ «Нова пошта». Крім того, вказане замовлення (яке виявлено 24 листопада 2024 року під час огляду поштової кореспонденції ОСОБА_11 ) було вчинено ОСОБА_11 на номер телефону НОМЕР_4 . Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях (ч.3 ст. 62 Конституції України).

Таким чином, висновки сторони обвинувачення є припущеннями, які не підтверджується матеріалами кримінального провадження та дослідженими судом доказами.

За таких обставин, суд вважає, що органами досудового слідства не доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_12 у вчиненні нею злочину за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.311 КК України, в зв`язку з чим її слід виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в діянні обвинуваченої вказаного складу кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку суду, доведеними ознаками складів злочинів в діях обвинуваченої ОСОБА_12 є тільки: передбачені ч.3 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 311 КК України, що полягали у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками вчинені за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 317 КК України, що полягали в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах; ч. 2 ст. 309 КК України, що полягали у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_13 органами досудового розслідування за ст. 307 КК України вказано, що він як учасник організованої групи також обвинувачується у незаконному виготовленні, перевезенні психотропних речовин в особливо великих розмірах. Суд приходить до висновку, що обставини щодо виготовлення і перевезення ОСОБА_13 психотропної речовини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки не підтвердженні належними і допустимими доказами, а тому обвинувачення у вказаній частині підлягає виключенню.

Також належними і допустимими доказами в судовому засіданні не доведено, що обвинувачений ОСОБА_13 мав повноваження власника чи законного володільця гаражних приміщень. В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 відвідував у вказаних приміщеннях своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (які такі повноваження мали), інколи вживав у вказаних приміщеннях наркотичні речовини та психотропні речовини, а тому виявлення правоохоронними органами у вказаних гаражних приміщеннях особливо великих розмірів психотропної речовини і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_13 щодо їх зберігання чи збуту (саме особливо великих розмірів) не підтвердженні належними і допустимими доказами в судовому засіданні. За місцем проживання ОСОБА_13 під час обшуку проведеного в квартирі АДРЕСА_6 20.11.2020 в період часу з 04 год. 23 хв. до 07 год. 16 хв. виявлено та вилучено: скло квадратної форми, лезо від канцелярського ножа та дві пластикові картки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно з висновком експерта № 1035-х від 25.11.2020 на наданих на дослідження предметах виявлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та порошкоподібну речовину світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 1028-х від 20.11.2020 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 1,9442 г, що згідно Таблиці 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри

Із зазначених вище підстав та вказаних підстав щодо відсутності в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки щодо вчинення злочинів організованою групою, дії обвинуваченого ОСОБА_13 підлягають перекваліфікації з ч.3 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.3 ст. 311; ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення, а також види і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За частиною 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладений на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалюючи рішення у справі, суд же повинен ретельно перевірити доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, якщо небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи. Так, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к, від 08.10.2019 у справі № 195/1563/16-к, від 21.01.2020 у справі № 754/17019/17, від 16.09.2020 у справі № 760/23459/17, від 03.02.2021 у справі №761/7897/18.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 не містять ані окремих, ані в сукупності, доказів наявності в діях ОСОБА_13 складів кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 311; 2 ст. 15 ч. 3 ст.311 та ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, дотримуючись стандарту доведення поза розумним сумнівом, оцінивши у сукупності наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи із засад справедливості, виваженості та неупередженості, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_13 підлягає виправданню за ч. 3 ст. 311; 2 ст. 15 ч. 3 ст.311 та ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України в зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_13 вказаних складів кримінальних правопорушень, враховуючи наступне.

Так, жодним належним і допустимим доказом не доведено, що саме ОСОБА_13 для виготовлення психотропної речовини мав умисел у складі групи осіб на замовлення, придбання, перевезення, зберігання прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, зокрема через оператора ТОВ «Нова пошта». Крім того, замовлення (яке виявлено 24 листопада 2024 року під час огляду поштової кореспонденції ОСОБА_11 ) було вчинено ОСОБА_11 на номер телефону НОМЕР_4 .

Як зазначалося вище, належними і допустимими доказами в судовому засіданні не доведено, що обвинувачений ОСОБА_13 мав повноваження власника чи законного володільця гаражних приміщень. В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 відвідував у вказаних приміщеннях своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (які такі повноваження мали), інколи вживав у вказаних приміщеннях наркотичні речовини та психотропні речовини, а тому виявлення правоохоронними органами у вказаних гаражних приміщеннях прекурсорів в особливо великих розмірах, що ставляться в провину обвинуваченому ОСОБА_13 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи

З цих же підстав не зайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не доведені належними і допустимими доказами обвинувачення ОСОБА_13 у організації та утриманні місця для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях (ч.3 ст. 62 Конституції України).

Таким чином, висновки сторони обвинувачення є припущеннями, які не підтверджується матеріалами кримінального провадження та дослідженими судом доказами.

За таких обставин, суд вважає, що органами досудового слідства не доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.311 та ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, в зв`язку з чим його слід виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в діянні обвинуваченого вказаних складів кримінальних правопорушень.

Таким чином, на думку суду, доведеними ознаками складу злочину в діях обвинуваченого ОСОБА_13 є тільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Аналогічні обставини (щодо дій обвинуваченого ОСОБА_13 ) встановленні при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_14 , окрім тієї обставини, що у обвинуваченого ОСОБА_13 за місцем проживання були виявлені психотропні речовини у великих розмірах, а при проведенні обшуків у обвинуваченого ОСОБА_14 було виявлено психотропну речовину амфетамін в розмірі 0,4226 г, що не є великим розміром.

Із зазначених вище підстав та вказаних підстав щодо відсутності в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки щодо вчинення злочинів організованою групою підлягають перекваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_14 з ч.3 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України.

Аналогічно кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає, що органами досудового слідства не доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.311 та ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, в зв`язку з чим його слід виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в діянні обвинуваченого вказаних складів кримінальних правопорушень.

Таким чином, на думку суду, доведеними ознаками складу злочину в діях обвинуваченого ОСОБА_14 є тільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що полягали у незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд відхиляє доводи обвинувачених та їх захисників, що обвинувачені зберігали психотропну речовину тільки з метою власного вживання, оскільки про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; тощо.

Судом встановлено, що в обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за місцем їх спільного проживання та у гаражних приміщенням, якими вони володіли вилучено психотропну речовину у великих та у особливо великих розмірах, які були сховані в різних місцях, було виявлено засоби, прилади та прекурсори у особливо великих розмірах для виробництва психотропної речовини, що свідчить про умисел на продаж вказаної психотропної речовини. Також про умисел на продаж амфетаміну свідчить попередня поведінка ОСОБА_11 , який як самостійно так за попередньою змовою з іншими обвинуваченими неодноразово збував амфетамін. Також поведінка обвинуваченої ОСОБА_12 , яка раніше також збувала амфетамін свідчить про її умисел на його зберігання з метою збуту.

У обвинуваченого ОСОБА_13 за місцем проживання було вилучено амфетамін у великих розмірах і його попередня поведінка щодо його збуту вказує на його умисел на зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Суд вважає, що в судовому засіданні було доведено неодноразовий збут амфетаміну обвинуваченим ОСОБА_14 , тому його зберігання у транспортному засобі відбувалося саме з метою збуту.

Доводи захисту щодо того, що обвинувачені самі вживали наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому виявлені при обшуку психотропні речовини були для їх власного користування - на переконання суду є способом захисту та спробою уникнення кримінальної відповідальності за більш тяжкі злочини.

Поведінка обвинувачених під час проведення оперативних закупок, а також під час здійснення інших НСРД вказує на усвідомлення ними вчиненого, а також у сукупності із кількістю виявлених засобів вказує на мету збуту.

Вказана правова позиція відображена в Постанові ВС від 07 квітня 2021 року № 203/337/19.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту щодо існування провокації вчинення злочинів, оскільки такі твердження не доведені належними і допустимими доказами. Більш того, Верховний Суд та Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) мають чітку позицію щодо провокації злочину. Зокрема, якщо сторона захисту посилається на провокацію, це свідчить про визнання фактичних обставин справи, але суди застосовують спеціальні критерії для оцінки ситуації.

Таким чином доводи сторони захисту щодо наявності провокації та одночасно доводи про відсутність у діях обвинувачених фактичних обставин вчинення злочинів суд вважає неспроможними.

Посилання захисників обвинуваченого ОСОБА_11 щодо відсутності у його діях складів злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України спростовуються дослідженими судом належними і допустимими доказами, а версія подій обвинуваченого ОСОБА_11 , зокрема щодо винуватості ОСОБА_15 у вчиненні вказаних злочинів, судом розцінюється як спосіб захисту.

Твердження захисту, що 18 листопада 2020 року відбулася передача не 3000 грн., а 2000 грн. спростовуються:

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 18.11.2020 (т. 2 а.с. 205-206);

- протоколом огляду грошей від 18.11.2020, згідно якого оглянуто гроші в сумі 3000 (три тисячі) грн. (т. 2 а.с. 208-215);

- протоколом огляду покупця від 18.11.2020, згідно якого оглянуто ОСОБА_15 (т.2 а.с. 216);

- протоколом добровільної видачі від 18.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_15 видав амфетамін, що був придбаний ним у ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 217-218);

- Ухвалою Чернівецького апеляційного суду №3596 від 30.10.2020 про дозвіл на проведення НСРД (т. 6 а.с. 248-254);

- протоколом за результатами НСРД №75/14/3-861 від 01.01.2021 - аудіо-відеоконтроль особи ( ОСОБА_11 ) (т. 6 а.с. 275-276) з носієм з записами про результати НСРД (диск DVD-R №289-2247) до протоколу № 75/14/3-861 (т.6 а.с. 277) та з носієм з записами про результати НСРД (micro SD №289-2048) до протоколу № 75/14/3-861 (т.6 а.с. 278).

Доводи захисту щодо порушень під проведення обшуків, зокрема щодо проведення обшуків оперативними працівниками спростовуються протоколами обшуків та додатками до них, зокрема відео проведення обшуків, з яких вбачається, що проведення обшуків відбувається за участю слідчих, які зазначені в ухвалах слідчих суддів. Аналогічні обставини були предметом оцінки ККС ВС, зокрема у Постанові від 26 березня 2025 року № 743/799/22.

Посилання захисників обвинуваченого ОСОБА_11 , що він не мав навиків у виготовленні психотропної речовини, спростовуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_11 , в яких він зазначив, що мав певні навики у приготуванні амфетаміну, про які дізнався з інтернету.

Доводи захисту про те, що прекурсори на відділення «Нової пошти» замовив не обвинувачений ОСОБА_11 , а хтось інший, спростовуються протоколом огляду і виїмки кореспонденції та фототаблицею до нього від 24.11.2020, з якого вбачається які предмети та речовини були виявлені (т.6 а.с. 286-294); постановою про визнання предмету речовим доказом від 24.11.2020 (т.6 а.с. 295). З вказаних доказів вбачається, що замовником був саме обвинувачений ОСОБА_11 та вказано його номер телефону НОМЕР_4 .

Твердження сторони захисту про те, що виявлені рідини в каністрах у приміщеннях гаражів стали психотропною речовиною вже після проведення експертизи спростовується висновками судових експертиз, зокрема висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CЕ-19/126-21/388-МРВ від 01,02.2021 - амфетамін масою - 265,4656 г. (т.3 а.с. 102- 108).

Доводи захисту про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону через відсутність належного підтвердження легітимності грошових коштів, використаних під час оперативної закупки відповідного корінця платіжного доручення, виданого відповідною фінансовою структурою, який свідчить про видачу працівникам правоохоронних органів видатків спеціального призначення в цьому кримінальному провадженні, та авансових звітів щодо використання коштів спростовуються судовою практикою Об`єднаної Палати ККС ВС, зокрема Постановою від 25 вересня 2023 року № 208/2160/18, в якій ОСОБА_41 прийшла до висновку, що у матеріалах кримінального провадження має міститися інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Ці кошти можуть бути як отримані зі спеціальних фондів органів правопорядку, так і надані особисто заявниками. Використання особистих коштів під час проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину автоматично не обумовлює недопустимості фактичних даних щодо видачі грошових коштів чи результатів НСРД. З метою реалізації уповноваженими особами приписів КПК ухвалено й діють спеціальні нормативні акти, які встановлюють підстави та порядок отримання працівниками правоохоронних органів грошових коштів за рахунок видатків спеціального призначення у кримінальному провадженні.

Водночас за приписами ст. 91 КПК джерело походження грошей, які використовуються під час оперативної закупки, не входить у предмет доказування у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 307 КК.

Приписи статей 103-105, 233, 252 КПК стосовно фіксації ходу і результатів НСРД також не вимагають від органу досудового розслідування зазначати джерело походження грошей як платіжного засобу, який використовується під час проведення слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Не містять таких вимог і приписи статей 246, 271 КПК.

У випадку проведення НСРД контроль за вчиненням злочину, передбаченого ст. 307 КК, законодавець дозволяє не припиняти виявлений злочин, а спостерігати за його вчиненням до завершення і допускати вчинення нових діянь, які виступають окремими ланками кримінального ланцюга й об`єднані єдиним злочинним наміром, з тим, щоб розкрити ті, що лежать в основі вже виявлених.

Інформація про джерело походження коштів, які були використані в ході контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, набуває значення в контексті перевірки доводів сторони захисту про провокування злочину. Вона має бути оцінена у взаємозв`язку з відомостями, які відображені в процесуальних джерелах доказів, у документах, що є процесуальними підставами до їх отримання, що відтворюють процесуальний шлях отримання доказів стороною обвинувачення.

У цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що прокурор своїми постановами ухвалив провести контроль за вчиненням злочинів у виді оперативної закупки в ОСОБА_11 , до проведення НСРД залучити ОСОБА_15 , який добровільно надав згоду на участь у проведенні оперативної закупки у ОСОБА_11 та інших.

Посилання сторони захисту про зміни в чинному законодавстві щодо розмірів наркотичних засобів і відповідно необхідності перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 з ч.2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України суд відхиляє, виходячи з наступного.

Щодо зворотної дії в часі змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653.

Поняття «закон України про кримінальну відповідальність» визначається виключно приписами КК, який задля виконання завдання, визначеного в ч. 1 ст. 1 цього Кодексу визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, які їх вчинили.

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 3 КК).

За приписами ч. 2 ст. 4 КК кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу, та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Конституційний Суд України (далі - КСУ) здійснив офіційне тлумачення положень ст. 58 Конституції України та норм Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі), які усувають караність діяння або пом`якшують покарання в Рішенні № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року (справа № 1- 3/2000). У своєму Рішенні КСУ вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Закріплений в Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст. 15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст. 7). В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи. Але їх реалізація з використанням підзаконних нормативно-правових актів неможлива в окремих галузях права, зокрема в кримінальному праві.

КС України зазначив, що кримінальний закон, який визначає діяння як злочин, може містити посилання на положення інших нормативно - правових актів. Якщо ці положення в наступному змінюються, загальний зміст кримінального закону, в даному випадку - диспозиція його норм, змін не зазнає. Протилежне означало б можливість зміни кримінального закону підзаконними актами, зокрема постановами Верховної Ради України, указами Президента України та актами Кабінету Міністрів України, що суперечило б вимогам п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України.

Бланкетна диспозиція кримінально-правової норми (як одна з видів диспозицій) називає або описує кримінальне правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість такої диспозиції полягає у тому, що визначена у ній норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу України і включає положення інших нормативно-правових актів у тому вигляді, в якому вони сформульовані безпосередньо в тексті статті. Саме із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення кримінальним законом діяння як правопорушення та встановлення за нього кримінальної відповідальності.

Натомість конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює кримінально-правову норму більш конкретним змістом. Зміни, що вносяться до нормативно-правових актів, посилання на які містить бланкетна диспозиція, не змінюють словесно-документну форму кримінального закону. Кримінально-правова норма залишається незмінною. Отже, кримінальний закон у такому разі не можна вважати новим - зміненим законом - і застосовувати до нього положення ч. 1 ст. 58 Конституції України та КК, які визначають зворотну дію закону в часі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21 грудня 2023 року № 3528-IX рекомендовано Кабінету Міністрів України внести зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

На виконання вищезазначених вимог закону постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, та у таблиці І у списку № 1 виключено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а у таблиці ІІ у списку № 1 назву викладено в такій редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» та доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Проте, такі зміни підзаконного нормативно-правового акту, а саме переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, посилання на який містять бланкетні диспозиції КК, із врахуванням рішення КСУ № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року, справа № 1- 3/2000, не змінюють словесно-документну форму кримінального закону і кримінально-правова норма залишається незмінною.

При цьому Постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653 є підзаконним нормативно-правовим актом, а не законом про внесення змін до цього Кодексу, та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 3 КК цією постановою не вносились зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, постановою Кабінету Міністрів України, не є змінами до закону про кримінальну відповідальність, що виключає застосування ст. 5 КК та ст. 58 Конституції України.

Вказана правова позиція відображена в Постанові ОП ККС ВС від 24 лютого 2025 року № 552/4770/19.

Інші доводи сторони захисту спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які визнані судом належними і допустимими. Також вказані доводи не спростовують висновків суду про винуватість обвинувачених у обсягах зазначених судом вище, а тому суд їх відхиляє.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини відносяться до нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (загальнопревентивна та спеціальнопревентивна мета покарання).

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_11 за вчинені ним кримінальні правопорушення суд керується такими фактами та відповідною їх правовою і моральною оцінкою.

Так, обвинувачений, раніше не судимий, під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, а саме тільки в частині зберігання психотропної речовини та наркотичних засобів для власного вживання, а отже відповідно і не розкаявся у вчиненому, що свідчить про відсутність з його боку будь-якого самоосуду та критичного ставлення до вчиненого, також судом оцінюється організаторська роль обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів групою осіб.

Крім зазначеного, вирішуючи питання щодо міри покарання, суд оцінює особу обвинуваченого за критерієм його суспільної небезпечності. Так, ОСОБА_11 посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, зареєстрований у нарколога з діагнозом гостра інтоксикація внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів, амфетаміну та метамфетаміна.

Беручи до уваги всі зазначені обставини в своїй сукупності, колегія суддів

Вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 неможливі без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 , а також недопущення вчинення ним в майбутньому злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_12 , суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинені нею злочини відносяться до нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_12 , в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_12 , в ході судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_12 за вчинені нею кримінальні правопорушення суд керується такими фактами та відповідною їх правовою і моральною оцінкою.

Так, обвинувачена ОСОБА_12 на час вчинення нею кримінальних правопорушень була особою раніше не судимою, однак щодо неї здійснювалося досудове розслідування щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проте належних висновків обвинувачена не зробила та продовжила свою злочинну діяльність та вчинила нові злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення; під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала частково, а саме тільки в частині зберігання психотропної речовини та наркотичних засобів для власного вживання, а отже відповідно і не розкаялася у вчиненому, що свідчить про відсутність з її боку будь-якого самоосуду та критичного ставлення до вчиненого, також судом оцінюється роль обвинуваченої ОСОБА_12 у вчиненні злочинів групою осіб.

Крім зазначеного, вирішуючи питання щодо міри покарання, суд оцінює особу обвинувачену за критерієм її суспільної небезпечності. Так, ОСОБА_12 є особою молодого віку, з відсутністю будь-яких стійких соціальних зв`язків, посередньо характеризується за місцем проживання у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Беручи до уваги всі зазначені обставини в своїй сукупності, колегія суддів

Вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_12 неможливі без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_12 , а також недопущення вчинення нею в майбутньому злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , в ході судового розгляду не встановлено.

Так, обвинувачений, на час вчинення ним кримінального правопорушення був особою раніше не судимою, однак щодо нього здійснювалося досудове розслідування щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проте належних висновків обвинувачений не зробив та продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення; під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, а саме тільки в частині зберігання психотропної речовини та наркотичних засобів для власного вживання, а отже відповідно і не розкаявся у вчиненому, що свідчить про відсутність з його боку будь-якого самоосуду та критичного ставлення до вчиненого, також судом оцінюється роль обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні злочинів групою осіб.

Крім зазначеного, вирішуючи питання щодо міри покарання, суд оцінює особу обвинуваченого за критерієм його суспільної небезпечності. Так, ОСОБА_13 посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, зареєстрований у нарколога з діагнозом гостра інтоксикація внаслідок поєднаного вживання марихуани та амфетаміну.

Беручи до уваги всі зазначені обставини в своїй сукупності, колегія суддів

Вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 неможливі без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 , а також недопущення вчинення ним в майбутньому злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , в ході судового розгляду не встановлено.

Так, обвинувачений, на час вчинення ним кримінального правопорушення був особою раніше не судимою, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, а отже відповідно і не розкаявся у вчиненому, що свідчить про відсутність з його боку будь-якого самоосуду та критичного ставлення до вчиненого, також судом оцінюється роль обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні злочинів групою осіб.

Крім зазначеного, вирішуючи питання щодо міри покарання, суд оцінює особу обвинуваченого за критерієм його суспільної небезпечності. Так, ОСОБА_14 посередньо характеризується за місцем проживання, звертався за допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ, де було встановлено діагноз: змішаний розлад поведінки та емоції (згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 303 від 21 квітня 2021 року ОСОБА_14 на даний час та на час інкримінованого йому діяння ознак психіатричного захворювання не виявляє та не виявляв, може та міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними,) також зареєстрований у нарколога з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Беручи до уваги всі зазначені обставини в своїй сукупності, колегія суддів

Вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_14 неможливі без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 , а також недопущення вчинення ним в майбутньому злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення з кожного обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експертів та проведення експертиз у розмірі 15102,78 грн. (з розрахунку - 75513,9 грн (загальна сума витрат на залучення експертів) розділена на кількість обвинувачених осіб - 5 (п`ять), що у свою чергу становить 15102,78 грн), оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.15, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, окрім житла;

- ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна окрім житла;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, окрім жила.

Взяти ОСОБА_11 під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту взяття під варту, тобто з 23 червня 2025 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання обвинуваченого під вартою, з 20 листопада 2020 року по 24 листопада 2020 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_11 заставу у розмірі 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, внесені ним на рахунок: UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, згідно відповідної квитанції № 8 від 23 листопада 2020 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2020 року.

ОСОБА_12 , визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_12 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 311 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Взяти ОСОБА_12 під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати їй з моменту взяття під варту, тобто з 23 червня 2025 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання обвинуваченої під вартою, з 20 листопада 2020 року по 01 грудня 2020 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_42 заставу у розмірі 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, внесені нею на рахунок: UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, згідно відповідної квитанції № 94 від 27 листопада 2020 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2020 року.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань приєднати частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2024 року і остаточно до відбуття призначити засудженому ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, окрім житла та штраф в розмірі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень, 00 копійок, які виконувати самостійно.

ОСОБА_13 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311; ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 311; ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в його діях вказаних складів кримінальних правопорушень.

Взяти ОСОБА_13 під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту взяття під варту, тобто з 23 червня 2025 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання обвинуваченого під вартою, з 20 листопада 2020 року по 08 грудня 2020 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_43 заставу у розмірі 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, внесені нею на рахунок: UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, згідно відповідних квитанцій № 0.5.1 від 07 грудня 2020 року та № 0.0..1 від 07 грудня 2020 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2020 року.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_14 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311; ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 311; ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в його діях вказаних складів кримінальних правопорушень.

Взяти ОСОБА_14 , під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту взяття під варту, тобто з 23 червня 2025 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання обвинуваченого під вартою, з 20 листопада 2020 року по 22 листопада 2020 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення судових експертів у розмірі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні, 78 (сімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення судових експертів у розмірі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні, 78 (сімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на залучення судових експертів у розмірі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні, 78 (сімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на залучення судових експертів у розмірі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні, 78 (сімдесят вісім) копійок.

Речові докази:

-амфетамін масою 1,9924 г, упакований в сейф-пакет №3653363, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-амфетамін масою 1,1170 г, упакований в сейф-пакет №3653362, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-амфетамін масою 1,4910 г, упакований в сейф-пакет №2922846, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-амфетамін масою 0,0848 г, упакований в сейф-пакет №2922847, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-амфетамін масою 3,8930 г, упакований в сейф-пакет №2539063, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-амфетамін масою 0,1546 г, упакований в сейф-пакет №3706008, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-речі вилучені 20.11.2020 під час обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 по АДРЕСА_7, Чернівецького району Чернівецької області, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, а саме:

-3 картонних коробки, розміром 17*12*10см, з логотипом «Нова пошта» - знищити;

-3 поліетиленових сейф-пакета «Нової пошти» (порожніх). На зворотній стороні пакета наявні наклеєні паперові етикетки із зазначенням відправника та отримувача, і дати відправлення. Згідно тексту етикетки - отримувач ОСОБА_11 , м.Чернівці, відділення №2 095227 56 2'2. Дата відправлення - 11.11.відправник - ОСОБА_44 , НОМЕР_34, Харків відділення №2 - знищити;

-рулон фольги металевої, з шириною листа 24 см - знищити;

-кришку круглу, пластикову зеленого кольору; діаметром 26 см, в центрі кришки в саморобний круглий отвір вставлений фрагмент пластикового ребристого шлангу, діаметром 5 см, висотою 16.5; см, білого кольору, який до кришки закріплений металевими гайками, по верху шлангу в місці кріпленні до кришки намотано ізоленту чорного кольору - знищити;

-шланг з полімерного матеріалу, напівпрозорий, з білими полосами, діаметр шлангу 35 мм, довжина - 3 метри, на одному краю шлангу наявна обмотка з білої паперової клейкої стрічки. Від шлангу чутний різкий хімічний запах, фрагмент полімерного шланга, діаметром 45 мм та пластикова кришка - знищити;

-градусник спиртовий, зі шкалою до 100°, поміщений в картонну упаковку пара рукавиць зеленого кольору, зі слідами бруду з різким хімічним запахом - знищити;

-пластикову баночку з кришкою червоного кольору - знищити;

-2 (два) сигнальні патрона та первинні упаковки, упаковані після проведення експертизи в сейф-пакет №АБ 024367, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-скляну пляшку, пластикову пляшку, нашарування на яких міститься амфетамін (без визначення кількості) та частину пластикової пляшки, які після дослідження упаковані в спеціальний пакет ЕС МВС України №3249907 - знищити;

-скляну колбу з нашаруванням речовини білого кольору; пластиковий стакан з нашаруванням речовини світлого кольору, скляну банку з нашаруванням речовини світлого кольору, дві металеві банки, металеву кружку з залишками речовини коричневого кольору (нашарування містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,3808г) пластикову пляшку з залишками речовини жовтого кольору (які є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,0175г), упаковані в один спеціальний пакет ЕС МВС України № 3249904, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-2 пластикові стакани з нашаруваннями та залишками речовини світлого кольору, пляшку пластикову з залишками речовини світлого кольору (нашарування речовин містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (без маси)), каністру пластикову з етикеткою «уксусна кислота», пластикова кришка синього кольору, фрагмент дерев`яної палиці, упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3249903, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-пластикову пляшку з речовиною жовтого кольору, в якій наявний прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 0,681 г., та скляний графік з різким запахом, які після дослідження упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3194419, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-скляну пляшку коричневого кольору з рідиною, з написом «Ацетон»; пластикову пляшку з написом «фтофосфен»; дві скляні пляшки з рідиною без написів, в одній з яких рідина є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою (об`ям становить 0,93 л, маса -1,67кг) ; пластикову пляшку з рідиною з написом «кислота серная концентрат», які після дослідження упаковані в один спеціальний пакет ЕС МВС України № 3194419, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-пластикову каністру білого кольору з кришкою з рідиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,3675 г. упаковані в один пакет з полімерного матеріалу, опломбований номерною пломбою № 7687366 та паперовою биркою з пояснювальним написом, відбитком печатки, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-каністру пластикову жовтого кольору з рідиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 231,1182 г.; каністру пластикову білого кольору з рідиною, яка є азотною кислотою, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; пластикову каністру з рідиною жовто-коричневого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Маса амфетаміну становить 34,3474 г. (Загальна маса амфетаміну становить - 265,4656 г.); упаковані в два пакети з полімерного матеріалу, опломбовані номерними пломбами № 7685844, 7685956 та бирками з пояснювальним написом, підписом експерта, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-банку скляну 10-літрову з речовиною жовто-білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 5,057 г.; упаковані в один спеціальний пакет ЕС МВС України №3249848, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-фрагменти скла з нашаруваннями речовини світлого кольору, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0057 г.; банка скляна об`ємом 10 л з нашаруванням речовини світлого кольору, упаковані в один пакет з полімерного матеріалу, опломбований номерною пломбою № 7687258 та паперовою биркою з пояснювальним написом, підписом експерта, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-2 паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,9204 г. в одному пакеті № 3653740; мастикове відро з речовиною світлого кольору (містить в своєму складі психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 13,697 г) та металеву паличку, упаковані в один пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу опечатаний спеціальною стяжкою № 7687155; гумові рукавички чорного кольору, на поверхні яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3653744, які були вилучені 20.11.2020 під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2» розташованого за адресою - вул. Черетейська, 29 с.Коровія Чернівецього району Чернівецької обл., якими користувалися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-пластикове відерце з речовиною блакитного кольору, яке знаходилось на підлозі підвалу, яке упаковане після експертизи в сейф-пакет № 3194524, яке зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-речі вилучені 20.11.2020 під час обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 по АДРЕСА_7, Чернівецького району Чернівецької області, а саме:

-банківську карту «Альфа-Банк» НОМЕР_7 , mastercard термін дії до 08/23, на ім`я ОСОБА_45 - яка зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

-пластикову картку стартового пакета мобільного оператора ВФ Україна без зазначення мобільного номера; номер картки НОМЕР_8 , без сім-картки, яка зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

-мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, з сім-карткою, на момент огляду вимкнений, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в доход держави;

-мобільний телефон «Lenovo» ІМЕН НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора ВФ України з номером на картці НОМЕР_11 , яка відповідає номеру НОМЕР_12 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в доход держави;

-1 упаковку з зіп-пакетами зеленого кольору, розміром 40*60, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-1 упаковку з зіп-пакетами червоного кольору, розміром 40*60, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-1 упаковку з зіп-пакетами зеленого кольору, розміром 70*100, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-1 упаковку з зіп-пакетами прозороми, з фіолетовою каймою по верхньому краю, розмір пакетів 120* 185 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-1 новий рулон стретч-плівки пакувальної, шириною 125 мм, 189 м., які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-1 рулон фольги, та пом`яті відрізки фольги різного розміру, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-пристрій «Shredmark 0530HS+» для подрібнення, який зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-бочку пластикову, білого кольору, яка зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-саморобний пристрій для паління; марихуани (пластикові предмети з нашаруванням речовини коричневого кольору), пластиковий стакан з просоченими вологими ганчірками, тринадцять пластикових стаканів з залишками рідин і речовин, одноразовий шприц з прозорою рідиною, пластикове відерце з рідиною жовтого кольору, пластикова пляшка з написом «Krot», з вмістом синьої кристалізованої речовини, а також 5 ганчірок з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, де (згідно висновка експерта) виявлено наркотичні засоби та психотропні речовини - амфетамін. Загальна маса амфетаміну, що міститься у нашаруваннях порошкоподібних речовин та рідинах, становить 5,4874 г.; екстракт канабісу. Загальна маса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3848г; амфетамін - Загальна маса амфетаміну, що виявлено на наданих для дослідження трьох вологих фрагментах матеріалу становить 0,0151 г.; амфетамін - загальна маса амфетаміну, що міститься у нашаруваннях порошкоподібних речовин та рідинах становить 0,7549 г. Речі та речовини після експертизи упаковані в сейф-пакет №2005825, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-дві пластикових пляшки з рідиною, одну скляну пляшку з рідиною, два пластикових стакана з рідиною, оскільки надана на дослідження рідина рожевого кольору, що міститься в пластиковій і пляшці, рідина жовтого кольору, що міститься в пластиковій пляшці, та рідина жовтого кольору в пластиковому стакані, обмотаному фольгою, містить в своєму складі психотропну речовину, 1 обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 20,1218 г, Речі та речовини після експертизи упаковані в сейф-пакет 1997504, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-три пластикові каністри з вмістом наявних в них речовин, упаковані після експертизи в сейф-пакет № 1997497, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-порошкоподібну речовину світлого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_11 , що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 14,0060 г, речі та речовини після експертизи упаковані в сейф-пакет 2539062, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-подрібнену речовину рослинного походження в скляній банці, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса становить 139,813 г., упаковані в один спеціальний пакет ЕС МВС України №3194522, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка є прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном. Маса фенілнітропопену становить 95,862 г, упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України №2539074, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-дві скляних пластини з нашаруванням речовини світлого кольору, книга в обкладинці чорного кольору та картка стартового пакета мобільного номера з нашаруванням речовини світлого кольору, лійка фарфорова з нашаруванням речовини світлого кольору, склянка з нашаруванням речовини світлого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини світлого кольору. Нашарування порошкоподібної речовини на наданих на дослідження предметах, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну на наданих на ї дослідження предметах становить 0,2760 г. Упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України №1997494, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-два пакета з прозорими зіп-пакетами розміром 80*100 мм, вилучені 20.11.2020 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою - АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-гроші в загальній сумі 900 грн (3 купюри номіналом 200 грн кожна за серіями та номером: СБ 3619393, ХД 1747802, ПЄ 9415877, 3 купюри номіналом 100 грн кожна за серіями та номером: АГ 3796285, УС 2306553, УЛ 5791225), вилучені 20.11.2020 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою - АДРЕСА_1 , які зберігаються в Чернівецькому обласному управлінні AT «Ощадбанк» - конфіскувати в доход держави;

-два паперові згортки з вмістом рослинної подрібненої речовини зеленого кольору; скляну ємкість з кришкою, в середині якої знаходиться речовина зеленого кольору; коробку червоного кольору в середині якої знаходиться подрібнена речовина рослинного походження. Вищевказані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - 10,748 г., і які упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3653689, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-пластиковий стакан, в якому знаходяться ганчірки просочені речовиною, яка містить амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0016 г; предмети зазначені в протоколі обшуку як - пристрій для подрібнення канабісу, пристрої для куріння канабісу які є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1413 г., залишки речовини невідомого походження, які є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,0219 г., і які упаковані після дослідження в один спеціальний пакет ЕС МВС України № 3194599, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-скляну банку коричневого кольору із залишками кристалічної речовини; пластикову ємкість білого кольору, в середині якої знаходиться речовина, із написом «ІПС»; скляну пляшку з етикеткою горілки «Первак», в середині якої знаходиться невідома речовина (яка містить амфетамін - 0,0364 г.); скляний пристрій для куріння канабісу з нашаруваннями екстракту канабісу масою 0,013 г., і які упаковані після дослідження в один спеціальний пакет ЕС МВС України № 3249901, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,6965 г. книжку, та три картки, вилучені 20.11.2020 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - АДРЕСА_1 які після експертизи упаковані у сейф-пакет № 3194238, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-градусник скляний, спиртовий, скляну банку з гумовим шнуром біля кришки, обмотана пластиковим тарілками; паперовий конверт (пакунок) з наклейкою «Нова пошта», які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою, що відповідає № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Samsung» GT-S6310N ІМЕІ НОМЕР_15 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в доход держави;

-сім-картку стартового пакета мобільного оператора; «Лайф» на якій наявний номер НОМЕР_16 , вилучені 20.11.2020 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_13 - повернути власнику;

-гроші в сумі 100 грн у вигляді 1 купюри номіналом 100 грн серії АГ 5792500, вилучені 20.11.2020 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_13 за адресою - АДРЕСА_8 , які зберігаються в Чернівецькому обласному управлінні AT «Ощадбанк» - повернути уповноваженим працівникам орану, що здійснював оперативну закупку;

-п`ять поліетиленових пакетиків із подрібненими порошкоподібними речовинами всередині кожного з них, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,9442 г , упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України №2922848, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-скло квадратної форми, лезо від канцелярського ножа та дві пластикові картки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно з висновком експерта № 1035-х від 25.11.2020 на наданих на дослідження предметах виявлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено, упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України №3194687, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-скляну пляшку без днища із металевим предметом на горловині із нашаруванням речовини темного кольору та металевий предмет у вигляді наперстка із нашаруванням речовини нашого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,131 г. упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України №3194240, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, в паперовому згортку яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,078 г. упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3706006, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-гроші в загальній сумі 300 грн (1 купюра номіналом 200 грн серії СЛ 2935921, 1 купюра номіналом 100 грн серії УУ 6354335), вилучені 20.11.2020 під час обшуку автомобіля - марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_14 , які зберігаються в Чернівецькому обласному управлінні AT «Ощадбанк» - повернути уповноваженим працівникам орану, що здійснював оперативну закупку;

-автомобіль марки «VOLVO» державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_14 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

-картонну коробку у вигляді листівки з нашаруванням порошкоподібної речовини, та зіп-пакет червоного кольору з порошкоподібною речовиною. Згідно з висновком експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; Маса амфетаміну становить 0,0896 г. Нашарування порошкоподібної речовини на наданій на дослідження картонній коробці містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну на наданій на дослідження картонній коробці становить 0,0008 г, упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3984288, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору та зіп-пакет з поліетиленовим пакетом червоного кольору всередині з нашаруванням речовини. Згідно з висновком експерта надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3322 г, упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3984281, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy core duos» сріблястого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 , які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_14 за адресою - АДРЕСА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в доход держави;

-1 сім-картку мобільного оператора «ВФ України», яка відповідає мобільному номеру: НОМЕР_19 , які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_14 за адресою - АДРЕСА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

-телефон «Samsung», чорного кольору, кнопковий, ІМЕІ НОМЕР_20 , зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в доход держави;

-сім-картку мобільного оператора ВФ України, номер на картці - НОМЕР_21 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

-мобільний телефон «Тесно» ІМЕІ НОМЕР_22 , який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в доход держави;

-сім-картку мобільного оператора ВФ України, з номером НОМЕР_23 - повернути власнику;

-мобільний телефон «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_24 , в якому на момент огляду наявна, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в доход держави;

-сім-картку мобільного номера НОМЕР_25 , яка зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

-пластикову коробку з речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ 19/126-21/2981 від 22.04.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну Становить 7,9089 г. (сейф-пакет № 3984045), які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-лампу електричну, пластикову картку, лезо канцелярського ножа з нашаруваннями речовини світлого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ 19/126-21/2982 від 14.04.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0317 г. (сейф-пакет № 3194449), які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-два пластикових стакана з речовиною, один пластиковий стакана з нашаруваннями речовини, та ганчірки з нашаруваннями речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ 19/126-21/2979 - НЗПРАП від 20.04.2021 містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,6378 г. (сейф-пакет № 3194462), які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-кришку пластикову з нашаруванням речовини світлого кольору, дзеркало з речовиною світлого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ 19/126-21/2980 - НЗПРАП від 15.04.2021 речовини на кришці та дзеркалі містять в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0584 г. (сейф-пакет №3706904), які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-банківську картку «Альфа-Банк» mastercard номер картки НОМЕР_26 дійсна до 10/24 на ім`я ОСОБА_45 , пластикова картка утримувач до стартового пакета мобільного оператора lifecell з мобільним номером НОМЕР_27 , без сім- картки, мікросім-картка мобільного оператора lifecell з номером на сім-картці НОМЕР_28 , вилучені 20.11.2020 під час обшуку в автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO», 2007 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_29 , який на праві власності належить ОСОБА_46 , та яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - повернути власникам;

-пластикову картку від стартового пакета мобільного оператора «Life» без сім-картки, що відповідає мобільному номеру НОМЕР_30 , мобільний телефон марки Iphone X ІМЕІ НОМЕР_31 з сім-карткою, яка відповідає номеру НОМЕР_32 , вилучені 20.11.2020 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_9 по місцю проживання ОСОБА_47 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - залишити власнику;

-мобільний телефон «Iphone» золотистого кольору з сім-карткою, яка відповідає номеру НОМЕР_33 , які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_48 за адресою - АДРЕСА_10 , які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - залишити власнику;

-блокнот із залишками речовини білого кольору, яка містить амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0001 г, та електронні ваги, у паперовій коробці, нашарування на яких містять амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0005 г., які після дослідження упаковані в спеціальні пакети ЕС МВС України № 3194396 та № 3984061, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-пакет з застібкою зіп-лок, в якому знаходиться насіння рослин, та згорток в прозорій липкій стрічці з насінням рослин, згорток паперу, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,4793 г, а також пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. упаковані в один спеціальний пакет ЕС МВС України № 3194526, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1057 г. упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3653720, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-2 зразки речовин відібрані 05.10.2020 в приміщенні гаража № НОМЕР_1 на території «Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №2, що розташовані по АДРЕСА_7, Чернівецького району Чернівецької області, одна з яких містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеженої - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1908 г., а друга є прекурсором, обіг якого обмеженої і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном. Маса фенілнітропропену становить 0,7299 г., упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3653738, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-4 пакета від поштових відправлень за № 8739, № 8838, №8907, №8982 вилучені 24.11.2020 під час огляду та виїмки кореспонденції в поштовому відділенні №2 «Нова пошта» - м.Чернівці вул. Калинівська, 13-а, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-порошкоподібну речовину жовтого кольору, є прекурсором, обіг якої обмежено, і стосовно якого встановлюються: заходи контролю - фенілнітропропен. Загальна маса фенілнітропропену становить 380,262 г, та її первинні упаковки вилучені 24.11.2020 під час проведення огляду кореспонденції ОСОБА_11 , у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта» в м. Чернівці, розташованого в м. Чернівці вул. Калинівська. 13-а, були оглянуті - поштові відправлення № 8739, № 8838, №8907, 8982, і які після експертизи упаковані у сейф-пакет№ 3194688, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-порошкоподібну речовину білого кольору, видану покупцем ОСОБА_17 01.10.2020 після проведення оперативної закупки наркотичних засобів, та яка після дослідження разом з первинною упаковкою поміщені в сейф - пакет№ 3653768, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-порошкоподібну речовину білого кольору, видану покупцем ОСОБА_17 20.10.2020 після проведення оперативної закупки наркотичних засобів, та яка після дослідження разом з первинною упаковкою поміщені в сейф - пакет № 3653360, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-2 марлевих тампона зі змивами з рук ОСОБА_11 відібрані 20.11.2020 на яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, і які після експертизи упаковані в один спеціальний пакет EC МВС України № 3653738, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя:

Судді: