overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, що призначено на 07.08.2025 - 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість адвокату приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначене на 07.08.2025 - 14 год. 00 хв. провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1379/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор клопоче перед судом про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ще існують ризики, які передбачені у ч.1 ст. 177 КПК України.

Заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у суду не викликає сумніву, адже підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема обвинувальним актом з пред`явленим у ньому обвинуваченням та з викладеним в акті реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.

Як вбачається із поданого до суду обвинувального акту, обвинуваченого в межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення від покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину (позбавлення волі), може вдатися до відповідних дій.

Отже, досліджені обставини провадження вказують на те, що на даний час не зникли ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме: є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду. На даний час, суд не вбачає підстав зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 181, 183, 197, 199, 314, 331, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 6 жовтня 2025 року включно, заборонивши йому у період з 19-00 год. поточного дня до 7-00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

1) прибувати в суд за першим викликом;

2) повідомляти суду про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі.

Цю ухвалу передати для виконання ВП №3 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/298/25
Провадження № 1-кп/675/63/2025
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальні провадження №№ 0000082, 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, раніше судимого:

- 23 травня 2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 23 грудня 2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 25 вересня 2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 01 листопада 2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу розміром 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту (с. Путринці, Шепетівський район, Хмельницька область), в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора, вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/29/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

07 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

встановила:

07.08.2025 з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшла заява прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення в частині скасування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 380 КПК України, суддя

постановила:

Заяву прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10, на 08 годину 30 хвилин 08 серпня 2025 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників судового провадження.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/2178/24
Провадження № 1-в/496/68/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_4 за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченого суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченого суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_4 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

У судові засідання, призначені на 22.05.2025 року, 04.07.2025 року, 25.07.2025 року ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.

Заслухавши клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 08.08.2025 року об 11.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Успенська, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2025 року.
Справа № 237/2761/14-к
Провадження № 1-кп/171/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали від 29.06.2016 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинено до його розшуку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.06.25
Справа № 211/4554/24
Провадження № 1-в/211/203/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 15 серпня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5348/25
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22.04.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.08.2025 об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2185/25
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:

06.08.2023 до Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме його клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, в якій останній просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України,

Згідно із ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне витребувати з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області інформацію про розгляд клопотання ОСОБА_2 від 29.07.2025 у кримінальному провадженні № 0002400, яке входить до обєднаного кримінального провадження № 00002225.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В, в яке викликати ОСОБА_2 .

Повідомити представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області інформацію щодо про розгляд клопотання ОСОБА_2 від 29.07.2025 у кримінальному провадженні № 0002400, яке входить до обєднаного кримінального провадження № 00002225..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

с
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3703/25
Провадження № 1-кп/644/624/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Індустріальний районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000352 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

06.08.2025 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось з 16.06.2025 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, судові виклики, направлені на його адресу, повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовчі судові засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який не має зареєстрованого місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Індустріального районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7) приводом.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти наВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1