Справа № 591/8040/25
Провадження № 1-кс/591/2676/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000595 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за обгрунтованою підозрою останнього за ч. 2 ст. 286 КК України. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України просив застосувати зазначений запобіжний захід із покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, просив не застосовувати обов`язок заборони спілкування з ОСОБА_7 .

Захисник із клопотанням погодився та просив виключити обов`язок заборони відлучатися із м. Черкаси, зокрема у зв`язку з необхідністю здійснювати догляд за батьком, який проживає в іншій місцевості.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000595 зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтованість підозри доводиться доданими до клопотання матеріалами.

Доведеним суд вважає також і наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обізнаний про свідка у кримінальному провадженні та може на нього впливати.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених прокурором. Однак підстави для покладення обов`язку заборони відлучатися із м. Черкаси відсутні, оскільки прокурором в судовому засіданні не обгрунтовано необхідність покладення вказаного обов`язку, не обгрунтовано, чому саме незастосування вказаного обов`язку не забезпечить існуючі ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи міста роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 стосовно обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії обов`язків до 16.09.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1