overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 за № 0000198, 08.02.2024 за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу свідків та накладення грошового стягнення- задовольнити частково.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 15 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 471/948/24
Провадження №1-кп/471/14/25
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Братським районним судом Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Вознесенського району Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №471/948/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2025 р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак під час складання ухвали судом допущена описка, а саме зазначено ініціали по батькові судді як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_1 ".

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. (ч. 2 ст. 379 КПК України).

З огляду на викладене, суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 15.05.2025 р. описку.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

УХВ АЛ ИВ:

Внести виправлення в ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 15.05.2025 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та в ухвалі від 15.05.2025 р. ініціали судді вірними вважати як " ОСОБА_1 ".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженню №471/948/24.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1533/25
Справа № 754/6871/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 17.03.2025 року за ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05.05.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 та свідчать про проведені фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )з продажу товару та придбання послуг, робіт та їх подальшої реалізації за період взаємовідносин з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р.

20.05.2025 р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду та повернути долучені до нього матеріали для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи заяву слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, що фактично відкликав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 17.03.2025 року за ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №:755/5361/25
Провадження №: 1-кп/755/988/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Маньківськогор-н., Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем його проживання.

ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката, просив його задовільнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання адвоката, посилаючись на те, що клопотання про складання досудової доповіді мало бути подано під час підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання під час підготовчих дій у судовому засіданні, суд, з метою не порушення права на захист обвинуваченого вважає за можливе задовільнити клопотання адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснення до 09 червня 2025 року підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3454/25
Номер провадження № 1-кп/756/1185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке внесене 31.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 5 днів, а саме до 17:50 год. 20.05.2025.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Запобіжний захід у вигляді застави - не визначати.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню, а останнім днем строку дії ухвали є 13.07.2025

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:50 год. 20.05.2025, про що повідомлені учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП№1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001215, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевське, Середино-Будського р-ну Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП№1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 26 червня 2025 включно, без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

16 травня 2025 року детектив ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути старшому детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4454/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/345/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

власника майна; ОСОБА_6 ,

представника власника майна -адвоката: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу власника майна адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2025 о 14 год. 40 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/2368/24

Провадження № 11-кп/4815/236/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000090 від 04.04.2024 року,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою загальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від призначеного покарання, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 390-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2025 року, о 11 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4509/25
Провадження 1-кс/991/4561/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0005, яка належить на праві власності Хмельницькій міській раді, , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та розташованих на ній будівель за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою забезпечення проведення експертного дослідження (будівельно-технічної експертизи) наявних об?єктів нерухомості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 26.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 991/3470/25
Провадження 1-кс/991/3477/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/74/25
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06.02.2025 про відмову у виправленні описки в ухвалі від 25.09.2024.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06.02.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 23 травня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4