Справа № 464/4336/25
пр.№ 1-кп/464/474/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 16.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11.07.2025 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 16.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Власник майна ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про скасування арешту в частині користування на дитячу коляску (візок) чорного кольору з написами «BUGABOO DIESEL», який накладеного ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2025.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти скасування арешту в частині користування.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просить таке задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2025 накладено арешт на дитячу коляску (візок) чорного кольору з написами «BUGABOO DIESEL», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

При цьому судом встановлено, що вищевказана дитяча коляска (візок) чорного кольору з написами «BUGABOO DIESEL» є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що на дитячу коляску (візок) чорного кольору з написами «BUGABOO DIESEL», власником якого є ОСОБА_5 , накладено з метою збереження його як речового доказу, а отже в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт не відпала потреба.

При цьому, судом встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаною дитячою коляскою (візок) чорного кольору з написами «BUGABOO DIESEL» проведені, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду.

Оскільки вказана дитяча коляска (візок) чорного кольору з написами «BUGABOO DIESEL» визнано речовим доказом, з метою його збереження, а відтак заборону в частині розпорядження та відчуження слід залишити до завершення кримінального провадження, а в частині користування - слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання власника майна ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2025 на дитячу коляску (візок) чорного кольору з написами «BUGABOO DIESEL» в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя