У Х В А Л А

Справа № 285/2372/25

провадження № 1-кс/0285/674/25

06 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

про арешт майна,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 02.05.2025 у період часу з 14 год 05 хв по 15 год 00 хв, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вулиці Шевченка в місті Звягель Житомирської області у ОСОБА_3 , а саме на: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною, мобільний телефон Iphone 11 Pro Max ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , поліетиленове пакування «Нової Пошти» ТТН № 8477 та 2 (два) порожніх зіп-пакети, в яких безпосередньо знаходився червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною, позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець та власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000141 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 02.05.2025 орієнтовно о 13 год 30 хв працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку №7 по вулиці Шевченка в місті Звягель Житомирської області зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно надала для вилучення пакування Нової Пошти, в середині якого знаходився червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої заборонено, котру остання зберігала для власних потреб без мети збуту.

02.05.2025 у період часу з 14 год. 05 хв. по 15 год. 00 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вулиці Шевченка в місті Звягель Житомирської області ОСОБА_3 добровільно надала для вилучення:

червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною (поміщено до спеціального PSP 1416448);

мобільний телефон, Iphone 11 Pro Max ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , (поміщено до спеціального PSP 2167802);

Поліетиленове пакування «Нової Пошти» ТТН № 8477 та 2 (два) порожніх зіп-пакети, в яких безпосередньо знаходився червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною (поміщено до спеціального PSP 2167802).

02.05.2025 старшим дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, шо 01.05.2025 вона через мережу інтернет, через телеграм канал (використовуючи власний мобільний телефон) замовила психотропну речовину мефедрон, який мала отримати у відділенні №4 «Нової Пошти» вмісті Звягель Житомирської області. 02.05.2025 ОСОБА_3 прибула до відділення №4 Нової Пошти в місто Звягель Житомирської області та отримала пакування, в середині якого була замовлена нею психотропна речовина та після чого була зупинена працівниками поліції.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та зберігають на собі інформацію яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Інформація, яка може міститися на мобільному пристрої, а саме на портативних носіях інформації (флеш-пам`ять, дискети) має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у залучені фахівців, як мають відповідні спеціальні знання та професійні навички в галузі комп`ютерних технологій (інженерів-програмістів)

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних експертних досліджень.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.05.2025 у період часу з 14 год 05 хв по 15 год 00 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №7 по вулиці Шевченка в місті Звягель Житомирської області у ОСОБА_3 , а саме на:

- червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною,

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 ,

- поліетиленове пакування «Нової Пошти» ТТН № 8477 та 2 (два) порожніх зіп-пакети, в яких безпосередньо знаходився червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4