Справа № 367/1619/24
Провадження №1-кп/367/438/2025
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

26 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.12.2022 року за № 0003856,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся прокурор з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Звертаючись з даним клопотанням, стороною обвинувачення зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 177 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України хоча і відноситься до категорії нетяжкого злочину та у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до п?яти років але вчиненого у період відбування ним покарання та в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та продовжує вчиняти протиправні дії, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення звернутися з таким клопотанням, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки строк дії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2024 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу сплинув 24.06.2025 року, тому виникла необхідність у вищезазначеному клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Разом з тим, у підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, у підготовче судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, чим порушив покладений на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, у зв`язку з чим до останнього був застосований привід.

На виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2024 про примусове доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначено на 03.04.2024, Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві надано інформацію про те, що дану ухвалу виконати не можливо, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та відповідно до наданих ОСОБА_5 пояснень з 15.03.2024 за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає, що свідчить про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

16.04.2024 було винесено ухвалу про оголошення у розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Дана ухвала втратила законну силу 16 жовтня 2024 року.

24.12.2024 року було винесено ухвалу про оголошення у розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Дана ухвала втратила законну силу 24 червня 2025 року.

Відповідно до п.п. 6 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Отже, оскільки ухвала судді від 24.12.2024 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 24.06.2025 року, та обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено до суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до його розшуку.

Виконання розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1