Провадження по справі № 1-кп/522/3518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.10.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Притягується до відповідальності:

-28.04.2023 до Корабельного районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України який перебуває на розгляді;

-13.01.2021 до Заводського районного суду міста Миколаєва скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України який перебуває на розгляді,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 21.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступник обставин.

ОСОБА_4 , 20.04.2025 в період часу о 05 годині 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в одній їз кімнат квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає потерпілла ОСОБА_7 , де побачив біля ліжка мобільний телефон марки «OPPO» моделі «A54s», кришталево-чорного кольору, об`ємом пам`яті 128Gb, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , підійшов до ліжка, поруч із яким перебував мобільний телефон марки «OPPO» моделі «A54s», кришталево-чорного кольору, об`ємом пам`яті 128Gb, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , та таємно викрав вказаний мобільний телефон, вартістю 8 000 гривень, належний потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 8 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 20.04.2025, в період часу з 07 години 21 хвилини по 07 годину 26 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поруч із будинком № 25, за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, діючи умисно, повторно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, використовуючи мобільний додаток «Ощад24/7» на мобільному телефоні марки «OPPO» моделі «A54s», кришталево-чорного кольору, об`ємом пам`яті 128Gb, з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , отримав доступ до банківського рахунку № НОМЕР_4 , належного останній, та здійснив грошові перекази на загальнусуму 11 655 гривень 24 копійки, заволодівши вищевказаними грошовими коштами та розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав із банківського рахунку № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 , грошові кошти і спричинив останній матеріальний збиток на суму 11 655 гривень 24 копійки

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

27.05.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання слідчого задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч. 3 ст. 26, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: письмовими поясненнями потерпілого та свідків, впізнання особи за фотознімками, огляду предметів.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, однак підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав, співпрацює з органом досудового розслідування.

Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи майновий стан підозрюваного, дані про його особу, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби 22:00 по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

-не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-у нічний час (у період з 22:00 до 06:00 години) не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період дії запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 28.05.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратри м. Одеси ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 29.05.2025 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

28.05.2025