УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5707/25

Провадження №1-кс/751/1521/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , терміном 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування установлено, що у грудні 2024 року ОСОБА_9 , з метою незаконного отримання грошових коштів, для вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів, переслідуючи корисливий мотив, створив та очолив стійку організовану злочинну групу, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку шляхом незаконного придбання, зберігання, пересилання, перевезення прекурсорів - 4-метилпропіофенону, ацетону, 2-бром-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он (2-Bromo-4-Melthyl-propiophenone), піролідину (тетрагідропіролу), валерофенону, соляної кислоти, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 4-MMC (4-метилметкатинон) та обіг якої обмежено метамфетамін, а також незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту вказаних психотропних речовин, шляхом пересилання каналами ТОВ «Нова Пошта» в різні міста України та шляхом залишення у прихованих місцях на території Київської області та м. Києва.

Для досягнення загальної злочинної мети ОСОБА_9 визначив мінімально необхідну кількість учасників групи та вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи, до складу якої залучив своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а у квітні 2025, з метою збільшення об`ємів незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, також залучив ОСОБА_5 .

Отримавши згоду ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а згодом ОСОБА_5 , довів до їх відома розроблений ним план злочинної діяльності, а також роль та функції кожного з учасників угрупування.

Згідно з узгодженим планом, який ОСОБА_9 довів до відома усіх членів організованої групи, він як організатор злочинної схеми придбавав прекурсори та обладнання необхідне для виготовлення психотропних речовин, надав вказівку ОСОБА_10 на перевезення прекурсорів та обладнання до місця виготовлення психотропних речовин, до будинків за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Ковчин, вул. Деснянська, буд. 69 та буд. 71.

У подальшому, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 учасники групи здійснювали зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 здійснювали виготовлення психотропних речовин.

Після виготовлення психотропних речовин ОСОБА_9 здійснював її фасування та поміщав до побутових приладів (бойлерів або пральних машин), з метою їх прихованого перевезення до прихованих місць на території Київської області та м. Києва, а також ОСОБА_12 поміщав психотропні речовини до посилок, які відправляли каналами ТОВ «Нова Пошта» кінцевим споживачам. Перевезення розфасованих психотропних речовин здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, створена та очолена ОСОБА_9 організована злочинна група, яка зорганізувалася для незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, об`єднана єдиним планом учасників групи, спрямованим на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, які систематично, у період часу з грудня 2024 року до 13 травня 2025 року здійснювала незаконне виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 4-MMC (4-метилметкатинон) та обіг якої обмежено метамфетамін з метою збуту, а також їх збут за наступних обставин.

ОСОБА_5 13.05.2025 о 05 год 33 хв вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Цього ж числа, 13.05.2025 о 06 год 03 хв затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_5 14.05.2025 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_5 16.06.2025 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріали кримінального провадження №0000248 від 06.02.2025 нараховують значну кількість томів, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, в кримінальному провадженні п`ятьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.06.2025 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні,до завершення строків досудового розслідування залишався 18 днів.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину санкція яких, не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та йому інкриміновано значну кількість кримінальних правопорушень, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими підозрюваними, здійснював виготовлення психотропної речовини, які інші підозрювані збували шляхом незаконного пересилання ТОВ «Нова Пошта» невстановленим на даний час особам, тому існує ризик впливу на таких останнім. Крім цього, ОСОБА_5 може бути обізнаний про осіб, які іншим підозрюваним через службу ТОВ ТК «САТ» надсилали прекурсори для виготовлення психотропних речовин, та особи які надсилали такі прекурсори на даних час також не встановлені, тому існує ризик впливу на таких останнім;

ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, інкриміновано чотири епізоди кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку а також, сталих соціальних зв`язків, беручи до уваги антисоціальний характер злочинів вчинених останнім, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється Тому, враховуючи зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки перебування ОСОБА_5 на волі надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відеоконтроль особи встановлено дані що ОСОБА_5 разом з іншими підозрюваними здійснював незаконне виготовлення психотропних речовин у особливо великих розмірах, злочинна діяльність останнього припинена працівниками правоохоронних органів 13.05.2025. За вказаний період підозрюваний, вчиняючи умисні тяжкі та особливо тяжкий злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, міг заощадити значну кількість грошових коштів, та здійснити незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів у значній кількості.

Крім цього, в ході обшуку 13.05.2025 виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 21,994 кг, що є особливо великим розміром, 4-MMC (4-метилметкатинон), масою 6,601 кг, що є особливо великим розміром, вчиненому організованою групою, та за вказаним епізодом ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні слідча клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Пояснив, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами. Заявлені ризики продовжують існувати. Просить не визначати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного, враховуючи думку підозрюваного не заперечив щодо задоволеня клопотання. Однак зазначив, що підозра ОСОБА_5 є необгрунтованою. Матеріали справи не підтверджують, що ОСОБА_5 є членом організованої групи, при ньому не обговорювались важливі питання діяльності, його навіть видаляли , коли необхідно було щось обговорити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.02.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

13.05.2025 о 05 год 33 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Цього ж числа, 13.05.2025 о 06 год 03 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

14.05.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.05.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

16.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч.1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; створити штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих у подальшому захисних версій; вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із збутом психотропних речовин або продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше не судимий, до затримання офіційно працював, враховує молодий вік та стан здоров`я підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.

Стороною захисту на час розгляду клопотання не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 28 серпня 2025 року, але в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1