Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8255/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/573/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 20.08.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення. У зв`язку із цим 28.08.2025 суддя-доповідач постановив ухвалу, якою призначив до розгляду вищевказану апеляційну скаргу на 01.01.2025 о 10:00 год.

01.09.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок».

Вирішуючи заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Адже судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання представника, поданої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК, враховуючи її надходження до суду в день проведення судового засідання, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, враховуючи положення ч. 4 ст. 336 КПК. Адже, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК).

Оскільки представником подано клопотання про проведення судового засідання з пропуском п`ятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 336 КПК, то виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ч. 6 ст. 9 КПК, її слід залишити без розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: ОСОБА_2