Справа № 487/1840/25
Провадження № 1-кс/487/2399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000438 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів: абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також номера ІМЕІ а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 з 01.01.2025 по 29.04.2025 із зазначенням таких відомостей: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000438 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що остання з 14.03.2025 не може зв`язатись зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі слів двоюрідної сестри ОСОБА_7 їй стало відомо про те, що невідома жінка розповіла останній, що 3 або 4 дні потому в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_2 невідомий чоловік, який разом з матір`ю розпивав спиртні напої вбив її.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 18.03.2025 або 19.03.2025 (точну дату не пам`ятає) близько 08:00 години на вулиці за місцем проживання зустріла двох невідомих осіб (чоловіка та жінку). Останні зовні схожі на осіб, які часто випивають алкогольні напої. В ході розмови невідома жінка розповіла, що була в гостях у двоповерховому будинку розташованому біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де проживала її подруга на прізвисько « ОСОБА_8 » на ім`я ОСОБА_9 із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . В цьому будинку побачила чоловіка у ванній кімнаті із сокирою в руках на якій на її думку були сліди крові. Зі слів невідомої жінки даний чоловік їй повідомив, що вбив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сокирою, ОСОБА_10 розчленив. Протягом нетривалого часу, зі слів незнайомої жінки, вона пройшла до приміщення бані де побачила фрагменти людського тіла та лежачу на підлозі ОСОБА_9 в крові. Злякавшись побаченого з будинку убігла. Зі слів ОСОБА_7 , її тітка ОСОБА_11 - має прізвисько « ОСОБА_8 ».З тіткою зв`язок не підтримувала та не спілкувалась. Зі слів місцевих жителів ОСОБА_7 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 розташований двох поверховий будинок з сауною, в якому збираються місцеві жителі, де останні на постійній основі вживають спиртні напої, котрий часто відвідувала ОСОБА_6 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в ході допиту пояснила, що приблизно 17.03.2025-18.03.2025 вона пішла до місця проживання знайомого ОСОБА_13 на прізвисько " ОСОБА_14 " з метою вживання алкогольних напоїв. Потрапивши на територію домоволодіння, постукавши у вхідні двері вийшов ОСОБА_15 у агресивному стані з сокирою у руці, пластмасова рукоятка чорного кольору, на лезі якої наявні сліди крові, та не впустив її у будинок. З порогу будинку ОСОБА_12 побачила як біля входу у сауну, яка знаходиться неподалік входу у будинок, у положенні напівсидячі, голова звисає до низу знаходиться раніше їй відома жінка на ім`я ОСОБА_9 , поруч з якою вона побачила калюжу крові, але видимих тілесних ушкоджень не бачила, поруч з нею також побачила шматки м`яса, які не схожі на частини тіла людини, після чого ОСОБА_15 відмовив їй у спільному вживанні алкогольних напоїв та повідомив, що у нього "похорони", які саме не уточнив та вигнав ОСОБА_12 з подвір`я. Під час відвідування помешкання ОСОБА_13 вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, приблизно 18.03.2025-19.03.2025 вона вирішила продати продукти харчування невідомій їй раніше жінці та розповіла про вищевказані обставини у будинку ОСОБА_13 . Окрім того у ході допиту ОСОБА_12 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_16 бачив жінку на ім`я ОСОБА_9 24.03.2025 приблизно о 16:30 год. поблизу онкодиспансеру у м. Херсоні, яка йому помахала рукою на знак привітання.

До СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від УК ГУНП в Херсонській області з якого вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено номера мобільних телефонів, які можуть використовувати невстановлені особи, причетні до вчинення злочину, а саме: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_1 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_2 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_28 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_5 , НОМЕР_59 , а також номера ІМЕІ а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_60 , НОМЕР_9 , НОМЕР_61 , НОМЕР_10 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_11 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_12 , НОМЕР_74 , НОМЕР_13 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_16 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_17 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_18 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_19 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_20 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_23 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_26 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_24 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_28 .

Посилаючись на те, що длявстановлення обставин вказаного злочину, вважається за необхідне отримати інформацію щодо з`єднань, від операторів мобільного зв`язку України відносно вищевказаних номерів в період часу з 01.01.2025 по 29.04.2025, а тому слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні слідчий зазначила, що документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється кримінальне провадження №0000438 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що остання з 14.03.2025 не може зв`язатись зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі слів двоюрідної сестри ОСОБА_7 їй стало відомо про те, що невідома жінка розповіла останній, що 3 або 4 дні потому в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_2 невідомий чоловік, який разом з матір`ю розпивав спиртні напої вбив її.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 18.03.2025 або 19.03.2025 (точну дату не пам`ятає) близько 08:00 години на вулиці за місцем проживання зустріла двох невідомих осіб (чоловіка та жінку). Останні зовні схожі на осіб, які часто випивають алкогольні напої. В ході розмови невідома жінка розповіла, що була в гостях у двоповерховому будинку розташованому біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де проживала її подруга на прізвисько « ОСОБА_8 » на ім`я ОСОБА_9 із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . В цьому будинку побачила чоловіка у ванній кімнаті із сокирою в руках на якій на її думку були сліди крові. Зі слів невідомої жінки даний чоловік їй повідомив, що вбив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сокирою, ОСОБА_10 розчленив. Протягом нетривалого часу, зі слів незнайомої жінки, вона пройшла до приміщення бані де побачила фрагменти людського тіла та лежачу на підлозі ОСОБА_9 в крові. Злякавшись побаченого з будинку убігла. Зі слів ОСОБА_7 , її тітка ОСОБА_11 - має прізвисько « ОСОБА_8 ».З тіткою зв`язок не підтримувала та не спілкувалась. Зі слів місцевих жителів ОСОБА_7 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 розташований двох поверховий будинок з сауною, в якому збираються місцеві жителі, де останні на постійній основі вживають спиртні напої, котрий часто відвідувала ОСОБА_6 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в ході допиту пояснила, що приблизно 17.03.2025-18.03.2025 вона пішла до місця проживання знайомого ОСОБА_13 на прізвисько " ОСОБА_14 " з метою вживання алкогольних напоїв. Потрапивши на територію домоволодіння, постукавши у вхідні двері вийшов ОСОБА_15 у агресивному стані з сокирою у руці, пластмасова рукоятка чорного кольору, на лезі якої наявні сліди крові, та не впустив її у будинок. З порогу будинку ОСОБА_12 побачила як біля входу у сауну, яка знаходиться неподалік входу у будинок, у положенні напівсидячі, голова звисає до низу знаходиться раніше їй відома жінка на ім`я ОСОБА_9 , поруч з якою вона побачила калюжу крові, але видимих тілесних ушкоджень не бачила, поруч з нею також побачила шматки м`яса, які не схожі на частини тіла людини, після чого ОСОБА_15 відмовив їй у спільному вживанні алкогольних напоїв та повідомив, що у нього "похорони", які саме не уточнив та вигнав ОСОБА_12 з подвір`я. Під час відвідування помешкання ОСОБА_13 вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, приблизно 18.03.2025-19.03.2025 вона вирішила продати продукти харчування невідомій їй раніше жінці та розповіла про вищевказані обставини у будинку ОСОБА_13 . Окрім того у ході допиту ОСОБА_12 повідомила, що її співмешканець ОСОБА_16 бачив жінку на ім`я ОСОБА_9 24.03.2025 приблизно о 16:30 год. поблизу онкодиспансеру у м. Херсоні, яка йому помахала рукою на знак привітання.

Відповідно до рапорту УК ГУНП в Херсонській області, відповідно до якого під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено номера мобільних телефонів, які можуть використовувати невстановлені особи, причетні до вчинення злочину, а саме: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_128 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_1 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_2 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_28 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_5 , НОМЕР_59 , а також номера ІМЕІ а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_60 , НОМЕР_9 , НОМЕР_61 , НОМЕР_10 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_11 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_12 , НОМЕР_74 , НОМЕР_13 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_16 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_17 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_18 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_19 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_20 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_23 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_26 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_24 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_28 .

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань вказаних абонентів.

Інформація про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, отримати їх іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_20 , старший слідчий ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , начальнику відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_24 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , заступнику начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_30 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_34 , слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_36 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_37 , заступнику начальника СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_38 , старшому слідчому СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_39 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_40 , слідчому СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_41 , слідчому СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_42 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_43 , т.в.о. начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_44 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_45 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту ОСОБА_46 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_47 , заступнику начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_48 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_49 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_50 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_51 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також номера ІМЕІ а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 з 01.01.2025 по 29.04.2025 із зазначенням таких відомостей: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу, шляхом зняття копії вказаної вище інформації.

Ухвала дійсна до 06.07.2025.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1