Справа 688/4516/24
№ 1-в/688/201/25
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у відповідність,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2025 заступник начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2025 стосовно ОСОБА_5 у відповідність, а саме: застосувати покарання за наявності кількох вироків.

Представник Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України їхнє неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим, оскільки у клопотанні не зазначено у яку відповідність необхідно привести вирок суду.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Приведення вироку у відповідність означає зміну вироку суду, який набрав законної сили, у зв`язку з прийняттям нового закону, який пом`якшує або скасовує відповідальність за злочин, який був предметом цього вироку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 539 КПК України вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України здійснюється судом, який ухвалив вирок.

У клопотанні представник органу пробації вказала, що ОСОБА_5 був засуджений 24.04.2025 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 2 статті 263-1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Однак у клопотанні за зазначено у відповідність до чого необхідно привести вирок суду від 24.04.2025 відносно ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про відповідність вироку.

Пунктом 11 частини 1 статті 537 КПК України передбачено можливість вирішення судом питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Таке питання в силу положень пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.

Відтак, приведення вироку у відповідність і застосування покарання за наявності кількох вироків не є ідентичними поняттями.

За таких обставин, оскільки клопотання органу пробації є суперечливим та необґрунтованим, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1