печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон iPhone 5 Pro Max іmei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено під час проведення обшуку 04.03.2025 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Сторона обвинувачення вказує на те, що під час досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку вересня 2024 року більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник умисел на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої іноземної валюти.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення злочинів у кредитно-фінансовій системі, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, підроблену іноземну валюту у розмірі не менше 3100 доларів США, та почав зберігати їх з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_5 достовірно розуміючи протиправність своїх дій, з метою конспірації своєї незаконної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вирішив реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовленої іноземної валюти у м. Києві.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та спосіб зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту у розмірі не менше 3100 доларів США, перевіз її до м. Києва з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, достовірно будучи обізнаним, що, іноземна валюта у розмірі 3100 доларів США є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість подальшого її перебування в обігу, діючи з корисливим мотивом та метою, 17.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення, яке розміщено за номером мобільного телефону НОМЕР_2 щодо продажу мобільного телефону марки APPLE Iphone 14 Pro Max 128 Gb.

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на збут незаконно виготовленої іноземної валюти, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , з пропозицією покупки у нього 17.09.2024 за адресою: м. Київ вул. Гетьмана Павла Полуботка буд. 50а мобільного телефону марки APPLE Iphone 14 Pro Max 128 Gb за 900 доларів США.

Так, 17.09.2024 в період часу з 19.30 по 19.40 години ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої іноземної валюти, а саме підроблених доларів США, нового зразка, зустрівся поблизу ресторану «Пузата Хата» за адресою: м. Київ вул. Гетьмана Павла Полуботка буд.50а з ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, 17.09.2024 в період часу з 19.40 по 19.53 год., ОСОБА_5 , дійшовши згоди з ОСОБА_6 щодо умов купівлі-продажу мобільного телефону марки APPLE Iphone 14 Pro Max 128 Gb, зайшов до приміщення ресторану «Пузата Хата», розташованого за адресою: м. Київ вул. Гетьмана Павла Полуботка б.50а, з метою реалізації умислу спрямованого на збут незаконно виготовленої іноземної валюти в обмін на мобільний телефон марки APPLE Iphone 14 Pro Max 128 Gb, який належав ОСОБА_6 .

Перебуваючи на другому поверсі приміщенні вказаного ресторану ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, достовірно будучи обізнаним, що, іноземна валюта у розмірі 900 доларів США є підробленою, та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, які можливо встановили лише за допомогою спеціальної перевірки, а також розуміючи можливість подальшого перебування підробленої валюти в обігу, діючи з корисливим мотивом, надав ОСОБА_6 , дев`ять банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, нового зразка, на загальну суму 900 доларів США, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 37 223 грн. 19 коп. за офіційним курсом Національного банку України, як розрахунок за оплату за придбаний ним мобільний телефон, тим самим здійснивши їх збут.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут підробленої іноземної валюти, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, повторно, достовірно будучи обізнаним що, іноземна валюта, яку він зберігає є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість подальшого перебування підробленої валюти в обігу, діючи з корисливим мотивом та метою, 18.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення, яке розміщено за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , про продаж ноутбуку марки APPLE Macbook Pro 16.

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на реалізацію злочинного умислу спрямованого на збут незаконно виготовленої іноземної валюти, 18.09.2024 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , з пропозицією купівлі у нього ноутбуку марки APPLE Macbook Pro 16.

В цей же день, ОСОБА_7 зателефонував власнику ноутбуку марки APPLE Macbook Pro 16 ОСОБА_8 та повідомив, про те, що є покупець ноутбуку.

Після чого, ОСОБА_8 приблизно о 18.36 год. 18.09.2024 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_5 на його мобільний номер телефону НОМЕР_5 , з питанням купівлі-продажу ноутбуку марки APPLE Macbook Pro 16.

В подальшому, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 з метою конспірації своєї злочинної діяльності представився ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_9 », домовившись про покупку ноутбуку марки APPLE Macbook Pro 16 біля метро станції «Печерська» у м. Києві за ціною 900 доларів США.

Так, 18.09.2024 в період часу з 20.09 год. по 20.12 год. ОСОБА_5 , з метою подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту незаконно виготовленої іноземної валюти, повторно, перевіз підроблені долари США у сумі 900 доларів США, за адресою: м. Київ бул. Лесі Українки б.26., де зустрівся з ОСОБА_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 , в період часу з 20.12 по 20.14 год., продовжуючи свої неправомірні дії, діючи повторно, зайшов з ОСОБА_8 до приміщення закладу «This is Пивбар» за адресою: м. Київ бул. Лесі Українки б.26 з метою збуту ОСОБА_8 незаконно виготовленої іноземної валюти.

Після чого, 18.09.2024 в період часу з 20.14 год. по 20.28 год., перебуваючи в приміщенні закладу «This is Пивбар» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, достовірно будучи обізнаним, що, іноземна валюта, яку він має при собі, у розмірі 900 доларів США є підробленою, діючи з корисливим мотивом, надав ОСОБА_8 , дев`ять банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 900 доларів США, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 37 269 грн. 00 коп. за офіційним курсом Національного банку України, як розрахунок за ноутбук, тим самим здійснивши її збут.

В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись, що його злочинна діяльність щодо збуту підробленої іноземної валюти не була викрита ОСОБА_8 , покинув приміщення вказаного ресторану, заволодівши ноутбуком марки APPLE Macbook Pro 16, який належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут підробленої іноземної валюти, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, повторно, достовірно будучи обізнаним що, іноземна валюта, яку він зберігає є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість подальшого перебування підробленої валюти в обігу, діючи з корисливим мотивом та метою, 18.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення, яке розміщено за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , про продаж ноутбуку марки APPLE Macbook Pro 15.

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на збут незаконно виготовленої іноземної валюти, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_10 , з пропозицією покупки у неї ноутбуку марки APPLE Macbook Pro 15 за ціною 1300 доларів США.

В подальшому 19.09.2024, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою конспірації своєї протиправної діяльності за допомогою месенджера «Telegram» з нікнейму « ОСОБА_11 », представившись на ім`я « ОСОБА_9 » домовився з ОСОБА_10 про покупку ноутбуку марки APPLE Macbook Pro 15 за 1300 доларів США, за адресою: м. Київ вул. Пріорська, 6.

Так, 19.09.2024 ОСОБА_5 , з метою подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту незаконно виготовленої іноземної валюти, діючи повторно, перевіз підроблені долари США у сумі 1300 доларів США за адресою: м. Київ вул. Пріорська,6, де зустрівся з ОСОБА_10 .

Після чого, 19.08.2024 в період часу з 15.56 години по 16.03 годину, перебуваючи в нежитловому приміщенні ТОВ «КОФІ-БРЕЙК» за адресою: м. Київ вул. Пріорська, 6, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, достовірно будучи обізнаним, що, іноземна валюта, яку він має при собі, в еквіваленті 1300 доларів США є підробленою, та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, які можливо встановити лише за допомогою спеціальної техніки та перевірки, та розуміючи можливість подальшого перебування підробленої іноземної валюти в обігу, діючи повторно, з корисливим мотивом, надав ОСОБА_10 , тринадцять банкнот номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 1300 доларів США, які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 53 886 грн. 04 коп. за офіційним курсом Національного банку України, як розрахунок за оплату, тим самим здійснивши її збут, за придбаний ноутбук марки APPLE Macbook Pro 15.

В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись, що його злочинна діяльність щодо збуту підробленої іноземної валюти не була викрита ОСОБА_10 , покинув нежитлове приміщення ТОВ «КОФІ-БРЕЙК», заволодівши ноутбуком марки APPLE Macbook Pro 15.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . повідомлено про підозру в зберіганні, придбанні, перевезенні, а також збуті незаконно виготовленої іноземної валюти, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст. 199 КК України.

01.11.2024 постановою детектива підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук.

04.03.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду у м. Києві від 10.02.2025 (справа 757/6198/25-к) детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_12 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 проведено обшук за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку 04.03.2025 виявлено і вилучено мобільний телефон iPhone 5 Pro Max іmei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка проживає однією родиною з підозрюваним ОСОБА_5 .

04.03.2025 року постановою детективів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_12 вказаний телефон було визнано речовим доказом. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Повернення або передача володільцям, особам, у яких було проведено обшук, вилучених речей та документів може призвести до наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Необхідність арешту зумовлена потребою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також для подальшого проведення експертних досліджень з метою з`ясування інформації, що міститься в телефоні у тому числі щодо можливого місце знаходження ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження та/або приховування, метою - збереження речових доказів, які можуть бути досягнуті лише через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Накладення арешту на вищевказані речі і документи не є припиненням права власності, такий захід є тимчасовим, а отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна. При цьому, жодних негативних наслідків арешту майна не має.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна повинна враховуватися можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку допускається, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його приховання, псування, знищення та відчуження, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон iPhone 5 Pro Max іmei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено під час проведення обшуку 04.03.2025 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1