Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000447 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296КК України.

В судове засідання 14.08.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з"явився, попередньо подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд за який обставин його захисник не прибув в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , з приводу неявки в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 висловив свою думку щодо притягнення такого до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи тим, що адвокат не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим розгляд справи з його вини неодноразово відкладався.

В судовому засіданні поведінка захисника адвоката ОСОБА_5 викликала у суду сумнів щодо належного виконання своїх професійних обов`язків, тому суд дійшов висновку про необхідність дослідження усіх матеріалів, пов`язаних з розглядом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296КК України.

Відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 16.01.2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю ЛВ №000776, видане Радою Адвокатів Львівської області від 30 жовтня 2017 року).

Так, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17.01.2022 року.

17.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання судом задоволено.

Крім цього, 17.01.2022 року в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

27.01.2022 року на адресу суду повторно надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання захисника судом задоволено.

01.03.2022 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 01.03.2022 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання без електронних засобів контролю строком на два місяці.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14.03.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2022 року.

05.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання до закінчення воєнного стану, у зв`язку з існуванням загрози для життя та здоров`я учасників процесу, відсутністю належного та безпечного транспортного сполучення, а також необхідністю надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 19.04.2022 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.04.2022 року продовжено раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, судовий розгляд справи відкладено до 24.05.2022 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24.05.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.05.2022 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.05.2022 року ОСОБА_4 залучено захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.05.2022 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 днів.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладенодо 21.06.2022 року.

21.06.2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 21.07.2022 року.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 11.07.2022 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

21.07.2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 повторно подано клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладенодо 04.10.2022 року.

Судове засідання, яке призначено на 04.10.2022 року відкладено до 03.11.2022 року, у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.11.2022 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження відкладенодо 29.11.2022 року.

Судове засідання, яке призначено на 29.11.2022 року відкладено до 08.12.2022 року у зв`язку із неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження відкладенодо 31.01.2023 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 . Судовий розгляд кримінального провадження відкладенодо 03.03.2023 року у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Судове засідання, яке призначено на 03.03.2023 року відкладено до 21.03.2023 року у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.03.2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судовий розгляд кримінального провадження відкладенодо 11.04.2023 року у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Судове засідання, яке призначено на 11.04.2023 року відкладено до 11.05.2023 року у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

11.05.2023 року судове засідання не відбулося через зняття справи з розгляду.

Судове засідання, яке призначене на 18.05.2023 відкладено на 15.06.2023 у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.05.2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4

15.06.2023 року судове засідання не відбулося через зняття справи з розгляду.

Судове засідання, яке призначене на 13.07.2023 відкладено на 03.08.2023 у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням його у щорічній черговій відпустці.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.07.2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 03.08.2023 відкладено на 22.08.2023 у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.08.2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 та відкладено судове засідання на 03.10.2023 з інших підстав.

Судове засідання, яке призначене на 03.10.2023 відкладено на 17.10.2023 у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Судове засідання, яке призначене на 17.10.2023 відкладено на 23.11.2023 у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 23.11.2023 відкладено на 12.12.2023 у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, а обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на участі його захисника в судовому засіданні.

В судове засідання, яке призначено на 12.12.2023 відкладено на 30.01.2024 у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на участі його захисника в судовому засіданні.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 30.01.2024 відкладено на 29.02.2024 року у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 30.01.2024 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 29.02.2024 відкладено на 28.03.2024 року у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Судове засідання, яке призначене на 28.03.2024 відкладено на 21.05.2024 року у зв`язку із неявкою свідків.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 28.03.2024 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 21.05.2024 відкладено на 18.07.2024 року у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 перебуває у щорічній черговій відпустці.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.05.2024 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 18.07.2024 відкладено на 15.08.2024 року у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Сколівський районний суд Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, Львівська область, для надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, щодо фактів невиконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_5 18.07.2024 судом було винесено ухвалу та направлено до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, для належного реагування.

Судове засідання, яке призначене на 15.08.2024 відкладено на 17.09.2024 року у зв`язку з викликом свідків.

Судове засідання, яке призначене на 17.09.2024 відкладено на 08.10.2024 року у зв`язку з неявкою свідків, та відповідно узгоджено дату та час наступного судового засідання з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 року відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувано примусовий привід в зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області.

Судове засідання, яке призначене на 08.10.2024 відкладено на 29.10.2024 року у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 за невідомих суду причин.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08.10.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Сколівський районний суд Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, Львівська область, для надання безоплатної правової допомоги.

Суд зауважує, що незважаючи на те, що в судове засідання з"явилися свідки, на допиті, яких наполягала сторона захисту, та відносно яких судом були здійснено приводи, захисник зловживаючи своїми процесуальними правами, вкотре умисно не з"явився в судове засідання без поважних причин.

За наведених обставин судом повторно 08.10.2024 винесено ухвалу щодо фактів невиконання професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_5 та направлено таку до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, для належного реагування.

Судове засідання, яке призначене на 29.10.2024 відкладено на 12.11.2024 року у зв`язку з викликом свідків.

Згідно повідомлення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.11.2024, у зв`язку з відсутністю необхідного кворуму в ДП КДКА Львівської області, ухвалу суду від 18.07.2024 скеровано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, для розгляду по суті.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 12.11.2024 відкладено на 03.12.2024 року у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 за невідомих суду причин.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Сколівський районний суд Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, Львівська область, для надання безоплатної правової допомоги.

Наказом начальника управління по робті з надавачами послуг Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 07.11.2024, припинено надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 09.10.2024 №001-130003326, виданим ОСОБА_8 .

Судове засідання, яке призначене на 03.12.2024 відкладено на 19.12.2024 року у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2024 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Сколівський районний суд Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, Львівська область, для надання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 19.12.2024 відкладено на 04.02.2025 року у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04.02.2025 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 04.02.2025 відкладено на 27.03.2025 року у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №274/25 від 30.01.2025, №275/25 від 30.01.2025, порушені дисциплінарні провадження за ухвалами суду від 18.07.2024, 08.10.2024, стосовно дій адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27.03.2025 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 27.03.2025 відкладено на 06.05.2025 року у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Судове засідання, яке призначене на 06.05.2025 відкладено на 22.05.2025 року у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 . Про причини неявки останнім суду не повідомлено.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 оголошено про заявлення відводу головуючому у справі, та одночасно заявляв про надання можливості для ознайомлення зі справою.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.05.2025 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 22.05.2025 відкладено на 10.07.2025 року, для надання можливості адвокату ОСОБА_5 подати суду письмове клопотання про відвід. Разом з тим, судом повідомлено останнього про надання йому можливістю для ознайомлення з матеріалами справи.

02.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі через інтернет систему ЄСТІС «електронний суд», про що додатково повідомити.

Листом за вих. №453/1209/21/2882/2025 від 08.07.2025, судом вкотре повідомлено адвоката ОСОБА_5 про те, що такому надається можливість ознайомитися з матеріалами справи, виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.

Крім цього, судом додатково зазначено про те, що матеріали кримінального провадження, що знаходяться в електронному суді, доступні для ознайомлення. Учасники справи можуть переглядати документи, робити витяги та отримувати копії. Ознайомлення здійснюється через підсистему «Електронний суд» за умови внесення відповідних даних сторони у систему.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 09.07.2025, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000447 від 23 грудня 2020 року (права №453/1209/21) відмовлено.

10.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому у зв`язку з оголошенням воєнного стану та комендантською годиною, оголошенням третього (червоного) найвищого рівня небезпеки погодніх умов, існуючою загрозою життю та здоров`ю учасників процесу, відсутністю належного та безпечного транспортного сполучення, відсутністю енергопостачання, нестабільною роботою мобільного та інтернет зв`язку, просить відкласти розгляд справи. Крім цього, сторона захисту в своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.07.2025 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Судове засідання, яке призначене на 10.07.2025 відкладено на 14.08.2025 року, в зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 .

Судове засідання, яке призначене на 14.08.2025 відкладено на 09.10.2025 року, в зв`язку з поданням адвокатом ОСОБА_5 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, не надавши суду відповідних доказів.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14.08.2025 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 .

Підсумовоючи наведені вище дії захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Захисником ОСОБА_5 у своїх клопотаннях неодноразово зазначалось про обставини, які, на його думку, унеможливлюють його участь у судовому засіданні введення воєнного стану, комендантська година, несприятливі погодні умови, відсутність енергопостачання, нестабільний зв`язок тощо.

Водночас, судовий розгляд проводиться на території Львівської області, яка на сьогоднішній день не є та не була зоною активних бойових дій, адвокат ОСОБА_5 регулярно бере участь у судових засіданнях дистанційно, за допомогою власних технічних засобів у режимі відеоконференції через електронний суд, також, вказані ним причини не перешкоджають йому подавати процесуальні документи до суду, у т.ч. й клопотання, що свідчить про наявність доступу до електронного зв`язку та відсутність перешкод у реалізації своїх повноважень.

Крім цього, захисник неодноразово подавав клопотання про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах, однак жодного разу не надав суду належного підтвердження наявності призначених засідань у той самий день і час (зокрема, витягу з автоматизованої системи документообігу суду, судової повістки або ухвали суду).

Також, незважаючи, що обвинуваченому обрано запобіжний захід, захисник неодноразово без поважних причин, не повідомляючи суд про причини неможливості приймати участь у судових засіданнях, у яких планувалось продовження запобіжного заходу обвинувачениму, не зявлявся у судові засідання, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, що є проявом недобросовісного здійснення процесуальних прав та перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Слід зазначити, що така процесуальна поведінка, з урахуванням її сестиматичного характеру, що включає у тому числі послідовне та систематичне подання подібних клопотань свідчить про цілеспрямовану поведінку захисника ОСОБА_5 спрямовану на штучне затягування судового розгляду справи, що суперечить принципам змагальності та розумності строків та свідчить про зловживання процесуальними правами з метою штучного затягування судового провадження.

Так, право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Згідно з п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 р. у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Сколівський районний суд Львівської області констатує, що неприбуття захисника в судові засідання є перешкодою для здійснення судового розгляду в розумні строки. Подані адвокатом ОСОБА_5 клопотання про відкладення розгляду справи є безглузді, та подані з метою затягування розгляду справи. Зокрема, на неодноразові клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами справи, судом як під час здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, так і в письмовому вигляді, адвоката було повідомлено про надання такої можливості ознайомитися з матеріалами справи. Однак, на даний час, таким процесуальним правом сторона захисту жодного разу так і не скористалася.

Також, подання стороною захисту, перед початком проведення судового засідання клопотання про відвід головуючого у справі, яке іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у задоволенні такого було відмовлено, в черговий раз свідчить про умисні та неправомірні дії з боку адвоката, щодо свідомого затягування розгляду справи.

За п.12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до п.17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за п.44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Будь-яка діяльність адвоката не може суперечити чинному законодавству України та міжнародним нормам права, прийнятими та ратифікованими в Україні. Адвокат також не може приймати завідомопротизаконні дорученнята використовуватинеправочинні засобинавіть длязахисту законнихінтересів своїхклієнтів. Відносини «адвокат суд» повинні базуватися насамперед на взаємній повазі судді та адвоката. Як адвокати, так і судді виконують вищу соціальну місію, делеговану їм державою, захист прав людини.

Згідно з абзацами третім, четвертим і шостим преамбули Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2017 року (зі змінами та доповненнями), надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства вцілому, дотримання принципів законності і верховенства права. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката. Правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Зі змісту Правил адвокатської етики вбачається, що адвокат повинен дотримуватися розумного балансу між справами, у яких він приймає участь, визначати пріоритети, з метою збереження авторитету не лише власного та адвокатури, як окремого правового інституту, але й правосуддя та держави України вцілому.

Суд звертає увагу, що справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України перебуває у провадженні суду з 2020 року, стосується тяжкого злочину, тому є недопустими зрив судових засідань з надуманих підстав, єдиною метою якого є зловживання процесуальними правами шляхом затягування розгляду справи.

Отже, захисником - адвокатом ОСОБА_5 не було виконано передбачений законом обов`язок та не забезпечено підсудного захистом, що неминуче несе за собою порушення права його підзахисного, на розгляд цього провадження у розумні строки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Враховуючи вищевикладені факти, суд дійшов висновку, що систематичне неприбуття захисника обвинуваченого в судові засідання свідчить про його неповагу, перш за все, до учасників судового провадження, перешкоджає здійсненню судом розгляду кримінального провадження, та тягне за собою порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.7 КПК України, в тому числі розумність строків кримінального провадження.

За таких обставин та задля недопущення безпідставних відкладень судових засідань під час розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про вирішення належної процесуальної поведінки останнього у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 47, 324, 372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру», суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку, в зв`язку з порушення ним Правил адвокатської етики, що направлено на невиправдане затягування процесу розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Повторно порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю ЛВ №000776, видане Радою Адвокатів Львівської області від 30 жовтня 2017 року.

Про результати розгляду ухвали проінформувати Сколівський районний суд Львівської області протягом одного місяця, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя