overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Справа № 370/534/25

Провадження № 1-кп/370/30/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області кримінальне провадження № 0000041 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Бучанського району Київської області, громадянин України, не одружений, неповна середня освіта, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 23 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання прокурор заявила клопотання про вжиття до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 131, 136, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 липня 2025 року на 10 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область.

У судове засідання викликати:

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі невиконання приводу, письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1110/21
Провадження № 1-кс/552/756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання Управління майном комунальної власності міста про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з 09.04.2025 року перебуває клопотання Управління майном комунальної власності міста про скасування арешту майна.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що для повного та всебічного його розгляду з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області необхідність витребувати матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000099.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Задля забезпечення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою дотримання процесуальних прав учасників кримінального провадження та загальних засад кримінального провадження, суд вважає за доцільне витребувати з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000099.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надати в судове засідання , що відбудеться 07 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/233/25
Провадження №1-кп/690/88/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 квітня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, заяви від потерпілого, який не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 04 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/588/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше

5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 травня 2025 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0000407, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , дільничний офіцер поліції сектору

дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дарницького УП ГУ

НП у м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 7, 176-177, 181, 182, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду строком на шістдесять днів, тобто до 21 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити до 21 червня 2025 року включно.

Здійснення контролю за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків доручити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000407.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 05 хв. 25 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою 13.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.03.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 подала до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві заяву (повідомлення) від 13.03.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/3829/25
Номер провадження №1-кс/932/1581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000104 від 10.09.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до банківської таємниці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В даному випадку слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що охороняється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» до Розділу IX п. 20-7 "Перехідних положень" під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури".

Таким чином, враховуючи що на території України діє воєнний стан, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання слідчому для звернення із відповідним до прокурора в порядку визначеному Перехідними положеннями КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 217/191/23
Номер провадження 1-кп/211/761/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 23 квітня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/761/25 ( 217/191/23) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 5 ст. 407 КК України на 28 квітня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2603/25
№ 1-кп/202/1093/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року суддя Індустріальний районний судм. Дніпропетровська ОСОБА_1 з власної ініціативи розглянув питання про уточнення резолютивної частини вироку суду від 22.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2025 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При винесенні вироку, судом не було вирішено питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є необхідність уточнення у вироку суду щодо вирішення питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, підлягає задоволенню, тому це необхідно виправити.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Уточнити вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2025 року, який було засуджено ОСОБА_2 ..

Внести до резолютивної частини вироку суду від 22.04.2025 року уточнення та вважати другим абзацом: «Запобіжний захід у вигляді триманні під вартою обвинуваченому залишити без змін до набрання вироком законної сили.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3