Єд. унік. №243/6698/25
Провадження № 1-кс/243/528/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет схожий на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження будь-який спосіб, із зберіганням речових доказів у матеріалах кримінального провадження.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

28.07.2025 року до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа погрожувала йому фізичною розправою (ЄО 23216 від 28.07.2025).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2025 року в період часу з 07 год 00 хв по 07 год 40 хв слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено предмети та речі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу, а відтак підлягають врятуванню, які в подальшому вилучено, а саме:

- предмет схожий на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм, який поміщено до паперового пакету, опечатано належним виглядом з пояснювальними написами учасників дії.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, а також на необхідність його збереження, дізнавач просить накласти арешт на предмет схожий на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм, адже він містить на собі сліди злочину та має стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала слідчому судді заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, які додані до клопотання дізнавача про арешт майна, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З витягу ЄРДР вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування №0000237 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на підставі заяви від військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа погрожувала йому фізичною розправою (ЄО 23216 від 28.07.2025).

Дізнавачем в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

- витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України;

- рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 просив вжити заходів відносно військовослужбовця ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події та фото-таблиця до нього від 28.07.2025 року, який проводився в період часу з 07 год 00 хв по 07 год 40 хв слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено предмети та речі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу, а відтак підлягають врятуванню, які в подальшому вилучено, а саме: предмет схожий на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм, який поміщено до паперового пакету, опечатано належним виглядом з пояснювальними написами учасників дії;

- заява ОСОБА_9 від 28.07.2025 року, згідно якої вона надала добровільний дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.07.2025 року;

- військовий квиток серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем та перебуває в складі військової частини НОМЕР_1 ;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 від 28.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 28.07.2025 року;

- військовий квиток серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є військовослужбовцем та перебуває в складі військової частини НОМЕР_1

- постанова дізнавача від 28.07.2025 року, якою предмет схожий на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду через систему Електронний суд 28.07.2025 року, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів та з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовою підставою для застосування арешту майна за нормою п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, є необхідність у збереженні речових доказів, якими можуть бути, зокрема, у розумінні ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Отже, арешт предмету схожого на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Варто зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Заборон, передбачених положеннями статей 170, 173 КПК України щодо здійснення арешту на даний речовий доказ у кримінальному провадженні №0000237 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність ризиків та обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучений предмет схожий на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити здійсненню кримінальному провадженню, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Додатково слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що власники майна не позбавлені можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у разі зміни обставин та наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет схожий на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-який спосіб, із зберіганням речових доказів у матеріалах кримінального провадження задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж, з пластмасовою рукояткою чорного кольору та металевим лезом, довжина леза 125 мм, ширина леза 20 мм, довжина рукоятки 115 мм, загальна довжина предмету 240 мм із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1