overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 за № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 за № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162КК України, письмовими заявами обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали та ухвалює вирок.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений подав заяву про беззастережне визнання вини у вчиненні інкримінованих дій за обставин встановлених під час дізнання, і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

При виявленні певних протиріч та на виконання вимог ст. 2 КПК України, суд наділений можливістю розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів, доданим до нього, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження і призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України,

Керуючись ст. ст. 302, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000295 від 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4026/23
Провадження № 1-кп/761/1543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 19.10.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2014 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення документів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 наступні документи, які визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000532 від 19.10.2022 та зберігаються камері схову ТУ ДБР у м. Києві, а саме:

-паспорт громадянина України (ІD-карта) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , видана органом №1213

-довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 за НОМЕР_4

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2

-військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2025 року о 10 год. 20хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2659/25 Справа № 227/3577/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра від 15 липня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра від 15 липня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.7 ст.111-1 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 (участь якої забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 серпня 2025 року о 15.00 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 36, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000039 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6822/25
н/п 1-кп/953/867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000744 від 01.05.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого директором «Виданвництва Право» НАПНУ та НЮУ ім. Ярослава Мудрого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль Toyota Corolla, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ДУ «Видавництво «Право», директором якого та фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, та арешт на автомобіль ВАЗ-21114, р.н. НОМЕР_2 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 року, повернувши вказані автомобілі власникам, або уповноваженим особам, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по оплаті експертиз в загальному розмірі 34764,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст буде проголошений 11.08.2025 року о 16-40 год.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/2489/25
Провадження № 1-кп/715/196/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002040 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ №2 (м.Герца) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/314/2025
Справа № 243/1460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, а також в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000842 від 02 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з утримуванням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) діб з 06 серпня 2025 року по 04 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 серпня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/7153/25
Провадження №1-кс/333/2661/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000821 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у умовах воєнного стану, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотаннястаршого дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000821 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.524-527,529 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000821 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у умовах воєнного стану та призначити його до судового розгляду на 15.08.2025 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Зборові клопотання начальника Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

начальник Тернопільського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області, звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 23 травня 2024 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 з 27 червня 2024 року перебуває на обліку Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно матеріалів контрольної справи ОСОБА_4 замісцем проживання характеризується посередньо, зауважень та скарг на його поведінку не надходило, під час іспитового строку кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчиняв.

Прокурор щодо звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, заперечень не має.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що іспитовий строк, термін якого рахується з дня проголошення вироку суду, закінчився та враховуючи думку прокурора, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, обраного за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.185 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 688/1758/22
№ 1-в/688/244/25
Ухвала

07 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядаються судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 11 год 30 хв 07.08.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3