Справа № 750/4380/25
Провадження № 1-кп/750/435/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003004 від 11 вересня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час січня 2025 року, але не пізніше 21:00 год. 10 січня 2025 року, шляхом використання мережі Інтернет, купила у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - невстановлена особа), психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та отримала упакування з кристалоподібною речовиною, знайшовши та підібравши його в заздалегідь повідомленому невстановленою особою місці з координатами 51.5152860 31.3001527 на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина» міста Чернігова, тим самим, незаконно придбавши речовину, яка заздалегідь відомо для неї містила у своєму складі куплену нею психотропну речовину, незаконно зберігала вказану речовину, утримуючи її при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому 10 січня 2025 року о 21:14 год., перебуваючи на восьмому поверсі житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, поблизу дверей ліфта, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів оплатно реалізувала вказану речовину залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_8 , отримавши за неї від останнього вісімсот гривень, тим самим незаконно збула речовину, яка містить у своєму складі РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,6361 г.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, 13 лютого 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час періоду з 07:00 год. до 21:00 год., шляхом використання мережі Інтернет, з метою забезпечення можливості вживання відповідних психотропних речовин, з мотивів отримання їх у власне володіння, купила у невстановленої особи психотропну речовину РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та отримала упакування з кристалоподібною речовиною, знайшовши та підібравши його в заздалегідь повідомленому останньою місці з координатами 51.5149906 31.3007469 на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина» міста Чернігова, та в подальшому, усвідомлюючи що вказана кристалоподібна речовина містить у своєму складі куплену нею психотропну речовину, зберігала її, утримуючи при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до її вилучення за результатами обшуку вказаного житла у період часу з 23:19 год. 13 лютого 2025 року до 01:47 год. 14 лютого 2025 року, тим самим вчинила незаконне придбання та зберігання речовини, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,4223 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №513/4734, перевищує невеликий розмір.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, усвідомлюючи, що вчиняє дії з придбання та зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, з корисливих мотивів, 13 лютого 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час періоду з 07:00 год. до 21:00 год. шляхом використання мережі Інтернет, купила у невстановленої особи психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та отримала упакування з кристалоподібною речовиною, знайшовши та підібравши його в заздалегідь повідомленому останньою місці з координатами 51.5149906 31.3007469 на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина» міста Чернігова, тим самим, незаконно придбавши речовину, яка заздалегідь відомо для неї містила у своєму складі куплену нею психотропну речовину, незаконно зберігала вказану речовину, утримуючи її при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому 13 лютого 2025 року о 21:28 год., перебуваючи поблизу вхідних дверей вказаної квартири поза житловим приміщенням, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, оплатно реалізувала вказану речовину залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_8 , отримавши за неї від останнього одну тисячу гривень, тим самим повторно незаконно збула речовину, яка містить у своєму складі РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,313 г.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин та всі інші обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялася, жалкувала з приводу нею вчиненого і просила суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за сукупністю вчиненого за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберіганні з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин; незаконне придбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту; незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність двох неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує: встановлені під час судового розгляду обставини, з огляду на скоєння обвинуваченою за визначеною ст. 12 КК України класифікацією кримінальних правопорушень, а саме тяжкого злочину та кримінального проступку, судом враховується, особа винної, її вік, стан здоров`я, а також те, що така раніше не судима, розлучена, на утриманні має двох дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її поведінку до, під час та після вчинення правопорушень, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, однак оскільки всі кримінальні правопорушення вчинені нею в сфері обігу психотропних речовин, два епізоди з яких є тяжкими злочинами та мають високий ступінь суспільної небезпеки.

Тому, суд керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна. На думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення особи обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність двох неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні обвинуваченої.

Ці обставини, а також визнання обвинуваченою своєї вини, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачена усвідомила протиправність вчиненого, не ухилялася від співпраці із слідством, не заперечувала під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 лютого 2025 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2025 року строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до 07 червня 2025 року. З огляду на викладене, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк її попереднього ув`язнення у період з 14 лютого 2025 року по 15 лютого 2025 року у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та на підставі ч.7 ст.72 КК України, ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 15 лютого 2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З огляду на вид та міру покарання суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 26662 грн 65 коп., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2025 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженої, окрім житла .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженої, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Згідно з частиною п`ятою статті 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 14 лютого 2025 року до 15 лютого 2025 року зарахувати до строку призначеного їй покарання з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до частини сьомої статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування під домашнім арештом з 15 лютого 2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 - залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2025 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

полімерний пакет з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-0-он) масою 0,6361 г, полімерний пакет з речовиною яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-0-он) масою 0,313 г, пачку з під цигарок, електронні ваги з нашаруваннями речовин, які містять в своєму складіособливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0051 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-BUTINACA, масою 0, 0005 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0001 г, 5 електронних ваг з нашаруваннями речовин, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0006 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено MDMB-4en-PINACA масою 0,0002 г, ADB-BUTINACA масою 0,000029 г, PVP масою 0,000313 г, порожні полімерні пакети, 5 пристрої для паління з нашаруванням речовини яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - масою 0,0051 г та 0, 00001 г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено MDMB-BUTINACA масою 0,0009 г та 0,00006 г, наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0001 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою 6,3993 г, 2 полімерні пакети з речовинами рослинного походження, 2 полімерні пакети з нашаруванням речовин які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,168 г та 1,374 г, 2 полімерні пакети з речовиною яка містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-0-он) масою 0,1922 г та 0,0492 г, 1 полімерний пакет з речовиною яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-0-он) масою 0,1809 г - знищити.

грошові кошти в сумі 1000 грн повернути до ГУНП в Чернігівській області;

грошові кошти в сумі 3570 грн, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21», обладнаний sim-картою мобільного оператора НОМЕР_1 - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

чек та відеозаписи з камер спостереження які скопійовано на карту пам`яті - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 26 662 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 65 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1