Провадження № 1-кс/752/5963/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0002182 від 02.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 02.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Київський Шлях, 1, а саме на мотоцикл марки «Yamaha», YZF-R1

2006 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Накласти арешт на речі, які було вилучено 02.07.2025 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Київський Шлях, 1, а саме на мобільний телефон марки «ZTF» синього кольору з IMEI: НОМЕР_3 .

Слідчий та власник майна у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 02.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2025 приблизно о 04:00 год., тобто в період дії комендантської години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на мотоциклі марки «Yamaha», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, здійснив проїзд без зупинки через контрольно-пропускний пункт № НОМЕР_5, що за адресою: АДРЕСА_1, де свої службові обов`язки виконували працівники Національної гвардії України та Національної поліції ум. Києві.

У зв`язку з цим, екіпажем «Рубін -907» в складі інспектора УППП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 та інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_8 було прийнято рішення здійснити переслідування ОСОБА_6 , з метою його зупинки та подальшого притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час переслідування, ОСОБА_6 , рухаючись на вказаному вище мотоциклі, здійснив розворот на вул. Нижній Вал в м. Києві та продовжив свій рух в напрямку контрольно-пропускного пункту № НОМЕР_5, що за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи виниклу ситуацію, екіпажем «Рубін-907», через радіоефір, було передану інформацію працівникам Національної гвардії України, які перебували на контрольно-пропускному пункті № НОМЕР_5, про рух ОСОБА_6 в їх напрямку.

Отримавши дану інформацію, командиром контрольно-пропускного пункту № НОМЕР_5 старшим сержантом Національної гвардії України військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було прийнято рішення про блокування проїжджої частини дороги з метою примусового зупинення ОСОБА_6 .

Далі, працівники Національної гвардії України, зокрема ОСОБА_9 , вийшли на проїжджу частину дороги, а також поклали перпендикулярно дорозі стрічку з шипами «їжак».

Приблизно о 04:10 год., до контрольно-пропускного пункту № НОМЕР_5 під`їхав ОСОБА_6 . Побачивши те, що проїзд перекрито працівниками Національної гвардії України, розуміючи те, що він зобов`язаний здійснити повну зупинку свого транспортного засобу, в ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на збиття одного з працівників Національної гвардії України, тобто спричинення йому тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання ним службових обов`язків, з метою подальшого прориву через контрольно-пропускний пункт.

Реалізовуючи вищевказаний раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень працівникові Національної гвардії України, ОСОБА_6 , рухаючись на мотоциклі марки «Yamaha», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, не знижуючи швидкість, цілеспрямовано направив рух мотоцикла в напрямку ОСОБА_9 , який стояв в крайній правій смузі дороги.

Далі, ОСОБА_6 , не припиняючи свої злочинні дії, умисно здійснив наїзд на ОСОБА_9 , здійснивши при цьому прорив через контрольно-пропускний пункт.

Злочинними діями ОСОБА_6 , старшому сержанту Національної гвардії України військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: травми лівої стопи, пошкодження капсульно-зв`язкового апарату лівого гомілкового суглобу.

02.07.2025, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Васильків,

вул. Київський Шлях, 1 виявлено та вилучено мотоцикл марки «Yamaha», YZF-R1 2006 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було поміщено на майданчик виучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

Окрім цього, 02.07.2025 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTF» синього кольору з IMIE: НОМЕР_3 .

02.07.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до п. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 02.07.2025, якою мотоцикл марки «Yamaha», YZF-R1 2006 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик виучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б, мобільний телефон марки «ZTF» синього кольору з IMIE: НОМЕР_3 ,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002182.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 02.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Київський Шлях, 1, а саме на мотоцикл марки «Yamaha», YZF-R1 2006 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на речі, які було вилучено 02.07.2025 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Київський Шлях, 1, а саме на мобільний телефон марки «ZTF» синього кольору з IMEI: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1