Справа № 332/837/23
Провадження № 1-кп/331/155/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0000345 від 11.10.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляйполе, Запорізької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду водія евакуаційного пункту ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

Органом досудового рослідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 13.05.2022 № 122, ОСОБА_5 призначений на посаду радіотелеграфіста відділення радіозв`язку взводу зв`язку НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно із ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна.

Старший солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу за мобілізацією, являючись військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Так, ОСОБА_5 приблизно в червні-липні 2022 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) звернувся з проханням до військовослужбовців 3029 НГУ щодо надання для службового використання під час несення служби на бойових позиціях приладу нічного бачення.

У подальшому ОСОБА_5 приблизно в червні-липні 2022 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) перебуваючи на бойовій позиції «Граніт» неподалік населеного пункту Камянське, отримав від старшого кулеметника військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_9 для службового користування прилад нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447, вартість якого становить 70192,96 гривень, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 НГУ та закріплено за ротою оперативного призначення (на автомобілях) 1-го батальйону оперативного призначення, при цьому ОСОБА_5 не повідомив співслужбовців про обставини отримання зазначеного приладу нічного бачення.

16.07.2022 ОСОБА_5 отримав поранення та його було направлено на лікування до медичних закладів у м. Запоріжжя.

Гранатометник 1-го відділення гранатометного взводу 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_10 , не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 , (в період часу з 16.07.2022 по 03.10.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), для збереження, вивіз із бойових позицій прилад нічного бачення AN/PVS-14 з № 4366447 та зберігав його за місцем свого проживання.

У подальшому, приблизно в вересні-жовтні 2022 року (точний час встановити в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, але не пізніше 03.10.2022) ОСОБА_5 зателефонував військовослужбовцю ОСОБА_10 та попросив передати йому прилад нічного бачення. В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення вказаного військового майна.

Військовослужбовець ОСОБА_10 , не будучи обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 , (точний час встановити в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, але не пізніше 03.10.2022) передав останньому прилад нічного бачення AN/PVS-14, після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи що вказаний прилад нічного бачення йому не належить, діючи з корисливих мотивів, використовуючи інтернет-сайт «ОLХ» 03.10.2022 о 20 год. 22 хв. 28 с. розмістив оголошення про продаж вказаного приладу нічного бачення та, 14.10.2022 об 11 год. 32 хв., перебуваючи на парковці ТЦ «Епіцентр» за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, здійснив його продаж за грошові кошти в сумі 146000 гривень, тим самим розпорядився військовим майном на власний розсуд.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 410 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у викраденні військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він з 13 травня 2022 року до теперішнього часу займає посаду водія-санітара медичного пункту НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України. Через тиждень з того часу, як він вступив на службу, його було направлено на передову у село Щербаки. Перебуваючи на службі, жодного разу з ним не було проведено інструктажу щодо поводження з військовим майном. Йому та його побратимам видали автомат та 120 набоїв. Каску та бронежилет він купив собі самостійно, оскільки видані державою речі були прострочені. У них в підрозділі були прилади нічного бачення на позиції, однак жодного разу за їх використання він не ставив свій підпис. В особистих бесідах розповідали, що вказані прилади були куплені кимось самостійно або доставлені волонтерами. Пізніше вони поїхали на службу у Кам`янське, Запорізької області. На позиціях у хлопців було один або два таких же прилади, але вони були дуже в поганому стані (подряпані, брудні). Після чого, він написав своїм знайомим у групу в месенджері «Сигнал» повідомлення з проханням передати на позиції непотрібні прилади нічного бачення. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_11 та повідомив про те, що хлопці передали йому "нічник", при цьому він не зазначив хто саме передав. Наголошує на тому, що він не знав, що цей прилад належить військовій частині. Приблизно місяць він користувався вказаним приладом. Пізніше поруч з їхнім місцем дислокації були обстріли, у зв`язку з чим він отримав порання, контузію та частково втратив слух, через годину лікарі його вивезли з позицій. Даний прилад він залишив на позиціях, тому що він думав, що вилікується та повернеться назад на позиції. Всі хлопці знали, що "нічник" його, однак він залишив його побратимам для користування. Пізніше, приблизно в кінці серпня - на початку вересня 2022 року знов був сильний обстріл та від ОСОБА_12 він дізнався, що їх позицію розбили та все знищили. Він одразу спитав його про "нічник", однак ОСОБА_13 спочатку не відповів, але потім зізнався, що він вивіз його до міста, щоб він не загубився. Після чого, він попросив його віддати йому прилад. Пізніше через свого сина ОСОБА_13 передав йому зазначений прилад. Він хотів передати вказаний прилад назад на позиції, однак хлопці сказали, що вказаний прилад їм не потрібен, оскільки волонтери вже привезли їм інший, більш кращий. У подальшому він продовжив лікування у госпіталі, спілкувався з іншими військовими, однак за весь цей час йому ніхто не повідомив, як поводитись з військовим майном. Після чого він вирішив продати цей "нічник", докласти грошей та купити інший, більш кращій прилад нічного бачення та в подальшому використовувати його на військових позиціях. У зв`язку з чим виставив оголошення на сайті «OLX» про продаж приладу за 150 тисяч гривень. Після того, як знайшовся покупець, той приїхав, оглянув "нічник", повідомив, що його все влаштовує, та попросив почекати декілька днів для того, щоб зібрати кошти. Далі, хлопець залишив передоплату та поїхав. Пізніше, вони зустрілись на парковці гіпермаркету «Епіцентр», де покупець сплатив йому грошові кошти, натомість він передав йому прилад, після чого його було затримано. Зазначає, що одного разу ОСОБА_14 повідомив йому, що інший хлопець залишив собі для особистого користування прилад нічного бачення, тому він гадав, що всі "нічники" чиїсь (особисті або від волонтерів), але ніяк не є військовим майном. Більш того, вони самостійно купували батарейки на зазначені прилади. До того ж, хлопці, з яким він перебував у лікарні, також розповідали йому, що продавали майно та згодом купляли краще, тому він також вирішив продати прилад нічного бачення та купити набагато краще. Наголошує на тому, що він не розписувався в жодних документах щодо отримання приладу, жодного разу ніхто не питав про долю приладу, ніхто не попереджав про необхідність зберігання "нічнику" або ж його здачу до військової частини, тому він був повністю впевнений в тому, що вказаний прилад є наданий волонтерами або трофейним. При цьому, про крадіжку приладу нічного бачення з військової частини він дізнався тільки під час судового засідання.

4. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження провини ОСОБА_5 .

СвідокОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що він перебуває на посаді заступника командира 1 батальйону НОМЕР_4 . На початку 2022 року перебував на посаді командиру роти 1 батальйону НОМЕР_4 . Прилад нічного бачення знаходився на балансі роти. Зазначає, що коли він приймав роту, на балансі вже був вказаний прилад. Все майно (зброя, екіпірування) зберігалось в кімнаті зберігання зброї, яка постійно знаходиться під охороною наряду, який складається з трьох осіб. Один примірник ключів знаходився завжди у нього, як у командира роти, а інший у чергового роти. 24 лютого 2022 року по тривозі всі військовослужбовці почались збиратись (отримували зброю та екіпірування) та записуватись у спеціальну книгу, в якій за отримання речей ставили особистий підпис. На той час було приблизно 28 приладів нічного бачення. Прилади нічного бачення були отримані не всі. Потім за розпорядженням командування рота виїхала в м. Василівка. 26 лютого 2022 року з ранку рота прибула на територію військової частини та головний сержант ОСОБА_16 піднявся до казарми тапокликав його. Після чого він побачив, що кімната зберігання зброї відкрита, а все майно, яке залишалось до від`їзду, було розкидане та відкрите, коробки були порожні, приладів нічного бачення не було. Про вказані факти він одразу повідомив командиру батальйону. Як з`ясувалось згодом на території батальйону були відкриті всі кімнати зберігання зброї. Однак, проводити перевірку та розбиратись з цим питанням часу не було, оскільки вони отримали наказ про передислокацію у Кам`янське на виконання бойових завдань. Після спливу деякого часу, він отримав наказ про проведення перевірки та складання списку речей, які пропали. Серед зниклих речей була зброя та вказаний прилад нічного бачення, про що він подав рапорт командуванню. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_17 та повідомив про те, що на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж вказаного приладу нічного бачення з ідентичним номером. Зазначає, що ОСОБА_5 особисто він не знає. Наголосив на тому, що результат службового розслідування за фактом відкриття кімнати зберігання зброї та зникнення речей йому невідомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він обіймає посаду помічника начальника ракетної служби у військовій частині НОМЕР_1 . Вказує на те, що він особисто знайшов оголошення ОСОБА_5 на загальнодоступному інтернет-сайті «ОLХ». Після чого почав з`ясовувати, як до військової частини потрапив прилад AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447. Зазначає, що йому стало відомо про те, що в 2018 році військова частина отримала 410 одиниць вказаних приладів з США. Керівництво дало вказівку вирізати фрезою на приладах їх особистий номер та ввести прилади в облік. Приблизно 27-28 одиниць приладів для свого підрозділу забрав ОСОБА_15 .. Наголошує на тому, що у роті є особа, яка відповідає за майно військової часини. У разі знищення або втрати майна керівництво військової частини проводить службове розслідування. Крім того, зазначає, що 27.02.2022 були випадки зникнення приладів нічного бачення та періодично військові шукали вказані прилади, так і він знайшов приладAN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 на інтернет-сайті «ОLХ», наголошує на тому, що вказаний прилад рахувався як втрачений. Додав, що ОСОБА_18 він видавав три прилади нічного бачення з різними номерами.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 він знайомий з квітня 2022 року, оскільки обіймав посаду командира групи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. В липні 2022 року, зі слів інших військовослужбовців, стало відомо, що ОСОБА_5 почав займатись продажем приладу нічного бачення. Вказує на те, що з початку війни у військовій частині були переформування та згодом в його групі з`явився ОСОБА_5 . В березні 2022 року на їх групу була передана частина приладів нічного бачення та вони знаходились у нього на зберіганні, він видавав їх військовослужбовцям перед нічними завданнями, після закінчення завдання військовослужбовці здавали прибори. Зазначає, що безпосередньо ОСОБА_5 також отримував для виконання завдання прибори нічного бачення. До кінця червня він керував групою, після чого був замінений ОСОБА_19 . Вказує на те, що ОСОБА_20 його зв`язківець постійно заряджав прилади та займався їх утриманням. Наголошує на тому, що про зникнення приладу на початку війни йому нічого не відомо. Додав, що на кожному приладі нічного бачення був інвентарний номер.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що ОСОБА_5 був військовослужбовцем в групі , в якій він займав посаду зв`язківця. Зазначає, що в червні 2022 року група була на позиціях в Комишувасі, звідки й відбувалось розформування, після чого частина групи була направлена у Камянське. Наголошує на тому, що у Комишувасі командиром групи був ОСОБА_18 . Вказує на те, що ОСОБА_5 знав про те, що прилади нічного бачення, які не задіяні в військових завданнях, зберігаються у нього. Одного дня ОСОБА_5 хотів забрати в нього свій бінокль та прибор нічного бачення, оскільки йому потрібні були вказані речі. Після чого, він доповів про вказаний факт своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_18 , який дозволив видати вказані речі ОСОБА_5 . Однак, зазначає, що ОСОБА_5 не повернув йому вказані речі, після чого він змінив бойові позиції. Про те, що ОСОБА_5 намагався продати прилад нічного бачення йому нічого невідомо. Додатково зазначив, що у нього зберігалось 2-3 військові прилади та він пам`ятає, що на двох приладах точно був вказаний інвентарний номер, а на одному приладі вказаний номер був відсутній.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_5 перебував на військових позиціях у м. Камянське та в них був лише один прилад нічного бачення. Після спливу деякого часу ОСОБА_9 приніс ще один прилад нічного бачення. Далі, ОСОБА_5 отримав поранення та був направлений у м. Запоріжжя на лікування, однак його прилад залишився на позиціях. Потім від ОСОБА_5 йому стало відомо про те, що останній намагався продати вказаний прилад.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що перебуває на посаді начальника аптеки-медпункту. З ОСОБА_5 він познайомився у травні 2022 року, оскільки останній був мобілізований. Вказує на те, що він працював в медичний службі та про прилади йому нічого невідомо. Однак, у вересні 2022 року він зустріч ОСОБА_5 після поранення та останній жалівся йому, що невідомий вивіз його особистий прилад нічного бачення з військових позицій. Через деякий час, приблизно у вересні 2022 року ОСОБА_5 показав йому зазначений вище прилад та повідомив, що хоче обміняти його на кращій та повернути на позиції. Після чого, він дізнався, що ОСОБА_5 затриманий за продаж приладу. Наголошує на тому, що ОСОБА_5 завжди вкладав власні гроші у військове спорядження.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що він перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . З ОСОБА_5 не знайомий. Зазначає, що з 24.02.2022 по тривозі військовослужбовці отримали зброю та спорядження після чого відправились виконувати бойове завдання у м. Василівку. 27.02.2022 повернулись у Запоріжжя та знов отримали боєприпаси та виїхали у м. Камянське, де знаходились 2-3 місяці. Про прилади нічного бачення його нічого невідомо. Додав тільки те, що йому відомо, що у військовій частині до 2022 року у кімнаті зберігання зброї знаходились прилади нічного бачення, однак що з ними відбувалось після 27.02.2022 йому невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є військовослужбовцем за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 . Він та його побратими були на позиції біля населеного пункту Кам`янське та одного разу до них прийшов ОСОБА_5 та здивувався з приводу того, що на їх позиції відсутній прилад нічного бачення. Він запропонував йому піти на іншу позицію для того, щоб дістати вказаний прилад. Після чого він скористався пропозицією ОСОБА_5 та на іншій позиції взяв прилад, однак жодного підпису в документах про отримання не ставив. Далі, за вказівкою хлопців він передав прилад нічного бачення ОСОБА_5 для використання. Пізніше, ОСОБА_5 поїхав на лікування, а про подальше місце зберігання приладу йому нічого невідомо. На той період багато хто купляв особисто обладнання, за яким у подальшому не слідкували.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що з 25.02.2022 він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . ОСОБА_5 до їх підрозділу прибув приблизно навесні 2022 року, після чого підрозділ був відправлений на бойову позицію у с. Мала Токмачка. Далі, підрозділ був перенаправлений до Кам`янського. Наголошує на тому, що в підрозділі є офіцер, який відповідальний за роздачу необхідного майна, який прийняв рішення виділити йому бінокль, а ОСОБА_5 прилад нічного бачення. З вказаними речами вони перебували на позиціях. Далі, ОСОБА_5 був направлений до шпиталю, в цей час прилад нічного бачення залишився на позиції. Наголошує на тому, що його бінокль в подальшому був розбитий. Далі, ОСОБА_5 подзвонив йому та попросив повернути прилад нічного бачення, на вказану пропозицію він погодився, оскільки вважає, що ОСОБА_5 має повноцінне право користуватись вказаним приладом. Як з`ясувалось ОСОБА_5 мав би бути на іншій позиції, де також потребується прилад нічного бачення. Наголошує на тому, що не пам`ятає як з`явився в їх підрозділі прилад нічного бачення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що фактично по виконанню бойових завдань з ОСОБА_5 він не пересікався, однак оскільки на час вказаних подій, він був на посаді заступника командира полка, періодично переглядав сайти по купівлі/продажу речей та побачив, що на одному з таких сайті наявне оголошення про продаж приладу нічного бачення, який перебував у користуванні підрозділу, оскільки на фото було видно номер прибору. Оголошення було опубліковано від імені ОСОБА_5 . Після чого про вказаний факт одразу було сповіщено співробітників ДБР. Зазначає, що командир підрозділу ОСОБА_15 є матеріально відповідальною особою за майно, яке перебуває у підрозділі, зокрема, за прилад нічного бачення. Як військове майно вказаний прилад був поставлений на облік військової частини. Додатково зазначив, що наразі вказаний прилад повернуто до підрозділу. Крім того, наголосив на тому, що прилад був в робочому стані та працював, в разі поломки або виявлення несправності приладу, його одразу направляють на ремонт та забирають з позицій. Зауважив на тому, що все майно, яке надійшло до військової частини, ставиться на облік ВЧ.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснив, що він перебуває на посаді начальника відділення по роботі з особовим складом секції персоналу ВЧ НОМЕР_1 . Відомо лише те, що була інформація про те, що на сайті «OLX» знайшли оголошення про продаж прибору нічного бачення, який обліковується у ВЧ НОМЕР_1 . Зазначає, що проводив службове розслідування по ОСОБА_10 , однак вказана інформація жодним чином не відноситься до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що його батько ОСОБА_10 служив у Збройних Силах України, приблизно два роки тому батько зателефонував йому та попросив віддати монокуляр нічного бачення, який він раніше привіз з позицій. Однак, у цей час він був зайнятий своїми справами та звернувся до свого брата за допомогою. Далі, брат ОСОБА_25 відвіз монокуляр нічного бачення ОСОБА_5 . Наголошує на тому, що батько одразу зазначав, що прилад не є його власністю та в подальшому його треба буде передати товаришу. У приватній розмові батько також зазначав, що монокуляр нічного бачення знайшли на нульовій лінії фронту та через ОСОБА_5 прилад потрібно повернути у військову частину.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні по суті справи пояснив, що два роки тому на дачі він бачив монокуляр нічного бачення, який батько привіз з позицій. Пізніше йому зателефонував його брат та попрохав передати вказаний прилад ОСОБА_5 . Після чого, він поїхав на дачу, узяв монокуляр нічного бачення, привіз його у Хортицький район та передав ОСОБА_5 . У судовому засіданні він упізнав в особі обвинуваченого ОСОБА_5 , якому він передав вказаний прилад.

Інші свідки у судове засідання не з`явились, прокурор не забезпечив їх явку у судове засідання.

Також стороною обвинувачення були надані суду наступні письмові докази:

- заяву ОСОБА_26 від 11.10.2022, який просить вжити заходів згідно діючого законодавства щодо протиправних дій з боку військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_5 , який здійснює продаж військового майна монокуляр нічного бачення AGM PVS-14 вартістю 150 тис грн. (т.1. а.с. 110-112);

- постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних (слідчих) розшукових дій від 11.10.2022, зі змісту якої убачається, що ОСОБА_26 був залучений до конфіденційного співробітництва ( т.1 а.с. 118-119)

У судовому засіданні захисник вказав на порушення норм КПК України під час прийняття рішення про залучення особи до конфіденційного співробітництва, оскільки постанова була винесена 11.10.2022, хоча на той час група прокурорів у цьому кримінальному провадженні не була визначена (постанова про визначення групи прокурорів датована 12.10.2022), тобто кримінальне провадження у цей момент здійснювалось за відсутності процесуального керівництва з боку прокурорів, що є грубим порушенням норм КПК України, та тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

Аналізуючи доводи сторони захисту, колегія суддів спирається на норми статті 275 КПК України, згідно якої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто діюче кримінально-процесуальне законодавство дає право саме слідчому на прийняття рішення про залучення особи до конфіденційного співробітництва, що і було здійснено слідчим у цьому кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 11.10.2022. Вимога про погодження таких дій слідчого або їх вчинення саме прокурором у КПК України відсутня, отже, посилання сторони захисту на недопустимість проведеної слідчої дії є помилковим.

До того ж, колегія суддів зазначає, що основні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії проводились на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 12.10.2022 та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.10.2022, під час вчинення яких прокурор мав відповідні повноваження ( т. 1 а.с. 104-105).

- протокол огляду від 14 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_26 вручені грошові кошти банкноти 1000 (тисяча) гривень, у кількості 148 (сто сорок вісім) купюр, на загальну суму 148 000 (сто сорок вісім) тисяч гривень. Після цього, гр. ОСОБА_26 , для отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, у присутності понятих перерахував гроші, видані йому для проведення слідчої дії, поклав їх до внутрішнього карману жилета синього кольору. Вказані грошові кошти в сумі 148 000 гривень ОСОБА_26 за вказівкою громадянина ОСОБА_5 має передати останньому під час зустрічі у визначеному ним місці. Ксерокопії вказаних купюр долучені до протоколу (т.1. а.с. 120-177).

У судовому засіданні захисник зазначив, що у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували походження грошових коштів, які були видані ОСОБА_26 для здійснення контрольованої закупки, тому ця негласна слідча (розшукова) дія проведена із порушеннями норм КПК України та не може бути узята судом на підтвердження провини обвинуваченого.

Відповідно до висновкущодо застосування норм права об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 25 вересня 2023 року у справі № 208/2160/18 (провадження № 51- 1868кмо22) у матеріалах кримінального провадження має бути відображена інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Відсутність у матеріалах справи «корінця платіжного доручення» про видачу працівникам правоохоронних органів грошових коштів як видатків спеціального призначення та авансового звіту про використання коштів не є істотним порушенням вимог КПК і має бути оцінена у взаємозв`язку з відомостями про джерело походження коштів.

Так, у протоколі огляду від 14.10.2022 ( т.1 а.с. 121) слідчий указав, що "грошові кошти, які оглядаються та ідентифікуються, отримані в фінансовому підрозділі Державного бюро розслідувань на виконання доручення для їх використання в якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні". Тобто матеріали кримінального провадження містять інформацію щодо походження цих грошових коштів, що є достатнім для констатації факту їх належного використання під час проведення контролю за вчиненням злочину, тому доводи захисника у цій частині є необгрунтованими.

-протоколом огляду від 14.10.2022, згідно якого слідчий оглянув предмет чорного кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_26 , а саме: прилад нічного бачення AN/PVS-14 із серійним номером 74366447. Зі слів ОСОБА_26 цей прилад він купив у ОСОБА_5 за 148000 грн ( т.1 а.с. 178-188);

- протокол огляду речей від 15 жовтня 2022 року, згідно якого слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР ОСОБА_27 провів огляд мобільного телефону марки «Iphone 8+» м.т. НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 . Під час огляду листування стосовно отримання приладу нічного бачення не знайдено. Після огляду мобільний телефон марки «Iphone 8+» м.т. НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору поміщений до сейф пакету сірого кольору. (т.1. а.с. 191-192);

- протокол обшуку від 14 жовтня 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2023, під час якого було оглянуто транспортний засіб «Mercedes Benz, Vito 113 CDI, д.н.з. НОМЕР_7 », яким користується ОСОБА_5 та виявлено грошові кошти номіналом 1000 (одна) тисяча гривень в кількості 146 (сто сорок шість) шт із зазначенням номерних знаків купюр та мобільний телефон марки «Iphone 8+» м.т. НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 . Відеозапис було відтворено в судовому засіданні (т.1. а.с. 201-208);

- протокол затримання особи від 14.10.2022, згідно якого о 13:45 хвилин 14.10.2022 у м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1В на парковці супермаркету «Епіцентр» було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, радіотелеграфіста відділення радіозв`язку взводу зв`язку НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні старшого сержанта. Під час поверхневого обшуку у ОСОБА_5 в особистих речах виявлено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , військовий квиток, грошові кошти в сумі 6400 грн, айкос, стіки, навушники, павербанк, шнур, 2 ручки, закордонний паспорт, посвідчення водія, технічний паспорт та транспортний засіб, запальничку.Відеозапис було відтворено в судовому засіданні (т.1. а.с. 220-225);

- довідку начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини майора ОСОБА_28 в якій зазначено, що відповідно до накладної (вимоги) від 23.12.2019 № 1648 військовою частиною було прийнято прилади нічного бачення AN/PVS-14 в кількості 403 шт, оформлений приймальний акт від 28.12.2019 № 256 та занесено до Ф.29 «Книги номерного обліку озброєння» військової частини НОМЕР_1 серед яких рахується прилад нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 (т.1. а.с. 245);

- копію приймального акту № 256 озброєння та боєприпасів, що надійшли до військової частини НОМЕР_1 на склад озброєння та боєприпасів автомобільним транспортом (т.1. а.с. 246-247);

- копію накладної (вимоги) №1648 від 23.12.2019, згідно якої військовій частині НОМЕР_1 від ВЗ та ЗМТЗ авто надійшли зазначені в накладній бусолі прямого наведення, прилади нічного бачення та тактичні оптичні труби для спостереження (т.1. а.с. 248);

- копією книги № 2582 номерного обліку озброєння військової частини НОМЕР_1 (служба РАО), у якій містить запис щодо приладу нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 (т.1. а.с. 249-250);

- копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_29 про призначення старшого солдата запису ОСОБА_5 на посаду радіотелеграфіста відділення радіозв`язку взводу зв`язку 2-го батальйону оперативного призначення. Приступив до виконання обов`язків за посадою 13 травня 2022 року № 122 від 13.05.2022 (т.2. а.с. 1,2);

- копію наказу командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_29 «Про підсумки службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення» № 1049 від 06.12.2022, за висновками якого не були встановлені посадові особи, дії або бездіяльність яких призвели до обставин, за яких старший солдат ОСОБА_5 привласнив військове майно з метою збуту, та встановлений факт привласнення військового майна старшим солдатом ОСОБА_5 (т.2. а.с. 4-13);

- копію матеріалів службового розслідування по факту викрадення військового майна військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (т.2. а.с. 14-34);

- відповідь на запит начальника сектору інформаційної безпеки користувачів відділу підтримки користувачів ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» ОСОБА_30 в якому надана інформація щодо розміщених ОСОБА_5 оголошень (т.2. а.с. 38-41, 42-43);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 від 14.10.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2022 (т.2. а.с. 49), під час якого було зафіксовано розмову між заявником та ОСОБА_5 , під час якого останній передав заявнику монокуляр та пояснював правила користування. Далі, заявник передає грошові кошти ОСОБА_5 . Відеозапис було відтворено в судовому засіданні (т.2. а.с. 56-57);

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14 жовтня 2022 року, проведений на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у сфері контрольованої закупки та інших негласних слідчих (розшукових) дій начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_31 від 12 жовтня 2022 року, (т.2. а.с. 50-52), згідно якого 14 жовтня 2022 року о 11 год 29 хв до автомобіля заявника марки Рено сідає ОСОБА_5 , після чого заявник спілкується із ОСОБА_5 , в ході бесіди ОСОБА_5 зазначив, що зробить знижку 2000 гривень. Заявник передає ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 146 000 гривень, ОСОБА_5 рахує гроші та передає заявнику монокуляр нічного баченняs/n 74366447 та виходить із автомобіля заявника Відеозапис було відтворено в судовому засіданні (т.2. а.с. 58-59);

- протокол огляду від 08 листопада 2022 року, огляд проводиться у денний час доби при штучному освітленні. Температура повітря біля 16 С. Предметом огляду є непрозорий сейфпакет ДБР, із номером S1025761 на якому міститься напис «Мобільний телефон Iphone8+ м.т. НОМЕР_9 ІМЕI НОМЕР_10 з підписами слідчого, понятих та учасника ОСОБА_5 . При відкритті пакету встановлено, що в ньому міститься: Мобільний телефон Iphone8+ чорного кольору у чорному чохлі, який поміщено у поліетиленовий файл. Телефон без явних зовнішніх ушкоджень. Телефон у ввімкненому стані. Оглядом телефона встановлено, що в ньому міститься сім-карта мобільного оператору «Водафон-Україна». При ввімкненні телефону встановлено наступне: Сім-карта в телефоні активна. Під час відкриття додатку ОLХ/профиль/ваши обьявления/неактивные відображається об`ява про продаж монокуляра нічного бачення AGM PVS-14 датована 03.10.2022 за суму 150 тис. грн. Інших даних корисних органу досудового розслідування не встановлено. В ході проведення огляду телефону виготовлені скріншоти, які роздруковані на аркуші формату А4 та є додатком до протоколу (т.2. а.с. 77);

- речовий доказ: прилад нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447, який був оглянутий у судовому засіданні. Прилад має лише заводське маркування, інші додаткові маркування, зокрема і інвентарний номер або зазначення військової частини, відсутні.

Також колегією суддів були досліджені письмові докази, надані стороною захисту, зокрема:

- наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 13.07.2022 № 492 "Про призначення службового розслідування" за фактом зникнення матеріальних цінностей, які зберігались у кімнатах зберігання зброї та в кімнатах зберігання речей підрозділів ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України. Результати службового розслідування колегії суддів на огляд не надані ( т.2 а.с. 107).

5. Мотиви колегії суддів

5.1. Чи наявна у діях обвинуваченого така ознака об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, як викрадення майна

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 410 КК України, як викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах воєнного стану (відповідно до обвинувального акту зі зміненими фактичними обставинами обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення від 28.05.2025 (т. 2 а.с. 214-219)).

Так, відповідно до пунктів 2 та 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Якщо за викрадення, заволодіння, привласнення, знищення, пошкодження та інші діяння щодо певного майна, предметів або засобів (наприклад, вогнепальна зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, радіоактивні матеріали тощо) відповідальність передбачено за статтями, які містяться в інших розділах Особливої частини Кримінального кодексу України, то такі діяння мають кваліфікуватися за цими статтями і додаткової кваліфікації за відповідними статтями розділу VI Особливої частини КК не потребують.

Отже, зміст поняття «викрадення» зводиться до вчинення дій, які на думку винної особи, вона вчиняє непомітно для потерпілого чи інших осіб, тобто такі дії вчиняються таємно.

У судовому засіданні колегія суддів установила, що ОСОБА_5 приблизно з червня 2022 року до жовтня 2022 року під час виконання бойових завдань у зоні бойового зіткнення із ворогом на території Запорізької області користувався приладом нічного бачення, що не заперечують і самі сторони, а також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_5 був виведений із зони бойових дій через поранення та перебував у м. Запоріжжя на лікуванні, прилад нічного бачення залишився на бойовій позиції.

За версією сторони обвинувачення у період вересня-жовтня 2022 року у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення цього приладу нічного бачення, та з метою його реалізації він попросив військовослужбовця ОСОБА_10 привезти йому прилад нічного бачення, що останній і зробив та передав цій прилад через своїх синів ОСОБА_5 . Тим самим ОСОБА_5 заволодів військовим майном, яке йому не належало, а у подальшому ним розпорядився шляхом продажу на інтернет-сайті «ОЛХ».

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у судовому засіданні підтвердили факт передачі ОСОБА_5 приладу нічного бачення, при цьому свідок ОСОБА_10 зазначив, що, перебуваючи на позиції під час служби разом із ОСОБА_5 , він бачив у останнього прилад нічного бачення, яким той користувався, але звідки цей прилад опинився у них на позиції, він не знає. Після поранення ОСОБА_5 він вирішив вивізти прилад з позицій та залишив його у себе на дачі. Коли ОСОБА_5 йому зателефонував з приводу повернення приладу, він одразу погодився його віддати, оскільки був упевнений, що цей прилад належить саме ОСОБА_5 та той буде його використовувати на службі у подальшому.

Тобто, під час судового засідання колегія суддів установила, що майно у вигляді приладу нічного бачення перемістив з місця його знаходження (бойової позиції у м. Камянське) у інше місце зберігання свідок ОСОБА_10 за власною ініціативою, а у подальшому передав ОСОБА_5 . При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою на скоєння викрадення війського майна із ОСОБА_10 , або використовував останнього поза його волею або у результаті обману чи зловживання довірою, прокурором надано не було, ці обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Натомість, колегія суддів уважає доведеним, що ОСОБА_5 діяв відкрито, не застосовував жодних заходів приховування своїх дій, спрямованих на отримання майна у своє володіння, також не вчиняв ніяких активних дій, спрямованих на введення в оману інших осіб (зокрема свідка ОСОБА_10 ). Отже, колегія суддів приходить до переконання, що факт викрадення майна тобто таємне заволодіння ним ОСОБА_5 під час судового засідання не знайшов свого підтвердження.

5.2 Чи відноситься предмет цього кримінального правопорушення до «іншого військового майна»

Так, колегія суддів установила, що прилад нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 був прийнятий на баланс військової частини НОМЕР_11 відповідно до накладної від 23.12.2019 № 1648, що підтверджується відповідними письмовими документами ( т.1 а.с. 245-251).

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , він був особою, яка відповідала за збереження майна, яке перебувало на балансі військової частини. До 24.02.2022 усе майно, зокрема і прилади нічного бачення, зберігалось належним чином у кімнаті зберігання зброї, яка була зачинена та забезпечена нарядом охорони. 24.02.2022 по тривозі усі військовослужбовці військової частини вибули у зону бойових дій, попередньо отримавши зброю та інше військове майно, за яке вони повинні були розписатися у книгах. 27.02.2022 після повернення із зони бойових дій вони виявили, що кімната зберігання зброї відкрита, у ній панує безлад, коробки із приладами нічного бачення порожні, у книгах обліку майна записи про їх видачу військовослужбовцям відсутні. У той період у них не було часу для проведення службового розслідування, оскільки вони знову виїхали на бойові позиції. Яким чином прилад нічного бачення потрапив у користування ОСОБА_5 , він не знає. Однак підтвердив, що той прилад, який був зазначений в оголошенні на сайті ОЛХ є саме тим, який зник у період з 24.02.2022 до 27.02.2022.

Відповідно до статті третій Закону України "Про правовий статус військового майна" військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 440 від 17.08.2017 "Про затвердження Інструкції з обліку військового майна" (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), Розділом V регулюється організація, ведення обліку та документальне оформлення руху військового майна у військовій частині. Так, відповідно до п. 11 цього Розділу облік військового майна (крім бронетанкового озброєння і техніки, автомобільної техніки і майна, електрогазової техніки та майна, засобів інженерного озброєння і техніки служби пального) ведеться загалом за підрозділом у книзі обліку військового майна (склад, підрозділ), у якій на кожний вид військового майна виділяється окремий розділ.

Первинні записи у цій книзі проводяться у відповідній службі забезпечення військової частини і завіряються підписом начальника служби забезпечення. Наступні записи проводяться командиром підрозділу (матеріально відповідальною особою).

Військове майно, яке надійшло до підрозділу чи відправлено (здано) з підрозділу, ставиться на облік (знімається з обліку) у книзі обліку військового майна (склад, підрозділ) у той самий день. Дані цієї книги обліку повинні щоденно відображати достовірну наявність військового майна.

Військове майно, яке видане в користування військовослужбовцям підрозділу ставиться на облік у книзі обліку військового майна, виданого військовослужбовцям (додаток 53).

Отже, діючим законодаством передбачено, що військове майно видається у користування військовослужбовцям, про що повинно бути здійснено відповідний запис у книзі обліку військового майна.

У судовому засіданні колегія суддів установила, що після взяття на облік приладу нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 ВЧ НОМЕР_1 відомості про передання цього приладу у користування військовослужбовцям внесені не були. До того ж, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту передання у користування цього військового майна і військовослужбовцю ОСОБА_5 .

Більш того, колегія суддів вважає доведеним, що у період з 24.02.22 до 27.02.2022 прилад нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 разом із іншим військовим майном ВЧ НОМЕР_1 вибули із володіння військової частини за невстановлених обставин, результати службового розслідування за цим фактом колегії суддів надані не були.

Зазначені факти дають підстави стверджувати, що прилад нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 вибув із володіння ВЧ НОМЕР_1 за невстановлених обставин, тому це майно набуло статусу безхазяйного.

На думку колегії суддів, викрадене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 приблизно у червні 2022 року на позиції у с. Кам`янське від ОСОБА_32 він отримав прилад нічного бачення, який йому передали у користування його побратими з іншої позиції, але хто саме, він не знав. За вказаний прилад він не розписувався у жодній книзі чи журналі та став його використовувати за призначенням. У липні 2022 року він потрапив до шпиталю, а прилад залишив на бойовій позиції. Далі він дізнався, що позиція попала під обстріл та частина майна знищена, але потім ОСОБА_10 йому повідомив, що прилад зберігся, та останній повернув його. Жодного разу ніхто із командирів не просив його повернути цей прилад, або здати на зберігання, ніяких позначок про приналежність приладу військовій частині на ньому не було, тому він вважав, що прилад нічного бачення є або волонтерським або трофейним. Наполягав на тому, що вирішив його продати саме з метою придбати більш кращий та у подальшому його використовувати у бою, наміру заробити грошей або привласнити цей прилад у нього не було.

У судовому засіданні жоден із допитаних свідків, які є військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 , не надали суду інформацію про те, коли та кому саме був виданий у користування прилад нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447, при цьому підтвердили факт вибуття його із володіння військової частини у період 24.02.2022- 27.02.2022 за невстановлених обставин, результати службового розслідування щодо встановлення осіб, які допустили вибуття із володіння військового майна, відсутні, місце перебування приладу нічного бачення відповідальним особам ВЧ НОМЕР_1 було невідомо.

Також колегія суддів ураховує, що між вибуттям із володіння ВЧ НОМЕР_1 до моменту отримання у користування ОСОБА_5 цього приладу прошло більше чотирьох місяців, що дає підстави стверджувати, що цей прилад вважався остаточно втраченим.

Колегія суддів під час судового засідання оглянула прилад нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 у якості речового доказу та встановила, що він має лише заводське маркування, інші номери, зокрема і інвентарні, на ньому відсутні, що позбавляло ОСОБА_5 можливості ідентифікувати його та повернути володільцу (представникам ВЧ НОМЕР_1 ).

Більш того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_5 у лютому 2022 року на момент вибуття із володіння ВЧ НОМЕР_1 приладів нічного бачення не мав статусу військовослужбовця, а був мобілізовний та зарахований до штату ВЧ НОМЕР_1 лише 13.05.2022 (т. 2 а.с. 1). Отже, уважати, що ОСОБА_5 міг отримати у тимчасове користування прилад нічного бачення у лютому 2022 року без зазначення про це у книзі обліку військового майна, або бути іншим чином причетним до вибуття приладу із володіння ВЧ НОМЕР_1 (наприклад, шляхом крадіжки) неможливо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин дії ОСОБА_5 щодо використання приладу нічного бачення AN/PVS-14 з виробничими даними 74366447 під час бойових дій та подальше утримання його при собі, а також факт його відчуження за грошову винагороду необхідно вважатипривласненням знахідки, а не викраденням іншого військового майна, що не тягне за собою кримінальної відповідальності.

5.3 Чи наявний у діях обвинуваченого прямий умисел, який є ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення

У судовому засіданні прокурор наголошував на тому, що дії ОСОБА_5 , спрямовані на відчуження військового майна (публікація оголошення пропродаж приладу нічного бачення на інтернет сайті «ОЛХ» та отримання грошових коштів ОСОБА_5 від покупця), підтверджують наявність у останнього умислу на заволодіння військовим майном шляхом його викрадення та наявність корисливого мотиву.

Дійсно, у судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт реалізації ОСОБА_5 приладу нічного бачення свідку ОСОБА_26 що підтверджується протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 від 14.10.2022 (т.2. а.с. 49), під час якого було зафіксовано розмову між заявником ОСОБА_26 та ОСОБА_5 , під час якого останній передав заявнику монокуляр та пояснював правила користування ним. Далі, ОСОБА_33 передав грошові кошти ОСОБА_5 (т.2. а.с. 56-57), а також протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14 жовтня 2022 року (т.2. а.с. 50-52), згідно якого 14 жовтня 2022 року о 11 год 29 хв до автомобіля заявника ОСОБА_26 марки Рено сідає ОСОБА_5 , після чого заявник спілкується із ОСОБА_5 , в ході бесіди ОСОБА_5 зазначив, що зробить знижку 2000 гривень. Заявник передає ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 146 000 гривень, ОСОБА_5 рахує гроші та передає заявнику монокуляр нічного баченняs/n 74366447 (т.2. а.с. 58-59).

Однак, під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_5 наполягав на тому, що він не уважав прилад нічного бачення військовим майном, яке перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_11 , оскільки цей прилад не був йому виданий під підпис ані керівництвом військової частини, ані іншою відповідальною особою. Свідок ОСОБА_9 пояснив, що прилад нічного бачення він отримав від військовослужбовців на іншій позиції, які йому сказали, що за нього розписуватися не потрібно, оскільки це «трофей», та передав ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_10 пояснював колегії суддів, що уважав, що належним користувачем приладу нічного бачення є ОСОБА_5 , оскільки саме він користувався цим майном під час ведення бойових дій, однак вказати, коли та ким цей прилад був виданий ОСОБА_5 не зміг. Не надали жодної позитивної інформації щодо обставин видачі у користування приладу нічного бачення ОСОБА_5 під час допиту у судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , які є військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_11 та які за своїми посадовими обов`язками є такими, що несуть відповідальність за збереження військового майна, при цьому лише підтвердили факт викрадення цього приладу із кімнати зберігання військового майна у період 24-27 лютого 2022 року, пояснити, за яких обставин цей прилад потрапив у користування ОСОБА_5 або інших військовослужбовців не змогли.

Отже, колегія суддів робить висновок , що під час судового засідання прокурором не було надано доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 свідомих дій, спрямованих на викрадення саме військового майна, передбачення останнім суспільно небезпечних наслідків своїх дій (спричинення матеріальної шкоди військовій частині тощо) та бажання їх настання, тобто учинення злочину із прямим умислом, оскільки обвинувачений уважав цей прилад таким, що потрапив у його користування без дотримання порядку видачі війського майна, тому не сприймався ним як майно військової частини або інше чуже майно, розпорядження яким могло б уважатися незаконним та тягнути за собою кримінальну відповідальність.

6. Висновок колегії суддів

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, та аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, колегія суддів уважає, що його необхідно визнати невинуватим та виправдати у відповідності до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, та виправдати за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- прилад нічного бачення AN/PVS-14 з серійним номером 74366447 - повернути відповідальній особі ВЧ 3029;

- грошові кошти в сумі 146 тис. грн. (купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 2593863, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕД 4301825, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 5791950, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АА 4749416, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 5377677, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 4554028, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 2796941, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 9151761, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 0782632, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕБ 8729558, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АИ 9707596, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЄ 0630348, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АБ 0311295, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 9894353, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 1122817, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 7647464, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕГ 4002980, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 5105847, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 3398696, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕБ 1281290, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 2201478. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕА 3710672, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕА 3710687, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕД 2134658, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЗ 3837882, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 2365911. 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 2365982, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 5373714, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 2882388, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АД 2061810, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 5373713, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕД 8050663, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 5373712, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕГ 9094099, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 0546288, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 0546287, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 0546286, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 0546285, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 7653600, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії БА 8021565, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕА 9535187, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АД 7715898. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 1331193, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 9519465, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 2268855, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 5110129, 2021 рокувипуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 6311584, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 4649062, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЗ 5463977, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АД 5959830, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії БА 0893867, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕБ 2564782, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 3141981, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 3356458, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 8493096, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АА 9713094, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АД 5905043, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 1320838, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 2303913, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АБ 1726616, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 0323882, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 9827477, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕГ 1468434, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕД 3429583, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕА 2373813, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЗ 5683068, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 2305632, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АИ 7106694, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕГ 1041227, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕГ 1662467, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 8331990, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АС 6477203. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 6769424, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 5058188, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 6006647, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АД 6618060, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АИ 3597443, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії БА 3311561, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АА 7258477, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 7418468, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 9051015. 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 5444762, 2019 року випуску; купюраноміналом 1000 гривень, серії АЗ 3560214, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 7310448, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 5397632, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АИ 0573482, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 6777302. 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕД 3995264, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕД 4660663, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 7921544, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕБ 9142654. 2021 рокувипуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АА 9531108, 2019 року випуску; купюраноміналом 1000 гривень, серії АГ 6809164. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 2915935, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЄ Я77264, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЄ 5622189, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 4352200, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 0629854, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 2111605, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЗ -085028, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 1152541, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АБ 2218931, 2019 року випуску; купюра Номіналом 1000 гривень, серії ЕА 7763742, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 9185857, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АД 143346, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 6235728, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АИ 9798740, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕА 0459902. 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 1572810, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕГ 9974123, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЗ 3979672. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕД 1188775. 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕА 8508779, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000гривень, серії АБ 7484346, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 1738426, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АБ 5623543, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЯБ 6991920, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕБ 5314184, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії БА 8641761, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АД 8655042, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 0441021, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕБ 9159407. 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЄ 9976482. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 7743583, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АГ 0816304, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 1431843, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЄ 1943002, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕГ 0919551, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АА 2390711, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕВ 2811584, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕБ 8697552, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 7588312, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 0700806, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АИ 6925162, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЕ 5000626, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 3517272, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АА 6266224, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АА 7247135. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 6502208, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЖ 3451357, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії БА 7106565. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 6524305. 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії ЕГ 0617755, 2021 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АВ 3051841, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії АЄ 2147582, 2019 року випуску; купюра номіналом 1000 гривень, серії БА 5179313, 2019 року випуску), грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень двома купюрами номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: серія БА0733931 та серія АА7436350 - повернути за належністю до фінансового підрозділу Територіального підрозділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2022.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в Олександрівському районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3