Справа № 166/1258/25
Провадження 1-кс/166/606/25
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000290 від 23 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі слідчий) ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що 23 липня 2025 року близько 10.00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дії воєнного стану, пребуваючи в приміщенні магазину «Едельвейс», розташованому за адресою: с. Сереховичі, вул. Центральна, 26, Ковельського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів товарно-матеріальними цінностями, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження та матеріальні збитки. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 23.07.2025 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.07.2025 з метою рятування речових доказів та встановлення місцезнаходження викраденої відкрито з магазину «Едельвейс» пачки майонезу Оліс проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: пачку майонезу «Оліс», яку поміщено до паперового конверту з биркою №NPU-0210800; підсушені стебла корене-рослин маку у кількості 361 (триста шістдесят одна) шт., які поміщено до картонної коробки; підсушені стебла коренерослин маку у кількості 10 (десять) шт, які поміщено до паперової коробки.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, вилучене під час проведення вказаної слідчої дії майно, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки воно зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою узаконення проведення невідкладної слідчої дії, яка потребує попереднього дозволу слідчого судді, законного вилучення майна, враховуючи обстановку, що склалася на місці події, неможливість зволікання із проведенням вилучення майна з метою його схоронності, оскільки в іншому випадку воно могло бути знищене та з метою врятування життя людей, слідча надати дозвіл на проведення обшуку здійсненого 23.07.2025 у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про уточнення клопотання про дозвіл на проведення обшуку, в якому зазначив, що старшим слідчим було допущено технічні описки, зокрема в назві проведеної слідчо-розшукової дії та адресі, за якою проводилася вказана слідча дія. Зазначив, що вірним слід рахувати назву клопотання та у відповідності і проведена слідчо-розшукова дія «обшук», проте слідчою помилково вказано «огляд». Крім того, зазначена адреса проведення даної слідчо-розшукової дії, зокрема: АДРЕСА_1 є хибною. Вірною адресою являється: АДРЕСА_1 . Просив долучити до матеріалів справи вірний варіант клопотання.

Перевіривши копії матеріалів клопотання, включаючи витяг з ЄРДР кримінального провадження у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Установлено, що 23 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000290 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, за фактом того, що 23 липня 2025 року близько 10.00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дії воєнного стану, пребуваючи в приміщенні магазину «Едельвейс», розташованому за адресою: с. Сереховичі, вул. Центральна, 26, Ковельського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів товарно-матеріальними цінностями, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження та матеріальні збитки. Сума завданих збитків встановлюється.

23 липня 2025 року слідчий СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено: пачку майонезу «Оліс», яку поміщено до паперового конверту з биркою №NPU-0210800; підсушені стебла корене-рослин маку у кількості 361 (триста шістдесят одна) шт., які поміщено до картонної коробки;підсушені стебла коренерослин маку у кількості 10 (десять) шт, які поміщено до паперової коробки.

Постановою від 24.07.2025 старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, вилучене під час проведення вказаної слідчої дії майно, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки воно зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.

Таким чином, слідчий суддя вбачає законні підстави для обшуку вказаного домоволодіння без попереднього на те дозволу суду з метою збереження доказів у кримінальному провадженні. Відтак клопотання слідчого про надання в порядку ч.3 ст.233 КПК України дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.214, 223, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (с-ще Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пачку майонезу «Оліс», яку поміщено до паперового конверту з биркою №NPU-0210800;

- підсушені стебла корене-рослин маку у кількості 361 (триста шістдесят одна) шт., які поміщено до картонної коробки;

- підсушені стебла коренерослин маку у кількості 10 (десять) шт, які поміщено до паперової коробки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 17:00 год 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1