Справа №523/8537/25
Провадження №1-кс/523/2583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0000278 старшим слідчим в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, в ході перевірки громадянки України ОСОБА_6 встановлено, що остання виступала посередником у фінансуванні армії рф. 15.10.2024р. ОСОБА_6 , використовуючи третіх осіб, переказала грошові кошти у сумі 1670 російських рублів для військового рф «Василя М», на систему дистанційного мінування військ рф на карту російського Т-банку.

За даним фактом Слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області, внесені дані до ЄРДР за №0000278 від 09.05.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 09.05.2025р. проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон, планшет, рушницю та патрони.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому;

підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.05.2025р. у кримінальному провадженні №0000278 смартфон марки «Redmi Note 6 Pro» моделі «М1806Е7ТG», s/n 776F6E6B6E75, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в із сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1