Справа № 212/7760/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 04.07.2025 р. він звернувся письмово з Заявою про вчинення злочину до відділення поліції № 3 (м. Кривий Ріг) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про не законне затримання і не законне утримання/тримання під вартою його рідного сина ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його заява була прийнята працівником поліції і занесена в ЖЄО згідно талона - повідомлення за № 24048 від 04.07.2025 р. У усній відповіді працівника відділення поліції № 3 (м. Кривий Ріг) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, 04.07.2025 йому у черговій частині повідомили, що матеріали ЖЄО №24048 від 04.07.2025 не внесено в ЄРДР. Отже, на день подачі даної скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не були внесені, що, на думку скаржника, є порушенням вимог ст. 214 КПК. Просить слідчого суддю зобов`язати ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості стосовно його заяви від 04.07.2025 про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до за ст. 426-1 КК України - перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень; ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень - дії особи, які явно виходять за межі наданих цій особі прав або повноважень; ст. 356 КК України - самоуправство; ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі або викрадення людини; ст. 371 КК України - завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою; ст. 355 КК України - примус до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань; ст. 364 КК України - зловживання владою чи службовим становищем; ст. 127 КК України - катування; ст. 191 КК України - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч. 3 ст. 306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, та скаржника.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 04 липня 2025 року до ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо про не законне затримання і не законне утримання/тримання під вартою його рідного сина ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 240048.

Отже, слідчий суддя зазначає, що на день розгляду скарги ОСОБА_3 відомості про внесення інформації до ЄРДР за його заявою від 04.07.2025 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За п. 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу II Положення).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, на яких відповідно покладений обов`язок внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів наявного провадження в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказана заява за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги із зобов`язанням службових осіб ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025.

Окрім цього слідчий суддя зазначає, що згідно до положень ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не входить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя не має права визначати посадовим особам ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області попередню кваліфікацією кримінального правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 04.07.2025.

Керуючись ст. 303-306 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1