Справа № 204/4699/25
Провадження № 1-кс/204/1285/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000235 від 13 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000235 від 13 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 13.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання Російської Федерації задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку Російської Федерації тощо. При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України. Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, представники спеціальних служб Російської Федерації звернулися до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останній надав добровільну згоду. На виконання свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, за невстановлених обставин отримав (набув) мобільний телефон марки «Xiaomi 14T». Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29 квітня 2025 року, за невстановлених обставин отримав (набув) саморобний пристрій вибухової дії, який складався з вибухової речовини невстановленого типу, дротів, кнопкового мобільного телефону, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування елементів. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 помістив зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії у рюкзак чорного кольору. У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29 квітня 2025 року, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 , прибув до ділянки місцевості, що являє собою прилеглу територію до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29 квітня 2025 року, розмістив під лівим переднім колесом транспортного засобу «Mitsubishi» моделі «Outlander» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , рюкзак чорного кольору, в якому містився саморобний пристрій вибухової дії. При цьому, ОСОБА_5 , було достовірно відомо, що транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », під яким він розмістив саморобний пристрій вибухової дії, володіє та користується військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлював та розумів, що вибух на вказаній ділянці місцевості може призвести до заподіяння шкоди життю та здоров`ю невстановленій кількості осіб, порушення громадської безпеки та залякування населення, а також настання інших тяжких наслідків, у тому числі допускав можливість загибелі людей. Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, розмістив у квітнику навпроти транспортного засобу «Mitsubishi» моделі «Outlander» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi 14T». Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Після цього, 29.04.2025 в ході огляду вказаної ділянки місцевості, зазначений саморобний пристрій вибухової дії знешкоджено як засіб ураження спеціалістом Управління вибухотехнічної служби ГУ НП в Тернопільській області. Так, 29.04.2025 під огляду час місця події прилеглій території до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон-смартфон марки «ІPhone 7» в корпусі золотистого кольору у чохлі голубого кольору із сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; рюкзак чорного кольору; предмет повністю обмотаний скотчем, у верхній частині якого виведені дроти, а також кнопковий мобільний телефон що був примотаний до його корпусу скотчем; мобільний телефон марки «XIАОМІ 14Т», чорного кольору. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, перетворення, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що вилучені в ході вищевказаного обшуку речі, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження та потребує детального вивчення та дослідження, з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 13 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

29 квітня 2025 року під час огляду місця події прилеглої території до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон-смартфон марки «ІPhone 7» в корпусі золотистого кольору у чохлі голубого кольору із сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; рюкзак чорного кольору; предмет повністю обмотаний скотчем, у верхній частині якого виведені дроти, а також кнопковий мобільний телефон що був примотаний до його корпусу скотчем; мобільний телефон марки «XIАОМІ 14Т», чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2025 року, вилучені під час огляду місця події. речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

-мобільний телефон-смартфон марки «ІPhone 7» в корпусі золотистого кольору у чохлі голубого кольору із сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ;

-рюкзак чорного кольору;

-предмет повністю обмотаний скотчем, у верхній частині якого виведені дроти, а також кнопковий мобільний телефон що був примотаний до його корпусу скотчем;

-мобільний телефон марки «XIАОМІ 14Т», чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1