ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4902/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/862/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року, якою повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 06 червня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

12.06.2025 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_6 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 06.06.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського районного суду Харківської області від 23.06.2025 року скаргу повернуто заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що було оскаржено бездіяльність саме посадових осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а не як було зазначено слідчим суддею, бездіяльність посадових осіб СВ Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області.

Позиції інших учасників судового провадження

представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 до початку судового розгляду подав до апеляційного суду заяву в якій просить провести судовий розгляд без його участі та просить задовольнити апеляційну скаргу.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Повертаючи заявнику його скаргу, слідчий суддя керувався вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України та мотивував своє рішенням тим, що в даному випадку скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування СВ Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком слідчого судді, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається з матеріалів провадження, 12.06.2025 року представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав скаргу, в якій чітко зазначив, що ним оскаржується бездіяльність саме посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.1), який територіально знаходиться в м.Чугуїв, Харківської області та скарга підсудна Чугуївському районному суду Харківської області.

Колегія суддів зазначає, що слідчим суддею не було належним чином мотивовано висновки щодо необхідності подання скарги до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування СВ Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасним та належним чином не обґрунтованим, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки фактично судовий розгляд скарги проведений не був тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути скаргу по суті та надати оцінку викладеним обставинам у скарзі, відповідно до апеляційних вимог заявника.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, з поверненням матеріалів за скаргою заявника до місцевого суду для вирішення питання щодо можливості розгляду її по суті відповідно до зазначених вимог кримінального процесуального закону за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.407,419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року, якою повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 06 червня 2025 року скасувати та матеріалискарги повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4