ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/221/16-к
провадження № 1-кс/753/1828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року суддею ОСОБА_4 , яка відповідно до автоматизованого розподілу є головуючим у зазначеному вище провадженні, заявлено самовідвід.

У заяві зазначено, що 25.06.2025 судді ОСОБА_4 було передано згадані вище матеріали кримінального провадження з ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2025 про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2025 під головуванням судді ОСОБА_4 та призначенням у даному кримінальному провадженні нового розгляду. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2025 обвинувачених звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України. Враховуючи ч. 2 ст. 76 КПК України, зазначене позбавляє суддю ОСОБА_4 можливості продовжити розгляд вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим вона уважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Прокурор вважав, що з метою уникнення сумнівів у об`єктивності судді ОСОБА_4 , заяву про самовідвід доцільно задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, у судове засідання не з`явилися, разом з тим їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до положень п. п. 4 та 5 ч. 1 ст.75 КПК України, віднесено обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом досліджено ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (епізоди: листопад 2007 року; вересень 2008 року; березень 2009 року; серпень 2009 року), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити. Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2025 вказане рішення скасовано та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до вимог ст. ст. 76, 80 КПК України задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відвести суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Дарницького районного суду м. Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя