Справа № 592/7414/25
Провадження № 1-кс/592/3221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000452 від 01.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області, про те, що 30.04.2025 близько 15:04 під час патрулювання за адресою: м. Суми по вул. Рубіжна, неподалік будинку № 9, зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поверхневої перевірки останній повідомив, що при собі має три згортки з кристалічною речовиною. (ЖЄО № 42185 від 30.04.2025).

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0000452 від 01.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.04.2025 в період часу з 15:04 по 15:04, в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Рубіжна, поблизу будинку № 9 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав три згортки липкої стрічки в середині кожного з яких знаходяться зіп-пакет з кристалічною речовиною, які було запаковано до спец.пакету PSP 1017457.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені 30.04.2025 в ході огляду місця події три згортки липкої стрічки в середині кожного з яких знаходяться зіп-пакет з кристалічною речовиною, які запаковано до спсц.пакету PSP 1017457, є предметами кримінального проступку, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ч. І ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного є підстави вважати, що на майно ОСОБА_5 , яке вилучене 30.04.2025 вході огляду місця події за адресою: м, Суми, вул. Рубіжна, поблизу будинку № 9, необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 01.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.04.2025, дізнавачем проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав три згортки липкої стрічки в середині кожного з яких знаходяться зіп-пакет з кристалічною речовиною, які вилучено та запаковано до спец.пакету PSP 1017457.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого дізнавачем зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три згортки липкої стрічки в середині кожного з яких знаходяться зіп-пакет з кристалічною речовиною, які запаковано до спец.пакету PSP 1017457 та які вилучені 30.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Рубіжна, поблизу будинку № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1