Справа №706/1287/24
1-кс/705/773/25 УХВАЛА
15 травня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у справі № 706/1287/24 (номер провадження 1-кс/706/21/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
У провадження Христинівського районного суду Черкаської області перебуває справа № 706/1287/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 головуючим у справі визначено суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
Постановленою 17.12.2024 судом ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника.
На виконання ухвали суду Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_6 , про що 17.12.2024 видано доручення № 004-230003442.
У судовому засіданні 22.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 , подавши відповідну заяву.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначена суддя ОСОБА_3 .
24.04.2025 суддею Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що вивченням матеріалів справи № 706/1287/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, встановлено, що захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 чоловік головуючої у справі, що унеможливлює розгляд нею заявленого відводу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.04.2025 подання задоволено та матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, передані з Христинівського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 09.05.2025 визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя Хритистинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала, у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід не прибула.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суддя постановив розглядати заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.
Дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено самовідвід, суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим .
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені у ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 , та, як наслідок, забезпечення впевненості учасників кримінального провадження у справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у справі № 706/1287/24 (номер провадження 1-кс/706/21/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суддя
Задовольнити заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у справі № 706/1287/24 (номер провадження 1-кс/706/21/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1