Справа № 202/8686/24
№ 1-кп/202/782/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000648 від 05.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді солдата резерву 7 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи доходить висновку про таке.

Так, солдат ОСОБА_3 , 04 червня 2024 року, в період часу приблизно з

08 годин 34 хвилин по 08 годин 38 хвилини, прибув до магазину «Продукти N?

79» ТОВ «АТБ - Маркет» (), розташованого за адресою: м.

Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 1-А в Індустріальному районі м.

Дніпра, перебуваючи в приміщені якого на торгівельних стелажах побачив віскі марки «Jameson», об?ємом 0,7 літри, 40% об, вартістю 783 гривні; грудинку ТМ

«Своя Лінія», Особлива, вагою 0,393 кг., вартістю 136 гривень 64 копійки; ковбасу ТМ «Своя Лінія» М?ясна вершкова варена, 1 палка, вартістю 92 гривні 90 копійки, що належить потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ - Маркет»

(ЄДРПОУ 30487219), в результаті чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, визначивши для себе об?єктами свого злочинного посягання вказаний товар, реалізуючи який ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 04 червня 2024 року, о 08 годині 35 хвилин, продовжуючи знаходитись в приміщенні магазина «Продукти-79», діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, цілком усвідомлюючи протиправність своїх злочинних посягань, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів віскі марки «Jameson», об?ємом 0,7 літри, 40% об, вартістю 783 гривні; грудинку ТМ «Своя Лінія», Особлива, вагою 0,393 кг., вартістю 136 гривень 64 копійки; ковбасу ТМ «Своя Лінія» М?ясна вершкова варена, 1 палка, вартістю 92 гривні 90 копійки, які поклав до штанів, одягнутих на ньому, після чого, утримуючи таким чином при собі викрадене майно, що належить юридичній особі-потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримав можливість розпоряджатися викраденим

майном на власний розсуд, спричинив тим самим ТОВ «АТБ-Маркет»

матеріальну шкоду на суму 1012 гривень 54 копійки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано викрадення майна 04.06.2024 року, вартість якого становить 1012 гривень 54 коп., та є меншою сумою, з якої настає кримінальна відповідальність згідно із змінами, які у свою чергу поліпшують становище особи обвинуваченого, так у 2024 році неоподаткований мінімум становив 3028 грн.,.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, ухвалюється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи віднести за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 372 КПК України суд, -

постановив :

Клопотання - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000648 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази суду не надавались.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_5