УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000750 від 27.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000750 від 27.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, одночасно із яким надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Досудовим розслідуванням, що до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відділу внутрішньої та власної безпеки по 2 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, із корисливих мотивів, за грошову винагороду, на території Одеської області займаються організацією незаконного переправлення чоловіків, які підлягають мобілізації, через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску. В діях осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше березня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, заздалегідь вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України до Республіки Молдова, поза межами пунктів пропуску та діючи з корисливим умислом відповідно до заздалегідь спланованих дій, домовились здійснити незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за грошову винагороду у сумі 4000 доларів США.

Так, 31.03.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи спільний протиправний умисел, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , в ході спілкування засобами мобільного зв`язку, призначив зустріч ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, Театральний провулок 1, з метою надання вказівок щодо перетину державного кордону України, про що повідомив останньому.

Далі, 31.03.2025 о 12:02 год. ОСОБА_7 зустрівся за вищевказаною адресою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які, маючи умисел на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, роз`яснили, яким саме чином буде здійснено переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску, сприяючи при цьому порадами та вказівками щодо незаконного перетину кордону, а саме роз`яснили маршрут, яким транспортом відбудеться перевезення до кордону з Республікою Молдова та які речі необхідно брати із собою, а також зазначили, що за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, останньому необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (по курсу НБУ загальна сума становила 165 894 гривень), частину з яких, а саме 1500 доларів США необхідно буде передати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед переправленням, а залишок суми, тобто 2500 доларів США, необхідно буде перерахувати коли останній вже буде знаходитись на території Республіки Молдова, на що ОСОБА_7 погодився.

В той же день, 31.03.2025, близько 19.00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, Театральний провулок 1, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти у суммі 1500 доларів США, що складає 62 218 гривень 05 копійок (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.03.2025) в якості сплати за організацію незаконного перетину ним державного кордону України. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказали ОСОБА_7 чекати на дату та час коли ним буде здійснюватись перетин державного кордону України.

У подальшому, 02.04.2025 о 10:15 год. ОСОБА_5 в ході спілкування засобами мобільного зв`язку, за допомогою месенджера «Telegram» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_7 повідомлення, попередивши останнього про те, що виїзд планується на 03.04.2025 о 14:00 з об`їзної дороги навколо м. Одеси, кільцева розв`язка «Два стовпи».

Далі, 03.04.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув за адресою: місто Одеса, кільцева розв`язка «Два стовпи», де його вже чекав ОСОБА_5 , звідки вони на таксі направились за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кам`янка, де їх вже чекав ОСОБА_6 .

У подальшому, приблизно в 15 год. 30 хв. 03.04.2025 за вищевказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України надали останньому інструкції де і яким чином останній зможе безперешкодно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску та почали вимагати від нього передачі залишку грошових коштів в суммі 2500 доларів США. Однак, отримавши відмову від ОСОБА_7 передавати грошові кошти на вказаному етапі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали йому вказівки самостійно рухатись на маршрутному таксі через блок-пости у селище Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, яке розташоване на межі з Республікою Молдова та чекати їх у визначеному ними місці.

Також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 , що через деякий час вони приїдуть до визначеного місця, заберуть його та відвезуть до місцевості, розташованої в безпосередній близькості з державним кордоном України, де він зможе безперешкодно перетнути кордон поза межами пункту пропуску.

Діючи на виконання вищезазначених вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , приблизно в 19 год. 18 хв. 03.04.2025 ОСОБА_7 прибув та знаходився в с. Кучургани, Роздільнянського району, Одеської області, тобто у безпосередній близькості із державним кордоном України з Республікою Молдова.

Однак довести свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не змогли, з причин, що не залежать від їх волі.

За викладених обставин, 26.06.2025 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керування такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 було вжито заходів для вручення даного повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, у зв`язку с чим його оголошено в розшук постановою слідчого.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 26.06.2025 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керування такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 було вжито заходів для вручення даного повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується: протоколами допитів свідків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому останній переховується від органу досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого було оголошено у розшук.

Прокурор зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому злочину у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та його специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000750 від 27.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1