Справа № 601/2226/25
Провадження № 1-кс/601/521/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області майора поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000287 від 26.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .. Клопотання погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Із клопотання вбачається, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому, дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який триває і на даний час.

Зокрема, 15.04.2025 Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №235/2025 № 4356-IX від 16.04.2025, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до 07.08.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2025 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив біля ставка, що знаходиться в с. Тилявка Кременецького району Тернопільської області та побачив там ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який ловив рибу.

В ході розмови із останнім, ОСОБА_4 побачив на рибальському столику гаманець, належний ОСОБА_7 , в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій раптово-виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , 20 липня 2025 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на березі ставка, що знаходиться в с. Тилявка Кременецького району Тернопільської області, Шумської ОТГ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що увага ОСОБА_7 була сконцентрована на ловлі риби, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав гаманець, належний ОСОБА_7 , у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3 800 гривень та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2004 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в період воєнного стану.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2025 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де оглянувши вміст викраденого ним напередодні гаманця побачив в гаманці паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2004 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення паспорта.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20.07.2025 близько 08 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , привласнив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2004 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якими можна ідентифікувати ОСОБА_7 як власника, що знаходився у викраденому ОСОБА_4 напередодні гаманці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

ОСОБА_4 04 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185. ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є: заява про скоєння злочину від потерпілого ОСОБА_7 від 26.07.2025; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.07.2025; заява ОСОБА_4 про добровільну видачу викрадених речей від 26.07.2025; протокол добровільної видачі та огляді від 26.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2025.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання продовженню вчинення ним злочинної діяльності, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

Ризик, передбачений у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, і розуміючи це, він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що підозрюваний вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість продовжувати свої злочинні дії та вживати заходи для того, щоб вони не були виявлені.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він може продовжувати вчиняти їх у подальшому, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини ;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, згідно наданої характеристики з органу місцевого самоврядування, зарекомендував себе посередньо, ніде не працює.

Таким чином, вищезазначені ризики у комплексі свідчать про виправданість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 301-1 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваного конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 розуміючи вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.263 КК України, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до восьми років, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому з урахуванням положень ст.219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про змін свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали закінчується 03 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області майора поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1