Справа № 401/695/25;
Провадження № 1-кп/401/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у вироку Світловодського міськрайонного суду від 19 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного суду від 19 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі якої призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, покладено обов`язки визначені п.п. 1, 2 , 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Задоволено позовну заяву прокурору в інтересах Великоандрусівської сільської ради, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі юридичної особи Великоандрусівської сільської ради шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку в чистині суми, яка підлягає стягненню з обвинуваченого у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Так, судом помилково при розрахунку суми, які відлягає стягненню зараховано суму 2000 грн., які добровільно відшкодовані обвинуваченим, оскільки вказана сума вже врахована прокурором при зверненні до суду з позовною заявою.

Таким чином, з обвинуваченого підлягає стягненню 70210, 43 грн. замість помилково зазначеної 68210, 43 грн.

При вирішенні питання про виправлення описки у вироку суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку, допущену судом у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці шостому 4 аркушу мотивувальної частини вироку від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , а саме зазначити вірно:

«Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та виходячи з правил, закріплених ст. 1166 ЦК України, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 70210, 43 грн. у відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.»

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини вироку від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , а саме зазначити вірно:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі юридичної особи Великоандрусівської сільської ради шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 70210 (сімдесят тисяч двісті десять) гривень 43 коп., на розрахунковий рахунок: UA0011473 з призначенням платежу: відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"19" травня 2025 р.