Справа № 592/5856/25
Провадження № 1-кп/592/476/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0004171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технінчою освітою, не одруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

У с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 вчинив непокору, тобто інше умисне невиконання наказу вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.

Наказом начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.12.2024 №1728-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України та є таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 373-ОС від 27.06.2023 капітана ОСОБА_7 призначено на посаду начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України та останній вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Останній, відповідно до положень ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для старшого солдата ОСОБА_5 .

Відповідно до бойового розпорядження коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_8 за № 1057-БР-(гриф) від 05.03.2025, в термін до 20-00 06.03.2025 інспектору прикордонної служби 2 категорії - снайперу 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 висунутись в район за відповідними координатами, в районі населеного пункту Козача Локня, Курської обл., рф, із завданням посилити групу облаштування та удосконалення системи спостереження та вогневого ураження, нарощення фортифікаційного обладнання позицій.

06.03.2025 приблизно о 08 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, п. 1,2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, діючи умисно, перебуваючи у АДРЕСА_3 , у присутності військовослужбовців прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відкрито відмовився виконати бойове розпорядження коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_11 за № 1057-БР-(гриф) від 05.03.2025, доведений начальником першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , висунутись в район за відповідними координатами, в районі населеного пункту Козача Локня, Курської обл., рф, із завданням посилити групу облаштування та удосконалення системи спостереження та вогневого ураження, нарощення фортифікаційного обладнання позицій.

Умисне невиконання старшим солдатом ОСОБА_5 вищевказаного наказу - бойового розпорядження коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_8 за № 1057-БР-(гриф) від 05.03.2025 потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив непокору, тобто інше умисне невиконання наказу начальника, вчинене в умовах воєнного стану та його дії кваліфікує за частиною 4 статті 402 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Суду пояснив, що у жовтні 2024 був мобілізований, пройшов навчання, з 02.01.2025 виконував бойові завдання. Його посада називалась інспектор прикордонної служби 2 категорії - снайпер 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України. Дійсно, 06.03.2025 зранку десь о 08 годині перебував у с. Піщане, де йому ОСОБА_7 було доведено бойове розпорядження висунутись в район населеного пункту Козача Локня, для посилення групи. Він в цей раз був морально не готовий виконувати бойове розпорядження, тому свідомо відмовився, розуміючи наслідки у виді кримінальної відповідальності. При цьому були присутні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності позиції.

Згідно наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.12.2024 №1728-ОС солдата ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера 2 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України з 19.12.2025 (а.с. 63).

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 05.03.2025 № 264-ОС старший солдат ОСОБА_5 є таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 04.03.2025 (а.с. 64).

Інші докази стосовно тих фактичних обставин, які учасниками судового розгляду не оспорювалися, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь у відсічі збройної агресії РФ, наявність на утриманні матері інваліда ІІІ групи.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до частини 1 статті 69 КК України.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відповідно до медичної характеристики за амбулаторною медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; згідно службової характеристики в цілому характеризується позитивно (а.с. 65-66, 72-80).

При призначенні покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який має сталі соціальні зв`язки, наявність утриманця матері, яка є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, потребує допоміжних заходів для особистої рухомості, переміщення та підйому (а.с. 82-84), встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 402 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не відбував покарання у виді позбавлення волі, враховуючи обставини справи та його особу на підставі статті 62 КК України, суд дійшов висновку за можливе замінити позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних порушень та є справедливим.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

06.03.2025 ОСОБА_5 затриманий у порядку статті 208 КПК України, фактичний час затримання 11-25 год. 06.03.2025 (а.с. 67-69).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.03.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 60560 грн., який продовжено ухвалою суду від 29.04.2025 до 27.06.2025 (а.с. 70-71).

Отже строк попереднього ув`язнення з 06.03.2025 по день набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, згідно статті 72 КК України.

Оскільки обвинуваченому призначено покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке підлягає реальному відбуттю, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України та призначити покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 62 КК України замінити ОСОБА_12 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 за даним вироком рахувати з моменту фактичного затримання 06.03.2025 року.

На підставі статті 72 КК України ОСОБА_12 зарахувати у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 06.03.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає - один день позбавлення волі та один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1