Справа № 646/3566/25
№ провадження 1-кс/646/1004/2025
УХВАЛА

про арешт майна

23 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 19.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором через систему «Електронний суд» подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що СД Куп`янського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 19.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 до чергової частини ВПД № l Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2025 на відкритій ділянці місцевості, біля «блок-поста» № 14 у сел. Шевченкове Куп?янського району Харківської області, був зупинений автомобіль «Nissan X-trail» н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

18.04.2025 в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості, біля «блок-поста» № 14 у сел. Шевченкове Куп?янського району Харківської області, у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету PSP 1263982.

З пояснень ОСОБА_4 від 18.04.2025 вбачається, що він рухався 18.04.2025 на автомобілі Nissan X-trail» н.з. НОМЕР_1 до с. Шевченкове та був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції він надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім`я, яке не значилось в базі. Після чого, він повідомив працівників поліції про те, що вказане водійське посвідчення він придбав в інтернеті за 14000 грн.

Постановою дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 19.04.2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження № 0000135 від 19.04.2025.

Власником вилученого майна с ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором зазначено, що оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД Куп`янського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000135 від 19.04.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 18.04.2025 до чергової частини ВПД № l Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2025 на відкритій ділянці місцевості, біля «блок-поста» № 14 у сел. Шевченкове Куп?янського району Харківської області, був зупинений автомобіль «Nissan X-trail» н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

18.04.2025 в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості, біля «блок-поста» № 14 у сел. Шевченкове Куп?янського району Харківської області, у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: посвідчення водія із ознаками підробки - серії НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету PSP 1263982.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 18.04.2025 року, даними пояснень ОСОБА_4 від 18.04.2025, постановою про визнання речовими доказами від 19.04.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим 18.04.2024 року в ході огляду місця події 18.04.2024 на відкритій ділянці місцевості, біля «блок-поста» № 14 у сел. Шевченкове Куп?янського району Харківської області у ОСОБА_4 , майно а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1