Справа № 746/41/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/682/25
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 13 листопада 2023 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 з тих підстав, що вона раніше була відведена від розгляду його справи, відповідно після відводу брати участь в апеляційному розгляді справи не може.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заявив відвід усьому складу суддів, мотивуючи тим, що був порушений порядок автоматизованого розподілу кримінального провадження, оскільки при первинному розподілі такий розподіл не відбувся, а повторний розподіл включив до складу колегії суддів цивільної палати. На його запит надана відповідь апеляційним судом, яка свідчить про неправомірність автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти відводу головуючого, вважав підстави для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпідставними.

Заслухавши учасників кримінального провадження, обговоривши підстави відводу, колегія суддів вважає відвід головуючій судді ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволенні відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

11 грудня 2023 року під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року, суддя ОСОБА_2 була відведа від розгляду провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_9 ( ухвала Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, провадження №11-сс/4823/574/23).

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Виходячи із засад ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, враховуючи усталену практику Європейського Суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду апеляційної скарги, враховуючи норми міжнародного права, при розгляді заяви про відвід слід виходити саме із суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дії головуючої судді у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Щодо підстав відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то такий відвід не ґрунтується на законі, про що захиснику адвокату ОСОБА_7 надавалася відповідь Чернігівським апеляційним судом на його адвокатський запит.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Чернігівського апеляційного суду, затверджених зборами суддів Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, судді цивільної палати були залучені до участі у розгляді кримінального провадження, після того як в автоматизованому порядку була з`ясована неможливість розподілу цього кримінального провадження між суддями кримінальної палати. Згідно з п. 13 Засад визначається суддя доповідач з числа суддів кримінальної палати, після чого до складу колегії в автоматизованому порядку визначаються судді цивільної палати.

У разі неможливості визначити суддю доповідача з числа суддів кримінальної палати, формується протокол про неможливість розподілу кримінального провадження в Чернігівському апеляційному суді і провадження передається Верховному Суду для зміни підсудності.

Для включення суддів з цивільної палати до складу колегії суддів для розгляду кримінального провадження немає потреби кожного разу проводити загальні збори суддів, як помилково вважає захисник, оскільки судді на своїх зборах 22 травня 2025 року затвердили Засади використання автоматизованої системи документообігу Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визначені до складу колегії в передбаченому законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід головуючій судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести її від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 13 листопада 2023 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У задоволенні відводу, заявленого захисником адвокатам ОСОБА_7 суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження передати на новий авторозподіл.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12