В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Справа153/958/25

Провадження1-кп/153/47/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до ЄДРД за №0000014 від 03 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №316 від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_3 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», призначено на посаду матроса резерву запасного взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 . Матрос ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Відповідно до ст.ст.3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

У порушення вимог ст.ст.11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.3,27 Конституції України, матрос резерву запасного взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у невстановлений в ході дізнання день та місяць 2024 року, перебуваючи у смт.Піщанка Тульчинського району Вінницької області, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, через соціальну мережу «Фейсбук», замовив та придбав у невстановленої особи підроблений документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.01.2025 ТСЦ 1242 категорії «В», з зазначенням анкетних даних та зображення останнього, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами, для подальшого використання у власних цілях.

В подальшому, у невстановлений в ході дізнання день та час, достовірно знаючи, що так зване посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.01.2025 ТСЦ 1242 на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 орієнтовно об 21 годині 25 хвилин 02 квітня 2025 року, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Свободи біля будинку №3 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» та надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія, чим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що у відповідності до ст.302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст.381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст.302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість № 69993-2025 від 15 квітня 2025 року виданої ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до довідки-характеристики №244 від 08 травня 2025 року виданої Відділом (Центром) надання адміністративних послуг Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до довідки КНП Тульчинської центральної районної лікарні» Тульчинської міської ради від 18 квітня 2025 року за №454 , ОСОБА_3 , на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Тульчинської ЦРЛ не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до витяга з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_3 призначено наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 31 жовтня 2024 року №287-РС на посаду матроса резерву запасного взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до витяга із наказу №360 від 17.12.2024 року, ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та з 17 грудня 2024 року знятий з усіх видів забезпечення. Не повернувся з шпиталю.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.358 КК України. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.4 ст.358 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертизи №СЕ-19/102-25/8907-ДД від 05 травня 2025 року у розмірі 3565 грн. 60 коп. та витрат на проведення експертизи №СЕ-19/102-25/9144-ДД від 06 травня 2025 року у розмірі 5348 грн. 40 коп. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні. Оскільки процесуальні витрати документально підтверджені, вони підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав передбачених ст.ст.176,177 КПК України для його застосування - суд не вбачає.

Згідно ч.4 ст.174 КПК скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року у справі №153/494/25.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.12, 65-67, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, ч.2 ст.124, ч.4 ст.174, ст.ст.381-382, ст.ст. 368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.348 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень, документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/494/25 від 04 квітня 2025 року на посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року виданого ТСЦ 1242, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії ВС№890836-101 ТОВ «Автошкола ПРО», довідку від 19 листопада 2024 року №31/9/5895 - скасувати.

Речові докази по справі:

посвідчення водія НОМЕР_2 від 04 січня 2025 року виданого ТСЦ 1242 знищити;

свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_5 ТОВ «Автошкола ПРО», довідку від 19 листопада 2024 року №31/9/5895 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1