Дата документу 16.06.2025Справа № 554/2949/20
Провадження № 1-кс/554/7679/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000119 від 25.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а :

13.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, у якому прокурор просила накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0008, площею 9,3939 га, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на її відчуження та розпорядження.

16.06.2025 року прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій подане нею клопотання просила залишити без розгляду та повернути його матеріали на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, а також заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду та повернення його ініціатору на доопрацювання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Згідно із положеннями ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про залишення поданого нею клопотання про накладення арешту на майно без розгляду та повернення на доопрацювання, що є її правом, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення його матеріалів прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000119 від 25.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, - залишити без розгляду та повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1