Справа № 211/6078/25
Провадження № 1-кс/211/1040/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області » змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, яке погоджено прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що СВ ВП № 1 Краматорського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України за фактом повідомлення ОСОБА_5 , що 02.04.2025 року у період часу з 14-00 по 14-10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , викрав належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10C» чим спричинив матеріальний збиток на суму 7000,00 грн.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який повідомив обставини, які підлягають перевірці і уточнення, шляхом відтворення обстановки і обставин за яких викрадене майно перебувало у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність в проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме слідчого експерименту за вказаною адресою з участю потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-4ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Згідно ч. 5ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 1, 2ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В свою чергу, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до довідки КП «Дружківське Міське Бюро Технічної Інвентаризації» № 572 від 30.04.2025 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 423027231, відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Добровільну згоду на проникнення до жила та іншого володіння особи за вказаною адресою отримати неможливо.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а необхідність проведення слідчого експерименту за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Залізнична, 14/2, зумовлена перевіркою і уточненням відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння особи за вказаною адресою з метою проведення слідчого експерименту із потерпілим.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння та користування майном та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про кримінальне правопорушення, і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.

Слідчим суддею у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б свідчили, що проведенням слідчого експерименту створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, принижуються їхні честь і гідність, завдається шкода.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на проведення слідчого експерименту, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 240 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до об`єкту нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі житлові та нежитлові приміщення, прибудинкова територія, відомості про право власності на яке у Державному реєстрі та КП «Дружківське Міське Бюро Технічної Інвентаризації» відсутні, за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення слідчого експерименту для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 06.06.2025 о 15-00 год.