ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000581 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, не є інвалідом, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України за ознаками висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за наступних обставин.

Так, 06 березня 2023 року інспектор превенції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , поліцейський ВРПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , відповідно до дислокації сил та засобів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Надалі, 06 березня 2023 року близько 14 год. 00 хв. під час проведення превентивних заходів по вул. Житомирській у м. Фастів Київська область, поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «BMW» моделі «520» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , для перевірки документів.

Під час перевірки документів у ОСОБА_4 , було виявлено відсутність посвідчення водія, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Під час складання адміністративних матеріалів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, для реалізації задуманого плану, 06 березня 2023 року, близько 14 год. 39 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги по вул. Житомирській в м. Фастів Київська область, у якому знаходились працівники поліції, звернувся до останніх з пропозицією щодо уникнення адміністративної відповідальності за неправомірну вигоду, на що отримав відмову та був повідомлений про кримінальну відповідальність.

Надалі, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 , 06 березня 2023 року, о 14 год. 40 хв., перебуваючи у службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги по вул. Житомирській в м. Фастів Київська область, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейський є службовою особою, яка виконує функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, проігнорувавши слова працівника поліції щодо відмови та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, запропонував та надав поліцейським Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 грн, поклавши її між двома передніми сидіннями службового автомобіля марки у службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_4 вчинив висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 06 березня 2023 кермував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував та ніколи не навчався, та був зупинений працівниками поліції. З метою уникнути відповідальності, вирішив дати хабаря працівникам поліції в розмірі 1000 грн. Працівники поліції попереджали, що це незаконно та за такі дії передбачена кримінальна відповідальність, однак він вирішив, що вони згодні отримати хабар. Сказали йому почекати, однак через 10 хв приїхала оперативна група. Зазначив, що влаштувався працювати неофіційно місяць тому. . У скоєному щиро розкаявся

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі у мінімальному розмірі.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає недоцільним призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу з огляду на відсутність у нього офіційного та постійного джерела доходу.

Крім того, у рамках данного кримінального провадження вироком суду було затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у виді штрафу із розстрочкою його виплати, яка не була виконана ОСОБА_4 , а вирок на підставі угоди було скасовано.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України, зокрема, у тому числі, визнані речовими доказами грошові кошти в сумі 1000 грн у відповідності до вимог ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 на грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме, банкноти номіналом 200 грн в кількості 4 штук : серії СЛ 7061676, ЕС 0184084, ЄЮ 2733935, ТЗ 4421505 та банкноти номіналом по 50 грн в кількості 4 штук : серії ЕГ 9678074, УМ 9594995, ФВ 9636317, ФЗ 9931772- скасувати.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- грошові кошти в сумі 1000 грн банкнотами номінальною вартістю по 200 грн в кількості 4 штук: серії СЛ 7061676, ЕС 0184084, ЄЮ 2733935, ТЗ 4421505 та банкноти номіналом по 50 грн в кількості 4 штук: серії ЕГ 9678074, УМ 9594995, ФВ 9636317, ФЗ 9931772, які поміщені до спецпакету WAR 1161928, який знаходяться на дипозитному рахунку ГУ НП в Київській області (квитанція № 000031)- підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

- DVD-R диск з відеозаписом ОМП від 06.03.2023 який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000581 - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора протягом всього часу їх зберігання

- DVD-R диск з відеозаписом з боді камери, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000581 - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9