Провадження №1-кс/524/1278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належний йому автомобіль BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.01.2025 року у кримінальному провадженні №0002780 від 28.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 27.12.2024 року на нерегульованому перехресті проспекту Лесі Українки вул. Керченська в м. Кременчуці Полтавської області сталася ДТП. За даним фактом Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження, відомості про яке були внесені в ЄРДР під № 0002780 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.01.2025 року на автомобіль BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення ремонтних робіт. Вважає, що арешт транспортного засобу має бути скасований, оскільки з моменту накладення арешту на транспортний засіб минув значний час (майже 5 місяців), слідчий не надав конкретних даних про проведені слідчі дії чи експертизи, які потребують подальшого утримання автомобіля. ОСОБА_5 як власник транспортного засобу позбавлений можливості використовувати свій автомобіль, що завдає йому значних матеріальних і особистих незручностей.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав. Уточнив, що не прохає повного скасування арешту, а просить повернути автомобіль на відповідальне зберігання. Також зазначив, що у дорожньо-транспортній пригоді винуватий інший водій. Після відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту не виключає ймовірність подання клопотань про необхідність додаткових досліджень.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна. Зазначила, що наразі матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури для погодження повідомлень про підозру обом водіям - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підтвердження чого надала відповідний супровідний лист. На запитання суду пояснила, що матеріали кримінального провадження стороні захисту наразі не відкриті, а тому не виключається, що після їх відкриття виникне необхідність у проведенні додаткових експертних досліджень. У пасажира ОСОБА_7 за результатами судово-медичної експертизи виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, а у водія ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. Прохає залишити автомобіль зберігатися на майданчику при Кременчуцькому РУП.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими матеріалами, заслухавши представника власника майна та слідчого, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно доданої до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.01.2025 року у справі №524/16283/25, у кримінальному провадженні №0002780 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких, в тому числі, ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Ухвалою визначено місце зберігання вилученого автомобіля майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, 7.

З тексту вказаної ухвали слідчого судді убачається, що арешт накладався, зокрема, з метою забезпечення проведення експертиз.

Суд враховує, що на даний час вирішується питання щодо погодження та подальшого вручення підозри учасникам дорожньо-транспортної пригоди, матеріали кримінального провадження стороні захисту наразі не відкриті, представник власника майна не виключає можливість подання клопотань пов`язаних з додатковим або повторним проведенням експертиз, при цьому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир одного з автомобілів отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За наведених обставин, на думку суду, звернення з клопотанням про скасування арешту майна є передчасним, існує необхідність збереження автомобіля, як речового доказу, у незмінному стані, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування накладеного арешту майна.

Водночас, у майбутньому заявник не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, визначеному ст.174 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.01.2025 року на автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1