Провадження № 1кс/712/3476/25
Справа № 712/9569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2025 року, старшим слідчим СВ РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000079 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_10 звернуся до невстановлених співробітників Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21 з приводу повторного отримання ним водійського посвідчення, які в свою чергу порадили звернутись до іншої особи, а саме ОСОБА_9 як до особи, що має можливість здійснити вплив на прийняття рішення з приводу позивного вирішення питання з успішного складання іспитів. Далі, в ході телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 09.06.2025, останній повідомив, що самостійно скласти іспити із теоретичної та практичної частини неможливо, оскільки екзаменатори не дають можливості позитивно скласти іспит тим, хто не домовився про успішну здачу іспитів, при цьому вартість успішного складання іспитів становить 12 000 грн, з яких 6000 грн - за теоретичний та 6000 за практичний іспит. При цьому ОСОБА_10 слід надати ОСОБА_9 копії паспорту громадянина України, реєстраційної картки платника податків, фотокартки та медичної довідки.

12.06.2025 ОСОБА_10 спробував здати теоретичний іспит з правил дорожнього руху, однак не склавши його в подальшому 19.06.2025 о 11 годині 53 хвилин зателефонував ОСОБА_9 і останній в ході розмови підтвердив свої наміри в разі надання неправомірної вигоди надати допомогу у вирішенні питання щодо отримання позитивного результату складання іспиту з теоретичної та практичної частини та попросив набрати на месенджер WhatsАpp. Того ж дня, зателефонувавши ОСОБА_9 на месенджер WhatsАpp, ОСОБА_10 повідомив, що пробував власними силами здавати іспит із теоретичної частини, однак не досяг успіху, та тому запитав про механізм досягнення своєї мети в разі надання допомоги з вирішення даного питання ОСОБА_9 . У відповідь, ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_10 може надіслати на месенджер WhatsАpp копії власних особистих документів, а саме реєстраційної картки платника податків та медичну довідку, та, крім цього, передати обумовлену раніше суму коштів.

В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно буде звернутись співробітників Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21 з приводу складання теоретичного іспиту, під час якого працівниками сервісного центру буде надана допомога у складення іспиту, зокрема шляхом дистанційного керування персональним комп`ютером, за яким буде ОСОБА_10 , та проставленні правильних відповідей. Зателефонувавши 20.06.2025 о 13 год 22 хв ОСОБА_10 запитав з приводу подальших власних дій щодо організації ОСОБА_9 успішного складання ОСОБА_10 іспитів, на що ОСОБА_9 повідомив, що обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_10 може перерахувати на визначену ним банківську картку, та надіслати у особисті повідомлення на месенджер WhatsАpp копії особистих документів. Під час розмови того ж дня, о 16 год 03 хв ОСОБА_9 підтвердив отримання копій від ОСОБА_10 та домовився зустрітись наступного дня поблизу Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21.

21.06.2025 о 10 годині ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 з приводу обумовленої напередодні зустрічі, на що останній повідомив, що він у м. Черкаси в той день не буде, та йому буде зручно, якщо ОСОБА_10 перерахує обумовлену суму коштів на банківську картку. В ході подальшої розмови того ж дня о 10 год 58 хв ОСОБА_10 погодився перерахувати кошти в сумі 6000 грн за вирішення питання щодо успішного складання теоретичного іспиту на визначену ОСОБА_9 банківську картку. На що ОСОБА_9 надіслав в особисті повідомлення в месенджері WhatsАpp номер банківської картки НОМЕР_1 .

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, 21.06.2025 року о 13 год. 04 хв. ОСОБА_10 перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 208/1 за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» здійснив поповнення власної банківської картки, імітованої на його ім`я грошовими купюрами в загальній сумі 6000 грн номіналом по 1000 грн в кількості 6 купюр з серійними номерами: ВС 6016668, ЕА 3591246, ВС 8804903, ЕД 6503984, АЛ 2189079, АР 2351005, після чого використовуючи мобільний додаток системи дистанційного керування рахунками «Приват24» здійснив переказ коштів в сумі 6000 грн на банківську картку НОМЕР_1 , реквізити якої надано ОСОБА_9 .

11 липня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання держави.

Обґрунтованість підозри, інкримінованої ОСОБА_9 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2025, від 23.05.2025, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.06.2025, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2025, даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2025, даними протоколу про результати проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину від 23.06.2025, даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 23.06.2025 року, даними протоколу обшуку від 11.07.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.

Так, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, що унеможливлює, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, застосування іспитового строку.

Характер інкримінованого правопорушення пов`язаний з корисливою спрямованістю. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до нетяжкого і передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

Крім того, ОСОБА_9 усвідомлюючи тяжкість покарання може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може виїхати за межі свого населеного пункту чи області з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, використовуючи набуті соціальні зв`язки, в тому числі і між працівниками Територіального сервісного центру, ОСОБА_9 може використовувати їх у своїх інтересах для впливу на свідків, які володіють інформацією щодо певних обставин у цьому провадженні, зокрема, матиме можливість безперешкодно чинити тиск на основного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_10 з метою схилення останнього до зміни показів.

Відтак, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, ознайомившись зі змістом їх показань, протоколи допиту яких є у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, а також з іншими зібраними доказами, останній матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на них.

Окрім того, наявний ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_9 здійснює свою діяльність, пов`язану із сферою вчинення реєстраційних дій та надання адміністративних послуг Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що свідчить про можливості та зв`язки, наявні у підозрюваного, які він зможе використати і у подальшому для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників та сторін кримінального провадження, штучного створення доказів своєї невинуватості, тощо.

Окрім того, продовжуючи використовувати свої зв`язки, ОСОБА_9 може вчинити інший злочин, пов`язаний з одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді застави, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання держави.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже органом досудового розслідування з дотримання вимог ст.ст. 177, 178 КПК України доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_9 має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тому достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу, терміном на два місяці, тобто до 14 вересня 2025 року включно, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях..

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 16 липня 2025 року о 15.00 год.