Справа №718/2883/24
Провадження №1-р/718/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення в поряку ст. 380 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скерував до суду сформовану в системі «Електронний суд» заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 17.07.2025 року про відмову у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України.

25.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 скерував до суду сформовану в системі «Електронний суд» заяву про відкладення розгляду заяви про роз`яснення рішення (ухвали) суду у зв`язку з його перебуванням у відпустці поза межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вказаною нормою КПК України непередбачено обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, тому суд вважає що відсутні перешкоди для розгляду вказаної заяви.

Так, 16.07.2025 року на розгляд суду надійшла заява судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000383 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ч.1ст.254 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.07.2025 року у задоволенні вказаної заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, вбачається, що для заявника є незрозумілою ухвала суду від 17.07.2025 року про відмову у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000383 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України в частині ненадання ОСОБА_6 договору про надання правничої допомоги у вказаному кримінальному провадженні.

В той час як в ухвалі суду зазначено про недолучення до заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 укладеної угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 .

Вважаю, що вказана ухвала суду є чіткою, зрозумілою та послідовно викладеною на підставі досліджених обставин зазначених у заяві судді ОСОБА_5 про самовідвід.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення з посиланням на ст.380 КПК України відсутні, а отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст.. 380 КПК України.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1