У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 566/531/25

Провадження № 11-сс/4815/200/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000152 від 22.04.2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотанняпредставника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 , яка, покликаючись на необгрунтованість та незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, накладений ухвалаю слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-13 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна чи відмову в скасуванні арешту, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду висловлювалися різні правові позиції щодо можливості оскарження ухвал слідчих суддів про скасування арешту на майно чи відмову в скасуванні такого арешту, і 20 травня 2024 року Об`єднаною палатою ККС Верховного Суду у справі № 712/191/23 (провадження №51-3208 кмо 23) сформульовано правовий висновок, де зазначено, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

Ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Об`єднаною палатою у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19) наголошено, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а якщо після відкриття апеляційного провадження або призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000152 від 22.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1