Справа № 589/1475/25
Провадження № 1-кп/589/603/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №1-кп/589/603/25 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Шосткинської районної ради VIII скликання, директор і власник ФГ «Януш» () та ПП «Дія» (), раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом приватного підприємства «Дія» (далі ПП «Дія») № 1 від 09.01.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора вказаного підприємства.

Відповідно до пп. пп. 9.1, 9.5 Статуту ПП «Дія», виконавчим органом Товариства є директор. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Підприємства. Директор керує діяльністю підприємства, приймає рішення з усіх питань діяльності підприємства.

Згідно з п. 9.6 Статуту ПП «Дія», директор має право підписувати без попереднього погодження із Учасником контракти, договори та забезпечувати їх виконання на суму, що не перевищує 30000,00 грн.; діяти без доручення від імені Підприємства, якщо інше не передбачено Статутом Підприємства; видавати накази та розпорядження, обов`язкові для виконання працівниками Підприємства; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Підприємства, крім головного бухгалтера Підприємства, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення; здійснювати дії по реалізації прав та обов`язків Підприємства як власника, володільця та користувача будь-якого майна та грошових коштів, що належить йому на будь-яких правових титулах (право власності, повного господарського відання, оренда, тощо), якщо інше не передбачене даним Статутом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора ПП «Дія» ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто був службовою особою.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Положенням ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України передбачено, що всі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Положеннями ст. 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Так, 06.04.2007 між Орендодавцем Шосткинською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_7 , з одного боку, та Орендарем - ПП «Дія» в особі директора ОСОБА_8 з другого, укладено договір про строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, згідно з розпорядженням голови Шосткинської районної державної адміністрації від 05.04.2007 № 158, яка розташована на території Чапліївського старостівського округу за межами населених пунктів. Об`єкт оренди земельна ділянка із земель запасу загальною площею 168,7111 га, рілля, кадастровий номер: :01:001:0633. Договір укладено терміном на 25 років до 06.04.2032.

Відповідно до положень п. 14 вказаного Договору землекористувач зобов`язаний обов`язково додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Крім того, пунктом 26 Договору передбачено наступне.

Орендар земельної ділянки має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законом порядку за письмовою згодою Орендодавця будівництво меліоративних систем.

Відповідно до п. 35 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

В ході зборів учасників ПП «Дія» від 09.01.2019, ОСОБА_4 призначено на посаду директора підприємства, який діє на підставі Статуту, та передано корпоративні права колишнього директора ОСОБА_8 .

Встановлено, що у серпні 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «Дія», тобто обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вирішив організувати на орендованій ПП «Дія» земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0633 роботи з її розчищення від самосійних лісових насаджень, залучивши до їх виконання найманих працівників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У подальшому, 22.08.2023 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з найманими працівниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали на орендовану ПП «Дія» земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0633, яка розташовується між с. Бензики, с. Клишки та с. Тиманівка Шосткинського району Сумської області.

Перебуваючи на межі земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0633 та :01:001:0625, будучи директором ПП «Дія», тобто службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, порушуючи вимоги Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, не переконавшись у фактичних межах орендованої ПП «Дія» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0633, за відсутності спеціального дозволу (лісорубного квитка), неправомірно надав вказівки вищевказаним найманим працівникам на порубку дерев за її межами, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0625, яка відповідно до Державного акту № 283714 перебуває у постійному користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп» та призначена для ведення лісового господарства.

У подальшому, у період часу з 23.08.2023 по 24.08.2023, в ході виконання робіт з розчистки земельної ділянки від самосійних лісових насаджень ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за вказівкою директора ПП «Дія» ОСОБА_4 , здійснено незаконний поруб 551 дерева різних порід у кварталі 147 виділ 28 Шосткинського лісництва, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0625, що перебуває в постійному користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп».

Таким чином, навколишньому природньому середовищу спричинено шкоду, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-24/16126-ФХЕД від 26.12.2024, на загальну суму 845 479,49 гривень, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2023 складав 1342 грн, та є тяжкими наслідками відповідно до примітки до ст. 367 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що завдало тяжких наслідків, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, за таких обставин.

Близько 12 год. 00 хв. 06.10.2024 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконної порубки дерев, не маючи встановленого законом дозволу на здійснення такого порубу (лісорубного квитка), перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, на власному тракторі МТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , маючи при собі власну бензопилу, прибув до ділянки лісу у кварталі 146 виділі 6 на території Чапліївського старостівського округу з координатами 51.769135, 33.183797, яка розташована неподалік с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, має кадастровий номер :01:002:0201 та перебуває в користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп» .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев без встановленого законом дозволу на здійснення такого порубу, лісорубного квитка, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 у період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 06.10.2024, упевнившись у відсутності працівників правоохоронних органів та ДП «Шосткинський агролісгосп», а також у тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи на ділянці лісу у кварталі 146 виділі 6 на території Чапліївського старостівського округу, з координатами 51.769135, 33.183797, неподалік с. Чапліївка, Шосткинського району Сумської області, яка перебуває в користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп», має кадастровий номер :01:002:0201, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно, за відсутності спеціального дозволу (лісорубного квитка), за допомогою особистої бензопили, яку ОСОБА_4 використовував в якості знаряддя кримінального правопорушення, шляхом спилу основи відділив від кореня до ступня припинення росту стовбури 6 дерев (5 дерев породи сосна, 1 дерева породи дуб), які росли на вказаній ділянці лісу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, стовбури незаконно зрубаних 4 дерев породи сосна сироростуча ОСОБА_4 помістив у бортовий причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою їх подальшого незаконного перевезення.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 06.10.2024, ОСОБА_4 , за допомогою вище вказаного трактору та причіпу перевіз стовбури незаконно зрубаних 4 дерев породи сосна сироростуча у АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого розпилювання, та залишив їх зберігатись у кузові свого бортового причепу, д.н.з. НОМЕР_2 , перед подвір`ям домоволодіння за вказаною адресою.

Наступного дня, 07.10.2024 близько 13 год. 30 хв. під час обходу лісової ділянки у кварталі 146 виділі 6 на території Чапліївського старостівського округу неподалік с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області лісничий ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_13 виявив факт незаконної поруби дерев. Крім того, заступник директора ДП «Шосткинський агролісгосп» ОСОБА_14 о 14 год. 20 хв. 07.10.2024, перед подвір`ям домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_15 », виявив трактор МТЗ д.н.з. НОМЕР_1 та бортовий причіп д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 , в якому зберігались стовбури незаконно зрубаних чотирьох дерев породи сосна сироростуча.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , які полягали в незаконній порубці 6 вищевказаних дерев до ступеня припинення росту на землях лісового фонду неподалік с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, довкіллю завдано шкоди, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 18.12.2024 № СЕ-19/119-24/19774-ФХЕД на загальну суму 109 365,24 грн, що відповідно до п. 2 Примітки до статті 246 КК України більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2024 складав 1514 грн.

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні як обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що у серпні 2023 року, він як директор ПП «Дія», вирішив організувати на орендованій ПП «Дія» земельній ділянці роботи з її розчищення від самосійних лісових насаджень, залучивши до їх виконання найманих працівників, їх прізвища вже не пам`ятає. Останні повинні були за власні кошти розчистити лісові насадження, а в замін забрати дрова.

У подальшому, в цьому ж місяці більш точного часу не пам`ятає, знаходячись з найманими працівниками на земельній ділянці, яка розташовується між с. Бензики, с.Клишки та с.Тиманівка Шосткинського району Сумської області, він показав територію земельної ділянки, яку потрібно було розчистити, але помилково вказав на частину земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп» та призначена для ведення лісового господарства.

В ході виконання вищевказаних робіт наймані працівники за його вказівкою, здійснили незаконний поруб лісових насаджень, на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ДП «Шосткинський агролісгосп».

Крім того, 06.10.2024 на власному тракторі МТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , маючи при собі власну бензопилу, прибув до ділянки лісу, яка розташована неподалік с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області. За відсутності спеціального дозволу (лісорубного квитка), за допомогою особистої бензопили незаконно спиляв стовбури 6 дерев (5 дерев породи сосна, 1 дерева породи дуб), які росли на вказаній ділянці лісу. Стовбури незаконно зрубаних 4 дерев породи сосна сироростуча помістив у бортовий причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою їх подальшого незаконного перевезення.

Далі, за допомогою вище вказаного трактору та причепу перевіз стовбури незаконно зрубаних 4 дерев породи сосна сироростуча у с. Заболотне Шосткинського району, за адресою: вул. Заболотна, буд. 20, з метою їх подальшого розпилювання, та залишив їх зберігатись у кузові свого бортового причепу, перед подвір`ям домоволодіння за вказаною адресою. Наступного дня, працівниками агролісу виявлено факт незаконної поруби дерев.

У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати та надати йому можливість виправитися.

Крім цього, обвинувачений, зазначив, що заявлений цивільний позов Державної екологічної інспекції у Сумській області визнає в повному обсязі. Повідомив, що добровільно систематично почав відшкодовувати завдані збитки, на даний час частково відшкодував збитки в сумі 100 000 грн. На підтвердження своїх доводів у судовому засіданні надав три квитанції, які підтверджують часткову сплату збитків, заявлених у цивільному позові, в сумі 100 000 грн.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та кваліфікує дії обвинуваченого таким чином:

- за ч. 2 ст. 367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки;

- за ч.4 ст.246 КК України як незаконну порубку дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

За сукупністю кримінальних правопорушень суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України та ч.4 ст.246 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Також, суд визначає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , і інші обставини, не зазначені в частині першій ст. 66 КК України, а саме: відразу після повномасштабного вторгнення російської федерації з 28.02.2022 по 13.12.2022 добровільно пішов до лав Збройних Сил України, де проходив військову службу, захищаючи Україну.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений у силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно до вирішення питання по суті щодо заявленого цивільного позову систематично почав відшкодовувати завдані збитки, що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження квитанціями на суму 100 000 грн. Вказана поведінка обвинуваченого підтверджує його доводи щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, намагання якнайшвидше відшкодувати завдані збитки.

Також, суд звертає увагу, що обвинувачений в період з 28.02.2022 по 13.12.2022 добровільно проходив військову службу у Збройних Силах України Вказане підтверджує наявність громадської позиції, яка направлена на захист України від ворога. Після розлучення самостійно проживає з малолітньою донькою. Поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, правдиві та послідовні покази, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд звертає увагу, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень до даного часу обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчинив, скарг на його поведінку не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявність чотирьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.367, ч. 4 ст. 246 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, а саме у виді штрафу.

У кримінальному провадженні потерпілим в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на загальну суму 954 844,73 грн, так як завдано матеріальної шкоди, внаслідок порушення природоохоронного законодавства України.

Представник потерпілого позов обґрунтовує тим, що в результаті самовільного порубу лісу в кварталі 147 виділ 28 та кварталі 146 виділ 6 ДП «Шосткинський агролісгосп» завдана шкода навколишньому середовищу в сумі 954 844,73 грн, що підтверджується висновком судової експертизи Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/119-24/16726-ФХЕД від 26.12.2024.

У судовому засіданні представник потерпілого за викладених підстав позов підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказаний позов визнав в повному обсязі, при цьому повідомив, що на даний час вже частково відшкодував грошові кошти в сумі 100 000 грн, надавши в судовому засіданні підтверджуючі документи. Також зазначив, що намагатиметься якнайшвидше відшкодувати завдані збитки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення грошових коштів в сумі 954 844, 73 грн підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Між вказаними протиправними діяннями відповідача (вчиненням кримінального правопорушення) та заподіяною матеріальної шкоди мається причинний зв`язок і вбачається вина відповідача, а тому вимоги про стягнення шкоди є законними.

Таким чином збитки, спричинені кримінальними правопорушеннями, в силу закону повинні відшкодовуватись саме ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази в підтвердження позовних вимог, докази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо часткового відшкодування в сумі 100 000 грн, приходить до висновку, що позов Державної екологічної інспекції у Сумській області необхідно задовільнити частково, а саме в сумі 854 844, 73 грн.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У судових дебатах прокурор просив до бортового причепу з номерним знаком НОМЕР_2 , який є речовим доказом у справі та на який накладено арешт, застосувати спеціальну конфіскацію

Вирішуючи вказане питання суд виходь із такого.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК країни спеціальна конфіскація застосовується, якщо майно використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що вказаний причеп належить на праві власності його матері ОСОБА_16 , що підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Даним причепом він інколи користується з її дозволу, про обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_16 обізнана не була.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації.

Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням ряду судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 33 839,55 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66, 67, 69 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

за ч. 2 ст. 367 КК України у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн;

за ч.4 ст.246 КК України у виді штрафу у розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафуу розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Шосткинської міської ради Сумської області збитки в сумі 854 844,73 грн, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Скасувати арешт майна,накладений ухвалами Шосткинського міськрайонного суду від 31.08.2023, 01.09.2023 та 09.10.2024, а саме:

-127 колод породи береза сироростуча, довжиною по 1,25 м кожна, 21 колоду породи береза сироростуча, довжиною по 1,9 м кожна, 453 колоди породи береза сироростуча, 406 колод породи береза довжиною близько 1 та 2 метри, які мають різний діаметрдовжиною по 2 м кожна;

-10 зрізів із пнів дерев умовно позначених №50, 49, 66,14,1, 63, 81, 82, 38, 37, 10 зрізів з колод умовно позначені К1 (24x23 см.), К2 (37x23 см.), КЗ (21x26 см.), К4 (22x25 см.), К5 (28x24 см.), К6 (25x27 см.), К7 (28x24 см.), К8 (24x24 см.), К9 (30x29 см.), К10 (25x26 см.) та 5 (п`ять) зрізів із пнів дерев породи сосна сироростуча;

-127 колод породи береза сироростуча, довжиною по 1,25 м кожна, 21 колоду породи береза сироростуча, довжиною по 1,9 м кожна, 453 колоди породи береза сироростуча, 406 колод породи береза довжиною близько 1 та 2 метри, які мають різний діаметрдовжиною по 2 м кожна;

-бортового причепу з номерним знаком НОМЕР_2 .

Залишити під арештом майно, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 31.03.2025, що належить ОСОБА_4 , для забезпечення цивільного позову, а саме:

-квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 25822311;

-автомобіль марки CA3-3507, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0675;

-земельну ділянку з кадастровим номером: .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-127 колод породи береза сироростуча, довжиною по 1,25 м кожна, 21 колоду породи береза сироростуча, довжиною по 1,9 м кожна, 453 колоди породи береза сироростуча, 406 колод породи береза довжиною близько 1 та 2 метри, які мають різний діаметрдовжиною по 2 м кожна, які знаходяться в ДП «Шосткинський агролісгосп», - залишити на зберіганні та дозволити розпоряджатися;

-10 зрізів із пнів дерев умовно позначених №50, 49, 66,14,1, 63, 81, 82, 38, 37, 10 зрізів з колод умовно позначені К1 (24x23 см.), К2 (37x23 см.), КЗ (21x26 см.), К4 (22x25 см.), К5 (28x24 см.), К6 (25x27 см.), К7 (28x24 см.), К8 (24x24 см.), К9 (30x29 см.), К10 (25x26 см.) та 5 (п`ять) зрізів із пнів дерев породи сосна сироростуча знищити;

- бензопилу марки «Shtili» моделі «ms 180», серійний номер 825535698; та бензопилу марки «Oleo-Мас», моделі «GSH 40», які передані на зберігання власнику ОСОБА_9 , - вважати повернуті власнику;

- бортовий причеп з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_16 , - повернути власнику;

-12 (дванадцять) колод деревини породи сосна сироростуча, довжиною 6 метрів, які знаходяться на бортовому причепі, - передати до ДП «Шосткинський агролісгосп» на зберігання та дозволити розпоряджатися.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 33 839,55 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1