overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/20/25
Номер провадження 1-кп/725/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі Каправа , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_3 , представника цивільного позивача-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , освіта вища, незаміжня, дітей на утриманні не має, працюючої на посаді прийомщика товару ТОВ «Тайстра груп», раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 10 годину ранку 14.07.2025 судове засіданні обвинувачена не з`явилась і причин неявки суду не повідомила. Адвокат ОСОБА_3 пояснив суду, що з слів його підзахисної, її не відпустили з роботи.

Прокурора просив суд застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання.

Захисник поклався на розсуд суду. Решта учасників процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу суд прийшов до наступного.

Обвинувачена обізнана про день, час і місце розгляду справи. ОСОБА_6 не надала суду підтвердження поважності неприбуття в судове засідання. Така поведінка обвинуваченої має ознаки зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченої при розгляді справи відносно неї є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , освіта вища, незаміжньої, дітей на утриманні не має, працюючої на посаді прийомщика товару ТОВ «Тайстра груп», раніше не судимої, привід до Чернівецького районного суду міста Чернівців на 11 годину 45 хвилин 30 липня 2025 року.

Організацію виконання приводу доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 30.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1921/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 16 год. 00 год. 07.07.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.07.2025 Справа № 756/8725/25
№ 1-кп/756/1528/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , в зв`язку з чим він просив про залучення захисника обвинуваченому з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченої, слід залучити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченоій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження йому строку дії запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 16.07.2025 на 10.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 02.08.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

? прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

? не відлучатися із міста, у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому діяння згідно переліку, зазначеного слідчим;

? повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.08.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 о 08:33.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5910/21 Номер провадження 11-кп/814/1589/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року засуджено:

ОСОБА_4 за:

- ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі;

- ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, покаранням згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівці від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернівецького районного суду м. Чернівці від 10 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим і по суду виправданим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у виді застави скасовано.

Заставу, визначену ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2023 у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, внесену 28.11.2023 заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироку суду законної сили, визначено повернути ОСОБА_3 .

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду

особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

Провадження № 11-кп/822/254/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.ст. 191, 366 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівці від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

справа № 504/1357/21

провадження № 51-3718км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 та 15 травня 2025 року відповідно відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Роздільнянського районного суду Одеської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 19 серпня 2025 року о 09 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 542/977/23

провадження № 51-1529 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_3 на ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_3

24 квітня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 366, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 12 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати о 10 год 12 серпня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/9549/22

провадження № 51-1941 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 686/9549/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/472/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , призначене на 16 липня 2025 року о 15 год 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4