Провадження № 1-кс/752/7324/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0001302 від 14.11.2024, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 500 000 грн. та у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави просить визначити розмір застави, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вважає, що в діях підозрюваного відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 203-2 КК України, а ризики зазначені у клопотанні є недоведеними.

Звертав увагу на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, бездоганну репутацію, постійне місце роботи, на його утриманні знаходиться хвора дружина та хвора мати, а також малолітня донька, раніше не судимий.

Також вважає, що розмір застави, який просить визначити сторона обвинувачення є непомірним, оскільки заробітна плата підозрюваного складає 20 000,00 грн., на підтвердження чого надав довідку форми ОК-7 та письмові заперечення із додатками.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , володіючи якостями лідерів, організаторськими здібностями, керуючись корисливими мотивами і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення особливо тяжких злочинів, діючи всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» шляхом надання послуг у сфері азартних ігор без отримання відповідного дозволу (ліцензії) органу уповноваженого на видання зазначеного дозволу (ліцензії) комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ), вирішили створити організовану групу з метою вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконною господарською діяльністю, направлену на організацію проведення азартних ігор на території міста Києва.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше жовтня 2024 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та іншим невстановленим слідством на даний час особам, про намір створити організовану групу, діяльність якої буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що останні надали свою добровільну згоду та приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання організовану групу.

Зокрема, співорганізаторами виступили ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які відповідно до відведених функцій:

- відповідно до відведеної організаторами організованої групи ним ролі, забезпечували діяльність підконтрольних ним залів гральних автоматів;

- здійснили розподіл ролей між підконтрольними ним членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- здійснювали керівництво та координацію діями підконтрольних ним членів організованої групи;

- здійснював підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів гральних автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри.

- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку у разі викриття;

- встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень, між підконтрольними членами організованої групи;

- здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого підконтрольним членам організованої групи.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи організаторами вищевказаної злочинної групи діяльність якої направлена на організацію незаконних гральних залів та маючи досвід в зазначеній сфері, повідомили ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про можливість допомоги в організації відкриття аналогічних гральних залів на території міста Києва, з відрахуванням відсотків від прибутку отриманих від такої незаконної діяльності, на що останні надали свою добровільну згоду.

Надалі, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше жовтня 2024 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та іншим невстановленим слідством на даний час особам, про намір організувати незаконну діяльність, яка буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що останні надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі.

За результатами досудового розслідування 21.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозруу вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в організації та проведення азартні ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене організованою групою, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- Протоколами проведення обшуку за місцями розташування гральних закладів;

- Протоколами за результатами проведення НСРД;

- Протоколами допиту особи залученого до конфіденційного співробітництва ОСОБА_19 ;

- Протоколами вручення грошових коштів;

- Протоколами огляду в ході яких у свідка ОСОБА_19 вилучено фіскальні чеки та грошові кошти в якості виграшу під час здійснення контролю за злочином;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як застава.

Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 183 КПК України необхідним та достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 500 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як застава.

Разом з тим, органом досудового розслідування не доведено, що у даному випадку необхідно визначати розмір застави, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи всі обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, передбачений п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 гривень у національній грошовій одиниці, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , п-б проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме місто Київ, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 21.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1