overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/2936/24
Провадження № 1-кп/188/265/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000084 від 29.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду, в порядку ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора та обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без виклику сторін у зв`язку з беззастережним визнанням ОСОБА_2 своєї винуватості та згодою останнього на такий розгляд.

Відповідно до ст.. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у спрощеному провадженні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000084 від 29.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК на 29 липня 2025 року .

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/934/25
Номер провадження 1-кс/383/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого, скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних прокурорів Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000041 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних прокурорів Бобринецького відділення Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000041 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/996/25
Провадження № 1-кс/642/1043/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.07.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 27.06.2025 старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000063.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6911/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на самовільне тлумачення посадовими особами ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали суду від 21.05.2025 року по справі №214/4076/25 -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

11 липня 2025 року слідчим суддею подана заява про самовідвід, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових спар між суддями передана у провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 18 липня 2025 року у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено.

22 липня 2025 року матеріали скарги передані в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на самовільне тлумачення посадовими особами ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали суду від 21.05.2025 року по справі №214/4076/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 14 годині 00 хвилин 28 липня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області надати матеріали кримінального пр овадження №0000206.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1639/25 Провадження № 1-кс/304/639/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів слідчого, оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про проведення огляду іншого володіння особи - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером № :01:001:0007, площею 2,761 га, яка перебуває у комунальній власності Перечинської міської ради Закарпатської області, розташована в урочищі «Полякове» по вулиці Ужанська в місті Перечин Ужгородського району Закарпатської області (територія кладовища) та знаходиться у користуванні Комунального підприємства «Комунальник», з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні 0000089 від 04.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук діє протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення та надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 24 липня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 годині 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Дата документу 25.07.2025
Справа № 334/517/25
Провадження № 1-кп/334/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, внесене в ЄРДР за № 0002372 від 24.11.2024 року відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився свідок у кримінальному провадженні.

Згідно із приписами статей 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 05.08.2025 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщені Дніпровського районного суду міста Запоріжжя в залі № 2.

Відносно свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

застосувати примусовий привід в зал судових засідань Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2961/25
Провадження № 1-в/442/147/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Оскільки, складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.03.2018 року по 02.07.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» на бездіяльність уповноваженої особи Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 28.07.2025 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області.

Явка представника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати представника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 17.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 307/3411/24
Провадження № 1-кс/307/471/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 20 хв. 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1090/25
Провадження № 1-кп/438/91/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання від 22 липня 2025 рокупрокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст. 185 КК України - на 14 год 00 хв 28 липня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/6248/25
Провадження № 1-кп/592/491/25
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

25 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частинами 1, 2 статті 317 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

25.07.2025 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено за клопотанням учасників судового розгляду у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості на 14-30 год. 28.07.2025 року.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він тимчасово перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введенням на території України воєнного стану та перебуванням обвинуваченого у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету вказаної установи відповідно до частини 9 статті 336 КПК України.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження о 14-30 годині 28 липня 2025 року здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», якій забезпечити в час судового засідання о 14-30 годині 28 липня 2025 року участь обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9958/25
Провадження № 1-кс/750/3078/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 18.11.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 18.11.2022, про надання дозвілу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Після проголошення ухвали судом була виявлена описка в номері кримінального провадження, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, замість правильного № 0000171 від 18.11.2022» у тексті ухвали зазначено неправильний «0002355 від 29.11.2024».

Дана описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. с. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.07.2025 (справа № 750/9958/25, провадження № 1-кс/750/3078/25) та вважати правильним номер кримінального провадження, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - № 0000171 від 18.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1