Провадження № 1-кс/686/7763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вказала, що 01.08.2025 прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького було отримано клопотання про закриття кримінального провадження № 0001307, однак відповіді на нього не отримано.

А тому просить: визнати незаконною бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького щодо не розгляду ним клопотання про закриття кримінального провадження; зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького розглянути клопотання по суті.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності.

Прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Повідомив, що ним надано доручення начальнику СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо організації розгляду та вирішення клопотання про закриття кримінального провадження, а тому бездіяльності щодо його розгляду не допущено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2025 адвокат ОСОБА_5 звернулася до Окружної прокуратури м. Хмельницького із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001307 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Листом першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 №55-4387ВИХ-25 від 04.08.2025 клопотання адвокат ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України було направлено начальнику СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо організації розгляду та вирішення.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, ст. 220 КПК України чітко визначене коло осіб, які зобов`язані розглядати по суті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

П. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття чи відмову у закритті кримінального провадження не є слідчою чи процесуальною дією, які можуть бути виконані слідчим за дорученням прокурора, а потребує ухвалення відповідного процесуального рішення, можливість прийняття якого лежить в площині повноважень прокурора.

Однак клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 по суті прокурором розглянуто не було.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню та слід зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про ухвалення рішення про закриття кримінального провадження № 0001307.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про ухвалення рішення про закриття кримінального провадження № 0001307.

У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя