Справа №522/9478/25
Провадження №1-кс/522/3048/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 травня 2025 року, під час забезпечення охорони громадського порядку на Куликовому полі, у зв`язку із травневими подіями 2014 року, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попри тимчасові обмеження, намагався безперешкодно пройти на територію, яку охороняли співробітники правоохоронних органів, після чого почав агресивно поводитись в їх бік, після чого почав кидатись на правоохоронців із ножами, які мав при собі, в результаті чого, останнім у період часу з 16:30 по 16:40 годину нанесено тілесні ушкодження наступним працівникам: поліцейському взводу 3 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектору взводу 1 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о/у УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступнику начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим здійснив замах на вбивство працівників правоохоронних органів, у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку. (ЖЄО № 13198).

ОСОБА_5 доставлено до реанімаційного відділення Міської клінічної лікарні № 1, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, буд. 32, у зв`язку з отриманням поранень внаслідок застосування відносно останнього табельної вогнепальної зброї у зв`язку зі вчиненням кримінального правопорушення. Діагноз: вогнепальні наскрізні поранення нижньої третини правого стегна зі ушкодженням правої надколінної артерії та вени. Наскрізне вогнепальне поранення правого надколінника та правого колінного суставу.

02.05.2025 о 23:20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Фактичне затримання ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України 02.05.2025 о 17:00. Місце затримання: Куликове поле, місто Одеса.

02.05.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_11 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 20 години 10 хвилин по 21 годину 15 хвилин, проведено невідкладний обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Ксіомі Редмі» в корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , з наявною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070101;

-мобільний телефон «Google pixel» у корпусі світло сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070102;

-ноутбук марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, з серійним номером PF0LNMTJ, який було запаковано до полімерного сейф пакету Національної поліції України серія IMP № 4002279;

-системний блок персонального комп`ютеру марки «Fast»;

-зарядний пристрій від ноутбуку марки «Lenovo», який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070104;

-планшетний пристрій «Ксіомі Редмі», з серійним номером АВ 8487, який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070103.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.05.2025 року вищевказані речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке 02.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Вищевказані вилучені предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень. Також вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності та залишити клопотання без розгляду в частині накладення арешту на мобільний телефон «Google pixel» та планшетний пристрій «Ксіомі Редмі», з серійним номером НОМЕР_4 .

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 02.05.2025 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Ксіомі Редмі» в корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , з наявною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070101;

-мобільний телефон «Google pixel» у корпусі світло сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070102;

-ноутбук марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, з серійним номером PF0LNMTJ, який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія IMP № 4002279;

-системний блок персонального комп`ютеру марки «Fast»;

-зарядний пристрій від ноутбуку марки «Lenovo», який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070104;

-планшетний пристрій «Ксіомі Редмі», з серійним номером АВ 8487, який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070103.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2025 року було легалізовано вищевказаний обшук в умовах невідкладності за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення експертного дослідження вилученого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання, із врахуванням заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду в частині накладення арешту на мобільний телефон «Google pixel» та планшетний пристрій «Ксіомі Редмі», з серійним номером НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000656 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0000656 від 02.05.2025 рокупід час проведення 02.05.2025 року обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Ксіомі Редмі» в корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , з наявною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070101;

-ноутбук марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, з серійним номером PF0LNMTJ, який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія IMP № 4002279;

-системний блок персонального комп`ютеру марки «Fast»;

-зарядний пристрій від ноутбуку марки «Lenovo», який було запаковано до полімерного сейф-пакету Національної поліції України серія WAR № 2070104;

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1