Справа № 712/5303/25
Провадження № 1-кс/712/2092/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000615 від 19.02.2025, клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди про вчинення злочину, в період часу з 09 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилин 28.02.2025, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб, шляхом зламу замка вхідних дверей, незаконно проникли до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та в якій проживають ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заволоділи особистим майном ОСОБА_9 , а саме: ноутбуком Macbook Pro, блоком живлення Ugreen на 100 Вт., кабелем USB-C Ugreen, окулярами Ray Ban, приставкою Apple-TV, колоною JBL Go3 Red, повербанком сірого кольору ZMI на 25000 mAh, повербанком на 24600 mAh., пляшкої віскі Jack Daniels об`ємом 0,7 л., пляшкою лікеру Pisаng Ambom 0,7 л., пляшкою коньяку Абшерон об`ємом 0,5 л., грошовими коштами в сумі 940 Євро (1 купюра номіналом 500 євро, 1 купюра номіналом 200 євро, 1 купюра номіналом 100 євро, 2 купюри номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 20 євро), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.02.2025 становить 40884 гривні 54 копійок, та 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 28.02.2025 становить 83028 гривні

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримані в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.03.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.03.2025 ОСОБА_6 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в справі № 712/2495/25 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.04.2025 року включно.

02.03.2025 ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в справі № 712/2496/25 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.04.2025 року включно.

21.03.2025 ОСОБА_7 звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами:

-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ;

-даними протоколу огляду місця події від 28.02.2025;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 ;

-показання потерпілого ОСОБА_10 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілою ОСОБА_10 ;

-даними протоколу обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 ;

-даними протоколу затримання ОСОБА_6

-іншими матеріалами кримінального провадження.

16.04.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2025.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ОСОБА_6 , закінчується 28.04.2025, а кінцеве рішення у справі на даний час не прийнято, тому виникла необхідність у продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.06.2025.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити нове кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (тяжкий злочин), а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання за місцем, де вчинено кримінальне правопорушення та не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливить здійснення слідчим та прокурором контролю за поведінкою підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема очевидців події, які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз та фізичного насильства, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та судового розгляду, зокрема в частині відмови надання ним показань або зміни показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не працює, тому не має джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності у зв`язку з чим він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, необхідно врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 його особу, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні злочину, враховуючи її вік, стан здоров`я, враховуючи існуючу можливість переховуватися від суду.

Вказав, що на даний час продовжують залишатись вище перераховані ризики і підозрюваний ОСОБА_6 після закінчення строку запобіжного заходу може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком до 01.06.2025 року в межах строку досудового розслідування. Прокурор додатково пояснив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

ОСОБА_13 в судовому засіданні просив продовжити домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.03.2025 ОСОБА_6 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в справі № 712/2495/25 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.04.2025 року включно.

16.04.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси в ухвалі від 02.03.2025 року врахував ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи ризики, про які слідчий указала у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися та є досить високими.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме продовження домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. строком до 01.06.2025 року, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто 01 червня 2025 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2025 року.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до ЧРУП ГУНП в Черкаській області, вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1