НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року ЄУ № 322/1935/24 (Провадження № 1-кп/322/83/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

8 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло згадане клопотання, разом із письмовою згодою на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено про те, що командування вказаної військової частини надає згоду на продовження військової служби ОСОБА_4 у вказаній військовій частині.

Ухвалою судді від 11.11.2024 призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалося, зокрема і внаслідок неявки у нього підозрюваного.

Так 03.04.2025 судом постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, яке призначено на 20.05.2025.

Вказана ухвала не виконана, підозрюваний у вказане підготовче судове засідання не доставлений.

20.05.2025 судове засідання не відбулося через повторну неявку підозрюваного. Судом постановлена ухвала про повторний примусовий привід ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, яке призначено на 17.06.2025.

На викоання вказаної ухвали з ТУ ДБР надійшло повідомлення що місце знаходження підозрюваного було встановлено і останній бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Втім 17.06.2025 підозрюваний в судове засідання не прибув, клопотання про призначення відеоконференції не подав.

В нинішньому засіданні, прокурор зазначив, що він перед засіданням, яке було призначено на 17.06.2025, спілкувався з підозрюваним з метою надання йому рекомендацій в контексті можливості участі в судовому засідання в режимі відеконференції, втім після того, ОСОБА_4 вочевидь додав його (прокурора) номер мобільного телефону в «чорний список», чи якимось чином заблокував, тому повторно вийти на зв`язок з підозрюваним він не зміг. У військовій частині, в яку ОСОБА_4 мав прибути для продовження проходження військової служби повідомили, що останній в цю частину не прибув і місцезнаходження його невідомо. На переконання прокурора вказані обставини і поведінка ОСОБА_4 свідчать про відсутність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності слід відмовити, виходячи із такого.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у підготовче судове засідання прибув один раз, втім після того як виникла потреба з`ясувати в якій саме частині він має продовжити військову службу, перестав з`являтися в підготовчі засідання. Ухвали про його примусовий привід не виконані і місцезнаходження наразі невідоме.

Не зважаючи на те, що підозрюваний звернувся до слідчого з клопотанням про намір проходження військової служби, його подальша поведінка, що в дійсності наміру продовжувати військову службу ОСОБА_4 не має, отже підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.5 ст.401 КК України, відсутні.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1