Справа № 301/2222/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 13 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 7 класів, непрацюючого, неодруженого, інваліда з дитинства, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

11 червня 2025 року близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї магазину «Сооp market» по вул. Центральній, 92А в с. Сільце, Берегівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Вulls» чорного кольору, який знаходився з правого боку від входу до вищевказаного мазанину, вартість якого становить 29199,20 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що перебував у приміщенні магазину в с. Сільце, де пив каву. Виходячи з магазину, побачив притулений до будівлі велосипед, який вирішив викрасти, щоб в подальшому продати, а на вилучені гроші придбати собі продукти харчування. Він сів на велосипед і поїхав на ньому додому в с. Хмільник. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав велосипед. У вчиненому щиро покаявся, просив вибачення у потерпілої, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 11.06.2025 року залишила свій велосипед біля входу у приміщення магазину «Сооp market» в с. Сільце, де вона працює. Через деякий час виявила пропажу велосипеда, про що повідомила в поліцію. Викрадене їй повернуто, тому ніяких претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілої, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно повернув викрадене суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких. Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, є несудимим, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завдану шкоду добровільно відшкодував, є інвалідом з дитинства, конкретні обставини справи.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази:

-з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: с. Сільце, Берегівського району, вул. Центральна, 92А, магазин «Сооp market», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-велосипед марки «Вulls» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили суд вважає повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Сооp market», за адресою: с. Сільце, вул. Центральна, 92А, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-велосипед марки «Вulls» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Захисник та потерпіла мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1