Справа № 676/8837/24
Провадження № 1-кс/674/11/25
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2025 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 від 26.04.2023,

в с т а н о в и в :

Скаржник військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також повернути матеріали вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначено, що 23.12.2024 командиру військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що відповідно до вищевказаної постанови слідчого було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. До рапорту ОСОБА_5 долучив і фотокопію постанови слідчого, з якої вбачається, що підставою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки досудовим розслідуванням було встановлено, що заступник командира інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_2 є військовою частиною прямого підпорядкування військової частини НОМЕР_1 ) з морально-психологічного забезпечення лейтенант ОСОБА_5 не з`явився на службу 12.04.2023 з поважної причини - через хворобливий стан, в зв`язку з чим 18.04.2023 лікарем було видано останньому листок звільнення від службових обов`язків, який діяв до 03.05.2024. Військова частина НОМЕР_1 , в прямому підпорядкуванні якої перебуває військова частина НОМЕР_3 (заявник в кримінальному провадженні № 0000131 від 26.04.2023) не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2024, вважає, що вона винесена передчасно без дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення, в зв`язку з чим звертається до слідчого судді із скаргою.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.05.2025 задоволено апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 скасовано, постановлено призначити новий розгляд скарги.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 29.05.2025 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 29 травня 2025 року у справі за скаргою відкрито провадження та призначено її розгляд.

В судовому засіданні представник скаржника військової частини - ОСОБА_3 , скаргу підтримав з наведених у ній підстав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, а тому їх неявка, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, що 26.04.2023 до ЄРДР за № 0000131 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі поданих 25.04.2023 до ТУ ДБР у м. Хмельницький матеріалів із військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), з яких вбачається, що в період з 12.04.2023 заступник командира інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, без поважних причин не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_3 і місце його перебування невідоме.

12.12.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Своє рішення про закриття кримінального провадження слідча мотивувала тим, що ОСОБА_5 був відсутній у військовій частині протягом семи днів через погіршення стану здоров`я, натомість диспозиція ч. 5 ст. 407 КК України станом на момент вчинення ОСОБА_5 вказаного діяння передбачала кримінальну відповідальність за умови відсутності на службі без поважних причин протягом не менше десяти днів. У постанові про закриття кримінального провадження слідча констатувала, що склад злочину самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці станом на квітень 2023 року відсутній, якщо військовослужбовець відсутній на службі тривалістю понад десять діб.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Отже закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

При розгляді та вирішенні скарги заявника слідчий суддя виходить із того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Згідно з положеннями положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Посилання слідчої в оскаржуваній постанові на склад злочину, що не відповідає диспозиції частини 5 статті 407 КК України, за ознаками вчинення якого здійснювалось досудове розслідування, слід визнати неналежним обґрунтуванням.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє станом на момент проведення судового засідання.

Диспозиція ч. 5 ст. 407 КК України у період з 12.04.2023 по 13.07.2023 передбачала настання кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці без обмеження тривалості такої відсутності.

13.07.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до яких кримінально караним визнавалось самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Вказаними змінами встановлено максимально допустимий строк безпідставної відсутності військовослужбовця на службі не менше трьох діб, зі спливом яких правопорушення визнається кримінально караним.

Отже, висновок слідчої про настання кримінальної відповідальності лише у випадку безпідставної відсутності військовослужбовця у військовій частині чи на службі протягом більш як десятиденного періоду не відповідає положенням кримінального закону як на момент вчинення діяння так і на момент розгляду скарги та є необґрунтованим.

За таких обставин доходжу висновку про те, що оскаржувана постанова слідчої підлягає скасуванню, у зв`язку із чим оцінка інших доводів скаржника щодо повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні є передчасною та слідчим суддею не здійснюється.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу представника військової частини слід задовольнити, постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 від 26.04.2023, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000131 від 26.04.2023, повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1