20.08.2025
Справа № 331/4777/25
Провадження № 1-кс/331/1622/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000731, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, яка має середню-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 05.10.2004 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 09.12.2004 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання, позбавлення волі на 4 роки 2 місяці;

- 25.03.2010 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України, позбавлення полі на строк 7 років;

- 20.09.2016 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України обмеження волі на строк 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 11.05.2017 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, обмеження волі на строк 2 роки, звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.06.2018 Приазовський районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, позбавлення волі 3 роки 2 місяці;

- 12.01.2022 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком 3 роки, звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у сквері «Піонерів» що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27, де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному сквері «Піонерів», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав із нагрудного кармана сорочки в яку був одягнутий ніж та тримаючи його в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_7 , який сидів на лавочці навпротита наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, чим спричинив потерпілому відповідно до лікарської довідки КНП «МЛЕ ШМД» ЗОР:

- колото-різану рану передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину.

Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник.

Враховуючи викладене, 18 серпня 2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 19 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з підстав, які викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили обрати більш м`який запобіжний захід, зазначивши, що на сьогодні ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, судимості погашені, тому може перебувати на іншому запобіжному заході під час досудового розслідування, наміру переховуватися від слідства не має.

3. Встановлені судом обставини

У провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

18 серпня 2025 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 серпня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19 серпня 2025 року о 17 годині 40 хвилини підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленнями оператору «102» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- лікарською довідкою КНП «МЛЕ ШМД» ЗОР згідно якої вбачається діагноз ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:Колото-різану рану передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину;

- протоколом огляду місця 18.08.2025 з 17:30 до 17:59, а саме ділянки місцевості що розміщена на території скверу «Піонерів» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27, в ході огляду було виявлено та вилучено: змив та контроль до нього з лівої частини сидіння (лавочки), змив та контроль до нього з ручки лавочки.

- протоколом огляду місця події 18.08.2025 з 18:55 по 19:57 в приміщенні відділення приймального покою КНП «МЛЕ ШМД» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80 в ході якого було виявлено та вилучено: кофта з довгим рукавом темно-червоного кольору з нашаруванням РБК, штани темно-червоного кольору.

- протоколом огляду місця події 18.08.2025 з 20:33 по 20:55 в травматичному відділенні КНП «МЛЕ ШМД» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж.

- протоколом затримання особи, затриманої у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку виявлено та вилучено: сорочка, панама чорного кольору.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому, слідча суддя враховує, що на даному етапі провадження слідча суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинна визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

5.2 щодо наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення

Слідча суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а саме: вчинення у період воєнного стану тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, яка є пенсіонером, який було вчинено у стані змішаного сп`яніння (алкоголь, метадон) із застосуванням насильства, що свідчить про підвищений ступінь небезпечності підозрюваного.

При цьому підозрюваний раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, наразі не працевлаштований та не має стабільного легального доходу, що свідчить про те, що належних висновків підозрюваний для себе не зробив і на шлях виправлення ставати не бажає. Враховуючи викладені вище факти, а також те, що підозрюваний є наркозалежною особою, який на разі перебуває на замісній терапії, слідча суддя доходить висновку про те, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення може справдитися із великим ступенем вірогідності.

5.3 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя вважає очевидним, що ризик ймовірного переховування від органів досудового слідства також наявний у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також слідча суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , знаючи про свою причетність до скоєння тяжкого кримінального правопорушення, покинув місце його вчинення, певний час переховувався від органів досудового розслідування, через що поліцейськими довелось вживати заходи щодо його розшуку, у результаті яких останнього було затримано.

5.4 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які були очевидцями події, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

5.5. щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст. 183 КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_5 належить до цього переліку як раніше судима особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 цієї статті).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчої судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Слідча суддя враховує обставини, які свідчать про високу інтенсивність ризику впливу підозрюваного на свідків, переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідча суддя враховує також інші обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні слідчого, а застосування підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

5.6 щодо визначення альтернативного запобіжного заходу

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідча суддя, вирішуючи питання визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, враховує в сукупності всі наявні обставини даного кримінального провадження, характер інкримінованого злочину та його тяжкість, те що, інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства, приходить до переконання, що підстав для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу немає, через високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення або зникнення від слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000731, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, яка має середню-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 59 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2025 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , а саме з 19 години 30 хвилин 18 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1