УХВАЛА

08.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000467, зареєстрованого 06.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послалася на те, що06.08.2025 близько 14 години, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків.

За даним фактом 06.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, в ході огляду предмету від 06.08.2025 року за адресою вул. Покровська, 88, м.Житомир в приміщені ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав працівникам поліції замокзапалення металевий на задній частині замка наявні шматки ймовірно мідногопроводу, оголені довжиною близько 1 сантиметр з наявним двома отворами з підрізьби.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідність проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на замок запалення металевий, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000467від 06.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.08.2025 року вилучений в ході проведення огляду предмету 06.08.2025 року замок запалення металевий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на замок запалення металевий, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також тимчасово позбавити володільця права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1