Справа № 286/3526/24
У Х В А Л А

24.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2024 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням на підставі ч.4 ст. 26 КВК України відносно громадянина ОСОБА_6 , в якому просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що вирок набрав законної сили 27.01.2025. До Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області вирок суду надійшов для здійснення контролю за виконанням покарання 04.02.2025. Станом на 03.03.2025 штраф засудженим ОСОБА_6 не сплачено. Засудженому було роз`яснено умови сплати штрафу та наслідки за ухилення від сплати, але останній на даний час штраф не сплатив. Зі слів засудженого він ніде не працює та не має будь-яких джерел доходів, штраф не сплатив через брак коштів.

В судовому засіданні представник Коростенського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав та просить його задовольнити, з наведених в ньому підстав. При цьому вказав, що ОСОБА_6 має намір сплатити штраф за наявної можливості.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе подання задовольнити та розстрочити невиплачену засудженим суму штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2024 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Даний вирок набрав законної сили 27.01.2025 та був надісланий для організації виконання до Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч.ч. 1,4 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи особу засудженого, беручи до уваги його майновий стан, а також розмір штрафу, який призначається як міра покарання, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку, що сплата штрафу одним платежем становить для ОСОБА_6 надмірний тягар, у зв`язку з чим наявні правові підстави для розстрочки виконання вироку суду в частині сплати штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2024, згідно якого останнього було засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на строк 12 місяців, а саме: 11 місяців із сплатою 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. щомісячно та 1 місяць зі сплатою 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., до 1 числа наступного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1