Справа619/1139/19
Провадження № 1-кп/638/524/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Колегія суддів, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , визнала доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14 січня 2019 року приблизно о 14 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході розмови зі своєю матір`ю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала разом з ним, попросив у останньої грошові кошти на придбання тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на що остання відповіла відмовою.

В результаті відмови ОСОБА_8 надати ОСОБА_7 грошові кошти, на підґрунті виниклих особистих неприязних відносин між ними почався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння її майном, а саме грошовими коштами.

З метою реалізації свого прямого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований та заволодіння грошовими коштами останньої, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , яка знаходилась в приміщенні коридору вказаної квартири, та наніс удар правою рукою в обличчя останньої, в результаті чого вона впала на підлогу, де ОСОБА_7 наніс їй один удар взутою лівою ногою в область тулубу та два удари правою взутою ногою в область голови.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та подальшого заволодіння її майном, діючи з цією метою, ОСОБА_7 , взяв дерев`яну палку виготовлену у формі бити, яка знаходилась поряд із вхідними дверима вказаної квартири, та наніс не менше чотирьох ударів даною битою в область життєво-важливого органу - голови ОСОБА_8 , після чого остання припинила подавати ознаки життя.

Злочинними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-19/26/19Дт від 11.03.2019, були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з формуванням крововиливів під м`які мозкові оболонки в області полюсів лобних долей, в області базальної поверхні лівої скроневої долі, на кордоні правої тім`яної та потиличної долей, в області мозочку, з виливом крові під тверду мозкову оболонку в області основи черепу, з дифузними крововиливами у м`які покрови голови, крововиливів у слизові оболонки губ, чотирьох розривів та крововиливів слизових оболонок порожнини рота в проекції 33,34,43,44 зубів, та з наявністю зовнішніх ушкоджень: садна на лобі праворуч в області проекції правої надбрівної дуги, забитої рани на 0,3 см донизу від вищевказаного садна, двох саден на 0,1 см вище від вказаного садна, трьох саден в області проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, садна на лобі праворуч розпочинаючись від області проекції внутрішнього краю правої надбрівної дуги, синцю на верхньому повіці правого ока, садна на 0,6 см праворуч від садна в правій виличній області, двох саден на правій щоці, двох синців на правій щоці, синцю на лобі ліворуч на 0,2 см вище області проекції лівої надбрівної дуги, садна в області проекції лобного бугора ліворуч, садна, що відходить від вищевказаного садна та переходить у дугасте садно в області проекції лівої надбрівної дуги, яке переходить в садно що поширюється на ліве верхнє повіко, з якої переходить на область проекції лівої виличної кістки та іде по її контуру донизу де майже повністю займає ліву виличну область та область лівої щоки, садна на нижньому повіці лівого ока, садна в області проекції лівого кута нижньої щелепи, розлитого синцю на лівій щоці, лівій виличній області, лівій навколо-вушній області, лівій вушній раковині, восьми саден в області спинки, кінчику та лівого крила носа, двох саден на 0,2 см ліворуч від лівого крила носа, синців на верхній та нижній губах, синцю на підборідді, садна на лівій вушній раковині в області завитку та навпроти-завитку, що відповідно до п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6 віднесена до - тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2 п. 2.1.3 вказаних правил);

- закритої тупої травми груді і живота у вигляді переломів 4,5,6,7,8 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії, перелому 6 ребра ліворуч між середньо-ключичній та навколо-грудинній лініями, переломів 7,8,9 ребер ліворуч по середньо-ключичній, перелому грудини в третьому міжребер`ї, з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, та підпристінкову плевру, масивного крововиливу у брижу в області поперечно-ободової кишки віднесена до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «зазначених правил);

- синець на шиї з крововиливами у підшкірну жирову клітковину в проекції вказаного синця, синець на правій боковій, передній та лівій боковій поверхнях шиї в верхній третині; крововиливи у підшкірну клітковину шиї по ходу вищевказаного синця; синець в області проекції правої ключиці; синець та два овальних садна в області проекції передньої ості лівої клубової кістки; синець в області проекції правого плечового суглобу по передній поверхні правого плеча; синець на тильній поверхні правої кисті; синець на тильній поверхні лівої кисті; чотири синці на правому коліні; два садна в верхній третині правого стегна по передній поверхні; три синці на лівому коліні; три садна на лівому коліні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.2 п. 2.3.5 зазначених правил).

Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 припинила подавати ознаки життя, ОСОБА_7 нахилившись над ОСОБА_8 , з-під бюстгальтеру, який був одягнутий на ній, витягнув грошові кошти у сумі 200 грн, тим самим заволодів ними, після чого, з вказаним майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій з боку ОСОБА_7 , наступного дня настала смерть ОСОБА_8 , причиною якої стала вказана закрита черепно-мозкова травма, що смертельно ускладнилась гострим розладом мозкового кровообігу.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, в судовому засіданні, 18.04.2023, пояснив, що 14 січня він повертався в стані алкогольного сп`яніння з джерела до своєї квартири, яка розташована на 3 поверсі, його матір вийшла з квартири та зачиняла двері. Поцікавившись у матері, остання повідомила, що йде до тітки Віри. Натомість обвинувачений не хотів пускати її до тітки, тримаючи матір однією рукою за одяг в частині грудей, а в іншій руці тримав ключі від квартири та робив спроби відчинити квартиру. Мати почала вириватися та кричати і мабуть вщипнула обвинуваченого, він не пам`ятає, у них виник конфлікт, свідків конфлікту не було, в цей час обвинувачений її штовхнув, а остання впала та вдарилась об кут стіни, самого падіння обвинувачений не бачив, вже побачив, як матір лежала на сходовому майданчику, тобто вона покотилася донизу та знепритомніла. Вбивати не було умислу, заради грошових коштів, грошей було достатньо, отримував оплату на роботі, взагалі обвинувачений матір не бив.

Після того, як мати вдарилась об кут стіни, обвинувачений відчинив двері, підійшов до останньої, підняв її та відніс безпритомну до квартири, у квартирі обвинувачений прислонив матір до стіни та спитав, чи все добре. Матері було погано, медичну допомогу останній не надав, бо вона відмовилася. Це не перший раз коли мати падає, у неї епілепсія. Вона часто падала і обвинуваченому часто телефонують з роботи та сусіди з приводу того, щоб він допоміг матері піднятися (на вулиці, у подружки).

В той день, коли обвинувачений її штовхнув, він не знав чи був в неї приступ, вона вдарилась об кут стіни, а потім об сходи, обвинувачений підняв її та відніс до квартири, випив алкоголь та пішов з квартири. До дому обвинувачений повернувся під ранок в сильному алкогольному сп`янінні та ліг спати, в коридорі було темно і було дуже погано видно, обвинувачений підпер матір до стіни в коридорі та пішов спати, через кілька хвилин, на питання захисника, обвинувачений повідомив, що повернувшись під ранок додому, матір в коридорі не бачив, бо було дуже темно, її не чіпав та не прислоняв до стіни, навіть не дивився, просто пішов до своєї кімнати, коли прокинувся побачив що мати лежить в коридорі, була синя та холодна, на обличчі була запечена кров. Потім обвинувачений викликав поліцію. Працівники поліції відвезли обвинуваченого до відділення, почали допитувати, щось підписував.

З приводу виявлених тілесних ушкоджень на тілі загиблої обвинувачений пояснив, що тілесні ушкодження його матір отримала за 2 дні до смерті і в день конфлікту, коли мама впала на сходах, впала на вулиці. Також обвинувачений повідомив, що за місцем проживання в під`їзді біля дверей їх з матір`ю квартири, у нього знаходилась дерев`яна палка для вибивання килиму. Під час конфлікту сусід ОСОБА_9 відібрав палицю, коли обвинувачений замахнувся на нього. Сусід побачив матір обвинуваченого у крові та спитав що трапилось, після цього обвинувачений взяв палку та замахнувся на сусіда і прогнав його. Обвинувачений вказав, що на палці не було крові, а звідкіля там взялася кров, він не знає. Також, обвинувачений не зміг пояснити, чому палку виявили в квартирі зі слідами крові. Кросівки, які вилучені під час досудового розслідування не його, в нього 42 розмір, а вилучені кросівки 46 розміру. На кросівках кров так, ніби на них спеціально ляпнули. На думку обвинуваченого, смерть настала з тих причин, що вказав експерт, не заперечував, що він можливо штовхнув матір так, що вона отримала таке пошкодження, що спричинило смерть останньої. Наполягав на тому, що не бив і спеціально не вбивав. Також, вказував, що його навмисно звинувачують в тому, що він ногами бив по грудній клітині матері і ребрам та зламав їх, вказуючи, що цього неможливо фізично зробити, наполягав на тому, що вона зламала ребра або за кілька днів до смерті, або коли обвинувачений її штовхнув і вона впала на сходах

В квартирі проживали тільки обвинувачений та його матір.

ОСОБА_7 , стосовно слідчого експерименту, повідомив, що як йому казали, так він і зробив, казав, що брав гроші, хоча він їх не брав. На слідчому експерименті показав, що бив один раз та гроші взяв з карману, сподіваючись, що під час судового розгляду, суд зверне увагу на цю неточність, адже в обвинуваченні вказано, що гроші було витягнуто з бюстгалтера матері, ногами матір не бив. Кров на шпалерах на кухні належить йому, кросівки його друзям. Сліди крові, які виявили на долонях обвинуваченого, тому що він витирав матері обличчя.

В судовому засіданні, 30.10.2023, ОСОБА_7 додатково пояснив, що 14 січня 2019, він заходив до під`їзду, а в цей час мати зачиняла двері квартири, ключі були у замку, в них з матір`ю на сходинках у під`їзді в АДРЕСА_3 , біля їх квартири, відбувся словесний конфлікт з приводу того, що мати хоче піти до подруги, під час словесного конфлікту, обвинувачений лівою рукою відчиняв двері та не витримав і вдарив її правою рукою в область голови, вона вдарилась головою об стіну, після чого впала та вдарилась об сходинки та втратила свідомість, самого падіння, після удару, обвинувачений не бачив. Після чого, обвинувачений її підняв та відніс безпритомну до квартири, прислонив її до стінки, до тями вона не приходила та злякавшись, поспішав покинути квартиру, швидку не викликав. Прийшов на наступний день, побачив що мати вмерла, викликав поліцію.

В день конфлікту на матері були видимі садна, тому що за два дні до конфлікту, приблизно 11 чи 12 січня, матір поверталася від подруги та впала, до обвинуваченого прибігли діти та повідомили, що його мама лежить уся в крові, обвинувачений ходив того дня забирати її додому.

Додатково пояснив, що коли повернувся з джерела, був тверезий, вживав алкоголь тільки після того, як пішов з дому після конфлікту з мамою.

Зі слів обвинуваченого, в них відбувся сімейний конфлікт. Умислу вбивати матір у нього не було.

В судовому засіданні, 20.03.2024, обвинувачений додатково пояснив, що конфлікт відбувся на кордоні квартири і майданчика у під`їзді, спростував данні з протоколу слідчого експерименту, в частині нанесення ударів матері палицею, вказуючи на те, що можливо на момент проведення слідчого експерименту злякався. Під час слідчого експерименту були присутні поняті, які є сусідами обвинуваченого та його померлої матері, які не могли обмовити обвинуваченого, вони добрі, порядні люди.

Під час допитів, обвинувачений пояснював, що у них з матір`ю були окремі місця, де вони зберігали свої гроші, натомість в судових дебатах вказував, що в них з матір`ю був спільний бюджет. У скоєному покаявся, не хтів вбивати матір і назвав усе що відбулося, трагічним збігом обставин

Потерпілий у судове засідання не з`явився, матеріали справи містить заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.

Потерпілим під час досудового розслідування, визнано заступника голови Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду, вирішувалося питання, щодо можливості розглядати справу за відсутності потерпілого, учасники справи не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого.

Прокурором та колегією суддів вживалися тривалий час заходи для становлення місця знаходження свідків злочину:

- 18.04.2023 прокурором подано через канцелярію суду заяву, якою просив колегію суддів долучити до матеріалів справи рапорт О/у СКП ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , відповідно до якого, в результаті вжитих заходів було встановлено, що громадяни ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання не знаходяться та в теперішній час не мешкають. Встановити місце знаходження та вручити повістки про виклик до суду, не являється можливим, так як н.п. Козача Лопань, Ветеринарке та прилягаючі населені пункти знаходились довгий період часу в окупації збройних сил РФ, та на даний час постійно піддається обстрілам військовими РФ, через що ускладняється можливість проведення оперативних заходів по встановленню вищезазначених осіб. Також, в населених пунктах Козача Лопань та Ветеренарне більшість місцевого населення евакуювалися в більш безпечні міста. При спробі дізнатись у місцевих мешканців які залишилися, вони повідомили, що їм не відомо, де на даний час свідки можуть знаходитись. (т. 5 а.с. 101-102).

- прокурором долучено до матеріалів справи, в судовому засіданні 31.05.2023, копію рапорту О/у СКП ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , відповідно до якого, 29.05.2023 ним здійснено виїзд до с. Ветеринарке та с. Козача-Лопань, однак вжитими заходами свідків за місцем їх проживання виявити не вдалося. На даний час встановлюється інформація щодо можливого місця перебування свідків та здійснюється перевірка за базою ІПНП «Армор», тому в подальшому з метою забезпечення їх явки у судове засідання, просив направити на їх адресу ухвалу про привід (т. 5 а.с. 220).

- прокурором долучено до матеріалів справи, в судовому засіданні, 10.07.2023, копію повідомлення Харківської районної адміністрації управління соціального захисту населення від 31.05.2023 за № 1/12-1444 ВС, відповідно до якого, свідки на обліку, як внутрішньо переміщені особи не перебувають (т. 6 а.с. 3).

- прокурором долучено до матеріалів справи, в судовому засіданні 06.09.2023, копію рапорту Ст. ДОП СП ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_17 , відповідно до якого, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , які мешкають в с. Ветеринарному не надавалось можливим, так як вказаний населений пункт знаходиться під постійними обстрілами рф; копію рапорту Ст. ДОП СП ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_17 , відповідно до якого, вручити повістку свідку ОСОБА_15 не надалось можливим, так як двері будинку АДРЕСА_5 , ніхто не відчинив; копію рапорту О/у СКП ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , відповідно до якого, здійснити виїзд в с. Ветеринарне не виявилося можливим так яку вказаному населеному пункті проходять бойові дії із застосуванням різної зброї, оперативним шляхом було встановлено, що із вказаних осіб, ОСОБА_15 знаходиться за межами України, в одній із країн Європейського союзу, зв`язок з нею відсутній, щодо інших свідків, встановити їх місцезнаходження в теперішній час не виявилося можливим (т. 6 а.с. 66, 67, 69).

- ухвалою від 18.12.2024, клопотання прокурора, задоволено, постановлено про доставку приводом в судове засідання на 20.01.2025 року на 11-30 годину до Дзержинського районного суду м. Харкова свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (т. 7 а.с. 76, 82-83).

- 20.01.2025 через канцелярію суду з ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області надійшов рапорт на виконання ухвали від 18.12.2024, відповідно до якого, в ході роботи було проведено ряд заходів, направлених на встановлення місця перебування вищезазначених осіб, встановлено, що останні мешкають у Дергачівському районі, а саме с. Козача Лопань та с. Ветеринарне, де наразі, у зв`язку з бойовими діями, тривають обстріли, внаслідок чого здійснити виїзд за їх адресами мешкання не надавалось можливим.

В ході відпрацювання встановити нових, ймовірних місць мешкання вищезазначених громадян не представилось можливим, відомості щодо перетину Державного кордону, відсутні, відомості щодо користування абонентськими номерами, відсутні. Згідно обліку ІТС «ІПНПУ» актуальні контакти даних, не значяться (т. 7 а.с. 94-97).

- прокурором долучено до матеріалів справи, в судовому засіданні, 11.02.2025, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 57-113-265 від 22.01.2025, відповідно до якого, за наявними даними, інформації щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не виявлено; повідомленням Харківської районної Державної адміністрації від 02.01.2025р. за № 57-113-7вих-25, що свідки на обліку в Управлінні не перебувають, с заявами про взяття їх на облік як ВПО не звертались (т. 7 а.с. 104, 106).

- прокурором долучено до матеріалів справи, в судовому засіданні, 02.04.2025, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 1/845 від 10.02.2025, відповідно до якого, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 24.02.2022 року по теперішній час на військову службу не призивалися (т. 7 а.с. 142).

Незважаючи на те, що обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, повністю підтверджується дослідженими у судових засіданнях наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , місце огляду є приміщення квартири АДРЕСА_2 . Квартира розташована на 3 поверсі будинку на площадці прямо по входу.

Двері квартири одностворчаті, вироблені із дерева, пофарбовані у білий колір, зі сторони під`їзду двері області обшиті замінником кожі коричневого кольору. Двері мають врізаний металевий замок, який в положенні відчинено двері та замок пошкоджень не мають, на час огляду місця події двері відчинені, пошкоджень немає. Двері відчинені у квартиру.

За дверима розташований коридор з дерев`яних палок, дошки пофарбовані в червоний колір. В коридорі з права розташовані двері, що ведуть до приміщення ванної кімнати, розміром 1.2х1.8 м де зліва розташований рукомийник, прямо при вході під стінкою стоїть раковина білого кольору, яка наповнена водою. Під раковиною стоїть таз із пластика синього кольору, поруч із ванною стоїть металеве відро в правому куті купа брудної білизни. Підлога у ванній кімнаті вистелена керамічною плиткою. Далі за ванною кімнатою двері, що ведуть до кімнати де прямо розташований унітаз та фрагменти посуду.

В приміщенні коридору прямо після входу є дерев`яні двері, білого кольору, що ведуть до приміщення кухні-кімнати, де з права стоїть раковина, кухонний стіл, на якому стоїть посуд: стопка, пластикова чашка, алюмінієва каструля білого кольору, 3-х літрова скляна банка, тарілка з їжею, в дальньому правому куті стоїть дерев`яний комод. Прямо при вході у приміщенні кухні розташовано вікно двостворчате з дерев`яною рамою, вікно закрито, скло без пошкоджень. Зліва під стіною стоїть дерев`яний стілець, біля стільця стоїть кухонний стіл, дерев`яна тумба над дерев`яним стільцем на висоті 25 м на папері обоїв виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді продовженої полоси довжиною 12см х 2.5 см. Підлога із дерев`яних дошок, по середині приміщення коврова доріжка на якій біля столу лежить частини їжі та хліба. За столом перебуває гр. ОСОБА_7 обстановка в приміщенні не порушена.

В коридорі зліва є дверний пройом, що веде до приміщення № 2 спальня розмірами 4х3м. Праворуч у стіни стоїть дерев`яне ліжко на якому ковдра та подушка, зліва у стіни стоїть дерев`яне ліжко застелене ковдрою з подушкою. Перед ліжком, зліва у стіни стоїть дерев`яний стіл з попільничкою в якій знаходиться недопалок цигарок, під столом лежить одяг. В дальньому правому куті стоїть дерев`яний стіл на якому телевізор.

В коридорі при вході зліва дверей пройом, що веде до приміщення №3 спальня кімната розмірами 2.5х5 метрів де зліва у стіни стоїть дерев`яна кровать, що застелена ковдрою, на якій лежить жіночий одяг, підлога в приміщенні кімнати застелена килимом сірого кольору.

Праворуч у стіни стоїть дерев`яна шафа, дверцята у положенні закрито. Прямо при вході дерев`яна рама вікна, білого кольору. Поблизу вікна з права стоїть дерев`яний шкаф з жіночим верхнім одягом, а саме: жіноче пальто, жіноче куртка, жіноче плаття, в лівому куті виявлено чоловічі кросівки торгівельної марки «ДЕМІК» розміром «46» із сіткою тканини, сіро-фіолетового кольору, з резиновою підошвою на лівому та правому кросівках виявлено нашарування речовини бурого кольору; на лівому в «пяточній» частині на підошві, з внутрішньої сторони підошви на правому; на зовнішній стороні на тканині.

В коридорі при вході до квартири, на підлозі виявлено труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.12.2003 р. РВ УМВС України в Харківській області. Труп в положенні лежачі на спині, права рука витягнута та відведена від тулуба на відстані 25 см, ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі під кутом приблизно 160 градусів та відведена від тулуба на відстані 10 см, права нога зігнута в тазобедреному суглобі під кутом 120 градусів відносно тулуба, також зігнута в колінному суглобі під кутом 80 градусів, ліва нога зігнута в колінному суглобі 140 градусів та стопи її вперти в стіну. На трупі мається наступний одяг: плащ сірого кольору, светр напівшерстяний фіолетового кольору, кофта напівшерстяні коричневого кольору, футболка синтетична фіолетового, брюки із костюмної тканини чорного кольору, 2 чорного кольору шкарпетки х/б чорного кольору. Труп холодний на дотик, трупне затвердіння виявлено в усіх частинах тіла трупні плями розташовані по задній поверхні тіла.

На трупі маються наступні пошкодження: на обличчі маються чисельні синці та садини у зовнішньому краю правої підбровної дуги мається рана розміром 2.5х0.2 см. На обличчі мається нашарування підсохлої та вологої крові. На слизовій оболонці обох губ садни та синці на волосяній частині голови маються чисельні гематоми. По зовнішній поверхні лівої кістки мається синець 12х7см. Кістки черепа та кінцівок на дотик цілі. При пальпації грудної клітини відмічається крепітація ребер з обох сторін.

Поблизу трупа, в районі голови виявлено хустку біло-синього кольору з нашаруванням РБК.

Також при вході до квартири перед вхідними дверима правому куті виявлено дерев`яну палицю 81 см діаметром в ударній частині 5 см, з нашаруванням РБК в верхній частині.

Під час огляду місця події вилучено: 1) змиви РБК з підлоги біля трупу, що запаковано в паперовий конверт, 2) Хустка біло-синього кольору з нашаруванням РБК запаковано в паперовий конверт, 3) скляні стопки з кухонного столу та запаковано до паперового конверту, 4) фрагмент шпалери біля столу на кухні запаковано до паперового конверту, 5) два недопалки цигарок «КЕНТ» та «Вест» запаковано до паперового конверту 6) пара кросівок «ДЕМІК» з нашаруванням РБК, 7) дерев`яна палиця з нашаруванням РБК запаковано до коробки (т. 3 а.с. 7-12);

- заявою ОСОБА_7 від 15.01.2019 про надання дозволу на огляд його домоволодіння (т. 3 а.с. 13);

- фототаблицею до протоколу місця події від 15.01.2019 за фактом виявлення трупу ОСОБА_8 , з ознаками насильницької смерті в АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 14-31);

- копією паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_8 , серія МН №629432 (т. 3 а.с. 32);

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 34);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи (т. 3 а.с. 38-39);

- висновком експерта №12-19/26/19 Дт від 16.01.2019, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

1) голови: садно на лобі праворуч в області проекції правої надбрівної дуги; забита рана на 0,3 см донизу від вищевказаного садна; два садна на 0,1 см вище від вказаного садна; три садна в області проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги; садно на лобі праворуч розпочинаючись від області проекції внутрішнього краю правої надбрівної дуги; синець на верхньому повіці правого ока; садно на 0,6 см праворуч від садна в правій виличній області; два овальних садна на правій щоці; два синці на правій щоці; синець на лобі ліворуч на 0,2 см вище області проекції лівої надбрівної дуги; садно в області проекції лобного бугора ліворуч; садно, що відходить від вищевказаного садна що переходить у дугасте садно в області проекції лівої надбрівної дуги, яке переходить в садно що поширюється на ліве верхнє повіко та повторює контури верхнього краю лівої очниці, з якої переходить на область проекції лівої виличної кістки та іде по її контуру донизу де майже повністю займає ліву виличну область та область лівої щоки; садно на нижньому повіці лівого ока; садно в області проекції лівого кута нижньої щелепи; розлитий синець на лівій щоці, лівій виличній області, лівій навколо-вушній області, лівій вушній раковині; вісім саден в області спинки, кінчику та лівого крила носа; два садна на 0,2 см ліворуч від лівого крила носа; синці на верхній та нижній губах; синець на підборідді в області його нижнього краю та повторюючи його контури; садна на лівій вушній раковині в області завитку та навпроти-завитку; крововиливи у слизові оболонки губ; чотири розриви та крововиливи слизових оболонок порожнини рота в проекції 33,34,43,44 зубів; крововиливи у м`які покрови голови по всім областям; вилив крові під тверду мозкову оболонку в області основи черепу; крововиливи під м`які мозкові оболонки в області полюсів лобних долей, в області базальної поверхні лівої скроневої долі, на кордоні правої тім`яної та потиличної долей, в області мозочку;

2)шиї: синець на правій боковій, передній та лівій боковій поверхнях шиї в верхній третині; крововиливи у підшкірну клітковину шиї по ходу вищевказаного синця;

3)тулубу: синець в області проекції правої ключиці; синець та два овальних садна в області проекції передньої ості лівої клубової кістки; переломи 4,5,6,7,8 ребр праворуч по середньо-ключичній лінії, перелом 6 ребра ліворуч між середньо-ключичній та навколо-грудинній лініями, переломи 7,8,9 ребр ліворуч по середньо-ключичній, перелом грудини в третьому міжребер`ї, всі переломи з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, та під пристінкову плевру; масивні крововиливи у брижу в області поперечно-ободової кишки;

4)кінцівок: синець в області проекції правого плечового суглобу по передній поверхні правого плеча; синець на тильній поверхні правої кисті; синець на тильній поверхні лівої кисті; чотири синці на правому коліні; два садна в верхній третині правого стегна по передній поверхні; три синці на лівому коліні; три садна на лівому коліні.

Всі вказані ушкодження утворилися за життя, всі ушкодження окрім синцю на правому плечі, трьох синців на правому коліні, одного синця на лівому коліні, саден на лівому коліні, утворилися незадовго до настання смерті. Три синці на правому коліні утворилися в межах доби до настання смерті. Синець на правому плечі, синець та садна на лівому коліні утворилися за кілька діб до настання смерті.

Зазначена закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням крововиливів під м`які мозкові оболонки в області полюсів лобних долей, в області базальної поверхні лівої скроневої долі, на кордоні правої тім`яної та потиличної долей, в області мозочку, з виливом крові під тверду мозкову оболонку в області основи черепу, з дифузними крововиливами у м`які покрови голови, крововиливів у слизові оболонки губ, чотирьох розривів та крововиливів слизових оболонок порожнини рота в проекції 33,34,43,44 зубів, та з наявністю зовнішніх ушкоджень: садна на лобі праворуч в області проекції правої надбрівної дуги, забитої рани на 0,3 см донизу від вищевказаного садна, двох саден на 0,1 см вище від вказаного садна, трьох саден в області проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, садна на лобі праворуч розпочинаючись від області проекції внутрішнього краю правої надбрівної дуги, синцю на верхньому повіці правого ока, садна на 0,6 см праворуч від садна в правій виличній області, двох саден на правій щоці, двох синців на правій щоці, синцю на лобі ліворуч на 0,2 см вище області проекції лівої надбрівної дуги, садна в області проекції лобного бугора ліворуч, садна, що відходить від вищевказаного садна та переходить у дугасте садно в області проекції лівої надбрівної дуги, яке переходить в садно що поширюється на ліве верхнє повіко, з якої переходить на область проекції лівої виличної кістки та іде по її контуру донизу де майже повністю займає ліву виличну область та область лівої щоки, садна на нижньому повіці лівого ока, садна в області проекції лівого кута нижньої щелепи, розлитого синцю на лівій щоці, лівій виличній області, лівій навколо-вушній області, лівій вушній раковині, восьми саден в області спинки, кінчику та лівого крила носа, двох саден на 0,2 см ліворуч від лівого крила носа, синців на верхній та нижній губах, синцю на підборідді, садна на лівій вушній раковині в області завитку та навпроти-завитку, утворилися від дій ударів та ударів-тертя тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились.

Закрита тупа травма груді і живота у вигляді переломів 4,5,6,7,8 ребр праворуч по середньо- ключичній лінії, перелому 6 ребра ліворуч між середньо-ключичній та навколо-грудинній лініями, переломів 7,8,9 ребр ліворуч по середньо-ключичній, перелому грудини в третьому міжребер`ї, з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини, та під пристінкову плевру, масивного крововиливу у брижу в області поперечно-ободової кишки, утворилися від ударних дій тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились.

Синець на шиї з крововиливами у підшкірну жирову клітковину в проекції вказаного синця, синці на кінцівках та тулубі, утворилися від ударних дій тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились. Всі зазначені садна на кінцівках та тулубі утворилися від дій ударів-тертя тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились.

Всі зазначені синці на кінцівках та тулубі від ударних дій тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) індивідуальні властивості контактуючих поверхонь котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились.

Не можна виключити можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупу, від ударів рукою, або взутою ногою, вирішення питання в частині сили заподіяних ударів виходить за рамки компетенції судово-медичного експерта.

Вказані ушкодження утворилися від чисельних ударів, та ударів тертя точну кількість котрих встановити не представляється можливим.

Напрямок ударів, в результаті яких утворилися ушкодження виявлені в ході судово-медичної експертизи трупу, співпадає зі сторонами областей тіла з зовнішніми тілесними ушкодженнями, областями розташування переломів та крововиливів у брижу кишок.

Відсутні судово-медичні дані які б свідчили про позу ОСОБА_8 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень. До моменту втрати свідомості після отримання тілесних ушкоджень, потерпіла могла вчиняти які-небудь самостійні дії, а саме пересуватися, кричати, надавати опір, тощо. На тілі потерпілої відсутні тілесні ушкодження які б свідчили, про самозахист, поняття «боротьба» не є судово-медичним.

Вищевказані ушкодження носять ознаки: зазначена черепно-мозкова травма - тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; вказана закрита травма груді і живота - тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6); вказані синці та садна на тулубі та кінцівках, як окремо так і сукупно, - легкого тілесного ушкодження (згідно п. 2.3.2 п. 2.3.5 зазначених правил).

При судово-медичному дослідженні крові від трупу метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не знайдені. При судово-медичній експертизі тканини головного мозку, нирці, печінці та кишечнику трупу громадянки ОСОБА_8 барбітурати, морфін, кодеїн, діонін, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахикарпин, кофеїн, димедрол, ефедрон, ефедрин, опій, похідні піразолону, фенотіазіну та 1,4-бенздіазепину не виявлені. Таким чином причиною смерті ОСОБА_8 стала вказана закрита черепно-мозкова травма, що смертельно ускладнилась гострим розладом мозкового кровообігу. Враховуючи динаміку трупних явищ, встановлену при проведенні судово-медичної експертизи трупу та на місці виявлення трупу, можна стверджувати, що смерть ОСОБА_8 настала менш ніж за 12 годин до проведення огляду трупу на місці виявлення . Кров від трупу ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютинином анти-А (т. 3 а.с. 40-45);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2019, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 15.01.2019, а саме: змиви РБК (речовини бурого кольору) виявленої біля трупу ОСОБА_8 , на підлозі в приміщенні коридору; хустку біло-синього кольору з нашаруванням РБК; скляну стопку виявлену на столі в приміщенні кухні; фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, виявлений біля столу в приміщенні кухні; два недопалки від цигарок «KENT» та «ВЕСТ»; пару кросівок торгівельної марки «DEMIX» з нашаруванням РБК, що були виявлені та вилучені в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та дерев`яну палицю з нашаруванням РБК, що була виявлена при вході до вказаної квартири, перед вхідними дверима до неї (т. 3 а.с. 53-54);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16 січня 2019 року (т. 3 а.с. 63-66);

- постановою відібрання зразків для експертного дослідження від 16 січня 2019 року, згідно якої відібрано для експертного дослідження зразки слідів рук ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 79);

- протоколом відібрання зразків від 16 січня 2019 року у ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 80);

- постановою відібрання зразків для експертного дослідження від 16 січня 2019 року, згідно якої відібрано для експертного дослідження змиви з обох рук у ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 81);

- протоколами відібрання зразків від 16 січня 2019 року, а саме змив з обох рук та слини у ОСОБА_7 (т. 3 а.с.82, 83);

- постановою відібрання зразків для експертного дослідження від 16 січня 2019 року, згідно якої відібрано для експертного дослідження слини у ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 84);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, відповідно до якої застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (т. 3 а.с. 90-92);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2019 року за участю ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_19 у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , відповідно до якого: підозрюваний ОСОБА_7 в присутності всіх учасників слідчої дії провів всіх до приміщення коридору квартири АДРЕСА_2 , пояснюючи, що в даній кімнаті між ним та його матір`ю ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого він став наносити їй удари. Після цього ОСОБА_7 вказав на місце розташування в приміщенні коридору, пояснивши, що саме тут ОСОБА_8 знаходилася в момент нанесення їй першого удару.

Після цього підозрюваний ОСОБА_7 розташував манекен в положенні стоячи, обличчям до себе та показав, як він наніс ОСОБА_8 перший удар, коли вони знаходились в такому положенні, а саме кулаком правої руки наніс удар в ліву частину обличчя.

Підозрюваний ОСОБА_20 пояснив, що після даного удару ОСОБА_8 впала на підлогу в приміщенні коридору.

Після цього, ОСОБА_7 розташував манекен в положенні лежачи, на спині, дещо обернув його на лівий бік, пояснивши, що ОСОБА_8 перебувала саме такому положенні після падіння.

Після цього, ОСОБА_7 показав на манекені, як він наніс удар лівою ногою в область живота, в той час як ОСОБА_8 перебувала на підлозі в положенні лежачи на спині.

Після цього ОСОБА_7 показав на манекені, як він наніс правою ногою в область лівої частини обличчя ОСОБА_8 , в той час як вона перебувала в положенні лежачи на спині, обличчям догори.

Після цього ОСОБА_7 показав на місце в коридорі, поряд з вхідними дверима до квартири, пояснивши, що на цьому місці він взяв дерев`яну палку, якою наніс удар ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 показав на манекені, як він наніс удар дерев`яною палкою в праву частину голови ОСОБА_8 , коли вона перебувала в тому ж положенні.

Після цього, підозрюваний ОСОБА_7 показав на манекені як він після нанесених ударів ОСОБА_8 взяв з-під її одягу грошові кошти, в той час як вона перебувала в положенні лежачі, на підлозі, після цього покинув місце вчинення злочину.

З протоколом усі учасники ознайомилися, протокол ними прочитано, заяв, доповнень не надійшло. Фотоелюстрації до протоколу (т. 3 а.с. 93-102);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судово-медичну (імунологічну) експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2019 (т. 3 а.с. 107-110);

- висновком експерта №14/211-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном ати-А; на правій кросівки та лівій кросівки вилучених в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном ати-А, походження якої від громадянки ОСОБА_8 не виключається (т. 3 а.с. 118-119);

- висновком експерта №14/207-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я ХОДА, відповідно до якого кров від трупу гр-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На двох фрагментах шпалер (об`єкти №№1,2), вилучених в ході огляду місця події, а саме приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від гр-ки ОСОБА_8 те виключається (т. 3 а.с.1 21-122);

- висновком експерта №14/209-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я ХОДА, відповідно до якого на фрагменті медичного бинту зі змивом з лівої долоні ОСОБА_7 , в об`єкті №1, наявності крові не визначено (т. 3 а.с. 124);

- висновком експерта №14/210-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я ХОДА, відповідно до якого кров від трупу гр-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В змиві з долоні правої руки ОСОБА_21 (об`єкт №1), виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від гр-ки ОСОБА_8 не виключається (т. 3 а.с. 126-127);

- висновком експерта №14/208-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я ХОДА, відповідно до якого кров від трупа гр-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На хустці носовій (об`єкт №2), вилученій з підлоги біля трупа гр-ки ОСОБА_8 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від гр-ки ОСОБА_8 не виключається. На вищевказаній носовій хустці (об`єкти №№1,3-5) виявлена кров людини, визначити групову приналежність якої не виявилося можливим (т. 3 а.с. 129-130);

- висновком експерта №14/206-Дм/19 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я ХОДА, відповідно до якого кров від трупу гр-ки ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В змиві (об`єкт №1), виявленому біля трупу ОСОБА_8 , на підлозі в приміщенні коридору за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від гр-ки ОСОБА_8 не виключається (т. 3 а.с. 132-133);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судово-медичну (цитологічну) експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро, у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2019 (т. 3 а.с. 137);

- висновком експерта №15/73-Дм2019 відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я ХОДА, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи двох недопалків сигарет з білим фільтром марки «KENT»(об`єкт №1) та «Вест» (об`єкт №2), вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , в слідах слини, кількісною реакцією абсорбції, виявлен антиген Н. Встановити статеву приналежність слідів слини на недопалку сигарети «KENT» (об`єкт №1) не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин. При досліджені недопалку сигарети «Вест» (об`єкт №2) знайдені клітини, в яких знайдена чоловіча статева полова мітка «У»-хроматину. Таким чином, сигарету з білим фільтром марки «KENT» (об`єкт №1) могла курити людина з групою крові групи 0(І) з ізогемаглютінинами анти-А, анти-B і є видільником антигену ОСОБА_22 з жовтим фільтром марки «Вест» (об`єкт №2) міг курити чоловік групою крові групи О (І) з ізогемаглютінинами анти-А, анти-В і є видільником антигену ОСОБА_23 о можливості куріння цих сигарет громадянином ОСОБА_7 не можливо в зв`язку з недостатньою кількістю зразка слини його представленого в відділення (т. 3 а.с.139-145);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судову цитологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 (т. 3 а.с. 149);

- висновком експерта №15/80-Дм2019 відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я ХОДА, відповідно до якого згідно «Висновку експерта 14/123-ДМ/19» від 18.03.2019р., проведеного в відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа громадянки ОСОБА_8 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А. При проведенні судово-медичної експертизи дерев`яної саморобної бити, вилученої за адресою: АДРЕСА_6 , знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 151-156);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судову-медичну (дактилоскопічну) експертизу по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 (т. 3 а.с. 160);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року, відповідно до якої призначено судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 (т. 3 а.с. 163);

- висновком експерта №2/119СЕ-19 від 07.02.2019 сектора дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ХНДЕКЦ МВС України, відповідно до якого на скляній стопці, вилученій з поверхні столу в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено один слід пальця руки та один слід папілярного узору. Один слід пальця руки розмірами 20x25 мм та один слід папілярного узору розмірами 13x17 мм для ідентифікації особи непридатні. Відповісти на питання: «Якщо сліди придатні, то чи залишені вони ОСОБА_24 , дактилоскопічна картка якого надана на дослідження?» неможливо у зв`язку з тим, що один слід пальця руки та один слід папілярного узору для ідентифікації особи не придатні (т. 3 а.с.164-173);

- протоколом огляду предметів від 14 березня 2019 року, яким встановлено:

1) пара кросівок «Demix», що знаходяться в білому мішку з синтетичної мішковини, вільний край якого перев`язаний чорною ниткою. Кінці нитки скріплені паперовою біркою, опечатаною синім відтиском круглої печаті з пояснювальним текстом: «Виявлення трупу ОСОБА_8 …..». В даному мішку розташована пара кросівок з синтетичної тканини у вигляді сітки сірого кольору, комбінованої з сірим шкірозамінником, що застьобуються шнурками синього кольору. Кросівки мають білу полімерну підошву комбіновану з синім полімером. На бокових поверхнях кросівок та язику мається напис світло-сірого кольору «Demix». Кросівки поношені, брудні. На правій, боковій поверхні правої кросівки в 11,5 см від краю носка та в 35 см від краю підошви виявлено декілька переривчастих, буро - коричневих плям овальної форми. Майже вся зовнішня поверхня п`ятки лівої кросівки, починаючи від верхнього краю та розповсюджуючись на всю ширину та по обидві сторони від умовно проведеної вертикальної а також потрапляючи на прилеглі зверхні кросівок з правої та з лівої сторони, вкрита переривчастими буро коричневими плямами;

2) два фрагменти шпалер що знаходяться в паперовому оклеєному конверті з надписом «виявлення трупу ОСОБА_8 ………» На верхній поверхні шпалер маються переривчасті, зливні, буро коричневі плями овальної форми;

3) носова хустка що знаходиться в білому паперовому конверті з надписом: «Виявлення трупу гр. ОСОБА_8 …….» У пакеті знаходиться хустка тканева біло-синього кольору. Хустка була у використанні, брудна. На її поверхні маються плями буро-коричневого кольору;

4) скляна стопка упакована в один паперовий конверт на якому міститься зображення емблеми МВС України з пояснювальним текстом: «Виявлення трут ОСОБА_8 , 1957 р.н., в АДРЕСА_1 ……». Скляні стопка виготовлена з прозорого скла висотою найбільшими розмірами 55 мм, верхній діаметр стопки 49 мм та нижній діаметр стопки розмірами 38 мм. На стопці маються округлі грані та наявне зображення квітки, виконане червоним, зеленим та чорним кольорами;

5) два недопалки від цигарок «Kent» та «West» упаковані до паперового конверту на якому міститься зображення емблеми МВС України з пояснювальний текстом: «Виявлення трупу ОСОБА_8 , 1957 р.н., в АДРЕСА_1 …..». Перший недопалок від цигарки з білим фільтром марю «Kent» довжиною 3,9 см. Другий недопалок сигарети з жовтим фільтром марю «West», довжиною 3,4 см;

6) дерев`яна палка у вигляді бити упакована до паперового конверту з трьох великих пакетів спеціального призначення, заклеєні прозорим скотчем. На пакеті наклеєна інформаційна бірка з рукописним та печатним текстом на якій міститься зображення емблеми МВС України з пояснювальним текстом: «Виявлення труп ОСОБА_8 , 1957 р.н., в АДРЕСА_1 …..». Бита виготовлена саморобним способом. Довжина бити складає 81,0 см, діаметром від 3,9 см до 2,4 см. Ручка циліндричної форми, діаметром 3,4 см. По всій поверхні бити маються тріщини. Вільний край робочої частини бити нерівний. В 2 см від вільної краю виявлено пляму невизначеної форми, без чітких границь коричневого кольору. В 2 см від вільного краю є пляма ромбовидної форми з чіткими границями червоно-бурого кольору (т. 3 а.с. 174);

- постановою про визнання речових доказів та їх передача до камери речових доказів, а саме: змиви РБК (речовини бурого кольору) виявленої біля трупу ОСОБА_8 , хустку носову біло-синього кольору з нашаруванням РБК, скляну стопку, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, два недопалки від цигарок «KENT» та «ВЕСТ», пару кросівок торгівельної марки «DEMIX» з нашаруванням РБК, дерев`яну палку у вигляді бити з нашаруванням РБК (т. 3 а.с. 175);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року, відповідно до якої призначено додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2019 (т. 3 а.с. 181);

- висновком експерта №12/19Д Дергачівського міського відділення ХОБСМЕ, відповідно до якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 , відомих обставин справи, у відповідь на поставлені питання, експерт прийшов до наступних висновків: свідчення підозрюваного ОСОБА_7 , надані ним в ході слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним, щодо механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 182-185);

- копією ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року, відповідно до якої призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено медичних експертів в галузі судової психології та психіатрії 18-го відділення 3-ої КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня», у кримінальному провадженні №0000051 від 15.01.2019 (т. 3 а.с.200-201);

- висновком судово-психіатричного експерта №104 від 25.02.2019 ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 3 а.с. 204-206).

В судовому засіданні, судовою колегією не були оглянуті речові докази: змиви РБК (речовини бурого кольору), хустку біло-синього кольору з нашаруванням РБК, скляну стопку, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, два недопалки від цигарок «KENT» та «ВЕСТ», пару кросівок торгівельної марки «DEMIX» з нашаруванням РБК, дерев`яну палицю з нашаруванням РБК, з тих підстав, що прокурором, в судовому засіданні 10.07.2023 долучено до матеріалів кримінального провадження копію листа Дергачівського районного суду м. Харкова від 09.04.2021 за № 619/1139/19/10250/21, на адресу начальника відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області направлено копію вироку Дергачівського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 та копію ухвали Харківського апеляційного суду від 04.03.2021 для виконання в частині речових доказів та копію акту про знищення речових доказів від 21.01.2023, а саме: змиви РБК (речовини бурого кольору), хустку біло-синього кольору з нашаруванням РБК, скляну стопку, фрагмент шпалери з нашаруванням РБК, два недопалки від цигарок «KENT» та «ВЕСТ», пару кросівок торгівельної марки «DEMIX» з нашаруванням РБК, дерев`яну палицю з нашаруванням РБК. Знищення проведено на підставі вироку Дергачівського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 (т. 6 а.с. 4, 6).

В судовому засіданні сторона захисту просила суд визнати недопустимими наступні докази:

- протоколом огляду місця події від 15.01.2019 з тих підстав, що він не відповідає вимогам ч. 5 ст. 104 КПК України, а саме, протокол не підписано усіма учасниками, які брали участь у проведенні процесуальної дії та підписано особою, процесуальний статус якої не встановлено;

- висновок експерта №14/209-Дм/19 від 01.02.2019р. є невідповідність фактичним обставинам, що ставить під сумнів законність збирання речових доказів та в подальшому проведення зазначеного дослідження, а саме в п. 2.1 опису речового доказу, що старшим слідчим ОСОБА_25 доставлено конверт, на якому було вказано інший номер ЄРДР, тобто захисник вказала на те, що на експертизу було доставлено доказ по іншому кримінальному провадженню;

- крім того, вказала, що протокол проведення слідчого експерименту був лише повторенням допиту підозрюваного ОСОБА_7 , на який сторона обвинувачення спирається як на доказ, хоча він не несе ніякої доказової бази.

Щодо доводів захисника про недопустимість низки доказів, варто акцентувати увагу на такому.

Той факт, що протокол огляду місця події від 15.01.2019 року не був підписаний усіма учасниками, які брали участь у проведенні процесуальної дії, не впливає на допустимість означеного протоколу як доказу.

Колегія суддів не вважає, що протокол про огляд місця події може бути визнано недопустимим доказом лише з посиланням на те, що він не був підписаний усіма учасниками, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Окрім цього сторона захисту не ставила під сумнів інформацію, викладену у протоколі, тобто змістовно не оспорювала зміст протоколу цієї слідчої дії. Формальні зауваження, які не впливають на зміст проведеної слідчої дії, не можуть нівелювати доказ у цілому.

Окрім цього сторона захисту мала можливість з`ясувати у учасників, які брали участь у проведенні процесуальної дії, чи вони дійсно були під час проведення відповідної слідчої дії. Однак, захист вважав достатнім закцентувати увагу суду на формальних неточностях, які, на думку суду, не можуть призвести самі по собі до визнання доказу з цих підстав недопустимим.

Так само, захисник мала можливість з`ясувати у експерта, щодо проведення дослідження за нібито доказами по іншому ЄРДР. Натомість захист тільки закцентувати увагу суду на неточностях, які, на думку суду, також не можуть призвести до визнання доказу з цих підстав недопустимим, на думку колегії, інший ЄРДР в п. 2.1 висновку вказано спеціалістом, помилково.

Щодо посилання захисника на те, що протокол проведення слідчого експерименту не може бути доказом, а є лише повторенням допиту обвинуваченого, колегія суддів ставиться критично.

Колегія суддів констатує, що аргументи сторони захисту не містять такої інформації, яка б вказувала на неможливість використання вказаних доказів у кримінальному провадженні чи необхідність визнання їх недопустимими доказами.

Захисник наголосила на тому, що якби речові докази було б досліджено на стадії дослідження речових доказів, обвинувачений зміг би спростувати свою причетність до вчинення злочину.

Також, захисник наголошувала на тому, що доказів які б давали підстави кваліфікувати дії ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, матеріали справи не містять, свідки в судовому засіданні не допитані, речові докази не оглянуті, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали разом, вели спільний бюджет, тобто корисливий мотив в діях обвинуваченого відсутній і жодним доказом не підтверджено.

Позиція сторони захисту полягає в переконанні, що ОСОБА_7 , спричиняючи потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження, не бажав настання її смерті та посилання на те, що докази надані стороною обвинувачення є недопустимими.

Суд не погоджується з такою позицією, враховуючи обставини спричинення шкоди.

Так, колегія суддів критично оцінює показання ОСОБА_7 , оскільки ці свідчення не підтверджуються належними доказами. Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 навіть не намагався уникнути суперечки з потерпілою, хоча таку можливість мав, а навпаки, незважаючи на розпочатий конфлікт, продовжував перебувати поруч з ОСОБА_8 та наносити їй удари, після чого залишив її у небезпеці.

Також, колегія суддів зазначає, що зі сторони обвинуваченого не було і прояву надати медичну допомогу, а навпаки було бажання продовжити свої протиправні дії, які були вчинені ним з метою припинення життєдіяльності ОСОБА_8 .

З урахуванням обстановки заподіяння шкоди життю потерпілої, за якої обвинувачений навмисно, свідомо та з корисливих мотивів наносив удари, колегія суддів доходить беззаперечного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 міг усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій і якщо не бажати, то свідомо припускати наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 .

Сама ж по собі заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відсутність умислу на вбивство потерпілої, не підкріплена будь-якими фактичними даними, у зіставленні з сукупністю наведених судом доказів і не звільняє від відповідальності за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, з корисливих мотивів.

Показання обвинуваченого відносно того, що у нього не було умислу на позбавлення життя, суд сприймає критично як такі, що направлені на введення суд в оману щодо встановлення обставин вчинення злочину, з метою уникнення від відповідальності. Так, його показання, надані під час допиту, не збігаються з іншими доказами, дослідженими колегією суддів в судовому засіданні.

Характер та локалізація нанесення ударів (в тому числі закрита черепно-мозкова травма, що смертельно ускладнилась гострим розладом мозкового кровообігу), їх множинність та наслідки, свідчать про те, що ОСОБА_7 свідомо наносив ці удари з метою позбавлення життя матері та заволодіння грошовими коштами.

Механізм нанесення ударів і порядок своїх дій, направлених на їх здійснення та заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_7 показав під час проведення слідчого експерименту, який зафіксований протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2019 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де був знайдений труп ОСОБА_8 .

Для встановлення відповідності свідчень ОСОБА_7 під час експерименту обставинам нанесення тілесних ушкоджень була проведена судово-медична експертиза. Так, відповідно до висновку експерта №12/19Д Дергачівського міського відділення ХОБСМЕ на підставі проведеної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження гр. ОСОБА_8 , 24.10.1957, відомих обставин справи, у відповідь на поставлені питання, експерт дійшов наступних висновків: свідчення підозрюваного ОСОБА_7 , надані ним в ході слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 182-185).

Крім того, висновком №14/210-Дм/19, підтверджується наявність слідів крові загиблої на правій долоні руки ОСОБА_21 , що може свідчити про нанесення ударів правою рукою ОСОБА_7 (фототаблиця №2 до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.2019).

Відповідно до висновку експерта №15/80-Дм2019 відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я ХОДА, при проведенні судово-медичної експертизи дерев`яної саморобної бити, вилученої за адресою: АДРЕСА_6 , знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген В. Сліди крові могли походити від людини з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 151-156). Вказані відомості, встановлені експертним дослідженням, дають підстави для висновку, що саме цією палицею наносились удари обвинуваченим по життєво важливим органам ОСОБА_8 . Це також підтверджується фототаблицями №3,6, 7 до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.2019 за участю ОСОБА_7 )

Таким чином, відомості, надані під час слідчого експерименту ОСОБА_7 , щодо нанесення обвинуваченим ударів саме в квартирі, в тому числі за допомогою дерев`яної палиці ОСОБА_8 та дій, направлених на заволодіння грошима, які знаходились в одязі померлої, в сукупності разом з іншими дослідженими доказами, не викликають сумнівів у суду щодо встановлених обставин спричинення смерті останній саме ОСОБА_7 .

Дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, перевіривши їх на предмет належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку, що можливо у встановлений кримінально-процесуальним законодавством спосіб зробити висновок про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки пред`явлене обвинувачення знайшло свої об`єктивне підтвердження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 ККУкраїни загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно зі ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у значенні ст. 414 КПК України, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого у контексті ст. 414 КПК України розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто, поняття особа обвинуваченого вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття особа винного.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що є таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно, характеристикою ДУ «Харківський слідчий ізолятор», характеризується посередньо.

Обставин, які відповідно до приписів ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судовою колегією не встановлено.

Обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину ним у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_11 за № 4/77 від 04.02.2019, що згідно до облікових даних Дергачівського РВК, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строкову військову службу не проходив. 26.11.1998 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_12 був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час за ст. 20-б Грю І розладу хвороб (розумова відсталість: дебільність у помірно вираженому і легкому ступені) (т. 3 а.с. 244).

При призначенні покарання колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 є таким що в силу ст. 89 КК України не має судимостей, його спосіб життя, а саме те, що на момент вчинення злочину офіційно не працював, не одружений, крім того перебуває на обліку з діагнозом: синдром залежності від алкоголю; відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 04 жовтня 2003 року, суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку колегії суддів, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним застосувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, яке є особистою власністю обвинуваченого, що передбачена санкцією п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд залишає обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироку законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до приписів ст. 208 КПК України був затриманий відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16 січня 2019 року (т. 3 а.с. 63-66).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, відповідно до якої застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (т. 3 а.с. 90-92).

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2019, ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 16 січня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено незмінним тримання під вартою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.11.2019, вирок Дергачівського районного суду Харківської області по справі щодо ОСОБА_7 , скасовано.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 16.01.2019, тобто з дати фактичного затримання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.03.2021, апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_19 залишено без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , змінено. Виключено з вироку посилання на те, що органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. В решті вирок залишено без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та могла бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

09.04.2021, Дергачівським районним судом Харківської області, на адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направлено розпорядженням, про те, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020, набрав законної сили 04.03.2021, тобто строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання по дату набрання вироком законної сили, а саме з 16.01.2019 по 04.03.2021.

Далі, постановою Верховного суду від 30.09.2021, касаційну скаргу захисника ОСОБА_19 , задоволено частково. Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , залишено під вартою до вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу судом першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів.

Відповідно до повідомлення ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» від 19.10.2021, ув`язнений ОСОБА_7 етапований 19.10.2021 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (т. 2 а.с. 146).

Відповідно до приписів ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою.

При таких обставинах, судова колегія вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2019 по 17.05.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та з 19.10.2021 по дату набранням вироком законної сили.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання, у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16 грудня 2019 року, тобто з моменту затримання.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2019 року, тобто з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України по дату набрання законної сили вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020 року, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 04.03.2021, яким вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020 року, залишено без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, з моменту етапування з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» 19.10.2021 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по дату набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №2/119СЕ-19 від 07.02.2019 у сумі 1430,00 грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2