Справа № 138/1853/24
Провадження №:1-кп/138/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокуроращодо вжиття заходів щодо неналежної процесуальної поведінки адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні 0000059 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_9 . Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (повістки) до електронного кабінету захисника. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів щодо неналежної процесуальної поведінки адвоката ОСОБА_9 , оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин. Дата даного судового засідання була погоджена заздалегідь ще в червні, в тому числі з даним захисником.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що наскільки їй відомо, адвокат ОСОБА_9 зайнятий і не зможе з`явитись до суду. Інший захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_10 подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебування у відпустці. Зважаючи на викладені обставини обвинувачена зазначила, що не може здійснювати свій захист самостійно та бажає користуватись правовою допомогою.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Захист обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатами ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000896 від 27.05.2022 видане Радою адвокатів Вінницької області) та адвокатом ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №482 від 25.04.2006 видане Вінницькою обласною КДКА).

Під час судового розгляду зі сторонами кримінального провадження в тому числі з адвокатом ОСОБА_9 було погоджено дату чергового судового засідання, зокрема, 11.08.2025 - 14 год. 00 хв.

Ще 01.08.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про його участь в судовому засіданні 04.08.2025 та 11.08.2025 з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 таке клопотання захисника було задоволено та постановлено здійснювати проведення судових засідань призначених на 04.08.2025 - 09 год. 00 хв. та 11.08.2025 - 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду даного кримінального провадження, для участі адвоката ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що захиснику було достемено відомо про розгляд даного кримінального провадження 11.08.2025 - 14 год. 00 хв.

В судове засідання 11.08.2025 захисник ОСОБА_9 не з`явився, на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов. Будь-яких клопотань чи заяв до суду не подав, так само як доказів поважності причин неявки до суду. Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв і суд очікував, щоб адвокат ОСОБА_9 вийшов на відеоконференцію, однак до 14 год. 54 хв адвокат так і не з`явився на зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Стаття 42 Правил адвокатської етики передбачає дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, а саме - представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Статтею 44 Правил адвокатської етики передбачено, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Аналізуючи вказані вище обставини, колегія суддів вимушена звернутись до КДКА зважаючи на неналежну поведінку адвоката ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання, що призначене на 11.08.2025 без поважних причин, що в свою чергу також сприяє невиправданому затягуванню судового процесу в межах кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вказана вище неявка адвоката ОСОБА_9 до суду без поважних причин є не першою. Так, захисник не з`явився до суду без поважних причин у підготовче судове засідання 31.07.2024 та 03.01.2025, а також в судові засідання 13.01.2025, 27.02.2025 та 17.04.2025.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне направити дану ухвалу суду до КДКА для вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 з підстав його неналежної процесуальної поведінки в межах кримінального провадження №0000059 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Копію даної ухвали суду надіслати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Вінницької області (місцезнаходження: вул. Соборна, 53, місто Вінниця, Вінницька область, ел.адреса: ) для вирішення питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

Роз`яснити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Вінницької області, що про вжиті заходити слід повідомити суд в передбачені законом строки.

Відкласти судове засідання на 30.09.2025 - 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 11.08.2025 - 16 год. 50 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3