Номер провадження 1-кп/754/1011/25
Вирок

Іменем України

24 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001591 від 20.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.08.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- 25.01.2019 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 25.11.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- 25.06.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання виді 6 (шести) років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відбув покарання повністю;

- 30.11.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 20.02.2025 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 25.03.2025 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024, 06.05.2024 № 271/2024, 23.07.2024 № 469/2024, 28.10.2024 № 740/2024, 14.01.2025 № 26/2025, 15.04.2025 № 235/2025, - до 07.08.2025 року.

ОСОБА_3 12.05.2025 року приблизно о 13 годині 26 хвилин, перебуваючи торгівельній залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3, побачив на торгових стелажах товари, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів магазину, звідки повторно, таємно викрав товари, які належать ФОП ОСОБА_5 , а саме: стартові пакети «Київстар» Твоя суперсила без меж Love UA Максимум, вартістю 200 грн. за 1 шт., у кількості 10 штук, на загальну суму 2 000,00 грн., а також стартові пакети «Vodafone» Super Net pro, вартістю 166,67 грн. на 1 шт., у кількості 15 штук, на загальну вартість 2 500,05 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи вказані товари при собі, пройшов повз касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500,05 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та проказав суду, що 12.05.2025 року приблизно о 13 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, викрав стартові пакети «Київстар» та «Vodafone», які потім продав по 100 грн. за 1 шт., гроші витратив на власні потреби. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність, пред`явлений цивільний позов у кримінальному провадженні підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також стан здоров`я обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутого покарання, призначеного за попереднім вироком суду.

Крім того, впідготовчому судовому засіданні потерпілою ФОП ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов, в якому потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на її користь завдану внаслідок кримінального провадження матеріальну шкоду, яка полягає у вартості викраденого майна на суму 4 500,05 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_3 , який цивільний позов визнав в повному обсязі, заслухавши думку прокурора, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Згідно п. 16 вказаної Постанови, при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого або з цивільного відповідача, мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна.

Як встановлено судом, неправомірними діями ОСОБА_3 , які виразилися таємному викраденні належного потерпілій ФОП ОСОБА_5 майна, останній була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у вартості викрадених стартових пакетів «Київстар» Твоя суперсила без меж Love UA Максимум, у кількості 10 штук, на загальну суму 2 000,00 грн., а також стартових пакетів «Vodafone» Super Net pro, у кількості 15 штук, на загальну суму 2 500,05 грн., всього - у розмірі 4 500,05 грн.

Таким чином, враховуючи, що потерпілій ФОП ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 4 500,05 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0001591 від 20.05.2025 року до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено суму застави в розмірі 90 840,00 грн.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 13.07.2025 року застава у розмірі 90 840 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .

Разом з тим, 23.07.2025 року до суду надійшло повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно якого у разів прийняття рішення, що звільняє ОСОБА_3 , 1995 р.н., з-під варти, останній повинен бути повернутий до ДУ «Київській слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_3 , 1995 р.н., засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, даний вирок набрав законної сили.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_6 суму внесеної застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м Києва від 25.03.2025 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання - 27.06.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 27.06.2025 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 4 500,05 грн.

Речові докази: 2 (два) DVD-R диска, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: окуляри чорного кольору, кепку темно-синього кольору, після набрання вироком законної сили, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_6 суму застави в розмірі 90 840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень), яка внесена заставодавцем ОСОБА_6 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 13.07.2025 року на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1