Справа № 364/77/22
Провадження № 1-в/364/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 - не з`явився,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області клопотання захисника ОСОБА_5 про зняття судимості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 28.01.2022 за частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням передбачених статтею 76 КК України обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.08.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 (ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1602287 віл 13.07.2025, договір про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2025 № 15/07-01), в якому порушується питання про дострокове зняття судимості засудженому ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 справу призначено судді ОСОБА_1 ; судове засідання призначено на 25.08.2025.

У судове засідання 25.08.2025 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, його захисник адвокат ОСОБА_5 наполягав на розгляді клопотання, просив суд задовольнити це клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, вказуючи, що вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості, а судимість має бути погашена лише через рік. А тому з огляду на його належну поведінку просив суд зняти з нього судимість.

Прокурор заперечив наявність підстав для задоволення клопотання, посилаючись на те, що з огляду на відбуття засудженим іспитового строку, його судимість вже погашена.

Відповідно до положень статті 538, частин першої, третьої, п`ятої, шостої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням; таке питання вирішуються судом який ухвалив вирок за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого, його захисника, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (частина сьома статті 115 КПК України).

Заслухавши позиції присутніх учасників справи, дослідивши зазначене клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, вирішуючи порушене у цьому клопотанні питання, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 28.01.2022 у справі № 364/77/22 (провадження № 1-кп/364/29/22) було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2022 між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.10.2021 за № 0002550, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України, призначено узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнено на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням передбачених статтею 76 КК України обов`язків; вирок суду набрав законної сили 01.03.2022.

Ідентичність доданої до клопотання копії названого вироку суду перевірено судом за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку повного доступу, передбаченого частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», а також за наявними в суді матеріалами відповідного судового провадження.

Як вбачається з наведеного вироку, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому цей злочин за визначенням частини п`ятої статті 12 КК України є тяжким злочином, а не злочином «невеликої тяжкості», як помилково стверджує захисник у своєму клопотанні, що до того ж не відповідає загальній класифікації кримінальних правопорушень, визначеній у статті 12 КК України.

Надалі ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.03.2025 у справі № 755/4550/25 (провадження № 1-в/755/165/25) задоволено клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнено засудженого названим вище вироком суду ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ідентичність доданої до клопотання копії названої ухвали суду також перевірено судом за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку повного доступу, передбаченого частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», а також за наявними в суді матеріалами відповідного судового провадження.

Додані до клопотання копії інших ухвал різних судів України у вигляді роздруківок з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо невідомих осіб суд до уваги не бере.

Відповідно до частини першої статті 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до покарання і за визначених законом умов тягне настання для такої особи відповідних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних проваджень у разі вчинення такою особою нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є: погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом термінів, передбачених статтею 89 КК України, протягом яких особа повинна нести негативні наслідки, дотриматись визначених законом вимог та своєю поведінкою довести остаточне виправлення (зокрема, постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 739/1140/18, від 26.05.2022 у справі № 439/156/21).

Згідно з приписами статті 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 названого Кодексу; зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією; зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Отже, для зняття судимості необхідні такі умови: 1) відбуття особою покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; 2) закінчення не менше половини строку погашення судимості, передбаченого статтею 89 КК України; 3) встановлення судом того, що особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

З огляду на наведене та враховуючи, що ОСОБА_4 не відбував покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, оскільки був звільнений від відбуття такого покарання на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку, тому до нього не можуть бути застосовані цитовані норми статті 91 КК України щодо зняття судимості.

Крім того, за приписами пункту 1 частини першої статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються, зокрема, особи, засуджені відповідно до статті 75 названого Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Сплив строків, визначених у статті 89 КК України, погашає судимість у силу закону.

Таким чином, на момент звернення захисника із зазначеним вище клопотанням про зняття судимості з ОСОБА_4 останній є особою, яка не має судимості, оскільки протягом іспитового строку, визначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 28.01.2022 він не вчинив нового кримінального правопорушення і ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.03.2025 був звільнений від відбування призначеного судом покарання за названим вироком, у зв`язку з цим його судимість є погашеною.

Аналогічний підхід застосовано, зокрема, у згаданих вище постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 739/1140/18, від 26.05.2022 у справі № 439/156/21.

Тому, зважаючи на усе викладене, норми статті 91 КК України щодо зняття судимості не можуть застосовуватися до ОСОБА_4 , а відтак клопотання його захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 88-91 КК України, статтями 369-372, 376, 392, 395, 532, 538, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зняття судимості відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копії цієї ухвали суду видати (надіслати) прокурору, засудженому та його захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1