Справа № 370/1325/20
Провадження № 1-кп/362/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 20 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтубінськ Астраханської області, українця, громадянина України, одруженого, який не працює, раніше не судимий, не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, який не працює, раніше не судимий, не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000734 від 20 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, яке він обґрунтував тим, що наразі в Україні продовжено дію воєнного стану, а також спостерігається активізація обстрілів м. Васильків. Є загальновідомою інформація щодо знаходження у м. Васильків значної кількості об`єктів критичної інфраструктури, що тягне за собою більші ризики для життя та здоров`я перебуваючих у місті громадян.

Разом з тим, в клопотанні захисник обвинуваченого не вказує на яку саме іншу дату та час він просить відкласти розгляд справи і як має змінитися ситуація для розгляду справи судом. Суд звертає увагу, що відкладення судового засідання без визначення дати не передбачено законом.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Таким чином, суди в Україні продовжують свою роботу під час воєнного стану, тобто продовжують розглядати справи та забезпечувати доступ до правосуддя, хоча можливі певні обмеження та зміни у роботі, пов`язані з безпекою.

Так, наказом голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, встановлено, що, у разі повітряної тривоги, судове засідання буде перервано та надана можливість всім учасникам судового розгляду негайно пройти в укриття.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Таким чином, суд з метою забезпечення розумної тривалості судового провадження та недопущення надмірного затягування судового розгляду, якщо захисник обвинуваченого боїться за своє життя та здоров`я, вказує на можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з найближчого безпечного, на його думку, місця шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу на те, що місцем знаходження захисника, що вбачається з його клопотання, є м. Київ, вул. Солом`янська, 4/2, що також знаходиться в зоні дії воєнного стану і перебуває під частими обстрілами, що викликає сумнів в обґрунтованості його клопотання про відкладення розгляду справи.

Що стосується вказівки захисника про те, що він не надає згоду на отримання процесуальних документів в електронній формі від учасників цього кримінального провадження та на одержання від суду повісток про виклик, повідомлень та інших документів в цьому кримінальному провадженні на його офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, яке було висловлене в клопотанні про відкладення розгляду справи, що надійшло до суду через систему «Електронний суд», то суд приймає його до уваги та зауважує, що суд буде здійснювати виклики в кримінальному провадженні в порядку ст. 135 КПК України.

Таким чином, враховуючи все вище зазначене, оскільки таких підстав для відкладення розгляду справи як воєнний стан та знаходження у місті знаходження суду значної кількості об`єктів критичної інфраструктури, що тягне за собою більші ризики для життя та здоров`я, законом не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи з мотивів, вказаних ним в клопотанні від 11.07.2025 та про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1