У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо не розгляду його клопотання від 21.07.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 15.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо не розгляду його клопотання від 21.07.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 15.02.2025.

Заявник зазначив, що він через засоби поштового зв`язку звернувся із клопотанням від 21.07.2025 до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (що підтверджується описом поштового вкладення від 21.07.2025 з трек-номером 802) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 15.02.2025. Однак із часу отримання вказаного клопотання, а саме із 24.07.2025 по дату подання скарги, таке не розглянуто уповноваженою особою Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, і жодного рішення із цього приводу не надала.

Заявник просить слідчого суддю задоволити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у відповідності до ст..ст. 55,56,220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2025 та за результатами розгляду такої прийняти відповідне рішення.

03.09.2025 із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов лист про надання інформації по кримінальному провадженню №0000224.

Зокрема зазначено, що 25.07.2025 року заступником слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції було направлено відповідь адресату гр. ОСОБА_3 , про те що 15.02.2025 року старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000224 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.

Разом із тим, вказано, що згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2025 року старшим слідчим СВ Ужгородського РУП капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000224 від 15.02.2025.

При цьому додано до вказаного листа постанову про закриття кримінального провадження №0000224 на 2 арк.

У судове засідання заявник не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, про причини неявки та відкладення не клопотав. У поданій скарзі просить розгляд проводити без його участі.

Слідчий, представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу, додані до такої матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі вказано на те, що ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку звернувся із клопотанням від 21.07.2025 до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (що підтверджується описом поштового вкладення від 21.07.2025 з трек-номером 802) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 15.02.2025. Однак із часу отримання вказаного клопотання, а саме із 24.07.2025 по дату подання скарги, таке не розглянуто уповноваженою особою Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, і жодного рішення із цього приводу не надала.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя з огляду на те, що заявник та слідчий були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, однак у засідання не з`явилися, від таких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, вважає за можливе розгляд клопотання проводити за їх відсутності

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків:

Із змісту ст.220 КПК України , вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 301 дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.

У розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмова у задоволенні клопотання захисника проводить таку слідчу (розшукову) дію як огляд салону транспортного засобу за своїм змістом є слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

21.07.2025 ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (що підтверджується описом поштового вкладення від 21.07.2025 з трек-номером 802) із письмовою заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 15.02.2025.

Разом із тим заявник зазначає, що із часу отримання вказаного клопотання, а саме із 24.07.2025 по дату подання скарги, таке клопотання не розглянуто уповноваженою особою Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, і жодного рішення із цього приводу не надала.

Разом з тим, у ході розгляду скарги встановлено, що 31.05.2025 року старшим слідчим СВ Ужгородського РУП капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000224 від 15.02.2025, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, для приєднання до матеріалів справи додано відповідну копію постанови слідчого.

На час звернення до слідчого судді та на час розгляду скарги слідчим суддею, вказана вище постанова є чинною та скасованою не була, а отже досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. Тому рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, не може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Наслідками закриття кримінального провадження є припинення всієї процесуальної діяльності по справі, та неможливість продовження процесуальних дій до скасування постанови про закриття кримінального провадження у встановленому КПК порядку.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути. Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин, оскільки на час звернення до слідчого судді та на час розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000224 від 15.02.2025 закінчено та кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а постанова про закриття провадження не скасована, тому у слідчого судді на даний час відсутні повноваження щодо розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що на даний час досудове провадження закінчено в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо не розгляду його клопотання від 21.07.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 від 15.02.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1