УХВАЛА

Іменем України

05.09.2025 Справа №607/18173/25 Провадження №1-кс/607/5162/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИЛА:

02.09.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 29.07.2025 в межах цього кримінального провадження захиснику ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку, а 30.07.2025 підозрюваному ОСОБА_6 особисто повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

У подальшому стороні захисту наданий безперешкодний доступ до матеріалів досудового розслідування із можливістю здійснювати їх фотографування, а також стороні захисту забезпечені необхідні умови для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з цими матеріалами. З цього часу підозрюваний та його захисник здійснювали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом незначних проміжків часу.

Так, реалізовуючи своє право, ОСОБА_6 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 31.07.2025, 04.08.2025, 06.08.2025, 08.08.2025, 14.08.2025, 15.08.2025, 18.08.2025, 22.08.2025, 27.08.2025, 29.08.2025.

Станом на 13.08.2025 ОСОБА_6 ознайомився з чотирма томами № 1, 2, 4, 8 та з частиною тому № 5 матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 станом на 13.08.2025 прибув до СУ ГУНП в Тернопільській області лише один раз 06.08.2025 та ознайомився із одним томом матеріалів кримінального провадження (№ 2).

Слідчий вважає, що у діях підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 вбачається зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких їм надано. Процесуальна поведінка сторони захисту в цілому свідчить про зловживання правами, наданими їм під час виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки сторона захисту зволікає з виконанням вимог даної норми закону.

Так, матеріали досудового розслідування № 0000082 від 26.06.2023 нараховують 14 зшитих томів, у яких містяться також оптичні носії інформації DVD-R та флеш-картки з аудіозаписами, відеозаписами, фотознімками, зокрема том № 1 на 115 арк., том № 2 на 252 арк., том № 3 на 211 арк., том № 4 на 280 арк., том № 5 на 431 арк., том № 6 на 214 арк., том № 7 на 169 арк., том № 8 на 374 арк., том № 9 на 177 арк., том № 10 на 254 арк., том № 11 на 358 арк., том № 12 на 286 арк., том № 13 на 165 арк., том № 14 на 235 арк., та упакування з речовими доказами.

Відтак з урахуванням часу, що минув з моменту повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий вважає, що необхідно встановити строк вісім робочих днів для ознайомлення з вказаними вище матеріалами, з дня винесення ухвали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Вказав, що ОСОБА_6 на даний час ознайомився лише із п`ятьма томами кримінального провадження. Також зазначив, що захисник ОСОБА_4 подав заяву, у якій повідомив про підтвердження факту ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з якими ознайомився підозрюваний ОСОБА_6 . Не зміг достеменно надати відповідь, яка тривалість аудіо- та відеозаписів, що знаходяться на оптичних носіях інформації DVD-R та флеш-картках.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що здійснює свою діяльність у м. Києві, у зв`язку із чим звертався до слідчого із клопотанням про надання йому копій матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді. Однак у задоволенні такого клопотання йому було відмовлено. Зауважив, що матеріали кримінального провадження містять ряд оптичних дисків і флеш-носіїв, які містять значний обсяг інформації. При цьому стороною обвинувачення наданий доступ лише до частини матеріалів кримінального провадження, оскільки інша частина матеріалів ще не сформована. Вказав, що сторона захисту не відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки у разі вчинення таких дій органом досудового розслідування був би складений протокол про таку відмову. Вважає, що зазначений слідчим термін є недостатнім для ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки позбавляє сторону захисту можливості належним чином ознайомитись із усіма доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Указане згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що у клопотанні необхідно відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Відтак повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права на захист.

Положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданню кримінального провадження та засаді розумності строків. Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012, це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ». Зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином відповідно до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до слідчій судді мають бути надані докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведена їх переконливість перед судом.

Так, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

28.04.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.06.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного.

18.07.2025 встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , досудове розслідування відновлене.

29.07.2025 прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України надане доручення повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 29.07.2025 на підставі відповідного доручення прокурора складене повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000082 від 26.06.2023, які цього ж дня засобами електронного зв`язку направлені захиснику ОСОБА_4 та 30.07.2025 особисто вручені підозрюваному ОСОБА_6 .

Так, матеріали досудового розслідування № 0000082 від 26.06.2023 нараховують 14 зшитих томів, у яких містяться також оптичні носії інформації DVD-R та флеш-картки з аудіозаписами, відеозаписами, фотознімками, зокрема том № 1 на 115 арк., том № 2 на 252 арк., том № 3 на 211 арк., том № 4 на 280 арк., том № 5 на 431 арк., том № 6 на 214 арк., том № 7 на 169 арк., том № 8 на 374 арк., том № 9 на 177 арк., том № 10 на 254 арк., том № 11 на 358 арк., том № 12 на 286 арк., том № 13 на 165 арк., том № 14 на 235 арк., та упакування з речовими доказами.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 з`являвся для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 31.07.2025. 04.08.2025, 06.06.2025, 08.08.2025, 14.08.2025, 15.08.2025, 18.08.2025, 22.08.2025, 27.08.2025, 29.08.2025, 02.09.2025, 04.09.2025 та ознайомився з частиною (п`ять томів) матеріалів кримінального провадження.

Також з повідомлення захисника ОСОБА_4 від 04.09.2025 вбачається, що останній вказав органу досудового розслідування про підтвердження факту його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в тому обсязі, в якому ознайомився підозрюваний ОСОБА_6 .

Відтак на даний час підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 ознайомилися з п`ятьма томами кримінального провадження, а саме № 1, 2, 4, 5, 8.

Поряд з цим, спростовуючи факт умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023, сторона захисту посилається на те, що ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження в міру своїх можливостей, не допускаючи зволікання.

Також захисник ОСОБА_4 вказав, що матеріали кримінального провадження містять ряд оптичних дисків і флеш-носіїв, на яких знаходиться значний обсяг інформації.

При цьому стороною обвинувачення не надані докази на підтвердження обсягу та вмісту інформації, що міститься на оптичних дисках та флеш-носіях, наявних у матеріалах кримінального провадження, та що сторона обвинувачення мала можливість та достатню кількість часу ознайомитись із даною інформацією у період, що минув після повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

Крім цього, з пояснень учасників судового провадження встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023 містять ряд оптичних дисків та флеш-носіїв, які є технічно несправними, що унеможливлювало здійснити належне ознайомлення сторони захисту зі змістом аудіо- та відеозаписів, що на них містяться.

Відтак, аналізуючи поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто з 30.07.2025 та по день розгляду цього клопотання 12 разів з`являвся для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідними протоколами, та ознайомився з п`ятьма томами матеріалів кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023. У такому ж обсязі та з такими ж матеріалами кримінального провадження ознайомився і захисник ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним письмовим повідомленням останнього.

При цьому слідчою суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки з долучених документів та наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що останні вживають заходів для такого ознайомлення та з цією метою прибувають до органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 28, 290, 369 -372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1