Справа № 570/3612/25
Номер провадження 1-кс/570/405/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и л а:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000173 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, погодженим із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане клопотання мотивує тим, що 09.07.2025 до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, підробила від її імені довіреність на право розпоряджатися часткою належного їй статутного капіталу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, відповідно до заяви ОСОБА_6 , встановлено, що 03.07.2025 вона дізналася, що інші співвласники товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили викрадення (таємне заволодіння) належною їй часткою в статутному капіталі. Вказані особи несумлінно оформили розпорядження її часткою (25%) шляхом підроблення довіреності. Фактичним виконавцем та співучасником є ОСОБА_9 , яку з використанням голосу ОСОБА_5 , незаконно призначили директором Товариства. Також ОСОБА_5 , зазначила, що жодної довіреності на розпорядження належною їй часткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 25% статутного капіталу вона не видавала. Копію свого паспорту нікому не надавала. Незважаючи на те, що номінальна вартість частки в статутному капіталі становить 250 грн, реальна її вартість за оцінками складає 5000 000,00 грн.

Також зазначила, що у матеріалах кримінального провадження наявна копія перекладеної довіреності від 11.06.2025 що укладена між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Краматорским МВ УМВС України в Донецькій області), якою було уповноважено ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським У МВС України м. Києві 06.10.2006) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Київ від 06.10.2006) на право представляти інтереси довірителя - ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що заявник у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 (колишній співвласник акцій товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користується абонентським номером: НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 (співвласник вказаного товариства) користується абонентським номером: НОМЕР_4 ; діючий директора вказаного товариства ОСОБА_9 користується абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; нотаріус ОСОБА_13 , користується абонентським номером НОМЕР_7 ; співвласник вказаного товариства ОСОБА_8 НОМЕР_8 ; та співвласник товариства ОСОБА_7 , НОМЕР_9 .

Вище вказані абонентські номера телефонів, відносяться до оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), а тому послуги зв?язку даному абоненту надаються саме цією юридичною особою, та вся інформація про функціонування зазначеного абоненту, зокрема адреса розташування базових станцій, типи з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з?єднань, зберігаються на відповідних серверах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ).

18.08.2025 на електронну пошту суду начальником сектору дізнання капітаном поліції ОСОБА_14 скеровано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2025.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, скерувала на електронну пошту суду заяву, в якій просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у її відсутності через зайнятість в слідчих діях по інших кримінальних провадженнях. При цьому просила розглянути клопотання без виклику володільця, у зв`язку із можливістю спотворити інформацію. До заяви долучила постанову про залучення спеціаліста для проведення аналітичного дослідження від 11.07.2025, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформацію про особу.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, сектором дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, і таких необхідний для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України дане клопотання не обґрунтувано, зокрема значення відомостей щодо зв`язку абонентів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями, особами та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

З врахуванням недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідними і пропорційними.

Слідча суддя зазначає, що за наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164, 309 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В задоводенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1