Справа № 296/5253/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 13.05.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:028:0128, :01:028:0129, :01:028:0200.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_4 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими особами.

Так, в ході досудового розслідування, 13.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру за ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Слідча вказує, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, оскільки вони мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, могли використовуватись як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Так, 13.05.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:028:0128, :01:028:0129, :01:028:0200, де виявлено та вилучено:

- електронні ваги з нашаруванням,

- червоний зір пакет з кристалічною речовиною,

- три згортки з кристалічною речовиною,

- пістолет з гравіюванням Форт 10 Р з 6 набоями у магазині,

- корпус гранати Ф1 без запалу,

- електронні ваги з нашаруванням кристалічної речовини,

- зіп пакети(чисті),

- пошкоджена скляна лампа розжарування з нашаруванням речовини темного кольору,

- зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору,

- зіп пакети прозорі та червоні (чисті),

- мобільний телефон марки REDMI NOTE 12 PRO, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ,

- грошові кошти, а саме: 8 купюр номіналом по 100$, 6320 грн,

- мобільний телефон марки IPHONE в білому корпусі,

- три червоні зіп пакети з кристалічною речовиною,

- два зіп пакети червоні з кристалічною речовиною з яких відібрано зразок кристалічної речовини,

- зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору,

- мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору з пошкодженнями,

- мотоцикл Тріумф 250 НОМЕР_4 .

Речі вилучені під час обшуку належні ОСОБА_7 , що підтверджується фактом вилучення даних речей за місцем проживання останнього.

Окрім того - мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору з пошкодженнями належить ОСОБА_8 .

14.05.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Від представника власника майна 21.05.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_9 в заяві від 22.05.2025р. просила провести розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4884/25 від 06.05.2025р. клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задоволено частково. Надано дозвіл на обшук в приміщеннях, які розташовані на земельних ділянках за кадастровими номерами: :01:028:0128, :01:028:0129, :01:028:0200 (вул. Матросова, м. Сарни Рівненської області), які належать ОСОБА_7 , з метою відшукання знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема лабораторного посуду, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, документів, що стосуються переправлення ТОВ «Нова Пошта», товаро-транспортних накладних, записів з приводу вчинення злочину, а саме про збут наркотичних засобів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, на мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та інших носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, які використовувались фігурантами кримінального провадження. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

В ході проведення обшуку 13.05.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:028:0128, :01:028:0129, :01:028:0200 виявлено та вилучено, зокрема, мотоцикл Тріумф 250 НОМЕР_4 .

Відповідно до матеріалів справи, 14.05.2025р. постановою слідчого вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали суду №296/4884/25 від 06.05.2025р. дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні надано з метою вилучення вичерпного переліку речей та документів які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні. Натомість, слідчим в ході проведення обшуку окрім зазначеного в ухвалі майна, вилучено мотоцикл Тріумф 250 НОМЕР_4 , на який відсутнє посилання в зазначеній ухвалі як такого, що слід вилучити.

З огляду на те, що ані слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучений мотоцикл Тріумф 250 НОМЕР_4 може бути використаний як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні № 0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, клопотання у вказаній частині слід залишити без задоволення.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що слідча у клопотання просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору з пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_8 .

Разом з тим, слідчою у клопотанні не доведено причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, відповідно мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору з пошкодженнями, не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000851 від 05.09.2024.

З огляду на те, що решта майна, вилученого 13.05.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:028:0128, :01:028:0129, :01:028:0200, є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, майно, володільцем якого являється ОСОБА_7 , вилучене 13.05.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:028:0128, :01:028:0129, :01:028:0200, а саме на:

- електронні ваги з нашаруванням;

- червоний зір пакет з кристалічною речовиною;

- три згортки з кристалічною речовиною;

- пістолет з гравіюванням Форт 10 Р з 6 набоями у магазині;

- корпус гранати Ф1 без запалу;

- електронні ваги з нашаруванням кристалічної речовини;

- зіп пакети(чисті);

- пошкоджена скляна лампа розжарування з нашаруванням речовини темного кольору;

- зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- зіп пакети прозорі та червоні (чисті);

- мобільний телефон марки REDMI NOTE 12 PRO, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;

- грошові кошти, а саме: 8 купюр номіналом по 100$, 6320 грн;

- мобільний телефон марки IPHONE в білому корпусі;

- три червоні зіп пакети з кристалічною речовиною;

- два зіп пакети червоні з кристалічною речовиною з яких відібрано зразок кристалічної речовини;

- зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

В решті вимог відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1