Справа № 732/1020/25
Провадження № 1-кп/732/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городня кримінальне провадження № 0000527 від 22.11.2023 по обвинуваченню за ч.1 ст. 367 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина 2014 року народження, працюючого інженером із технічного сервісу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

уповноваженого представника трудового колективу провідного юрисконсульта філії «Північний лісовий офіс» ДСГП "Ліси України" ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 22.11.2023 по обвинуваченню за ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи згідно наказу директора філії «Городнянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України № 1-о від 31.12.2022 призначеним із 01.01.2023 на посаду головного механіка філії «Городнянське лісове господарство», постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою в розумінні ч.3 ст. 188 КК України та примітки до статті 364 КК України, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чив завдав істотної шкоди державним інтересам за описаних нижче обставин.

Так, згідно посадової інструкції головного механіка, затвердженої 02.01.2022 директором ДП «Городнянський лісгосп» ОСОБА_7 , головний механік лісгоспу є керівником і організатором робіт по механізації, автоматизації виробничих процесів, також по ремонту і технічному обслуговуванню усіх машин, тракторів і обладнання цехів. У своїй роботі головний механік керується діючими положеннями, наказами, розпорядженнями вищестоящих організацій, адміністрації лісгоспу, організовує своєчасний та якісний ремонт обладнання, технічний нагляд за станом машин та механізмів, відповідає за реєстрацію та перереєстрацію автотранспортної техніки у органах ДАІ та Держтехнагляду, а також складання і зберігання документів, зареєстрованої і списаної автотракторної техніки, паспортів автомобілів, тракторів, обладнання; відповідає за ведення обліку і списання паливно-мастильних матеріалів на виконані роботи у лісгоспі; бере участь у роботі комісії по атестації робочих професій та інженерно-технічних працівників на знання ними правил і інструкцій з охорони праці.

Відповідно до наказу Державного агенства лісових ресурсів України № 865 від 28.10.2022 «Про припинення Державного підприємства «Городнянське лісове господарство» було припинено Державне підприємство «Городнянське лісове господарство» шляхом реорганізації, тобто приєднано до Державного спеціалізованого господарчого підприємства «Ліси України», яке є правонаступником прав та обов`язків ДП «Городнянське лісове господарство». Наказом державного спеціалізованого господарчого підприємства «Ліси України» від 16.12.2022 № 116 затверджено Положення про філію «Городнянське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Згідно із наказом ДСГП «Ліси України» № 247 від 09.01.2023 «Про закріплення майна за філією «Городнянське лісове господарство» ДП «Ліси України», майно, права та обов`язки передані передавальним актом. Відповідно до такого передавального акту від 06.01.2023, затвердженого Наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 09.01.2023 № 72 відбулася безоплатна передача активів і пасивів Державного підприємства «Городнянське лісове господарство» на баланс філії «Городнянське лісове господарство». Згідно з п. 32 розділу «Основні засоби «Транспортні засоби» (рахунок 105) Автотранспортний цех» даного акту автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , також був переданий від ДП «Городнянське лісове господарство» на баланс Філії «Городнянське лісове господарство». Із 06.01.2023 по 02.10.2023 автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував на балансі філії «Городнянське лісове господарство». Однак, у зазначений період часу вказаний транспортний засіб без укладання відповідних договорів оренди та/або користування перебував у користуванні посадових осіб Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (, м. Чернігів, вул.. П`ятницька,8). ОСОБА_3 , будучи службовою особою, до обов`язків якої входить організація своєчасного та якісного ремонту обладнання, технічного нагляду за станом машин та механізмів, ведення обліку і списання паливно-мастильних матеріалів, та наділений відповідними повноваженнями для виконання своїх прямих посадових обов`язків, не виконав їх, не вжив заходів щодо контролю, перевірки наявності та використання філією «Городнянське лісове господарство» автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також у зв`язку із несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків ОСОБА_3 , будучи головою комісії зі списання у філії «Городнянське лісове господарство» ДП «Ліси України», за період січень-жовтень 2023 списав пального «Бензин А-95» у кількості 1903,73 л на суму 83736,65 грн (ПДВ: 16747,33 грн), тобто на загальну суму 100483,98 грн. Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи керівником і організатором робіт по механізації, автоматизації виробничих процесів, також по ремонту і технічному обслуговуванню усіх машин, тракторів і обладнання цехів філії «Городнянське лісове господарство», підписав акти здачі-прийняття робіт, нарядів замовлень на підставі яких філія «Городнянське лісове господарство» здійснила оплату за ремонт та технічне обслуговування автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 за 2023 на загальну суму 79936,06 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх службових обов`язків філії «Городнянське лісове господарство» нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 180420,04 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

До підготовчого судового зсідання засобом електронного зв`язку надійшло клопотання від захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, а також від представників трудового колективу філії «Північний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник просили не розглядати подане ними раніше клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та залишити таке клопотання без розгляду, підтримали клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження. Обвинувачений зазначив, що вину визнав повністю, щиро розкаявся. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі. Надали оригінали платіжних квитанцій про компенсацію заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Уповноважений представник трудового колективу провідний юрисконсульт філії «Північний лісовий офіс» ОСОБА_5 у суді підтримав заявлене клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, кримінальне провадження вважав таким, що підлягає закриттю, а обвинуваченого слід передати на поруки трудового колективу філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України». Запевнив, що конфлікту інтересів не вабачає, вказуючи, що підприємство реорганізовано і змінилися керівники порівняно із періодом, яким датовано кримінальне правопорушення. Також прокурор просив вирішити питання про процесуальні витрати і речові докази.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані суду письмові матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачене ч. 1 статті 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, оскільки передбачає покарання у виді штрафу до 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно наданої прокурором довідки в ІАС відсутні відомості про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. 27.06.2025 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким умовам відповідає діяння ОСОБА_3 .

Доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, у вчиненні якого щиро кається, працює у інженером іх технічного сервісі підприємства, колектив якого просить передати обвинуваченого на поруки, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження протоколом загальних зборів трудового колективу від 02 липня 2025 року, наслідки передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу йому зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 367 КК України, кримінальне провадження закрити та передати обвинуваченого на поруки трудового колективу філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки обвинувачений, у якого є можливість звільнення від кримінальної відповідальності, має прийняти усвідомлене рішення, чи скористатися таким правом, йому у порядку частин 2 та 3 ст. 285 КПК України роз`яснено, крім іншого, можливість стягнення з нього процесуальних витрат. За таких підстав при звільненні особи від кримінальної відповідальності суд може стягнути із обвинуваченого на користь держави витрати за проведену експертизу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17червня 2020року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС виснувала, що це питання може бути вирішене ухвалою суду.

Звільнення від відповідальності у даному випадку відбувається за нереабілітуючої обставини, тому підстав для покладення процесуальних витрат на державу суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 284-288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду письмове клопотання захисника ОСОБА_6 , подане засобами електронного зв`язку в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження через відкликання стороною захисту такого клопотання у судовому засіданні.

Задовольнити клопотання трудового колективу філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 22.11.2023 по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та про передачу обвинуваченого на поруки та про закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України з передачею його на поруки трудового колективу філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» , якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 22.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Роз`яснити трудовому колективу філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: оригінали документів (журнал реєстрації відряджень на 35 арк, журнал дорожнього листа на 50 арк., журнал обліку перед рейсових інструктажів на 50 арк, журнал випуску автомобілів на лінію на 50 арк, журнал реєстрації технічного стану і випуску на лінію транспортних засобів на 11 арк.) повернути філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», а 29 аркушів із чорновими записами зберігати в матеріалах кримінального провадження у Чернігівській обласній прокуратурі.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 18174,72 грн

Ухвалу для виконання направити філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1