Справа №366/482/25
Провадження 1-кп/366/167/25
ВИРОК

Іменем України

01 травня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000003 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не інвалід, не депутат, розлучений, працюючий не офіційно, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.01.2025 року, близько 09 години 00 хвилин, маючи умисел на збір металобрухту на території зони безумовного (обов`язкового) відселення, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, з подальшим його переміщенням за межі вказаної зони, з метою збуту, таким чином діючи з корисливих мотивів, взяв із собою полімерний мішок білого кольору та господарську сумку зеленого кольору і не маючи передбаченого законом дозволу, в обхід контрольно-перепускних пунктів Національної поліції, які розташовані по периметру зони відчуження та вирушив в напрямку зони відчуження, територія якої межує з с. Потока, Вишгородського району, Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у нього не має дозволу на перебування у зоні відчуження, через прорив у дротяній огорожі, яка відмежовує зону відчуження, у пішому порядку проник до Росохівського Природоохоронного Науково-Дослідного Відділення Чорнобильського Радіаційно Екологічного Біосферного Заповідника, де в орієнтовний період часу з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 12.01.2025 на околицях відселеного села Росоха, зони відчуження, з метою подальшого продажу в якості брухту кольорових металів, у різних місцях назбирав брухт металу алюміній у вигляді дротів загальною вагою 16,7 кг. та маючи умисел на подальше незаконне переміщення металобрухту за межі зони відчуження, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, помістив брухт металу алюміній до білого полімерного мішка та господарську сумку зеленого кольору.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінці, спрямованого на переміщення брухту кольорових металів за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення для подальшого його збуту, 12.01.2025, близько 15 години 00 хвилини, розпочав рух у пішому порядку в бік с. Потока, Вишгородського району, Київської області, неподалік якого він проживає, при цьому не маючи передбаченого законом дозволу на вивіз металобрухту та без проведення дозиметричного контролю, чим порушив ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У подальшому, 12.01.2025 року, близько 15 години 20 хвилини, ОСОБА_3 , незаконно перебуваючи на території Росохівського Природоохоронного Науково-Дослідного Відділення Чорнобильського Радіаційно Екологічного Біосферного Заповідника, був виявлений працівниками поліції, які у відповідності до ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів № 106 від 23 липня 1991 р., здійснювали патрулювання території зони відчуження.

Отже, ОСОБА_3 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції з метою збуту, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що о 10 годині на початку січня 2025 пішов збирати металобрухт до с. Розсоха, для чого підготував сумку та мішок. В подальшому перейшов до зони радіоактивного забруднення шляхом проходу через огорожу, в якій була відсутня одна секція. Назбиравши проволки алюмінію, почав рухатись до виходу з загорожі зони радіоактивного забруднення, але був зупинений працівниками поліції. Дозволу на перебування в зоні радіоактивного забруднення не мав.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, окрім письмових документів що характеризують особу обвинуваченого, та питання речових доказів.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-постанова від 12.01.2025 про визнання брухт кольорових металів речовими доказами;

-протокол зважування від 13.01.2025, згідно якого брухт кольорових металів складає 16 кілограмів 700 грамів.

Суд, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції з метою збуту.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є нетяжким. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, стан здоров`я задовільний, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази знищити. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази: брухт кольорових металів вагою 16,7 кг знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5