Справа № 159/2968/25
Провадження № 1-кс/159/985/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 06.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 06.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися в клопотанні просять клопотання розглядати у їх відсутності.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2025 о 17:33 год надійшло повідомлення на лінію «102» від працівників ВКП Ковельського РУП про те що, за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, поблизу будинку 135, у ОСОБА_5 виявлено картонну коробку з логотипом «Нова Пошта» в середині якої знаходиться зіп-пакет із кристалічної речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 06.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.05.2025 дізнавачем Ковельського РУП ГУНП у Волинській області летйенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події, що проводився поблизу будинку 135, що по вулиці Володимирська, у м. Ковель, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено картону коробку із логотипом «Нова Пошта», у якій знаходилась картонна коробка із прозорим зіп пакетом із кристалічною речовиною, білого кольору, зовні схожою на наркотичну; мобільний телефон марки «Iphone 13» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 . Паперову коробку із логотипом «Нова пошта» та коробку з під цукерок поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1926702, прозорий зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1498939, мобільний телефон марки «Iphone 13» поміщено до сейф пакету НПУ №1498940. Постановою старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.05.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводячи підстави поданого клопотання дізнавач вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене не майно є речовими доказами, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені речі є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що дізнавачем надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вище вказані речі мають значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: паперову коробку із логотипом «Нова пошта» та коробку з під цукерок, прозорий зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну та мобільний телефон марки марки «Iphone 13» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ,що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1