№ 755/7078/25
№ 1-кс/755/1510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 18.04.2025 року ОСОБА_3 направив на електронну адресу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке, згідно з даними gmail.com отримано управлінням 18.04.2025 року, однак, відомості за повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено так і не було, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, як вбачається зі скарги, останній просить проводити її розгляд у його відсутність.

Уповноважена особа слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим у судове засідання не з`явилась, при цьому, на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшли письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 , з яких вбачається, що слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.02.2025 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про те, що останній, за результатами проведення, так званих виборів до незаконних органів влади АР Крим, 08.09.2024 року був добровільно обраний депутатом, так званого «государственного совета Республики Крым» від партії «Единая Россия». Оскільки за даним фактом вже здійснюється досудове розслідування, то орган досудового розслідування, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та на підтвердження викладених заперечень, долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості: про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в ході судового розгляду, 12.02.2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000040 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до короткого викладу обставин: відповідно до повідомлення 1 відділу УЗНД ГУ СБ України в АР Крим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення, так званих виборів до незаконних органів влади АР Крим, 08.09.2024 року був добровільно обраний депутатом, так званого «государственного совета Республики Крым» від партії «Единая Россия».

На даний час, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.

Отже, уповноваженими особами слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим вже внесені відомості до ЄРДР, саме за тим фактом, про який повідомлено ОСОБА_3 , зокрема, щодо добровільного незаконного обирання окремих громадян України до органу законодавчої влади держави-агресора - Державної ради Республіки Крим, створеному на тимчасово окупованій території.

Таким чином, оскільки до ЄРДР внесені відомості за фактом, який викладений в повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для повторного зобов`язання уповноваженої особи слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки повторне внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення нормами діючого КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає, що уповноважені особи слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим допустили бездіяльність, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, щодо громадян України, які добровільно приймали участь у виборах, в якості кандидатів в депутати до законодавчих органів рф, внесені до ЄРДР до звернення ОСОБА_6 із повідомленням про вчинення злочину, а тому відомості, викладені останнім, повторного внесення в ЄРДР не потребують.

Таким чином, на підставі викладеного, виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачений порядок повторного зобов`язання слідчого, прокурора чи дізнавача внесення за тією ж самою заявою і по аналогічних обставинах кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР та суперечить принципу юридичної визначеності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: