Справа № 204/3755/25
Провадження № 1-кс/204/979/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000327 від 4 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000327 від 4 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000327 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 04.04.2025 невстановлена особа із застосуванням невстановленого предмета, знаходячись біля буд. 24 на вул. Космонавтів у м. Дніпрі, створивши небезпеку для життя і здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, з метою впливу на ухвалення рішень, вчинення або невчинення дій службовою особою органу місцевого самоврядування, вчинила вибух автомобіля «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило смерть останнього. Під час проведення 04.04.2025 огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні приміщення приймального відділення лікарні № 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, вилучено: куртку чорного кольору (розірвану); кофту чорного кольору (розірвану); футболку чорного кольору (розірвану); пару кросівок чорного кольору розміром близько 44; пару носків чорного кольору; жетони для мийки у кількості 3 шт.; мазь «Бепантен»; фрагмент паперу із записами; ремінь та копійки; ключі від транспортного засобу; мобільний телефон марки «Хуавей», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картками з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Під час досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні, попередження можливості їх приховування, знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення ряду необхідних судових експертиз, а саме судово-медичних експертиз, судово-технічних експертиз, трасологічних експертиз та інших, з метою виявлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевказане, з метою збереження речових доказів, попередження можливих фактів їх знищення, пошкодження та внесення в непоправимих змін. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 4 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

4 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події приміщення приймального відділення лікарні № 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13: куртку чорного кольору (розірвану); кофту чорного кольору (розірвану); футболку чорного кольору (розірвану); пару кросівок чорного кольору розміром близько 44; пару носків чорного кольору; жетони для мийки у кількості 3 шт.; мазь «Бепантен»; фрагмент паперу із записами; ремінь та копійки; ключі від транспортного засобу; мобільний телефон марки «Хуавей», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картками з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 5 квітня 2025 року, вилучені речі визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000327.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 4 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події - приміщення приймального відділення лікарні № 6 за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, а саме:

-куртку чорного кольору (розірвану);

-кофту чорного кольору (розірвану);

-футболку чорного кольору (розірвану);

-пару кросівок чорного кольору розміром близько 44;

-пару носків чорного кольору;

-жетони для мийки у кількості 3 шт.;

-мазь «Бепантен»;

-фрагмент паперу із записами;

-ремінь та копійки;

-ключі від транспортного засобу;

-мобільний телефон марки «Хуавей», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картками з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1