УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000006,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000006.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0000006, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, та в подальшому зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні. При цьому, на неодноразові його клопотання, слідчим у порушення вимог ч. 4 ст. 280 КПК України не надано постанови про зупинення досудового розслідування. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000006, виконати вимоги ч. 4 ст.280 КПК України та направити копії всіх постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, 23.06.2025 на адресу суду звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000006, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000006 від 04.01.2023.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України та в подальшому досудове розслідування зупинено.

29.01.2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням на адресу Київської міської прокурори про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування та копії повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Листом від 11.03.2025 року №09/5-53вих-25 начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 вказане клопотання адвоката скеровано до СУ ГУ НП у м. Києві.

15.05.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направив клопотання на адресу СУ ГУ НП в м. Києві про виконання слідчим вимог ч. 4 ст. 280 КПК України та направлення адвокату ОСОБА_4 копій всіх постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006.

Станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 не отримував постанови про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000006, виконати вимоги ч. 4 ст.280 КПК України та направити копії всіх постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В той же, час адвокат ОСОБА_4 не порушує питання перед слідчим суддею про зобов`язання слідчого, розглянути клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про надання постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006.

При цьому, положеннями ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, ненадання слідчим копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не віднесено до переліку бездіяльності, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до вимогст.303 КПК України.

В той же час, слідчий суддя враховує, що вимогами ч.4 ст. 280 КПК України встановлено, що у сторони обвинувачення є обов`язок, а не право надати підозрюваному та його захиснику постанову про зупинення досудового розслідування.

При цьому, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Разом з тим, положеннями ст. 280 КПК України не встановлений строк вчинення такої процесуальної дії, що є обов`язковою ознакою бездіяльності, яка підлягає оскарженню, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведе, а також те, що адвокат ОСОБА_4 у скарзі не порушує питання перед слідчим суддею, про зобов`язання слідчого, розглянути клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про надання постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 280, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя