Справа № 296/8381/25
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи ТОВ «Маркол» ОСОБА_4 , а саме на: автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN: НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом №1 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальність «Маркол» від 12.04.2012 прийнято рішення створити товариство з обмеженою відповідальністю шляхом перетворення дочірнього підприємства «Маркол», прийнято Статут товариства.

Цим же рішенням зборів директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркол» призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до Статуту ТОВ «Маркол», затвердженого рішенням загальних зборів учасників № 13062022 від 13.06.2022 предметом та основним видом діяльності Товариства є добування піску, гравію, глин і каоліну.

Таким чином, будучи директором ТОВ «Маркол», ОСОБА_5 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

На території Житомирської області, Звягельського району, 1,0 км на схід від с. Карпилівка розміщене Карпилівське родовище, загальною площею 14,0 га. Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркол» Державною службою геології та надр України видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4322 від 06.08.2007, а саме видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва, штукатурних та будівельних розчинів для опоряджувального шару у межах географічних координат, що визначені таким спеціальним дозволом.

Окрім того, 22.08.2023 між Державною службою геології та надр України в особі Голови ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «Маркол» в особі директора ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено Угоду № 4322 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин місцевого значення, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 06.08.2007 № 4322.

Невід`ємним додатком до Угоди є Характеристика ділянки надр, якою визначену площу та координати Карпиліського родовища, в межах яких надано дозвіл на видобування корисних копалин.

Не пізніше лютого 2020 року в ОСОБА_5 , який був ознайомлений із вимогами чинного законодавства щодо охорони та використання надр, виник злочинний умисел на видобування корисних копалин Карпилівського родовища, а саме пісків, поза межами географічних координат, що визначені спеціальним дозволом на користування надрами № 4322 від 06.08.2007, з метою власного збагачення.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, маючи намір отримання незаконного доходу, будучи службовою особою господарського товариства, ОСОБА_5 , під виглядом законної діяльності пов`язаної з видобуванням корисних копалин, залучив до неї низку третіх осіб, у тому числі працівників ТОВ «Маркол».

У подальшому ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором ТОВ «Маркол», з використанням наданих йому службових повноважень, не пізніше лютого 2020 року в порушення вимог чинного законодавства, діючи умисно, з родовища що розташоване поза межами ділянки визначеної спеціальним дозволом на користування надрами і граничного відводу, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0184; :05:000:0189 та :05:000:0190, які не були надані для промислової розробки та видобування корисних копалин, із залученням не встановлених досудовим розслідуванням осіб та спеціальної техніки, незаконно видобув корисні копалини, а саме пісок місцевого значення.

Всього ОСОБА_5 здійснив незаконне видобування корисної копалини піску у період лютого 2020 по травень 2024 років об`ємом 113 500 м3

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №459/24-25 від 19.06.2025 розмір шкоди внаслідок самовільного користування надрами, заподіяної довкіллю становить 2 512 530 692,94 (два мільярди п`ятсот дванадцять мільйонів п`ятсот тридцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 94 копійки.

Так, у кримінальному провадженні у відповідності до п.6 ст.170 та ст.ст.127-128 КПК України потерпілою стороною Державною екологічною інспекцією Поліського округу пред`явлено цивільний позов до підозрюваного директора ТОВ «Маркол» ОСОБА_5 щодо відшкодування завданих державі збитків в особі Державною екологічною інспекцією Поліського округу.

Внаслідок незаконної діяльності ТОВ «Маркол» довкіллю заподіяно шкоди на суму 2 512 530 692,94 (два мільярди п`ятсот дванадцять мільйонів п`ятсот тридцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 94 копійки, а вартість майна директора ТОВ «Маркол» не покриває такі збитки.

Так, відповідно до Статуту ТОВ «Маркол», затвердженого рішенням загальних зборів учасників № 13062022 від 13.06.2022 одним із учасників Товариства є ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційний баз НАІС 12.08.2020 (у період охоплений вчиненням кримінального правопорушення, чим завдано шкоди довкіллю) ОСОБА_4 придбав транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN: НОМЕР_2 .

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN: НОМЕР_2 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна третьої особи.

В судове засідання слідча не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання слідчого здійснено без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 4 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідча просить накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_4 , а саме на: автомобіль марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN: НОМЕР_2 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна третьої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Вимоги ч. 5 чт. 96-2 КК України визначено, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача

З матеріалів клопотання вбачається, що власник автомобіля марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., VIN: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який є одним із учасників ТОВ «Маркол».

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 набув вищевказаний автомобіль від підозрюваного, або внаслідок вчинення кримінального правопорушення суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, правові підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1