Провадження № 1-кп/742/483/25
Єдиний унікальний № 742/2744/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

27 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у залі суду у місті Прилуки клопотання прокурорапро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000326 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України.

Також прокурором подано до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2025 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із заставою в розмірі 25 прожиткових мінімумів (75700 грн.).

Прокурор стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Обґрунтовуючи ці доводи прокурор зазначає, що обвинувачений проживає без реєстрації у зйомній квартирі, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, в зв`язку з чим може ігнорувати зобов`язання з явки до суду. Крім того, санкція статті за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Також стверджує про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність цього ризику прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 перебуває у родинних стосунках зі свідком ОСОБА_6 , а також обвинуваченому відоме місце проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З останньою він перебуває у дружніх відносинах, а тому може впливати на неї з метою зміни показань.

Даючи пояснення в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що не має наміру впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також пояснив, що з батьками він не проживає, а до його затримання мешкав у своєї бабусі. Водночас, збитки потерпілій він на даний час не відшкодував.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 31 травня 2025 року, судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого - зберігаються, і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - задовольнити. При цьому, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому в межах строку, визначеного законом.

В той же час, зважаючи на те, що обвинувачений перебуває під вартою з 04.04.2025, а також те, що досудове розслідування наразі завершене, свідки у кримінальному провадженні були допитані на стадії досудового розслідування, відтак ризики, зазначені в ухвалі суду від 04.04.2025, хоча і продовжують існувати, проте зменшились в порівнянні зі стадією досудового розслідування, коли обвинуваченому було обрано запобіжний захід.

Таким чином, на переконання суду, це дозволяє зменшити суму альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з 25 прожиткових мінімумів до 20 прожиткових мінімумів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор також заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи таку необхідність молодим віком останнього.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання прокурора.

Суд погоджується з доводами прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на час розгляду справи в суді має молодий вік (19 років), тобто не має значного життєвого досвіду, а тому доцільно підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто до 26 липня 2025 року.

Змінити суму застави, визначивши її у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до компетентного органу паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Зобов`язати Прилуцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку надати до суду до 03 липня 2025.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 14-00 год 03 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_12