Справа № 449/567/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

21.04.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000094 від 19 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народженняс. Червона Волока (Лугинський район, Житомирська обл.); місце реєстрації АДРЕСА_1 ); місце проживання АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 14 год. 20 хв. 19 квітня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння на території відпочинкового комплексу «Скарбова гора» (вул. Селиська, буд. 7, с. Лопушна, Бібрська міська громада, Львівський район, Львівська обл.), діючи у рамках раптово виниклого умислу на заподіяння смерті трьом особам, здійснив з відстані приблизно 5 м з предмета, ззовні схожого на травматичний пістолет марки «Форт 17Р9» серії НОМЕР_1 (документи на право власності відсутні), спорядженого гумовими кулями, шість прицільних пострілів у життєво важливі органи (грудну клітку і черевну порожнину) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з яких влучив тричі.

Як наслідок, відповідно до повідомлення Відокремленого підрозділу «Лікарня Святої Луки» Комунального некомерційного підприємства «Перше міське територіальне об`єднання» ОСОБА_8 отримав вогнепальне кульове поранення грудної клітки.

Відповідно до повідомлення «Лікарні Святого Луки» ОСОБА_9 отримала вогнепальне кульове поранення передньої черевної стінки.

Окрім того, внаслідок пострілів ОСОБА_4 ОСОБА_10 не отримав тілесних ушкоджень, однак отримав кульові пошкодження верхнього одягу.

Попри здійснені постріли ОСОБА_4 не довів свій кримінально-протиправний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки вистрелив усі наявні у нього набої і потерпілі втекли з місця події.

О 19 год. 19 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано у порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

20 квітня 2025 року у порядку ч.2 ст.278 КПК України слідчий за погодженням з прокурором повідомив ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів викладених у клопотанні просили його задоволити.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав.

Підозрюваний та його захисник відносно обставин викладених в клопотання не заперечували, однак, заперечували правову кваліфікацію вчиненого. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 дав суду такі пояснення. Він брав участь в АТО та у бойових діях після широкомаштабного вторгнення рф на територію України в 2022 році. Після численних бойових поранень він отримав другу групу інвалідності та був демобілізований. На даний час він страждає від певних психічних розладів, має тривожність та старається цій ситуації зрадити. Інколи в нього виникає тривожність, він страждає безсоням і хронічно не досипає. Тому, перед поїздкою до відпочинкового комплексу "Скарбова гора" він замовив через інтернет псилацилінові гриби, які рекомендують приймати людям з ПТСР. 19 квітня 2025 року він вживав такі гриби. Ймовірно отримав передозування. Він втрачав свідомість (спочатку в лісі, потім в машині) та в нього відбувались провали в пам`яті. В один момент він «опинився» в окопі і його було «поранено». Після чого він почав бігати по території відпочинкового комплексу та просити допомогу (щоб його перев`язали). Сів в машину і на деякий час втратив свідомість. Коли до нього підійшли потерпілі і просили нікуди не їхати, вийти з машини та віддати ключі він не розумів що відбувається, потягнувся до пістолета в бардачку, вийшов з машини і дійсно почав стріляти по потерпілих. Про вчинене шкодує. При обранні запобіжного заходу просив суд врахувати, що через поранення живота потребує спеціального дієтичного харчування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, адвоката оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

З долучених до клопотання документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи у відпочинковому комплексі "Скарбова гора" (вул.Селеська, 7, с.Лопушна Львівський район, Львівська область) здійснив серію пострілів з пістолета, завдавши тілесних ушкоджень двом особам та намагався влучити в третю особу.

Мотиви дій підозрюваного на даний час не відомі. Окрім того, з наданих суду матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ймовірно перебувати під дією невідомих речовин.

Зважаючи на те, що дана справа перебуває на початковій стадії досудового розслідування, попередня кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України не виключається.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе на підставі п.4 частини другої ст.183 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд бере до уваги, що підозрюваний є раніше не судимою особою, проживає сам в орендовані у м.Винники квартирі, інвалід 2-ї групи в наслідок війни, неодружений, має малолітню дитину з якою спільно не проживає, ФОП, має державні нагороди. Незважаючи на щире каяття, з огляду на наявність у потерпілого травми, існує ризик того, що така поведінка може повторитись.

З огляду на вищевикладене, враховуючи аргументи зазначені в клопотанні, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема, домашнього арешту, оскільки підозрюваний проживає сам у м.Винники в орендованій квартирі та не має стійких соціальних зв`язків.

Водночас, зважаючи на обставини справи, щире каяття підозрюваного, його життєвий шлях (участь в АТО та війні проти агресора), а також для забезпечення (повного чи часткового) відшкодування можливих майбутніх цивільних позовів, - суд вважає, що підозрюваному можливо визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 19 год 00 хв. 18 травня 2025 р. включно.

Визначити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області № UA0000757. Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , МФО 820172.

У випадку внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Львівської міської громади Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися із потерпілими та свідками без їх згоди та без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу для виконання скерувати в відділення поліції №2 Львівського РУП №2 та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Зважаючи на необхідність підозрюваного ОСОБА_4 отримувати специфічне харчування, відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити йому таке харчування або надати можливість підозрюваному замовляти таке за власні кошти (щонайменше один раз на день).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1