Справа № 151/269/25
Провадження № 1-в/151/13/25
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Гайсинського

районного сектору №4 філії Державної

установи "Центр пробації"

у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 04 квітня 2025 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області звернулася до суду з поданням на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , якого засуджено 04 квітня 2025 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Подання мотивовано тим, що вказаний вирок набрав законної сили 04 травня 2025 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 06 травня 2025 року. Станом на 04 червня 2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації немає. Відповідно до довідки бесіди та виїзду за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 стало відомо, що він немає можливості сплатити всю суму штрафу у зв`язку з тим, що на даний час у нього бракує коштів. Засуджений пояснив, що на даний час він займається збором лікарських трав та просить відтермінувати виконання вироку суду, запевнив, що продасть зібрані лікарські рослини та заплатить усю суму штрафу. ОСОБА_5 було роз`яснено, що відносно нього до суду буде надіслано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу через те, що він вчасно не виконав вирок суду та не сплатив у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. З урахуванням викладеного на підставі ч.4 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 09 червня 2025 року повністю сплатив штраф.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, так як засуджений ОСОБА_5 повністю сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання у його відсутності.

Розглянувши подання, заслухавши думку учасників засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від покарання за хворобою; про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.

Вимогами ч.1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, статтей 537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Згідно квитанції від 09 червня 2025 року, що долучена до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 1020 гривеньв повному обсязі.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 , оскільки він сплачений у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1