У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3182/25

Номер провадження 1-кс/495/933/2025

30 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року слідчий відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що У провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 20.04.2025 о 12 год. 00 хв., невідома їй особа, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, створивши фішинговий сайт з онлайн-оплати купівлі товарів на платформі оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману (шахрайства), після того, як заявниця перейшла за вказаними посиланнями, здійснила несанкціонований вхід до системи дистанційного керування банківськими рахунками зареєстрованими на її ім`я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та однією транзакцією провела безготівковий переказ грошових коштів із банківської картки за № НОМЕР_1 , на іншу невстановлену картку, тим самим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 13 400 гривень (ЄО № 3574 від 20.04.2025).

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 , також додав, що в АДРЕСА_2 проживає його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .яка попрохала Арсена, щоб той допоміг їй у продажи гумових шин на автомобіль. Після чого ОСОБА_6 створив оголошення на торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж автомобільних шин марки «Yokohama 265/60/18». У оголошенні була вказана ціна 6000 гривень за одне колесо. Після чого на мобільний пристрій Арсена .а саме в застосунок «Viber» було отримано повідомлення від абонента « ОСОБА_7 » номер телефону « НОМЕР_2 », яка виявила намір купівлі вказаних автомобільних шин, запропонувавши Арсену скористатися « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній погодився та повідомив що раніше не користувався вказаною функцію після чого ОСОБА_8 отримав посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким перейшов та вказав данні картки своєї матері ,а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього ОСОБА_6 увів реквізити картки з номером НОМЕР_3 . Одразу після цього його мати ОСОБА_9 зайшла до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і помітила, що вказана картка зникла з основного меню.

Усвідомивши шахрайські дії, ОСОБА_6 негайно зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою заблокувати обидві картки. Проте вже було пізно шахраї здійснили переказ коштів з картки № НОМЕР_1 на суму 13 400 гривень на іншу, невстановлену картку.

Згідно виписки по картці за № НОМЕР_1 емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що 20.04.2025 о 12 год. 38 хв. з неї, однією транзакцією на суму 13450 на іншу невстановлену картку.

Таким чином, встановлено, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрювана особа використовувала абонентську SIM-картки за номером НОМЕР_2 , у зв`язку із чим, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) інформації про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, із зазначенням інформації про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) та з`єднання нульової тривалості.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, оскільки по її отриманню її буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000569, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати начальнику відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , з іншими абонентами телекомунікаційної мережа, за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025 по 23 годин 59 хвилин 01.05.2025, із зазначенням інформації про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) та з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13