Справа № 642/2419/25
Провадження № 1-кс/642/664/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000586 від 15.12.2023 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000586 від 15.12.2023 за ч.1 ст.125 КК України.

У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача, яке обґрунтоване тим, що вказану постанову ОСОБА_3 отримав поштою 24.04.2025, що підтверджується відміткою поштового конверту.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 1ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущено з поважних причин, що обґрунтовано заявником у клопотанні та підтверджено відповідними доказами, тому такий строк підлягає поновленню.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000586 від 15.12.2023 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 08 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Витребувати з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 15.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1