УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000326 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000471 від 22 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України встановлено, що окрема група осіб у м. Черкасах здійснюють незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин з використанням месенджера «Telegram» мережі «Інтернет» та шляхом пересилання за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

01 травня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 7», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178426;

- мобільний телефон марки «Sigma», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178425;

- мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до сейф-пакету № CRI 117842;

- мобільний телефон «Redmi», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178427.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01 травня 2025 року вилучені 01 травня 205 року в ході проведення обшуку речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000326 .

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000326, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000326 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000326 внесені до вказаного реєстру 03 липня 2024 року за фабулою: «в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000471 від 22 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України встановлено, що окрема група осіб у м. Черкасах здійснюють незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин з використанням мережі Інтернет Месенджера «Telegram» та шляхом пересилання за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року у справі №712/4500/25 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

01 травня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 7», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178426;

- мобільний телефон марки «Sigma», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178425;

- мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до сейф-пакету № CRI 117842;

- мобільний телефон «Redmi», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178427.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01 травня 2025 року вилучені 01 травня 205 року в ході проведення обшуку речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000326 .

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно з положенням ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Прокурор в своєму клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 01 травня 2025 року, яке постановою слідчого від 01 травня 2025 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000326.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 05 травня 2025 року, що підтверджується відміткою АТ «Укрпошта» на конверті, в якому 09 травня 2025 року надійшло клопотання прокурора до Соснівського районного суду м. Черкаси.(вхідний №20968).

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №№ 0000326 не містять, і прокурором не надано належних достатніх доказів на підтвердження поважність причин пропуску строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

За ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна подане з пропуском процесуального строку, передбаченого КПК України, за відсутності належних та достатніх доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що обшук був проведений на підставі та на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року у справі №712/4500/25 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключно з метою відшукання, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів для їх виготовлення.

01 травня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 7», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178426;

- мобільний телефон марки «Sigma», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178425;

- мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до сейф-пакету № CRI 117842;

- мобільний телефон «Redmi», який упаковано до сейф-пакету № CRI 1178427,

тобто мобільні термінали систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року у справі №712/4500/25

Згідно абз.2 ч.6 ст. 236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Враховуючи викладене, прокурором та слідчим не доведено належними достатніми допустимим доказами наявність передбачених законом підстав для вилучення 01 травня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року у справі №712/4500/25

Доказів вилучення 01травня 2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року у справі №712/4500/25 наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів для їх виготовлення матеріали клопотання прокурора не містять і слідчому судді не надано.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1