Справа № 591/1111/25
Провадження № 1-кс/591/2322/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000508, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактами незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, вилучення у ОСОБА_8 вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, вилучення підробленого посвідчення поліцейського.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це відсутністю ризиків, а також тим, що підозрюваний має намір проходити військову службу, тому в порядку ст. 616 КПК України просили скасувати запобіжний захід.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 23 квітня 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 24 квітня 2025 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 25 квітня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку до 24 липня 2025 року.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України).

По-перше, слід зауважити про те, що матеріалами клопотання доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, з огляду на складність провадження, кількість учасників та епізодів.

По-друге, на думку суду, прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Доведеними та актуальними і в цей час є ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони зумовлюються незмінними обставинами стосовно того, що ОСОБА_5 , який не має сталих власних міцних соціальних зв`язків та джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжких корисливих злочинів, які несуть значну суспільну небезпеку, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, безпосередні учасники подій (з якими він знайомий та частина з яких встановленюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та на учасників.

До того ж, суду не спростовано інформацію, надану прокурором про те, що ОСОБА_5 навіть при перебуванні під вартою може бути фігурантом провадження стосовно іншого епізоду незаконного обігу заборонених речовин.

Згадані обставини в сукупності з обґрунтованістю підозри у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, свідчать про наявність наведених ризиків та про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак, клопотання належить задовольнити, а підстав для визначення розміру застави суд не вбачає з огляду на вимоги п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки в порядку ст. 616 КПК України з такими вимогами до слідчого судді має право звертатись лише прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1