Справа № 671/1111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2025 о 18 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 92, працівниками СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП було зупинено автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , який Волочиським районним судом Хмельницької області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Волочиського районного суду № 671/463/25 від 31.03.2025) та всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.

За вказаним фактом 15 червня 2025 року СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

14.06.2025 на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу вул. Незалежності, 92 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 від 13.09.2024 на ім`я ОСОБА_6 .

15.06.2025 вилучений автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 від 13.09.2024 року на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000257 від 15.06.2025.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом того, що 14.06.2025 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 92, працівниками СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП зупинено автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , який Волочиським районним судом Хмельницької області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Волочиського районного суду № 671/463/25 від 31.03.2025) та всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.

14.06.2025 на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу вул. Незалежності, 92 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено:

- автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 від 13.09.2024 на ім`я ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 від 13.09.2024 на ім`я ОСОБА_6 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому вони можуть бути використані як доказ факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: умисного невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 від 13.09.2024 на ім`я ОСОБА_6 , заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя