Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1278/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/768/25
Категорія ст.422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/1278/25 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2025 відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/1278/25 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2025 відносно ОСОБА_10 .

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2025 міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 залишено попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 08 серпня 2025 року (включно).

Прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання прокурор звертає увагу на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку останньої.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про продовження дії запобіжного заходу, думку представника потерпілої сторони в підтримку клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання, апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України за наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 (особливо тяжке), інкриміновані фактичні обставини вчинення, наслідки, суспільну небезпечність, характеризуючі дані обвинуваченого, як і існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, як і вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження в апеляційному порядку необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку апеляційного суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку останнього.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 вересня 2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :