Справа № 138/1422/25
Провадження №:1-кс/138/431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000263 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 25.05.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СРПП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 про те, що 25.05.2025 о 17 год 12 хв перебуваючи по вул. Миру неподалік буд. № 6 в с. Дружба, під час несення служби та переслідування автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків.

Слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час якого в ході особистого обшуку у останнього, в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету НПУ № CRI 1023500.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що під час виконання службових обов`язків нею та ОСОБА_7 застосовувались нагрудні відео регістратори, а також окрім цього повідомила, що ОСОБА_5 знімав вказані сутички на власний мобільний телефон. Також в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 підтвердив надані покази.

Зважаючи на вищезазначене, слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані речі мають значення речового доказу, оскільки на вищевказаному мобільному телефоні знаходяться відеозаписи події, що трапилася 25.05.2025 у с. Дружба Могилів-Подільського району Вінницької області, 26.05.2025 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, предметом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення проведення експертиз у провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету НПУ № CRI 1023500, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету НПУ № CRI 1023500, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10