Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Рокферд» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рокферд» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого лейтенанта СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.01.25.

Зазначав, що 10.01.25 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що слідчим не досліджені всі обставини по даному кримінальному провадженню, не досліджені всі докази по справі та не надана їм оцінка, просив скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.01.25 про закриття кримінального провадження № 0002298 від 09.10.24 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Одночасно, на адресу суду слідчий подав заперечення щодо скарги, в яких вказав наступне.

Експертиза, на яку посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, була призначена лише для встановлення розміру завданого збитку у разі підтвердження здійснення протиправних дій. Але в ході досудового розслідування встановлено що договори про поставку вказаних товарів від ТОВ «РОКФЕРД» на адресу ТОВ «Ланта-Р» були підписані за допомогою факсиміле. В матеріалах кримінального провадження є п?ять Генеральних довіреностей директора ТОВ «Ланта-Р» ОСОБА_5 якими останній уповноважив ряд осіб на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання всіх документів необхідних для виконання повноважень згідно Договору поставки «0201-2019» від 02.01.2019р. Тому вказані дії у заяві є предметом цивільного законодавства.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні - старшого лейтенанта СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.01.25 закрито кримінальне провадження № 0002298 від 09.10.24 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи постанову, слідчий вказав на те, що в ході розслідування кримінального провадження не було встановлено будь-яких обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим не виконані.

Постанова є необґрунтованою, а вимоги ст. 9 КПК України не виконані.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Рокферд» на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.01.25 про закриття кримінального провадження № 0002298 від 09.10.24, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1