Справа № 541/1791/25
Провадження № 1-кс/541/455/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 травня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000482, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучене під час проведення огляду 05.05.2025, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- посвідчення мисливця серії НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.05.2025 вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 , який ініціював клопотання, не з`явився у судове засідання. Направив до суду заяву в якій виклав прохання провести розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , щодо якого вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000482 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 24.04.2025 року близько 08:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, таємно, в період військового стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 700 доларів США, технічного паспорту та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які знаходилися в салон автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 .

В рамках проведення огляду 05.05.2025 по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільного видав працівникам поліції для огляду з подальшим вилученням викрадене ним майно, а саме: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; 2) посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; 3) посвідчення мисливця серії НОМЕР_3 , які поміщено до окремих сейф пакетів «Національна Поліція України».

Таким чином, постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 05.05.2025 вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вилучених речей є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно, щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Арешт вищевказаного майна є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дане майно може бути використано як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000482 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно:

1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

2) посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

3) посвідчення мисливця серії НОМЕР_3 , визначивши місцем зберігання яких кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1