Справа № 344/1956/25
Провадження № 1-кс/344/1060/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000626 від 30.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000626 від 30.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у незаконному використанні знаку для товарів, фірмового найменування, вчиненому організованою групою, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Як слідує із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному використанні знаків для товарів «ARIEL», «DASH», «TIDE», «GALA», «FAIRY», «LENOR», «PERSIL», а також фірмового (комерційного) найменування «The Procter & Gamble Company» та «Henkel AG & Co. KGaA», завдала Компанії «The Procter & Gamble Company» матеріальних збитків на суму 1 860 332 грн, Компанії «Henkel AG & Co. KGaA» на суму 1 236 435,25 грн, а всього заподіяли збитків на загальну суму 3 096 767,25 грн, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення у тисячу і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є матеріальною шкодою в особливо великому розмірі.

У клопотанні зазначено, що відповідно до висновків експерта за результатами проведення економічних експертиз: № СЕ-19/120-24/10413-ІВ від 22.10.2024 розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої компанії The Procter & Gamble Company становить 1 860 332 грн без ПДВ; №СЕ-19/120-24/10414-ІВ від 23.10.2024 розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої компанії Henkel AG & Co. KGaA складає 1 236 435,25 грн без ПДВ, тобто організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному використанні знаків для товарів, а також фірмового (комерційного) найменування завдано збитків на загальну суму 3 096 767,25 грн., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення у тисячу і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є матеріальною шкодою в особливо великому розмірі. Відповідно до вищенаведеного, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме:

40/100 частки житлового будинку №33, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :11:002:1043 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 297,6 кв. м. (реєстраційний номер майна 258);

корпоративні права ОСОБА_5 в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Мастак Н» () вартістю 700 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, ч. 3 ст. 172 КПК України закріплено обов`язок слідчого судді, суду повернути клопотання про арешт майна, подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, із подальшим наданням прокурору строку для усунення недоліків такого клопотання.

Тобто, за своєю природою вказана норма спрямована на усунення формальних перешкод для розгляду відповідного клопотання про арешт майна, після усунення яких воно підлягає подальшому судовому розгляду.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідча ставить питання про арешт майна, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. При цьому у клопотанні не зазначено про наявність заявленого у кримінальному провадженні позову про відшкодування такої шкоди та не долучено його копії.

Також до матеріалів клопотання не долучено доказів щодо вартості майна про арешт якого ставиться питання в клопотанні на предмет перевірки співмірності розміру завданої шкоди.

За вказаних обставин, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна, заявлене в межах кримінального провадження № 0000626 від 30.10.2023, - повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1