Справа № 216/3958/25
Провадження № 1-кс/216/1371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 07 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000437 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000437, на обґрунтування якої повідомив, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000437 від 05.08.2022, за заявою ОСОБА_6 відносно прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. 07 лютого 2025 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову такою, що прийнята передчасно. Так, кримінальне провадження було відкрито на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року. 06 листопада 2024 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Дана постанова ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 січня 2025 року скасована в зв`язку з передчасним прийняттям такої постанови та неповнотою досудового розслідування, зокрема й те що слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 . На виконання ухвали слідчого судді від 09 січня 2025 року ОСОБА_3 власноруч надав письмові покази, які були прийняті старшим оперуповноваженим ОСОБА_8 , та будь-яких інших слідчих дій слідчим в даному кримінальному провадженні проведено не було. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2025 року необґрунтованою та незаконною, оскільки прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Так, слідчим не було з`ясовано всіх обставин справи та не вжито всіх заходів по збиранню доказів та їх оцінки, що призвело до необґрунтованих висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_3 стало відомо лише 15 травня 2025 року. Просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 0000437 від 05.08.2022 року.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, наполягали на її задоволені з підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з її необґрунтованістю. Так 06 листопада 2024 року кримінальне провадження № 0000437 від 05.08.2022 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 09 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська постанову про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2024 року було скасовано з тих підстав, що слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 в якості свідка щодо обставин кримінального правопорушення, про які він вказує у заяві та не були допитані інші свідки. На виконання ухвали слідчого судді, 31 січня 2025 року оперативним співробітником Дніпропетровського управління ДБВ НПУ допитано в якості свідка було допитано ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 до протоколу допиту долучено власноруч написані покази. Крім того, в якості свідка було допитано прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 щодо відомих йому обставин справи. В ході проведення досудового розслідування не було встановлено об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про те, що слідчим СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження № 0000258 від 24.02.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювались будь-які дії направлені на його незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі створення штучних доказів його обвинувачення, підроблення або використання підроблених документів, тощо.

Допитавши учасників судового процесу, дослідивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000437 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Дане досудове розслідування здійснювалося старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5

07 лютого 2025 року старшим слідчим ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого ОСОБА_5 на те, що по кримінальному провадженню № 0000437 від 05.08.2022 року не було проведено додаткових слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 09 січня 2025 року, якою скасовано постанову від 06 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000437 від 05.08.2022 року. З матеріалів наданих в судовому засіданні, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, не здійснено всіх необхідних слідчих дій щодо допиту свідків, зокрема не допитано ОСОБА_6 та не надано доказів на підтвердження факту неспричинення заявнику будь-якої шкоди.

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого, дізнавача постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з тим, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000437 від 05.08.2022 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 07 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000437 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 07 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000437 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000437 від 05 серпня 2022 року повернути до Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28 травня 2025 року о 13.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1