СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 05.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки постанова дізнавача є необґрунтованою, під час досудового розслідування дізнавачем не вчинено у повній мірі всі слідчі дії.

Дізнавач Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяв про розгляд скарги за її відсутності, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000233 від 05.03.2025, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 25.06.2025 кримінальне провадження № 0000233 від 05.03.2025 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з положень ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п. 55).

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000233 від 05.03.2025 дізнавачем було проведено низку слідчих та процесуальних дій, надано належну оцінку отриманим доказам, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені дізнавачем з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Та обставина, що дізнавачем не були проведені слідчі дії, які необхідно було провести на думку скаржника, не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження саме дізнавач приймає рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих та процесуальних дії.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000233 від 05.03.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1