гСправа № 187/1340/25 Провадження №1-кп/0187/111/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 16.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Петриківського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 21.08.2024 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Поставлений на облік 01.10.2024,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року (справа № 187/ 1832/23), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення до останнього у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Незважаючи на зазначену постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року, маючи реальну можливість виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання вказаної постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області, 30.05.2024 року приблизно о 00:50 години в Дніпропетровській області, Дніпровський район, смт. Петриківка по проспекту Петра Калнишевського, ОСОБА_3 керував мопедом «Yamaha joe», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не маючи водійське посвідчення відповідної категорії, тобто не маючи права керування, будучи притягнутим до відповідальності повторно протягом року, порушивши вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року (справа № 187/973/24), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Однак, продовжуючи умисно не виконувати постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , 19.07.2024 року о 21:40 годині знаходячись по вулиці Кутузова, смт Петриківка Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області знову керував транспортним засобом, а саме мопедом «Yamaha joe», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та не маючи права керування вказаним транспортним засобом, у зв`язку із чим відносно останнього було складено адміністративні протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В подальшому 21.07.2024 року о 23 год. 17 хв. продовжуючи умисно не виконувати постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , знаходячись по провулку Поштовий смт Петриківка Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області знову керував транспортним засобом, а саме мопедом «Yamaha joe», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та не маючи права керування вказаним транспортним засобом, у зв`язку із чим відносно останнього було складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи систематичність вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_3 , 21 серпня 2024 року Петриківським районним судом засуджено, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та під час непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання постанов суду, що набрали законної сили, достовірно знаючи про наявність вищеперерахованих постанов Петриківського районного суду Дніпропетровської області, які набрали законної сили, будучи з ними ознайомлений, маючи реальну можливість їх виконати, з метою їх невиконання, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, будучи раніше судимий за ч. 1 ст. 382 КК України, 05.06.2025 року приблизно о 19 годині 20хвилин, рухаючись по вулиці Яблунева, в с-щі Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «JAWA», без державного реєстраційного номеру, та не обравши безпечної швидкості, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану, чим умисно не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, - тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. За обставинами вчинення правопорушення пояснив, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху, при цьому будучи позбавленим права на керування транспортним засобом. Крім того, на підставі вироку Петриківського районного суду, який був винесений у серпні 2024 року, він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

Так, 05.06.2025 він на власному мотоциклі, марки «JAWA», виїхав з місця свого мешкання та направився до свого знайомого, а потім приїхав до магазину де вживав пиво. Далі, рухаючись на вищевказаному мотоциклі по вул. Яблунева с-ща Петриківка, не обрав безпечної швидкості, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини праворуч та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану.

Про вчинене жалкує та щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім фактичного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, згідно вироку Петриківського районного суду від 21.08.2024, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с. 7-8).

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру МВС № 1244, згідно якої ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував (а.с. 9).

За постановами Петриківського районного суду від 17.06.2024, від 02.02.2024, від 25.09.2024 та від 17.12.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно, з накладенням адміністративного стягнення (а.с. 15-24).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2025, на якому зафіксовано мопед «Yamaha joe» та місце його зіткнення з парканом по вулиці Кутузова, смт Петриківка Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 49-67).

За висновком судово-медичної експертизи № 64-Е від 30.06.2025, у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження та 1,08 проміле алкоголю в крові на момент ДТП (а.с. 69-71).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, є повністю доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, спосіб та мету його вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, є тяжким умисним злочином, спрямованим проти правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з матір`ю, братами та племінником, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті при цьому мали місце вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За довідкою 1-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.07.2025, ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку даного відділення та не призивався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину повторно і обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Встановлені у цьому кримінальному провадженні обставини свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами, неможливе без ізоляції його від суспільства та реального відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на рівні нижньої межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 382 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної норми, яке він має відбувати реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено

З огляду на те, що це кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 у період іспитового строку, встановленого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024, тому на підставі ч.1 ст.71КК України до покарання, призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідност. 100 КПК України.

Суд вважає, що з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_3 дій направлених на переховування від суду, до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати в нічний час у період з 21:00 години до 06:00 години місце свого постійного проживання.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами, на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці з позбавленням права керування транспортними засобами, на строк 2 (два) роки.

Строк відбування основного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, до набрання вироком законної сили.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

1) зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 06-00 години без дозволу суду.

2) прибувати до суду за першою вимогою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1