Справа № 459/819/25
Провадження № 1-кп/459/54/2025
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №0000053 від 20.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 20.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які полягають у можливості невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень не відпали, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для можливості проходження ним військової служби. Зазначив про бажання обвинуваченого долучитись до захисту Батьківщини у звязку із збройною агресією російської федерації шляхом вступу до лав збройних сил та проходження війської служби, про що надав письмову згоду війської частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в такому. Вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Відносно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою висловився про передчасність такоого.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні висловилися проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримали клопотання про скасування такого заходу.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника та відповідно задоволення клопотання прокурора та виходячи з наступного.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 17 червня 2025 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 15.08.2025 року включно.

Відтак, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не являється можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання, щодо продовження тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти громадської безпеки, громадського порядку і моральності, покарання за які передбачені у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання та законні джерела заробітку, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може вдатися до спроб переховуватись в подальшому від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, з метою укриття своєї злочинної діяльності обвинувачений може впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, на думку суду, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому, суд погоджується із позицією прокурора, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, що є ризиками передбаченими п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують, та такі не зменшились, з врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст.182 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Що стосується клопотання захисника про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для можливості проходження ним військової служби, то суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368Кримінального кодексуУкраїни на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу повинно містити, серед іншого, висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану.

Таким чином, нормою ст.616 КПК України передбачено механізм реалізації наданої законодавцем можливості проходження військової служби особами, які утримуються під вартою. Такий механізм передбачає звернення обвинуваченого до прокурора з відповідним клопотанням. У випадку, якщо прокурор дійде переконання про можливість проходження особою військової служби, в зв`язку з чим доцільно звернутися до суду про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор ініціює перед судом (за потреби) питання про проходження цією особою військово-лікарської комісії.

Оскільки клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для можливості проходження ним військової служби подане за відсутності умов, які передують такому зверненню, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для можливості проходження ним військової служби - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14.08.2025 року до 12.10.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1