overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1201/25
Провадження № 1-кп/0186/526/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 03 березня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Макіївка, Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області технічних можливостей для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе проводити судові засіданні з участю захисника ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечення проведення відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 03 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.382 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 15:00 годину 20 серпня 2025 року, та подальших судових засіданнях з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/370/25
н/п : 1-кп/397/122/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.08.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_2 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити призначене на 20.08.2025 судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі 20 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/27/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, у кримінальному провадженні № 0003050 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник, думку якого підтримали законний представник та обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Зважаючи характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також попередні дії ОСОБА_10 , який, перебуваючи у статусі обвинуваченого, виїхав за кордон під час бойових дій на території Чернігівської області; будучи обізнаним з обов`язками обвинуваченого, в Україну не повернувся, був оголошений у розшук, та доставлений до суду за процедурою екстрадиції, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/8259/25
Провадження № 1-кп/591/509/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 126 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 126 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений погодився із клопотанням потерпілого, прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/708/25

Провадження № 1-кп/126/220/2025

"19" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 20000012 від 03.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 120000012 від 03.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14:30 год. 09.09.2025.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 09.09.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9714/25
Провадження № 1-кп/127/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, починаючи з 19 серпня 2025 року до 17 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання та прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2025 о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 473/4309/25
Номер провадження 1-кп/473/361/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" серпня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000123 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000123 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000123.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000123, зареєстрованого в ЄРДР 19.06.2022 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 20 серпня 2025 року на 15:00 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

08.08.2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

18.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи призначений 21 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Івано-Франківському апеляційному суду (76018, вул.Грунвальська, 11, м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/9901/25
Провадження № 1-кп/932/1191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 32, 34, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні №0000563 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 жовтня 2025 року включно.

Установити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_5 під вартою є 18 жовтня 2025 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 серпня 2025 року о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1439/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002720 від 18.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002720 від 18.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002720 від 18.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 17 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/5736/25
Провадження: 1-кп/0274/822/25

У Х В А Л А
19.08.2025 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
18.08.2025 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9089/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001359 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 18.08.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви осіб про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця; довідки про обставини загибелі військовослужбовців; документи, що підтверджують родинний зв`язок заявників із загиблими (свідоцтва, судові рішення тощо); висновки комісій, службові листи, що додавалися до справ; супровідні листи та копії наказів про виключення військовослужбовців зі списків особового складу; інші документи, що подавалися до ТЦК для обґрунтування права на допомогу згідно з Наказом МОУ №45 від 25.02.2023 рок за період з 28.02.2022 по даний час.

2. 19.08.2025 слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів повернути на доопрацювання та залишити без розгляду.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3. За змістом положення статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до документів, в подальшому подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду, що є його диспозитивним правом особи, яка ініціювала розгляд клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001359 від 01.08.2025 - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1