Справа №:755/7995/25
Провадження №: 1-кс/755/1646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, постановленої при розгляді клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало на розгляді клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року клопотання слідчого було розглянуто та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею було виявлено, що при постановленні зазначеної ухвали було допущено описку у її резолютивній частині. Так, в ухвалі помилково зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме - 18.07.1976 р.

Водночас, зі змісту матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та, зокрема, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Після перевірки матеріалів справи встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року має місце описка, оскільки ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити очевидну описку, допущену при постановленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, зазначивши, що датою народження підозрюваного ОСОБА_4 є: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_5