КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1476/25
Провадження № 1-кп/552/511/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025

08.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000881 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України,

установив:

ОСОБА_5 , займаючись розведенням та утриманням птахів у приватному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з березня 2024 року по 30.07.2024, діючи умисно, протиправно, в порушення спеціальних правил, визначених ст. ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про управління відходами», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», систематично здійснював несанкціоновані скиди відходів, шкідливих для довкілля, що виникли внаслідок життедіяльності курей, на територію розташованої поряд земельної ділянки (відкритого грунту), через яку протікає природний струмок, за геопросторовими координатами: 49.639345, 34.527257, що належить територіальній громаді м. Полтава. У відповідності до протоколу вимірювань показників складу та властивостей грунтів N?79-24/П від 12.08.2024 складеного відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Центрального округу, у вищезазначеній земельній ділянці виявлено перевищення за показниками: амоній (обмінний) у перерахунку на амоній-іон 25 мг/кг та фосфор (рухомої форми), у перерахунку на п?ятиоксид фосфору Р205 1672,85 мг/кг, що є порушенням ст.ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель», відносяться до IV групи небезпечності та створюють загрозу для довкілля.

Своїми умисними діями, які виразились у забрудненні земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , займаючись розведенням та утриманням птахів у приватному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з березня 2024 року по 30.07.2024, діючи умисно, протиправно, в порушення спеціальних правил та норм чинного законодавства, а саме вимог Закону України «Про управління відходами», яким заборонено несанкціоноване скидання і розміщення відходів, ст. ст. 95, 99 Водного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», систематично здійснював несанкціоновані скиди відходів, шкідливих для довкілля, що виникли внаслідок життєдіяльності курей, на територію відкритого ґрунту розташованої поряд земельної ділянки, через яку протікає струмок, чим здійснив скиди забруднюючих речовин у водний об`єкт природній струмок (водойму) в мікрорайоні Івонченці Полтавської ОТГ.

У відповідності до протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод №44-2024/П від 06.08.2024 складеного відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Центрального округу, в місці потрапляння пташиного посліду у струмок виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин за показниками: завислі речовини 29 мг/дм3 (в 2,7 рази), ХСК 47,9 мгО/дм3 (в 1,6 разів), БСК 11,3 мгО/дм3 (в 3,8 разів), що спричинило забруднення поверхневих вод водного об`єкта, змінило їх природні властивості, та створило загрозу заподіяння шкоди рослинному та тваринному світу, тобто небезпеку для довкілля.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил охорони вод (водних об`єктів), що спричинило забруднення поверхневих вод, змінило їх природні властивості і створило небезпеку для довкілля, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 242 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не заперечував проти обставин, встановлених органами досудового слідства під час проведення досудового розслідування та які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачення. Спричинення шкоди рослинному та тваринному світу, небезпеки довкілля не оспорював, просив його суворо не карати.

Представник Державної екологічної інспекції центрального органу надіслав суду клопотання розглянути кримінальне провадження у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 239 та ч. 1 ст. 242 КК України, його дії кваліфіковані правильно, як забруднення земель речовинами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та порушення правил охорони вод (водних об`єктів), що спричинило забруднення поверхневих вод, змінило їх природні властивості і створило небезпеку для довкілля.

При призначенні обвинувачен ому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що він вчинив не тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував повністю, щиро розкаявся в судовому засіданні у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду викладені у постанові від 18.09.2019 у справі №166/1065/18, де зазначено, що розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду вказує на те, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, повністю сплатив матеріальну шкоду, зробив для себе відповідні висновки, оцінив негативні наслідки своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням особи винного, який бажає стати на шлях виправлення, обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 239 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; за ч. 1 ст. 242 КК Україниу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в межах, встановлених санкцією частини статті Особливої частини КК України, яка передбачає більш суворе покарання, шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 гривень.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 239 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 1 ст. 242 КК Україниу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілій стороні.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1