Справа №295/9284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідча вказала, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000294 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ходіт розслідування встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_5 07.07.2022 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 131 від 12.08.2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду машиніста екскаватора інженерно-позиційного відділення роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений день, у період часу з 26.05.2025 по 28.05.2025 ОСОБА_5 перебував в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке розташоване в садовому товаристві «Вільське», що на землях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у достовірно невстановлений день, у період часу з 26.05.2025 по 28.05.2025, близько 23 год. під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого надалі продовжено, на невстановленому автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан вказаного домоволодіння та невстановленим під час досудового розслідування предметом віджав металопластикове вікно будинку, внаслідок чого воно відкрилося, та таким чином ОСОБА_5 незаконно потрапив всередину, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: кутову шліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Grant» моделі «МШУ-125-1550», вартістю 796 грн. 60 коп.; кутову шліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Makita» моделі «GA 7020» з диском, вартістю 5315 грн. 10 коп.; бензиновий генератор торгівельної марки «Tiger» моделі «TG 3700E», вартістю 7048 грн. 03 коп.; електричний котел торгівельної марки «Thermex» моделі «Skif 5-12 Wi-fi», вартістю 17 434 грн. 40 коп.; ударний дриль торгівельної марки «Makita» моделі «НР 1640», вартістю 1830 грн. 00 коп.; акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Grant» моделі «ДА-12U/ PRO», вартістю 1166 грн. 75 коп.; акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Metabo» моделі «BS 18 L BL Q», укомплектованого двома акумуляторами, зарядним пристроєм та кейсом, вартістю 4224 грн. 75 коп.

У подальшому ОСОБА_5 викрадене майно погрузив до невстановленого автомобіля та зник з місця події, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 37 815 грн. 63 коп.

28.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме: рапортом-повідомленням на лінію 102 про вчинене кримінальне правопорушення ЄО №16479 від ОСОБА_8 від 28.05.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 28.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: садове товариство «Вільське», ділянка №170, Житомирського району Житомирської області від 28.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 28.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.05.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10302-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10301-ТВ. від 12.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10305-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10306-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10302-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10300-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10304-ТВ. від 16.06.2025; протоколом пред`явлення речей (фотознімків) для впізнання свідку ОСОБА_9 від 28.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 28.06.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 28.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 11.07.2023 не повернувся зі лікувального закладу у розташування військової частини НОМЕР_1 та по сьогоднішній день проводить час на власний розсуд, що підтверджується матеріалами, наданими військовою частиною НОМЕР_1 , у якій проходить службу підозрюваний.

Також ОСОБА_5 у зв`язку з цим суди неодноразово виносили ухвали про його примусовий привід.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи вже засудженим за вчинення корисливого майнового кримінального правопорушення, з попередньої судимості належних висновків не зробив та вчинює нові умисні корисливі тяжкі злочини, а також ухиляється від участі у судових засіданнях у кримінальних провадженнях, в яких він є обвинуваченим, відсутній за місцем свого постійного проживання, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя