Справа № 591/4100/25
Провадження № 1-кс/591/2214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України. 09.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено конфіскацію майна як вид покарання. З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувався без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено конфіскацію майна як вид покарання.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що у власності ОСОБА_3 знаходиться житловий будинок загальною площею (кв.м): 92.5, житлова площа (кв.м): 51.8, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і в такому випадку арешт майна накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000238 з метою конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на житловий будинок загальною площею (кв.м): 92.5, житлова площа (кв.м): 51.8, що розташований за адерсою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності., шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1