overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 613/104/19

провадження № 51-279 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000493 (справа № 613/104/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року, проте на запит Верховного Суду щодо перебування в провадженні суду кримінального провадження, інформація з Полтавського районного суду Полтавської областівчасно не надійшла.

З метою належного виконання вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000493 (справа № 613/104/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судіввідкласти на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа №370/1140/23

провадження №51 - 1444ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу прокурора ухвалу на Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ухвалу на Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 163/1691/21

провадження № 51-1433ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу вказаного кримінального правопорушення та виправдано.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 491/90/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 20 червня 2025 року (включно).

За таких обставин та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, є необхідність у забезпеченні безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді шляхом його доставки з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в зал судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в приміщення Ананьївського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/382/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 19 травня 2025 року.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 13-00 год 19 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_5
490/4919/24 22.04.2025
н/п 1-кп/490/510/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/4919/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 квітня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000405 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянин України, неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судові засідання обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 неодноразово не прибував, зокрема 03.04.2025 та 22.04.2025; причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено, водночас є інформація про фактичне проживання обвинуваченого за іншою адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 05.05.2025 на 15:30 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

відкласти підготовче судове засідання на 05.05.2025 на 15:30.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/738/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000223 від 08.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області для допиту свідка ОСОБА_3 , оскільки останній не має можливості з`явитись до суду у зв`язку із значним віддаленням від м. Одеси т а безпекову ситуацію в регіоні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 23 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області з метою проведення допиту свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 15 годині 00 хвилин 23 квітня 2025 року в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка, отримати від них розписку про отримання пам`ятки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в головуванням слідчої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000151 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року від дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000151 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

22.04.2025 від дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання, як неналежно поданого, без розгляду.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, слід повернути дізнавачу, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000151 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України- повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 279/375/25
У Х В А Л А

22.04.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000481 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000481 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. 22.04.2025 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про його участь та обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON. Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України о 14-00 годині 23.04.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Надати можливість захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченій ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 14-00 год. 23.04.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/2187/19 провадження 1-кп/287/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.05.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 14 липня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1