Справа № 577/4371/25
Провадження № 1-кп/577/427/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, Сумської області, клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 17.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000754 від 17.05.2014 р. за ч. 2 ст. 289 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000754 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20.00 год. 16.05.2014 по 07.30 год. 17.05.2014 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі № 3 в м. Конотоп та викрала мопед «Дельта» належний ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків на суму 3100 грн.

У ході огляду місця події 17.05.2014, в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розташованого у гаражному кооперативі № 3 в м. Конотоп, вилучено слід транспортного засобу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому понад 20 років належить гараж, розташований у гаражному кооперативі №3 у м. Конотоп, який 16.05.2014 близько 20.00 год. він замкнув та пішов додому. 17.05.2014 близько 07.10 год. прийшов до гаража та виявив, що його двері відчинені, а в приміщенні відсутній мопед марки «Дельта», червоного кольору.

19.05.2014 за участі ОСОБА_5 проведено огляд місця події в приміщенні підвалу, який розташований у будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено мопед марки «Дельта», який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 18.05.2014 в обід він знаходився у ярах що в м. Конотоп район «Порт», де шукав металобрухт. Пробувши там деякий час він побачив мопед червоного кольору марки «Дельта», та вирішив прикрити його гілками і пішов далі у власних справах.

Близько 24.00 год. ОСОБА_5 прийшов знов на те місце, де знаходився мопед, забрав його та повів до себе додому, а саме в підвал будинку № 4 по вул. Металістів. ОСОБА_5 додав, що напередодні цього, спілкувався зі своїм сусідом ОСОБА_4 , який розповів, що в ньому викрали мопед з гаража, і і свідок подумав, що це саме його мопед та хотів повідомити про знахідку на наступний день, але через сильне алкогольне сп?яніння не зміг.

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого майна, проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій. Зокрема, в якості свідків допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які повідомили, що про обставини крадіжки мопеда ОСОБА_4 їм не відомо. Хто може бути причетним до крадіжки вони не знають.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 16 від 06.06.2014 згідно якого ринкова вартість подібного мопеду Viper Delta EX-50QT-В, станом цін на 16.05.2014 року склала 3100 грн.

Згідно висновку трасологічної експертизи по вилученому сліду транспортного засобу № 128 від 12.06.2014, згідно якого слід протектора шини транспортного засобу, виявлений і сфотографований у ході огляду за фактом крадіжки з гаражу ОСОБА_4 , придатний для групової ідентифікації та міг бути залишений протектором шини з такими ж розмірними характеристиками і малюнком бігової доріжки.

Крім цього, з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка скоїла крадіжку мопеда ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування оперативним працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України.

У ході виконання наданих доручень вжитими оперативними заходами встановити свідків, очевидців та особу причетну до вчинення кримінального правопрушення не надалося за можливе.

Станом на теперішній час проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, а також можливих свідків скоєння кримінального правопорушення, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Прокурор зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 11років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час уже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 внесені відомості про те, що у період часу з 20.00 год. 16.05.2014 по 07.30 год. 17.05.2014 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі № 3 в м. Конотоп та викрала мопед «Дельта» належний ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків на суму 3100 грн. (а.с.5).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Статтею 49 КК України, передбачено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а осіб, що вчинили злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000754 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1