Справа № 136/91/25
провадження 1-в/136/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Липовець подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, пенсіонер, раніше судимого вироком Липовецького районного суду Вінницької області 17.01.2025 за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним поданням, мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2025 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили згідно розпорядження суду від 21.02.2025 був прийнятий до виконання Вінницьким районним сектором №3. На визначений органом пробації день засуджений за викликом не з`явився, у ході телефонної розмови засуджений повідомив, що він не працює, можливості сплатити штраф не має.

Ураховуючи те, що станом на 24.03.2025 Вінницький районний сектор №3 не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату встановленої суми штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду понад один місяць після набрання вироком законної сили, а за відомостями Державної податкової служби України джерела отримання доходів у засудженого відсутні, наведене стало підставою звернення до суду із даним поданням.

Представник органу пробації подання підтримав з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

У судове засідання засуджений не з`явився, будучи повідомлений за адресою зазначеною у поданні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до подання, встановив, що 17.01.2025 вироком Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Вирок набрав законної сили 18.02.2025 та був звернутий судом до виконання шляхом направлення розпорядження від 21.02.2025 до органу пробації.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу передбачений Порядкомвиконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу від 27.04.2018 за №1301/5 (далі Порядок), відповідно до якого, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, зверненню із таким поданням передує спектр вчинення необхідних правомірних дій органом пробації.

Так, у порушення п. 3, 4 розділу 3 даного Порядку, до суду не надано матеріалів Особової справи на засудженого.

Уповноважений орган пробації, обмежився викликом засудженого до органу пробації шляхом повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 та складанням довідки, тоді як не підтверджено належність абонентського номера власнику, не підтверджено, що було здійснено перевірку документів, що посвідчують особу засудженого, не забезпечено право засудженому на надання відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, що передбачено п.7 Порядку; не підтверджено, що засудженому було роз`яснено правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми у спосіб документування фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення шляхом складання довідки при безпосередньому спілкуванні, оскільки за результатами проведення першої бесіди він письмово має підтвердити, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

За таких обставин внесене органом пробації подання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 532-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6