печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.03.2025 за вих.. №490-К/25 у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.03.2025 за вих. №490-К/25 у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 07.03.2025 року, на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України було направлено клопотання вих. № 490-K/25 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду скарги за його відсутності, вимоги скарги підрив та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0001143 від 14.09.2021, у якому 15.01.2025 ОСОБА_4 було вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 255 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 10.03.2025 Головним слідчим управлінням Національної поліції отримано клопотання адвоката ОСОБА_5 , поане в інтересах ОСОБА_4 від 07.03.2025 за №490-К/25 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.03.2025 №490-К/25.

Однак, в ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання було розглянуто та за наслідками його розгляду прийнято відповідну постанову, про що повідомлено адвокату ОСОБА_3 листом від 10.03.2025 за №36354-2025. Відповідно в діях органу досудового розслідування відсутня бездіяльність, що оскаржується.

Отже, після відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що порушені ним у клопотаннях від 07.03.2025 питання були вирішені прокурором, про що повідомлено заявника.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 07.03.2025 розглянуто, тобто слідим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.03.2025 за вих. №490-К/25 у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1