Справа № 297/4171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у частині дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 18.08.2024 року, точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим мотивом, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.08.2024 року, маючи у своєму розпорядженні наркотичний засіб канабіс, який знаходився у металевому тубусі сріблястого кольору, заховав його у бокову кишеню сумки чорного кольору з-під ноутбука, яку поклав у багажний відсік належного йому автомобілю марки "MAZDA 3", реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 », серед інших особистих речей, що утруднювало його виявлення.

Одночасно з цим, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.08.2024 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету контрабандного переміщення на територію України наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, маючи такі у своєму розпорядженні, упакував у поліетиленовий прозорий зіп-пакет металевий тубус з особливо небезпечною психотропною речовиною 4-СМС, дві саморобні цигарки з наркотичним засобом канабіс, які попередньо загорнув у металеву фольгу, а також прозорий зіп-пакет з наркотичним засобом кокаїн та чотири таблетки, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, які попередньо заховав у металевий тубус чорного кольору.

Вищевказаний зіп-пакет, в який ОСОБА_4 упакував зазначені наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, з метою реалізації злочинного задуму, останній заховав у конструктивний короб моторного відсіку для розміщення повітряного фільтра належного йому автомобілю марки "MAZDA 3", реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 », а саме під повітряний фільтр, що значно ускладнювало його виявлення.

Виконавши дії, які на думку ОСОБА_4 забезпечити йому безперешкодне ввезення на територію України наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, останній, перебуваючи за кермом належного йому автомобілю марки "MAZDA 3", реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 », з метою доведення злочинного умислу до кінця, 18.08.2024 року близько 12 години 15 хвилин заїхав на територію України, зокрема у пункт пропуску «Дзвінкове», де обрав смугу руху «зелений коридор», тим самим задекларувавши відсутність товарів, обмежених чи заборонених до ввезення на митну територію України.

Разом з цим, в ході проведення прикордонного контролю автомобілю марки «MAZDA 3», реєстраційний номер Угорщини: « НОМЕР_1 », у боковій кишені сумки з-під ноутбуку, виявлено металевий тубус із наркотичним засобом канабіс, а також у конструктивному коробі моторного відсіку для розміщення повітряного фільтра, під повітряним фільтром виявлено прозорий зіп-пакет, в якому містились металевий тубус з особливо небезпечною психотропною речовиною 4-СМС, дві саморобні цигарки з наркотичним засобом канабіс, загорнуті у металеву фольгу, а також металевий тубус чорного кольору, всередині якого містились прозорий зіп-пакет з наркотичним засобом кокаїн та чотири таблетки, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-24/8920-НЗПРАП від 19.08.2024 року встановлено наступне:

- надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що містилась у металевому тубусі у боковій кишені сумки з-під ноутбука, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,1877 г;

- надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що містились у двох саморобних цигарках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину, становлять: 0,0748 г та 0,2324 г;

- надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що містилась у прозорому зіп-пакеті, в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну становить 1,9435 г;

- надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, що містилась у металевому тубусі, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-СМС;

- надані на експертизу 4 (чотири) таблетки синього кольору, в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Маси МДМА (у перерахунку на МДМА основу) становлять: 0,0583 г, 0,0570 г, 0,0577 г та 0,0574 г.

04 жовтня 2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

До початку судового засідання, а саме 30 травня 2025 року прокурор Закарпатської обласної прокуратури подав до суду письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), оскільки ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024 року клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.10.2024 року з визначеним розміром застави у розмірі двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до листа ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 26.08.2024 року № 12/6- 3199 23.08.2024 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений під заставу 757 000,00 гривень.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені в ході досудового розслідування щодо ОСОБА_4 не зникли та продовжують існувати, зокрема:

1) обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави Угорської Республіки, не має постійного місця проживання в Україні, жодних стійких родинних, соціальних чи трудових зв`язків.

Строк дії ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області в частині покладення обов`язків спливає 01.06.2025 року.

Зазначені вище ризики за період з моменту обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на даний час не зменшились та продовжують існувати, а звільнення останнього від обов`язків, покладених у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави та покладеними у зв`язку з цим обов`язками створить передумови для продовження обвинуваченим злочинної діяльності та впливу на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у частині дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з підстав зазначених у ньому. При цьому, не заперечила щодо збільшення меж територій, з яких обвинуваченому заборонено відлучатися без дозволу прокурора або суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за весь період перебування під зазначеним видом запобіжного заходу жодного разу не порушив, покладені на нього обов`язки та ризики на які вказує прокурор відсутні. Крім цього, обвинувачений не заперечує щодо покладення на нього двох обов`язків, а саме: з`являтися на всі судові засідання та виклики суду; повідомляти про зміну місця свого проживання. Також, просив збільшити район перебування обвинуваченого, а саме і на території Берегівського та Мукачівського районів.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. Клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області було задоволено. Разом з цим, згідно підсистеми «ВКЗ» під час здійснення з`єднання було встановлено, що адвокат ОСОБА_8 знаходиться в режимі «Офлайн».

У зв`язку з наведеним обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо проведення даного судового засідання за відсутності адвоката ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024 року клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.10.2024 року з визначеним розміром застави у розмірі двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до листа ДУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 9)» від 26.08.2024 року № 12/6-3199 23.08.2024 року з ДУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений під заставу в розмірі 757 000,00 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хотвон, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року на два місяці, тобто по 01 червня 2025 року.

Згідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 02.04.2025 року закінчується 01 червня 2025 року, а судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не завершено та ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки строком на два місяці:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає та Берегівського, Мукачівського районів Закарпатської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у частині дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хотвон, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, на два місяці, тобто по 29 липня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає та Берегівського, Мукачівського районів Закарпатської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9