Справа № 464/4032/25
пр.№ 1-кс/464/783/25
У Х В А Л А

про арешт майна

13 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. Обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2025 в період часу з 16.30 год. по 17.00 год. невідома особа, перебуваючи в підвальному приміщенні, що за адресою: м.Львів, просп.Червоної Калини, 105, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала 2 пластмасові кейси з електричним інструментом та іншими інструментами, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 , яка встановлюється. В ході огляду місця події неподалік будинку № 66 по просп. Червоної калини у м.Львові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено інструменти. Вказані предмети постановою слідчого від 10.06.2025 визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, такі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети. Просить клопотання задовольнити у відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно та без представників банківських установ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд такого без його участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Останнє розпочате за фактом того, що 31.05.2025 в період часу з 16.30 год. по 17.00 год. невідома особа, перебуваючи в підвальному приміщенні, що за адресою: м.Львів, просп.Червоної Калини, 105, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала 2 пластмасові кейси з електричним інструментом та іншими інструментами, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 , яка встановлюється.

З постанови слідчого від 10.06.2025 вбачається, що вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 10.06.2025 неподалік будинку № 66 по просп. Червоної калини у м.Львові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластмасовий кейс чорного кольору за надписом «Makita», в якому знаходились інструменти: молоток з рукояткою чорно-помаранчевого кольору без маркування, штангель-циркуль із надписом на тильній стороні «У64805» і чохлі червоного кольору, плоскогубці з рукояткою червоно-сірого кольору із надписом «INTERTOOL», розвідний ключ із рукояткою чорного кольору з червоними елементами із надписом «DNIPRO-м», викрутка червоного кольору із написом «expert», викрутка червоного кольору без маркування, викрутка з рукояткою чорного кольору з елементами жовтого кольору із надписом «STANLEY», викрутка з рукояткою чорного кольору із надписом «SIBATE», викрутка червоного кольору з елементами оранжевого кольору без маркування, канцелярський ніж жовтого кольору з елементами чорного кольору без маркування, канцелярський ніж помаранчевого кольору з елементами чорного кольору без маркування, плоскогубці із рукояткою чорного кольору «COMPASS», рулетка пластмасова довжиною три метри із маркуванням «3м RFC MEASURING TAPE», металевий ключ із надписом «topex» та «8 CHROME VANADIUM 8», набір шестигранних ключів у кількості 7 штук; пластмасовий кейс зеленого кольору з надписом «BOSCH», в якому знаходились інструменти: плоскогубці із рукояткою червоного кольору із маркуванням «ІМС», плоскогубці із рукояткою чорного кольору із маркуванням «JOBI profi», викрутка із рукояткою чорно-жовтого кольору із маркуванням «STANLEY» довга, викрутка із рукояткою чорно-жовтого кольору із маркуванням «STANLEY» коротка, насадка для отворів у керамічній плитці в упаковці з маркуванням «MAGtools», насадка для отворів у керамічній плитці, яка обмотана стрічкою ізоленти синього кольору без маркування, свердлильний патрон із маркуванням «1.5 - 13 mm 1/2 - 20UNF Werk» та перфоратор зеленого кольору марки «BOSCH РВН 2500 RE», шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1