Провадження № 1-кс/712/4216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002744 від 21.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.08.2025 року звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу невиконання постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0002744 від 21.08.2024 року про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої; зобов`язати слідчих, що розслідують кримінальне провадження, вручити ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого, провести допити з її участю у відповідності з вимогами зазначеної постанови процесуального прокурора та провести інші слідчі дії з її участю відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Скаргу мотивує тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002744 за ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України. Як вбачається з листа № 54/1-220-23 від 29.07.2025 року керівника Черкаської окружної прокуратури, процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0002744 від 21.08.2024 року винесено постанову про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої.

Вказала, що їй не вручено пам`ятки потерпілого, не проведено її допит, слідчі дії з її участю не проводяться, її позбавлено права користуватися процесуальними правами потерпілого, передбаченими ст. 56 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК України).

У статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002744 від 21.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.

Відповідно до листа Черкаської окружної прокуратури № 54/1-220-23 від 29.07.2025 року вбачається, що процесуальним прокурором у кримінальному проваджені винесено постанову про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої.

Як зазначила ОСОБА_3 в судовому засіданні протягом тривалого часу її допит як потерпілої не проведений, пам`ятку потерпілого та постанову їй не вручено.

Однак, в матеріалах скарги відсутнє відповідне клопотання ОСОБА_3 до слідчого про допит її в якості потерпілої.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Таким чином, дії, які просить зобов`язати вчинити слідчого ОСОБА_3 , зокрема, про її допит в якості потерпілої, інші слідчі дії за її участю, є втручанням у межі повноважень слідчого у кримінальному провадженні.

Як визначено у 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому, в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

Водночас, з листа Черкаської окружної прокуратури вбачається, що ОСОБА_3 визнана потерпілою по кримінальному провадженню № 0002744 від 21.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що ОСОБА_3 постанова про визнання її потерпілою та пам`ятка потерпілого не вручені, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002744 від 21.08.2024 року вручити ОСОБА_3 копію постанови про визнання потерпілою в даному кримінальному провадженні та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку вимога щодо визнання протиправною дій чи бездіяльності слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002744 від 21.08.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0002744 від 28.06.2024 року надати ОСОБА_3 копію постанови про визнання потерпілою в даному кримінальному провадженні та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1