Справа № 369/5371/25
Провадження № 1-кп/369/1661/25
В И Р О К

іменем України

29.04.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Севастополь АР Крим, маючої середню освіту, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

установив:

08 березня 2025 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у кав`ярні « Експересо» розташованій за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 64, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала грошові кошти в сумі 3152 гривні з каси та майно з приміщення кав`ярні, а саме: блок управління сигналізації марки «U-Prox МР» разом з блоком живлення PSU-0,7 вартістю 3298 гривень 62 коп, електронні кавові ваги MS-K07 вартістю 281 гривень 66 коп, планшет Huawei MediaPad ТЗ 10 AGS-L09 вартістю 1333 гривні 28 коп, килим кутовий для темпінгу 150x220x45 мм «VD Coffee» вартістю 205 гривень 83 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця злочину зникла, а викраденим грошима та майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 8271 гривень 39 копійок.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 27 березня 2025 року між прокурором та підозрюваною, у присутності її захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім того, прокурор надав письмову згоду представника потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_6 , відповідно до якої остання не заперечує, щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваною.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на неї обов`язків визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинувачену та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та ухвалити вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абз. 6 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 27 березня 2025 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2025 (справа № 369/4247/25) на: блок управління сигналізації білого кольору з написом U-PROX на зворотній стороні напис MODEL МРХ G GID0006B3300599 імей: НОМЕР_1 та проводом живлення до нього; ваги електронні з написом на зворотній стороні MS-K07; планшет марки HYUWEI імей: НОМЕР_2 на зворотній стороні мається напис 2 Вишневе скай; упаковка з стіками із цукром з написом «КІМВО»; пульт керуванням телевізора чорного кольору; літрова пластикова пляшка з вмістом рідини коричневого кольору з написом Maribell; чорна резинова підкладка з написом COFFEE; пакет з дерев`яними паличками; 4 картонні пляшки синього кольору з написом «Мілк» об`ємом 1 літр; подарунковий пакет білого кольору; пляшка холодного чаю об`ємом 0,5 літрів; дерев`яна дошка з візерунком - скасувати.

Речові докази:

- блок управління сигналізації білого кольору з написом U-PROX на зворотній стороні напис MODEL МРХ G GID0006B3300599 імей: НОМЕР_1 та проводом живлення до нього; ваги електронні з написом на зворотній стороні MS-K07; планшет марки HYUWEI імей: НОМЕР_2 на зворотній стороні мається напис 2 Вишневе скай; упаковка з стіками із цукром з написом «КІМВО»; пульт керуванням телевізора чорного кольору; літрова пластикова пляшка з вмістом рідини коричневого кольору з написом Maribell; чорна резинова підкладка з написом COFFEE; пакет з дерев`яними паличками; 4 картонні пляшки синього кольору з написом «Мілк» об`ємом 1 літр; подарунковий пакет білого кольору; пляшка холодного чаю об`ємом 0,5 літрів; пляшка об`ємом 0,7 л. із сиропом «Maribell» зі смаком карамелі, яка на половину заповнена; пляшка об`ємом 0,7 л. із сиропом «Maribell» зі смаком ванілі, яка заповнена більше ніж на половину; пляшка об`ємом 1 л. із сиропом «Maribell» зі смаком амаретто, повністю заповнена; кава в зернах 1 кг «Covim»; чай зелений заварний 200 гр.;ч ай чорний заварний 200 гр.; чай трав`яний заварний 200 гр.; мед у стікерах, у кількості 12 стікерів; варення шишкове 0, 212 гр.; чай концентрат у кількості 2 шт.; кава без кофеїну у кількості 11 стікерів; цукор ванільний у кількості 5 шт.; цукор у стікерах об`ємом 2 кг.; 2 упаковки поліетиленових рукавичок; господарча серветка 1 шт.; рідина від кавових масел об`ємом 0,5 л.; чай «Ліптон» у кількості 4 шт. об`ємом по 0,5 мл кожен; лосьйон антисептичний об`ємом 0,5 мл.; ніж у кількості 2 шт.; дерев`яна дощечка у кількості 1 шт.; металеві щіпці у кількості 1 шт.; розетка у кількості 1 шт. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядження потерпілого ФОП « ОСОБА_6 »

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого, захисником та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1