Справа № 165/2443/25
Провадження № 1-кп/165/424/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 1988 року за ч. 3 ст. 85 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільнений по відбуттю строку покарання 17 лютого 1989 року;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 1990 року за ч.4 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 1994 року за ч.4 ст.140, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 20 січня 1996 року;
- вироком Фастівського районного суду Київської області від 26 вересня 1997 року за ч.4 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна;
- вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 1998 року за ч.4 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна;
- вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2002 року за ст.391, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки сім місяців, звільнений 29 грудня 2004 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2009 року за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки чотири місяці, звільнений 25 травня 2009 року на підставі ст.72 КК України;
- вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26 січня 2010 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 03 лютого 2010 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 19 березня 2010 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 червня 2010 року за ч.2, ч.3 ст.185 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, звільнений 07 листопада 2014 року умовно-достроково згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року на не відбутий строк покарання три місяці двадцять днів;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 ст. ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2015 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді чотири роки чотири місяці позбавлення волі, звільнений 22 лютого 2018 року умовно-достроково, на не відбутий строк покарання шість місяців сім днів;
- вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць позбавлення волі;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці, звільнений 23 березня 2020 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2022 року за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до п`яти місяців арешту, звільнений 27 січня 2023 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 липня 2024 року за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.09.2024 змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2024 року за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднана невідбута частина покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду від 01.07.2024, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.09.2024 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, остаточно визначивши до відбування покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2025 року за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднана невідбута частина покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2024 року у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., остаточно визначивши покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн, який не сплачений,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
За вказані порушення на ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД 430471, ВАД 430472, ВАД 430473 від 11.06.2025, які згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами та надано їх для ознайомлення ОСОБА_3 . Останній під час ознайомлення з вказаними протоколами, діючи в особистих інтересах, з метою пошкодження офіційних документів та уникнення адміністративної відповідальності, умисно пошкодив їх, шляхом розірвання на дві частини, привівши офіційні документи у стан, непридатний для їх подальшого використання за призначенням.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - умисне пошкодження офіційних документів, вчиненому в інших особистих інтересах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 07.07.2025 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто в умисному пошкодженні офіційних документів, вчиненому в інших особистих інтересах є доведеною, а правова кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 357 КК України правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2025 року у виді штрафу в розмірі 5100грн., остаточно визначивши до відбування ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят)грн.
Речові докази документи та СДR-диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1