Справа № 204/7058/25
Провадження № 1-кс/204/1981/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000165 від 1 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000165 від 1 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до сектору дізнання відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЖЄО за повідомленням працівників УПП в Дніпропетровській області, про те, що 30.06.2025 року близько 13 годині 05 хвилин, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» напроти будинку № 26 по проспекту Лесі Українки в місті Дніпро було зупинено мопед «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час огляду мопеду було виявлено відсутність номеру VIN, на рамі також наявні сліди зварювання. За вказаним фактом 01.07.2025 сектором дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального Кодексу України. Так, 30.06.2025 в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 20 хвилин з метою відшукання речових доказів та недопущення їх знищення, старшим слідчим слідчого відділу відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця подій, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, біля будинку № 26. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: мопед модель «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору; талон мопеду моделі «SUZUKI AD50», шасі (рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна см? 49.9, потужність, к/с 72, продавець ОСОБА_6 , власник ОСОБА_7 , виданий 20.07.2016, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173; ключ від мопеду моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання у якості речових доказів вилученого мопеду моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору; талон мопеду моделі «SUZUKI AD50», шасі (рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна см? 49.9, потужність, к/с 72, продавець ОСОБА_6 , власник ОСОБА_7 , виданий 20.07.2016, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173; ключ від мопеду моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173, які було вилучено до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Майдан Озерний, буд. 12. Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що мопед моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору; талон мопеду моделі «SUZUKI AD50», шасі (рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна см? 49.9, потужність, к/с 72, продавець ОСОБА_6 , власник власник ОСОБА_7 , виданий 20.07.2016, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173; ключ від мопеду моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173, який був засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню, необхідно отримати висновок судово-трасологічної експертизи, щодо встановлення фактів достовірності, а саме: мопед моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору; талон мопеду моделі «SUZUKI AD50», шасі (рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна см? 49.9, потужність, к/с 72, продавець ОСОБА_6 , власник ОСОБА_7 , виданий 20.07.2016, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173; ключ від мопеду моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна Так, відповідно до ст. 98 КПК України вилучено майно, а саме: мопед моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору; талон мопеду моделі «SUZUKI AD50», шасі (рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна см? 49.9, потужність, к/с 72, продавець ОСОБА_6 , власник ОСОБА_7 , виданий 20.07.2016, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173; ключ від мопеду моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP1080173 є речовим доказом, оскільки може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 1 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

30 червня 2025 року в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 20 хвилин було проведено огляд місця подій - відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, біля будинку № 26, під час якого було виявлено та вилучено: мопед моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору; талон мопеду моделі «SUZUKI AD50», шасі (рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна см? 49.9, потужність, к/с 72; ключ від мопеду моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору.

Постановою дізнавача ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 1 липня 2025 року, вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000165.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання сектору дізнання ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000165 від 1 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30 червня 2025 року під час проведення огляду, а саме:

-мопед моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору;

-талон мопеду моделі «SUZUKI AD50», шасі (рама) № НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна см? 49.9, потужність, к/с 72;

-ключ від мопеду моделі «SUZUKI AD50», без державного номерного знаку, сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1