Справа № 685/6/25
Провадження № 1-кп/685/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного 26.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом ОСОБА_6 (власник транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ), користувачі транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 23.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 10.04.2025, 14.05.2025, 04.06.2025 не прибули, поважних причин такого неприбуття суду не повідомили, окрім заяви громадянки ОСОБА_6 з приводу судового засідання 10.04.2025.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, вважає, що у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити з таких підстав.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2020 о 12 год 46 хв до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за номером «102» надійшло повідомлення ТСЦ № 6844 (вул. Чайковського, 1А м. Старокостянтинів) про те, що під час огляду автомобіля, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерти Хмельницького НДЕКЦ виявили ознаки підроблення номера кузова транспортного засобу, внаслідок чого 26.11.2020 за цим фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, не належить до переліку визначених ч. 5 і ч. 6 ст. 49 КК України винятків, із урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яким встановлено трирічний строк давності, сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, враховує таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає, зокрема, у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є проступком з максимальним покаранням, передбаченим санкцією цієї статті, у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить 3 роки.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відтак, положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження з одночасною наявністю у сукупності саме двох підстав, якими є: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та при цьому закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, питання про закриття провадження у справі не є формальним, а підлягає ретельному дослідженню з урахуванням визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, які полягають, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із наведеного, закриття провадження судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, можливе лише в тому разі, коли було використано всі можливості досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування (досудового слідства і дізнання) зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак у кримінальному провадженні, в якому подано розглядуване клопотання прокурора, можливості встановлення осіб, винних у вчиненні правопорушення, не вичерпано.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд встановив, що при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0000102 неповною мірою виконано процесуальні вказівки прокурора начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 25.05.2022, а саме: не допитано як свідка громадянку ОСОБА_6 , яка є власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та надавала 29.11.2019 довіреність на право користування і розпорядження цим транспортним засобом ОСОБА_11 та ОСОБА_9 строком на один рік до 29.11.2020.

У матеріалах справи міститься рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 28.05.2023 про те, що у ході виконання доручення СВ ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, проведено заходи з метою допиту в якості свідка громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , проте в ході виконання постанови при неодноразових виїздах до її місця проживання двері до будинку ніхто не відчиняв. До рапорта долучено роздрукований на папері фотознімок будинку з адресною табличкою з написом «Рівненська 70» (замість «70А»).

Однак, судову повістку, яка була надіслана на адресу: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_6 отримала.

Так, 10.04.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 , яка повідомила, що не може прибути в судове засідання 10.04.2025 з поважних причин, а також надала пояснення з приводу кримінального провадження.

Вказане свідчить, що ОСОБА_6 проживає за відомою органу дізнання адресою, проте органом дізнання не вжито достатніх заходів на виконання процесуальних вказівок прокурора щодо допиту ОСОБА_6 для забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд повинен встановити наявність передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України підстав для закриття провадження.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором, не міститься достатніх даних про те, що органом досудового розслідування у повному обсязі з`ясовано фактичні обставини кримінального правопорушення, проведено необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій, належно виконано процесуальні вказівки прокурора, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити за недоведеністю наявності підстав для закриття кримінального провадження та передчасністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 2, 9, 25, 26, 38, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, поданого прокурором на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000102 повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_13