Номер провадження 1-кп/737/41/25 Справа № 737/243/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 18.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликіського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 3 групи, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у січні 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільно систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав, шляхом привласнення, знайдений ним на ділянці місцевості по вул. Перемоги в с. Вересоч Куликивської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області ніж, який в подальшому носив при собі до «21» год. «15» хв. 17.02.2025 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 17.02.2025, в період часу з «21» год. «15» хв. по «21» год. «22» хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Перемоги, поблизу буд. №33 в с. Вересоч Куликівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/2463-Х3 від 28.02.2025 є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме ножем, виготовленим саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення, який ОСОБА_4 носив при собі в кишені куртки без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, що полягали в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за обставин вказаних в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що у січні 2025 року у вечірній час, на подвір`ї неподалік дому, де він мешкає, знайшов сумку, в якій знаходились армійська футболка, консерви та ніж, схожий на мисливський. Він забрав ножа та переніс його до себе до будинку, де зберігав та використовував в побуті. Сумку з футболкою та консервами викинув. 17.02.2025 року він зі своїм знайомим пішов до магазину, поклавши ножа до кишені, оскільки різав ним яблуко. В магазині ніж випав у нього з кишені. Працівники магазину викликали поліцію. Він розумів, що ніж є мисливським, але не вважав його холодною зброєю. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, здійснює догляд за невиліковно хворою матір`ю, є інвалідом 3 групи, несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складену начальником Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений диспозицією ч. 2 ст. 263 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 2387 грн. 70 коп., які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.) витрат за проведення судової експертизи зброї.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD з відеозаписом подій 17.02.2025 року та предмет ззовні схожий на ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6