УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 Справа №607/7662/25 Провадження №1-кс/607/2210/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 14.04.2025 подав до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, а саме: автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який оформлений на праві власності на ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказаний транспортний засіб придбаний злочинним шляхом, є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4, 5 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 15.08.2024 до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява про злочин від ОСОБА_5 про те, що в жовтні 2022 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, здійснили шахрайські дії, які призвели до позбавлення права власності на транспортний засіб марки Toyota Avensis, який належав ОСОБА_5 , таким чином завдали останній майнову шкоду у значному розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що імовірно ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману, придбали право на майно, а саме автомобіль марки Toyota моделі Avensis, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, вартість якого становить 335 700 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

09.04.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 автомобіль марки Toyota моделі Avensis, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вищезазначений транспортний засіб належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначений автомобіліарешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Поряд з тим, в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели необхідності у арешті майна шляхом заборони користування, тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020 на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який оформлений на праві власності на ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1