Провадження № 1-кс/686/7948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулшася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2024 року на належні ОСОБА_3 речі, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті Hiper OS 13Т» ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Заявниця, слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором ОСОБА_4 надано слідчому судді клопотання в якому він зазначив, що заперечує проти скасування арешту на вказаний телефон.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В межах досудового розслідування кримінального провадження №0000086 від 20.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, під час проведення обшуку за місцем роботи лікаря ОСОБА_5 , що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, каб. 4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоті Hiper OS 1ЗТ» ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

01.07.2025, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджання, відчужування та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумнимивважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та те, що мобільний телефон, як фізичний об`єкт не становить самостійного інтересу для доказування, оскільки необхідними є лише дані, що в ньому зберігаються органом досудового розслідування було проведено огляд вказаного пристрою та встановлено, що він не містить інформації, яка могла б становити інтерес для слідства. За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000086, на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Хіаоті Hiper OS 13Т», ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.