ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0013230 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська , відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013230 від 07.11.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та повернуто дані матеріали прокурору для здійснення кримінального провадження.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що під час розгляду даного клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, прокурором долучено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 від 27.02.2025 року, на підставі чого прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим прокурор фактично змінює суть клопотання з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України на клопотання про закриття на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7 .

Зазначив, що така зміна поданих клопотань не передбачена чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Доводи апеляційної скарги:

З вказаним судовим рішенням не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , а кримінальне провадження закрити.

В обґрунтування свої вимог зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та винесеним з порушенням вимог кримінально процесуального закону, а саме: подане в судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, судом розглянуто не було.

Крім того апелянт зазначив, що суд першої інстанції повертаючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, фактично прийняв рішення, яке не передбачено нормами чинного КПК, а також повернув клопотання без встановлених на те підстав.

Більш того суд своїм рішенням не прийняв кінцевого процесуального рішення в даному кримінальному провадженні чим позбавив військову частину в якій проходив військову службу підозрюваний, можливості заповнити вакантну посаду іншим військовослужбовцем, що може призвести до підриву обороноздатності України.

Мотиви суду

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах кримінального провадження міститься витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 27.02.2025 року, реєстратор Білгород Дністровський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 5655м/2448с від 02 січня 2025 року, виданого відділом судово медичної експертизи трупів та чергових експертів державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи), зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті - ушкодження внаслідок військових дій спричиненні іншими видами вибухів та уламків.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 вказані документи долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо підозрюваний помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України апеляційну скаргу прокурора разом з копією клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 було направлено за адресою місця проживання ОСОБА_7 та на адресу ОСОБА_9 , яка згідно повного витягу з держаного реєстру актів цивільного стану була заявницею при реєстрації актового запису про смерть.

Крім того колегія суддів зазначає, що з часу смерті підозрюваного, а саме 17 грудня 2024 року до вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, пройшло достатньо часу, щоб близькі родичі при наявності у них бажання подали заяву про продовження розгляду справи в інтересах реабілітації померлого ОСОБА_7 або звернулись з відповідним клопотанням про незгоду із закриттям кримінального провадження.

Протягом встановленого законом строку від членів сім`ї або близьких родичів підозрюваного ОСОБА_7 клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої на адресу суду не надійшло.

За відсутності підстав для продовження розгляду кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_7 для реабілітації померлого кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне, ухвалу суду першої інстанції стосовно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0013230 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0013230 від 07.11.2024 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Ухвалу апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Судді: