Справа № 676/2991/21
Провадження № 1-о/676/3/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (ухвали слідчого судді) за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року (кримінальне провадження № 0000487), в якому просить переглянути вказану ухвалу за нововиявленими обставинами, скасувати її та призначити справу до нового розгляду. В обґрунтування заяви зазначає, що 22 травня 2025 року після отримання ним ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000108 за ч. 1 ст. 358 КК України, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи. Зазначає, що всі події внесені в протокол зборів від 28.04.2021 року, всі неправомірні дії з боку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були здійснені в той самий день тими ж самими особами, що і в кримінальному провадженні № 0000487. ОСОБА_2 зазначає, що з метою прикриття і ненадання можливості зафіксувати недостовірні дані внесені в протокол зборів ОСОБА_3 здійснив заволодіння силою і пошкодив його телефон та погрожував йому вбивством.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000487, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовлено.

Відповідно до ст. 459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Всупереч вказаним вимогам ОСОБА_2 в поданій заяві ніяким чином не обґрунтував обставини, що могли вплинути на судове рішення слідчого судді від 09.04.2025 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі яка звертається із заявою про перегляд цього рішення за новоявленими обставинами. Зазначені ОСОБА_2 в заяві від 23.05.2025 року відомості про те, що ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном з метою ненадання можливості зафіксувати недостовірні дані внесені в протокол зборів від 28.04.2021 року, були предметом дослідження в ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000487, в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Твердження ОСОБА_2 про те, що в протокол зборів від 28.04.2021 року внесенні недостовірні дані, є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків та долучення до матеріалів заяви доказів обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також дату коли особа дізналася про ці обставини.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (ухвали слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року) за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцять днів з часу отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя