"20" травня 2025 р. Справа № 363/2693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог статті 220 КПК України щодо обов`язку розглянути клопотання від 12.04.2023 в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скарга, у якій просить:

«Визнати бездіяльність слідчого слідчої ОСОБА_3 та слідчого відділу Вишгородського РУП, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо обов`язку розгляду клопотання.

2. Зобов?язати слідчого та начальника Слідчого відділу розглянути подане мною клопотання від 12.04.2025р та надати мотивовану письмову відповідь у передбачених законом

3. Визнати незаконним ігнорування обставин, пов?язаних із фактичним місцем проживання мобілізованого ВПО, та необхідність врахування правових підстав щодо адреси зазначеної в ТЦК та СП ,як основної»

В обґрунтування скарги зазначено, що її подано в рамках КП №0000711 від 15.06.2023 на бездіяльність слідчого відділу РУП, яка полягає у не розгляді клопотання поданого 12.04.2023 щодо встановлення юридичного статусу її сина, мобілізованого до лав ЗСУ відповідно до ст. 220, 303-306 КПК України. ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що нею було подано клопотання до слідчої РУП ОСОБА_3 , про з`ясування правомірності вказання адреси як основної, проте на момент подання цієї скарги відповіді не надано, що порушує її права як заявника та матері військовослужбовця.

До скарги додано копію клопотання ОСОБА_2 від 12.04.2025, яке адресовано дізнавачу Вишгородського РУП ОСОБА_4 у КП №0000155 від 17.04.20023, яке згідно відмітки канцелярії Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області зареєстровано 12.05.2025.

Ознайомившись із змістом скарги та додатками слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з таких підстав.

Згідно із положеннями частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тож, вказаними нормами КПК України встановлено право звернення з відповідним клопотанням у кримінальному провадженні особою (або її представником), яка має відповідний процесуальний статус, або звернення інших осіб у випадках, прямо встановлених цим кодексом.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

З урахуванням зазначеного, до слідчого судді у порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України має право звернутися заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді із скаргою щодо не розгляну слідчим у порядку статті 220 КПК України її клопотання від 12.04.2023 у КП №0000711 від 15.06.2023, не долучає доказів на підтвердження її статусу у вказаному кримінальному провадженні, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та/або постанови про визнання її потерпілою.

Водночас, до скарги додано інше клопотання ОСОБА_2 , а саме від 12.04.2025 (зареєстровано Вишгородським РУ ГУ НП в Київській області 12.05.2025) та у іншому кримінальному провадженні, а саме №0000155 від 17.04.20023.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , а клопотання від 12.04.2025, адресовано дізнавачу Вишгородського РУП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже відсутність витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про відповідне кримінальне провадження, позбавляє можливості слідчому судді встановити, у якому саме кримінальному провадженні та яким саме слідчим із групи слідчих допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_7 , а також встановити, що ОСОБА_7 є заявником у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Статус потерпілої у кримінальному провадженні підтверджується постановою слідчого про визнання особи потерпілою у конвертному кримінальному провадженні, якої до скарги ОСОБА_2 також не долучено.

Також встановлено невідповідність щодо дати клопотання, оскільки у скарзі зазначено про не розгляд клопотання від 12.04.2023 , а до скарги додано клопотання від 12.04.2025.

Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги статті 304 КПК України та встановити процесуальний статус особи, яка звертається зі скаргою до слідчого судді, а форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту перебування у провадженні органу досудовго розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого із долученням документів, що обґрунтовують скаргу та підтверджують факт її отримання заявником.

Загалом, слідчий суддя звертає увагу, що особі, яка має право звернутися до слідчого судді із скаргою у порядку статті 303 КПК України, необхідно сформувати свої вимоги в логічному порядку та у відповідності до вимог 303 КПК України, тобто визначитись з порядком звернення.

Частиною другою статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог статті 220 КПК України щодо обов`язку розглянути клопотання від 12.04.2023 в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.06.2023, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1