КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що у невстановлений час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу на території м. Києва, після чого, переслідуючи свій злочинний корисливий умисел, у невстановлений час, але не пізніше 06.11.2023, та за невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) не менше 18,35 г, який почав незаконно зберігати за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 , та в подальшому при собі, з метою його подальшого незаконного збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.11.2023, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді за адресою власного мешкання: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 3 000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 18,35 г, що, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є невеликими розмірами.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 07.12.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, на території м. Києва та з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 07.12.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 177,58 г, що, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є невеликими розмірами, який почав повторно, незаконно зберігати за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.12.2023, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці навпроти житлового будинку за адресою власного мешкання: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 1 500 гривень частину раніше незаконно придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 43,14 г, що, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є невеликими розмірами, розфасований у поліетиленовий згорток, який в свою чергу, поміщений в інший поліетиленовий згорток, масою 42,19 г та прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, масою 0,95 г відповідно. Решту раніше незаконно придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 134,44 г, що відповідно до вказаної Таблиці № 1, є невеликими розмірами, ОСОБА_6 продовжив повторно, незаконно зберігати за вищевказаною адресою власного проживання, з метою подальшого незаконного збуту.

Під час проведення 07.12.2023, у період часу з 13 години 36 хвилин до 15 години 38 хвилин, обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 134,39 г, який разом із подрібнювачем, що містить нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,05 г, вилучено з місця проведення слідчої дії.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/60234-НЗПРАП від 14.11.2023 року: 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,35 г.

Зокрема, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/66119-НЗПРАП від 11.12.2023 року: 1. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 42,19 г, 0,095 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 43,14 г.

Крім того, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/66122-НЗПРАП від 11.12.2023 року: 1. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,96 г, 0,05 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 14,01 г.

Зокрема, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/66143-НЗПРАП від 25.12.2023 року: 1. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 120,43 г.

Канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 653 від 24.05.2024 року).

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, правильність правової кваліфікації та доведеність вини, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Наголошує, що у вироку не наведено належних і достатніх мотивів та підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України. Зазначає, що судом не обґрунтовано яким чином хвороба обвинуваченого знижувала його суспільну небезпечність під час вчинення інкримінованих злочинів та зменшує його суспільну небезпечність зараз. Вважає, що перебування близького родича у лавах ЗСУ не може бути підставою для звільнення особи від відбування покарання. Стверджує, що суд не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_6 в умовах воєнного стану вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання нижче нижчої межі та із звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень.

Протягом здійснення кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції процесуальна позиція ОСОБА_6 щодо оцінки вчинених ним кримінальних правопорушень залишалась незмінною - він негативно ставився до вчинених ним діянь та щиро засуджував свою поведінку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення в молодому віці, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак має неврологічне захворювання та батьків-інвалідів, які потребують догляду та перебувають на його утриманні.

Крім того, як вбачається листів старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 та начальника управління боротьби з наркозалежністю ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 на підставі викривальних показань ОСОБА_6 розпочато інші кримінальні провадження, задокументовано злочинну діяльність викритих ОСОБА_6 осіб, обвинувальні акти відносно яких скеровано до суду.

Також ОСОБА_6 залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у інших кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких триває, а ОСОБА_6 продовжує надавати органам досудового слідства у викритті злочинів (т.1 а.с. 184-185, 186-187).

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Визнання судом щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання,відповідає матеріалам справи, з яких вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль та осуд своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю злочину також судом обґрунтовано визнано обставиною, яка пом`якшує покарання,оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений самостійно та добровільно розповів про обставини придбання, зберігання, збуту наркотичного засобу, мету вчиненого та добровільно їх надав працівникам поліції при затриманні.

Висновки суду першої інстанції про можливість призначення ОСОБА_6 покарання нижче нижчої межі, а також про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованими, адже позитивні дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дають підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо можливості виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та виконання ним обов`язків, покладених на підставі ст.76 КК України, колегія суддів враховує позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого, який в ході судового та апеляційного розгляду належним чином виконував свої обов`язки щодо явки до суду, будь-яких порушень порядку в судовому засіданні не допускав.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2024 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3