Провадження №1-кп/686/1015/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0001526 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.263, ч.4 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, в порушення "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 №622, умисно, незаконно, придбав металеву телескопічну палицю, яка відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, і носив її шляхом транспортування в автомобілі "BMW X6", д.н. НОМЕР_1 , до моменту виявлення працівниками поліції в період з 09 год 47 хв по 10 год 20 хв 18 листопада 2024 року біля буд.№9 на вул.Зарічанській у м.Хмельницькому.

18 листопада 2024 року, близько 07 год 15 хв, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "BMW X6", д.н. НОМЕР_1 , в порушення пп.1.3, 1.5, 2.3 (б) і (д), 2.9 (а), 12.3, 12.4, 12.9 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, рухаючись зі швидкістю не менш ніж 76 км/год по ділянці проїзної частини вул.Зарічанської 9 в межах перехрестя вул.Зарічанської та вул.Перемоги у м.Хмельницькому в напрямку від вул.С.Бандери до вул.Свободи по єдиній призначеній для цього смузі руху, проявив неуважність, несвоєчасно виявив в межах своєї смуги руху автомобіль "Mazda 6", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався в попутному напрямку зі швидкістю близько 22…26 км/год, та який становив перешкоду для руху, яку водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а здійснив випередження (обгін) автомобіля "Mazda 6", д.н. НОМЕР_2 , продовжив рух зі сталою швидкістю, змістивши керований ним транспортний засіб "BMW X6" ліворуч, та скерував його між автомобілем "Mazda 6" та невстановленим автомобілем темного кольору, який рухався в зустрічному напрямку в межах зустрічної смуги руху і, таким чином, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження (обгону), створивши небезпеку для дорожнього руху, в результаті чого допустив дотичне зіткнення правою задньою частиною автомобіля "BMW X6" з лівою передньою частиною автомобіля "Mazda 6", внаслідок чого праве заднє колесо автомобіля "BMW X6" відірвалося від місця конструктивного кріплення, що спричинило втрату поперечної стійкості даного автомобіля та втрату контролю над ним водієм ОСОБА_5 .

В результаті викладеного, ОСОБА_5 , на автомобілі "BMW X6", д.н. НОМЕР_1 , який перебував в некерованому стані, допустив дотичне зіткнення лівою задньою частиною керованого автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля "Skoda Octavia", д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався в зустрічному напрямку в межах зустрічної смуги руху, з подальшим наїздом автомобіля "BMW X6", д.н. НОМЕР_1 , на зупинку громадського транспорту "Перемоги", внаслідок чого пішоходи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 отримали множинні тілесні ушкодження кожна, які в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті кожної, що призвело до їх загибелі на місці пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "BMW X6", д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушеннями Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за вищенаведених обставин, 18 листопада 2024 року, близько 07 год 24 хв, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Перемоги" на вул.Зарічанській 9 у м.Хмельницькому, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме ДТП, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені реальної можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в порушення вимог п.2.10 (а, г, д) Правил дорожнього руху, ст.14 Закону України "Про дорожній рух", маючи реальну можливість вжити заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, не вжив таких заходів потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не викликав бригаду екстреної медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставки потерпілих до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відвернення небезпеки, що загрожувало життю потерпілих, залишивши свій автомобіль "BMW X6", д.н. НОМЕР_1 , пішки покинув місце ДТП та залишив без допомоги потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які перебували у небезпечному для життя безпорадному стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив вищенаведені обставини їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив:

- носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України;

- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.286-1 КК України;

- завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.135 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив нетяжкі та особливо тяжкий злочини, вину у яких визнав в повному обсязі, характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання за ч.1 ст.135 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які просили суд призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 3 млн грн моральної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі в результаті загибелі близької людини, а також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_5 на їх користь по 750000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною першою статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На підтвердження понесених витрат за надання правової допомоги суду надано прибуткові касові ордери від 28.05.2025 про сплату 30000 грн на виконання договору про надання правової допомоги від 19.11.2024, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із заявою ОСОБА_19 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_5 даний позов слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.4 ст.286-1 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років;

- за ч.1 ст.135 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 18.11.2024 до дня набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 33029,85 грн.

Позов ОСОБА_20 залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_5 на їх користь по 750000 тис грн кожному.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 30000 грн витрат на правову допомогу.

Речові докази:

- фрагмент подушки безпеки, металеву телескопічну палицю, дві купюри по 20 грн знищити;

- спецзасіб револьвер з набоями, пакет з грибами, системний блок з кабелем повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль "BMW X6", д.н. НОМЕР_1 , звернути на відшкодування завданої шкоди;

- автомобілі "Skoda Octavia", д.н. НОМЕР_3 , "Mazda 6", д.н. НОМЕР_2 , які передані власникам на зберігання, залишити їм за належністю;

- інші речові докази зберігати у справі.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2024, 21.11.2024 на вказані речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя