overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 30.03.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород, Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, освіта вища, одруженої, непрацюючої, незареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується проголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено о 15:00 , 14.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000064 від 30.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж довжиною 14,5 см- знищити , чоловічий светр сірого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезКраснокутський районний суд Харківської протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3340/25
Провадження № 1-кс/646/956/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.04.2025, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.55-56, 214, 303, 306-307КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.04.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали буде складено та оголошено 15 травня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/4310/24
Провадження № 1-кп/715/79/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004201 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду. В судове засідання, призначене на 13.05.2025 року на 11 год. 00 хв., свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка, який не з`явився в судове засідання. Сторона захисту не заперечувала проти приводу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи думку учасників процесу, виходячи із засад кримінального провадження забезпечення доведеності вини та безпосереднього дослідження показань, суд дійшов висновку, що до свідка, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0004201 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 9а на 12 год. 00 хв. 11 червня 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання у:

- відділ поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (селище Глибока, вул. 10-ї річниці незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області, електронна адреса );

- Чернівецьке районне управління поліції (м. Чернівці) ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Білоусова, 19, Чернівецького району Чернівецької області, електронна адреса ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2164/23
Провадження № 11-кп/4808/226/25
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження задовольнити.

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 судові витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 19 травня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 161/6845/25
Провадження № 1-кп/161/896/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001045 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

в силу ст.89 КК України не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч. 2 ст.309 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудно Луцькому міськрайонному суду.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, обвинуваченого, який проти призначення судового розгляду не заперечував.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року на 11 годину 15 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4893/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 за ч.4 ст.189 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваної у кримінальному провадженні №0000891 від 29.11.2024 за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовільнити

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03 червня 2025 року (включно)

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання цілодобово без дозволу слічдого, прокурора чи суду або у випадках невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

2) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні;

3) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

5) при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон про що повідомити слідчого, прокурора чи суд;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження №0000891.

Строк дії ухвали - до 03.06.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13.05.2024 о 16:45

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1084/24
Провадження № 1-кп/935/189/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000206 від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2025 року о 12:50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6684/25
У Х В А Л А

13.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення засудженому ОСОБА_4 захисника.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що засуджений самостійно не має змоги укласти угоду із захисником, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судове засідання на 19 травня 2025 на 09 год. 30 хв., зал № 6 вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 375/1150/25
Провадження № 1-в/375/30/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання психолога Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Психолог Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання психолога Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду о 11:30 год 20 травня 2025 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, представнику Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1403/25
Провадження № 1-кп/526/358/2025
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 24.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 24.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 24.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 23.05.2025 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/141/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначене на 10:00 год 15 травня 2025 року, в режимі відеоконференції з приміщення Вараського міського суду Рівненської області, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Вараського міського суду Рівненської області 15 травня 2025 року о 10:00 з участю адвоката ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1