Справа №452/1269/25
Провадження №1-кс/452/233/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого слідчого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі Самбірський РВП ГУНП у Львівській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Самбірський РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року провадження було відкрито та призначено розгляд скарги на 09 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв., який було відкладено у зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_1 на 23 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв..

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином,в судове засідання, призначене на 23 квітня 2025 року, не прибули, тому відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Разом з тим, 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду повторно подала заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Проте, слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

До того ж, згідно норм КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною, зокрема, її правової позиції.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника ОСОБА_1 на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, участь скаржника ОСОБА_1 є обов`язковою та слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника, що узгоджується з вимогами ч.3 ст.306 КПК України.

Крім того, участь скаржника є необхідною для з`ясування певних питань, які стосуються доводів поданої скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання за відсутності скаржника або його повноважного представника.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне визнати явку скаржника ОСОБА_1 в наступне судове засідання обов`язковою з метою надання усних пояснень судові з приводу поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись стст.306,369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти.

Проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні призначити на 26 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Явку скаржника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ