Справа180/750/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 07 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Керч Автономної Республіки Крим, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

14.01.2025 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у судовій справі № 180/19/25 провадження 1-кп/180/91/25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19.02.2025 з Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло розпорядження про виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 . Вказане розпорядження того ж дня прийняте до виконання з направленням виклику засудженому.

28.02.2025 у приміщенні Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Незалежності, 31, ОСОБА_3 ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання, відповідно до вимог ст.ст.37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. У цей же день, ОСОБА_3 вручено направлення на відбування покарання у виді громадських робіт до Комунального підприємства «Комунальник» Марганецької міської ради, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лесі Українки, будинок 4-А, згідно якого останній повинен приступити до відпрацювання громадських робіт 03.03.2025.

03.03.2025 ОСОБА_3 прибув до КП «Комунальник» ММР та надав раніше вказане направлення. Директором КП «Комунальник» ММР ОСОБА_4 03.03.2025 винесено розпорядження № 19-к, згідно якого ОСОБА_3 , засудженого Марганецьким міським судом за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, залучено до виконання покарання у вигляді 200 годин громадських робіт як робітника з благоустрою, встановлено графік роботи та період виконання громадських робіт з 04 березня 2025 року по 07 квітня 2025 року. З вказаним розпорядженням ОСОБА_3 ознайомлений в цей же день, тобто 03.03.2025. Крім того, КП «Комунальник» ММР складені графіки виходу на роботу ОСОБА_3 на березень та квітень 2025 року.

Однак, ОСОБА_3 у період часу з 04.03.2025 по 11.03.2025 до КП «Комунальник» ММР, не з`явився та не приступив до відпрацювання громадських робіт.

12.03.2025 ОСОБА_3 у приміщенні Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, повторно ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбуття покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України. А також 12.03.2025 від ОСОБА_3 відібрано пояснення працівниками НРВ № 3 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, стосовно його неявки до КП «Комунальник» ММР, останній пояснив, що не має бажання відпрацьовувати громадські роботи, перешкод для цього немає та цілком розуміє наслідки, що він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Згідно складених графіків на березень та квітень 2025 року, ОСОБА_3 повинен відпрацювати громадські роботи по 8 години з 04.03.2025 по 31.03.2025 та з 01.04.2025 по 07.04.2025, крім вихідних днів, у період часу з 07:00 год. по 15:15 год. на території КП «Комунальник» ММР, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лесі Українки, буд.4-А, прибираючи територію. Проте, ОСОБА_3 знаючи про обов`язок відбування покарання у виді громадських робіт та про відповідальність за ухилення від виконання призначеного судом покарання, у період часу з 04.03.2025 по 03.04.2025 умисно, без поважних причин не з`являвся до КП «Комунальник» ММР, що знаходиться за вищевказаною адресою, та не приступив до відбуття покарання, про причини неявки не повідомив адміністрацію КП «Комунальник» ММР і працівників уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст.37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я або з інших поважних причин ОСОБА_3 не має або не мав змоги виконати вищевказаний вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області, за яким йому призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у судовій справі № 180/19/25 провадження 1-кп/180/91/25, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, у період часу з 04.03.2025 по 03.04.2025 умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно графіку, який було складено представником КП «Комунальник» ММР. Станом на 23.04.2025 ОСОБА_3 не відпрацьовано 200 (двісті) годин громадських робіт.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 .

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та кваліфікує його дії як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Санкція ч.2 ст.389 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання скарг на нього не надходило, не одружений, відомостей про перебування у нього на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб з інвалідністю, про соціальні зв`язки в матеріалах кримінального провадження не міститься. Також, відсутні інформація, чи не є ОСОБА_3 особою з інвалідністю або пенсіонером.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.389 КК України, у виді обмеження волі.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року.

Слід враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за нове кримінальне правопорушення, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Також, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.ст.75, 76 КК України, враховуючи його особу, а також те, що він раніше не був засуджений за вчинення злочинів, вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину і надав зізнавальні показання під час досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано.

Судові експертизи не проводилися.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року, й остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 0 (нуль) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1