Провадження №1-кп/447/83/25
Справа №447/2132/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/4023/23 від 21.12.2023, яка набрала законної сили 02.01.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність постанови Миколаївського районного суду Львівської області, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим із нею, з метою умисного невиконання постанови Миколаївського районного суду Львівської

щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, всупереч законному рішенню судді, ігноруючи вимоги суду продовжив керування транспортними засобами.

Так, 25.04.2024 близько 13:00 год. по вул. Шептицького у м. Миколаїв Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на задньому бампері якого були видимі пошкодження, був зупинений для перевірки на причетність до дорожньо-транспортної пригоди поліцейськими СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. Під час перевірки документів у ОСОБА_3 було виявлено відсутність посвідчення водія, за даними бази ІПНП було виявлено, що ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами Миколаївським районним судом Львівської області строком на 1 рік. Тим самим, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати постанову суду, умисно її не виконав.

Про систематичність порушення Правил дорожнього руху, свідчить також притягнення 04.02.2024 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, старший солдат ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», достовірно знаючи про наявність постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 21.12.2023 у справі №447/4023/23, якою ОСОБА_3 позбавлено права керувати транспортними

засобами строком на 1 рік, яка 02.01.2024 набрала законної сили, будучи

ознайомленим з такою, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення

права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 20.06.2024 близько 22:07 год., рухаючись по АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, у зв?язку з порушенням правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, погодився надати суду показання. Обвинувачений у своїх показаннях повідомив обставини, які викладені в обвинувальних актах об`єднаного кримінального провадження, погодився, що він керував автомобілем після того як був позбавлений права керувати транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурори також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколу допиту свідків: ОСОБА_6 від 30.04.2024, ОСОБА_7 від 30.04.2024, ОСОБА_3 від 31.05.2024 та від 21.06.2024, ОСОБА_8 від 27.06.2024, ОСОБА_9 від 27.06.2024; протоколу зняття показань технічних приладів від 26.06.2024; протоколу огляду речових доказів від 27.06.2024; протоколу огляду відео від 01.05.2024; протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 06.12.2024 та 21.06.2024, допиту свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого:

- вимога про судимість обвинуваченого, станом на 29.04.2024, згідно з якою ОСОБА_3 раніше не судимий; довідки, видані КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно яких ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; довідка-характеристика, видана 30.04.2024 старостою старостинського округу Розвадівської сільської ради сіл Надітич, Пісочної та Черниці Стрийського району Львівської області, відповідно до якої характеризується позитивно; витяги з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 26.02.2022 №43, від 30.06.2023 №183, від 03.04.2024 №96; копію службової картки ВЧ НОМЕР_3 ; службову характеристику на старшого солдата ОСОБА_3 , відповідно до якої характеризується посередньо; копію довідки ВЛК від 02.04.2024, відповідно до якої визнаний обмежено придатним до військової служби, непридатним до служби у десантно-штурмових, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах (за винятком підрозділів забезпечення), придатний до служби у тилових частинах (підрозділах) забезпечення, територіальних комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах;

- вимога про судимість обвинуваченого, станом на 04.12.2024, згідно з якою ОСОБА_3 раніше не судимий, однак, відносно якого скеровано обвинувальні акти до суду за ч. 1 ст. 382 КК України, а також ч. 5 ст. 407 КК України; довідки, видані поліклінічним відділенням КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно яких ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; довідка-характеристика, видана 25.06.2024 старостою старостинського округу Розвадівської сільської ради сіл Надітич, Пісочної та Черниці Стрийського району Львівської області, відповідно до якої характеризується позитивно; витяг №297 про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку від 25.06.2024 про місце реєстрації проживання ОСОБА_3 ; відповідь на запит про проходження військової служби від 17.10.2024; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 26.02.2022 №43; копія паспорту громадянина України у формі id-картки № НОМЕР_4 ; копію військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.06.2024 та постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.05.2024.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив нетяжкі злочини, обставини вчинення таких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, за місцем несення служби посередньо, його вік, сімейний стан неодружений, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних, перебуває на службі у ЗС України, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах і призначити покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.06.2024, відео із реєстратора службового автомобіля та нагрудних бодікамер працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яке міститься на носію DVD-R диску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000333 від 21.06.2024, та такий постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження у паперовому конверті.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.05.2024, оптичний диск DVD-R, отриманий у результаті постанови про зняття технічних приладів та технічних засобів від 29.04.2024 та долучено до матеріалів №0000226 від 25.04.2024.

На підставі ст. 100 КПК України, наведені вище речові доказ слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, на якому міститься відео із реєстратора службового автомобіля та нагрудних бодікамер працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та отриманий у результаті постанови про зняття технічних приладів та технічних засобів від 29.04.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1