Справа №: 398/2616/25
провадження №: 1-кс/398/618/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що 01.05.2025 він звернувся до прокурора окружної прокуратури з заявою про злочин, у заяві вказано конкретні обставини та надані докази, які підтверджують дані обставини. Посилаючись на ст. 214 КПК України, просить суд зобов`язати відповідного прокурора розпочати досудове розслідування, внести відомості до ЄРДР згідно зі ст. 382 КК України щодо невиконання судового рішення від 21.04.2025, справа № 398/4563/22 (провадження № 1-кс/398/512/25) слідчим ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Олександрійської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, також долучив лист про направлення заяви ОСОБА_3 за підслідністю до ТУ ДБР у місті Миколаєві.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що 01.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до Олександрійської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 382.2 КК України.

Інформації про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником (ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Отже, зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів, 01.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури із заявою про вчинення злочину, у зв`язку з чим прокурор повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про порушення уповноваженими особами Олександрійської окружної прокуратури вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Олександрійську окружну прокуратуру Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.05.2025.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5