УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив :

26.10.2020 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, а саме перерахувати строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 №1347/0/15-23 суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05.12.2024 року.

Відповідно до листа Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, станом на 24.02.2022 ОСОБА_4 відбував покарання у ДУ "Північна виправна колонія № 90", після відступу окупаційних військ російської федерації та відновлення контролю над діяльністю зазначеної установи було виявлено відсутність осіб, узятих під варту, в тому числі і їх облікових документів. Станом на 20.06.2025 відсутня інформація про теперішнє місцеперебування ОСОБА_4 .

Представник ПВК 90 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки наразі засуджений не перебуває під вартою, строк покарання відбутий, тому актуальність клопотання втрачена.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів, поданих ПВК-90 в 2021 році, ОСОБА_4 востаннє засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.07.2020 року за ч.2 ст. 345 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова (вирок від 03.03.2018, засуджено за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 70 (вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21.9.2017 у виді 3 р. позбавлення волі) до 7 р. 6 міс. позбавлення волі) до остаточного покарання у виді 7 р. 6 міс. позбавлення волі), визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 23.07.2020.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2018.

Вирок набрав законної сили 28.08.2020 року

Початок строку: 23.07.2020 року.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 3 ч. 1ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його.

Згідно ч. 2 ст. 539 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Із наведених положень вбачається, що всі питання, пов`язані безпосередньо із строком відбуття покарання, звільненням від покарання осіб, які перебувають в установах або закладах відбуття покарання, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Це пов`язано із особливостями процедури вирішення таких питань, зокрема необхідної участі засудженого, дослідженням його особової справи.

За змістом кримінального закону вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, відомостей з особової справи щодо термінів відбування покарання засудженим по вироку в повному обсязі, в тому числі і щодо терміну перебування останнього в установі попереднього ув`язнення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання в державній установі "Північна виправна колонія (№ 90), місце його перебування наразі невідоме, матеріали особової справи щодо засудженого в ДУ "Північна колонія № 90" відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити всі зазначені засудженим факти в його клопотанні, перевірити особову справу, у зв`язку з чим клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1