Справа № 302/1218/25
Провадження № 1-кс/302/314/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про яке 03.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення вилучення речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 з метою захоплення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить Міжгірській ТГ Хустського району Закарпатської області загальною площею 0,00221 га, підробила правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку.

На підставі цього відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_5 яка в своїх показах вказала, що її батько ОСОБА_6 1954 року народження, почав проживати із 1997 року із громадянкою ОСОБА_7 . Приблизно із 2001 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали будівництво нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , де після закінчення будівництва було відкрито перукарню, а так як не було оформлено право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , дану земельну ділянку було куплено в ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 21 квадратний метр, і оформлено договір купівлі продажі на громадянку ОСОБА_4 , після чого було оформлено всі відповідні документи на право власності, а саме земельна ділянка і будівля знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Дану земельну ділянку і будівлю батько із ОСОБА_4 купували і будували разом.

10 січня 2023 року її батько ОСОБА_6 помер. На момент смерті батька, він перебував в шлюбі із громадянкою ОСОБА_7 ..

В липні 2023 році вона звернулась до державного нотаріуса для відкриття спадщини по померлому батьку. Після цього було проведено усну бесіду із громадянкою ОСОБА_4 вході чого вони домовлялись про будівлю та земельну ділянку, так як вона із своїм братом мають частину власності так як будівля будувалась із її батьком та земельна ділянка була придбана за їхні спільні кошти, але вона почала казати що земельна ділянка і будівля належить їй.

В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 019349, виданий 23.07.2004 ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_4 є титульним власником земельної ділянки площею 0,0021 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки зазначений :003:003:0002, тоді як відчужена земельна з кадастровим номером :01:008:1002.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 019349, виданий 23.07.2004 ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 30.06.2003 між ОСОБА_4 , як покупцем та ІНФОРМАЦІЯ_2 , як продавцем.

У шлюбі ОСОБА_4 перебувала з гр. ОСОБА_8 з 17.01.1998 та по час смерті ОСОБА_8 , а саме до 10.01.20023, доступ до Єдиного реєстру актових записів громадян про шлюб, зміну прізвища нотаріус має безперешкодний

Вході досудового розслідування було встановлено що під час оформлення спадщини 27 вересня 2024 року по 10 березня 2025 року громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_2 , спільно із своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк., АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 , та громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_2 , приватним виконавцем ОСОБА_11 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_5 , моб тел. НОМЕР_3 , приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_12 , місце знаходження АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 , вступили в попередній зговір щодо незаконного відчуження нерухомого майна: нежитлової будівлі перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 21 кв.м., цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000004, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів.

В судове засідання прокурор Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, проте останнім у клопотанні висловлено прохання про розгляд такого без його. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши у повному обсязі внесене прокурором клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, які містять достатні дані про проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи та інформація, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні приватного виконавця ОСОБА_11 , який діє на підставі свідоцтва №0223 від 01.10.2018 який знаходиться за адресою офісу: АДРЕСА_7 , і зазначені документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримання можливості вилучення зазначених у клопотанні документів, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000004 від 27.03.2025 задовольнити.

Надати дізнавачеві сектору дізнання відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачеві СД відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції в Закарпатської області капітану поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів документів у даному кримінальному провадженні № 0000004, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_11 , який діє на підставі свідоцтва №0223 від 01.10.2018, який знаходиться за адресою офісу: АДРЕСА_7 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), як в оригіналі так і в належним чином завірених копіях, а саме :

- до виконавчого провадження № АСВП: 76140986 від 25.09.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 27.08.2025 і така має одноразовий характер.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1