ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1851/25 Справа № 175/4408/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 14.09.2023 за ч.4 ст.184 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, вирішено питання по речовим доказам та судових витратах.

25 квітня 2025 року до суду разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок за яким до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати добровільне лікування від наркотичної залежності, але в апеляційній скарзі обвинуваченим не зазначено у чому полягає незаконість та необгрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396,399 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4