УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000480 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 23.07.2025 до ЧЧ ВП 4 Одеського РУП 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора спецлінії «103» стосовно того, що 22.07.2025 до КНП «МКР № 10» ОМР доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями, якого вдарила невідома особа та забрала гроші і мобільний телефон. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22 липня 2025 року біля 23 год. 00 хв., невстановлена особа в період воєнного стану, здійснила напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля магазину «Копійка», розташований за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 11/2, нанісши йому один удар кулаком по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та субрахаїдальний крововилив і шляхом розбою заволоділа його мобільним телефоном марки «Redmi» в корпусі темно синього кольору, з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , грошовими коштами в розмірі 100 гривень та ключами від квартири, магазину, банківською карткою банку «Восток» та банку «Південний», чим спричинила потерпілому матеріальний збиток сума збитку на теперішній час встановлюється

24.07.2025 під час проведення огляду місця події, яким є квартира за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала речі свого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в яким він був одягнутий, 22.07.2025 під час спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: білу футболку з слідами бурого кольору схоже на кров, блакитну сорочку з слідами бурого кольору схоже на кров, джинси чорного кольору з слідами бурого кольору схоже на кров, туфлі чорного кольору з слідами бурого кольору схоже на кров.

По закінченню огляду білу футболку з слідами бурого кольору схоже на кров, блакитну сорочку з слідами бурого кольору схоже на кров, джинси чорного кольору з слідами бурого кольору схоже на кров у присутності понятих вилучено та поміщено до сейф-пакету з надписом Національна поліція України QYH 0164955, туфлі чорного кольору з слідами бурого кольору схоже на кров у присутності понятих вилучено та поміщено до сейф-пакету з надписом Національна поліція України QYH 0190259.

Вилучені в ході огляду речі постановою слідчого 25.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 25.07.2025 року вищевказані речі визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000480 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 24.07.2025 речі, а саме: білу футболку з слідами бурого кольору схожі на кров, блакитну сорочку з слідами бурого кольору схожі на кров, джинси чорного кольору з слідами бурого кольору схожі на кров, туфлі чорного кольору з слідами бурого кольору схожі на кров.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1