№479/700/25
№1кс/479/198/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді солдата резерву 62 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000073 від 26 квітня 2025 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , без можливості внесення застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно положень ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 :- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; - знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, дослідивши докази, долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає положенням ст.184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотримання вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

05 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 України, а саме носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді солдата резерву 62 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у не встановлений в ході досудового розслідування час та в не встановленому місці, незаконно придбав корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав вибухові речовини, а саме корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм, які у подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці та незаконно перевозив з собою. В подальшому, незаконно придбані корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм., ОСОБА_4 вирішив незаконно збути. Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 01 травня 2025 приблизно о 11.55 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут корпусу наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм., на вул. Горького в с.Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_7 , якому за грошові кошти в сумі 3600 грн. незаконно збув останньому корпус наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм. придатних до стрільби. Після цього ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, добровільно видав працівниками поліції корпусу наступальної гранати GHО-1, без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною гексогеном, та 29 військових патронів калібру 5,45 мм., які придатні до стрільби.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді солдата резерву 62 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у не встановлений в ході досудового розслідування час та в не встановленому місці, незаконно придбав два корпуси гранат типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які у подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці та незаконно перевозив з собою. В подальшому, незаконно придбані два корпуси гранат РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), вирішив незаконно збути. Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 05 червня 2025 року приблизно о 12.50 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут двох корпусів гранат типу РГД-5, одного корпусу гранати типу Ф-1, та трьох підривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), на околиці с.Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_7 , якому за грошові кошти в сумі 5 600 грн. незаконно їх збув. Після цього ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, добровільно видав працівниками поліції два корпуси гранат типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та три підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за обставин, вказаних у підозрі, підтверджується доказами, наданими на підтвердження клопотання, а саме: - витягом з ЄРДР №0000073 від 26 квітня 2025 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 квітня 2025 року;- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02 травня 2025 року; - висновком експерта №СЕ-19/115-25/7322-ВТХ від 16 травня 2025 року; - висновком експерта №СЕ-19/115-25/7329-БЛ від 05 травня 2025 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05 червня 2025 року; - протоколом затримання та обшуку ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 05 червня 2025 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній підтверджує обставини вчинення злочину; - іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході судового розгляду даного клопотання досліджено докази щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також докази, які характеризують особу останнього, а саме: - в силу ст.89 КК України раніше не судимий; - згідно довідки про склад сім`ї зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.1-5 ч.1 вказаної статті.

Згідно положень ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років(п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 може бути відомо про місцезнаходження речових доказів(п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

-ризик незаконно впливати на свідка, експерта, оскільки перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, може впливати на них, здійснювати на них незаконний тиск з метою зміни показів, шляхом вмовляння, підкупу або погроз (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскількиОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та його перебування за місцем проживання безпідставне, тому є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини, наприклад, такий злочин як дезертирство.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі дані про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ці дані не спростовані в ході допиту в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 ..

Характеризуючі дані на підозрюваного, а саме: притягнення до кримінальної відповідальності вперше та наявність постійного місця проживання, не є визначальними аргументами, які б давали можливість обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про можливо вчинений підозрюваним злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 185, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000073 від 26 квітня 2025 року, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 13.11 год. 05 червня 2025 року до 13.11 год. 03 серпня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя: