№ провадження 1-кп/208/175/25
ВИРОК

Іменем України

27 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001441, відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 17.02.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 186, ст.ст. 69, 104, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 03.00 годині 12.10.2023 року, раніше знайомі між собою неповнолітній ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_7 , перебували біля приміщення магазину «24 години», розташованого за адресою: вулиця Звенигородська, будинок 4-Г, місто Кам`янське Дніпропетровської області, де побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_13 , вирішили із застосуванням насильства відкрито викрасти у останнього будь-яке майно, яке могло знаходитись при ньому.

Реалізуючи раптово виниклий, спільний, протиправний корисливий умисел, Кліщевий діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, підійшов до потерпілого та вступив з ОСОБА_14 в розмову. Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, ОСОБА_15 з метою придушення волі ОСОБА_14 до можливого спротиву протиправним діям, наніс потерпілому один удар рукою по голові, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, що викликало у нього фізичний біль.

Неповнолітній ОСОБА_16 , діючи повторно, згідно спільної домовленості з ОСОБА_15 реалізуючи спільний з Кліщевим протиправний корисливий умисел, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, також підійшов до ОСОБА_14 , після чого спираючись на підтримку один одного, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 нанесли потерпілому приблизно 10 ударів ногами по тулубу та голові, та заподіяли тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу в склеру правого ока, крововиливу та рани на слизовій правої губи, синців на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень що мають незначні скороминущі наслідки.

Застосувавши до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 скориставшись тим, що внаслідок застосованого насильства ОСОБА_14 не чинив опору їх протиправним діям, зняли з його правої руки срібний браслет (загальною вагою 41,89 г, виготовлений зі срібла 925 проби із позолотою із золота 375 проби, інкрустований 57 фіанітами), вартістю 4 914,53 грн., з пальця правої руки перстень (загальною вагою 5,99 г, виготовлений зі срібла 925 проби із позолотою із золота 375 проби, інкрустований 50 фіанітами) вартістю 702,75 грн., з лівої руки годинник механічний «Winner Square Gold» варістю 973,92 грн., а також з руки забрали гроші у сумі 300 грн., таким чином відкрито викрали майно потерпілого на загальну суму 6 891,2 гривень.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Зазначені дії ОСОБА_16 кваліфіковані за ст. 186 ч.4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Зазначені дії ОСОБА_15 кваліфіковані за ст. 186 ч.4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Приблизно о 05.00 годині 12.10.2023 року, раніше знайомі між собою неповнолітній ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_7 , перебували біля будинку АДРЕСА_3 , де побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , вирішили із застосуванням насильства відкрито викрасти у останнього будь-яке майно, яке могло знаходитись при ньому.

Реалізуючи раптово виниклий, спільний, протиправний корисливий умисел, ОСОБА_15 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, підійшов до ОСОБА_18 та вступив з ним у розмову. Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, ОСОБА_15 з метою придушення волі до спротиву протиправним діям, наніс потерпілому один удар рукою по голові, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Неповнолітній ОСОБА_16 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року реалізовуючи спільний з ОСОБА_15 протиправний корисливий умисел, також підійшов до ОСОБА_18 , та наніс потерпілому по голові приблизно чотири удари кросівкою, попередньо знятою з ноги.

Спільними протиправними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_15 потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани в правій скроневій ділянці, обширної підшкірної гематоми в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці голови, синця на обличчі, крововиливу в склеру правого ока, рани на слизовій верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Застосувавши до потерпілого насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 скориставшись тим, що внаслідок застосованого насильства ОСОБА_18 не чинив опору їх протиправним діям, забрали з кишені куртки потерпілого гроші у сумі 140 грн., а з його барсетки - підвіс у вигляді невеликих чоток із зображенням черепів, підвіс у вигляді східного дракону, виготовлений із недорогоцінного металу білого кольору.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені дії ОСОБА_16 та ОСОБА_15 кваліфіковані за ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

Приблизно о 05.00 годині 12.10.2023 року, неповнолітній ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебував біля будинку 38 по вулиці Звенигородській у місті Кам`янському Дніпропетровської області, де оглядав речі потерпілого ОСОБА_6 , відносно якого він разом з ОСОБА_7 скоїв розбійний напад.

Під час огляду, ОСОБА_16 побачив серед речей потерпілого банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_6 , і реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел направлений на її викрадення, розуміючи, що зазначена карта є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, діючи з корисливих мотивів викрав цей офіційний документ.

Утримуючи викрадену банківську карту при собі, ОСОБА_16 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину визнав частково та пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_16 він познайомився напередодні подій. Вночі 12.10.2023 року, з компанією перебував біля кафе, де у нього виник конфлікт з раніше не знайомий потерпілий. Причиною конфлікту стала агресивна поведінка потерпілого, який йшов на нього та махав руками. Реагуючи на такі дії, він вдарив потерпілого два рази кулаком в голову, внаслідок яких той впав. До нього підійшов чоловік з їх компанії (свідок ОСОБА_19 ), сказав, що так робити не потрібно і забрав його. Вони перейшли на іншу сторону вулиці. Потім до них підійшов інший чоловік - ОСОБА_20 , а вже далі підійшов ОСОБА_21 та показав браслет. ОСОБА_20 запитав про походження браслету. ОСОБА_16 сказав, що взяв його у потерпілого. ОСОБА_20 зазначив, що вказану річ потрібно віддати, після чого ОСОБА_22 браслет віддав. Що відбувалося далі він не бачив.

Після вказаних подій, він та ОСОБА_21 пішли у напрямку «Укрпошти», що на вулиці Звенигородській. Коли вони прямували туди було темно. Попереду побачили тінь чоловіка. Він вирішив підійти та попросити у перехожого цигарку, але той відмовив. Він наніс потерпілому декілька ударів, внаслідок яких той упав на підлогу та втратив свідомість. Він у потерпілого нічого не забирав, а відразу пішов звідти. Чи наносив ОСОБА_16 удари потерпілому, він не бачив. Далі, він та ОСОБА_16 направилися до нього додому. У ОСОБА_16 бачив банківську карту, але звідки вона з`явилися він не знає.

Весь зазначений час, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнає у завданні потерпілим ударів. Вину у заволодінні належним їм майном не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_16 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що з ОСОБА_23 познайомився напередодні подій. Того вечора, вони розпивали спиртні напої біля кафе. ОСОБА_19 почав сперечатися з потерпілим ОСОБА_14 , після чого наніс тому два удари, внаслідок яких той упав. Кліщевий пішов з місця бійки. Він підійшов до потерпілого, зняв з нього перстень, браслет та механічний годинник. Далі, разом з компанією знаходився біля під`їзду, де до них підійшла людина та запитала: «Что вы взяли?» Він зазначив, що взяв браслет і віддав його, після чого вони розійшлись.

Далі, він та ОСОБА_15 попрямували в напрямку ЦНАПу, де вже зустріли другого потерпілого. Кліщевий вдарив потерпілого два рази кулаками, внаслідок чого той впав. ОСОБА_19 відійшов від потерпілого. Він підійшов, обшукав потерпілого та забрав гроші, банківську карту, браслет, телефон. Телефон через деякий час потерпілому повернули. Потім вони розійшлись. Гроші в сумі 140 гривень витратили на продукти харчування.

Вчиняти дані дії його ніхто не змушував. Весь час коли відбувалися події перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вину визнає, у скоєному щиро кається.

Під час судового розгляду судом досліджені наступні докази.

За фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 :

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що з обвинуваченими раніше не знайомий. Близько опівночі 12.10.2023 року, він підійшов до павільйону «024», що розташований по АДРЕСА_3 . Там перебувала компанія з шістьох осіб, яких він оминув та попрямував до торгівельного майданчику. Через віконце замовив у продавця потрібні йому товари. Під час очікування замовлення, до нього підійшов незнайомий хлопець, та почав нести якусь нісенітницю. Повернувшись до нього, він побачив його обличчя. Далі, ззаду відчув удар в тім`яну частину голови, після чого почалося його побиття. В результаті сильного удару його звалили з ніг і він впав на бік, після чого його стали бити ногами та руками. Впевнений, що його били дві людини, завдаючи ударів по всьому тілу, але частіше по голові. За період побиття, йому було завдано близько 10-15 ударів. Від ударів знаходився в напівпритомному стані, але добре чув, як нападники говорили поміж собою. Один з них сказав йому, щоб він не підіймався та не рухався. Певно, в них на меті було щось забрати, що вони і й зробили, забравши з собою спиртні напої, котрі він купив, шоколадки, перстень, браслет, ручний годинник та гроші, десь 200-300 гривень, більше нічого у нього при собі не було. Вказані речі знімали одночасно з двох сторін. Потім, через певний час до нього підійшла людина та допомогла йому піднятись, надала серветки та допомогла дійти додому. Події відбулися десь за 30 метрів від його будинку.

Винних осіб просить покарати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що Кліщевий є його товаришем, ОСОБА_16 до подій не знав. Вночі 12.10.2023 року, вони гуляли з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Підчас прогулянки, попрямували до Димитрівського ринку, де біля кафе вживали спиртні напої. У той час, повз них проходив потерпілий, який підійшов до лотка. Кліщевий наздогнав його та попросив сигарету, після чого почав того бити. ОСОБА_16 також приймав учать у побитті. Було темно, тому він погано бачив, як його били. Кліщевий завдав тільки одного удару і відійшов. ОСОБА_16 забрав у потерпілого годинник, після чого вони зайшли до магазину купили горілку, хліб. Покупки робили за гроші, які дав ОСОБА_15 . Потім вони разом попрямували по вулиці.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що раніше не знайомий з обвинуваченими та потерпілим. Події відбулися вночі, близько 11-12 години. Він з товаришем ОСОБА_26 святкували його день народження. Потім, вони підійшли до магазину, де до них підійшов хлопець, а за ним ще двоє. Вели себе всі добре, поки до магазину не прийшов чоловік за горілкою. Вказана особа перебувала біля віконця магазину, де до нього підійшов Кліщевий. Він не бачив, як відбулася бійка, та що саме відбулося, проте потерпілий впала додолу. Було темно та він відволікався то на ОСОБА_26 , то на інших хлопців. Потім він запитав у ОСОБА_26 : «Что делать?», на що той сказав всім іти до під`їзду. Потім ОСОБА_26 підійшов до хлопців і попросив їх повернути все, що вони забрали у чоловіка. Ті віддали гроші та браслет. Після цього ОСОБА_26 пішов до потерпілого, проте його вже там не було.

-витяг з ЄРДР від 12.10.2023 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.4 КК України, згідно якого 12.10.2023 року, приблизно о 03.00 годині, біля будинку АДРЕСА_4 , невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, відкрито, із застосування насильства, що не є безпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрали майно у ОСОБА_5 (т.2 а.с. 1);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 7);

-протокол огляду місця події від 12.10.2023 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості біля кіоску «24 години» по вулиці Звенигородська, будинок 4 «г» у м. Кам`янське, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 8-10);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , як одного з двох раніше незнайомих йому хлопців, які 12.10.2023 року біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському, побили його та забрали майно - годинник наручний, браслет, каблучку, гроші, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 98-103);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.1.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_15 , як візуально знайомого їй чоловіка, який 12.10.2023 року приблизно о 03.00 годині біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській 4-Г у м. Кам`янському Дніпропетровської області підійшов до іншого чоловіка та вдарив його, від чого потерпілий упав. Фото таблиця до даної слідчої дії (т.3 а.с. 175-179);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_7 , як свого знайомого ОСОБА_19 , який 12.10.2023 року, приблизно о 02.00-03.00 годині, біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському, вдарив незнайомого йому чоловіка, у якого в подальшому ОСОБА_22 ( ОСОБА_16 ) забрав годинник наручний, браслет та каблучку, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 81-86);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_9 , як свого знайомого на ім`я ОСОБА_22 , який 12.10.2023 року, приблизно о 02.00-03.00 годині біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському забрав у незнайомого чоловіка, якого перед цим ударив ОСОБА_7 , годинник наручний, браслет та каблучку, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 87-92);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_24 , як одного з трьох незнайомих йому чоловіків, з якими він знаходився 12.10.2023 року приблизно о 02.00 годині, біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янське, а саме як хлопця, який представився ОСОБА_19 та який активних дій у протиправних діях не приймав, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 207-212);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_7 , як одного з трьох незнайомих йому чоловіків, з якими він знаходився 12.10.2023 року приблизно о 02.00 годині, біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янське, а саме як хлопця, який представився Кліщ, та який разом з ще одним хлопцем знаходився поряд з потерпілим в той час, коли потерпілий впав. Самого удару свідок не бачив, однак скоріше за все один із вказаних хлопців, які були поряд із потерпілим, вдарили його. Фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 213-218);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_9 , як одного з трьох незнайомих йому чоловіків, з якими він знаходився 12.10.2023 року приблизно о 02.00 годині, біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янське, а саме як хлопця, який не представився, та який разом із Кліщем знаходився поряд з потерпілим в той час, коли потерпілий впав. Самого удару свідок не бачив, однак скоріше за все один із вказаних хлопців, які були поряд із потерпілим, вдарили його. Фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 219-224);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_24 , як одного з трьох незнайомих йому чоловіків, з якими він знаходився 12.10.2023 року приблизно о 02.00 годині, біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янське, а саме хлопця приблизно 24-25 років, який не приймав участь у протиправних діях, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 182-188);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_7 , як одного з трьох незнайомих йому чоловіків, з якими він знаходився 12.10.2023 року приблизно о 02.00 годині, біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янське, а саме як хлопця приблизно 18-20 років, який представився Кліщ, та який підійшов до потерпілого ще з одним хлопцем та вдарив його, від чого потерпілий впав, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 189-195);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_9 , як одного з трьох незнайомих йому чоловіків, з якими він знаходився 12.10.2023 року приблизно о 02.00 годині, біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янське, а саме як хлопця приблизно 17-18 років, який підходив до потерпілого разом із Кліщом в той момент, коли останній вдарив потерпілого, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 196-202);

-заява про добровільне видачу ОСОБА_28 браслету, протоколом огляду, яким зафіксовано його індивідуальні ознаки, речові докази по справі (т.2 а.с. 170, 171-177);

-речовими доказами у справі також є каблучка, виготовлена із жовтого та білого металів, інкрустована безбарвним каменем, годинник із жовтого металу квадратної форми із чорним ремінцем (т.2 а.с. 60-61);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала належний її чоловікові ОСОБА_13 годинник, який було у нього викрадено 12.10.2023 року біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському Дніпропетровської області, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 40-44);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому годинник, який було у нього викрадено 12.10.2023 року біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському Дніпропетровської області, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 45-49);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала належний її чоловікові ОСОБА_13 браслет, який було у нього викрадено 12.10.2023 року біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському Дніпропетровської області, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 50-54);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому браслет, який було у нього викрадено 12.10.2023 року біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському Дніпропетровської області, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 55-59);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала належний її чоловікові ОСОБА_13 перстень, який було у нього викрадено 12.10.2023 року біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському Дніпропетровської області, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 60-64);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому перстень, який було у нього викрадено 12.10.2023 року біля магазину «24 години» по вул. Звенигородській у м. Кам`янському Дніпропетровської області, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 65-69);

-висновок судової гемологічної експертизи №СЕ-19/104-23/42186-ФХГД від 22.11.2023 року, згідно якого надані на дослідження безбарвні прозорі камені (у кількості 50 штук) зі вставок у персні загальною масою 5,99 виготовленому із сплаву срібла 925 проби із накладками, виготовленими із сплаву золота 375 проби, є:

1.Фіанітом - штучним каменем;

2.Маса каменів (50 фіанітів) зі вставок у персні загальною масою 5,99 г, виготовленому зі сплаву срібла 925 проби із накладками, виготовленими зі сплаву золота 375 проби, складає 0,281 г.;

3.Ринкова вартість каменів (49 фіанітів) зі вставок у персні загальною масою 5,99 г, виготовленому із сплаву срібла 925 проби із накладками, виготовленими із сплаву золота 375 проби, станом на 12.10.2023 складала 79 грн. 38 коп. (т.2 а.с. 262-265);

-висновок судової гемологічної експертизи №СЕ-19/104-23/42190-ФХГД від 22.11.2023 року, згідно якого надані на дослідження чорні камені ( у кількості 57 штук) зі вставок у браслеті загальною масою 41,89 виготовленому із сплаву срібла 925 проби із накладками, виготовленими із сплаву золота 375 проби, є:

1.Фіанітом - штучним каменем;

2.Маса каменів (чорний фіанітів) зі вставок у персні загальною масою 41,89 г, виготовленому зі сплаву срібла 925 проби із накладками, виготовленими зі сплаву золота 375 проби, складає 1,52 г.;

3.Ринкова вартість 57 каменів (чорний фіанітів) зі вставок у браслеті загальною масою 41,89 виготовленому із сплаву срібла 925 проби із накладками, виготовленими із сплаву золота 375 проби, станом на 12.10.2023 складала 249 грн. 66 коп. (т.2 а.с. 268-272);

-висновок судової товарознавчої експертизи №5165 від 28.11.2023 року, згідно якого ринкова вартість браслету (загальною вагою 41,89 г, виготовлений зі срібла 925 проби із позолотою із золота 375 проби, інкрустований 57 фіанітами (штучним камінням) загальною вагою 1,52 г загальною вартістю 249,66 грн.), який на момент вчинення злочину мав незначні потертості (подряпини), станом на 12.10.2023 складає 4914,53 грн.

Ринкова вартість персня (загальною вагою 5,99 г, виготовлений зі срібла 925 проби із позолотою із золота 375 проби, інкрустований 50 фіанітами (штучним камінням) загальною вагою 0,281 г загальною вартістю 79,38 грн.), який на момент вчинення злочину мав незначні потертості (подряпини), станом на 12.10.2023 складає 702,75 грн.

Ринкова вартість годинника механічного "Winner Square Gold" (прямокутної форми, виготовленого із недорогоцінного металу), який на момент вчинення злочину був у справному робочому стані, пошкоджень не мав, був придбаний у квітні 2023 року у новому стані, станом на 12.10.2023 складає 973,92 грн. (т.3 а.с. 31-39);

-висновок судово-медичної експертизи №1253-Е від 13.10.2023 року, згідно якого виявлені у Лєпша ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу в склеру правого ока, крововиливу та рани на слизовій правої губи, синців на тулубі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, експерт вважає давність їх утворення близько 1-2 діб на момент огляду (т. 2 а.с. 106-107);

- протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , який на місці вчинення кримінального правопорушення, біля будинку №4-А та №4-Г по вулиці Звенигородській в м. Кам`янське, зазначив про події які відбувалися в ніч з 11.10.2023 року на 12.10.2023 року.

12.10.2023 року, приблизно о 03.00 годині він прийшов до магазину "24 години", що розташований біля буд. 4-А по вул. Звенигородській у м. Кам`янському. Коли він проходив біля кута вказаного магазину, то побачив компанію з 5-6 раніше незнайомих йому молодих осіб. Він не звернув на них особливої уваги та попрямував до віконця для обслуговування продавців магазину. Прилегла до магазину територія не освітлювалась, освітлювалась лише територія біля самого віконця. Коли він почав скуплятись, майже відразу до нього підійшли двоє хлопців, із зазначеної компанії. Один із них став праворуч. Його обличчя освітлювалось світлом магазину, тому він його розгледів та запам`ятав. Інший став позаду нього. Його він не роздивився та не запам`ятав. Хлопець, що стояв праворуч кілька разів щось говорив йому. Жодних конфліктів не було. В той момент, коли він забирав пакет із купленим товаром, хлопець, який стояв праворуч, наніс йому один удар чимось ззаду по голові. Від отриманого удару він втратив рівновагу та впав на правий бік, при цьому прикривши голову руками. Далі, відчув, що йому наносились удари руками і ногами по тулубу та голові, загалом приблизно від 10 до 15 ударів. Хто саме та куди саме наносив удари зазначити не зміг, так як не бачив. Точно може сказати, що удари йому наносили двоє осіб. Били з різних сторін та одночасно. Свідомість він не втрачав, однак через застосування до нього насильства перебував у запамороченому стані. Після того, як удари завершились, він відчув, що у нього забирали його речі. З руки забрали здачу від купленого товару, у сумі приблизно 300 грн. З безіменного пальця правої руки, зняли каблучку, з правої руки браслет, з лівої руки годинник. Він точно не може сказати хто знімав вказані речі, однак пояснив, що скоріше за все це були двоє осіб, так як каблучку та годинник знімались одночасно. Після цього вказані хлопці пішли у напрямку буд. 4-А по вул. Звенигородській. Зазначив, що пішли і ті двоє осіб, які безпосередньо вчинили злочину, і інші особи з вказаної компанії. Після цього до нього підійшов раніше незнайомий йому хлопець, який допоміг йому підвестись.

Оптичний диск оглянуто під час проведення судового розгляду (т.2 а.с. 225-234);

- висновок судово-медичної експертизи №1437-Е від 22.11.2023 року, згідно якого

виявлені у ОСОБА_13 ушкодження у вигляді синця та садна в потиличній ділянці голови, могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_30 (т.3 а.с. 22-23);

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 на місці вчинення кримінального правопорушення, біля будинку № 4-А по вулиці Звенигородській в м. Кам`янське, зазначив про події які відбувалися в ніч з 11.10.2023 року на 12.10.2023 року.

Приблизно о 01.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_23 та ОСОБА_16 прийшли до магазину "24 години", розташованого по вул. Звенигородській у м. Кам`янському, а саме навпроти будинку 13 для того, щоб купити спиртних напоїв. Вони почали розпивати спиртні напої з лицьової частини магазину. Зайшовши за магазин, вони побачили двох раніше незнайомих їм чоловіків, які також розпивали спиртні напої, і далі разом спілкувались та сумісно розпивати спиртні напої. Це відбувалось приблизно протягом 30 хв., після чого спиртні напої завершились. Він, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли до лицьової частини магазину щоб купити ще спиртних напоїв, та зупинились на куті магазину. В цей час повз них пройшов раніше незнайомий їм потерпілий, який підійшов до віконця з обслуговування клієнтів магазину. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відійшли в сторону та про щось розмовляли між собою. ОСОБА_16 говорив ОСОБА_15 що можна заробити грошей, вказуючи при цьому на потерпілого. Він зрозумів, що пропонувалось вчинити пограбування. Коли потерпілий щось купив та почав відходити від магазину, ОСОБА_15 щось тому сказав, після чого наніс один удар правою рукою в область голови. Від отриманого удару потерпілий впав на землю, після чого до того підійшов ОСОБА_16 та наніс йому два удари ногою в район тулубу чи голови. Далі ОСОБА_17 пішов до нього, а ОСОБА_16 залишився біля потерпілого та почав руками лазити йому по кишенях, щось знімав у рук. Що саме він забрав не бачив, так як було темно. В цей час біля потерпілого нікого окрім ОСОБА_16 не було. ОСОБА_16 був поряд із потерпілим приблизно 15-20 хв., після чого повернувся до ОСОБА_31 та ОСОБА_15 . ОСОБА_16 показав, що у нього було більше 200 гривень. Далі, вони втрьох пішли по вул. Звенигородській у напрямку вул. Михайла Грушевського. У подальшому бачив у ОСОБА_16 годинник золотистого кольору (т.2 а.с. 225-234);

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.11.2023 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля магазину «24 години» по вулиці Звенигородській, будинок №4-Г в м. Кам`янське, зазначив про події які відбувалися 12.10.2023 року.

Приблизно о 02.00-03.00, він разом з своїм знайомим ОСОБА_23 та знайомим на ім`я ОСОБА_19 , прийшли до магазину «24 години» При цьому вони всі були у стані сильного алкогольного сп`янінню. За магазином вони зустріли двох раніше незнайомих чоловіків, з якими почали розпивати спиртні напої. Приблизно через годину, вони всі вп`ятьох вийшли до лицьової сторони магазину, де хотіли купити ще спиртних напоїв. В цей час повз них зі сторони буд. АДРЕСА_5 , до віконця магазину пройшов раніше незнайомий потерпілий, який на його погляд був у нетверезому стані. В цей момент ОСОБА_15 підійшов до потерпілого та наніс йому один удар рукою в район лівої скроні. Від отриманого удару потерпілий впав на спину. Після цього, ОСОБА_17 наніс потерпілому приблизно 6 ударів ногами по тулубу на голові. В цей момент він підійшов до потерпілого та ОСОБА_15 . Інші троє осіб залишились осторонь, приблизно на відстані 5 метрів від них. Підійшовши, він також наніс потерпілому один удар рукою по голові в район лоба. Після цього зняв з правої руки потерпілого браслет золотистого кольору, з лівої руки годинник наручний механічний, золотого кольору iз ремінцем, а також скоріше за все з пальця лівої руки зняв каблучку срібну, інкрустовану камінням. Потерпілий в цей час був у свідомості, однак не намагався чинити опір, нічого не говорив. Інші троє осіб, а саме ОСОБА_19 , а також двоє раніше незнайомих йому чоловіків, з якими вони до цього розпивали спиртні напої, стояли осторонь, все бачили, однак ніяких активних дій не вчиняли. Після цього вони вп`ятьох пішли до першого під`їду буд. АДРЕСА_6 . Один із раніше незнайомих хлопців повернувся до кіоску. Після його повернення, на його вимогу він віддав браслет, а годинник та каблучка залишились у нього. Після цього вони залишили місце події.

Оптичний диск оглянуто під час проведення судового розгляду (т.3 а.с. 180-184);

- висновок судово-медичної експертизи №1457-Е від 29.11.2023 року, згідно якого

враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, експерт не виключає, що виявлені у нього ушкодження в вигляді садна в правій скроневій ділянці та синця в правій в лобно-скронево-тім`яній ділянці голови могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 29.11.2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_16 (т.3 а.с. 192-193);

За фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , та викрадення у потерпілого офіційного документу:

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що з обвинуваченими не знайомий.

О 4.30 годині ранку 12.10.2023 року, він прямував на роботу, рухаючись зі сторони по проспекту В. Стуса в сторону вулиці Бойко. Там зазвичай, робітників забирає автобус. Сумка перебувала на поясі. В ній були паспорт, трудова книжка, карточки, в руках був пакет «АТБ» Підходячи до магазину «Малинка», з лівої сторони підійшов хлопець, який попросив закурити. Він сказав, що не курить. Неподалік стояло ще два хлопці, було темно, обличчя не вдалося роздивитися. Вони перебували десь на відстані 1,5 метри від нього. Потім хлопець, котрий запитував за цигарки відійшов і він відчув позаду удар по голові, від чого впав, проте свідомість не втратив. Удар було нанесено чимось важким. Він впав на лівий бік. Чи наносили йому удари потім, не пам`ятає. Коли він підвівся, один нападник стояв з лівої сторони, а інший з правої та тримав руках його пакет «АТБ» Той що був з правої сторони запитував у нього, на якій карті гроші та яка з них дійсна, а той що зліва тримав в руках його телефон. Сумку поклали в пакет «АТБ» та дали йому в руки. Код від карт у нього не запитували. Потім вони, поспілкувавшись поміж собою, віддали йому телефон та відпустили його. Відразу поїхав до лікарні, так як почував себе дуже погано, боліла голова. Прямуючи до лікарні, він через додаток заблокував всі свої карти. Нападники забрали у нього кошти в сумі 140 гривень.

Винних осіб просить покарати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що після подій першого епізоду вони попрямували вниз, де їм на зустріч йшов чоловік. До потерпілого підійшов Кліщевий, і той відразу впав. ОСОБА_16 цього разу перебував позаду. Бачив тільки те, що ОСОБА_15 вдарив потерпілого один раз та забрав у нього банківську карту. Куди саме було завдано удар не пам`ятає. Потім вони прямували до магазину, де ОСОБА_19 і показав карту, проте як вона в нього опинилася сказати не може.

-витяг з ЄРДР від 03.11.2023 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.4 КК України, згідно якого в ході проведення досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0001441 від 12.10.2023 року отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 12.10.2023 року, перебуваючи на вул. Звенигородській у м. Кам`янське Дніпропетровської області, діючи в умовах воєнного стану, відкрито викрали у ОСОБА_6 належне останньому майно (т.3 а.с. 71, 130);

-витяг з ЄРДР від 28.11.2023 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 357 ч.1 КК України, згідно якого в ході проведення досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0001552 від 03.11.2023 року встановлено, що 12.10.2023 року приблизно о 05.00 годині по вул. Звенигородській у м. Кам`янське Дніпропетровської області, невстановлена особа викрала у ОСОБА_6 банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 (т.3 а.с. 146-147)

-заявою потерпілого ОСОБА_6 (т.3 а.с. 78);

-висновок судово-медичної експертизи №1443-Е від 22.11.2023 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_6 ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани в правій скроневій ділянці, обширної підшкірної гематоми в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці голови, синця на обличчі, крововиливу в склеру правого ока, рани на слизовій верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня( п.п. 2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6. МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості яких не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, вважаю давність їх утворення незадовго до потрапляння в стаціонар та може відповідати терміну 12.10.2023 р. (т.3 а.с. 98-99);

-протокол проведення слідчого експерименту від 07.11.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля будинку №38 по вулиці Звенигородській в м. Кам`янське, зазначив про події які відбувалися 12.10.2023 року, які повністю співпадають з його поясненнями в судовому засіданні (т.3 а.с. 100-108);

-висновок судово-медичної експертизи №1454-Е від 28.11.2023 року, згідно якого враховуючи характер та розташування ушкоджень, експерт вважає, що механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , не суперечить механізму, вказаному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого (т.3 а.с. 124-125);

Оптичний диск оглянуто під час проведення судового розгляду.

-протокол проведення слідчого експерименту від 07.11.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_24 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля будинку №38 по вулиці Звенигородській в м. Кам`янське, зазначив про події які відбувалися 12.10.2023 року.

Приблизно о 01.00 гоині. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_23 , йшли по вул. Звенигородській у м. Кам`янському. Це було в той самий день, коли ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вчинили кримінальне правопорушення поряд із магазином "24 години" пo вул. Звенигородській. Перебуваючи біля магазину "Малинка", вони побачили раніше незнайомого їм потерпілого. Кліщевий підійшов до нього та запитав, чи немає цигарки, на що потерпілий відповів, що немає. В цей час, він та ОСОБА_16 знаходились позаду, а саме на відстані приблизно 10 метрів від потерпілого та ОСОБА_15 . Після відмови, ОСОБА_15 , нічого не говорячи, обійшов потерпілого ззаду та наніс йому один удар рукою по голові ззаду, в район потилиці. Від отриманого удару потерпілий впав на землю. Одразу після цього ОСОБА_16 прискорився підійшов до потерпілого та ОСОБА_15 . Він залишався на відстані приблизно 10 метрів від них. Кліщевий нахилився до потерпілого та рукою дістав з кишені потерпілого мобільний телефон, який почав оглядати, тримаючи його в руках. ОСОБА_16 , побачивши це, попросив у Кліщевого телефон. Кліщевий передав телефон ОСОБА_16 та той почав його оглядати. Коли ОСОБА_16 хотів сховати телефон собі до кишені, ОСОБА_15 сказав йому щоб він повернув телефон потерпілому, що ОСОБА_16 і зробив. Після цього ОСОБА_16 зняв у себе з ноги кросівок, нахилився до потерпілого та наніс йому приблизно 2 удари по голові. Після цього ОСОБА_16 оглянув барсетку, яка висіла на поясі потерпілого, та витяг звідти банківські картки. При цьому ОСОБА_16 почав запитувати у потерпілого яка з банківських карток активна, на що потерпілий нічого не відповідав. Тоді ОСОБА_16 , знову знявши з ноги кросівок, наніс потерпілому ще два удари кросівком по голові, після чого потерпілий сказав що активна картка "Монобанку", яку і забрав ОСОБА_16 . Чи забирали ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ще якісь речі у потерпілого, він не бачив. Після цього вони пішли до магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. С.Коновалова, 25-А у м. Кам`янському, де ОСОБА_16 та Кліщевий купили горілки, хліб, сосиски. Після цього він забрав у ОСОБА_16 банківську карту «Монобанк» для того, щоб віддати працівникам поліції, та вони втрьох розійшлись по домівкам (т.3 а.с. 111-121);

Оптичний диск оглянуто під час проведення судового розгляду.

-висновок судово-медичної експертизи №1455-Е від 28.11.2023 року, згідно якого враховуючи характер та розташування ушкоджень, експерт вважає, що механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_18 не суперечить механізму, вказаному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 (т.3 а.с. 128-129);

-протокол проведення слідчого експерименту від 29.11.2023 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля будинку №40 по вулиці Звенигородській у м. Кам`янське, зазначив про події які відбувалися 12.10.2023 року.

В той же день, коли він разом із ОСОБА_15 вчинили кримінальне правопорушення біля «24 години», приблизно через годину він разом з ним та іншим знайомим на ім`я ОСОБА_19 , йшли по вул. Звенигородській у м. Кам`янському зі сторони вул. М.Грушевського у напрямку проспекту В. Стуса. В цей час їм на зустріч йшов раніше незнайомий чоловік. Потерпілий йшов по проїжджій частині вул. Звенигородської. Кліщевий сказав ОСОБА_16 : «Хочешь прикол ?», після чого підбіг до потерпілого та наніс йому один удар кулаком по голові справа, в район правої скроні, від чого потерпілий впав. Далі, потерпілий підвівся та побіг по вул. Звенигородській, однак майже одразу його наздогнав Кліщевий на наніс йому удар ногою по ногах ззаду, від чого потерпілий знов впав. Він також підійшов до потерпілого, після чого заліз у кишеню куртки того, звідки забрав гроші у сумі приблизно 140 грн., а також зняв з ключів потерпілого брелок із черепами. Також, він забрав у потерпілого телефон. ОСОБА_16 запитав у потерпілого пароль від телефону. Потерпілий не відповів, і ОСОБА_15 зняв з ноги кросівок та наніс ним потерпілому приблизно 4 удари по голові. Потерпілий не сказав пароль від телефону, і він його повернув. Пояснив, що він забрав у потерпілого банківську картку "Монобанк", однак нею вони ніде не розраховувались. У подальшому, передав вказану картку ОСОБА_19 . Пояснив, що він також наніс потерпілому приблизно два удари рукою по голові. ОСОБА_19 стояв осторонь від нього, нічого не вчиняв та не говорив. Потерпілий не чинив опір. Після цього вони втрьох залишили місце події (т.3 а.с. 185-188);

- висновок судово-медичної експертизи №1456-Е від 28.11.2023 року, згідно якого

враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_18 , експерт вважає, що механізм їх виникнення не суперечить механізму, вказаному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 (т.3 а.с. 196-197)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групи осіб, вчинене в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групи осіб, вчиненого в умовах воєнного стану;

- ОСОБА_9 за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, вчинене в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групи осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_15 не визнає своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, що є його правом на свій розсуд формувати лінію свого захисту.

Обвинувачений ОСОБА_16 не визнає свою вину в частині вчинення злочинів у співучасті з Кліщевим, що також є його правом на власний розсуд визначити лінію свого захисту.

Аналізуючи зазначену позицію, суд приймає до уваги, що злочини тяжкий та особливо тяжкий, безумовно мають більшу суспільну небезпечність при вчинені у співучасті, чим вчиненні одноособово, що безумовно і обумовлює пояснення ОСОБА_16 .

Оцінюючи показання обвинувачених, суд бере до уваги, що вони особисто зацікавлені у результатах судового розгляду, і це може впливати на достовірність їх показань.

Показання обвинувачених ретельно перевірені судом, та оцінені за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження.

Статтею 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Попередня форма змови при співвиконанні може бути словесною або у формі конклюдентних дій. ОСОБА_32 про вчинення злочину може відбутися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням. Стійкість взаємовідносин між співучасниками не має значення.

Проста співучасть, згідно з КК України, визначається як спільна участь декількох осіб у вчиненні злочину, де всі вони виступають як виконавці (співвиконавці), і це означає, що кожен зі співучасників безпосередньо бере участь у вчиненні злочинних дій, не розподіляючи ролі між собою, наприклад, як при складній співучасті.

За епізодом грабіжу ОСОБА_14 , вина ОСОБА_15 повністю підтверджується поясненнями потерпілого в судовому засіданні та на слідчому експерименті, згідно яких не тільки в побитті, а і в пограбуванні, приймали участь двоє осіб. Ці обставини також підтверджуються поясненнями свідків, слідчими експериментами з ними.

За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_18 , вина ОСОБА_15 також повністю підтверджується поясненнями потерпілого в судовому засіданні та на слідчому експерименті, згідно яких не тільки в побитті, а і в пограбуванні, приймали участь двоє осіб. Дії обох нападників як в побитті, так і в частині заволодіння майном, ОСОБА_18 конкретизує та відокремлює. Ці обставини також підтверджуються поясненнями свідка, слідчим експериментом з ним.

Судом не встановлено, що потерпілі, безпосередньо допитані судом, якимось чином зацікавлені у притягненні до кримінальної відповідальності саме ОСОБА_15 , оскільки будучи попередженими про кримінальну відповідальність за надання завідомо не правдивих показань, будучі приведеними судом до присяги, заперечували попереднє знайомство з ними. Про відсутність попереднього знайомства з потерпілими, у своїх показаннях також зазначають і обвинувачені.

Пояснення потерпілих у судовому засіданні послідовні, не суперечать попереднім поясненням під час слідчого експерименту, не суперечать протоколам впізнання ними обвинувачених як осіб, що саме вчинили злочини і заволоділи майном, іншим доказам, досліджених судом. Наявність причин обмовляти обвинувачених потерпілими, судом не встановлена.

Судом встановлено, що показання потерпілих, свідків, письмові докази по справі, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність. Наведені докази проаналізовані судом, оцінюються при прийнятті рішення по справі, є належними, допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду суд, відповідно до ст. 22 ч. 6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України», сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані потерпілі, свідки, обвинувачені, досліджені письмові докази надані стороною обвинувачення та захисту. Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, сторони кримінального провадження не заперечували.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинувачених з метою з`ясування їх належності та допустимості перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України, за участю учасників кримінального провадження, і кожному з них судом була дана оцінка, як це вимагає ст. 94 КПК України, так як для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення обвинувачення поза розумним сумнівом, який є усталеною правовою позицією (рішення «Кобець проти України» в тому числі), означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд вважає, що єдиною розумною та доведеною на підставі належних та допустимих доказів, є саме версія подій викладена в обвинувальному акті.

Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені, і Кліщевий та ОСОБА_16 поза розумним сумнівом є винними у їх вчиненні, судом виключається.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставин які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Обставиною яка пом`якшує покарання ОСОБА_16 , суд вважає вчинення злочину неповнолітнім.

ВС у справі № 643/13256/17 наголошує, що щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_16 визнає вину в інкримінованих злочинах частково, виключаючи участь в них ОСОБА_15 з корисливою складовою, що безумовно не можна вважати правдивими показаннями.

Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_16 як обставина, що пом`якшує його покарання, судом не враховується.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_16 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Санкції ст. ст. 186 ч.4, 187 ч.4 КК України передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, і за відсутністю підстав визначених у ст. 69 КК України саме такий вид покарання судом і застосовується.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України також визначене безальтернативно.

Міра покарання за вчинення корисливих злочинів в умовах воєнного стану є достатньо суворої і в мінімальних санкціях, і саме така розмір встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення, потерпілих та доводів сторони захисту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, скарг на його за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, враховує принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 можливо шляхом призначення йому остаточного покарання визначеного в мінімальній санкції ч.4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Вирішуючи питання обрання міри покарання ОСОБА_16 , суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, має статус дитини-сироти, позитивну характеризується за місцем навчання, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває, враховує обставини які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_16 можливо шляхом призначення йому покарання визначеного в мінімальній санкції ч.4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Додаткове покарання у виді конфіскації майна до неповнолітнього ОСОБА_16 не застосовується.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Враховуючи попередню судимість ОСОБА_16 , вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.02.2023 року, остаточне покарання обвинуваченому визначається шляхом часткового приєднання невідбутою частини покарання у відповідності до ст. 71 КК України.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання, рахувати з моменту його затримання, з 12.10.2023 року.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1, 3 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.02.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_9 покарання, рахувати з моменту його затримання, з 12.10.2023 року.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, у рівних частках, по 2 162 гривні.

Речові докази по справі: каблучка, виготовлена із жовтого та білого металів, інкрустована безбарвним каменем, годинник із жовтого металу квадратної форми із чорним ремінцем, браслету, виготовлений із жовтого та білого металів, інкрустований чорним камінням, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , знявши арешт з майна, залишити у власника.

- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , підвіс у вигляді східного дракону, підвіс у вигляді невеликих чоток із зображенням черепів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили, запобіжним заходом відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1