Єдиний унікальний номер 205/9083/18
Номер провадження 1-кп/205/75/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» () та TOB «Білайф» () укладено кредитний договір № 190413-KЛH-2 (з додатковими угодами), відповідно до якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надано TOB «Білайф» кредит у розмірі 6130272,4 грн. для придбання комерційної нерухомості зі строком повернення до 31.12.2015 року. 26.12.2013 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та TOB «Білайф» укладено кредитний договір (з додатковими угодами) № 261213, відповідно до якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надано TOB «Білайф» кредит у розмірі 1269000 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 26.02.2014 року.

Для забезпечення належного виконання TOB «Білайф» зобов`язань за кредитними договорами ПАТ «Банк Кредит Дніпро» укладено з TOB «Білайф» договори застави та іпотеки. Зокрема, між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та TOB «Білайф» укладено іпотечний договір № 240513-1/4 від 24.05.2013 року, предметом якого є нежитлова будівля - корпус важких пресів літ. В-1, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду (просп. Богдана Хмельницького), 139 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), загальною площею 26 302,5 кв. м, вартістю 33 623 853 грн.; іпотечний договір № 240513-1/5 від 24.05.2013, предметом якого є нежитлова будівля - будівля заводоуправління літ. А-4, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду (просп. Богдана Хмельницького), 139 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), загальною площею 5 760,1 кв. м, вартістю 9176 170 грн.

На виконання вимог ст. 4 Закону України «Про іпотеку» інформацію про державну реєстрацію іпотеки 24.05.2013 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номери записів про іпотеку №1056682 та №1056639).

У подальшому, 20.12.2017 року державним реєстратором КП «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 на підставі неіснуючого рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року, по справі №205/8884/2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано записи про іпотеку та припинено накладені обтяження на вищевказані об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю - корпус важких пресів літ. В-1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), та нежитлову будівлю - будівлю заводоуправління літ. А-4 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду (просп. Богдана Хмельницького), 139.

У ОСОБА_5 , який був обізнаний з вищевказаними фактами, у грудні 2017 року виник умисел, з корисливих мотивів, на придбання права на вищевказане майно, а саме, нежитлову будівлю - корпус важких пресів літ. В-1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), та нежитлову будівлю - будівлю заводоуправління літ. А-4 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду (просп. Богдана Хмельницького), 139, - в інтересах третьої особи - нерезидента України - іноземної компанії ГЛ Інвестмент Груп Лтд (GL Investment Group Ltd) (Республіка Сейшельські острови, м. Беліз, Центральна Америка, свідоцтво про реєстрацію №166.909), шляхом обману, а саме перереєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за іноземною компанією ГЛ Інвестмент Груп Лгд (GL Investment Group Ltd), шляхом залучення необізнаних про його наміри осіб та з використанням завідомо підробленого документу.

З метою реалізації свого умислу з корисливих мотивів ОСОБА_5 , залучив необізнаних про його наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до пошуку двох осіб, які згідно наміру ОСОБА_5 , повинні відповідати наступним критеріям, а саме: наявності реєстрації місця проживання на непідконтрольній Україні території, на частині Донецької та Луганської областей, що у свою чергу мало завдати перешкод у встановленні об`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. За результатами прохання ОСОБА_5 ОСОБА_10 були залученні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , участь яких була погоджена ОСОБА_5 та в подальшому вказані особи не усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи запевненими у законності правочинів ОСОБА_10 , надали свої анкетні данні, копії паспортів громадян України та копії довідок з ідентифікаційними кодами платників податків останньому, для перевірки їх на відповідність вищевказаним критеріям ОСОБА_5 .

Вказані документи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у грудні 2017 року, більш точної дати встановити не вдалося, поряд з площею Героїв Майдану у м. Дніпро передали ОСОБА_11 , як довіреній особі ОСОБА_5 , якому в подальшому були передані вказані вище документи.

З метою доведення свого умислу на придбання права на майно шляхом обману з корисливих мотивів, за допомогою використання завідомо підробленого документу, до кінця, ОСОБА_5 отримані анкетні дані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , копії їх паспортів громадян України, копії довідок з ідентифікаційними кодами платників податків та завідомо підроблений документ у вигляді нотаріальної довіреності від 20.12.2017 року, якою директор TOB «Білайф» ОСОБА_14 уповноважує ОСОБА_13 представляти інтереси TOB «Білайф» в органах нотаріату з усіх без винятку питань, пов`язаних з управлінням, користуванням та розпорядженням нерухомим майном, а саме, нежитловою будівлею - корпусом важких пресів літ. В-1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), та нежитловою будівлею будівлею заводоуправління літ. А-4 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчену приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_15 , у невстановленому місці та у невстановлений час, використав для складання договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, та оформлення інших документів з метою проведення необхідних нотаріальних дій, направлених на передачу права власності на вказані об`єкти нерухомого майна від ТОВ «Білайф» в особі представника ОСОБА_13 - ОСОБА_12 .

Так, 21.12.2017 року ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел з корисливих мотивів на придбання права на майно шляхом обману, за допомогою використання завідомо підробленого документу, використовуючи необізнаних про його наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи по спланованому раніше для себе плану попрохав ОСОБА_10 забезпечити присутність також необізнаних про його наміри ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального органу Дніпропетровської області ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , - для вчинення нотаріальних дій за їх участю, а саме, нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - корпусу важких пресів літ. В-1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), та нежитлової будівлі - будівлі заводоуправління літ. А-4 (реєстраційний номер нерухомого майна 6681.8412101), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між TOB «Білайф» в особі представника на підставі завідомо підробленої довіреності ОСОБА_13 як Продавця та ОСОБА_12 як Покупця.

Того ж дня, 21.12.2017 року о 17:18 год. та 17:33 год. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 на підставі вказаного договору купівлі-продажу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію речових прав на нерухоме майно: нежитлову будівлю - корпус важких пресів літ. В-1 реєстраційний номер нерухомого майна 1), та нежитлову будівлю - будівлю заводоуправління літ. А-4 (реєстраційний номер нерухомого майна 1), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності колегія суддів виходить з наступного.

За частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому, недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Відтак, на момент розгляду клопотання строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України сплинув, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 370-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3