Справа № 303/5781/23
№ 1-в/303/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації»

в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Подання органу пробації вмотивоване наступним.

Вирок та розпорядження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 надійшли на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 31.08.2023 року. В цей же день, засудженого взято на облік, зареєстровано в журналі обліку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та заведено особову справу №198/2023. 08.09.2023 року засудженому були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, роз`яснено обов`язки покладені на нього судом у відповідносі до ст. 76 КК України, ознайомлено з положеннями ст. 164 та ст. 166 КВК України та ЗУ «Про пробацію», про що відібрано підписку, яку він власноручно завірив своїм підписом. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 08.09.2023 року, ОСОБА_5 було призначено днем явки - перший четверг кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під підпис та в подальшому заведено листок реєстрації. Не зважаючи на це, засуджений 05.09.2024 року не з`явився для проведення реєстрації до Мукачівського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, причину якої останній пояснив тим, що був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , але підтверджуючих документів цього не надав. Одночасно, згідно повідомлень з Мукачівського та Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 .

Ст. 2 із 4

неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у 2024 та 2025 роках, а саме: 14.10.2024 року за 173-2 ч. 1 КУпАП та 13.01.1025 року ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, 17.06.2025 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 29.06.2025 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 22.06.2025 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 26.06.2025 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 протягом перебування на обліку Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про пробацію» та ч. 3 ст. 166 КВК України, чим доводить своє небажання ставати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 підтримала подане нею до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року, засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вироком суду від 13.07.2023 року, з тих підстав, що працівники поліції відносяться до нього упереджено та безпідставно складаються відносно нього адміністративні протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Він виконує всі покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являється на виклики до органу пробації, лише одного разу не з`явився на реєстрацію до органу пробації через затримання його працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор заперечив щодо задоволення подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, у зв`язку з тим, що адміністративні правопорушення за вчинення яких ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності є дріб`язковими, а одне нез`явлення без поважних причин до органу пробації з урахуванням вищенаведеного не свідчить про ухилення засудженого від покладених на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року обов`язків.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи № 198/2023 року відносно ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України на ОСОБА_5 судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Ст. 3 із 4

Вирок суду від 13.07.2023 року набрав законної сили 15.08.2023 року та 31.08.2023 року прийнятий Мукачівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до виконання, що стверджується розпорядженням від 21.08.2023 року.

Із підписки від 08.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом.

Статтею 78 Кримінального кодексу України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст. 78 КК України).

Згідно частини 1 статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин (ч. 2 та ч.3 ст. 166 КВК України).

За ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 1-ий четверг кожного місяця та попереджений про відповідальність щодо ухилення такої явки, що стверджується постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.09.2023 року.

Як свідчить листок реєстрації, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області лише один раз - 05 вересня 2024 року, поважність неявки якої обгрунтував у поданому ним поясненні, згідно якого ОСОБА_5 визнав свою вину у неявці до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації», яка викликана тим, що 05 вересня 2024 року був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів цього органу пробації не надав. У той же час, він не зміг самостійно отримати документ, підтверджуючий його затримання.

Як свідчать попередження від 01.10.2024 року та 01.05.2025 року, засуджений ОСОБА_5 був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з

Ст. 4 із 4

випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на ньогої судом обов`язків або вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Із інформації зазначеної у листі заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 , - 17 червня, 22 червня, 26 червня та 29 червня, 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (постанова серії ЕГА №1797572, від 17.06.2025 року), за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова серії ЕГА №1802271, від 22.06.2025 року), за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова серії ЕГА №1805903, від 26.06.2025 року) та за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (постанова серії ЕГА №1808141, від 29.06.2025 року).

Згідно інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, зазначеної на вимогу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, сформованої 09 липня 2025 року ОСОБА_5 в період часу з 13.07.2023 року по 03.07.2025 року не притягався до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що вчиненні засудженим ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не завдали значної шкоди громадському порядку, тому суд з урахуванням характеризуючи даних особи засудженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за час відбування покарання нового злочину не вчинив, лише один раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації - 05 вересня 2024 року, вважає, що вказане подання є передчасним, не підтверджує ухилення засудженого від покладених на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року обов`язків, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином суд прийшов до переконання, що у задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2023 року, засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1