ЄУН № 337/1308/25
Провадження № 1-кп/337/301/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 01.02.2016 вироком Михайлівського районного суду Запорізької області за ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 03.12.2019 вироком Веселівського районного суду Запорізької області за ст. 70, ст. 71, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 31.07.2024 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

14.03.2025 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 26.03.2025 року.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Як в вбачається з реєстру матеріалів вказаного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування слідчим суддею 10.03.2025 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2025 р. включно.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.05.2025 включно.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою до 08.05.2025 року у кримінальному провадженні лише призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , заперечували проти заявленого клопотання прокурора про продовження тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт до обвинуваченого та не заперечували про призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не надходило.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, підстави на які посилається прокурор у клопотанні, с точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, суд враховуючи вагомість наявних у справі ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 , є особою раніше судимою, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, знову обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів проти власності. Обвинувачений не має постійного джерела доходу, стійких соціальних стосунків. Інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено під час звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком за попереднім вироком, крім того під час перебування під адміністративним наглядом, тому є підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та таким, який забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу судового розгляду в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства, що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб починаючи з 28 квітня 2025 року по 26 червня 2025 року включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316 , 176-178, 197, 199, 205, 315, 369-372,376, 395, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 28 квітня 2025 року до 26 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 червня 2025 року.

Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 07 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого та захисника та потерпілої.

Ухвала про продовження застосування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали оголошено 28 квітня 2025 року о 13-50 годині.

Суддя: ОСОБА_1