Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025.

21.10.2024 ОСОБА_3 звернулась до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки злочинними, на її думку, діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо їй шкоди, та такі дії вплинули на її законні права та інтереси у кримінальних провадженнях № 0000112 від 14.02.2024 та

№ 00000370 від 17.04.2024, у яких вона має статус потерпілої.

Зазначає, що 04.02.2025 ОСОБА_3 звернулась до Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про виклик свідків у кримінальному провадженні

№ 0000020 від 13.01.2025, у якому просила викликати на допит: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть надати суттеві для справи показання. Проте, станом на дату подання цієї скарги, дізнавач ВД Подільського УП ГУ НП у м. Києві не виконав жодних дій для розгляду та задоволення поданого клопотання, а також не виніс відповідного рішення.

Просить встановити граничний строк для розгляду та надання відповіді на клопотання про виклик свідків, поданого дізнавачу відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві від 02.02.2025 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явилася, водночас у заяві від 02.07.2025 просила проводити розгляд скарги без її присутності. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 21.10.2024 ОСОБА_3 звернулась до Подільського УП ГУ НП

у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4

та ОСОБА_5 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та супередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов?язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов?язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначний КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов?язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, частиною 1 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала до підрозділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, у якому просила викликати на допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідне клопотання отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві 04.02.2025, про що свідчить штамп канцелярії управління поліції.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання дізнавачем відділу дізнання Подільського УПІ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, вимог

ст. 220 КПК України щодо розгляду такого клопотання потерпілого.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025, не виконано вимоги

ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , а саме не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання, а у разі відмови - не винесено вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Вказані дії дізнавач повинен був здійснити в триденний термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Строки оскарження бездіяльності дізнавача щодо нерозгляду клопотання про виклик свідків, поданого 04.02.2025 - сплинули станом на дату подання цієї скарги 25.06.2025.

Натомість скаржником не наведено обґрунтування причини тривалого пропуску визначеного процесуальним законом строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, як і не порушено питання про поновлення цього строку.

Більше того, вимоги скарги ОСОБА_3 щодо встановлення граничного строку для розгляду клопотання потерпілого про виклик свідків не підлягають задоволенню, оскільки такий строк встановлений законодавцем у ч. 1 ст. 220 КПК України і не потребує додаткового визначення ухвалою слідчого судді.

Керуючись статтями 7,9, 220, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року - залишити без розгляду та повернути її автору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1