Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також просив виділити матеріали провадження стосовно нього в окреме провадження для продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження відносно інших обвинувачених.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_9 , неодноразово не з`являвся в судове засідання, у зв`язку з чим оголошувався його привід, який жодного разу не було виконано, оскільки обвинувачений за адресою проживання не перебуває. Наразі місцезнаходження його не відоме.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи без поважних причин неодноразово не з`являвся у судове засідання. До ОСОБА_9 застосовувався примусовий привід, однак, згідно повідомлень уповноваженого органу, обвинувачений відсутній за місцем проживання. У рамках даного кримінального провадження останнього оголошували у розшук, але ухвала суду була повернута без виконання. Судом зроблено ряд запитів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , однак, результату вони не дали. Так, відповідно до листа управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України інформації щодо ОСОБА_9 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 14.12.2024 не виявлено. Шосткинський ВДРАЦС у Шосткинському районі Сумської області повідомив про відсутність актового запису про смерть останнього з 01.01.2017 станом на 08.11.2024. Згідно відповіді ДПСУ відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_9 за останні п`ять років не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 318 КПК регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень частини 1 та 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

При вирішенні питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження на стадії судового провадження, у всіх випадках необхідно враховувати, що людина в Україні є найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави та оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження та досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Тому, за наявності ризику порушення розумних строків кримінального провадження їх дотримання може бути досягнуто завдяки виділенню кримінальних проваджень.

Таким чином, дослідження загальних засад кримінального провадження у взаємозв`язку із кримінальним процесуальним інститутом об`єднання і виділення кримінальних проваджень свідчить про те, що при застосуванні останнього, загальні засади кримінального провадження мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню, адже лише за таких умов його застосування у кримінальному провадженні буде правильним, дієвим та належним, а кримінальне судочинство ефективним.

Проаналізувавши матеріали справи та наявні у ній фактичні дані, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження буде доцільним і не зможе негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду, а тому, з метою недопущення порушення ст. 28 КПК України, матеріали кримінального провадження необхідно виділити в окреме провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 та оголосити останнього в розшук.

Судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , продовжити в загальному порядку.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, раніше судимий, а також те, що він неодноразово не прибув за викликом до суду, не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце свого проживання та не повідомив суд про зміну місця проживання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно оголосити його у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_9 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, зупинити судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням до розшуку та приводу обвинуваченого або самостійного з`явлення ним до суду.

Організацію розшуку доручити Конотопському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про затримання обвинуваченого уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за адресою: м. Шостка, вул. Свободи 65.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3