Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/9158/24
Провадження № 1-кс/334/2139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Дніпровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана за підписом представника адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі Ордеру Серії АР №1037635 від 22.11.2024р.), на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

03.09.2025 року о 15:08 годині через систему «Електронний суд» надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наступне судове засідання призначено на 04.09.2025 року о 09-30 годині.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суддя, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Водночас, суд зазначає, що в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку.

Станом на 04.09.2025 року в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя здійснюють судочинство 12 суддів за наявності двох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування, в тому числі і невідкладних підвартових справ.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що заява/клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано завчасно. Разом з тим, заява представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду 03.09.2025 року о 15:08 годині, а судове засідання призначено на 04.09.2025 року о 09:30 годині.

Беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1