Провадження №1-кс/359/1824/2025
УХВАЛА

28 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому вироком Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2025 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 5 липня 2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №4 по вул. Нова, 2 в м. Бориспіль та дитячого майданчику, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, почав разом з неповнолітнім ОСОБА_6 ображати нецензурними словами ОСОБА_7 , її чоловіка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 повалив ОСОБА_8 на дорогу та почав наносити йому удари руками та ногами по тулубі та кінцівках, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_9 та відкрито заволодів окулярами потерпілого вартістю 151 гривня 13 копійок, знявши їх з кепки ОСОБА_9 . Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на підозрюваного такі обов`язки: не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; не відлучатись з Київської області без дозволу слідчих, прокурорів або суду; прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання, наполягає на його задоволенні. ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

26 серпня 2025 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.72-76), зі змісту якого вбачається, що 5 липня 2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №4 по вул. Нова, 2 в м. Бориспіль та дитячого майданчику, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, почав разом з неповнолітнім ОСОБА_6 ображати нецензурними словами ОСОБА_7 , її чоловіка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 повалив ОСОБА_8 на дорогу та почав наносити йому удари руками та ногами по тулубі та кінцівках, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_9 та відкрито заволодів окулярами потерпілого вартістю 151 гривня 13 копійок, знявши їх з кепки ОСОБА_9 . Обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується такими доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 , протоколом перегляду відеозапису, висновком судово-медичного експерта №71, висновком товарознавчої експертизи.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, не виключається ризик можливого незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні №0000268.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 строком до 28 жовтня 2025 року. Для забезпечення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного, на нього слід покласти такі обов`язки: не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; не відлучатись з Київської області без дозволу слідчих, прокурорів або суду; прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- не відлучатись з Київської області без дозволу слідчих, прокурорів або суду;

- прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час;

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складений 3 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1