ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/111/25
Провадження по справі № 1-кп/281/20/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лугинського районного суду Житомирської області в селищі Лугини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черевки, Коростенського (Овруцького) району, Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, не інваліда, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дві малолітні дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не депутат, не судимої в силу ст. 89 КК України, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , зі своїм чоловіком ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступила у конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні за адресою АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень своєму чоловіку, ігноруючи загально прийняті сімейні цінності та норми моралі, ОСОБА_4 взяла в праву руку кухонний ніж та клинком ножа зі значною силою прикладення, лезом ножа, нанесла ОСОБА_8 удар в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого, а саме: в праву половину грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої половини грудної клітини у ділянці 7-го міжребер`я, проникаюча у праву плевральну порожнину та через купол діафрагми у черевну порожнину; ушкодження діафрагмальної поверхні правої долі печінки; правобічний пневмо-гемоторакс; при наявності внутрішньочеревної крововтрати, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушені за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею кримінального злочину.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , зі своїм батьком ОСОБА_9 та з двома їхніми дітьми. 14.01.2025 року близько 17 год. 00 хв. він перебував у кухонній кімнаті за вищевказаною адресою. З кухонної кімнати повідомив ОСОБА_4 , що хоче йти по цигарки до магазину. Вона заперечувала, була розлючена, сказала що вдарить його ножем, якщо він піде до магазину. Він все одно сказав, що піде до магазину, то ОСОБА_4 взяла ніж і вдарила його ножем, правою рукою. Після чого він впав і ОСОБА_4 викликала швидку. У минулому році теж таке само було. На даний час стосунки хороші, за ніж не хапається. Як він повернувся з лікарні, то попросила вибачення. Претензій до неї не має, вважає, що його дружина заслуговує на умовне покарання, все усвідомила.

У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 3 роки. Крім того обвинуваченій ОСОБА_4 , як кривднику, необхідно призначити обмежувальні заходи що передбачені ст. 91-1 КК України, зокрема, виконання програми для кривдників терміном 3 місяці.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, надіслав досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні 13.05.2025 року прокурор відмовилася від допиту свідків зі сторони обвинувачення, інші учасники кримінального провадження погодились з прокурором та не наполягали на їх допиті. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право прокурора на свободу в поданні ним суду своїх доказів, суд прийняв відмову прокурора від допиту указаних свідків обвинувачення безпосередньо судом.

Окрім показань обвинуваченої та потерпілого, судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за встановлених судом обставин.

Згідно з витягами з ЄРДР від 14.01.2025 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин завдала ОСОБА_8 удар ножем у живіт, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення у праву плевральну порожнину (а. с. 64).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2025 року та фототаблиць до нього, місцем події є домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 66-76).

Відповідно до протоколу огляду від 13.01.2025 року та фототаблиць до нього, місцем огляду є кімната № 5 хірургічного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: вул. Миколи Амосова, 8, м. Коростень, Житомирська область, де здійснено огляд та вилучено штани оливкового коліру із візерунком у вигляді пікселя, на яких виявлено плями бурого кольору (а. с. 84-91).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2025 року потерпілий ОСОБА_8 відмовився від участі у слідчому експерименті (а. с. 143-146).

Відповідно до заяви від 27.02.2025 року ОСОБА_4 відмовилася від участі у слідчому експерименті (а. с. 148).

Згідно висновку експерта №10 від 15.01.2025 року, на підставі судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно копії протоколу операції № 40 із медичної карти стаціонарного хворого Коростенської ЦМЛ та довідки № 303 з травмпункту Коростенської ЦМЛ: 1) У обстежуваного має місце колото-різана рана правої половини грудної клітини у ділянці 7-го міжребер`я, проникаюча у праву плевральну порожнину, та через купол діафрагми у черевну порожнину; ушкодження діафрагмальної поверхні правої долі печінки, правобічний пневмо-гемоторакс; при наявності внутрішньочеревної крововтрати; 2) Вище вказані тілесні ушкодження виникли від однократної дії гострого предмету з колюче ріжучими властивостями, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і здоров`я; 3) Анатомічна ділянка грудної клітки з проникаючою колото різаною раною не є доступною для нанесення одного удару гострим колючо ріжучим предметом як власною рукою; 4) Будь яких інших тілесних ушкоджень експертизою не встановлено (а. с. 82-83).

Відповідно до висновку експерта №19-МК від 24.01.2025 року, на одязі потерпілого виявлено наскрізне пошкодження, яке розташовується на попередній поверхні справа у середній частині виробів. Пошкодження за своїм характером утворення являється колото-різаним, яке утворилося від одноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух з шириною занурення клинка ножа в шари одягу до 14 мм. Колото-різане пошкодження на одязі, що розташовується на передній поверхні виробів справа у середній частинах співпадає з ушкодженням на тілі потерпілого, яке розташовується в правій половині грудної клітини у ділянці 7-го міжребір`я. Враховуючи довжину колото-різаного пошкодження до 14мм та відсутність глибини ранового каналу, а при досліджені клинка ножа було встановлено його конструктивні особливості та його ширину 14,5мм на відстані 61,5мм від вістря, тому не виключається можливість, що дане колото-різане пошкодження на одязі та ушкодження на тілі ОСОБА_8 могло утворитися від дії клинка ножа, який був представлений на дослідження, а також від будь-якого іншого колючо-ріжучого предмету, який володіє схожими конструктивними властивостями та розмірами (а. с. 102-105).

Згідно висновку експерта №167 від 29.01.2025 року на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у вирізках із кофти, об. №1-3, знайдена кров людини та виявлено антиген Н (а. с. 107-109).

Відповідно висновку експерта №168 від 29.01.2025 року на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у вирізках із футболки, об. №1,2, знайдена кров людини та виявлено антиген Н (а. с. 111-113).

Згідно висновку експерта №173 від 27.01.2025 року на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у вирізках із штанів, об. №1-3, знайдена кров людини та виявлено антиген Н (а. с. 115-117).

Відповідно до висновку експерта №171 від 27.01.2025 року на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у вирізках із камуфльованих штанів, об. №1-4, знайдена кров людини та виявлено антиген Н (а. с. 119-121).

Згідно висновку експерта №193 від 30.01.2025 року на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а. с. 123-125).

Відповідно до висновку експерта №51/ц від 07.02.2025 року згідно «Висновку експерта» № 193 від 30.01.25р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи»: «Кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою ABO». При судово-медичній експертизі слідів темно-червоного кольору на змиві аплікатора з поверхні плями №1 (об.1) виявлена кров людини, статеву належність якої встановити неможливо через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні даних слідів крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групу крові особи, яка проходить по справі, можна зробити висновок, що кров виявлена в даному об`єкті, могла утворитися від будь-якої особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 (а. с. 127-130).

Згідно висновку експерта №52/ц від 07.02.2025 року згідно «Висновку експерта» № 193 від 30.01.25р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи»: «Кров громадянина ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою ABO». При судово-медичній експертизі слідів темно-червоного кольору на змиві аплікатора з поверхні плями №2 (об.1) виявлена кров людини, статеву належність якої встановити неможливо через деструктивні зміни в ядра клітин мікробної флори. При серологічному дослідженні даних слідів крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групу крові особи, яка проходить по справі, можна зробити висновок, що кров виявлена в даному об`єкті, могла утворитися від будь-якої особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 (а. с. 132-135).

Відповідно висновку експерта №44 від 28.02.2025 року, на підставі додаткової судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (висновку експерта № 10) приймаючи до уваги відомі мені обставини справи в відповідності з поставленими питаннями приходжу до висновку: 1) Колото-різана рана правої половини грудної клітини у ділянці 7-го міжребер`я, проникаюча у праву плевральну порожнину, та через купол діафрагми у черевну порожнину з ушкодженнями діафрагмальної поверхні правої долі печінки за механізмом свого утворення (від дії гострого колючо ріжучого предмету); не могла виникнути у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 при падінні з положення стоячи з вертикального положення тіла) на горизонтальну поверхню; 2) Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можливий за обставин, на які він вказував під час допиту в якості потерпілого від 15.01.2025, що проведено в палаті № 5, хірургічного відділення КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», за адресою: вул. М. Амосова 8, м. Коростень Житомирської області (а. с. 156-157).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний злочин, а саме: умисно заподіяла тяжкі тілесне ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 . Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченою діяння характеризується прямим умислом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, і вважає, що її вина у вчиненні даного кримінального злочину, а саме: в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_8 , є доведеною у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, за місцем реєстрації характеризується негативно (характеристика № 85 від 16.01.2025 року), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (довідка № 132 від 20.02.2025 року), на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дві малолітні дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка №86 від 16.01.2025 року), не судимої в силу ст. 89 КК України, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену у кримінальному проваджені складену Коростенським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої оцінюється як високий, вважає за доцільне рекомендувати суду застосувати до ОСОБА_4 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та перебування на її утриманні трьох дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Враховуючи думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення її волі та можливість виправлення обвинуваченої без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Крім того, оскільки кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою стосовно чоловіка, тобто є таким, що пов`язане з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 за наслідками вчиненого нею правопорушення є кривдником, а потерпілий постраждалою особою від домашнього насильства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", згідно якого "Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі", а "Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі".

Згідно ст. 28 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. У разі притягнення кривдника, зокрема дитини-кривдника, до кримінальної відповідальності судом на нього може бути покладено обов`язок пройти пробаційну програму відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Тому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 , як кривднику, необхідно призначити обмежувальні заходи що передбачені ст. 91-1 КК України, зокрема, виконання програми для кривдників.

Відповідно до Наказу МВС№ 124 від 25.02.2019 р. "Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України", кривдник має перебувати на обліку відповідного органу НП України, а, згідно ст. 2, 28 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", та Наказу Мінсоцполітики N 1434 від 01.10.2018 "Про затвердження Типової програми для кривдників" і ч. 5 розд. 1 "Типової програми для кривдників" організацію та виконання цієї Типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог ст. 28 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", тому копія вироку для виконання підлягає направленню до Коростенського РУП та до Лугинської селищної селищної ради Коростенського району Житомирської області як органу місцевого самоврядування.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Питання по речовим доказам вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 121 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити засудженій, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тягне за собою кримінальну відповідальність за статтею 309-1 КК України.

Копія вироку для виконання в частині проходження обвинуваченою ОСОБА_4 програми для кривдників підлягає направленню до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області як органу місцевого самоврядування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2025 року справа № 279/352/25 провадження по справі 1-кс/279/78/25 та ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2025 року справа № 279/253/25 провадження по справі 1-кс/279/81/25 - скасувати. Майно зазначене в указаних ухвалах знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1