04.07.25 Справа № 469/205/25
1-кп/469/238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про роз"яснення вироку суду у кримінальному провадженні № 0000114 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку складає 17000 гривень..

Крім того, вироком на підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, якою водні живі біоресурси, ліскові сітки в кількості 7 штук, довжиною 75 м., висотою 1.2 м., вічком 50 мм. кожна, гумовий човен "Колібрі" зеленого кольору з двома веслами, високі гумові чоботи зеленого кольору, насос механічний для гумового човна конфісковано в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2024 року у справі № 945/2747/24 (провадження № 1-кс/945/493/24) на рибу роду «щука» - 19 особин, рибу роду «окунь» - 10 особин, рибу роду «карась сріблястий» - 101 особину, рибу роду «судак звичайний» - 4 шт., рибу роду «тарань» - 7 шт., рибу роду «плоскирка» - 1 шт., рак річковий 214 шт.; сітки ліскові L- 75 м, h- 1,2 м, діаметр вічка -50 мм у кількості 7 шт., гумовий човен «Kolibri» зеленого кольору з двома веслами, високі гумові чоботи зеленого кольору, насос механічний для гумового човна, транспортний засіб ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами від нього- знято, транспортний засіб ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами від нього повернуто законному володільцю ОСОБА_5 .

30 квітня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз"яснення вироку в частині повернення гумового човна «Kolibri» зеленого кольору з двома веслами та гумових чобіт ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при зверненні ОСОБА_4 до ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області з проханням повернути йому згідно з вироком зазначені речі йому було відмовлено, оскільки у вироку не зазначено слово "повернути кому".

У судове засідання учасники судового провадження не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вироку суду, у ньому чітко викладене прийняте рішення про спеціальну конфіскацію зазначеного захисником майна в дохід держави.

Рішення про повернення цього майна засудженому судом не приймалось.

За такого підстави для роз"яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз"яснення вироку суду відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: