ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1581/25 Справа № 202/7513/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року задоволено подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 .

Направлено ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання вирішено відраховувати з моменту затримання, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2020 року до 06 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

25 березня 2025 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 06 грудня 2021 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції захисник посилається на те, що про час та місце розгляду даного клопотання ОСОБА_8 повідомлено не було, ухвалу не було надіслано. Вказав, що 28 жовтня 2024 року ОСОБА_8 було мобілізовано на військову службу до ЗСУ, 21 березня 2025 року у зв`язку із отриманим в ході виконання бойового завдання, пораненням, він перебував на лікуванні в м. Чернівці, куди прибули співробітники поліції ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та ознайомили його із ухвалою Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року, після помістили його до Дніпровської установи виконання покарань № 4.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвала суду першої інстанції була постановлена за відсутності засудженого ОСОБА_8 , якого не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи. За результатом розгляду вищевказаного подання ОСОБА_8 не було ознайомлено з ухвалою суду першої інстанції, на його адресу ухвала не надсилалась.

З клопотання захисника ОСОБА_7 слідує, що з ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_8 було ознайомлено лише 21 березня 2025 року під час перебування останнього на лікуванні в м. Чернівці, у зв`язку із отриманим в ході виконання бойового завдання, поранення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин та вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_7 про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4