Справа № 367/5787/25
Провадження №1-кс/367/682/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінський міський суд Київської області у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України, -

установив :

21.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана її представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у строк, передбачений статтею 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29.04.2025 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в її інтересах, на адресу відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області в межах кримінального провадження № 0000027 від 13.02.2025 скеровано клопотання від 28.04.2025 № Н/4 про залучення її до вказаного провадження у якості потерпілого. Вказане клопотання скеровано до сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області поштовим відправленням «Укрпошта» (трекінг 551) та отримано уповноваженою особою відділу документообігу/канцелярії. Згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошти» поштове відправлення отримано 06.05.2025. З урахуванням положень статей 115 та 220 КПК України граничним терміном розгляду було 09.05.2025. Однак, вказане звернення залишилося без розгляду, не отримано вмотивованої постанови (відповіді), що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського ГУ Національної поліції в Київській області. Покликаючись на положення статті 220, частини першої статті 303 КПК України просила скаргу задовольнити, зобов`язати дізнавача чи іншу уповноважену особу відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області розглянути клопотання від 28.04.2025 у порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 . У судове засідання 26.05.2025 учасники не з`явилися, представником заявниці подано клопотання про проведення засідання за їх відсутності.

Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги суд не повідомлено.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчим суддею встановлено таке.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги, слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною першою статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (частини друга статті 307 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2025 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області поштовим повідомленням направлено клопотання від 28.04.2025 № Н/4 про залучення її у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.02.2025, в якості потерпілої. Згідно трекінгу №551 з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» вказане клопотання уповноваженою особою адресату отримано 06.05.2025. Вказане підтверджується копією відповідного клопотання та скрін-шотом з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», долучених до скарги.

Водночас витребувані слідчим суддею на час розгляду клопотання відомості не надійшли.

Таким чином станом на день та час розгляду звернення до слідчого судді зі скаргою, а також враховуючи клопотання представника ОСОБА_5 від 26.05.2025, уповноваженими особами сектором дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відповідне клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2025 не розглянуто, рішення по суті не прийнято.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто уповноважена особа сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області зобов`язана була розглянути клопотання в порядку та строк, визначені статтею 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. У випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сектором дізнання було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявниці, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а тому з метою забезпечення належного дотримання прав та інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2025 її скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-308 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.02.2025, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2025 № Н/1 про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.02.2025, відповідно до вимог статті 200 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1