печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6178/25-к
пр. № 1-кс-7865/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 757/6178/25-к за клопотанням старшого слідчого першого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи 757/6178/25-к за клопотанням старшого слідчого першого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заявлений відвід адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в матеріалах клопотання відсутні дані щодо автоматичного розподілу справ між складом суду, відсутні направлення судових повісток.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив задовольнити її в повному обсязі.

Інші учасники у судове засідання не прибули, про розгляд провадження належно.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заявлений відвід слідчому судді, дослідивши матеріали провадження, заслухавши позицію учасників, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Розподіл судових справ у Печерському районному суді м. Києва здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, та рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва.

Рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва обрано слідчих суддів, які здійснюють чергування згідно затвердженого головою суду графіку. Розподіл всіх видів клопотань органів досудового розслідування та учасників кримінального провадження здійснюється в день надходження автоматизованою системою розподілу справ між всіма черговими у поточний день слідчими суддями, відповідно до затвердженого головою суду графіку чергування.

Пунктом 2.3.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року (зі змінами та доповненнями), визначено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно з пунктом п. 2.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва (зі змінами та доповненнями), збори суддів мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів та слідчих суддів з розгляду конкретних категорій судових справ визначена рішеннями зборів суддів. Спеціалізація слідчих суддів з розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, відводів (самовідводів) слідчого судді та учасників кримінального провадження визначена за принципом чергування в робочі дні відповідно до затвердженого графіку.

Згідно з графіком чергування слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва на лютий 2025 року, затвердженого наказом голови Печерського районного суду м. Києва, до складу слідчих суддів, визначених для розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, 10.02.2025 входять судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7

Справа № 757/6178/25-к системою автоматичного визначення слідчого судді розподілена слідчому судді ОСОБА_5 10.02.2025.

Отже, відсутні підстави для висновку, що при передачі клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 відповідно до правил, що визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, зі змінами, доповненнями та рішень Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, зокрема і затверджених Зборами суддів Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене, доходжу висновку про відсутність підстав вважати, що при розподілі клопотання слідчого було порушено правила автоматичного розподілу справи для визначення слідчого судді.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відсутність у матеріалах клопотання судових повісток є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами клопотання, зокрема судовою повісткою про виклик сторони захисту про виклик щодо розгляду клопотання (а. с.191). Протокол автоматичного визначення слідчого судді також наявний у матеріалах справи (а. с. 186).

З огляду на викладені в заявах підстави для відводу доходжу висновку, що заяви про відвід не містять об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлюють винесення ним об`єктивного судового рішення. Даних про наявність інших обставин, визначених ст. 75, 76 КПК України, для його відводу від розгляду клопотання немає. Суддею не встановлено порушень у здійсненні визначення слідчого судді для розгляду клопотання, яке надійшло до суду 10.02.2025 та автоматизованою системою документообігу суду розподілено до розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

За таких обставин процесуальні підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8