Провадження № 1-в/947/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Київського РВ ФДУ «Орган пробації в Одеській області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст..75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2024 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що вирок отриманий та прийнятий на виконання 26.06.2024 року Голосіївським РВ. відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області. 02.10.2024 року надійшов до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання за територіальністю, через зміну місця проживання засудженого. 03.10.2024 року ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_6 , 19.05.2025 року, 02.06.2025 року, 16.06.2025 року, 07.07.2025 року та 21.07.2025 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого ргану з питань пробації, за викликом про необхідність до уповноваженого органу з питань пробації не прибув.

Був здійснений виход за адресою місця проживання ОСОБА_6 , було встановлено, що засуджений за вказаною адресою проживав на протязі 6 місяців, але близько місяця його ніхто не бачив. Місце знаходження його невідомо..

Тому 06.06.2025 року відносно ОСОБА_6 розпочаті першочергові розшукові заходи, але місцезнаходження засудженого не встановлено, тому 23.07.2025 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосоно засудженого.

В період випробування ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Поведінка засудженої ОСОБА_6 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання зсудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_6 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без його участі.

Представник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області просив суд задовольнити подання.

Прокурор вважав не можливим задовольнити подання, посилаючись на те, що засуджена не ознайомлена з днями явки, складені адміністративні протоколи свідчать, не встановлені причини неявки засудженого до органів пробації.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,вислухавши думку прокурора, який вважав, що в задоволенні подання треба відмовити, суд дійшов до висновку.

Статтею 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.5.3 п.5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

При цьому пунктом 5.1 п.5 розділу IV Інструкції передбачено, що поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.5.4 п.5 розділу IV Інструкції, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одне із зобов`язань, які були покладені на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Аналізуючи викладені норми приходжу до висновку, що невиконанням зобов`язань у вигляді не явки на реєстрацію до інспекції слід визнавати факти не явки засудженого до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

Органом пробації не надано результатів, щодо виконання подання стосовно розшукових заходів стосовно ОСОБА_6 .

Судячи з вищевикладеного, суд вважає, що органом пробації не доведено, що ОСОБА_6 злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався, нових злочинів не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом окарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Матеріали особової справи №231/2024 відносно ОСОБА_6 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1