Справа № 489/3310/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1066/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001266 від 20.02.2025, де підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 29.04.2025 пред`явлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород Закарпатської області, громадянину України, не одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану на посаді водія автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос».

Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у виді тримання під вартою.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Згідно підозри ОСОБА_3 інкриміноване вчинення самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме маючи статус військовослужбовця, в умовах воєнного стану, в період з 14.01.2025 (залишення військової частини) до 29.04.2025 (добровільного з`явлення до 1 СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві).

Клопотання обґрунтоване ризиками переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник разом з підозрюваним просили передбачити альтернативну у виді застави у мінімальному розмірі. підозрюваний поясний свій вчинок сукупністю життєвих негараздів в родині.

У відповідності до частини 1ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: повідомленням військової частини щодо вчинення кримінального правопорушення підозрюваним; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби; протоколами допитів свідків, які прямо вказали на вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують, за виключенням ризику впливу на свідків, оскільки підозрюваний не пов`язаний міцними соціальними зв`язками, характеризується негативно, зловживає алкоголем, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Вплив на свідків як ризик є голослівним і не обґрунтованим. Ризик ухилення від досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого злочину, пов`язані з припиненим злочинним станом і є доведеними і цей ризик не анульований добровільним з`явленням ОСОБА_3 , враховуючи, що він є обвинуваченим в тотожному кримінальному правопорушенні..

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків. Крім того, саме такий запобіжний захід, без виключень, за наявності доведених ризиків підлягає застосування в даній категорії кримінальних правопорушень у відповідності до ч. 8 ст. 176 КПК України.

Підстав для передбачення застави як альтернативного заходу не вбачаю, оскільки вона не зможе запобігти доведеним ризикам.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 27 червня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1