Справа № 204/5749/25
Провадження № 1-кс/204/1569/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника ДУ «ДУВП № 4» ОСОБА_2 про залучення до роботи особи, взятої під варту, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання начальника ДУ «ДУВП № 4» ОСОБА_2 про залучення до роботи особи, взятої під варту, в якому він просить дозволити залучати ув`язненого за його згодою в межах території ДУ «ДУВП № 4» до роботи, пов`язаної з підвищенням обороноздатності України, в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод, з оплатою праці відповідно до законодавства України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

У своєму клопотанні начальник ДУ «ДУВП № 4» просить дозволити залучати ув`язненого за його згодою в межах території ДУ «ДУВП № 4» до роботи, пов`язаної з підвищенням обороноздатності України, в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод, з оплатою праці відповідно до законодавства України.

При цьому, начальник ДУ «ДУВП № 4» ОСОБА_3 не оскаржує жодної дії, бездіяльності чи рішення уповноваженої особи сторони обвинувачення, яка б підлягала оскарження слідчому судді, в порядку ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою (клопотанням), якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що клопотання начальника ДУ «ДУВП № 4» ОСОБА_4 подано всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки ним не заявлено жодної вимоги, яка б могла бути оскаржена під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за цим клопотанням.

Крім того, в своєму клопотанні, як на підставу звернення до суду, заявник посилається на вимоги ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», якою зокрема визначено, що взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Відтак, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», начальнику ДУ «ДУВП № 4» ОСОБА_5 необхідно звертатись до слідчого чи суду, які здійснюють кримінальне провадження, а не до слідчого судді суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням начальника ДУ «ДУВП № 4» ОСОБА_2 про залучення до роботи особи, взятої під варту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1