Справа № 161/8094/25
Провадження № 1-кс/161/2519/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 29 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: а саме: заборону на відчуження, використання та розпорядження наступним майном, що вилучене 24.04.2025 під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 1800 доларів США, з яких: одна купюра 100 (сто) доларів США серії КF20957875В, інші купюри у кількості 17 шт. є імітаційними (несправжніми) засобами у вигляді грошових коштів, а саме: купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна серії КВ46279860І; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

В судове засідання захисник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності підозрюваного. Проти задоволення клопотання не заперечує, дана позиція узгоджена з його підзахисним.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування № 0000015 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2025 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

24.04.2025 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 було проведено особистий обшук, у результаті якого в останнього виявлено та вилучено: 1) грошові кошти у сумі 1800 доларів США, з яких: одна купюра 100 (сто) доларів США серії КF20957875В, інші купюри у кількості 17 шт. є імітаційними (несправжніми) засобами у вигляді грошових коштів, а саме: купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна серії КВ46279860І. Виявлені грошові кошти містились у лівій зовнішній кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_5 . Серії та номери виявлених банкнот в ОСОБА_5 повністю співпадають із відповідними номерами та серіями банкнот, що зазначені у протоколі виготовлення, огляду, ідентифікації та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр та грошових коштів від 24.04.2025, складеного у даному кримінальному провадженні. Виявлені грошові кошти в ОСОБА_5 вилучено та поміщено у спецпакет ДБР №В1016265; 2) мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» 3 абонентським номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено у спецпакет ДБР № S1001190.

Постановою старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 25.04.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2025 під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

грошові кошти у сумі 1800 доларів США, з яких: одна купюра 100 (сто) доларів США серії КF20957875В, інші купюри у кількості 17 шт. є імітаційними (несправжніми) засобами у вигляді грошових коштів, а саме: купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна серії КВ46279860І;

мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1