Справа № 571/863/25
Провадження №1-кп/571/136/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого: вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.06.2022 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі; згідно ухвали Володимирецького районного суду від 28.05.2024 звільненого від відбування покарання умовно достроково строком на 4 роки 04 місяці для проходження військової служби; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.02.2025 за ч.4 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді номера обслуги кулеметного відділення кулеметного взводу 1-ї стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.09.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину «Техніка б/в з Європи», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, із торгівельного залу зазначеного магазину таємно викрав ноутбук марки «НР» моделі 15-af153sа» (4 Gb оперативної пам`яті, жорсткий диск 120Gb) вартістю 4688 гривень 33 копійки, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Завдана шкода не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому. Просить залишити покарання, яке відбуває на даний час та не призначати суворішого покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 29.05.2025 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (а.с.171,172).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.165), раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.92,94-113,211-212), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілого та його думка щодо призначення покарання.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Встановлено, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року, який набрав законної сили 21 березня 2025 року та за яким він відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» (т.1 а.с.22). За вказаних обставин, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 795,90 гривень (а.с.50), суд стягує з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 18 грудня 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Цивільні позови потерпілим не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 795 (сімсот дев`яносно п`ять) гривень 90 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.01.2025 (а.с.43).

Речові докази: ноутбук марки «НР» моделі 15-af153sа» (4 Gb оперативної пам`яті, жорсткий диск 120Gb), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.35,45), повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1