Справа № 287/1852/25
провадження 1-кс/287/297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №20000180 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи старостою Покровського старостинського округу Олевської територіальної громади, будучи службовою особою неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, згідно рішення № 25 від 08.12.2020 Олевської міської ради «Про затвердження на посади старост Олевської міської ради» на посаду старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради затверджено ОСОБА_8 .

Згідно розпорядження міського голови № 183-К від 20.10.2022 «Про внесення змін до облікових документів ОСОБА_9 » внесено зміни до трудової книжки, особової форми Кондратовець, особової справи, бухгалтерських та інших облікових документів міської ради, змінивши в них прізвище ОСОБА_10 на підставі заяви ОСОБА_9 , копії рішення Олевського районного суду Житомирської області, копії паспорту.

Відповідно до рішення XXVIII сесії VIII скликання Олевської міської ради від 16.02.2023 затверджено Положення про старосту села (сіл, селища) Олевської територіальної громади Житомирської області.

П.2.1 даного Положення передбачено, що староста є посадовою особою місцевого самоврядування, яка затверджується Олевською міською радою Житомирської області на строк її повноважень за пропозицією Олевського міського голови.

Згідно п.2.4 порядок організації роботи старости визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими актами законодавства та цим положенням.

Розділом ІІІ Положення передбачено повноваження старости щодо забезпечення зберігання офіційних документів, доступу до них, ведення діловодства, обліку і звітності та обов`язки щодо дотримання правил службової етики, встановлених законодавчими актами України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», забезпечення зберігання офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідного старостинського округу, забезпечення доступу до них, надання довідок фізичним та юридичним особам, які проживають на території відповідного старостинського округу.

Так, ОСОБА_6 обіймаючи посаду старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради, будучи службовою особою, виконуючи функції представника органів місцевого самоврядування, відповідно до наданих повноважень рішенням Олевської міської ради, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 12.12.2022 ОСОБА_11 , будучи обізнанною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вирішила заволодіти чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

ОСОБА_11 у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 12.12.2022 звернулась до старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_6 для отримання фіктивної довідки про місце проживання за адресою с. Журжевичі, Коростенського району, Житомирської області з метою отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не вживши всіх необхідних заходів до перевірки місця проживання на момент звернення ОСОБА_11 погодилась на складання та видачу довідки про проживання ОСОБА_11 за адресою с. Журжевичі, Коростенського району, Житомирської області та наявність якої стали підставою для винесення рішення Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_11 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

12.12.2022 року, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи свої службові повноваження старости Покровського старостинського округу видала довідку № 191 про проживання ОСОБА_11 за адресою с. Журжевичі, Коростенського району, Житомирської області для незаконного отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Таким чином ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не перевіривши факт проживання ОСОБА_11 видала довідку про проживання, яка в сукупності з іншими документами стала підставою для часткового задоволення Житомирським адміністративним судом позову про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_11 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення, на підставі якого ОСОБА_11 у період з 01.05.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, виплачено грошові кошти в сумі 100 334, 00 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якими ОСОБА_11 незаконно заволоділа шляхом обману.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 10.04.2023 ОСОБА_12 , будучи обізнанною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вирішила заволодіти чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

ОСОБА_12 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 10.04.2023 звернулась до старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6 для отримання фіктивної довідки про проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не вживши всіх необхідних заходів до перевірки місця проживання на момент звернення ОСОБА_12 погодилась на складання та видачу довідки за адресою АДРЕСА_2 та наявність якої стали підставою для винесення рішення Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_12 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

10.04.2023 року, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи свої службові повноваження старости Покровського старостинського округу видала довідку № 704 про проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 для незаконного отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Таким чином ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не перевіривши факт проживання ОСОБА_12 видала довідку про проживання, яка в сукупності з іншими документами стала підставою для часткового задоволення Житомирським адміністративним судом позову про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_12 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення, на підставі якого ОСОБА_12 у період з 01.10.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, виплачено грошові кошти в сумі 72 092, 75 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якими ОСОБА_12 незаконно заволоділа шляхом обману.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 22.02.2023 у ОСОБА_13 , будучи обізнанною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вирішила заволодіти чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

ОСОБА_13 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 22.02.2023 звернулась до старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6 , для отримання фіктивної довідки про проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не вживши всіх необхідних заходів до перевірки місця проживання на момент звернення ОСОБА_13 погодилась на складання та видачу довідки про проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 та наявність якої стали підставою для винесення рішення Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_13 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

22.02.2023 року, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження старости Покровського старостинського округу видала довідку № 365 про проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 для незаконного отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Таким чином ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не перевіривши факт проживання ОСОБА_13 видала довідку про проживання останньої, яка в сукупності з іншими документами стала підставою для часткового задоволення Житомирським адміністративним судом позову про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_13 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення, на підставі якого ОСОБА_14 у період з 01.07.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, виплачено грошові кошти в сумі 102 816, 00 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якими ОСОБА_13 незаконно заволоділа шляхом обману.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 06.03.2023 ОСОБА_15 , будучи обізнанним у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вирішив заволодіти чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

ОСОБА_15 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 06.03.2023 звернувся до старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6 , для отримання фіктивної довідки про проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам службти, не вживши всіх необхідних заходів до перевірки місця проживання на момент звернення ОСОБА_15 погодилась на складання та видачу довідки про проживання ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 та наявність якої стали підставою для винесення рішення Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_15 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

06.03.2023 року, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи свої службові повноваження старости Покровського старостинського округу видала довідку № 476 про проживання ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 для незаконного отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Таким чином ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не перевіривши факт проживання ОСОБА_15 видала довідку про проживання останнього, яка в сукупності з іншими документами стала підставою для часткового задоволення Житомирським адміністративним судом позову про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_15 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення, на підставі якого ОСОБА_15 у період з 01.07.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, виплачено грошові кошти в сумі 85 164, 88 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якими ОСОБА_15 незаконно заволодів шляхом обману.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 29.11.2022 ОСОБА_16 , будучи обізнанною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вирішила заволодіти чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

ОСОБА_16 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 29.11.2022 звернулась до старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6 , для отримання фіктивної довідки про проживання за адресою АДРЕСА_2 з метою отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не вживши всіх необхідних заходів до перевірки місця проживання на момент звернення ОСОБА_16 погодилась на складання та видачу довідки про проживання ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2 та наявність якої стали підставою для винесення рішення Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_16 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

29.11.2022 року, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи свої службові повноваження старости Покровського старостинського округу видала довідку № 1575 про проживання ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2 для незаконного отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Таким чином ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не перевіривши факт проживання ОСОБА_16 видала довідку про проживання останньої, яка в сукупності з іншими документами стала підставою для часткового задоволення Житомирським адміністративним судом позову про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_16 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення, на підставі якого ОСОБА_16 у період з 01.05.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, виплачено грошові кошти в сумі 104 710, 00 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якими ОСОБА_16 незаконно заволоділа шляхом обману.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 18.11.2022 ОСОБА_17 , будучи обізнанною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

ОСОБА_17 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 18.11.2022 звернулась до старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6 , для отримання фіктивної довідки про проживання за адресою АДРЕСА_3 з метою отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби не вживши всіх необхідних заходів до перевірки місця проживання на момент звернення ОСОБА_17 погодилась на складання та видачу довідки про проживання ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_3 та наявність якої стали підставою для винесення рішення Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_17 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

18.11.2022 року, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи свої службові повноваження старости Покровського старостинського округу видала довідку № б/н про проживання ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_3 для незаконного отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Таким чином ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не перевіривши факт проживання ОСОБА_17 видала довідку про проживання останньої, яка в сукупності з іншими документами стала підставою для часткового задоволення Житомирським адміністративним судом позову про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_17 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення, на підставі якого ОСОБА_17 у період з 01.04.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, виплачено грошові кошти в сумі 103 077, 70 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якими ОСОБА_17 незаконно заволоділа шляхом обману.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 17.12.2021 ОСОБА_18 , будучи обізнанною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вирішила заволодіти чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

ОСОБА_18 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 17.12.2021 звернулась до старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6 , для отримання фіктивної довідки про проживання за адресою АДРЕСА_2 з метою отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не вживши всіх необхідних заходів до перевірки місця проживання на момент звернення ОСОБА_18 погодилась на складання та видачу довідки про проживання останньої за адресою АДРЕСА_2 та наявність якої стали підставою для винесення рішення Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_18 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

17.12.2021 року, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи свої службові повноваження старости Покровського старостинського округу видала довідку № 850 про проживання ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_2 для незаконного отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Таким чином ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не перевіривши факт проживання ОСОБА_18 видала їй довідку про проживання, яка в сукупності з іншими документами стала підставою для часткового задоволення Житомирським адміністративним судом позову про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_18 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення, на підставі якого ОСОБА_18 у період з 01.09.2022 по 31.07.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, виплачено грошові кошти в сумі 258 564, 23 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якими ОСОБА_18 незаконно заволоділа шляхом обману.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у вересні 2022 ОСОБА_19 , який будучи обізнанним у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вирішив заволодіти чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

ОСОБА_19 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше вересня 2022 звернувся до старости Покровського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_6 , для отримання фіктивної довідки про проживання за адресою: АДРЕСА_4 з метою отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В свою чергу, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не вживши всіх необхідних заходів до перевірки місця проживання на момент звернення ОСОБА_19 погодилась на складання та видачу довідки про проживання ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_4 та наявність якої стали підставою для винесення рішення Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_19 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

06.03.2023 року, ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, використовуючи свої службові повноваження старости Покровського старостинського округу видала довідку № б/н про проживання ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_4 для незаконного отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Таким чином ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, не перевіривши факт проживання ОСОБА_19 видала довідку про проживання останнього, яка в сукупності з іншими документами стала підставою для часткового задоволення Житомирським адміністративним судом позову про зобов`язання ГУ ПФУ Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_19 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення, на підставі якого ОСОБА_19 у період з 01.02.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, виплачено грошові кошти в сумі 91 977, 64 гривень, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, якими ОСОБА_19 незаконно заволодів шляхом обману.

В загальному ОСОБА_6 будучи службою особою неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вживши всіх необхідних заходів до належної перевірки факту проживання осіб в с. Журжевичі, Коростенського району, Житомирської області Покровського старостинського округу Олевської територіальної громади, які звернулись за наданням фіктивних довідок про проживання з метою незаконного отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіоактивного забруднення та шляхом обману незаконно заволоділи коштами державного бюджету на суму 918 737, 20 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вбачають забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, може в будь-який момент змінити своє місце проживання з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість впливати на свідків з використанням свого посадового становища, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечив посилаюсь на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є недоведеними, оскільки ОСОБА_6 до цього часу сумлінно виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки. Також зазначив, що покладення визначених у клопотанні обов`язків становитиме необґрунтований надмірний тягар на підозрювану. Крім того, вважає, що подане необґрунтоване клопотання може бути формою тиску на його підзахисну.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію захисника, просила не застосовувати відносно неї запобіжний захід, проте зауважила, що зазначені у клопотанні обов`язки, у разі їх застосування, не будуть для неї надмірно обтяжливими окрім, обов`язку не відлучатися із території Олевської ОТГ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки вона може мати необхідність термінового виїзду за межі громади, як у службових, так і в особистих справах.

У судовому засіданні слідчий додатково пояснив, що дійсно ОСОБА_6 до даного часу не порушувала процесуальних обов`язків, проте просив врахувати, що вона перебуває у статусі підозрюваної нетривалий час (з 12.08.2025), тому встановлені ризики є обґрунтованими з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки у майбутньому. Також зазначив, що у разі потреби ОСОБА_6 зможе безперешкодно виїхати за межі громади, повідомивши про це слідчого або прокурора.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції №2 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №20000180 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.08.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у об`ємі як того вимагає закон на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв «розумної підозри», тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміноване їй правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , протоколами огляду речей від 08.08.2025, копіями довідок про проживання осіб на території с. Журжевичі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Harav. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на які посилається прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Можливі негативні для підозрюваної наслідки у майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за злочин у найближчій перспективі робить цей ризик цілком ймовірним.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України. З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Тобто, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри та наявністю хоча б одного ризику, що є наслідком застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також судом враховується особа підозрюваної ОСОБА_6 , яка має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судима.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим для підозрюваної, сприятиме меті його застосування.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваній, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваній покладених на неї процесуальних обов`язків, попередить можливість її переховування від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну її процесуальну поведінку.

Слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені п. п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із території Олевської ОТГ, в якій проживає ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваної особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 14.08.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2025.

Підозрюваній ОСОБА_6 роз`яснити, що вразі невиконання перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 серпня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1