ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/753/25 Провадження по справі № 1-кп/514/137/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за № 0000040, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олександрівка Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства України, зокрема положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також підпункту 222.1.3 пункту 222.1 статті 222, пунктів 226.1, 226.2, 226.6, 226.9 статті 226, пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України, які регулюють порядок сплати акцизного податку при реалізації підакцизних товарів, свідомо ігноруючи обов`язкову реєстрацію як суб`єкта господарювання та, не маючи відповідної ліцензії на виробництво, оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, у період із початку 2024 року (точна дата не встановлена) до 20 березня 2025 року, реалізовувала злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування та збут тютюнових виробів.

Усвідомлюючи, що здійснення незаконного виготовлення тютюнових виробів та їх подальший збут потребує значного часу, підготовки та залучення певної кількості людей, особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) організувала групу осіб, об`єднаних спільним злочинним умислом, спрямованим на незаконне виробництво тютюнових виробів, їх зберігання з метою збуту, транспортування та збут.

Задля досягнення цієї мети особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) розробила план злочинної діяльності з придбання необхідного обладнання та сировини для незаконного виготовлення тютюнових виробів, пошуку приміщення для їх зберігання і реалізації, а також організації їх подальшого збуту на території Одеської області та в інших регіонах України. Планом також передбачено дотримання учасниками групи заходів конспірації з метою приховування протиправної діяльності.

У той же період, орієнтовно з початку 2024 року (точна дата та час не встановлені), але не пізніше 20 березня 2025 року, особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) шляхом переконань, заохочень та обіцянок матеріальної вигоди, схилила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі в незаконному виготовленні тютюнових виробів, їх зберіганні з метою збуту, подальшому транспортуванні та збуту тютюнових виробів.

Усвідомлюючи протиправний характер цієї пропозиції, проте маючи намір систематично отримувати матеріальну вигоду від збуту незаконно виготовленої продукції, останні, керуючись корисливими мотивами, добровільно та свідомо погодились на спільну злочинну діяльність.

У подальшому особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ознайомила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із детальним планом спільної протиправної діяльності, спрямованим на реалізацію злочинного наміру - отримання прибутку, а також визначила загальні правила поведінки учасників групи та заходи конспірації.

Згідно з цим планом, на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були покладені обов`язки: виготовлення тютюнових виробів із використанням спеціалізованого обладнання; формування продукції з тютюнової сировини; пакування сигарет у пачки по 20 штук у картонні коробки; отримання від особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, сировини (тютюну, гільз, пакувальних матеріалів); зберігання, транспортування та безпосередній збут тютюнових виробів; дотримання правил поведінки учасників групи та заходів конспірації.

Таким чином, особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організувала злочинну групу з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом тютюнових виробів.

Крім того, з метою реалізації злочинного плану та досягнення поставленого результату, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) облаштували виробниче приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (координати: 46.469897, 29.352334; 46.469799, 29.353012; 46.469167, 29.352908; 46.469248, 29.352038) для незаконного виготовлення та подальшого зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою забезпечення повного та безперервного технологічного процесу незаконного виготовлення тютюнових виробів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у період із початку 2024 року по 20 березня 2025 року (точна дата та час не встановлені), у невстановлених осіб придбала спеціалізоване обладнання (зокрема, верстати для формування сигарет), сировину для виробництва тютюнових виробів (у тому числі 112,5 кг тютюну), сигаретні гільзи та картонну упаковку червоного і синього кольорів. Указані матеріали зберігалися в нежитлових приміщеннях за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Лісне, провулок Тихий, у нежитлових приміщеннях, розташованих за координатами, визначеними в сервісі Google Maps («46.469897, 29.352334», «46.469799, 29.353012», «46.469167, 29.352908», «46.469248, 29.352038»).

Таким чином, у вищезазначений період часу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, без отримання ліцензій на право заняття відповідною діяльністю, без внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру, без документів на сировину, за допомогою спеціалізованого обладнання здійснили незаконне виготовлення 3 210 пачок тютюнових виробів, з метою подальшого збуту, шляхом рівномірного наповнення сигаретних гільз тютюновою сировиною та пакування у червоні та сині пачки по 20 сигарет у пачку.

Вилучені, за вищевказаною адресою, незаконно виготовленні тютюнові вироби не відповідають вимогам Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004, а також Положенню про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 (далі Положення).

Пунктом 24 Положення встановлена заборона на ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України тютюнових виробів маркованих з порушенням вимог цього Порядку.

Таким чином, у зазначений період ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спільно та узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, без наявності дозвільних документів (ліцензій) на виробництво підакцизних товарів, без дотримання встановлених законодавством технологічних вимог та державних стандартів, в порушення вимог податкового та спеціального законодавства України, у вищевказаному нежитловому приміщенні, здійснили незаконне виготовлення тютюнових виробів у кількості 3 210 пачок з метою їх подальшого зберігання для реалізації та збуту.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, у період з початку 2024 року (точна дата і час не встановлені) до 20 березня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження). з метою отримання прибутку, який не підлягає державному контролю, у порушення чинного законодавства України, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, транспортував і збував незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Для реалізації свого злочинного умислу, вказані особи умисно порушили вимоги законодавства щодо обігу підакцизних товарів та здійснили незаконне зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, попередньо здійснивши їх виготовлення за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Лісне, пров. Тихий, у нежитлових приміщеннях, розташованих за координатами Google Maps: «46.469897, 29.352334»; «46.469799, 29.353012»; «46.469167, 29.352908»; «46.469248, 29.352038».

Разом з цим, особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зазначений проміжок часу з початку 2024 року (більш точну дату та час не встановлено) але не пізніше 20 березня 2025 року, використовуючи оголошення у мережі Інтернет, з метою подальшого збуту здійснили замовлення незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів, а саме: Parliament 860 пачок, Marlboro 200 пачок, Compliment 20 пачок, Rothmans 40 пачок, які оплатив невстановленим особам та способом та отримав шляхом служби кур`єрської доставки.

З метою поширення інформації рекламного характеру щодо асортименту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вказані особи створили спільноту в мобільному додатку «Viber» під назвою « ОСОБА_8 », яку самостійно адміністрували. За допомогою функціоналу застосунку вони систематично публікували оголошення з інформацією про наявний асортимент тютюнових виробів, ціни на них та умови придбання, пропонуючи продукцію невизначеному колу осіб.

Після отримання замовлень від осіб , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, організовував доставку тютюнових виробів через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», попередньо транспортувавши незаконно виготовлену продукцію з місця зберігання до оператора. Оплата за такі товари здійснювалася шляхом післяплати.

Так, 22 січня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснили збут 50 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів особі, залученій до конфіденційного співробітництва, за грошові кошти в сумі 1 856 грн.

Продовжуючи протиправний умисел направлений на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, 12 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізували 50 пачок тютюнових виробів особі, залученій до конфіденційного співробітництва, за 1 945 грн.

Окрім цього, 21 березня 2025 року, в межах проведення контролю за вчиненням злочину, особі, залученій до конфіденційного співробітництва, здійснили збут 50 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів за 1 483 грн 80 коп.

Під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Лісне, провулок Тихий, у нежитлових приміщеннях, розташованих за координатами, визначеними в сервісі Google Maps («46.469897, 29.352334», «46.469799, 29.353012», «46.469167, 29.352908», «46.469248, 29.352038»), проведеного 20 березня 2025 року, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 4 180 пачок, а саме: Parliament 860 пачок, Marlboro 190 пачок, Compliment 20 пачок, Rothmans 40 пачок, а також сигарети в пачках червоного та синього кольорів без марок акцизного податку 3070 пачок, які ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зберігав з метою збуту.

Зазначені тютюнові вироби, що були збуті особі, залученій до конфіденційного співробітництва, а також вилучені в ході проведення обшуку не відповідають вимогам Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», ДСТУ ГОСТ 3935:2004, а також Положенню.

Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 23 травня 2025 року матеріали за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000179 в окреме кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄДРДР за № 0000040.

Ураховуючи наведене встановлено, що,

- ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

23 травня 2025 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який у передбаченому ст. 37 КПК України порядку набув повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000040 від 23.05.2025 року, з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_7 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим і сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання на підставі ст. 70 КК України та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Сторони домовились, що покарання у виді штрафу ОСОБА_5 виконуватиме самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Також 23 травня 2025 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який у передбаченому ст. 37 КПК України порядку набув повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000040 від 23.05.2025 року, з одного боку, та обвинувачена ОСОБА_6 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_7 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою і сторони дійшли згоди щодо призначення їй покарання на підставі ст. 70 КК України та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Сторони домовились, що покарання у виді штрафу ОСОБА_6 виконуватиме самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладені угоди про визнання винуватості, просив їх затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що, надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що, надані їй законом права у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право затвердити угоду.

Суд вважає можливим затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 ст. 474 КПК України визначено, що у разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Матеріали, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що в їх діях, є склад кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України. Кваліфікація дій стороною обвинувачення визначена правильно.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілих немає. Угоди, сторонами укладені під час досудового розслідування.

Угоди про визнання винуватості укладені добровільно, відсутні підстави, передбачені частиною ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Таким чином, угоди про визнання винуватості укладені добровільно, відповідають закону і не порушують права, свободи, інтереси сторін, форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для їх затвердження і призначення обвинуваченим узгоджені сторонами міри покарання, які відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченог.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, яке за відсутності обтяжуючих обставин, із врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення., буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, яке за відсутності обтяжуючих обставин, із врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення., буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення

У засіданні сторона обвинувачення порушила питання про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в рівних частках витрати, пов`язані з проведенням судово - товарознавчих експертиз у загальній сумі 11 938 грн 50 коп.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року, наданих стороною обвинувачення у підготовчому засіданні з урахуванням постанов прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 травня 2025 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищення незаконно виготовлених товарів;

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією та знищення незаконно вироблених або придбаних, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 ( вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Покарання у вигляді з штрафу виконувати ОСОБА_5 самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.08.2025 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 травня 2025 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 з обвинуваченою ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищення незаконно виготовлених товарів;

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією та знищення незаконно вироблених або придбаних, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Покарання у вигляді штрафу виконувати ОСОБА_6 самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.08.2025 року.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 11 938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок в рівних частках по 5 969 грн 25 коп з кожного.

З набранням вироком законної сили скасувати:

накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року у справі №947/9855/25(1-кс/947/4264/25) арешт на майно - мобільний телефон iPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 .

накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року у справі №947/9855/25 (1-кс/947/4263/25) арешт на майно - мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року у справі №947/9855/25(1-кс/947/4262/25) арешт на майно:

- мобільний телефон Samsung, серійний номер не встановлено, належний ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон Xiaomi Poco М3, серійний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_11 .

накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2025 року у справі №947/9855/25(1-кс/947/4261/25) арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_4 та мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_5 , належні ОСОБА_6 .

В решті накладені вказаними ухвалами суду арешти майна залишити в силі.

Речові докази:

мобільний телефон iPhone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_10 ;

мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_6 /ps - повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон Samsung, серійний номер не встановлено, мобільний телефон Xiaomi Poco М3, серійний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_11 ;

мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung, серійний номер НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення. Умисне невиконання угод є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1