Справа № 304/1943/25 Провадження № 1-кп/304/261/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Велико-Березнянського району Закарпатської області, який має вищу освіту, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працював вчителем фізичної культури Великоберезнянського ліцею Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямованих на придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для власного вживання, перебуваючи на околиці м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, неподалік джерела «Білі ведмеді», всупереч положенням ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст.ст.19,20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, цілях і на підставах, передбачених ст.15 цього Закону, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, знайшов психотропну речовину - метамфетамін вагою 1,0569 г, яку привласнив, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з 10 червня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зберігав без мети збуту, для власного вживання, психотропну речовину - метамфетамін вагою 1,0569 г. у правій кишені штанів до моменту її виявлення працівниками СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на вул.Ужанській в селі Зарічово Ужгородського району Закарпатської області, що мало місце о 15-00 годині 10 червня 2025 року, тим самим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 26.08.2025 року, підписаною в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви, в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника ОСОБА_6 , з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України.

У відповідності до приписів ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 11.06.2025 (а.с.1-2), доручення щодо здійснення досудового розслідування (а.с.3), повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.4), постанову від 11.06.2025 року про створення групи дізнавачів (а.с.5-6), постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000084 від 11.06.2025 року (а.с.7-8), рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ужгородського районного РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 10.06.2025 року (а.с.9), протокол огляду місця події від 10.06.2025 року та фото таблиці до нього (а.с.10-16), супровідний лист директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 12.06.2025 (а.с.17), постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.06.2025 року (а.с.18-19),висновок експерта №CE-19/107-25/8222-НЗПРАП від 26.06.2025 року, який складений судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_8 , з ілюстраційними таблицями та відповідно до вказаного висновку, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять 0,3499 г. та 0,07070 г. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 1,0569 г. (а.с.23-31), довідка про витрати на проведення експертизи №CE-19/107-25/8222-НЗПРАП від 26.06.2025 року, в сумі 3565,60 грн. (а.с.22); супровідний лист про направлення речових доказів до камери зберігання (а.с.32), квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 30.06.2025 року (а.с.33), постанову старшого дізнавача ОСОБА_9 від 11.06.2025 року про визнання вилучених в ході проведення огляду місця події від 10.06.2025 року зіп-пакетів, всередині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору - речовими доказами у кримінальному провадженні №0000084 (а.с.34-35), клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 11.06.2025 (а.с.36-37), доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 16.06.2025 року (а.с.38-39), протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2025 (а.с. 40-41), протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2025 (а.с.42-43), протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.06.2025 (а.с. 44-47), протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2025 (а.с.48-51), запит №11138-25 від 11.08.2025 року (а.с.52), відповідь ГУНП в Закарпатської області на запит (а.с.53), паперовий конверт з DVD-R диском (а.с.54), протокол огляду предмета від 12.08.2025 року (а.с.55-56), постанова від 12.08.2025 року про визнання DVD-R диску речовим доказом кримінальному провадженні №0000084 (а.с.57-58), письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.06.2025 року (а.с.59-60), характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 (а.с.61-77), висновок Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м.Берегова за № 567 від 10.06.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 о 17-25 годині 10 червня 2025 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.78); повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.08.2025 року (а.с.79-81), пам`ятку підозрюваного ОСОБА_4 про процесуальні права та обов`язки (а.с.82-85), постанову про залучення захисника від 25.08.2025 (а.с.86-87), доручення від 25.08.2025 року для надання безоплатної вторинної правничої допомоги захиснику адвокату ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.88-89), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.90), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2025 року (а.с.91-93), постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.08.2025 року (а.с.94-96), доручення прокурора (а.с.97), повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному (а.с.98-99), повідомлення прокурору (а.с.100), розписка підозрюваного та захисника про отримання 25.08.2025 копій матеріалів досудового розслідування (а.с.101).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно положень ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст.12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, також особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичного засобу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення злочину проти власності, кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, проте на теперішній час (дата ухвалення даного вироку) ОСОБА_4 вважається раніше не судимим в силу ч.3 ст.88 КК України, та на теперішній час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує покарання.

При цьому, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення (проступку) у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, сімейний та матеріальний стан, який на теперішній час (дата ухвалення даного вироку) не працює, що вбачається з доданого до матеріалів провадження копії наказу Великоберезнянського ліцею Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області № 55-відп від 12.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 надано щорічну відпустку до 08.08.2025 року та останній днем відпустки вважається днем звільнення (а.с.76), суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, проте ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки: на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, на диспансерному обліку нарколога, психіатра ОСОБА_4 не перебуває, хронічних захворювань не має, особою з інвалідністю не являється, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на його поведінку до селищної ради не надходило, в громадському житті він участі не приймає, що безпосередньо вбачається з характеристики Великоберезнянської селищної ради вих..№537 від 16.06.2025 року (а.с.69). За попереднім місцем роботи ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зокрема як досвідчений педагог, відповідальна особа, добродушний, щирий до дітей, позитивний у колективі, до посадових обовязків ставився відповідально, за характером ОСОБА_4 наполегливий, пунктуальний, виконавський, психологічно врівноважений, що свідчить з характеристики, наданої директором Великоберезнянського ліцею Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 22.07.2025 (а.с.71), а також приймаючи до уваги визнання ОСОБА_4 своєї вини та щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального проступку, а тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального проступку, в мінімальних межах санкції ч.1 ст.309 КК України, та суд знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.75 КК України та звільнення його від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості, в один рік.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним, співрозмірним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Призначаючи покарання, суд зауважує, що тимчасова ізоляція від суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, наявність одного утриманця, на переконання суду, не буде для ОСОБА_4 доцільнішим для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, аніж контроль протягом визначеного терміну над його поведінкою та мисленням самого обвинуваченого, супроводженим зовнішнім контролем з боку органу пробації.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/107-25/8222-НЗПРАП від 26.06.2025, в сумі 3565,60 грн. (а.с.22).

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000084 від 11.06.2025 року в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи Закарпатським НДЕКЦ МВС України за № CE-19/107-25/8222-НЗПРАП від 26.06.2025 року, в розмірі - 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: кристалічну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 1,0569 г. та яка знаходиться у двох зіп-пакетах, які упаковані до крафтового пакету «НПУ СУ» та який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 217 від 30.06.2025 року (книга обліку речових доказів № 1322) - знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні: компакт диск формату DVD-R Verbatum 4,7 Gb, на якому знаходиться відезоапис з нагрудної боді-камери наряду слідчої оперативної групи ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які здійснювали виїзд по матеріалам ЄО № 3304 від 10.06.2025 року, та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000084 (а.с.54) залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_15