Справа № 203/2202/25
Провадження № 1-кс/0203/1368/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001535 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02.04.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (далі заявник) із клопотанням про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001535 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому заявник просить суд:

- скасувати арешт майна автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 04.05.2022 року, належить Головному управлінню СБУ в Донецькій та Луганській областях, дозволивши володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном (у тому числі проводити ремонтно-відновлювальні роботи).

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 року у справі №202/15045/24 було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001535 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 04.05.2022 року, що належить Головному управлінню СБУ в Донецькій та Луганській областях. Ухвалою суду було заборонено володіння, користування та розпорядження зазначеним майном до скасування арешту в порядку, встановленому КПК України. Підставою для накладення арешту було проведення судових експертиз та інших процесуальних, слідчих дій. Разом з цим, відповідно до постанови слідчого від 29.03.2025 року про зміну зберігання речового доказу, всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження з майном вже були проведені. Таким чином, відпала потреба у забороні законному володільцю арештованого майна володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Крім того, існує нагальна потреба у використанні автомобіля у службовій діяльності управління під час виконання покладених на органи Служби Безпеки України завдань та здійснення заходів із відсічі та стримування збройної агресії РФ проти України, для чого є необхідність у проведенні ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу. Тому заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.04.2025 року, судову справу №203/2202/25, провадження №1-кс/0203/1368/2025, було передано слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 04.04.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 07.04.2025 року, в яке учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Слідчий 07.04.2025 року письмово повідомив суд про те, що у справі були проведені всі необхідні експертизи, тому він не заперечує проти повернення власнику вилученого автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , який належить ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Також слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі.

Матеріали кримінального провадження №0001535 від 19.12.2024 року слідчий суду не надав для огляду під час судового розгляду справи.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 174, ч. 4 ст. 107 КПК України, з урахуванням письмових заяв учасників провадження про розгляд справи за їх відсутності, розглянув клопотання заявника про скасування арешту майна за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001535 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 19.12.2024 року №0001535, станом на 07.04.2025 року, 19.12.2024 року о 18:40 водій ОСОБА_3 , 1975 року народження, керуючи автомобілем «Renault», рухаючись по вул. Набережній Заводській, м. Дніпро, допустив наїзд на невстановленого пішохода (чоловічої статі приблизно віку 40-50 років), який перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці зліва направо. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження; орган досудового розслідування: Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місці Полтаві.

Відповідно до постанови прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 30.12.2024 року, прокурором була визначена підслідність кримінального провадження №0001535 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

За змістом постанови, прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування було встановлено, що водій ОСОБА_5 перебуває на службі в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення було скоєне працівником Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, то відповідно, досудове розслідування має здійснюватися Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 30.12.2024 року, справа №202/15045/24, провадження №1-кс/202/8773/2024, було задоволено клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001535 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001535 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 04.05.2022 року, ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, адреса: Дніпропетровська область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 56; та заборонене володіння, користування та розпорядження вказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку; арештоване майно постановлено зберігати, відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 із змінами та доповненнями.

За змістом ухвали суду, судом було встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 19.12.2024 року в ході проведення огляду було вилучено з механічними пошкодженнями автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 04.05.2022 року, автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, адреса: Дніпропетровська область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 56.

Постановою слідчого вилучений автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили станом на 07.01.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового розгляду клопотання обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, було визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні та набуло процесуального значення доказів, які мають значення для кримінального провадження, а суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду клопотання відпали правові підстави для арешту транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що учасники справи повідомили суд. Так, як пояснив заявник у своєму клопотанні та це підтвердив слідчий у письмовому повідомленні, у кримінальному провадженні №0001535 слідчим були проведені всі необхідні судові експертизи транспортного засобу, тому транспортний засіб слід повернути його власнику.

Крім того, слідчий не надав суду доказів того, що транспортний засіб підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, а іншого слідчим не доведено. Тому вказаний транспортний засіб підлягає поверненню заявнику з метою володіння, користування та розпорядження ним, та арешт, накладений на автомобіль, відповідно до ч. 4 ст. 173, ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню в частині володіння, користування та розпорядження майном.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про скасування арешту та скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, який належить ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, зобов`язати уповноваженого слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні повернути ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001535 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 30.12.2024 року, справа №202/15045/24, провадження №1-кс/202/8773/2024, у кримінальному провадженні №0001535, на транспортний засіб в частині заборони володіння, користування та розпорядження транспортним засобом автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом, серії НОМЕР_2 від 04.05.2022 року, належить Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (слідчих) Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0001535 повернути власнику Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях транспортний засіб автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1