Справа № 541/2993/25
Провадження № 1-кс/541/716/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 16.04.2025 до ЄРДР за №0000046 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме, просила накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на пластикові платіжні картки банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету №КІV1 151393; сім-карту оператора «ВФ України» з ідентифікаторами PUK 1: НОМЕР_4 ; PUK 2: НОМЕР_5 , яку запаковано до сейф-пакету КІV1 151397; мобільний телефон по типу смартфон у корпусі чорного кольору марки «moto g84 5G» з сім-картами абонентських номерів телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який запаковано до сейф-пакету RIC 2124300; блокнот сірого кольору з записами про транзакції, абонентські номери телефонів та номери банківських карток, який запаковано до сейф-пакету RIC 2124299, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених в клопотанні, пояснила, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, було використане в ході вчинення вказаного кримінального правопорушення та містить інформацію, необхідну для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на майно.

Вислухавши клопотання прокурора, думку власника майна, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Встановлено, що 15.04.2025 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 14.04.2025 близько 19:00 год, невстановлена особа, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_8 , представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 16887 грн, які остання перерахувала двома транзакціями на рахунок банківський карти АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

У ході тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до банківської картки № НОМЕР_9 , імітованої у банку АТ «А-Банк» встановлено, що вказана банківська картка відкрита на особовий рахунок НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_11 , виданий 20.06.2017 органом 5332.

Відповідно до виписки по рахунку НОМЕР_10 встановлено, що 14.04.2025 о 19:14:35 год на вказаний рахунок відбулося зарахування грошових коштів у сумі 7123 грн., які перерахувала потерпіла. Потім, з даного рахунку 14.04.2025 о 19:14:57 год відбувся переказ грошових коштів у сумі 14000 грн на рахунок НОМЕР_12 , імітований в АТ «А-Банк». Після цього, 14.04.2025 о 19:16:57 год на рахунок ОСОБА_6

04.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , справа №541/2993/25, провадження №1-кс/541/699/2025 від 30.07.2025, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- пластикові платіжні картки банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету №КІV1 151393;

- сім-карту оператора «ВФ України» з ідентифікаторами PUK 1: НОМЕР_4 ; PUK 2: НОМЕР_5 , яку запаковано до сейф-пакету КІV1 151397;

- мобільний телефон по типу смартфон у корпусі чорного кольору марки «moto g84 5G» з сім-картами абонентських номерів телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який запаковано до сейф-пакету RIC 2124300;

- блокнот сірого кольору з записами про транзакції, абонентські номери телефонів та номери банківських карток, який запаковано до сейф-пакету RIC 2124299.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.08.2025 вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказом та визначено їх місце зберігання в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку майно, яке належить ОСОБА_4 , оскільки відомості, які містяться у даних речах вказують на причетність останньої до скоєння ряду аналогічних кримінальних правопорушення, зокрема в мобільному телефоні марки «moto g84 5G» міститься численна кількість встановлених мобільних додатків різних фінансових установ, чат переписок в месенджерах по типу «Телеграм» та інших, про передачу в користування банківських карток (рахунків) та додатків до них за певну грошову винагороду.

Крім цього, в блокноті ОСОБА_4 , виявленого та вилученого під час обшуку, міститься інформація про перекази грошових коштів, в тому числі записи про їх дату, час та суму транзакцій, а також наявна інформація про абонентські номери телефонів та номери банківських карток, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та також можуть свідчити про її причетність до ряду інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВПК Миргородського РВП встановлено, що у провадженні сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000256 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, спосіб шахрайства у якому полягав в тому, що потерпіла, будучи введена в оману невстановленою особою, здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 8442 грн на рахунок банківської карти № НОМЕР_13 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , що вказує на причетність останньої до скоєння кримінального правопорушення.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку 04.08.2025 майно, для подальшого збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000046 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та використання на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- пластикові платіжні картки банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету №КІV1 151393;

- сім-карту оператора «ВФ України» з ідентифікаторами PUK 1: НОМЕР_4 ; PUK 2: НОМЕР_5 , яку запаковано до сейф-пакету КІV1 151397;

- мобільний телефон по типу смартфон у корпусі чорного кольору марки «moto g84 5G» з сім-картами абонентських номерів телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який запаковано до сейф-пакету RIC 2124300;

- блокнот сірого кольору з записами про транзакції, абонентські номери телефонів та номери банківських карток, який запаковано до сейф-пакету RIC 2124299,

які вилучені в ході обшуку 04.08.2025 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1