Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3187/25
номер провадження 1-кс/695/840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою представника ГО «Паливний контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Представник ГО «Паливний контроль» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ГО «Паливний контроль» від 15.07.2025 р. (в порядку ст. 214 КПК України) про вчинення злочину посадовими особами виконкому Іркліївської сільської ради.

Скарга мотивована тим, що 15.07.2025 року представник ГО «Паливний контроль» ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення злочину посадовими особами виконкому Іркліївської сільської ради під час проведення закупівлі вугілля..

15.07.2025 року заяву прийнято Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області. Проте станом на 18.07.2025 року жодної відповіді від правоохоронних органів заявник не отримав.

Такі дії представників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області скаржник вважає протиправними, а тому звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання скаржник тричі не прибув, не направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, хоча про розгляд скарги повідомлявся належним чином, судовий розгляд двічі відкладався із-за неявки скаржника.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте надав матеріали перевірки за заявою представника ГО «Паливний контроль».

Слідчий суддя, вирішуючи питання розгляду скарги за відсутності скаржника встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи три неявки поспіль скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ГО «Паливний контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1