ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1849/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001325, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5 , підозрювана).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001325 від 08.03.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що не пізніше лютого 2024 року у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, пов`язаний із організацією, керівництвом та сприянням незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема шляхом усунення перешкод, а також перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Усвідомлюючи, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень потребує зусиль декількох осіб, ОСОБА_7 вирішив створити та очолити організовану групу, до складу якої, у різний час залучив осіб, які поділяли його злочинні наміри та корисливий мотив, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Відповідно до злочинного задуму, зазначена протиправна діяльність мала провадитись шляхом підроблення та збуту офіційних документів, що надають право:

1) військовозобов`язаним особам отримувати в органах соціального захисту населення або підрозділах Пенсійного фонду України посвідчення, що встановлюють наявність у особи інвалідності, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом усуненням перешкод;

2) діючим військовослужбовцям звільнитися з військової служби, у зв`язку із доглядом за близьким родичем, що має інвалідність та мати можливість незаконно перетинати державний кордон України, шляхом усунення перешкод;

3) військовозобов`язаним особам мати можливість незаконно перетинати Державний кордон України та ухилятися від призову на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану, зокрема, шляхом пред`явлення підроблених офіційних документів стосовно наявності інвалідності, про виключення з військового обліку за станом здоров`я, про потребу у постійному сторонньому догляді за близькими родичам.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним учасником організованої групи, здійснювала відправку підроблених документів засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснювала виплату грошової винагороди іншим учасникам організованої групи, з метою конспірації протиправної діяльності забезпечувала зв`язок та передачу підроблених документів між учасниками організованої групи.

Так, не пізніше березня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому місці, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, спільно з іншими її учасниками відповідно до попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, виконував свою функцію, відповідно до якої домовився з ОСОБА_15 щодо підроблення офіційних документів, а саме довідки і виписки до акту огляду МСЕК (із зазначенням інформації про наявність інвалідності) на ім`я останнього з метою подальшого використання для безперешкодного перетину Державного кордону України, а також використання вказаних документів для уникнення призову на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США.

З метою реалізації спільного протиправного задуму, ОСОБА_11 , використовуючи мессенджер «Telegram», передав вказану інформацію ОСОБА_8 , який виконуючи відведену йому роль, доповів про вказану домовленість керівнику організованої групи ОСОБА_7 .

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше квітня 2024 року, у невстановлений спосіб ОСОБА_7 надав вказівку невстановленому учаснику організованої групи щодо підробки офіційних документів, порядок складення та видачі яких передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме довідки та виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №293814 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані 25.03.2024 КУ «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи» за підписом Голови МСЕК Станіславової, на виконання якої був виготовлений відповідний документ.

Надалі, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, невстановлений учасник організованої групи 04.05.2024 подав підроблену виписку з акту огляду МСЕК разом з електронною заявою про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_15 через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України, тобто умисно використав завідомо підроблений офіційний документ.

В подальшому, підроблену довідку з акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №293814 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Одеською обласною МСЕК, невстановлений учасник організованої групи передав ОСОБА_8 з метою її подальшого збуту.

Після отримання вищевказаного підробленого офіційного документу, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_8 передав його ОСОБА_5 , яка, виконуючи відведену їй роль, 29.04.2024 надіслала його ОСОБА_11 , який, в свою чергу, передав його ОСОБА_15 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, особисто.

Таким чином, учасники організованої групи здійснили повну підробку офіційних документів, з метою використання їх підроблювачем, замовником або іншою особою для незаконного перетину державного кордону України та перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України, достовірно знаючи, що КУ «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи» ці документи не виготовлялися, не обліковувалися та не видавалися.

Внаслідок вказаних дій, рішенням ГУ ПФУ в Харківській обл. ОСОБА_15 було призначено та нараховано пенсію за інвалідністю, видано пенсійне посвідчення, використовуючи яке у останнього з`явилося незаконне право на безперешкодний перетин Державного кордону України, відповідно учасниками організованої групи, на виконання спільного злочинного плану, забезпечено усунення наявних перешкод з метою здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

За аналогічних та подібних обставин ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи виготовили підроблені документи на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання ними/їх близькими родичами незаконного права на безперешкодний перетин державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом усунення перешкод, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Внаслідок вказаних дій, 15.11.2024 на підставі підроблених офіційних документів, ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто заяву ОСОБА_15 (вх. № 20601 від 13.11.2024) та за відсутності законних на те підстав, надано відстрочку від мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з наявністю ІІ групи інвалідності.

Таким чином, умисні та узгоджені дії учасників організованої групи, спрямовані на сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку, спричинили зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, та свідчать про цілеспрямоване перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчиненому у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у підробленні та збуті офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документу, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана підтримала захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. (ч.2 ст. 194 КПК України)

В провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 08.03.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

17.06.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Причетність підозрюваної до інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме:

- показами свідка ОСОБА_18 , який під час знайомства та подальшого спілкування з учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_8 дізнався про провадження ними протиправної діяльності, пов`язаної з підробленням документів та подальшим незаконним перетином державного кордону України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 17.04.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з ОСОБА_8 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_10 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_8 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 18.04.2024 відносно ОСОБА_8 , яким зафіксовано спільне з ОСОБА_10 прибуття до поштового відділення для відправки підроблених документів, а саме довідок МСЕК на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 20.05.2024 відносно ОСОБА_8 , яким зафіксовано особисте знайомство останнього з учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , що підтверджує факт наявності зв`язків між учасниками організованої групи;

- протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.05.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення, здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , зокрема спільного прибуття до поштових відділень для отримання відправлень, отримання ОСОБА_8 підроблених документів на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ;

- протоколом за результатами проведення огляду речей від 07.06.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , здійснені учасниками організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також отримання підроблених документів учасником організованої групи ОСОБА_11 та клієнтами;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 12.07.2024 відносно ОСОБА_8 та протоколами огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 учаснику організованої групи ОСОБА_12 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 24.07.2024 відносно ОСОБА_8 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , між учасниками організованої групи та безпосередньо клієнтам;

- протоколом за результатами проведення огляду речей від 10.09.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 учасниками організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_13 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано отримання останнім підроблених документів на ім`я ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 від учасника організованої групи ОСОБА_9 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 10.10.2024 відносно ОСОБА_71 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , здійснене на ім`я учасника організованої групи ОСОБА_14 ;

- протоколом за результатами проведення огляду речей від 21.10.2024, а саме відеозаписів, вилучених у ТОВ «НОВА ПОШТА», яким зафіксовано відправлення підроблених документів учасницею організованої групи ОСОБА_74 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 29.10.2024 відносно та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано відправлення підроблених документів на ім`я ОСОБА_75 учасницею організованої групи ОСОБА_74 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Чернівецькій обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_37 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві було вилучено пенсійну справу ОСОБА_34 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Київській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_36 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.10.2024, під час якого в ГУ ПФУ в м. Києві. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_60 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Харківській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_11 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.12.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Львівській обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_76 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ГУ ПФУ в Запорізький обл. було вилучено пенсійну справу ОСОБА_20 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДСЗН Запорізький МР було вилучено справу ОСОБА_20 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- наданими в ГУ ПФУ в Одеській обл. на запит в порядку ст. 93 КПК України, підроблені виписка МСЕК на ім`я ОСОБА_19 та ОСОБА_21

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.11.2024, під час якого в ДП та СП Одеської МР було вилучено справу ОСОБА_13 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2024, під час якого в УСЗН Голосіївської РДА м. Києва було вилучено справу ОСОБА_10 , у якій міститься підроблена виписка МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_7 , ОСОБА_61 , ОСОБА_54 , ОСОБА_59 , ОСОБА_49 , ОСОБА_31 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_15 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_28 , ОСОБА_38 , ОСОБА_81 , ОСОБА_34 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_47 , ОСОБА_24 , ОСОБА_43 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2024, під час якого в Пенсійному фонді України було вилучено електронні пенсійні справи ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_67 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , у яких містяться підроблені виписки МСЕК;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , в ході якого вилучено печатку нотаріуса ОСОБА_103 , що використовувалася під час підроблення документів, а також мобільні телефони учасника організованої групи;

- протоколом оглядів мобільних телефонів ОСОБА_9 , в яких міститься спілкування з керівником організованої групи ОСОБА_7 та іншими учасниками організованої групи стосовно підроблення документів;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , та протоколом огляду мобільного телефону, вилучено за місцем проживання ОСОБА_11 , в якому міститься спілкування з учасником організованої групи ОСОБА_8 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_8 стосовно підроблення документів на ім`я ОСОБА_104 , ОСОБА_16 для використання при незаконному перетині Державного кордону України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024 відносно ОСОБА_8 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 , ОСОБА_105 , ОСОБА_13 , стосовно підроблення документів, в тому числі на ім`я ОСОБА_104 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 для використання при незаконному перетині Державного кордону України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_8 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , стосовно підроблення документів, для використання при незаконному перетині Державного кордону України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_8 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_8 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_10 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.05.2024 відносно ОСОБА_10 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.08.2024 відносно ОСОБА_7 та протоколом огляду носія інформації, яким зафіксовано змову з іншими учасниками організованої групи та процес обговорення протиправної діяльності з ОСОБА_74 стосовно підроблення документів для використання при незаконному перетині Державного кордону України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Разом з тим, клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваній такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою. Прокурором належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення слідчих, процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурором не підтверджено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, вбачається, що підозрювана співпрацює зі слідством.

Отже, приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Разом з тим, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування до 31.08.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1