Справа № 212/9485/25
У Х В А Л А

17 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000309 від 02.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 , маючи в користуванні та фактичному проживанні територію домоволодіння з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва. виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання - знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Так ОСОБА_4 у невстановлений час та за невстановлених обставин, діючи всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав насіння конопель у невстановленій кількості та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на носів та вирощування конопель, приніс дане насіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний носів та умисне, незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 всередині травня 2024 року, знаходячись за вказаною адресою, де розташована на території домоволодіння огороджена земельна ділянка, на якій шляхом внесення у відкритий грунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх зрощування, чим самим скоїв незаконний посів конопель. У подальшому, після того, як насіння конопель зійшло та почало проростати. ОСОБА_4 шляхом застосування фізичної праці, обробив землю на якій зійшли рослини конопель та поливав їх для кращого росту, а також общипував та обробляв з метою вирощування у вигляді кущів. 15 серпня 2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.08.2025 р. за адресою: вулиця Садова 33 с. Веселий Кут, в період часу з 12:24 години до 14:59 години, працівниками поліції на присадибній ділянці виявлено та вилучено 590 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі з яких згідно методики проведення відбору зразків для дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів було відібрано три рослини. Так згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 16.08.2025 р. рослини зеленого кольору в кількості 3 одиниці, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є рослинами роду Конопля (Cannabis). Враховуючи загальну кількість виявлених під час обшуку рослин, які дорівнюють одиницям, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , незаконно посіяв і незаконно вирощував на присадибній ділянці за місцем свого проживання рослини конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

15.08.2025 року відповідно до ст. 208 КПК ОСОБА_4 було затримано.

16.08.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000309 від 02.08.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості 50 та більше рослин.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 наполягав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що заявлені прокурором ризики не були підтверджені, а ОСОБА_4 , який не судимий в силу ст. 89 КК України, свою провину визнає повністю та кається у скоєному, мешкаючи при цьому постійно один по АДРЕСА_2 . Отже, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ухилятись від правосуддя ОСОБА_4 не збирається.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000309 від 02.08.2025 р. за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 310 КК України.

15.08.2025 року відповідно до ст. 208 КПК ОСОБА_4 було затримано під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

16 серпня 2025 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості 50 та більше рослин.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали сторона захисту отримала завчасно.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя вказує, що було встановлено, що за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 310 ч. 2 КК підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого, а саме: протоколом затримання підозрюваного від 15.08.2025; допитом свідків в кримінальному провадженні; протоколом обшуку від 15.08.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; речовими доказами.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризик, передбачений ст. 177 КПК, на який вказав слідчий, прокурор, як ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним в інкримінованому йому тяжкому злочині.

Натомість, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором не були доведені ризики незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, з якими він не знайомий; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не судимий в силу ст. 89 КК; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, бо він визнає свою провину.

При цьому ОСОБА_4 офіційно не працює, однак проходить курс замісної терапії внаслідок лікування від залежності, а також має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , де мешкає один.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в справі «Бузаджи проти Республіки Молдова» (Buzadji v. the Republic of Moldova) (заява № 23755/07, пп. 112-114) в частині того, що тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт є за своїм змістом ідентичними запобіжними заходами.

Встановлені обставини справи у сукупності із даними особи підозрюваного доводять недоцільність подальшого утримання під вартою ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження, що свідчить про можливість обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу, про що клопотала сторона захисту.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У цьому сенсі слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_2 , що враховуючи на встановлені слідчим суддею ризики за ст. 177 КПК, а також обставини кваліфікації дій підозрюваного, свідчить про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в певний період доби.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК.

Згідно із ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст.176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2025 року, за місцем проживання підозрюваного, тобто по АДРЕСА_2 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно та доставити у супроводі працівників поліції до місця проживання підозрюваного, тобто до приміщення по АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області обов`язок щодо проведення перевірок за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1