Справа № 296/4213/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем організували протиправну схему в наслідок якої було спричинено тяжкі наслідки, шляхом розтрати коштів комунального закладу. Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора інституту визначає штатний розпис та кількість працівників комунального закладу, вчинив дії, спрямовані на організацію робочого дня розділеного на частини, з метою подальшого укладення цивільно-правових угод з працівниками комунального закладу, як фізичними особами на надання останніми послуг, які передбачені їхніми посадовими обов`язками, тобто фактично не розриваючи робочий час. Разом із тим. встановлено, що оплата за цивільно-правовими договорами перевищує вартість робочих годин, в якості працівників комунального закладу. Відповідно до наявної інформації протягом 2022 по грудень 2024 серед працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради понад 40 чоловік паралельно виконують свої посадові обов`язки згідно з цивільно-правовими договорами, що призвело до завдання тяжких наслідків. Разом із тим, встановлено, що оформлення цивільно-правових договорів та документальний супровід кримінального правопорушення, здійснюється головним бухгалтером комунального закладу ОСОБА_6 .

02.01.2025 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що з 03.09.2012 по теперішній час між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЖОР (32744337) в особі ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_8 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) укладено ряд договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 106 кв.м. Встановлено, що для розрахунку вартості оренди використовувалась та використовується ставка 15% від вартості експертної оцінки приміщення, яка згідно з договорами оренди становить 851 569 грн. за приміщення площею 106 м.кв. та 448402 грн. за 88,2 м.кв. Разом із тим, встановлено, що станом на дати укладання відповідних договорів оренди на вказане приміщення відсутній звіт про незалежну оцінку, а вперше незалежна оцінка вказаного приміщення була зроблена в 2021 році на замовлення ФОП « ОСОБА_8 ». Відповідно до вказаного звіту ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 встановило ринкову вартість об`єкта 948 700 грн. або 35 281 доларів США, (8950 грн/м.кв.) яка відповідно до оперативної інформації занижена, оскільки вартість аналогічного приміщення на вул. Михайлівській площею 145 м.кв. у 2020 році 547 000 доларів США або 22 427 000 грн.(154 668 грн/м.кв.), що не враховано у експертному звіті. Зазначено, що відсутні будь-які документи, які стали підставою визначення ринкової вартості приміщення в договорах оренди з 2012 по сьогодні. Разом із тим встановлено, що відповідно до п.п.7,8 Розділу 4 «Управління Інститутом» Статуту КЗ «ЖОІППО» директор Інституту розпоряджається в межах своїх повноважень майном Інституту, у тому числі його коштами та забезпечує ефективне використання та зберігання переданого майна, за яке несе матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством України. Разом із тим, директором Інституту ОСОБА_5 з 2012 року не було ініційовано проведення незалежної оцінки приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 106 м.кв., що потягнуло за собою заниження вартості орендної плати. З врахуванням середньомісячної плати за метр квадратний нежитлового приміщення по вул. Михайлівській у розмірі від 400 грн/м.кв. в період 2022-2024 років та орендної плати згідно з договором оренди в період 2022-2024 років в розмірі 120,50 грн./м.кв. сума завданих збитків протягом 2022-2024 років становить близько 12 млн. грн.

Додатково встановлено, що ФОП « ОСОБА_8 » було приховано факт проведення незалежної оцінки проведеної ПП « ОСОБА_9 » у 2021 році, що потягнуло за собою відсутність укладення додаткових угод до договору оренди нежитлового приміщення в частині збільшення орендної плати, у зв`язку з збільшенням ринкової вартості приміщення.

Разом із тим про існування вказаного звіту було відомо ФОП « ОСОБА_8 », посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та службовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 зі зверненням про надання дозволу на приватизацію шляхом викопу орендованого нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106, кв.м., в якому незважаючи на наявність оцінки майна проведеної ПП « ОСОБА_9 » 31.07.2021 на загальну вартість приміщення у розмірі -948 700 грн, останній вказує вартість об`єкту оренди 851 569 грн, без ПДВ, а вказані документи передаються на розгляд балансоутримувачу майна та фактичному його розпоряднику. З урахуванням того що різниця в вартості приміщення, вказаній в договорі з різницею оцінки ПП « ОСОБА_9 » становить 15 569,65 грн. в період з серпня 2021 року по лютий 2025 року становить 626 494,95 грн.

28.01.2025 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

28.01.2025 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури кримінальне провадження № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000001.

Слідчим зазначено, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до договору оренди нерухомого майна від 14.09.2017 - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 15978, додатків до договору та документів, на підставі яких укладався договір з можливістю вилучення їх оригіналів (виїмки).

Слідча просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності. Клопотання просила задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договору оренди нерухомого майна від 14.09.2017 - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 15978, додатків до договору та документів, на підставі яких укладався договір з можливістю вилучення їх оригіналів (виїмки).

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1