Дата документу 20.06.2025Справа № 554/4050/25
Провадження № 1-р/554/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 травня 2025 року у справі №554/4050/24 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 16.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000532 від 12.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.05.2025 року у справі №554/4050/25 (провадження №1-кс/554/7040/2025) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 16.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000532 від 12.04.2024 року.

17.06.2025 року та повторно 18.06.2025 року до суду надійшли заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ( у порядку ст.380 КПК України) у справі, оскільки заявнику не зрозуміло:

- чому слідчий суддя при винесенні ухвали не врахувала вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України?

- чому слідчий суддя при винесенні ухвали не врахувала узагальню практику Європейського суду прав людини за цією категорією справ?

- чому слідчий суддя при винесенні ухвали не врахувала лист Вищего Спеціалізованого сус України N?9-49/0/4-17 від 12.01.2017р. за цією категорією справ?

- чому слідчий суддя при винесенні ухвали не врахувала ухвалу слідчого судді від 03.04.2025р. справі N?554/4050/25, якою суд раніше вже обгрунтовано скасував постанову від 13.02.2025, про відмову мене потерпілим у кримінальному провадженні 0000532, яка вступила законну силу?

- чому слідчий суддя при винесенні ухвали не врахувала факт того, що слідчий Кривобока, як його попередник, абсолютно не провів жодних слідчих - процесуальних дій у кримінальном провадженні?

- чому слідчий суддя при винесенні ухвали не врахувала факт того, що слідчий навіть не допита. мене у рамках даного кримінального провадження?

- чому слідчий суддя при винесенні ухвали не врахувала факт того, що постепова від 16.04.2025р не підписано слідчим, у зв?язку з чим с не легітимною?

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник за змістом заяви просив проводити розгляд за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу слідчого судді, суд не вправі змінювати зміст ухвали або роз`яснювати мотиви прийняття рішення слідчим суддею при постановлені ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 29 травня 2025 року постановлена на підставі вимог ст.ст. 214, 303 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, крім того, ст. 380 КПК України роз`яснення ухвал слідчого судді взагалі не передбачено, а тому підстав для її роз`яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 травня 2025 року у справі №554/4050/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1