Справа № 559/1526/25
Провадження № 1-кс/559/251/2025
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за її повідомленням від 18.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3,4 ст.187 КК України, внести відомості до ЄРДР, виконати вимоги ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.04.2025, близько 08.00 год вона звернулася по телефону на лінію 102 з повідомленням про те, що організована група осіб близько 08 години ранку спричинила озброєний розбійний напад, з проникненням до її житлового будинку, в с. Березини, Дубенського району та із застосуванням насильства заволоділа належним їй майном у великих розмірах. Слідчооперативна група поліції, що прибула на місце події 18.04.2025 року близько 11 години, нападників не застала, слідчим протокол про злочин не складався, її потерпілою від цього злочину не визнали. Васлідок розбійного групового нападу озброєної групи осіб їй було завдано значної матеріальної шкоди на вартість відібраного майна , а саме : мобільних телефонів , сім карт мобільних операторів , флеш карт пам`яті та ноутбук, у загальному розмірі 8000 тисяч 800 гривень. До даного часу повідомлення про злочин не внесено в ЄРДР.

Начальник слідчого віділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області подав до суду клопотання, де заперечив проти скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу Дубенського РВП. Зазначив, що викладені у скарзі обставини не відповідають дійсності та є надуманими, оскільки 18.04.2025 у житлі ОСОБА_3 було проведено обшук слідчим відділенням поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, на підставі ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.04.2025.

Подання скарги ОСОБА_3 вважає способом захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обшук у її помешканні проводився у межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000013 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, викладені у ній вимоги підтримує, просить задовільнити.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, внаслідок її безпідставності з наступних відстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, за якою передбачена відповідальність за виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

За клопотанням сторони кримінального провадження 15.04.2025 слідчою суддею Радивилівського районного суду винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення електронних пристроїв, за допомогою яких здійснюється поширення комуністичної, нацистської символіки. Обшук проведено 18.04.2025 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що працівники органу поліції під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 діяли на підставах та згідно вимог КПК України, тому скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1