Справа№751/6695/25
Провадження №1-кс/751/1713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 27.07.2025 в ході проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , з тих підстав, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

27.07.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі, які постановою слідчого від 27.07.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані вище вказані мобільні телефони та електронні ваги, належать ОСОБА_4 . Встановлено, що вказані предмети та речі мають доказове значення для досудового розслідування та виникла необхідність для їх арешту задля недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чиноом, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2025 року по справі №751/6076/25 надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000176 від 10.07.2023 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_6 (розмір частки 1/4), ОСОБА_7 (розмір частки 1/4) та ОСОБА_8 (розмір частки 1/2), з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: технічні засоби, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснює злочинну діяльність, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти здобуті від продажу наркотичних засобів, наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, обладнання для їх приготування (скляні, пластикові та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські картки, чеки від перерахування грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання (відправлення) різного роду посилок.

Згідно протоколу обшуку від 27.07.2025 року, проведеного за вищезгаданою адресою, виявлено та вилучено, зокрема, зазначені у клопотанні речі, які постановою слідчого від 27.07.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000176.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі, предмети, вилучені 27.07.2025 року в ході проведення обшуку за вищезгаданою адресою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 27.07.2025 в ході проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Huawei» із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакунку WAR1160903; мобільний телефон із сім-картою у непрацюючому стані, поміщено до спеціального пакунку WAR1160902; електронні ваги, поміщені до спеціального пакунку WAR1153602, із забороною, відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1