Справа № 539/1843/25
Провадження № 1-кп/539/196/2025
У Х В А Л А
24 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -
У провадженні Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року у справі №554/2099/25, провадження №1-кс/554/3106/25 накладено арешт на документи та речі, які було вилучено 19.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 де проживає начальник відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_4 , а саме:
2. Підшивку з робочим проектом нове будівництво гаража з підсобним приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , шифр 01-01/2025, ФОП ОСОБА_5 на 72 арк.
3. Підшивку з робочим проектом нове будівництво складу с/п продукції за адресою АДРЕСА_3 , шифр 02-02/2025, ФОП ОСОБА_5 на 39 арк.
4. Папку з чорновими записами на 11 арк., Рахунок-фактура №1 від 15.01.2025 по об`єкту аналіз містобудівної ситуації з метою забудови земельної ділянки по АДРЕСА_4 на суму 8000 грн за підписом ФОП ОСОБА_5 , Рахунок-фактура №2 від 27.01.2025 по об`єкту тимчасова споруда біля входу до стадіону «Центральний» по вул. Я. Мудрого, м. Лубни на суму 15 000 грн за підписом ФОП ОСОБА_5 .
5. Мобільний телефон Redmi note 8Pro, модель М1906G7. ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , обладнаний Сім картою: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору та в чохлі чорного кольору.
6. Ноутбук Lenovo у корпусі сірого кольору, С.Н.: LR0EJ16H, модель: LRN0B0B2301Y та зарядний пристрій.
7. Грошові кошти 20 тис грн., 20 тис. грн., 8 тис грн., купюрами по 1 тис грн. та 34 купюри по 500 грн. (17 тис. грн) всього 65 тис грн., 2200 доларів США купюрами по 100 доларів, 1000 євро (8 купюр по 100 євро та 4 по 50 євро).
Арешт був накладений з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз та встановлення всіх обставин вчинення злочину, а також у зв`язку з тим, що вилучені документи та речі визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року у справі №554/2099/25, провадження №1-кс/554/3108/25 накладено арешт на документи, грошові кошти та речі, які було вилучено 19.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 , де здійснюється діяльність ФОП ОСОБА_5 , а саме:
- грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча гривень) кожна в кількості 150 шт. на загальну суму 150 000 гривень;
-Рахунок фактура №4 від 19.02.2025;
- Договір № 03/2025 від 17.02.2025 про надання послуг між ФОП ОСОБА_5 та фіз. Особа ОСОБА_8 , - 4арк.;
- Договір про надання послуг № 03/2025 від 17.02.2025 між ФОП ОСОБА_5 та фіз. Особа ОСОБА_8 на 4 арк.;
- Сторінка 2 з 4 Договору №03/2025 від 17.02.2025- 4шт;
- Мобільний телефон марки Galaxy S21FE5G імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 .
На підставі вищевикладеного захисник прохає суд:
-підшивки з робочим проектом нове будівництво гаража з підсобним приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , шифр 01-01/2025, ФОП ОСОБА_9 на 72 арк.;
-підшивки з робочим проектом нове будівництво складу с/п продукції за адресою АДРЕСА_3 , шифр 02- 02/2025, ФОП ОСОБА_5 на 39 арк.;
-папки з чорновими записами на 11 арк., Рахунка-фактури №1 від 15.01.2025 по об`єкту аналіз містобудівної ситуації з метою забудови земельної ділянки по АДРЕСА_4 на суму 8000 грн за підписом ФОП ОСОБА_5 , Рахунка-фактури №2 від 27.01.2025 по об`єкту тимчасова споруда біля входу до стадіону «Центральний» по вул. Я. Мудрого, м. Лубни на суму 15 000 грн за підписом ФОП ОСОБА_5
-ноутбуку Lenovo у корпусі сірого кольору, С.Н.: LR0EJ6H, модель: LR40В0В2301Y та зарядного пристрію, які належать ОСОБА_4 .
Обвинувачені вимоги клопотання свого захисника підтримали.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти повернення підшивки з робочим проектом та папки. В іншій частині вважає за можливим скасувати арешт лише в частині володіння та користування.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши клопотання про скасування арешту та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження в межах розгляду даного клопотання, доходить наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є арешт майна.
Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, зокрема, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.
Ураховуючи вищевикладене, думку часників процесу, а також те, що всі необхідні експерті дослідження із зазначеним у клопотанні захисника майном, проведено, з урахуванням принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливих наслідків арешту цього майна для третіх осіб, суд доходить висновку, що на даний час є передбачені законом підстави для скасування арешту майна зазначеного у клопотанні захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 174, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
-підшивки з робочим проектом нове будівництво гаража з підсобним приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , шифр 01-01/2025, ФОП ОСОБА_9 на 72 арк.;
-підшивки з робочим проектом нове будівництво складу с/п продукції за адресою АДРЕСА_3 , шифр 02- 02/2025, ФОП ОСОБА_5 на 39 арк.;
-папки з чорновими записами на 11 арк., Рахунка-фактури №1 від 15.01.2025 по об`єкту аналіз містобудівної ситуації з метою забудови земельної ділянки по АДРЕСА_4 на суму 8000 грн за підписом ФОП ОСОБА_5 , Рахунка-фактури №2 від 27.01.2025 по об`єкту тимчасова споруда біля входу до стадіону «Центральний» по вул. Я. Мудрого, м. Лубни на суму 15 000 грн за підписом ФОП ОСОБА_5 .
-ноутбуку Lenovo у корпусі сірого кольору, С.Н.: LR0EJ6H, модель: LR40В0В2301Y та зарядного пристрію, які належать ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1