overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/603/25
УХВАЛА

07.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001139 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченоготадоставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 15.00 годин 20.05.2025 року до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1316/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/855/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17.04.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження,

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17.04.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17.04.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 12.05.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№522/2311/20,1-кп/522/908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 10 годину 15 хвилин 7.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений, не з`явився без поважних причин. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним поновити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, та здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти на нього штраф. У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 7.05.2025 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явився без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 139 , 140 , 142 , 323 , 395 КПК України , суд УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімума для працездатних осіб 6056 грн. на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 10 годину 40 хвилин 13.05.2025 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу, для виконання начальнику державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Бабеля, будинок №6, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 . Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1440/25

Номер провадження: 1-кс/511/441/25

07.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню провадженню № 0000116 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12:10 годину 07 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/39/2025 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року.

В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме в абзації 18 зазначено «ухвалою Дарницького районного суду м. Києва», замість вірного «ухвалою Печерського районного суду м. Києва».

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року та в абзаці 18 мотивувальної частини ухвали зазначити вірним «ухвалою Печерського районного суду міста Києва».

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0003615 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява про залишення без розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки 05 травня 2025 року прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4251/24
№ 1-кп/207/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000577 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення в розшук, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, але за викликами не з`являвся.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Стаття 335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В даному випадку ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, при цьому обвинувачений неодноразово не з`явився в судове засідання.

Одночасно з цим, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Південного районного суду міста Кам`янського, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/985/25
Провадження № 1-кп/309/68/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000058 від 08.03.2025) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утримання 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: 1 CD-R диск з відеозаписом події, що мала місце 07.03.2025 року біля 21 год 00 хв. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане клопотання.

02 травня 2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказане клопотання передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 23 травня 2025 на 10-20 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1