Провадження № 11-кп/824/1876/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дессау Німеччина, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Проект-Студія», мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.367 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він,згідно Протоколу №4 Загальних зборів Учасників ТОВ «Проект-студія» від 17.12.2014р. був призначений на посаду директора ТОВ «Проект-студія» та 29.04.2015р. на підставі рішення атестаційної архітектурної комісії Міністерства розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, був виданий кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі технічним наглядом за будівництвом будівель і споруд інженера з технічного нагляду серії АТ №003517. ТОВ «Проект-студія» здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Так, 11.11.2019 р. між ТОВ «Проект-студія» в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту (далі - Виконавець), та Дитячо-Юнацькою спортивною школою «Атлант» в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту (далі - Замовник), і Централізованою бухгалтерією Дитячо-юнацьких спортивних шкіл в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі положення №1554 від 21.08.2004р. (далі - Платник), укладено Договір №5/17д на надання послуг з технічного нагляду за об`єктом: Капітальний ремонт спортивного залу ДЮСШ «Атлант» за адресою: пр.Лісовий, 39 літера А у Деснянському районі м.Києва, згідно якого інженером по технічному нагляду за виконанням робіт призначено ОСОБА_7 . На підставі п.п.1.1. вказаного Договору №5/17д, замовник доручає, і Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з технічного нагляду (далі - Послуг) за об`єктом: Капітальний й ремонт спортивного залу ДЮСШ «Атлант» за адресою: пр. Лісовий, 39 літера А у Деснянському районі м. Києва (далі - Об`єкт) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п.4.2.1. Статуту ТОВ «Проект-студія, затвердженого загальними зборами учасників протоколом №5 від 24.04.2017р., основними напрямками діяльності Підприємства є робота та послуги: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, спеціалізована діяльність із дизайну, будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до п.п.12.2 Статуту ТОВ «Проект-студія», виконавчим органом Товариства є директор Товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства. Згідно із п.п.15.1 Статуту ТОВ «Проект-студія», виключним органом Товариства є директор, який вирішує усі питання діяльності Товариства крім випадків, віднесених до виключної компетенції Зборів учасників. Директор підзвітний Зборам учасників та організовує виконання рішень, прийнятих Зборами учасників. Директор забезпечує підготовку усіх документів, необхідних для організації та проведення Зборів учасників. Директор володіє повноваженнями здійснювати права Товариства та відповідно виконувати обов`язки, пов`язані з діяльністю Товариства, крім випадків, віднесених до виключної компетенції Зборів учасників. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених законом та цим Статутом. Директор має право діяти від імені Товариства без спеціальної довіреності. Таким чином, ОСОБА_7 , у відповідності до ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, яка постійно обіймає у підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Окрім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта). Пунктом 2 Порядку - технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, 22.10.2019р. між Дитячо-юнацькою спортивною школою «Атлант» (надалі - Замовник) в особі директора ОСОБА_9 , Централізованою бухгалтерією дитячо-юнацьких спортивних шкіл (надалі - Платник) в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «БК`БУДКОНСТРУКЦІЯ» (надалі - Підрядник) в особі директора ОСОБА_11 було укладено договір №3/17д про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (кошти місцевого бюджету), предметом якого є зобов`язання Підрядника виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації «Капітальний ремонт приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на пр.Лісовому, 39 літера А», а Замовник - прийняти від підрядника завершені роботи та Платник оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Платника. Згідно п.3.1 Договору, ціна по договору становить 2 602 596 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 433 766 грн. 00 коп., ціна договору визначається у Додатку №1 «Договірна ціна». Згідно п.4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Платником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Замовником, Підрядником та службою технічного нагляду Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Згідно п.5.1 Договору, строк виконання робіт на об`єкті: з моменту укладення договору до 16.12.2019р. Роботи повинні проводитися згідно з Додатком №2 «Календарний графік виконання робіт». Строк виконання робіт на Об`єкті може бути продовжено, відповідно до ч.4 п.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі» (зі змінами) №922-Vl 11 від 25.12.2015р.

У подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду, порушуючи вимоги п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», будучи службовою особою, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті капітального ремонту приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на пр.Лісовому, 39 літера А у Деснянському районі м.Києва, під час здійснення технічного нагляду підписав та засвідчив печаткою ТОВ «Проект-студія» акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.11.2019р., №2 від 04.12.2019р., №3 від 11.12.2019р., №4 від 18.12.2019р. (форми КБ-2в), в які було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт згідно Договору №3/17д про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (кошти місцевого бюджету), підтвердивши відповідність виконаних робіт, частина яких фактично виконана не була, а саме: по Акту №1 від 20.11.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: демонтажні роботи - розбирання кам`яної кладки стін із шлакобетонних блоків, обсяг робіт по Акту - 16,12 м3, фактичний обсяг виконаних робіт - 10,32 м3; по Акту №2 від 04.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: 1)демонтажні роботи: улаштування підстильного шару бетонного/середня товщина - 130 мм, обсяг робіт по Акту - 45,76 м3, фактичний обсяг виконаних робіт - 21,12 м3; 2) додавати або виключати на кожний 1мм зміни товщини штукатурного шару, норми 15-47-1 і 15-47-2/ середня товщина - 60мм, обсяг робіт по Акту - 226м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 0 м2; 3)улаштування перегородок з газобетонних блоків товщиною 100мм при висоті поверху до 4м, обсяг робіт по Акту - 170м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 164,4м2; 4)високоякісне штукатурення стін по каменю гіпсовими сумішами МП-75 з механізованим нанесенням суміші штукатурними станціями потужністю 5,5кВТ, продуктивністю 5-85л/хв. при товщині шару штукатурки 20мм, обсяг робіт по Акту - 170 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 154,4м2; 5)безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1мм при нанесенні за 2 рази, обсяг робіт по Акту - 170м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 154,4м2; по Акту №3 від 11.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: внутрішнє опорядження приміщень - 1)опорядження стель пластиковими панелями шириною 400мм, обсяг робіт по Акту - 59м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 16,7м2; 2)панелі пластикові, обсяг робіт по Акту - 61,95м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 17,53м2; 3)підлога - улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 до 7 шт., обсяг робіт по Акту - 29,4м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 24,63м2; 4)заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах, обсяг робіт по Акту - 24,15м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 20,14м2; 5)монтажна піна, обсяг робіт по Акту - 4,47л, фактичний обсяг виконаних робіт - 3,73л; 6)дюбель шуруп, обсяг робіт по Акту - 35шт., фактичний обсяг виконаних робіт - 30шт.; 7)блоки віконні металопластикові енергозберігаючі Steko S 500, 60 мм, обсяг робіт по Акту - 18,85, фактичний обсяг виконаних робіт - 15.12; по Акту №4 від 18.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: підлога - 1)улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10м2, обсяг робіт по Акту - 300м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 287,04м2; 2)установлення грат жалюзійних прощею у просвіті до 0.25м2, обсяг робіт по Акту - 24 грат, фактичний обсяг виконаних робіт - 20 грат.

Надалі, внаслідок подання до Централізованої бухгалтерії ДЮСШ актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.11.2019р., №2 від 04.12.2019р., №3 від 11.12.2019р., №4 від 18.12.2019р. (форми КБ-2в), на підставі платіжних доручень №24 від 27.11.2019р. на суму 91 568,71грн., №25 від 11.12.2019р. на суму 854 747,4грн., №30 від 16.12.2019р. на суму 616 949,15 грн., №38 від 20.12.2019р. на суму 877 098,79 грн., №53 від 24.12.2019р. на суму 154 888,10 грн., з рахунку №3173 у ГУ ДКСУ у м.Києві перераховано на рахунок ТОВ «БК «БУДКОНСТРУКЦІЯ» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», бюджетні кошти на загальну суму 2 595 251,79 грн., частина з яких, у сумі 226 732,39 грн., була виплачена за фактично не виконані роботи по вказаному об`єкту.

Отже, при надані послуг з технічного нагляду згідно договору №5/17д від 11.11.2019р. за об`єктом: Капітальний ремонт спортивного залу ДЮСШ «Атлант» за адресою: пр. Лісовий, 39 літера А у Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_7 , через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків з виконання функцій технічного нагляду та контролю за виконанням будівельних робіт, згідно договору №3/17д від 22.10.2019р. капітального ремонту приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на пр. Лісовому, 39 літера А у Деснянському районі м. Києва, спричинив істотну шкоду територіальній громаді міста Києва на суму 226 732, 39 грн.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.367 ч.1 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Вироком ОСОБА_12 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.367 КК та виправдано за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду.

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що мало місце 18.12.2019 року.

Оскільки на час розгляду клопотання вирок не набрав законної сили, строк давності закінчився, даних про його зупинення чи переривання матеріали кримінального провадження не містять, то клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а вирок - скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити,

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.367 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: