№ провадження 1-кп/646/612/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000825 від 23.12.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводи Ізюмського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.12.2022 року, близько16 годин 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВА3 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався по вулиці Університетській зі сторони площі Павловської в м. Харкові у напрямку вулиці Воскресенської, зі швидкістю 20 км/год. Під час руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку № 1 по провулку Банному, ОСОБА_4 діючи не обережно, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово- медичної експертизи № 12-14/219-A/23 від 10.05.2023, пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження: закриті переломи обох кісток правої і лівої гомілки в верхній третині із зсувом, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров?я.

Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно з висновком автотехнічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України № CE-19/121-24/27598-IТ від 25.09.2024 перебувають у прямому причинному зв?язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВА3 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження потерпілій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 22.12.2022 року о 16.00 годині він, керуючи автомобілем «ВА3 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , рухався по вулиці Університетській зі сторони площі Павловської в м. Харкові у напрямку вулиці Воскресенської, зі швидкістю 20 км/год. Біля будівлі універмагу, коли включився зелений сигнал світлофора, він повернув праворуч за автомобілем, що рухався перед ним. Він їхав з увімкненими ліхтарями ближнього світла. Вуличного освітлення не було. Раптово водій автомобілю попереду загальмував. Оскільки до цього автомобілю залишалося метрів 12, він загальмував, але побачив, що не зможе уникнути зіткнення. Тому він прийняв ліворуч та виїхав на трамвайні шляхи. Коли він порівнявся з вищевказаним автомобілем, його водій відкрив двері. Щоб уникнути зіткнення з дверима зазначеного автомобілю, йому довелося прийняти ліворуч. Він не бачив потерпілу. Побачив її вже на капоті свого транспортного заходу. Він загальмував, потерпіла впала з капоту його автомобілю. Як він потім помітив, вона була з палицею для хотьби. На місце події були викликані поліцейські та бригада швидкої допомоги, яка госпіталізувала потерпілу. Наступного дня він поїхав до потерпілої у лікарню, де поспілкувався з її сином з приводу компенсації завданої ним шкоди потерпілій. Він повністю оплатив лікування потерпілій та потім ще якийсь час виплачував по 3 тисячі гривень щомісячно для компенсації завданої потерпілій шкоди. Усього ним було виплачено біля 80 тисяч гривень.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що приніс свої вибачення потерпілій, а також що готовий понести заслужене покарання.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, має середньо-технічну освіту, пенсіонер, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

???Обставиною, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Так, в матеріалах справи міститься копія розписки ОСОБА_7 від 10.02.2023 про отримання ним від ОСОБА_4 61 тисячі гривень на лікування потерпілої ОСОБА_6 , а також копії відповідних платіжних інструкції про перерахування обвинуваченим грошових коштів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами і згідно з санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/27598-ІТ від 25.09.2024 року у розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійки.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 29.12.2022 року арешт майна на автомобіль «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути володільцю ОСОБА_4 ;

-флеш накопичувач - зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у Харківській обласній прокуратурі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. У разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1