Провадження № 1-кс/752/7272/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, поданого у кримінальному провадженні №0000182 від 28.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання, подане у кримінальному провадженні №0000182 від 28.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , керуючись нормою статтей 75, 80 КПК України, заявила самовідвід від розгляду зазначеного вище клопотання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 для розгляду заяви про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 26.08.2025 року до слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання, подане у кримінальному провадженні №0000182 від 28.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що вона працювала в Київському апеляційному адмінінстративному суді (наразі Шостий

апеляційний адмінінстративний суд) та особисто знайома з підозрюваним у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який також працював у цьому суді, та перебуває з ним у доброзичливих стосунках.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання, поданого у кримінальному провадженні №№0000182 від 28.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000182 від 28.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (справа № 752/20088/25, провадження № 1-кс/752/7011/25) задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000182 від 28.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (справа №752/20088/25, провадження № 1-кс/752/7011/25).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1