3Справа № 392/1033/25
Провадження № 1-кп/392/198/25

04 червня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасники висловили думку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченій строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які було встановлено слідчим суддею, а саме ризики передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачена обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоїла в період іспитового строку, крім того, відповідних висновків не зробила та продовжує вчиняти злочини, відповідно відносно неї направлено обвинувальний акт до суду. А тому вважає, що інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачена заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що суспільної небезпеки не представляє, має постійне місце проживання та співмешканця, а тому просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підтримав позицію обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 року, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме з 28.05.2025 року до 29.06.2025 року.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, наявність ризиків передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_4 вчинила новий злочин проти власності в період іспитового строку, та під час знаходження на розгляді обвинувального акта за обвинуваченням у скоєнні корисливого злочину в період іспитового строку, що свідчить про стійку спрямованість останньої на протиправну поведінку, вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, за місцем свого проживання, як схильна до вчинення дрібних крадіжок та зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, крім того, остання не працює, тобто не має постійного джерела доходів.
Суд вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Санкцією ч.4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Судовий розгляд ще не розпочато.
Обвинувачена не заміжня, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має на утриманні дітей чи осіб похилого віку, за місцем проживання характеризується негативно, як встановлено слідчим суддею в ухвалі від 28.05.2025 року, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків останньої.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України вчинила в період іспитового строку, що вбачається зі змісту обвинувального акту.
Отже, дані обставини вказують на те, що ризики встановленні під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.
А тому, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною в даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховуватися від суду чи незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Законних підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, судом не встановлено, адже стороною захисту не надано жодного доказу на відсутність чи то зменшення ризиків, наявність яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу.
Посилання обвинуваченої на наявність постійного місця проживання та співмешканця, не є достатніми підставами та стримуючими чинниками щодо запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, впливати на потерпілу чи то свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не подано.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 316, 317, 372 КПК України,

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу- задовільнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 04.06.2025 року по 02.08.2025 року.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої.
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора, захисника.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1