Справа № 932/8633/25
Провадження № 1-кс/932/3210/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

9 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

Представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001125, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2025 вих. №1125/4, заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 вважаючи секретаря судового засідання неупередженим. Повідомив, що до початку цього судового засідання секретар судового засідання відмовився з ним вітатися, надавати будь-які повідомлення, пояснення, демонструючи свою явну неповагу і неупередженість на його адресу. У нього є сумніви щодо належного фіксування судового засідання. З чим пов`язана така поведінка секретаря йому невідомо.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 пояснив, що, дійсно, до початку судового засідання під час зустрічі представник заявниці ОСОБА_3 простягнув йому руку, але він не захотів тиснути йому руку. Це не пов`язано з якимись підставами, він просто не захотів тиснути йому руку. Якусь інформацію щодо розгляду справи представник не питав. Представник спитав, чи дійсно він працює в цьому суді та попросив надати якісь документи. Він надав для огляду довідку, що він дійсно працює в суді, представник надав повноваження для огляду і він запросив всіх у зал.

Прокурор у задоволенні клопотання про відвід секретарю судового засідання просила відмовити, вказавши, що не почула якихось обґрунтованих доводів щодо секретаря. Сам заявник повідомив, що йому не відомі підстави такої поведінки секретаря. Бажання привітатися, на її думку, не стосується неупередженості.

Вислухавши доводи сторін, секретаря судового засідання, слідча суддя дійшла наступних висновків.

За змістом статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог частини першої статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань статті 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв`язку з наявністю у процесуального суб`єкта іншого процесуального статусу, родинних, професійних зв`язків, що можуть обумовити особисту зацікавленість, або з попередньою участю у цьому провадженні. Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості, у випадку цієї справи, секретаря судового засідання мають бути обумовлені конкретними фактами.

Суддею установлено, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про його упередженість у зазначеному кримінальному провадженні.

Твердження представника є оціночними судженнями щодо поведінки секретаря судового засідання і не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність законних підстав для відводу цієї посадової особи.

Заявник не надав жодних доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 77, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Представнику заявника адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 15:00 годині 10 вересня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1