Справа № 296/7982/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/545/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 серпня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2025 року, клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задоволено частково та надано слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000075: тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) в завірених належним чином копіях.

В апеляційній скарзі представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради - адвокат ОСОБА_3 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не має виходячи з наступного.

Так, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, враховуючи, що дозвіл на вилучення завірених належним чином копій документів, не перешкоджає КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради у здійсненні підприємницької діяльності, оскільки оригінали не вилучалися та вони не є документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до висновку, який сформульовано у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 8 травня 2018 року у справі № 521/2151/17 (провадження №?51-2596км18), Верховний Суд наголосив, що вираз в п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК «позбавляються можливості здійснювати свою діяльність» стосується діяльності, яка вже здійснюється або здійснення якої заплановано у рамках поточної діяльності, а не гіпотетичних ситуацій, які можуть виникнути в майбутньому.

Зокрема, Суд вказав, що зацікавлена особа, яка оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК. Отже, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження. Тому зацікавлена особа на цій стадії має довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати prima facie докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

Хоча надання таких доказів не виключає можливості того, що - у разі відкриття провадження і проведення змагального розгляду - ці доводи будуть спростовані іншою стороною, однак вже на стадії відкриття мають давати судді підстави вважати, що, якщо докази не будуть спростовані під час апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді є такою, що перешкоджає нормальній діяльності господарюючого суб?єкта.

Отже, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2025 року відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою та додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :