Справа № 592/8587/25
Провадження № 1-кс/592/3670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в поданому клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2025 у справі №592/4418/25 на автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судове засідання учасники не з`явились; про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти зняття арешту заперечує, в частині заборони відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000771 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2025 у справі №592/4418/25 накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2020.

Арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання щодо скасування арешту майна слідчим суддею враховується, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , належному потерпілій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні під арештом, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем, отримані всі експертні висновки.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не наведено доводів доцільності продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, за відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним майном, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2025 у справі №592/4418/25 на майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1