Провадження №1-кс/522/3455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості, викладені у її заяві за фактом умисного невиконання судового рішення суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 та зобов`язати притягнути її до кримінальної.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

16.05.2025 року вона звернулась до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинення суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Проте, до теперішнього часу її заява розглянута не була та відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши клопотання, відповідно до якого просила скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 були неодноразово повідомлені належним чином про день та час розгляду скарги, що підтверджується відповідними довідками про доставлення смс-повідомлення та електронного листа, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду скарги або участі у режим відеоконференції, не подавали. За таких обставин, враховуючи неодноразову неявку в судові засіданні заявника та її представника, наявність належного повідомлення сторін, слідчий суддя ухвалив рішення щодо розгляду скарги за відсутності скаржника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення на скаргу.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 16.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, пепредбаченого ст. 382 КК України суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Згідно листа прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , 4 однакові звернення ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів та суддів за №№ 31-1866вн-24, 31-1867вн-24, 31-1868вн-24, 31-1869вн-24 16.05.2025 року направлені за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві для організації розгляду в межах компетенції та надання відповіді заявнику.

До цього часу заявника не проінформовано про результати розгляду його заяви.

Частиною 1 ст. 214 КПКУ передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПКУ).

Згідно із ч.5 ст. 214 КПКУ, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Частиною 1,2 статті 218 КПКУ встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до положень ст. ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто чи є заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Системний аналіз наведених положень КПКУ дає підстави дійти висновку, що за наявності підстав для початку досудового розслідування слідчий чи прокурор зобов`язані не пізніше 24 годин із дня надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Крім цього слідчий і прокурор вправі відмовити заявнику у відкритті кримінального провадження, про що має бути негайно його проінформовано, з тим щоб останній мав можливість реалізувати своє право, передбачене п.1 ч.1 ст. 303 КПКУ, оскарживши бездіяльність до слідчого судді.

Також системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, який викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви про вчинення злочину, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Водночас жодним положенням КПКУ не передбачено перенаправлення органом, який отримав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, до іншого органу для розгляду і виконання вимог ст. 214 КПКУ.

Як встановлено під час розгляду скарги ОСОБА_3 , прокурор фактично не виконав вимоги ст. 214 КПКУ щодо обов`язковості розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених слідчим суддею обставин, уповноважені посадові Одеської обласної прокуратури після надходження повідомлення ОСОБА_3 від 16.05.2025 про імовірне вчинення злочину, мали оцінити викладені в ній обставини та за наявності підстав не пізніше 24 годин розпочати кримінальне провадження, або повідомити заявника про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скаржника в частині того, що прокурор не розглянув його заяву в порядку ст. 214 КПКУ. Не виключено що на підставі вказаної заяви розпочато кримінальне провадження.

За таких обставин, заявник вправі оскаржити в порядку, передбаченому ст. 303 КПКУ, бездіяльність посадових осіб, яким була переадресована його заява, в залежності від результатів її розгляду та виконання вимог ст. 214 КПКУ.

Водночас слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити рішення про зобов`язання прокурора усунути зазначені порушення, оскільки вказана заява була направлена для розгляду до іншого органу і наразі відомості про результати її розгляду чи подальшого руху відсутні.

Тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 , утім вважає за необхідне звернути увагу керівництва Одеської обласної прокуратури області на неналежне виконання вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури - відмовити.

Звернути увагу керівництва Одеської обласної прокуратури області на неналежне виконання уповноваженими посадовими особами вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: