overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2258/25
Провадження № 1-кп/456/362/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14.03.2025 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачена та потерпіла не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 10.00 год. 09 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2992/25
Провадження №1-кп/487/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.05.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 11.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 11.04.2025 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 11.04.2025 рокуна 08.05.2025 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2025,

встановив:

01.05.2025 слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2025.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, в яких наявні переписки щодо збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин та пристроїв; вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, обладнання для їх виготовлення (переробки).

Однак, при постановленні цієї ухвали, у резолютивній її частині, допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження: замість вірного «0000074 від 17.01.2025» помилково зазначено «0000115 від 28.01.2025», що може створити перешкоди для її виконання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши номер кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2025.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/11800/25, провадження № 1-кс/686/4382/25 від 29.04.2025 року, постановленій у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, вказавши у резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження № 0000074 від 17.01.2025.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя
Справа № 145/1999/24
Провадження №11-сс/801/378/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2024.

На зазначену ухвалу представника власника майна ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, або відмову у цьому, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2024.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя:
Справа № 297/61/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/371/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської ОП ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишено попередню цілодобовий домашній арешт.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/6154/24 Головуючий у І інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 11-кп/4823/498/25
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Бузиної Н.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 591/2980/25
Провадження № 1-кс/591/1247/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , розглянув питання проведення в режимі відео конференції судових засідань по справі за клопотанням слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

07 травня 2025 року від захисника ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшло клопотання, в якому вона просила проводити судові засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як захисник мешкає у м.Шостка, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за клопотанням слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити посадовій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/9303/23, провадження №1-кс/591/73/24.

Судове засідання по справі призначено на 08 травня 2025 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7400/25
Провадження № 1-кс/592/3213/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Домінанта» про скасування арешту майна,

установив:

07.05.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Домінанта» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.07.2022.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Домінанта» про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 45 хвилин 09 травня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 133/424/18

провадження № 51-5493км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Воркута, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 12 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/8695/23

Номер провадження 1-кп/495/392/2025

07 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 року за №0000262,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 09.07.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:30 год. 09.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1