Справа № 297/2976/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

08 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині права володіти та користуватися майном у кримінальному провадженні № 0000337 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025 року,

встановив:

05 вересня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000337 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025 року, а саме просить скасувати арешт легкового автомобіля «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у частині права володіти та користуватися майном та повернути автомобіль власниці ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.09.2025 року, в м. Виноградів по вул. І.Франка, 34, було оглянуто автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду в автомобілі речових доказів не виявлено. Після проведення огляду автомобіль поміщений на штрафмайданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 000337.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 04.09.2025 на даний транспортний засіб накладений арешт.

Власницею автомобіля «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.06.2024 року.

ОСОБА_3 не була присутньою при розгляді клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Власниця автомобіля ОСОБА_3 відношення до інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення не причетна. ОСОБА_3 працює в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», розташованому в м. Свалява, вул. Київська, 8. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 5-А класі Свалявського закладу загальної середньої освіти № 1 Свалявської міської ради, донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 2-А класі цього ж навчального закладу. Також діти відвідують гуртки у місті Сваляві. Іншого транспортного засобу родина не має. Даний автомобіль використовується ОСОБА_3 щоденно для поїздок з місця проживання до роботи та навчання дітей.

Огляд автомобіля на місці події проведений за письмовою згодою ОСОБА_5 , який не перешкоджав даній слідчій дії і на даний час виконує процесуальні обов`язки підозрюваного у кримінальному провадженні.

Крім того, характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не потребує проведення експертного дослідження автомобіля та слідчим експертиза транспортного засобу не призначена.

Зазначений автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та не може бути звернений на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди у першу чергу тому, що не являється власністю підозрюваного.

Відтак, підстави арешту автомобіля у виді заборони користування майном відсутні, а подальше невизначено тривале перебування транспортного засобу під арештом на відкритому штафмайданчику у неналежних для зберігання умовах, за яких майно псується, порушує гарантоване Конвенцією про захист прав та основоположних свобод та Конституцією України право власника майна на вільне володіння, та користування ним.

За існуючих обставин власник майна ОСОБА_3 , будучи не причетною до будь-якого кримінального правопорушення, несе надмірний тягар, який не обумовлений потребами кримінального провадження та не спів мірний завданням кримінального провадження.

З іншого боку, ОСОБА_3 зобов`язується забезпечити належне зберігання автомобіля у гаражі за місцем свого проживання та доступ до нього стороні обвинувачення та суду у разі виникнення такої необхідності та у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України. Підстав вважати, що власниця автомобіля знищить майно, відсутні. ОСОБА_3 інформована про кримінальну відповідальність за знищення майна, переданого на відповідальне зберігання, передбачену статтею 277 Кримінального кодексу України.

У підсумку, повернення автомобіля власниці на відповідальне зберігання не завдасть шкоди для кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання про скасування арешту майна не з`явилися. Представник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі власниці майна.

Прокурор ОСОБА_8 на розгляд клопотання про скасування арешту майна також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що майно згідно ст. 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 02 вересня 2025 року в тому числі автостоянки біля супермаркету «Dart market», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 34, Берегівського району, Закарпатської області, а саме на автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Берегове вул. Сільвая, 4, власником якого згідно з базою «Armor» є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 7-10).

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Так, транспортний засіб марки «Renault» моделі «Sandero», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить дружині підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.06.2024 року, а в родині є двоє неповнолітніх дітей, тому для даної сім`ї транспорт є об`єктивною побутовою потребою, тому подальше утримання майна під арештом без необхідності порушує право власності добросовісного власника.

Таким чином, з урахуванням необхідності збереження даного транспортного засобу як речового доказу, суд приходить до висновку про можливість передачі арештованого транспортного засобу дружині підозрюваного ОСОБА_5 власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та користування без права відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слід зобов`язати прокурора після отримання копії ухвали негайно вжити заходи щодо її виконання та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині права володіти та користуватися майном у кримінальному провадженні № 0000337 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 04.09.2025 року, у частині права володіти та користуватися майном і повернути транспортний засіб марки «Renault» моделі «Sandero», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині права володіти та користуватися майном надіслати слідчому, прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого, прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9