ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3422/24 Номер провадження 11-кп/814/1036/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000268 за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.04.2023 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області з урахуванням вироку Сумського апеляційного суду за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст, 185 КК України на 5 років позбавленні волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського апеляційного суду від 04.11.2024 у виді 6 місяців позбавлення волі та визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 та визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Вказано початок строку відбування покарання рахувати з 18.09.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 18.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув?язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до набрання вирком законної сили залишено тримання під вартою, але не більше ніж на 60 діб.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин.

На початку липня 2024 року ОСОБА_8 , в яру неподалік свого місця проживання, виявив рослину роду коноплі, усвідомлюючи, що дана рослина є нарковмісною та з неї можливо виготовити наркотичну речовину «канабіс», умисно, зірвав її, приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому подрібнив та зберігав, з метою особистого вживання, без мети збуту.

19.07.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в коридорі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 40,18 г.

Далі, 28.06.2024 близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_8 , проходячи поблизу магазину, розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Миру, буд. 4 та реалізуючи раптово виниклий умисел, таємно, в умовах воєнного стану, за допомогою каменя розбив шибку вікна магазину, піднявся до вікна по сходах де, тримаючись за решітку, викрав продукти харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10 033 грн. 31 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , 17.09.2024 близько 20 год. 30 хв. проходячи біля магазину, розташованого в м. Ромни Сумської області по вул. Героїв Роменщини, буд. 134 та реалізучи свій раптово виниклий умисел, таємно, з корисливим мотивом, підійшов до вхідних дверей і взявшись за ручку, кілька разів смикнув її на себе, внаслідок чого потрапив в середину приміщення, звідки викрав спиртні напої, цигарки та продукти харчування, чим завдав майнову ПП «Мережа-маркет», на загальну суму 9 910 грн. 48 коп. та ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 341 грн. 20 коп.

Далі, 31.08.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , проходячи між двома 2-х поверховими будівлями № 136 та № 150 по вул. Героїв Роменщини в м. Ромни Сумської області, побачив автомобіль марки «Reno Midlum», р.н. НОМЕР_1 та реалізуючи раптово виниклий умисел, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, через незачинені передні пасажирські двері проник до салон автомобіля, звідки викрав мобільний телефон марки «Оррo» А38, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 , на суму 5 879 грн.

Крім того, у невстановлений день та час, ОСОБА_8 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 29,21 г. зберігав його без мети збуту та який працівники поліції виявили у обвинуваченого 10.09.2024 близько 13 год. 20 год. біля автобусної зупинки, неподалік будівлі за адресою: м. Ромни, вул. Прокопенко, буд. 134.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася прокурор, яка просила вирок скасувати у зв?язку із істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 у виді 6 місяців позбавлення волі та від 11.04.2023 у виді 6 місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що місцевий суд при призначенні покарання помилково застосував ч. 4 ст. 70 КК України замість ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення у цьому провадженні ОСОБА_8 вчинив після постановлення вироку Роменським міськрайонним судом від 11.04.2023.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку суду та правильність правової кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває у лікаря психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання; наявність обставин, які пом`якшують покарання (відсутність тяжких наслідків, активне сприяння розкриттю злочину), та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Призначене обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкцій відповідних статей, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим апеляційні доводи прокурора про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 70 КК України, при призначенні ОСОБА_8 покарання, є слушними.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 був раніше засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Крім того, ОСОБА_8 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, за вчинення крадіжки 11.07.2022, до покарання у виді 2 місяців арешту.

Також вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_8 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, який 04.11.2024 скасовано Сумським апеляційним судом в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2022, більш суворим, за цим вироком, остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Так згідно з вимогами ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 вчинив в період з липня 2024 по 10.09.2024, тобто після ухвалення вироків Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 та 11.04.2023, тому підстав для застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні обвинуваченому покарання, немає.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також, з висновків зроблених Об?єднаною палатою ККС ВС від 01.06.2020 у справі №766/39/17 вбачається, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили .

Якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України (за сукупністю вироків).

При цьому скасування судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК, оскільки в такому разі апеляційний суд не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вироку в цій частині, а навпаки посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально.

Враховуючи викладене вище та те, що вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 був скасований Сумським апеляційним судом з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення остаточного покарання, а саме незастосування ч. 4 ст. 70 КК України, кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинені після ухвалення попередніх вироків, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 остаточного покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що ст. 70 КК України є більш сприятливою, порівняно зі ст. 71 КК України, оскільки за цією нормою закону суд може визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, тоді як за нормами ст. 71 КК суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України є більш суворим.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, є, зокрема, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

З урахуванням викладеного, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначення покарання з ухваленням в цій частині нового вироку, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2024, щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавленні волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 строком 6 місяців позбавлення волі та за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 строком 6 місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4