Провадження № 1-кс/554/9897/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.06.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 10.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за ч.1 ст.366 КК України. Надалі прокурором спрямовано вказану заяву за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Станом на час подання скарги до суду відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У поданій скарзі скаржник повідомив, що був учасником автопригоди, яка мала місце 27.03.2024 року о 19 год 08 хв на перехресті вулиць Деповська проспект Володимирський в м.Лубни. 30.04.2024 року за результатами проведеного досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження та складено стосовно водія ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правпорушення за ст.124 КУпАП. Однак працівники Лубенського РВП, зловживаючи службовим становищем, склали протокол стосовно ОСОБА_5 лише 05.08.2024 року, а 13.08.2024 року направили для розгляду до суду, де прийнято рішення про закриття справи у зв`язку з закінченням тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. 13.03.2025 року він звернувся з письмовою заявою до начальника Лубенського РВП, яка залишена без належного реагування, оскільки за результатами проведеної перевірки порушень в діях працівників Лубенського РВП не встановлено.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Із змісту заяви про вчинення правопорушення слідує, що скаржник скаржиться на, його думку, умисні дії посадових осіб Лубенського РВП, пов`язані із зволіканням у складенні протоколу про вчинення адмінстративного правопорушення, що мало наслідком закінчення строку притягнення особи до адмінстративної відповідальності та неможливість накладення на неї адмінстративного стягнення. Такі доводи скаржника підлягають ретельному з`ясування в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 10.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Інші вимоги скарги, зокрема про визнання незаконним та скасування рішення слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 віл 07.07.2025 року про відмову внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2025 року, задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.06.2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.06.2025 року про кримінальне правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6