Справа № 446/1857/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14.08.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № №0000210 від 12.08.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Обґрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.08.2025, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча та незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показанням вказаних осіб, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Враховуючи вище наведене, орган досудового розслідування посилається, що за наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду є необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та уникнення вище зазначених ризиків, тому звернулася з даним клопотанням.

У ході розгляду клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Вказала на існування ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим, так як вважає, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили.

Заслухавши доводи слідчого, думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.08.2025 СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 12.08.2025, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованого правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжкий та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від до трьох років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Водночас слідчим суддею відзначається, що в як в самому клопотанні, так і в ході розгляду даного клопотпання слідчим не доведено ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, незаконного впливу на потерпілих в даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Даний ризик слідчим неконкретизований та є формальним, так я слідчий не вказує, які конкретні дії може вчиняти підозрюваний та не надає доказів на підтвердження цих обставин.

Разом з тим при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя, крім наявності ризиків, враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність офіційного джерела доходів, задовільну характеристику з місця проживання.

При цьому оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення покарання, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризику, дані які характеризують особу, слідчий суддя дійшов висновку, що за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, клопотання про застосування підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого, у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1