печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0002141 від 19.09.2024, а саме на арешт на: транспортний засіб марки FORD TRANSIT, vin- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , транспортний засіб марки BMW 528I GT, vin- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_5 , рахунки відкриті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та рахунки відкриті ТОВ «Терра-Максимум» (), зокрема р/р НОМЕР_10 , р/р НОМЕР_11 . Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України, досудове розслідування в якому доручено слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2014 року між компанією «Heinze GmbH», ФРН (Продавцем) та ТОВ «Терра-Максимум», код за , Україна (Покупцем), був укладений Контракт № 1, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар в асортименті, кількості та за ціною, що вказана в інвойсах (рахунках постачальника), які є невід`ємною частиною контракту. Відповідно до п.3.1 Контракту загальна сума Контракту складає 1 000 000,00 (один млн.) євро. Відповідно до розділу 5 контракту оплата за товар проводиться в євро (код валюти 978) на протязі 90 днів з моменту поставки безготівковим банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця. Контракт неодноразово продовжувався, зокрема відповідно до додаткової угоди № 17 від 28.12.2023 року. Тривалий час, а саме у період з 2014 по 2021 рік, цей контракт сумлінно виконувався сторонами. В період 2021-2023 роки на виконання цього контракту компанія «Heinze GmbH» поставила ТОВ «Терра-Максимум» товари та не отримала розрахунок на загальну суму у розмірі 138 007,56 євро. Факт поставки товару з боку компанії «Heinze GmbH» до ТОВ «Терра-Максимум» підтверджується інвойсами (рахунками постачальника), до яких додаються накладні доставки (bill of delivery): U20210006 від 18.05.2021 р., U20210009 від 07.10.2021 р., U20210010 від 05.11.2021 р., U20210012 від 15.12.2021 р., U20220002 від 17.02.2022 р., U20220006 від 21.10.2022 р., U20230002 від 22.02.2023 р. Жодної оплати за отриманий у 2021-2023 роки товар ТОВ «Терра-Максимум» не здійснило. Крім того, керівництво ТОВ «Терра-Максимум» в особі директора ОСОБА_4 не відповідає на дзвінки та ніяким чином не виходить на зв`язок. За зареєстрованою юридичною адресою ТОВ «Терра-Максимум», його керівництво не знаходиться, місцезнаходження керівництва ТОВ «Терра-Максимум» наразі невідоме. Отже, в період 2021-2023 роки у керівництва ТОВ «Терра-Максимум» або у осіб, які фактично контролюють його фінансово-господарську діяльність, виник умисел на заволодіння майном компанії «Heinze GmbH» вартістю 138 007,56 євро, що станом на час звернення з цією заявою складає за офіційним курсом НБУ більше ніж 6 мільйонів гривень. Встановлено, що у директора ТОВ «Терра-Максимум» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у власності транспортний засіб марки FORD TRANSIT, vin- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску. Також встановлено, що у колишнього директора ТОВ «Терра-Максимум» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у власності транспортний засіб марки BMW 528I GT, vin- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску. Окрім того, відповідно до інформації наданої НБУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті наступні діючі рахунки в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»: №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному банку відкриті наступні діючі рахунки: №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Окрім того, в межах досудового розслідування встановлено, що в АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (МФО 322001) відкриті рахунки ТОВ «Терра-Максимум» (), зокрема р/р НОМЕР_10 , р/р НОМЕР_11 . Транспортний засіб марки FORD TRANSIT, vin- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , транспортний засіб марки BMW 528I GT, vin- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску який належить ОСОБА_5 , рахунки відкриті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та рахунки відкриті ТОВ «Терра-Максимум» (), зокрема р/р НОМЕР_10 , р/р НОМЕР_11 , 12.02.2025 визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002141 від 19.09.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України). Санкцією ч. 5 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Оскільки санкцією передбачена конфіскація майна, та достатніми є підстави вважати, що суд може призначити таке покарання, прокурор приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна. З приводу розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, можемо зазначити, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50). Крім того, необхідно дійти висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном (тобто, не забороняє користування), а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчої судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України. Дослідивши всі обставини кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховання, відчуження, у кримінальному провадженні необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, а саме: накладення арешту на транспортний засіб марки FORD TRANSIT, vin- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , транспортний засіб марки BMW 528I GT, vin- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску який належить ОСОБА_5 , рахунки відкриті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та рахунки відкриті ТОВ «Терра-Максимум» (), зокрема р/р НОМЕР_10 , р/р НОМЕР_11 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на: транспортний засіб марки FORD TRANSIT, vin- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , транспортний засіб марки BMW 528I GT, vin- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження та рахунки відкриті в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та рахунки відкриті ТОВ «Терра-Максимум» (), зокрема р/р НОМЕР_10 , р/р НОМЕР_11 . Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0002141 від 19.09.2024 Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1