overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

19 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 19 травня 2025 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до нез`явившися свідків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо застосування приводу до вказаних свідків, оскільки відсутні правові підстави для цього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 04 червня 2025 року на 11:00 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/2043/25
Провадження № 1-кп/466/568/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000127 від 28.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений по справі вчергове не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом, виконання якого доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснював дізнання у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09год. 40хв. 19 червня 2025 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 .

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/3993/25
Провадження № 1-кс/686/1564/25
13 травня 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.05.2025 Справа № 336/8720/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8720/24
Провадження № 11-кп/807/670/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 1221 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 1221 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 16 червня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2207/25
Провадження № 1-кс/314/630/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000335 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Кам`яне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, який має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, офіційно працевлаштований в ТОВ «Інтраком» на посаді монтажника, одружений, фактично мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 17.05.2025.

Встановити строк дії даної ухвали до 15.07.2025 включно.

Виконання ухвали про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2025
19.05.25 Справа № 469/265/20
1-кп/469/26/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,
за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого залишився без виконання, суду надано рапорт поліцейського про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Березанський відділ Миколаївської окружної прокуратури.
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 577/2874/25
Провадження № 1-кп/577/320/25
У Х В А Л А
"19" травня 2025 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Приписами ст. 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження на загальних підставах, а тому, з огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 26.05.2025 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, про день розгляду справи повідомити прокурора,
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/289/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/769/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідвід, та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.152 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 20 травня 2025 року о 08.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/5180/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/523/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 , визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_5 , визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на 11 червня 2025 року о 15:30 год.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 242/1197/24
Провадження № 1-кп/932/198/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 12.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.02.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 12.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, представника потерпілого, з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та захисника, відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 12.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року о 13-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6294/25
провадження № 1-кс/208/2097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №7 міста Кам`янське в порядку статті 206 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення незаконно утримуваної особи,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 на розгляд до слідчого судді Заводського райнного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

20.05.2025 від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про повернення без розгляду скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 376, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно утримуваної особи повернути з доданими матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1029/25
Провадження №1-в/190/147/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання термін перебування під домашнім арештом,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання термін перебування під домашнім арештом.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№12)2», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання термін перебування під домашнім арештом, - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. - 26 травня 2025 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1