Провадження № 1-кп/369/713/25
В И Р О К

іменем України

27.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, одруженого, працюючого інкасатором ТОВ «Контрактовий дім», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У невстановлений судом час та місці, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням завідомо підробленого офіційного документу, а саме: земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0.200 га, для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном комунальної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради щодо відведення земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :10:031:0035 площею 0.2000 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), відносно нього не приймалось, перебуваючи 11.01.2022 о 13 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , подав приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 " № 02.137-65п/ч-VІІ від 09.06.2020, з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , приватний нотаріус ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих ОСОБА_8 , документів, 11.01.2022 о 13 год. 48 хв. здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :10:031:0035, площею 0,2000 та, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме: рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 " № 02.137-65п/ч-УІІ від 09.06.2020, ввів в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 та заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: :10:031:0035, площею 0,2000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаних дій Васильківській міській раді Обухівського району Київської області завдано матеріальної шкоди у розмірі 207 900 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та повідомив суду, що з 2000-х років неодноразово звертався до Васильківській міській раді Київської області, щодо виділення йому земельної дільники у відповідності до Конституції України, однак постійно отримував відмови. У 2017 році звернувся до ЦНАП виконавчого комітету Васильківській міській раді Київської області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а у 2020 році звертався до вищевказаного ЦНАП щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у цьому ж році він отримав рішення Васильківської міської ради Київської області про затвердження даного проекту та виділення йому земельної ділянки. У січні 2022 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку в м. Васильків. Пізніше у 2022 році до нього звернулись працівники правоохоронних органів та повідомили йому, що отримана ним у 2020 році земельна ділянка від Васильківської міської ради Київської області оформлена незаконно. Про те, що рішення Васильківської міської ради Київської області №02.137-65п/ч-VII від 09.06.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки є підробленим, йому нічого не відомо.

На підтвердження показань ОСОБА_8 захисник долучив до матеріалів справи рішення №02.137-65п/ч-VII від 09.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 по вул. Донбасівська» (а.с. 93 т.1).

Щодо доведеності вини.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що 09.06.2020 Васильківською міською радою Київської області приймалось лише одне рішення, а саме №01-65п/ч-VII про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної ради, депутата Верховної Ради України ОСОБА_11 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району. Васильківською міською радою Київської області рішення №08.135-33-VII від 24.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення №02.137-65п/ч-VII від 09.06.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , не приймались. Відповідно до наявної у Васильківської міської ради Київської області інформації, а саме у відділі забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Васильківській міській раді Київської області, заяви від ОСОБА_8 або уповноваженої ним особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, до міської ради не надходили;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду повідомила, що з 2015 року вона працювала у ЦНАП виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на посаді адміністратора. З 2013 року всі заяви на отримання послуг від Васильківської міської ради Київської області, у тому числі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та заяви на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, реєструються адміністратором ЦНАП з відбитком іменної печатки, яку має кожен адміністратор. Кожна заява, яка надходить до ЦНАП реєструється адміністратором у електронній системі та окремо у журналі обліку реєстрації заяв, з присвоєнням відповідного номеру. При перевірці електронного реєстру та журналів обліку реєстрації заяв у ЦНАП виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області було встановлено відсутність будь-яких зареєстрованих заяв від ОСОБА_8 , у тому числі заяви останнього про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за номером та датою вказаними у запиті слідчого, оскільки за даним номером та датою було зареєстровано заяву взагалі іншої особи. На клопотанні ОСОБА_8 від 10.07.2017 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, копія якого міститься у матеріалах справи, відсутня її іменна печатка як адміністратора, який приймав дане клопотання у заявника та реєстраційний номер даного клопотання не відповідає номенклатурі реєстрації таких клопотань у ЦНАП, крім того гербова печатка на такого роду клопотаннях не ставиться, оскільки ЦНАП не має її у своєму розпорядженні;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду повідомила, що з 2013 року вона працювала у ЦНАП виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на посаді адміністратора, а з 2015 року на посаді заступника начальника вищевказаного ЦНАП. Кожна заява, яка надходить до ЦНАП реєструється адміністратором у журналі обліку реєстрації заяв, з присвоєнням відповідного номеру. При перевірці журналів обліку реєстрації заяв у ЦНАП виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області було встановлено відсутність будь-яких зареєстрованих заяв від ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що працюючи приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 11.01.2022 він здійснював реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:031:0035, яка розташована по вул. Донбасівська в м. Васильків Київської області на підставі звернення ОСОБА_8 . ОСОБА_8 надав йому для проведення реєстраційних дій із вищевказаною ділянкою оригінал рішення Васильківської міської ради Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду повідомила, що приблизно у 2019-2020 році вона, працюючи фізичною особою-підприємцем, а саме інженером-землевпорядником, здійснювала розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на замовлення ОСОБА_8 . ОСОБА_8 надав їй оригінал рішення Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та копію свого паспорту та РНОКПП. Після виготовлення вищевказаного проекту вона віддала його ОСОБА_8 для його подальшого звернення до міської ради для отримання рішення про затвердження даного проекту;

- даними з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства в м. Васильків, вул. Донбасівська, який містить клопотання ОСОБА_8 до Васильківського міського голови про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою м. Васильків, вул. Донбасівська від 10.07.2017 (а.с. 37 т.2) та рішення Васильківської міської ради №08.135-33-VII від 24.11.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 по вул. Донбасівська в м. Васильків» (а.с. 38 т.2);

- відповідно до відповіді Васильківської міської ради Київської області від 20.06.2022 заяви від ОСОБА_8 або уповноваженої ним особи, стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,2 га по вул. Донбасівська в м. Васильків та щодо затвердження відповідного проекту у відділі не зареєстровані (а.с. 62 т.2);

- відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2022 у нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 було вилучено копію рішення №02.137-65п/ч-VII від 09.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 по вул. Донбасівська», яке надав ОСОБА_8 для проведення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку (а.с. 123 т.2), на підставі якого нотаріус зареєстрував право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_8 (128 т.2);

- відповідно до відповіді Васильківської міської ради Київської області від 15.07.2022 на пленарному засіданні 09.06.2020 було прийнято рішення «Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної ради, депутата Верховної Ради України ОСОБА_11 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району» №01-65п/ч-VII, інших рішень на цьому пленарному засіданні не приймалось (а.с. 64 т.2), що також підтверджується наданим протоколом від 09.06.2020 засідання шістдесят п`ятої позачергової сесії Васильківської міської ради VII скликання (а.с. 65-67 т.2);

- відповідно до рішення Васильківської міської ради Київської області №01-65п/ч-VII від 09.06.2020 рада вирішила звернутись до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної ради, депутата Верховної Ради України ОСОБА_11 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району (а.с. 68 т. 2);

- відповідно до відповіді Васильківської міської ради Київської області від 05.09.2022 за інформацією наданою відділом із забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської міської ради 10.07.2021 заяви від ОСОБА_8 або уповноваженої ним особи, стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,2 га по вул. Донбасівська в м. Васильків не зареєстровано, також у відділі відсутня заява щодо затвердження відповідного проекту землеустрою. Також Васильківською міською радою не приймалось рішення №08.135-33 VII від 24.11.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 по вул. Донбасівська в м. Васильків» та №02.137-65п/ч-VII від 09.06.2020

«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 по вул. Донбасівська в м. Васильків» (а.с. 182 т.2).

- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/38153-ПЧ від 20.09.2022 підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50329286 від 11.01.2022 в графі «Підпис заявника» виконано ОСОБА_8 , підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50329286 від 11.01.2022 в графі «Документи отримав ОСОБА_8 » виконано ОСОБА_8 (а.с. 195-198 т.2);

- відповідно до протоколу огляду від 26.09.2022 було оглянуто протокол 33 чергової сесії Васильківської міської ради 7 скликання від 24 листопада 2017 та встановлено, що заяви громадян, в тому числі і ОСОБА_8 , про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність на території Васильківської громади в тому числі м. Васильків не розглядалися і рішення по вказаним особам не приймалося (а.с. 4-29 т.3).

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Показання ОСОБА_8 , що він у 2017 році звернувся до ЦНАП виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а у 2020 році звертався до вищевказаного ЦНАП щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та у цьому ж році він отримав рішення Васильківської міської ради Київської області про затвердження даного проекту та виділення йому земельної ділянки, суд визнає неправдивими, оскільки вони спростовуються показаннями представника потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зі змісту яких вбачається, що до Васильківської міської ради жодних документів, які б стосувались виділення земельної ділянки ОСОБА_8 в зазначений період не надходило та відповідних рішень Васильківською міською радою не приймалось. Показання ОСОБА_8 в цій частині спростовуються також і відповідями з Васильківської міської ради від 20.06.2022 (а.с. 62 т.2); від 15.07.2022 (а.с. 64 т.2), від 05.09.2022 (а.с. 182 т.2), які підтверджують показання надані представником потерпілого та свідками.

Вказані докази в своїй сукупності свідчать, що Васильківською міською радою не приймалось рішення №02.137-65п/ч-VII від 09.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 по вул. Донбасівська в м. Васильків» та відповідно вказаний документ є підробним.

Факт надання вказаного рішення нотаріусу для реєстрації права власності на земельну ділянку та подальшої реєстрації права власності на ОСОБА_8 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 та не заперечувався і самим ОСОБА_8 , що відповідно свідчить про вчинення шахрайських дій ОСОБА_8 з метою заволодіння земельною ділянкою.

За таких обставин, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні шахрайства та використанні завідомо підробленого документа доведена повністю.

Щодо завданої шкоди.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/26591-ОЗ від 30.08.2022, наданого стороною обвинувачення, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2 га з кадастровим номером :10:031:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 11.01.2022, з урахуванням обмежень та припущень, могла складати 313 423 грн, без врахування ПДВ (а.с. 143-159 т.2).

В той же час відповідно до висновку експерта №1444/12-2022 від 5.12.2022, наданого стороною захисту, дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки площею 0,2 га з кадастровим номером :10:031:0035 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 11.01.2022 становила 207 900 грн (а.с. 64-85).

Надаючи оцінку вказаним висновкам суд звертає увагу, що на вирішення експертів в обох експертизах було поставлено одне питання, яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :10:031:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 11.01.2022.

В той же час в висновку №СЕ-19/111-22/26591-ОЗ від 30.08.2022 експерт вийшов за межі поставленого йому питання і здійснив розрахунок вартості вказаної земельної ділянки, змінивши її цільове призначення на землі житлової та громадської забудови, врахувавши витрати на зміну цільового призначення. За таких обставин суд не приймає до увагу вказаний висновок, оскільки він не місить відповіді на поставлене експерту питання.

Враховуючи викладене суд вважає доведеним, що діями ОСОБА_8 Васильківській міській раді Обухівського району Київської області завдано матеріальної шкоди у розмірі 207 900 грн, що підтверджується висновком експерта №1444/12-2022 від 5.12.2022 та відповідно до примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою (на момент вчинення злочину).

Щодо правової кваліфікації.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Щодо призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до не тяжкого злочину; за ч. 4 ст. 358 КК України до кримінального проступку, ОСОБА_8 раніше не судимий за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкцій вказаних статей.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Оскільки вказаний кримінальний проступок ОСОБА_8 вчинив 11.01.2022 відтак на даний час сплинув передбачений ч.1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

За таких обставин суд на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільняє ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Щодо цивільного позову.

Прокурором в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 313 423 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Cудом встановлено, що наявними в справі доказами, а саме висновком експерта №1444/12-2022 від 5.12.2022, підтверджується заподіяння протиправними діями ОСОБА_8 шкоди Васильківській міській раді Київської області на суму 207 900 грн.

За таких обставин позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Щодо спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За таких обставин земельна ділянка, площею 0,2 га для ведення особистого господарства, кадастровий номер :10:031:0035, яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Донбасівська та перебуває у власності ОСОБА_8 підлягає примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_8 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора про стягнення із ОСОБА_8 на користь держави в особі Васильківської міської ради Київської області () шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 313 423 грн задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Васильківської міської ради Київської області () 207 900 грн на відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 10571,68 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2022 на земельну ділянку, площею 0,2 га для ведення особистого господарства, кадастровий номер :10:031:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_8 (а.с. 86-90 т.2) скасувати.

Речові докази:

- земельну ділянку, площею 0,2 га для ведення особистого господарства, кадастровий номер :10:031:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_8 (а.с. 72-76 т. 2) примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України.

- матеріали реєстраційної справи №120 на 17 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протокол тридцять третьої чергової сесії Васильківської міської ради 7 скликання від 24.11.2017, який складається з 23 окремих частин (томів) переданий на відповідальне зберігання працівникам Васильківської міської ради залишити в Васильківській міській раді;

- протокол шістдесят п`ятої позачергової сесії Васильківської міської ради 7 скликання від 9.06.2020, переданий на відповідальне зберігання працівникам Васильківської міської ради залишити в Васильківській міській раді.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1