УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/17521/18

провадження № 51 - 3355 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у межах провадження за касаційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду від 8 березня 2023 року щодо ОСОБА_7

встановив:

До Верховного Суду захисником ОСОБА_6 у справі 752/17521/18 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду від 8 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав заяви про відвід судді ОСОБА_3 . Узагальнена суть доводів заяв зводиться до того, що суддя ОСОБА_3 є упередженим, оскільки зростання його кар`єри як судді відбулося за часів Президента ОСОБА_8 , а тому захисник вважає, що суддя може мати різні з ним ідеологічні погляди, що може впливати на упередженість у даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначає, що сторона захисту приймала участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , де у складі колегії суддів під час касаційного розгляду приймав участь суддя ОСОБА_3 і сторона захисту вважає, що ухвалене колегією суддів рішення у цій справі є необґрунтованим, незаконним і немотивованим, що може свідчити про те, що суддя ОСОБА_3 не зможе зберігати об`єктивність та неупередженість по відношенню до захисника і в цілому до сторони захисту у кримінальному провадженні, що розглядається зараз.

Заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення заяв захисника про відвід, пояснення судді ОСОБА_3 про відсутність підстав для відводу, обговоривши доводи захисника ОСОБА_6 , колегія суддів Верховного Суду дійшла до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК містять визначені підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, наведені в заявах захисника доводи не є підставами для відводу судді ОСОБА_3 і не свідчать про його упередженість у кримінальному провадженні, що розглядається, оскільки є суб`єктивним баченням і думкою сторони захисту щодо вказаних обставин.

Різні ідеологічні погляди, які на думку захисту можуть існувати, а також власна оцінка стороною захисту ухваленого раніше судового рішення в іншому кримінальному провадженні не є підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, що розглядається.

Інших обставин, що можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК заяви не містять і не встановлені Судом.

Керуючись статтями 75, 76, КПК, Суд

постановив:

Заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3