№ провадження 1-кс/208/2594/25
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.11.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та вважав за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу добровільно може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний за місцем реєстрації відсутній, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до клопотання солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29.11.2022, тобто в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби без поважних причин та з мотивів небажання тимчасово переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , командуванню про причини свого вибуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину.

Під час незаконного перебування поза межами підрозділу військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів військового управління, правоохоронних органів з питань подальшого проходження військової служби не звертався, приховував свою належність до Збройних Сил України, хоча мав об`єктивну можливість вчинити вказані дії та повернутись до виконання обов`язків з військової служби.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000449 від 27.11.2024 року, з визначенням кваліфікації за ч.5 ст.407 КК України.

27 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру направлено поштою за адресою реєстрації та вручено для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_2 .

27 листопада 2024 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 було оголошено у розшук постановою слідчого СВ Маріупольского РУП ГУНП в Донецькій області, здійснення якого доручено ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

06 грудня 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 . На теперішній час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , сплив.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Так, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким, і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 продовжить переховуватися від органів досудового слідства та суду, є те що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 на теперішній час не проживає, що унеможливлює його виклик до органу досудового розслідування. Також, в ході досудового розслідування 27 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру направлено поштою та за адресою реєстрації та вручено для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_2 .

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, підозрюваний за місцем реєстрації та за останнім місцем роботи (служби) відсутній, у зв`язку з чим 27 листопада 2024 року останнього було оголошено у розшук, що також свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний за місцем проживання не з`являється, за останнім місцем роботи (служби) відсутній, та його місцезнаходження невідоме, що свідчить про наявність підстав передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188-189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.11.2024, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 02 січня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Руспубліканська, 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 17 годині 05 хвилин 07 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1