В И Р О К

іменем України

Справа № 126/746/24

Провадження № 1-кп/126/109/2025

"09" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 31.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, з базовою середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 близько 11 год. 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, рухаючись на велосипеді по тротуарній доріжці моста через р. Дохна, що по вул. Юрія Коваленка, побачив свою колишню дружину ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному йому напрямку, при цьому тягнувши велосипед збоку. Приблизившись до останньої, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 помітив в кошику велосипеда належну ОСОБА_6 сумку та в нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння нею.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями), протиправно, відкрито, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що проявилося у відштовхуванні від себе ОСОБА_6 , викрав з кошика велосипеда її матерчату сумку, в якій знаходилися продукти харчування, а саме: оселедець мочений вагою 0,446 кг, вартістю 64,98 грн, салат овочевий Морква по-корейськи» марки «Салатні витівки» вагою 500 г, вартістю 53,27 грн, ключі від будинку та підсобних приміщень, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F243 Swift» білого кольору, вартістю 400 грн, з накопичувачем micro-SD марки «А-DATA» об`ємом пам`яті 4Gb, вартістю 69,75 грн, шкіряний гаманець в якому знаходилися кошти в сумі 190 грн та банківська картка AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

З вказаним викраденим майном ОСОБА_4 попрямував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , та яке він добровільно видав 31.01.2024 працівникам ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 778 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, в саме вказав, що 31.01.2024 в м. Бершадь по вул. Ю. Коваленка, на мосту через р. Дохну, зустрів свою колишню дружину ОСОБА_6 , з якою в нього виник словесний конфлікт, оскільки він хотів щоб вона повернула йому кошти, які взяла в нього ще перед Новим роком. Оскільки ОСОБА_6 відмовлялася повертати йому гроші він забрав з велосипеда її сумку з речами та сказав, що поверне після того як вона поверне його гроші. Згодом до нього приїхали працівники поліції, яким він видав сумку з речами, яку забрав в ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 31.01.2024 йшла до своєї доньки та на мосту по вул. Ю. Коваленка в м. Бершадь побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 . Вона намагалася уникнути з ним зустрічі, однак він підійшов до неї та почав вимагати повернути кошти, які ж він сам дав їй щоб вона накрила стіл для святкування Нового року. Коли вона сказала, що жодних коштів нікому не винна ОСОБА_4 забрав з її велосипеда сумку з речами та сказав, що поверне її коли вона віддасть йому гроші. Після чого вона звернулася до поліції. На даний час жодних претензій до ОСОБА_4 немає, просила його суворо не карати.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що 31.01.2024 ОСОБА_6 звернулася до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, зареєстрованого в журналі ЄО 31.01.2024 № 641.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 31.01.2024 о 17 год. 56 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, правова кваліфікація вчиненого злочину ч.4 ст. 186 КК України. Підстава затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий , або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.01.2024 визнано та приєднано як речові докази по кримінальному провадженні № 0000072 від 31.01.2024: матерчата сумка сірого кольору, зв`язка ключів у кількості 3 шт, з брелком чорного кольору, кімнатне взуття чорного кольору, жіноча білизна, медичні препарати, банка об`ємом 0,5 л з консервованим домашнім салатом «Рис», упаковка салату овочевого «Морква по-корейськи» марки «Салатні витівки» масою 500 гр, оселедець мочений масою 0,446 гр, металева каструля, об`ємом 1,75 л, марки «A-плюс», металева ложка-друшляк паперові серветки, гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти у сумі 190 грн, купюрами 100,50 та 20 грн, монети номіналом 10,2 грн, сумою 14 грн, банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , чохол рожевого кольору у якому наявний мобільний телефон білого кольору марки «Ergo» моделі F243 Swift, з сім-картою НОМЕР_2 та картою пам`яті «А DATA» об`ємом пам`яті 4 Gb4.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 накладено арешт на гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти у сумі 190 грн, купюрами 100,50 та 20 грн, монети номіналом 10,2 грн, сумою 14 грн. та банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон білого кольору марки «Ergo» моделі F243 Swift, з сім-картою НОМЕР_2 та картою пам`яті «А DATA» об`ємом пам`яті 4 Gb4 та чохол рожевого кольору.

З висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.03.2024 № 5148/24-21 встановлено, що ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягають ідентифікації та подальшій оцінці станом на момент вчинення злочину, а саме: 31.01.2024 склала 588,00 грн., а саме : телефон мобільного зв`язку марки «Ergo» моделі «F243 Swift» -400 грн., накопичувач micro-SD марки «А DATA» об`ємом пам`яті 4 Gb4 -69,75 грн., оселедець солоний (мочений) вагою 0,446 кг.-64,98 грн., салат овочевий «Морква по-корейськи» марки «Салатні витівки» вагою 500 гр -53,27 грн.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи думки сторін кримінального провадження щодо виду і розміру покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. ст. 186 КК України.

Також приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, відсутність тяжких наслідків та особу винного, який є пенсіонером, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілої, відсутність обставин , що обтяжують покарання, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової ексертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2024 по 02.02.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 09.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року № 126/299/24.

Речові докази: матерчату сумку сірого кольору, зв`язку ключів у кількості 3 шт, з брелком чорного кольору, кімнатне взуття чорного кольору, жіночу білизну, медичні препарати, банку об`ємом 0,5 л з консервованим домашнім салатом «Рис», упаковку салату овочевого «Морква по-корейськи» марки «Салатні витівки» масою 500 гр, оселедець мочений масою 0,446 гр, металеву каструля, об`ємом 1,75 л, марки «A-плюс», металеву ложку-друшляк паперові серветки, гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти у сумі 190 грн, купюрами 100,50 та 20 грн, монети номіналом 10,2 грн, сумою 14 грн, банківську картку AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , чохол рожевого кольору у якому наявний мобільний телефон білого кольору марки «Ergo» моделі F243 Swift, з сім-картою НОМЕР_2 та картою пам`яті «А DATA» об`ємом пам`яті 4 Gb4, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1