Справа № 274/2795/25 Провадження № 1-кс/0274/753/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.05.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_4 ,
набездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 15.04.2025 р.

Бердичівський районний відділ поліції Головного управління поліції в Житомирській області своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 15.04.2025 р. звернулася до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області з заявою від 15.04.2025 р. (далі Заява від 15.04.2025 р.), з якої випливає, що, зокрема, директор Бердичівського професійного будівельного ліцею ОСОБА_5 у період з 28.03.2025 р. по 31.02.2025 р. неодноразово, а також 02.04.2025 р. , використовуючи різні погрози, вимагала у ОСОБА_3 , яка працювала у ліцеї на посадах комірника та кастелянки, зокрема, виплатити вартість двох візків, нестачу яких було виявлено. Крім того, директор Бердичівського професійного будівельного ліцею ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, у грудні 2024 р. умисно допустила безпідставне нарахування та виплату бюджетних коштів у розмірі 305 000,00 грн. за непоставлене майно та оприлюднила недостовірну інформацію про належне виконання постачальниками договорів про закупівлю, не вжила заходів, спрямованих на притягнення постачальників до встановлено законом та договорами відповідальності, та приховала зазначену інформацію від держави. Також директор Бердичівського професійного будівельного ліцею ОСОБА_5 оформила на роботу двох прибиральниць, які на роботу до ліцею не приходять і роботу не виконують. У 2024 р. директор Бердичівського професійного будівельного ліцею ОСОБА_5 неодноразово здійснювала закупівлю будівельних матеріалів у фізичних осіб-підприємців, які працюють у магазині "Стандарт" (м. Бердичів), та витрачала ці матеріали на виконання робіт в Житомирській обласній раді, роботи виконували безпосередньо працівники ліцею (а. с. 8 11).

Цю Заяву від 15.04.2025 р. було зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області 16.04.2025 р. за № 10465, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 10465 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Зважаючи на обставини, які містяться у Заяві від 15.04.2025 р., слідчий суддя зазначає, що Заява від 15.04.2025 р. містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (зокрема, передбачених статтями 189, 191, 210 та 366 Кримінального кодексу України), ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Таким чином службові особи (слідчий або дізнавач) Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження Заяви від 15.04.2025 р. ОСОБА_3 , зобов`язані були внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з листа від 30.04.2025 р. заступника начальника СКП Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , відомості, які містились у Заяві від 15.04.2025 р., не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання Заяви від 15.04.2025 р. ОСОБА_3 .

Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зобов`язати службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести відомості, які містяться в заяві від 15.04.2025 р. ОСОБА_3 , зареєстрованій в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 16.04.2025 р. за № 10465, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1