Провадження №1-кп/127/548/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 22.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2025 близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Волошкова» у м. Вінниці, помітив неповнолітніх осіб, один з яких, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав нецензурну лексику.

В подальшому, ОСОБА_8 розуміючи, що перебуває у громадському місці, реалізуючи кримінально протиправний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу над потерпілим, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, використовуючи нікчемний привід, наніс один удар правою ногою в живіт ОСОБА_6 .

Після чого, тримаючи у правій руці невідомий предмет огорнутий в поліетиленовому пакеті наніс ним неповнолітньому ОСОБА_6 сім ударів у ліву лобно-тім`яну ділянку та у праву скронево-тім`яну ділянку заподіявши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець з набряком м`яких тканин та поверхнева забійна рана в лобно-тім`яній ділянці зліва, синець з набряком м`яких тканин та садно в скронево-тім`яній ділянці справа. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), можливо за обставин та в строк вказаний в постанові про призначення експертизи, а саме 20.04.2025.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов разом з угодою про визнання винуватості укладеною 14.05.2025 між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 22.04.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому визначене сторонами угоди остаточне покарання, у виді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки він беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, описаних у вказаній угоді, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 повідомили, що не заперечують, щодо затвердження судом укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, підтримує узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просила суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченим добровільно, в її присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання, зобов`язався виконувати умови угоди.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 14.05.2025 ОСОБА_4 беззастережно визнавав свою винуватість за вказані в обвинувальному акті діяння під час досудового розслідування та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони в угоді погоджується на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді одного року пробаційного нагляду та покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим за участю захисника з іншої, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції вказаної статті.

При цьому, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 59-1, 66-67, 296 КК України, ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2025 між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 22.04.2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000084, а саме: DVD-R диск з відеозаписом подій, довідку КНП «ВОДКЛ ВОР» ТРАВМПУНКТ №3205 від 21.04.2025 видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк. та рентгенографію УРГ КНП «ВОДКЛ ВОР» від 21.04.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 шт., які були надані законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: