Справа № 646/7353/25
№ провадження 1-кс/646/1832/2025
УХВАЛА

про арешт майна

28 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 (який є власником майна, щодо якого ставиться питання про арешт),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізодятор» клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що 22.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Силікатна (Достоєвського), навпроти будинку № 4 у парку, наніс декілька ударів ножем в область попереку та правого плеча ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив множинні колото-різані рани тулуба та кінцівок, проникаючі колото-різані рани ділянки спини зліва, лівобічний гемо-пневмоторакс. ОСОБА_6 було доставлено до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де останній помер від втрати крові несумісною з життям.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 23.07.2025 у період часу з 13-39 год. до 14-39 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: 1. Ніж чорного кольору з написом «CON BRIO», на лезові якого маються сліди речовини бурого кольору, рукоятка з матеріалу пластик, який поміщено до картонної коробки та опечатано; 2. 3 рукоятки ножу виготовлено змив на марлевий тампон та контрольний відрізок до нього, які поміщено до паперового конверту та опечатано; 3. Пакет з написом «Посад», який поміщено до паперового конверту та опечатано; 4. Фотоапарат ТМ «Canon» модель SX 15015, який поміщено до картонної коробки та опечатано; 5. Чорна кепка, чорні джинси, чорна футболка, які поміщено до картонної коробки та опечатано. 6. Чорні капці, які поміщено до картонної коробки та опечатано.

Згідно витягу про відомості з Державного реєстру речових прав, нерухомий об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , 262 відомості відсутні.

24.07.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , речі, які було вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000750 від 23.07.2025.

Вилучені предмети належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з клопотанням, виявлені та вилучені вищевказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою подальшого проведення та призначення судових експертиз. Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, але просив повернути йому або на адресу його місця проживання фотоапарат, за виключенням носія інформації у ньому.

Дослідивши доводи клопотання та надані докази, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000750 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо фактичних обставин, як вони викладені у клопотанні прокурора.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 22.07.2025 на території парку "Основ`янський" поблизу вулиці Силікатної, буд.4, протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , протоколом огляду від 22.07.2025, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та під час якого було виявлено та вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, треба зазначити, що прокурором некоректно зазначено спосіб забезпечення кримінального провадження (шляхом позбавлення будь-яких осіб права володіння майном), оскільки застосування такого способу фактично унеможливить реалізацію органам досудового розслідування, експертом тощо (у разі призначення відповідної експертизи, об`єктом якої можуть бути вищевказані речі) своїх повноважень на вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя застосовує такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт, визначення якому надано у ч.1 ст.170 КПК України (тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна).

Що стосується прохання підозрюваного від`єднати від фотоапарату носій інформації з записаним на ньому відео, а сам фотоапарат повернути йому чи за адресою його місця проживання, то це неможливо з огляду на те, що саме фотоапарат, а не окремі його частини (зокрема, носій інформації як то флеш-карта) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 23.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Ніж чорного кольору з написом «CON BRIO», на лезові якого маються сліди речовини бурого кольору, рукоятка з матеріалу пластик, який поміщено до картонної коробки та опечатано;

2. 3 рукоятки ножу виготовлено змив на марлевий тампон та контрольний відрізок до нього, які поміщено до паперового конверту та опечатано;

3. Пакет з написом «Посад», який поміщено до паперового конверту та опечатано;

4. Фотоапарат ТМ «Canon» модель SX 15015, який поміщено до картонної коробки та опечатано;

5. Чорна кепка, чорні джинси, чорна футболка, які поміщено до картонної коробки та опечатано.

6. Чорні капці, які поміщено до картонної коробки та опечатано, шляхом позбавлення будь-яких осіб права користування та розпорядження майном.

Місцем зберігання вилученого майна, визначити відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, а саме в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1