Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/925/25
Провадження № 1-кс/935/213/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 16.04.2025 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги по вул. Таринського, поблизу будинку № 14, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Волицька сільська ОТГ, с. Стара Котельня, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, лезом сокири нанісне менше двох ударів по голові гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинив колото-рубані рани голови. Після чого ОСОБА_6 за допомогою мотузки намагався задушити гр. ОСОБА_5 . У результаті спричинення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 каретою ЕМД доставлено до КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради. 16.04.2025 в період з 15 год. 10 хв. до 16 год. 04 хв. проведено огляд місця події за адресою: поблизу будинку № 15 по вул. Таринського у с. Стара Котельня, Житомирського району, Житомирської області та виявлено: камінь із слідами РБК, мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі, сокиру з розділеним руків`ям, на руків`ї якої наявні накладення РБК, шапку чорного кольору із залишками бруду, куртку темно-зеленого кольору із залишками бруду та наявними залишками РБК на рукавах, сумку чорного кольору із накладенням бруду та РБК, мотузку білого кольору із накрапом РБК, ножівку з накладенням РБК на руків`ї, дурев`яне руків`я із залишками РБК, 2 дерев`яні аплікатори із змивами із дерев`яного руків`я, ремінь темно-коричневого кольору із слідами експлуатації, куртку (бушлат) військову комбінованих кольорів темно-зеленого, зеленого та коричневих кольорів, за наявним накладенням бруду та частковими накладеннями РБК зовні схожою до крові.

В подальшому в той же день затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2025, провіши обшук особи встановлено, що ОСОБА_4 добровільно видав одяг, в якому був одягнений в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: штани спортивні чорного кольору, кофту спортивну чорного кольору, кросівки чорного та білого кольорів з наявними накладеннями РБК зовні схожі до крові.

Вище вказані речі вилучено та постановою слідчого СВ ВП №1 ЖУРП №2 ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами.

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити ,в частині накладення арешту на моібльний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі підтримує у виід права на відчуження та розпорядження.

Підозрюваний подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказані речі.

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на такі речі: камінь із слідами РБК, сокиру з розділеним руків`ям, на руків`ї якої наявні накладення РБК, шапку чорного кольору із залишками бруду, куртку темно-зеленого кольору із залишками бруду та наявними залишками РБК на рукавах, сумку чорного кольору із накладенням бруду та РБК, мотузку білого кольору із накрапом РБК, ножівку з накладенням РБК на руків`ї, дурев`яне руків`я із залишками РБК, 2 дерев`яні аплікатори із змивами із дерев`яного руків`я, ремінь темно-коричневого кольору із слідами експлуатації, куртку (бушлат) військову комбінованих кольорів темно-зеленого, зеленого та коричневих кольорів, за наявним накладенням бруду та частковими накладннями РБК зовні схожою до крові, штани спортивні чорного кольору, кофту спортивну чорного кольору, кросівки чорного та білого кольорів з наявними накладеннями РБК зовні схожі до крові, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000072.

Накласти арешт у виді розпорядження та володіння на мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8