Справа № 750/3577/24
Провадження № 1-кс/750/3911/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 03.08.2023,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

03.09.2025 слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники з клопотанням не погодилися, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність зазначених слідчим ризиків.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисників, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки Чернігівській міській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні слідчий підтверджує наступними доказами: протоколом №04/03/21 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ««Українське підприємство «Технобудстандарт`від 04.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків генерального директора «Українське підприємство «Технобудстандарт» з 04.03.2021; протокол огляду документів інтернет-мережі сайту «spending.gov.ua» та датками до нього; договором №7310-59 від 18.08.2023; додатковою угодою №1 до договору №7310-59 від 18.08.2023; додатковою угодою №2 до договору №7310-59 від 18.08.2023; договором №7310-69 від 04.09.2023; додатковою угодою №1 до договору №7310-69 від 04.09.2023; додатковою угодою №2 до договору №7310-69 від 04.09.2023; актом № 2 прийняття виконаних робіт; актом № 2 прийняття виконаних робіт; висновком експерта від 27.08.2025 № СЕ-19/125-25-4086-БТ.

За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України не доводить наявність обґрунтованої підозри через відсутність достатніх доказів, які б підтверджували ключові елементи складу злочину. Зокрема, в діях підозрюваного не було встановлено корисливого мотиву та мети злочину.

Так, виявлена невідповідність ухилу каналізації вимогам нормативних актів у галузі будівництва при виконанні робіт за договором підряду по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку №21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку N? 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові`частково визнана ОСОБА_5 як недолік у роботі, а не умисел на заволодіння коштами, та на даний час цей недолік усувається генпідрядником. При цьому, порядок усунення виявлених недоліків (дефектів) передбачений п. 3.7 договору № 7310-59 від 18.08.2023.

Викладені у повідомленні про підозру обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб також не підтверджуються належними доказами, а є лише припущенням органу досудового розслідування.

Так, зі змісту підозри вбачається, що « ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який сприяв усуненню перешкод вчиненню кримінального правопорушення на користь останнього, будучи службовою особою, отримавши як директор ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» реальну можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, які 22.09.2023, 18.10.2023, 29.11.2023, 22.12.2023, надійшли на розрахунковий рахунок указаного товариства, діючи з корисливих мотивів, заволодів на користь очолюваного ним товариства чужим майном бюджетними коштами, виділеними Чернігівською міською територіальною громадою по об`єкту ««Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку №21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку N? 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові» (Коригування 2) CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 на загальну суму 5 298 644, 05 грн. з ПДВ, чим спричинив збитки Чернігівській міській територіальній громаді на вказану суму».

Разом з тим, оголошена ОСОБА_5 підозра містить наступне формулювання: «Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки Чернігівської міської територіальної громади в особі Чернігівської міської ради, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України».

Таким чином, досудовим розслідуванням процесуально і документально не обґрунтовано, як фактичне виконання робіт згідно договору, які прийняті та затверджені відповідними актам, може свідчити про прямий умисел на заволодіння чи привласнення коштів.

За відсутності належного обґрунтування підозри слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий.

За приписами ч. 2 ст. 177 КУпАП підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наведене свідчить про відсутність мети та підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1