УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002271 від 15.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 15.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002271, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.06.2025 слідчим відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено наступні предмети та речі: пара кросівок зі слідами рбк поміщено до паперового конверту; два паперових блокноти поміщені до спеціального пакету № NPU1405316; предмет зовні схожий на ніж з слідами РБК поміщений до паперового конверту; предмет зовні схожий на сокиру з слідами РБК до паперового конверту; предмет зовні схожий на ніж з слідами РБК до паперового конверту; мобільний телефон зі слідами РБК ( несправний ) поміщено до паперового конверту; мобільний телефон ( айфон не працює) поміщено до спеціального пакету з № CRl1258418; мобільний телефон марки "НТС" ( несправний) поміщено до спеціального пакету з № CRl12558420; паспорт гр. ОСОБА_6 поміщений до спеціального пакету з № CRl1258419; документи на квартиру які поміщено до спеціального пакету з № CRl1258415; змив РБК з ручки дверей поміщений до паперового конверту; змив РБК зі стіни № 4 поміщений до паперового конверту; змив РБК зі сходів № 0 поміщений до паперового конверту; змив РБК зі стіни № 2 поміщений до паперового конверту; змив РБК зі стіни № 1 поміщений до паперового конверту; зіскряб РБК зі стіни № 2 поміщений до паперового конверту; змив РБК зі стіни № 5 поміщений до паперового конверту; змив РБК зі стіни № 3 поміщений до паперового конверту; зіскріб РБК з підлоги кухні поміщений до паперового конверту; слід біологічного походження (волосся) поміщений до паперового конверту; відрізки аркушу паперу з папілярними візерунками ( один із скляної пляшки, два з холодильника, два з чашки) поміщені до паперового конверту.

Слідчий вказав, що перераховані речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, 15.06.2025 в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, про що слідчим винесено відповідну постанову

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.

Слідчий у прохальній частині клопотання просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 15.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002271, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.06.2025 слідчим відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено наступні предмети та речі: пара кросівок зі слідами рбк; два паперових блокноти; предмет зовні схожий на ніж з слідами РБК; предмет зовні схожий на сокиру з слідами РБК; предмет зовні схожий на ніж з слідами РБК; мобільний телефон зі слідами РБК (несправний); мобільний телефон (айфон не працює); мобільний телефон марки «НТС» (несправний); паспорт гр. ОСОБА_6 ; документи на квартиру; змив РБК з ручки дверей; змив РБК зі стіни № 4; змив РБК зі сходів № 0; змив РБК зі стіни № 2; змив РБК зі стіни № 1; зіскряб РБК зі стіни № 2; змив РБК зі стіни № 5; змив РБК зі стіни № 3; зіскріб РБК з підлоги кухні; слід біологічного походження (волосся); відрізки аркушу паперу з папілярними візерунками (один із скляної пляшки, два з холодильника, два з чашки).

Дане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 16.06.2025, а отже слідчим не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, клопотання в частині накладення арешту на паспорт гр. ОСОБА_6 та документи на квартиру, задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки слідчим у клопотанні не доведено яке значення має вказане майно для з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0002271 від 15.06.2025та необхідність накладення арешту на нього.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 15.06.2025 слідчої дії - огляд місця події житлового приміщення, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пара кросівок зі слідами рбк;

- два паперових блокноти;

- предмет зовні схожий на ніж з слідами РБК;

- предмет зовні схожий на сокиру з слідами РБК;

- предмет зовні схожий на ніж з слідами РБК;

- мобільний телефон зі слідами РБК (несправний );

- мобільний телефон (айфон не працюючий);

- мобільний телефон марки «НТС» (несправний);

- змив РБК з ручки дверей;

- змив РБК зі стіни № 4;

- змив РБК зі сходів № 0;

- змив РБК зі стіни № 2;

- змив РБК зі стіни № 1;

- зіскряб РБК зі стіни № 2;

- змив РБК зі стіни № 5;

- змив РБК зі стіни № 3;

- зіскріб РБК з підлоги кухні;

- слід біологічного походження (волосся).

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1