Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5057/25
Провадження № 1-кп/644/703/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР № 0000027 від 18.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роща, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовець, який перебуває на посаді старшого навідника 2 відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого навідника 2 відділення гранотометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, реалізуючи свій умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою подальшого вживання без мети збуту, в середині вересня 2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено. перебуваючи за місцем проходження служби в с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов у лісосмузі в кущах прозорий полімерний пакет з канабісом та сховав його у свій рюкзак, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

Після чого, 17.01.2025 ОСОБА_3 взяв рюкзак, в якому знаходився полімерний пакет з канабісом, та поїхав на автомобілі марки ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Харків. Приблизно о 12-00 год. на блокпосту автодороги Київ-Харків-Довжанський, 516 км (за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 307) під час перевірки автівки працівниками Військової служби правопорядку у ОСОБА_3 у рюкзаці, котрий був при ньому, було виявлено прозорий полімерний пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який він придбав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб незаконно придбав, зберігав та перевозив придбаний ним наркотичний засіб канабіс, масою 21, 3976 грам для власного вживання без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав та перевозив до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 17.01.2025 у період часу з 12-34 год. до 12-40 год. огляду місця події на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 516 км (за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 307).

Отже ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, який перебуває на посаді старшого навідника 2 відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності та вважає, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, але ближче до мінімальних меж, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у розмірі 2387 грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: вилучений в ході огляду місця події 17.01.2025 полімерний пакет, в якому знаходиться полімерна ємкість з речовиною рослинного походження, який було поміщено до сейф пакету Експертна служба МВС 1079122, та яка відповідно до висновку експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-25/1580-НЗПРАП від 22.01.2025 є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Мама канабісу в перерахунку на масу сухої речовини склала 21. 3976 гр, якийзнаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1