УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 487/4445/24

провадження № 51-2331ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення стосовно неї,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Крім того, Суд зауважує, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Насамперед Верховний Суд зауважує, що ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить, за результатами її розгляду, скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду від 16 квітня 2025 року. Закрити кримінальне провадження «у зв`язку з недостатністю складу злочину» або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак такі вимоги не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за результатами касаційного розгляду, оскільки їх сформульовано неповно, з огляду на те, що скаржник не зазначила необхідні для ідентифікації судового рішення відомості: назви судів, які постановили оскаржувані рішення, а також дату ухвалення вироку місцевого суду.

Крім того, Суд звертає увагу скаржника, що підстави для закриття кримінального провадження визначені приписами ст. 284 КПК (наприклад, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інші). Водночас ОСОБА_4 , порушуючи питання про закриття кримінального провадження, зазначила підставу для такого закриття, не передбачену ст. 284 КПК, а саме «у зв`язку з недостатністю складу злочину».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, а відповідно до ч. 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.

Проте касатор не дотрималася приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не вказала у касаційній скарзі, яке судове рішення вона оскаржує до Верховного Суду. Крім того, Суд зауважує, що долучення до касаційної скарги копій вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2024 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року не свідчить про оскарження саме цих судових рішень. Викладені факти перешкоджають Верховному Суду однозначно встановити, яке ж судове рішення оскаржується в касаційному порядку.

Указані вище обставини унеможливлюють встановлення Верховним Судом дійсної позиції скаржника щодо меж і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3