В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздольне Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працюючого, члена Благодійної організації християнського Реабілітаційно-оздоровчого центру "Свобода" - соціальний працівник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, при цьому не маючи дозволу, передбаченого п.п.2, 4, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, у невстановленому місці в січні 2025 року, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, незаконно придбав у невстановлений спосіб та два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, тринадцять корпусів ручних осколкових гранат Ф-1, один запал УЗРГМ, чотирнадцять запалів УЗРГМ-2, два корпуси ручної кумулятивної гранати РКГ- ЗЕМ, дві тротилові шашки тип 400, саморобний вибуховий пристрій, складений з тротилової шашки тип 200, предметів, що нагадують кулі набоїв до стрілецької зброї та запалювальної трубки ЗТП-50 з терковим запалювачем, та які в подальшому поклав до сірої спортивної сумки, яку переніс і почав зберігати у невстановленому місці до 18.01.2025.

Два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 та тринадцять корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин, один запал УЗРГМ та чотирнадцять запалів УЗРГМ-2 є засобами підриву та належать до бойових припасів, вказані корпуси гранат РГД-5, Ф-1 та запали УЗРГМ, УЗРГМ-2 конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють відповідно дві ручні осколкові гранати РГД-5 та тринадцять ручних осколкових гранат Ф-1, які належать до бойових припасів та придатні до вибуху.

Два корпуси ручної кумулятивної гранати РКГ-ЗЕМ, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини та належать до вибухових речовин та придатні до вибуху від стандартних засобів підриву.

Дві тротилові шашки тип 400, саморобний вибуховий пристрій, складений з тротилової шашки тип 200, предметів, що нагадують кулі набоїв до стрілецької зброї та запалювальної трубки ЗТП-50 з терковим запалювачем, тротилові шашки тип 200 та тип 400 використовуються для підривних робіт у військово-інженерній справі, а також в якості зарядів та допоміжних детонаторів інженерних боєприпасів та належать до вибухових речовин, запалювальна трубка ЗТП-50 призначена для підриву зарядів вибухової речовини вогневим способом, являється засобом підриву та належить до бойових припасів; тротилові шашки тип 400 - придатні до вибуху від стандартного засобу підриву; тротилова шашка тип 200, предмети, що нагадують кулі набоїв до стрілецької зброї, та запалювальна трубка ЗТП-50 з терковим запалювачем є саморобним вибуховим пристроєм, який придатний до вибуху з утворенням уражаючих факторів - осколкової та фугасної дії.

В подальшому, у невстановлений час та місці, але' не пізніше початку січня 2025 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим, останній, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відшукав громадянина ОСОБА_6 , якому запропонував збути вказані вище бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої за грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, на що останній погодився.

В подальшому, 18.01.2025, біля 15 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в місті Одесі, біля будинку 9В, по вул. Картамишевській, діючи відповідно до плану своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та незаконно збув останньому два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, тринадцять корпусів ручних осколкових гранат Ф-1, один запал УЗРГМ, чотирнадцять запалів УЗРГМ-2, два корпуси ручної кумулятивної гранати РКГ-ЗЕМ, дві тротилові шашки тип 400, саморобний вибуховий пристрій, складений з тротилової шашки тип 200, предметів, що нагадують кулі набоїв до стрілецької зброї та запалювальної трубки ЗТП-50 з терковим запалювачем, та після отримання грошових коштів у сумі 1 500 доларів США ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин в січні 2025 року йшов додому з роботи до вул.Поштової у м.Одеса, по дорозі звернув до заброшеної будівлі до туалету та там знайшов сумку, у якій були речі, деякі схожі на гранати, три шматки візуально схожі на мило. Цю сумку приніс додому та сховав у гаражі. Вже дома все передивився наступного дня та зрозумів, що це все зброя. Вирішив її продати, через знайомого знайшов покупця на ім`я ОСОБА_7 , з яким спілкувався особисто за допомогою свого телефону Редмі. Домовилися про зустріч 18.01.2025 року о третій годині дня, зустрілися, ОСОБА_7 передав йому 1500 доларів США, а він йому сумку із зброєю та після цього був затриманий працівниками поліції біля будинку 9В по вул. Картамишевській у місті Одесі неподалік Михайлівського парку. Свою провину визнає у повному обсязі, кається, просив врахувати, що має сім`ю, неповнолітню дитину, працює сантехніком в ОСББ, тому просив суворо його не карати. Загальна кількість зброї в сумці була 15 одиниць, зі списком та її назвою, зазначеною в обвинуваченні повністю згодний, предмети схожі на мило є тротилові шашки та саморобний вибуховий пристрій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого злочину, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасники кримінального провадження вважають підтвердженими доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, та зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та обставин, що мають значення для визначення міри покарання та стосовно речових доказів, судових витрат.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст.12 КК України правопорушення, інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії тяжкого злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, дав правдиві свідчення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 в силу вимог ст.89 КК України не судимий, працює без оформлення, перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є членом Благодійної організації християнського Реабілітаційно-оздоровчого центру "Свобода" - соціальний працівник.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення, захисту, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Під час досудового ролзслідування ОСОБА_4 18.01.2025 року було затримано в порядку ст.208 КПК України та стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено.

Суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому до набрання виокром законної сили з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених вимогами ст.194 КПК України та звільнення ОСОБА_4 з-під варти з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" .

Строк поперднього ув`язнення з 18.01.2025 року по 12.05.2025 року слід зарахувати до строку призначеного судом покарання відповідно до вимог ст.72 КК України із розрахунку день за день.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів. Вирішуючи питання щодо долі речових доказів, суд враховую, що частина боєприпасів була знищена під час проведення судових експертиз.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою свого особистого мобільного телефону домовлявся про зустрічі для продажу боєприпасів, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про застосування спеціальної конфіскації до мобільного телефону як засобу вчинення кримінального правопорушення.

Крім того з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз відповідно до вимог ст.124 КПК України у загальній сумі 9550,80 грн., що підтверджується довідками про витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 100, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 12.05.2025 року.

Зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у період з 18.01.2025 року по 12.05.2025 року відповідно до вимог ст.72 КК України із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти у Держаній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти Хаджибейський районний суд м.Одеси про зміну місця проживання, роботи;

- не відлучатись за межі м.Одеси без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі не виконання указаних обов`язків, роз`яснюється ОСОБА_4 , що до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Організацію контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-дві рукоятки ручних кумулятивних гранат РКГ- ЗЕМ, які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція №002019;

-первинні упаковки та флеш-накопичувач мікро SD, які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 002069;

-осколки гранат та первинні упаковки, які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 002018;

-дві сім-карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 001972;

-сумку чорного кольору з паперовими обгортками, яка зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 001969 - знищити.

Застосувати до мобільного телефону марки Redmi Note 9 Pro у чохлі, який зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 001972, спеціальну конфіскацію та конфіскувати його у дохід держави.

Грошові кошти у сумі 100 доларів США, які зберігаються в АТ КБ "Приватбанк" на підставі договору про відповідальне зберігання від 31.01.2025 року, повернути Управлінню СБ України в Одеській області.

14 імітаційних купюр номіналом по 100 долаірв США, які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 001968, повернути Благодійній організації "Фонд підтримки правоохоронної діяльності "Ольвія".

Скасувати арешт зазначеного майна, накладеного ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси (на цей час Хаджибейського районного суду м.Одеси) від 20.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 9550,80 грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1