Справа № 610/2178/25
Провадження № 1-кп/610/168/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000059 від 16.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 11.01.2021 Балаклійський районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.11.2021 звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано та направлено для відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2024 з ДУ "Диканівська виправна колонія № 12" на підставі п. 4 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України; 12.05.2025 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 року обмеження волі, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2025 у справі № 610/548/25 (провадження № 3/610/163/2025) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто у домашньому насильстві, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1 020 гривень, а також відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" направлено до центру соціальних служб Балаклійської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Балаклія, вулиця Шевченка, будинок 1, для проходження програми для кривдників.

23.04.2025 ОСОБА_3 прибув до центру соціальних служб Балаклійської міської ради Харківської області за вищевказаною адресою, де в.о. директора центру соціальних служб Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_4 під розписку ознайомила останнього з постановою суду від 20.03.2025 у справі № 610/548/25 (провадження № 3/610/163/2025), уклала згоду на отримання психологічної допомоги, уклала угоду про участь в Індивідуальній програмі та графік проведень індивідуальних занять за ОСОБА_5 корекційної роботи з чоловіками, які вчиняють насильство або належать до групи ризику щодо його вчинення, а також попередила його про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження. Також ОСОБА_3 прибув до центру соціальних служб Балаклійської міської ради Харківської області за вищевказаною адресою, де психолог провела з ним заняття згідно графіку.

24.04.2025 ОСОБА_3 прибув до центру соціальних служб Балаклійської міської ради Харківської області за вищевказаною адресою, де психолог провела з ним заняття згідно графіку.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про застосований судом захід у виді направлення для проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість його виконувати, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи кримінально-правові наслідки та, свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, з мотивів неповаги до правосуддя, 01.05.2025, 08.05.2025, 15.05.2025, 29.05.2025, 05.06.2025 не з`явився без поважних на те причин до центру соціальних служб Балаклійської міської ради Харківської області, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_6 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акта, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 11.01.2021 Балаклійський районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.11.2021 звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано та направлено для відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2024 з ДУ "Диканівська виправна колонія № 12" на підставі п. 4 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України; 12.05.2025 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 року обмеження волі, перебуває на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за мобілізацією та на військову службу за контрактом не призивався, за місцем проживання характеризується негативно. За висновком судово-психіатричної експертизи № 386 від 10.06.2025 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2025 у виді 6 місяців обмеження волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1