overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2025Справа № 554/3084/24
Провадження № 1-кп/554/383/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про призначення захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , який здійснює її захист, перебуває за межами Полтавської області, що унеможливлює проведення судового засідання 19.08.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка перебуває у Надержинщинській виправній колонії (№65), не може залучити захисника самостійно, з метою забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 , захисника за призначенням для здійснення його захисту за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні №0000886 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України (справа№ 554/3084/24, провадження 1-кп/554/383/2025) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 13 год. 00 хв. 19 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 548/1867/25
Провадження №1-кп/548/221/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.08.2025 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.08.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 571/439/25
Провадження № 1-кс/571/338/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000043 від 14.02.2025 клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 17.02.2025 по справі №571/439/25, а саме: трактор марки «МТЗ 892», без державного номерного знаку та гужову підводу без ідентифікуючих чи маркувальних позначень в частині позбавлення права користування вказаним майном.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року клопотання призначено до розгляду. Водночас ухвалою суду витребовувалися матеріали кримінального провадження №0000043 від 14.02.2025.

15.08.2025 слідчий ОСОБА_4 повідомив, що 25.07.2025 кримінальне провадження №0000043 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відносно ОСОБА_5 направлено з обвинувальним актом для подальшого розгляду до Рокитнівського районного суду.

З наданого на запит суду матеріалів кримінального провадження №0000043 від 14.02.2025 встановлено, що кримінальне провадження розглянуто з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Як вбачається з вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2025 року, питання про скасування арешту майна вирішено, а саме: арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року на майно скасовано. Трактор марки «МТЗ 892» без р.н.з. повернуто законному володільцю чи власнику, гудову підводу - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2025 року, арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року на майно скасовано, майно, а саме трактор марки «МТЗ 892», без державного номерного знаку та гужову підводу повернуто власнику.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки таке клопотання подано безпідставно.

Керуючись ст.174, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043 від 14.02.202025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10344/25

Провадження № 1-кс/712/3798/25

15 серпня 2025 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 280, 297-1-297-4, 309, 372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування або підстави для постановлення ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 19 серпня 2025 року о 12 год. 50 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції з обслуговування центральної частини м. Києва Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції з обслуговування центральної частини м. Києва Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання з розгляду клопотання дізнавач в кримінальному провадженні не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції з обслуговування центральної частини м. Києва Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 серпня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарськ-Волинський Житомирської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000028 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , до 16 вересня 2025 року, змінивши його режим на домашній арешт у нічний час із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

3.Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 16 вересня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

4. Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/4141/25

Провадження № 11-кп/4815/636/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України,участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 24 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
465/2545/25
1-кп/465/917/25
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Підготовче судове засідання призначено 19.08.2025 о 13:00 годин.
12.08.2025 на електрону адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 та11.08.2025 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 з використання сервісу «Електронний суд» подали клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також 13.08.2025 на електрону адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали кримінального справи та подані клопотання, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, кримінально процесуальним законодавством регламентовано право учасника процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи подані клопотання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у встановлені КПК України строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст.ст. 107, 323, 336, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2324/25
УХВАЛА

15.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити на 16.08.2025 о 15 год 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8629/25
Провадження № 1-кс/204/2350/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2025 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1