У Х В А Л А

19.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 22.07.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подорожнє Світловодського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003539 від 22.07.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

В судовому засіданні захисник заяив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(№3886-ІХ від 18.07.2024).

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.11.2023 потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.п. 171).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

?14.07.2023 о 09 год. 49 хв. 01 сек., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 70 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_2 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_6 , маючи при собі викрадену раніше платіжну банківську карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку IBAN НОМЕР_2 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи вказану банківську картку здійснив зняття готівкових коштів через банкомат АТМ №САКІ0947 на суму 1500 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму;

?крім того, 14.07.2023 о 09 год. 49 хв. 57 сек., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 70 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_2 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_6 , маючи при собі викрадену раніше платіжну банківську карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку IBAN НОМЕР_2 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи вказану банківську картку здійснив зняття готівкових коштів через банкомат АТМ №САКІ0947 на суму 1000 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму;

?крім того, 14.07.2023 о 09 год. 56 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: буд. 70 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_2 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_6 , маючи при собі викрадену раніше платіжну банківську карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку IBAN НОМЕР_2 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи вказану банківську картку здійснив зняття готівкових коштів через банкомат АТМ №САКІ0947 на суму 1500 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму;

?крім того, 14.07.2023 о 10 год. 08 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Живчик», що за адресою: буд. 54 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_2 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_6 , маючи при собі викрадену раніше платіжну банківську карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку IBAN НОМЕР_2 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи вказану банківську картку здійснив розрахунок за придбаний товар на загальну суму 400 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму;

?крім того, 14.07.2023 о 16 год. 32 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Пивна заправка», що за адресою: буд. 53 по вул. Василя Стуса, в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_2 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_6 , маючи при собі викрадену раніше платіжну банківську карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку IBAN НОМЕР_2 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи вказану банківську картку здійснив розрахунок за придбаний товар на загальну суму 310 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

?крім того, 14.07.2023 о 23 год. 17 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «HK FlowersandCoffee», що за адресою: буд. 99 по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_2 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_6 , маючи при собі викрадену раніше платіжну банківську карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку IBAN НОМЕР_2 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив розрахунок за придбаний товар на загальну суму 515 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму;

?крім того, продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 14.07.2023 по 09 год. 33 хв. 16.07.2023, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Живчик», що за адресою: буд. 54 по бул. Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на платіжній картці IBAN НОМЕР_2 , емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_6 , маючи при собі викрадену раніше платіжну банківську карту, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_2 у власних цілях, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи вказану банківську картку здійснив розрахунок за придбаний товар на суму 390 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складає 1342 грн (2684 грн/ 50%).

Тобто, крадіжка майна у 2023 році вартістю до 2684 грн включно є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення, що становить 2684 грн (1342 х 2), а відтак суд дійшов висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_4 діянь за епізодами від 14.07.2023 о 09:49:01, 09:49:57, 09:56, 10:08, 16:32, 23:17, з 14.07.2023 по 09:33 16.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вартість викраденого майна згідно з обвинувальним актом становить: 14.07.2023 о 09:49:01 1500 грн, 14.07.2023 о 09:49:57 1000 грн, 14.07.2023 о 09:56 1500 грн, 14.07.2023 о 10:08 400 грн, 14.07.2023 о 16:32 310 грн, 14.07.2023 о 23:17 515 грн, з 14.07.2023 по 09:33 16.07.2023 390 грн, що за кожним епізодом окремо не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 684 грн).

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діянь за епізодами від 14.07.2023 о 09:49:01, 09:49:57, 09:56, 10:08, 16:32, 23:17, з 14.07.2023 по 09:33 16.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , але не скасовано їх протиправність взагалі.

Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним направити до уповноваженого органу поліції копію даної ухвали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 22.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині скоєння 14.07.2023 о 09:49:01, 09:49:57, 09:56, 10:08, 16:32, 23:17, з 14.07.2023 по 09:33 16.07.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0003539 від 22.07.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Копію даної ухвали направити до Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2025 о 09 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1