УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 017 95 від 16.05.2025 за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 017 95 від 16.05.2025 за ч. 2 ст. 345 КК України на майно, яке належить гр. ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2025, приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві під час виконання своїх службових повноважень зупинено автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушив наказ Київської міської військової адміністрації від 20.03.2023 № 1 «Про затвердження комендантської години на території міста Києва», а також вимоги постанов Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» та від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан».

У подальшому, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, під час розмови з працівниками поліції, не виконав законної вимоги поліцейського вийти з автомобіля, та з метою уникнення відповідальності, умисно здійснив наїзд на ногу працівнику поліції ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині та на тильній поверхні лівої стопи у проекції проксимальних третин 2-4 плеснових кісток.

Під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 16.05.2025 в ході огляду місця події за адресою - м. Київ, провулок Несторівський, виявлено та вилучено автомобіль «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 16.05.2025 вказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним слідчим просив накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна та його представник заперечували проти накладення арешту на вказаний транспортний засіб, обумовлюючи тим, що слідчі дії з автомобілем проведені. Зазначили, що сім`ї ОСОБА_4 необхідний автомобіль для пересування, оскільки вони проживають у промисловій зоні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути предмет кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна, зокрема, може здійснюватися під час огляду.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі інформацію про обставини його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого слідчим клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 017 95 від 16.05.2025 за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України арешт на автомобіль «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1