Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7496/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 04.12.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою юридичною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з вищою юридичною освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , призначеному центром з надання безоплатної правової допомоги, зазначивши, що має бажання та можливість залучити захисника за кошти. Крім того, він з захисником ОСОБА_5 не дійшов згоди щодо правової позиції по справі.

Прокурор заперечив щодо заявленого відводу, зазначивши, що підстав для цього немає.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що підстав для його відводу немає, однак, дійсно він не дійшов згоди з обвинуваченим щодо правової позиції по справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник зазначили, що підстав для відводу захисника ОСОБА_5 немає.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення даного судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Згідно з ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Оскільки у судовому засіданні не надано жодних доказів наявності обставин, передбачених ст.78 КПК України, заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1