Номер провадження:1-в/521/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси подання начальника Білгород-Дністровського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч.4 ст.26 КВК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 08.12.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Білгород-Дністровського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначено, що вирок від 08.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 09.01.2024 року, на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 31.01.2024 року.

13.02.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси, Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України з проханням розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

07.05.2024 року до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року, згідно якої подання уповноваженого органу з питань пробації-задовольнити встановити ОСОБА_4 розстрочку виплати суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень на шість місяців з щомісячним платежем у розмірі по 2834 гривень до 30 числа поточного місяця.

08.05.2024 року за вих. №1427/28/4/1-24 засуджений ОСОБА_4 був викликаний до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на 20.05.2024 року. За викликом не з`явився.

09.05.2024 року був зроблений дзвінок на особистий номер мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 . На дзвінок відповіла громадянка ОСОБА_5 , яка була співмешканкою засудженого. В ході розмови жінка повідомила, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, імовірно переїхав проживати до свого брата у м. Київ. Контактних даних не має. Згідно вироку суду ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . З метою з`ясування місця мешкання суб?єкта пробації 20.05.2024 року був зроблений запит до Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. 04.06.2024 року до Білгород-Дністровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов лист від Болградського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області згідно якого стало відомо, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 але на теперішній час не проживає.

Згідно отриманих даних від податкової служби в підсистеми Єдиний реєстр засуджених осіб за I,II,III квартали 2023 року інформація щодо джерел виплачених доходів за запитаний період в Державному реєстрі визначено Віч А 1890, В/4 А1619, В/ч НОМЕР_1 - виплати військовослужбовцям. Інформація про виплати за IV квартал 2023 року, І квартал 2024 року відсутня.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав.

Представник Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до судового засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав, що враховуючи зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України провадження по справі за поданням можливо закрити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 був засуджений 08.12.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки засуджений штраф в установлений наведеним законом строк не сплатив, враховуючи вимоги ч.6 ст.26 КВК України суд приходить до висновку, що у заявника виникло право для звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тому провадження за поданням Білгород-Дністровського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням Білгород-Дністровського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1