Справа № 577/5141/25
Провадження № 1-кс/577/1295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною відлучатись з житла в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. кожної доби, з покладенням обовязків.

Клопотання обгрунтовує тим, що 01.07.2025 р. близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в господарстві АДРЕСА_2 , в період військового стану, таємно викрав зварювальний пристрій марки ТОР-100 у комплекті із автоматичним вимикачем марки А3163, алюмінієвий бідон ємністю 40 л., дві миски - алюмінієву та із нержавіючої сталі, що належали ОСОБА_6 , заподіявши матеріальні збитки на загальну суму 4862 грн.

Крім того, 23.07.2025 р. близько 16:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у кв. АДРЕСА_3 , в період військового стану, таємно, викрав мобільний телефон Redmi Note 9 Pro у чохлі, вартістю 3032 грн., що належав ОСОБА_7

23.07.2025 р. відомості про кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000743 за ознаками ст.185 ч.4 КК України.

27.08.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.185 ч.4 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місцевості та речей від 24.07.2025 р.; протоколом огляду речей від 23.07.2025 р.; висновками товарознавчих експертиз, та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів корисливого характеру, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання, згідно санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк від 05 до 08 р. Зловживає спиртними напоями в різних компаніях, в т.ч. не за місцем свого мешкання, то шляхом неявки для проведення слідчих дій або прибуття у стані алкогольного сп`яніння підозрюваний зриватиме проведення слідчих (процесуальних) дій, які проводяться за його участю обов`язково, що негативно впливатиме на дотримання розумних строків досудового розслідування. Тяжкість вчиненого злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 , а усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення цього злочину виключно у вигляді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 знайомий із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_11 , часто разом із ними вживав спиртні напої, разом іноді проводять час, також вживаючи при цьому спиртні напої, а тому в ході спілкування з ними може впливати на них з метою зміни свідчень на його користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, вчинив дане кримінальне правопорушення, коли обвинувальний акт стосовно нього у рамках іншого кримінального провадження за обвинуваченням у злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.246, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, перебуває на розгляді в суді.

При цьому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, зазначені вище обставини вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

З метою дієвості цього запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно додатково покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 21 год. по 07 год.; 3) носити електронний засіб контролю; 40 утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій, що обґрунтовується необхідністю запобігання впливу на останніх з боку підозрюваного.

Прокурор підтримує клопотання та просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування (а.с. 7-34). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України вбачається, що 27.08.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України (а.с.27).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною виходу з житла з 21.00 год. до 07.00 год. кожної доби з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 05 до 08 р., зловживання спиртними напоями, перебування на розгляді у суді відносно нього кримінального провадження, що свідчить про схильність його до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки такий забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Тому, суд враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши з 21.00 год. до 07.00 год. кожної доби залишати житло АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на тему обговорення обставин скоєного кримінального правопорушення;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24.00 год. 28.10.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24.00 год. 28.10.2025 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, якого негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 серпня 2025 року о 16.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1