МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р. Справа № 370/1143/25

Провадження № 1-кс/370/206/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшло зазначене клопотання із якого вбачається, що у провадженні СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір № 125/2807, об`єктом якого є «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)», вартість якого 2765790.00 гривень. Наразі вказаний договір повністю виконаний.

Замовник виявив неналежне виконання підрядником умов договору від 28 липня

2023 року № 125/2807, а саме: не проведення розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари (наявність старої гідроізоляції); нанесення не всіх шарів гідроізоляції (точка 4 -наявні 2 шари); часткове улаштування цементно вирівнювальної стяжки (точки 3 та 4).

Тобто, до актів виконаних робіт були внесені завідомо неправдиві відомості, що стало підставою для перерахунку коштів виконавцям робіт.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні документації, складеної в рамках виконання договору № 125/2807, об`єктом якого є «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)», яка знаходиться у володінні підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий 16 травня 2025 року направив запит на адресу електронної пошти

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання документів в порядку статей 36, 93 КПК України, а саме:

- договору про здійснення авторського нагляду (за наявності);

- відомостей про проходження експертизи проектної документації (за наявності);

- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) до договору №125/2807 від 28.07.2023;

- узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти огляду прихованих робіт тощо) до договору №125/2807 від 28.07.2023;

- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в до договору №125/2807 від 28.07.2023;

- розрахунків вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (форма Т2, тощо) з економічним обґрунтуванням змін у вигляді порівняльного складу ресурсів кошторисних норм та/або вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки;

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ____.bds, ____.bdd, ____.bsdu, ____.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) за договором №125/2807 від 28.07.2023.

Однак, станом на 28 травня 2025 року жодної відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримано.

Дослідження вказаних документів має важливе значення для досудового розслідування і необхідне для встановлення або спростування факту можливих неправомірних дій з приводу неналежного виконання підрядником умов договору № 125/2807, об`єктом якого є «Виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді шляхом часткового демонтажу частин багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або його окремих конструкцій CPV (ДК 021:2015) «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи 45110000-1 (коригування)». Також вказані документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та їх вилучити, неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначені документи містять відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути визнані в суді як речові докази.

В судове засіданні прокурор не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Згідно із частиною першою статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 163 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим частиною шостою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Отже слідчий суддя вважає, що у цьому випадку наявні зазначені прокурором підстави про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000040 від 09 квітня 2025.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не встановила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та згідно з дорученням слідчого в порядку статті 40 КПК України, або постанови слідчого про проведення таких дій на підставі частини шостої статті 218 КПК України іншим працівникам Національної поліції України на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналах, а саме:

- договору про здійснення авторського нагляду (за наявності);

- відомостей про проходження експертизи проектної документації (за наявності);

- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) до договору № 125/2807 від 28.07.2023;

- узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти огляду прихованих робіт тощо) до договору № 125/2807 від 28.07.2023;

- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в до договору № 125/2807 від 28.07.2023;

- розрахунків вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (форма Т2, тощо) з економічним обґрунтуванням змін у вигляді порівняльного складу ресурсів кошторисних норм та/або вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки;

- інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ____.bds, ____.bdd, ____.bsdu, ____.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) за договором № 125/2807 від 28.07.2023.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1