УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 991/13596/24

провадження № 51-5609 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року залишено без змін.

ОСОБА_4 в черговий раз звернувся до Верховного Суду із аналогічною касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, датованою 10 серпня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 вкотре порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

При цьому із чергової касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, які не є предметом касаційного перегляду згідно норм ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, вбачається зловживання процесуальними правами останнім, що є неприйнятним.

Водночас клопотання ОСОБА_4 про витребування вироку суду іноземної держави для посилання, як на доказ, що підтверджує наявність виключних обставин у судових справах, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, не підлягає вирішенню, з огляду на те, що колегією суддів прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3