Справа № 953/9266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 по справі № 953/9266/23 про вирішення питання щодо речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 по справі № 953/9266/23, провадження 1-кс/953/5636/25 клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволено.

09 вересня 2025 року надійшла заява прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 по справі № 953/9266/23. Прокурор зазначив, що під час складання клопотання помилково зазначено п`ятдесят сім запалів МД-2 замість п`ятдесят восьми запалів МД-2, як то зазначено у висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/26623-ВТХ від 27.12.2024.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Судом встановлено, що згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-23/26623-ВТХ від 27.12.2024 на дослідження було надано п`ятдесят вісім запалів МД-2.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме кількість запалів МД-2 вказати «п`ятдесят вісім» замість «п`ятдесят сім».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 по справі № 953/9266/23, н.п. № 1-кс/953/5636/25, якою вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати кількість запалів МД-2 «п`ятдесят вісім» замість «п`ятдесят сім».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1