У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1447/25

Номер провадження 1-кс/184/567/25

10 вересня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000114 від 25.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000114 від 25.06.2025 року.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 24.06.2025 року о 09 годині 05 хвилин невстановлена особа, під виглядом купівлі товару на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 3700 гривень, котрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно перерахувала за своєї банківської карти НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 , однак після перерахування коштів товар придбано не було, грошові кошти потерпілому повернуто не було.

За даним фактом в провадженні СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 25.06.2025 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 20.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 було отримано тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо банківської карти НОМЕР_2 .

При проведенні аналізу отриманої інформації встановлено, що банківська карта видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Жовтень, Сахновщинський район, Харківська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фінансовий номер: НОМЕР_3 .

На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » котрий є фінансовим номером особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 НОМЕР_3 . З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_3 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 01.06.2025 по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Начальник в судове засідання не з`явився, в окремо наданій заяві просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні начальника, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що начальником у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, начальником доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.06.2025 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з кримінального провадження № 0000114 від 25.06.2025 року, протокол допиту потерпілої особи, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000114 задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_3 за період часу з 01.06.2025 по теперішній час, з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення IMEI даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1