Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3147/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/14/25
Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/3147/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2023 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання з врахуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

Початок строку відбуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання обчислено з дня приведення вироку до виконання (затримання та прибуття в установу виконання покарань).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 17161 грн. 90 коп. процесуальних витрат при судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 в невстановлений день, час, місці, але не пізніше 20.05.2022, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів. У зв`язку із чим ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправним характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram» зв`язався з невстановленою особою « ОСОБА_9 », із псевдонімом ОСОБА_10 , в ході листування з якою домовився про зайняття спільним продажем наркотичних засобів на території міста Бердичева. Дана особа запропонувала ОСОБА_11 роль кур`єра, на що останній погодився за грошову винагороду в розмірі 75 гривень за одну закладку, яку він буде розповсюджувати. Таким чином, ОСОБА_11 вступив у злочинну змову з невстановленою особою з метою незаконного збуту наркотичних засобів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання з метою збуту, зберігання та збут наркотичних засобів, ОСОБА_7 замовив у вказаної невставленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс вагою не менше 15,209 г., в розфасованому вигляді, з метою подальшого його збуту.

В подальшому 27.05.2022 за адресою: м. Бердичів, вул. 30-річчя Перемоги, 34, ОСОБА_7 отримав вищевказані наркотичні засоби, які були залишені у формі «закладки» та поклав дані згортки до кишень верхнього одягу, тим самим розпочав зберігати з метою їх подальшого збуту, шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений час 27.05.2022 ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою 0,900 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській з «геолокацією» місця знаходженням 49.919000,28.563479.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою 0,871 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.919119,28.563303.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,888 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.919145,28.563264.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,825 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.919001,28.563508.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,810 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918964,28.563494.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,811 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918970,28.563504.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,849 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918925,28.563567.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,597 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918914,28.563579.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,898 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918872,28.563581.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,825 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918870,28.563578.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,844 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918847,28.563541.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,913 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918833,28.563547.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,858 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918812,28.565468.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,938 г. у верхній шар фунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918814,28.563429.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,870 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918564,28.563534.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,823 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918669,28.563661.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0.845 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918536,28.563674.

Крім того, у невстановлений час 27.05.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 заховав один згорток в ізоляційній стрічці з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 0,844 г. у верхній шар ґрунту біля стовбура дерева поблизу «Полігону твердих побутових відходів м. Бердичева», що по вул. Чуднівській в м. Бердичеві з «геолокацією» місця знаходженням 49.918538,28.563693.

В подальшому, сфотографувавши місця, де розташовані «закладки», та зафіксувавши їх геолокацію, ОСОБА_7 завантажив цю інформацію в особисті повідомлення з невстановленою особою у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», з метою подальшого знаходження наркотичних засобів особами, які замовляють (купують) їх та отримання особистої винагороди від продажу.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_7 визнається винуватим, передбачена ч.2 ст.307 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій її підзахисного, вважає, що зазначений вирок суду першої інстанції є незаконним з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить цей вирок змінити, міру покарання обрати у межах санкції ст.307 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. При цьому, наголошує, що ОСОБА_7 людина хвора на психічний розлад щиро каявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, судом не встановлені обставини , які обтяжують покарання, раніше не судимий, на слідчому експерименті вказав усі місця, де він закопав наркотичні засоби. При цьому, суд першої інстанції вказав у вироку, що без сприяння слідству, було б вкрай ускладнено або взагалі неможливим розкриття цього злочину. Зазначає, що саме ці факти та пом`якшуючі обставини стали підставою для суду першої інстанції обрав покарання обвинуваченому в межах санкції статі із застосуванням ст.69 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі. Разом з цим, вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_7 можливо без відбуття покарання в умовах виправної установи. На даний час, останній зовсім змінив свій життєвий шлях та погляд на життя, у нього зараз чудові стосунки із сім`єю, є син, якого він підтримує.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_12 просить залишити її без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримку апеляційних вимог свого захисника, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, правова кваліфікація його дій за ч.2 ст.307 КК України, ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому наведені обставини апеляційним судом не перевіряються. Судовий розгляд провадження в суді першої інстанції проведено в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації, визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань Закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З огляду на вищезазначені положення закону, суд при призначенні покарання має виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентується цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язанні з призначенням покарання.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а покарання - є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених та для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Як вважає апеляційний суд, вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції дотримався.

На думку апеляційного суду, апеляційні доводи захисника про відсутність достатніх підстав для застосування ст.75 КК України є недостатньо обґрунтованими.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В свою чергу, як убачається з вироку та матеріалів кримінального провадження, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, характеризуючі особу обвинуваченого дані, який є раніше не судимим, характеризується посередньо, має зареєстроване місце проживання, не одружений, не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, проте лікування не потребує, в ході як досудового розслідування добровільно надав телефон працівникам поліції, добровільно вказав на всі місця, де він закопав наркотичні засоби, підтвердив усі обставини під час слідчого експерименту, а також щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують їх покарання, і відсутність обставин, які б його обтяжували.

Вказавши у вироку, що зазначені пом`якшуючі покарання обставини, та вище наведені характеризуючі дані особи обвинуваченого, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд першої інстанції вважав можливим призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, установленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Як вважає апеляційний суд в даному провадженні, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 років, з його реальним відбуттям, та яке, на думку апеляційного суду, буде цілком достатнім для корекції соціальної поведінки останнього та запобігання продовженню злочинної діяльності.

Апеляційний суд звертає увагу, що вище наведені обставини - тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини його вчинення (багатоепізодність), явно суспільно небезпечний характер вчиненого, в своїй сукупності виключають будь-які обґрунтовані підстави для більшого пом`якшення обвинуваченому покарання, ніж призначене судом першої інстанції, а саме, як то вважає захисник, з застосуванням ст.75 КК України.

При цьому, захисником не наведено в апеляційній скарзі жодних переконливих обставин (фактично посилання на ті самі обставини), які не були враховані судом першої інстанції при призначенні його підзахисному покарання та могли б свідчити про беззаперечну явну суворість або несправедливість призначеного покарання.

На переконання апеляційного суду, саме призначене судом першої інстанції покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчиненого ОСОБА_13 кримінального правопорушення і даним про його особу, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Саме такий захід примусу внесе відповідні корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Отже, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_13 є законним та обґрунтованим, за відсутності об`єктивних підстав наведених в апеляційних скаргах прокурором та захисником для його зміни чи скасування

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2023 відносно ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :