Справа № 296/6372/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000156 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.06.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, що перебувають у володінні: ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації зокрема про відомості про рух коштів по розрахункових та карткових рахунках: НОМЕР_2 , документи щодо відкриття, закриття та обслуговування вказаних розрахункових та карткових рахунках, фото та відеофайли зняття грошових коштів в банкоматах з вказаних рахунків у період з 01.01.2024 по 09.06.2025.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом здійснення організацією групою осіб, під приводом реабілітаційного центру для осіб, які страждають від алкогольної та наркотичної залежності, дій пов`язаних з торгівлею людьми, які полягають у вербуванні, переміщенні та переховуванні людей з метою експлуатації праці, з використанням примусу, обману, шантажу, матеріальної залежності потерпілих та їх уразливого стан та за фактом незаконного позбавлення волі особи та утримування останнього проти її волі.

1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація має значення для досудового розслідування для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності цієї інформації, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

2.3. ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація по зазначеним у клопотанні рахункам: 1) може перебувати у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Водночас, вимоги клопотання слідчої в частині вилучення зазначеної у клопотанні інформації є безпідставними, оскільки за правилами абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

4.4. Щодо вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей за дорученням оперуповноваженим ВМП ГУНП в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей надається саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, до яких оперативні працівники не відносяться, а тому клопотання в цій частині є безпідставним та не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000156: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме: інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , документи щодо відкриття, закриття та обслуговування вказаних розрахункових та карткових рахунках, фото та відеофайли зняття грошових коштів в банкоматах з вказаних рахунків у період з 01.01.2024 по 09.06.2025.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 18.07.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12