Єдиний унікальний номер № 333/3010/25
Провадження № 1-кс/333/1546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, яке 03.01.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.04.2025 при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий під час розгляду клопотання його підтримав та просить задовольнити.

Представник власника (володільця) майна, заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки вилучені документи не містять відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, значна їх частина датована набагато раніше періоду вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, слідчий не мав права вилучати мобільні телефони, так як ухвалою слідчого судді йому було відмовлено в цьому.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке 03.01.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч.4. ст.28 ч.2 ст.364; ч.2 ст.364 КК України, за фактом незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, що проводиться під прикриттям співробітників правоохоронних органів, які отримують неправомірну вигоду.

У ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 здійснює діяльність з організації проведення азартних ігор, під виглядом клубу спортивного покеру "ROYAL BLUFF". Під час документування протиправної діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням незаконних азартних ігор, здійснюваної фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , виявлено факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державної податкової служби України, які зловживаючи владою та службовим становищем, вчинили службове підроблення офіційних документів з метою одержання неправомірної вигоди, чим завдали значної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 17 квітня 2024 року співробітниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було проведено перевірку підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення податкового законодавства у діяльності ФОП ОСОБА_7 , про що було складено акт перевірки, яким передбачалось накладення штрафних санкцій у розмірі 500 000 грн.

З метою уникнення відповідальності та несплати штрафу, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_11 , який обіймає посаду головного державного інспектора Вознесенівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , використовуючи свій вплив на ОСОБА_6 , яка на той час обіймала посаду начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, виступив посередником у вирішенні питання зменшення штрафних санкцій.

Зібраними доказами підтверджується, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечила внесення змін до акту перевірки, внаслідок чого розмір штрафних санкцій було зменшено з 500 000 грн. до 7067 грн. Відповідний акт було підписано співробітниками, які проводили перевірку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У ході досудового розслідування також встановлено причетність до вчинення злочину бухгалтера ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фальсифікувала бухгалтерську документацію та консультувала щодо способів вирішення питання з податківцями, а також продавця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приховувала реальні обсяги продажів, надавала неправдиву інформацію під час перевірки та контактувала з інспектором ОСОБА_9 щодо "пом`якшення" результатів перевірки.

25.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді, у період часу з 06:39 год., до 15:17 год., було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

1. Мобільний телефон марки іPhone 14 Pro MAX у корпусі фіолетового кольору, що має пошкодження. Телефон містить СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , з червоним чохлом, сім-карткою та шнуром живлення (без блоку).

2. Мобільний телефон марки iPhone 14 Pro MAX у корпусі чорного кольору. Зі слів ОСОБА_6 , якій належить телефон, телефон містить СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», з коричневим чохлом та сім-карткою.

3. Ксерокопія наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 52-во від 23 квітня 2024 на 1 арк.;

4. Ксерокопія витягу з наказу ГУ ДПС в Запорізькій області № 53-во від 23 квітня 2024 року на 1 арк.;

5. Ксерокопія договору оренди житла за адресою: м. Чернівці вул. Красноїльська 18-В від 17.12.2024 на 2 арк.;

6. Договір купівлі-продажу земельної ділянки (Зареєстровано в реєстре №2660) на 1 арк.;

7. Витяг з Державного реєстру речових прав (418229361) на 1 арк.;

8. Договір купівлі-продажу земельної ділянки (Зареєстровано в реєстре №2252) на 1 арк.;

9. Витяг з Державного реєстру речових прав (418226279) на 1 арк.;

10. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-025) на 6 аарк.;

11. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-025) на 6 аарк.;

12. Квитанція про оплату на іноземній мові від 24.02.2023 щодо автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 , що містить посилання на серійний номер DB, на 1 арк.;

13. Ксерокопія документа на іноземній мові № 32-342861 від 10.10.2022 на 1 арк.;

14. Ксерокопія картки міжнародного автомобільного страхування страхової групи «ТАС» строком дії з 07.01.2023 по 06.03.2023 на 1 арк.;

15. Фотокопія візуальної форми поліса обов`язкового страхування № 90381094 від 22.12.22 на 1 арк.;

16. Документ що має назву «фискален бон» на суму 19 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

17. Фотокопія документа що має назву «фактура оригинал» № від 27.07.2023 на 1 арк.;

18. Документ що має назву «фискален бон» 12,45 (валюта розрахунку не ідентифіковано)на 1 арк.;

19. Квитанція від 27.07.23, клієнт №1123009 на 1 арк.;

20. Документ що має назву «данична фактура №» від 30.08.2006 на 1 арк.;

21. Документ що має назву «фактура №/19/08/2010» на 1 арк.;

22. Документ що має назву «приходен касов ордер» від 20.08.2010 на суму 15,29 лв. на 1 арк.;

23. Документ що має назву «приходен касов ордер» від 01.08.2014 на суму 10 лв. на 1 арк.;

24. Документ що має назву «фискален бон» на суму 10 (валюта розрахунку не ідентифіковано)на 1 арк.;

25. Документ що має назву «фискален бон» на суму 35 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

26. Документ що має назву «приходен касов ордер» від 17.08.2012 на суму 35 лв. на 1 арк.;

27. Документ що має назву «фактура № від 30.06.2009 на 1 арк.;

28. Документ що має назву «приходен касов ордер» від 06.07.2009 на суму 35 лв. на 1 арк.;

29. Документи що мають назву «фактура» № від 30.05.2009; № від 29.04.2009; № від 30.03.2009; на 3 арк.;

30. Документи що мають назву «фактура» № від 31.07.2007; №400001449 від 30.08.2007; №400003210 від 30.10.2007; № від 31.07.2009; №400014060 від 27.02.2010; № від 31.08.2008; № від 30.09.2008; №400011997 від 30.10.2008; № від 28.11.2008 на 9 арк.;

31. Документи що мають назву «приходен касов ордер» від 24.08.2007 на суму 35 лв.; від 26.08.2008 нв суму 45 лв.; від 25.03.2009 на суму 25 лв.; від 19.08.2009 на суму 61,10 лв. на 4 арк.;

32. Документи що мають назву «фискален бон» на суму 10 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

33. Документ що має назву «квитанция» від 23.08.2018 на 1 арк.;

34. Документ що має назву «даньчна фактура»№ від 31.07.2006 на 1 арк.;

35. Документ що має назву «даньчна фактура оригинал»№ від 02.10.2006 на 1 арк.;

36. Ксерокопія документу що має назву «Приемо-предавателен протокол» від 03.08.2006 на 1 арк.;

37. Оригінал документа що має назву «Приемо-предавателен протокол» від 03.08.2006 на 1 арк.;

38. Оригінал документа що має назву «Акт за прихващане или възстановяване» №004389 від 10.09.2012 на 1 арк.;

39. Ксерокопія документа що має назву «искание за прихващане или възстановяване на недължимо платени задължения и такси по ЗМДТ» на 1 арк.;

40. Оригінал документа що має назву «Протокол №4389/10.09.2012» на 1 арк.;

41. Документ що має назву «Квитанция» від 15.09.2023 на 1 арк.;

42. Документ що має назву «фискален бон» на суму 20 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

43. Документи що мають назву «фактура»: №/01/08/2016 від 01.08.2016 та «фискален бон» на суму 15,08 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/31/07/2014 від 31.07.2014 та «фискален бон» на суму 15,20 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/13/08/2013 від 13.08.2013 та «фискален бон» на суму 27,85 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/17/08/2012 від 17.08.2012 та «фискален бон» на суму 27,85 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/22/08/2011 від 22.08.2011 та «фискален бон» на суму 30,39 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/17/08/2009 від 17.08.2009 та «фискален бон» на суму 45,58 (валюта розрахунку не ідентифіковано) та на суму 4,42 на 3 арк.; №/19/08/2008 від 19.08.2008 та «фискален бон» на суму 30,39 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/24/08/2007 від 24.08.2007 на 1 арк.;

44. Документ що має назву «фактура» № від 24.08.2017 та «фискалин бон» на суму 18,61 на 2 арк.;

45. Документ що має назву «фактура» № від 23.08.2018 та «фискалин бон» на суму 22,32 на 2 арк.;

46. Оригінал документа що має назву «Приемо-предавателен протокол» від 03.08.2006 на 1 арк.;

47. Документ що має назву «даньчна фактура» № від 09.10.2006 на 1 арк.;

48. Документ що має назву «Квитанция за частично плащане» від 19.08.2010 на 1 арк.;

49. Документ що має назву «вносна бележка» від 19.04.2023 (15:47:08 год.) на 1 арк.;

50. Документ що має назву «вносна бележка» від 29.04.2023 (15:02:48 год.) на 1 арк.;

51. Документи що мають назву «приходна квитанция» №405860 від 30.07.2013, №21.08.2017 від 21.08.2017, №/13.08.2018 від 13.08.2018, №/19.07.2016 від 19.07.2016, №/23.07.2015 від 23.07.2015,

52. Документ що має назву «приходна квитанция» №399216 від 23.07.2014 на 1 арк.;

53. Документ що має назву «приходна квитанция» №119666 від 10.06.2008 на 1 арк.;

54. Документ що має назву «приходна квитанция» №113781 від 27.04.2009 на 1 арк.;

55. Документ що має назву « дирекция Местни Даньци» на 1 арк.;

56. Документ що має назву «фактура оригинал» № від 31.08.2021 з додатком всього на 3 арк.;

57. Документ що має назву «фактура оригинал» № від 31.07.2023 з додатком всього на 3 арк.;

58. Документ що має назву «фактура оригинал» № від 30.06.2023 з додатком всього на 3 арк.;

59. Документ що має назву «Договор» №901736 від 08.08.2011 з додатком №1 та документом «фискалин бон» на суми 29 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на суму 29 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на суму 15 (валюта розрахунку не ідентифіковано) та 20,13 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 3 арк.;

60. Документ що має назву «Договор» №903332 від 09.09.2010 з додатком № 1 на 2 арк.;

61. Блокнот у обкладинці чорного кольору, з надписом на лицевій обкладинці «Управління Служби безпеки України в Запорізькій області», що містить рукописні записи виконані олівцем та кульковою ручкою. Перші записи у блокноті у вигляді «кишен нерек…..», останні «Інтерны pn 1582».

25.04.2025 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.131, ч.ч.1-3 ст.170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Мета необхідності в накладенні арешту майна полягає в збереженні речових доказів, завданням якого є запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучено слідчим 25.04.2025 при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, слідчим суддею відхиляються доводи представника власника (володільця) майна про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Документи, що не стосуються вчиненого кримінального правопорушення, після більш детального огляду слідчим можуть бути повернуті власнику (володільцю) майна, в іншому разі власник (володілець) майна не позбавлений клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту майна. Щодо можливості слідчим вилучати речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, слід зазначити, що таке право слідчого передбачене зокрема ч.7 ст.236, ч.2 ст.168 КПК України і такі вилучені речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.04.2025 в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з обмеженням його власника права розпоряджатися і користуватися вказаним майном, а саме:

1. Мобільний телефон марки іPhone 14 Pro MAX у корпусі фіолетового кольору, що має пошкодження. Телефон містить СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , з червоним чохлом, сім-карткою та шнуром живлення (без блоку).

2. Мобільний телефон марки iPhone 14 Pro MAX у корпусі чорного кольору. Зі слів ОСОБА_6 , якій належить телефон, телефон містить СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», з коричневим чохлом та сім-карткою.

3. Ксерокопія наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 52-во від 23 квітня 2024 на 1 арк.;

4. Ксерокопія витягу з наказу ГУ ДПС в Запорізькій області № 53-во від 23 квітня 2024 року на 1 арк.;

5. Ксерокопія договору оренди житла за адресою: м. Чернівці вул. Красноїльська 18-В від 17.12.2024 на 2 арк.;

6. Договір купівлі-продажу земельної ділянки (Зареєстровано в реєстрі №2660) на 1 арк.;

7. Витяг з Державного реєстру речових прав (418229361) на 1 арк.;

8. Договір купівлі-продажу земельної ділянки (Зареєстровано в реєстрі №2252) на 1 арк.;

9. Витяг з Державного реєстру речових прав (418226279) на 1 арк.;

10. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-025) на 6 аарк.;

11. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-025) на 6 аарк.;

12. Квитанція про оплату на іноземній мові від 24.02.2023 щодо автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 , що містить посилання на серійний номер DB, на 1 арк.;

13. Ксерокопія документа на іноземній мові № 32-342861 від 10.10.2022 на 1 арк.;

14. Ксерокопія картки міжнародного автомобільного страхування страхової групи «ТАС» строком дії з 07.01.2023 по 06.03.2023 на 1 арк.;

15. Фотокопія візуальної форми поліса обов`язкового страхування № 90381094 від 22.12.22 на 1 арк.;

16. Документ що має назву «фискален бон» на суму 19 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

17. Фотокопія документа що має назву «фактура оригинал» № від 27.07.2023 на 1 арк.;

18. Документ що має назву «фискален бон» 12,45 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

19. Квитанція від 27.07.23, клієнт № 1123009 на 1 арк.;

20. Документ що має назву «данична фактура № » від 30.08.2006 на 1 арк.;

21. Документ що має назву «фактура № /19/08/2010» на 1 арк.;

22. Документ що має назву «приходен касов ордер» від 20.08.2010 на суму 15,29 лв. на 1 арк.;

23. Документ що має назву «приходен касов ордер» від 01.08.2014 на суму 10 лв. на 1 арк.;

24. Документ що має назву «фискален бон» на суму 10 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

25. Документ що має назву «фискален бон» на суму 35 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

26. Документ що має назву «приходен касов ордер» від 17.08.2012 на суму 35 лв. на 1 арк.;

27. Документ що має назву «фактура № від 30.06.2009 на 1 арк.;

28. Документ що має назву «приходен касов ордер» від 06.07.2009 на суму 35 лв. на 1 арк.;

29. Документи що мають назву «фактура» № від 30.05.2009; № від 29.04.2009; № від 30.03.2009; на 3 арк.;

30. Документи що мають назву «фактура» № від 31.07.2007; №400001449 від 30.08.2007; №400003210 від 30.10.2007; № від 31.07.2009; №400014060 від 27.02.2010; № від 31.08.2008; № від 30.09.2008; №400011997 від 30.10.2008; № від 28.11.2008 на 9 арк.;

31. Документи що мають назву «приходен касов ордер» від 24.08.2007 на суму 35 лв.; від 26.08.2008 нв суму 45 лв.; від 25.03.2009 на суму 25 лв.; від 19.08.2009 на суму 61,10 лв. на 4 арк.;

32. Документи що мають назву «фискален бон» на суму 10 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

33. Документ що має назву «квитанция» від 23.08.2018 на 1 арк.;

34. Документ що має назву «даньчна фактура»№ від 31.07.2006 на 1 арк.;

35. Документ що має назву «даньчна фактура оригинал»№ від 02.10.2006 на 1 арк.;

36. Ксерокопія документу що має назву «Приемо-предавателен протокол» від 03.08.2006 на 1 арк.;

37. Оригінал документа що має назву «Приемо-предавателен протокол» від 03.08.2006 на 1 арк.;

38. Оригінал документа що має назву «Акт за прихващане или възстановяване» №004389 від 10.09.2012 на 1 арк.;

39. Ксерокопія документа що має назву «искание за прихващане или възстановяване на недължимо платени задължения и такси по ЗМДТ» на 1 арк.;

40. Оригінал документа що має назву «Протокол №4389/10.09.2012» на 1 арк.;

41. Документ що має назву «Квитанция» від 15.09.2023 на 1 арк.;

42. Документ що має назву «фискален бон» на суму 20 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 1 арк.;

43. Документи що мають назву «фактура»: №/01/08/2016 від 01.08.2016 та «фискален бон» на суму 15,08 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/31/07/2014 від 31.07.2014 та «фискален бон» на суму 15,20 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/13/08/2013 від 13.08.2013 та «фискален бон» на суму 27,85 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/17/08/2012 від 17.08.2012 та «фискален бон» на суму 27,85 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/22/08/2011 від 22.08.2011 та «фискален бон» на суму 30,39 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/17/08/2009 від 17.08.2009 та «фискален бон» на суму 45,58 (валюта розрахунку не ідентифіковано) та на суму 4,42 на 3 арк.; №/19/08/2008 від 19.08.2008 та «фискален бон» на суму 30,39 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 2 арк.; №/24/08/2007 від 24.08.2007 на 1 арк.;

44. Документ що має назву «фактура» № від 24.08.2017 та «фискалин бон» на суму 18,61 на 2 арк.;

45. Документ що має назву «фактура» № від 23.08.2018 та «фискалин бон» на суму 22,32 на 2 арк.;

46. Оригінал документа що має назву «Приемо-предавателен протокол» від 03.08.2006 на 1 арк.;

47. Документ що має назву «даньчна фактура» № від 09.10.2006 на 1 арк.;

48. Документ що має назву «Квитанция за частично плащане» від 19.08.2010 на 1 арк.;

49. Документ що має назву «вносна бележка» від 19.04.2023 (15:47:08 год.) на 1 арк.;

50. Документ що має назву «вносна бележка» від 29.04.2023 (15:02:48 год.) на 1 арк.;

51. Документи що мають назву «приходна квитанция» №405860 від 30.07.2013, №21.08.2017 від 21.08.2017, №/13.08.2018 від 13.08.2018, №/19.07.2016 від 19.07.2016, №/23.07.2015 від 23.07.2015.

52. Документ що має назву «приходна квитанция» №399216 від 23.07.2014 на 1 арк.;

53. Документ що має назву «приходна квитанция» №119666 від 10.06.2008 на 1 арк.;

54. Документ що має назву «приходна квитанция» №113781 від 27.04.2009 на 1 арк.;

55. Документ що має назву « дирекция Местни Даньци» на 1 арк.;

56. Документ що має назву «фактура оригинал» № від 31.08.2021 з додатком всього на 3 арк.;

57. Документ що має назву «фактура оригинал» № від 31.07.2023 з додатком всього на 3 арк.;

58. Документ що має назву «фактура оригинал» № від 30.06.2023 з додатком всього на 3 арк.;

59. Документ що має назву «Договор» №901736 від 08.08.2011 з додатком №1 та документом «фискалин бон» на суми 29 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на суму 29 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на суму 15 (валюта розрахунку не ідентифіковано) та 20,13 (валюта розрахунку не ідентифіковано) на 3 арк.;

60. Документ що має назву «Договор» №903332 від 09.09.2010 з додатком № 1 на 2 арк.;

61. Блокнот у обкладинці чорного кольору, з надписом на лицевій обкладинці «Управління Служби безпеки України в Запорізькій області», що містить рукописні записи виконані олівцем та кульковою ручкою. Перші записи у блокноті у вигляді «кишен нерек...», останні «Інтерны pn 1582».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 05.05.2025 року об 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1