КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4091/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без задоволення.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, з наявних в матеріалах справи даних вбачається, що до Офісу Генерального прокурора була подана заява ОСОБА_6 від 27.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважав, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені, а посилання особи, яка подала скаргу, на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, необґрунтовані. У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати ТВО ГПУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що апеляційну скаргу подав 12.05.2025 року в останній день терміну строку на оскарження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направили. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Абзацом 2 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що у разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену в провадженні, де порушено порядок виклику особи внаслідок недотримання правил повідомлення про час, день та місце судового розгляду, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження такої ухвали з моментом її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2025 подана засобами поштового зв`язку 12.05.2025, що підтверджується трекінгом відправлення АТ «Укрпошта».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 07.05.2025 і останнім днем строку є 12.05.2025.

Однак, кримінальним процесуальним законом визначено, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише для особи, без виклику якої постановлено ухвалу.

Водночас, як слідує з матеріалів провадження по скарзі, рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 прийнято слідчим суддею в судовому засіданні з викликом учасників, в тому числі заявника ОСОБА_6 (а.с.5).

Більш того, 23.04.2025 ОСОБА_6 прибув до суду, між тим подав заяву, в якій вказав, що у зв`язку із неявкою в судове засідання представника ОГП участі приймати теж не буде, щоб не порушувати принцип змагальності сторін (а.с.6).

Отже, у цьому провадженні строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді рахується з дня її оголошення, тобто з 23.04.2025. З апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся лише 12.05.2025, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження,

Суд апеляційної інстанції має право розглянути питання щодо можливого поновлення строку на апеляційне оскарження лише за наявності відповідного клопотання. Проте, ОСОБА_6 із зазначеним клопотанням до суду апеляційної інстанції не звертався.

З урахуванням викладеного, та зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості за власною ініціативою поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала не ставить питання про його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4