Справа № 573/1765/25
Номер провадження 1-кп/573/283/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У серпні-вересні 2024 року (точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував на території свого городу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив 5 дикорослих дозрілих рослин роду коноплі.

Достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», маючи умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою використання для власних потреб зірвав 5 кущів дикорослої рослини роду коноплі. Після чого приніс їх до сінника, що розташований в межах його присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 21.08.2025.

21.08.2025 у період часу з 10:22 по 11:47 на підставі ухвали слідчого судді слідчим проведено санкціонований обшук на території домоволодіння та на присадибній ділянці, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яку запаковано до полімерних мішків, позначених пакети №1-3.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження (окрім нижніх частин (основ) гілок та центральних стебел) є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 1822,4 г.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (речовина у вигляді верхніх частин верхівок). Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1297,1 г.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в мішку, утворена канабісом (верхівки з листям рослин роду Коноплі (Cannabis)), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1049,2 г.

Таким чином ОСОБА_4 з серпня - вересня 2024 року до 21.08.2025 за місцем свого мешкання в сіннику за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту. Загальна маса канабісу, вилученого в ОСОБА_4 , у перерахунку на висушену речовину становить 4168,7 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . У серпні-вересні 2024 року, точної дати не пам`ятає, він знайшов на своєму городі коноплю, яку приніс до свого сінника, де і зберігав. У серпні 2025 року до нього з обшуком прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав коноплю. Коноплю він використовував замість сіна, мети збуту не було.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і хвору мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 6685 грн 50 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 6685 грн 50 коп.

Речові докази: 4168,7 г канабісу, 3 рослини коноплі, одну рослину, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя