Справа № 953/4170/25
н/п 1-кс/953/3447/25
"05" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Харкова скаргу Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, -
Скаржник 01.05.2025р. подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в які просив: зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР, видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особу неправомірною.
05.05.2025р. подав уточнену скаргу, в які просив :
2)визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 якій прийняв від нього рішення суду, повинен був його виконати безумовно, вони повинні були внести відомості до ЄРДР відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» й КПК України безумовно негайно, але внесли відомості з порушенням на наступний день протиправним.
3)визнати бездіяльність дізнавач ОСОБА_4 щодо не реагування на моє клопотання протиправною
В обґрунтування скарги зазначає, що просить розглянути його скаргу на бездіяльність яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У поданій заяві ОСОБА_3 просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Із наданих документів вбачається, що 27.04.2025р. ОСОБА_3 подав до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву, яку отримав слідчий ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
В поданій заяві просив прийняти ухвалу суду про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, видати йому витяг, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також допитати його як потерпілого, провести слідчі дії, що викладені в його заявах та поясненнях поданих раніше.
За ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
За ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із системного аналізу наведених положень закону вбачається, що у ОСОБА_3 виникло право на подання клопотань, у якості потерпілого 28.04.2025р., після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та вручення йому прав та обов`язок слідчого або дізнавача, щодо розгляду в поряду ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про проведенні слідчих дій, виникло 28.04.2025р.
Клопотання які ОСОБА_3 подані до внесення відомостей до ЄРДР є зверненням громадян та розгляду в порядку ст. 220 КПК України не підлягають.
Скарга ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вже розглянута судом та постановлена ухвала від 25.04.2025р. справа №953/3877/25, підстави для повторного розгляду відсутні. Оскарження дій, бездіяльності слідчого або дізнавача про внесення не в той же день відповідних відомостей до ЄРДР , а на наступний , оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає.
Враховуюче викладена підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1