1Справа № 335/5600/25 1-кс/335/2061/2025
УХВАЛА
19 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 01 вересня 2024 року по 01.03.2025 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочало здійснювати закупівлю електроенергії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зазначеній платформі, а саме:
- 30.09.2024 проведено закупку електроенергії, об`ємом 289,302089 МВт·год., ціна за одиницю 5 470,04 грн. (загальна вартість 1 582 494 грн.);
- 31.10.2024 проведено закупку електроенергії, об`ємом 105,032487 МВт·год., ціна за одиницю 5 383,66 грн.(загальна вартість 565 459,2 грн.);
- 30.11.2024 проведено закупку електроенергії, об`ємом 204,955021 МВт·год., ціна за одиницю 5 223,19 грн.(загальна вартість 1 070 519,02 грн.);
- 31.12.2024 проведено закупку електроенергії, об`ємом 192,229921 МВт·год., ціна за одиницю 5 250,5 грн.(загальна вартість 1 009 303,2 грн.);
- 31.01.2025 проведено закупку електроенергії, об`ємом 0,36 МВт·год., ціна за одиницю 5 660,5 грн.(загальна вартість 2 037,6 грн.);
- 28.02.2025 проведено закупку електроенергії, об`ємом 3000 МВт·год., ціна за одиницю 5 660 грн.(загальна вартість 16 980 000 грн.);
- 28.02.2025 проведено закупку електроенергії, об`ємом 360 МВт·год., ціна за одиницю 5 800 грн.(загальна вартість 2 088 000 грн.).
02.05.2025 за постановою слідчого було залучено спеціаліста оцінювача директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , яка має посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача № МФ3874-ПК від 23.11.2022, для проведення ринкової вартості закупівлі електроенергії між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.09.2024 по 01.03.2025, та встановити чи не мало місце завищення її вартості.
Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості закупівлі електроенергії між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено наступне:
- 30.09.2024 проведено закупку електроенергії, об`ємом 289,302089 МВт·год., ціна за одиницю 5 470,04 грн., загальна вартість 1 582 494,00 грн. Фактично середньозважена ціна електроенергії складала 5 022,9 грн., що складає1 453 135,46 грн. Різниця закупку електроенергії, об`ємом 289,302089 МВт·год., складає - 129 358,54 грн.;
- 31.10.2024 проведено закупку електроенергії, об`ємом 105,032487 МВт·год., ціна за одиницю 5 383,66 грн., загальна вартість 565 459,20 грн. Фактично середньозважена ціна електроенергії складала 5 147,7 грн., що складає 540 675,70 грн. Різниця закупку електроенергії, об`ємом 105,032487 МВт·год., складає -24 783,50 грн.;
- 30.11.2024 проведено закупку електроенергії, об`ємом 204,955021 МВт·год., ціна за одиницю 5 223,19 грн., загальна вартість 1 070 519,02 грн. Фактично середньозважена ціна електроенергії складала 5 071,1 грн., що складає 1 039 347,40 грн. Різниця закупку електроенергії, об`ємом 204,955021 МВт·год., складає - 31 171,62 грн.;
- 31.12.2024 проведено закупку електроенергії, об`ємом 192,229921 МВт·год., ціна за одиницю 5 250,5 грн., загальна вартість 1 009 303,20 грн. Фактично середньозважена ціна електроенергії складала 5 078,8 грн., що складає 976 297,32 грн. Різниця закупку електроенергії, об`ємом 192,229921 МВт·год., складає - 633 005,87 грн.;
- 31.01.2025 проведено закупку електроенергії, об`ємом 0,36 МВт·год., ціна за одиницю 5 660,5 грн., загальна вартість 2 037,60 грн. Фактично середньозважена ціна електроенергії складала 5 327,4 грн., що складає 1 917,86 грн. Різниця закупку електроенергії, об`ємом 0,36 МВт·год., складає - 119,74 грн.;
- 28.02.2025 проведено закупку електроенергії, об`ємом 3000 МВт·год., ціна за одиницю 5 660 грн., загальна вартість 16 980 000 грн. Фактично середньозважена ціна електроенергії складала 5 413,8 грн., що складає 16 241 400 грн. Різниця закупку електроенергії, об`ємом 3000 МВт·год., складає - 738 600 грн;
- 28.02.2025 проведено закупку електроенергії, об`ємом 360 МВт·год., ціна за одиницю 5 800 грн., загальна вартість 2 088 000 грн. Фактично середньозважена ціна електроенергії складала 5 413,8 грн., що складає 1 948 968 грн. Різниця закупку електроенергії, об`ємом 360 МВт·год., складає - 139 032 грн. Загальна різниця закупку електроенергії складає - 3 233 428,37 грн.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- ліцензії на постачання електричної енергії;
- уставних документів (статут, виписка ЄДР, наказ про призначення директора);
- договору з оператором системи передачі або розподілу щодо забезпечення фізичного постачання;
- документів щодо участі в аукціонах ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір з УЕБ, заявка на акредитацію, картка клієнта та ін.), за період з 01.09.2024 по 01.04.2025;
- інформації про результати аукціонів з купівлі/продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів УЕБ (заявка, виставка лоту на платформі, інформація про учасників, які подали свої цінові пропозиції, протокол аукціонів, повідомлення про результати аукціону та ін.), за період з 01.09.2024 по 01.04.2025.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі і документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні наведено достатньо обґрунтованих даних щодо значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться у наступних документах: ліцензії на постачання електричної енергії; уставних документів (статут, виписка ЄДР, наказ про призначення директора); документів щодо участі в аукціонах ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір з УЕБ, заявка на акредитацію, картка клієнта та ін.), за період з 01.09.2024 по 01.04.2025.
На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх копіювання, виходячи з того, що слідчим не доведено, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, підстав, які обумовлюють необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, та не підтверджено, що мета отримання доступу до документів виправдовує таке втручання у права осіб як їх вилучення.
В іншій частині вимоги клопотання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Слідчим не обґрунтовано і не доведено, що інші документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також яке значення мають дані, що містяться у них, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні за викладених у клопотанні обставин, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них.
Крім того, у клопотанні не конкретизовано переліку документів, до яких слідчий просить доступ.
Отже, на переконання слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
У зв`язку із зазначеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:
- ліцензії на постачання електричної енергії;
- уставних документів (статут, виписка ЄДР, наказ про призначення директора);
- документів щодо участі в аукціонах ІНФОРМАЦІЯ_6 (договір з УЕБ, заявка на акредитацію, картка клієнта та ін.), за період з 01.09.2024 по 01.04.2025.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії даної ухвали до 19.07.2025 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1