печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002808 від 26.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 2011-2019 років група невстановлених і афілійованих осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з банківських установ та група приватних компаній, у тому числі нерезиденти, шляхом обману і внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації, заволоділи кредитними коштами банківської установи, які було отримано НБУ в порядку рефінансування в особливо великих розмірах, що спричинило майнову шкоду.

Слідчий вказує, що з проведеного аналізу діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отриманих арбітражним керуючим виписок по рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2018-2021 років встановлено повернення валютних коштів на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно Контракту, які находили від платника « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (резидент Швейцарської конфедерації), а саме: 23.01.2018 - 5 799 993,00 дол. США, що становить 167 479 652,47 грн; 24.05.2018 - 6 121 746,18 дол. США., що становить 159 664 525,01 грн; 11.07.2018 - 2 221 138,60 дол. США., що становить 58 214 203,60 грн;05.09.2018 - 1 063 969,63 дол. США., шо становить 30 315 679,22 грн;02.10.2018 - 1 385 792,60 дол. США., що становить 39 096 918,01 грн; 21.12.2018 - 3 111 272,65 дол. США., що становить 85 799 173,85 грн.

Поверення відбувалося нібито за Договором доручення, укладеного з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, підтверджуючі документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надані, крім того, слід зазначити, що відповідно до публічної інформації з британського комерційного Реєстру, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » припинена (ліквідована) з 31.07.2018 року.

В свою чергу, повернуті кошти, всупереч існуючим зобов?язанням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по кредитним Договорам № 1294м-09 від 16.02.2009 та 1255м-08 від 29.07.2008 не були направлені на погашення кредиторської заборгованості, а направлені (перераховані) на рахунки компаній афільованих з колишніми топ-менеджерами, акціонерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та іншими особами та компаніями, що входили до фінансово-промислової групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » а саме: 24.01.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 183,5 млн. грн; 25.05.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 152,3 млн. грн; 29.05.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в сумі 7,5 млн. грн.; 13.07.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 6,0 млн. грн;02.10.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в сумі 4,0 млн. грн; 02.10.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 412 тис. грн; 03.10.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» в сумі 183,5 млн. грн; 03.10.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» в сумі 8,5 млн. грн; 03.10.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в сумі 7,0 млн. грн. 04.10.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в сумі 2,0 млн. грн;21.12.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в сумі 43,0 млн. грн; 26.12.2018 кошти перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в сумі 43,0 млн. грн.

Вищезазначені перекази відбувалися по Договорам поворотної фінансової допомоги та, враховуючи описані обставини, мають явні ознаки фіктивності.

Стабілізаційні кредити, що були видані ІНФОРМАЦІЯ_13 є державними коштами, які були спрямовані не на вирішення протягом строку користування стабілізаційним кредитом проблем ліквідності, поліпшення структури активів, дохідності, рентабельності банку «Фінанси та кредит», не на погашення заборгованості по депозитам перед вкладниками - фізичними особами, а на особисте збагачення власників Банку.

Вказані протиправні дії призвели до визнання АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неплатоспроможним та процедури ліквідації банку.

23.07.2025 ГСУ НП України, призначено почеркознавчу експертизу щодо дослідження підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Контракті №ROSAVA/BC 25032011/342 укладеного 25.03.2011 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а також у додаткових угодах до договору мультивалютної кредитної лінії №1255м-08 від 29.07.2008.

Встановлено, що договір мультивалютної кредитної лінії №1255м-08 від 29.07.2008 з усіма додатками до нього та Договір застави майнових прав №3170/ИП/0711 від 29.07.2011, укладеного між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з усіма змінами та додатками до нього знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, слідчий вказує, що з огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, які на даний час перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно дост.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення, а саме:

- оригіналу договору мультивалютної кредитної лінії №1255м-08 від 29.07.2008 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі заступника Голови правління ОСОБА_14 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_15 , з усіма додатками до нього, додатковими угодами, усіма рішеннями та висновками керівництва вказаного банку щодо погодження на надання вказаного кредиту, копій особових справ працівників Банку, які погоджували позитивне прийняття рішення щодо видачі кредиту;

- оригіналу договору застави майнових прав №3170/ИП/0711 від 29.07.2011, укладеного між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з усіма змінами та додатками до нього, усіма рішеннями та висновками керівництва вказаного банку та матеріалами перевірки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1