Справа № 314/2516/25
Провадження № 1-кс/314/847/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №000075 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , відповідно до якої скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , щодо невиконання постанови дізнавача від 27.06.2025 про надання повного доступу до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явилася, неявка скаржника не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками розглянутого клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2025 дізнавач ОСОБА_4 27.06.2025 виніс постанову про задоволення клопотання, надання повного доступу до матеріалів кримінального провадження.

Скаржник посилається на обставини того, що постанова дізнавача не виконана.

Дізнавачем до слідчого судді не надано доказів виконання постанови дізнавача від 27.06.2025.

Відповідно до ч.7 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Слідчий суддя зауважує, що вимоги ч.7 ст.110 КПК України застосовуються й до суб`єктів кримінального провадження, які винесли процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання дізнавача виконати постанову дізнавача з визначенням процесуальних строків виконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №000075 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача за кримінальним провадженням №000075 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, виконати постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №000075 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України від 27.06.2025 про надання повного доступу до матеріалів кримінального провадження, встановивши процесуальний строк виконання даної ухвали 5 (п`ять) робочих днів з моменту постановлення даної ухвали, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.07.2025