УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1289/24

Провадження №1-кс/505/278/2025

21.01.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , у відсутності слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000202 від 01.03.2024 року за ч.3 ст. 332 КК України, про те, що на території Подільського району Одеської області діє організована група осіб, яка займається організацією та незаконним переправленням осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів в межах Подільського району Одеської області.

В ході проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих розшукових дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні громадяни ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою Телеграм каналів здійснює пошук та підбір осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.

До злочинної діяльності ОСОБА_8 , залучив свого знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під приводом роботи в службі таксі на власному автомобілі зустрічає та здійснює перевезення осіб які мають намір перетнути державний кордон, до попередньо обумовленого місця при цьому вручаючи план схему руху до державного кордону та інструктує осіб.

В ході наближення до кордону в контрольованій прикордонній смузі ОСОБА_8 на власному автомобілі рухається попереду ОСОБА_5 та за допомогою мобільного зв`язку інформує про місце знаходження блокпостів, пересування нарядів державної прикордонної служби та автомобілі які здаються йому підозрілими.

30.03.2024 оперативними працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону отримано інформацію, про те, що ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , мають намір за грошову винагороду переправити через лінію державного кордону двох осіб.

З метою документування злочинної діяльності останніх, встановлено візуальне спостереження за автомобілем ОСОБА_5 , VOLKSWAGEN моделі PASSAT сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем ОСОБА_8 марки SKODA моделі FABIA сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Близько 16 години ОСОБА_5 , на власному автомобілі попрямував до Київського шосе, де підібрав двох осіб та почав рух до державного кордону.

В ході руху на автодорозі сполученням с. Стара Кульна - с. Олексіївка Подільського району Одеської області за координатами 47.687473; 29.333804 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . На відстані близько 800 метрів від останнього за координатами 47.6898812; 29.3298791 зупинено і автомобіль марки SKODA моделі FAB1A номер шасі НОМЕР_4 сірого кольору 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 за кермом якого перебував ОСОБА_8 .

В автомобілі о крім ОСОБА_5 , виявлено громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Красносілка Одеського району Одеської області та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця с. Лугинки Користенського району Житомирської області.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема пошуку фіксації та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, а також рятування майна здобутого злочинним шляхом яке має значення речових доказів, на підставі ч.3 ст. 233 в порядку ст. 223, 234 КПК України, 30.03.2024 в період часу з 19 години 27 хвилин по 20 годину 06 хвилин слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 невідкладно, проведено обшук автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT номер шасі НОМЕР_5 сірого кольору 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить громадянину ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку на ведійському кріслі виявлено мобільний телефон «Samsung» S/M-A115F/DSN; ІМЕІ: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; S/N: НОМЕР_10 , який вилучений до полімерного пакету PSP 1087573. Крім цього на ведійському сидінні виявлено мобільний телефон марки ОРРО S/N: НОМЕР_11 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; 1МЕІ2: НОМЕР_13 , який вилучено до паперового без номерного конверту.

Крім цього під кермом в «кишені» виявлено гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: 3 купюри по 500 гривень із серіями: ХЕ7686810; 3A798366; ЛА 9520467; 1 купюра номіналом 1000 гривень серія БП8927050; 2 купюри номіналом 200 гривень серії: ТЄ2077389; УА 9892379; 1 купюра номіналом 100 гривень серія АБ 8556547, які вилучено та поміщено до полімерного пакету PSP 1087571.

Також в ході обшуку у громадянина ОСОБА_9 , при собі виявлено грошова сума в розмірі 5400 доларів США, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та план схему з маршрутом руху до лінії розмежування державного кордону. В громадянина ОСОБА_10 , виявлено грошова сума в розмірі 1500 доларів США та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В ході допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтвердили те, що бажали незаконно перетнути державний кордон України, факт сплати водію ОСОБА_5 , грошових коштів в розмірі 3000 гривень (по 1500 гривень кожен) за послуги в перевезенні до с. Топали Подільського району Одеської області та факт передачі останнім їм план схеми із маршрутом руху до лінії розмежування державного кордону, що розпочинався з окраїни с. Топали.

Також є підстави вважати, що вилучені грошові кошти являється майном здобутим в результаті злочинної діяльності, а вилучений автомобіль, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна та просив йому відмовити, оскільки відсутні будь-які підстави для цього. Клопотання слідчого вважає необґрунтованим та просить автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT сірого кольору 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що з вказаним автомобілем не проводилося жодної слідчої дії.

Користувач майна ОСОБА_5 підтримав адвоката ОСОБА_4 та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, проте якщо слідчий поверне йому у користування автомобіль.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 01.04.2024 року автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT номер шасі НОМЕР_5 сірого кольору 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить громадянину ОСОБА_7 та яким фактично користується громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Samsung» S/M-A115F/DSN; IMEI1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; S/N: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки OPPO S/N: НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: 3 купюри по 500 гривень із серіями: ХЕ7686810; ЗА7983666; ЛА 9520467; 1 купюру номіналом 1000 гривень серія БП8927050; 2 купюри номіналом 200 гривень серії: ТЄ2077389; УА 9892379; 1 купюру номіналом 100 гривень серія АБ 8556547, визнано речовими доказами.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи та співставляючи встановлені обставини з доводами слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT номер шасі НОМЕР_5 сірого кольору 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 із обов`язковою забороною користування ним, на думку слідчого судді є необґрунтованими, оскільки, у цьому випадку заборона користування, є невиправданим обтяжливим способом арешту майна. Тому вважаю, що у даному випадку достатнім способом забезпечення буде арешт шляхом позбавлення права на відчуження вказаним майном власником або особою, яка здійснює його володіння, до скасування арешту у порядку встановленому КПК України, що дозволить не порушувати право власності особи та належним чином забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT номер шасі НОМЕР_5 сірого кольору 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить громадянину ОСОБА_7 та яким фактично користується громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном власником або особою, яка здійснює його володіння, до скасування арешту в порядку, встановленому КПК України.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

-мобільний телефон «Samsung» S/M-A115F/DSN; IMEI1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; S/N: НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки OPPO S/N: НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 ;

-грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: 3 купюри по 500 гривень із серіями: ХЕ7686810; ЗА7983666; ЛА 9520467; 1 купюру номіналом 1000 гривень серія БП8927050; 2 купюри номіналом 200 гривень серії: ТЄ2077389; УА 9892379; 1 купюру номіналом 100 гривень серія АБ 8556547 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном власником або особою, яка здійснює його володіння, до скасування арешту в порядку, встановленому КПК України.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT номер шасі НОМЕР_5 сірого кольору 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить громадянину ОСОБА_7 та яким фактично користується громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вилучених мобільних телефонів марки «Samsung» S/M-A115F/DSN; IMEI1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; S/N: НОМЕР_10 ; марки OPPO S/N: 1b3f4c73, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 визначити камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна буд. 74.

Місцем зберігання вилучених грошових коштів в сумі 3000 гривень, а саме: 3 купюри по 500 гривень із серіями: ХЕ7686810; ЗА7983666; ЛА 9520467; 1 купюру номіналом 1000 гривень серія БП8927050; 2 купюри номіналом 200 гривень серії: ТЄ2077389; УА 9892379; 1 купюру номіналом 100 гривень серія АБ 8556547 визначити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1