Справа № 132/1925/23
Ухвала

Іменем України

26 червня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про призначення слідчого експерименту, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про призначення слідчого експерименту за участі його підзахисного, яке підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання про призначення слідчого експерименту.

Прокурор ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 та її представник адвокат ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання про призначення слідчого експерименту з тієї підстави, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_8 проводився, і він та його захисник адвокат ОСОБА_9 жодних зауважень та/або застережень щодо його результатів не мали.

Вислухавши доводи поданого клопотання, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

Згідно частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 у своєму клопотанні просить надати доручення органу досудового розслідування провести у даному кримінальному провадженні слідчий експеримент за участі його підзахисного.

Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вимогами частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_8 проводився, і він та його захисник адвокат ОСОБА_9 жодних зауважень та/або застережень щодо його результатів не мали.

Результати даного слідчого експерименту були використані під час проведення експертного дослідження, висновки які покладені в основу обвинувачення, а тому оцінку зазначених доказів суд може здійснити в сукупності з іншими доказами, покладеними в основу обвинувального вироку.

Клопотання не містить посилання на конкретні дані та об`єктивні обставини, які вказували б на необхідність перевірки і уточнення відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, звертаючись до суду із клопотанням про призначення повторного слідчого експерименту за участі обвинуваченого, захисник не обґрунтував та не довів належними доказами наявність нових обставин, які не були і не могли бути відомі під час проведення попереднього слідчого експерименту, а отже не довів обставин, які свідчать про необхідність його проведення.

Захисник не надав суду доказів про існування перешкод в реалізації стороною захисту права на збирання та подання відповідних доказів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що під час судового розгляду суд лише досліджує, перевіряє, оцінює, вже зібрані та подані сторонами суду докази, на підтвердження чи спростування обставин, визначених статтею 91 КПК України, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень КПК України, під час судового розгляду суд не проводить слідчих (розшукових) дій, а кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 січня 2025 року у справі № 357/12623/21.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання щодо необхідності проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, відтак клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про призначення слідчого експерименту, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.333, 350, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про призначення слідчого експерименту, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя