н/п 1-кс/953/5848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001488 від 09.08.2025 за ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

13 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло направлене 11.08.2025 поштою клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001488 від 09.08.2025 за ч.2 ст.296 КК України про арешт предмета схожого на балончик із сльозогінним газом, з маркуванням «PERRER RO JET», належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 08.08.2025 під час огляду місця події.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання направлене до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

18.08.2025 року ухвалою Харківського апеляційного суду клопотання направлене до Київського районного суду м. Харкова.

21.08.2025 клопотання надійшло до Київського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на здійснення ХРУП №3 ГУНП в харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001488 від 09.08.2025 за ч.2 ст.296 КК України з обставин порушення невстановленою особою 08.08.2025 о 21:00 поблизу станції метро «Олексіївська» за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 31 громадського порядку з мотивів явної неповаги, вчинення хуліганських дії стосовно ОСОБА_5 ; вилучення під час огляду місця ДТП майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Прокурор, власник майна подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

За направлення клопотання поштою 11.08.2025, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ХРУП №3 ГУНП в харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001488 від 09.08.2025 за ч.2 ст.296 КК України з обставин порушення невстановленою особою 08.08.2025 о 21:00 поблизу станції метро «Олексіївська» за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 31 громадського порядку з мотивів явної неповаги, вчинення хуліганських дії стосовно ОСОБА_5

08.08.2025 під час проведення огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час огляду місця події майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони розпорядження та користування арештованим майном.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на предмет схожий на балончик із сльозогінним газом, з маркуванням «PERRER RO JET», - належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1