Справа № 364/515/25
Провадження № 1-кп/364/47/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2025 за № 0000097 відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, пенсіонера, невійськовозобовязаного, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 25 квітня 2025 року, близько 15 години, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же час, між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт у зв`язку з побутовими розбіжностями.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, а саме біля бесідки, переслідуючи умисел на заподіяння удару з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, умисно наніс один удар дерев`яною лавкою в область обличчя, а саме носа потерпілої ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій фізичного болю, і не спричинив тілесні ушкодження.

У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2025 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 26.04.2025 потерпіла у цьому провадженні ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_5 , з іншого боку, дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, у вчиненому щиро кається та згоден щодо покарання, яке повинен понести у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений та потерпіла просили затвердити угоду про примирення, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди. Вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілої до обвинуваченого немає.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що укладення угоди є добровільною, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є проступком.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та щодо особи похилого віку.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого щодо затвердження угоди, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий ( а.к.п. 29-30), непрацюючий, пенсіонер , одружений (а.к.п. 26), на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 32). По місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п. 34), наявність однієї обставини, що пом`якшує його покарання та двох обставин, що обтяжують покарання. Суд за таких обставин дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 20.06.2025 між потерпілою та обвинуваченим і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому за таких обставин, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20.06.2025 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 за № 0000097, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази : деревяна лавка, що передана на зберігання потерпілій залишити власниці ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1