Справа № 697/2307/25
Провадження № 1-кс/697/391/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.09.2025, близько 05 години 50 хвилин, на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища неподалік вул. 206 Дивізії в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову, однієї сітки, в наслідок чого останнім було добуто рибу виду: «чехоня» - 39 шт., «плітка» - 4 шт., «плоскирка» - 23 шт., «синець» - 1 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України.

02.09.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

02.09.2025 в ході огляду місця події, за координатами 49,75617° ПН, 31,47177° Сх, неподалік вул. 206 Дивізії в м. Канів Черкаського району Черкаської області на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, одну рибальську месинову сітку, розмірами близько: довжина 50 м., висота 2 м., крок вічка 35x35мм., свіжо-виловлену рибу виду «Чехоня» - 39 шт., «Плітка» - 4 шт., «Плоскирка» - 23 шт., «Синець» - 1 шт.

Зазначені вище речі визнані дізнавачем сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені речі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Дізнавач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, а також відмовився від вимог в частині визначення місця зберігання речових доказів.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, власника майна, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.09.2025 вбачається, що неподалік вул. 206 Дивізії в м. Канів Черкаського району Черкаської області на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, одну рибальську месинову сітку, розмірами близько: довжина 50 м., висота 2 м., крок вічка 35x35мм., свіжо-виловлену рибу виду «Чехоня» - 39 шт., «Плітка» - 4 шт., «Плоскирка» - 23 шт., «Синець» - 1 шт.

Постановою дізнавача від 02.09.2025 вилучені речі було визнано речовими доказами.

Як встановлено з матеріалів клопотання та не заперечувалося самим ОСОБА_4 , останній є власником (володільцем) засобів для здійснення вилову риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і предметом вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на вилучені 02.09.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- одну рибальську месинову сітку, розмірами близько: довжина 50 м., висота 2 м., крок вічка 35x35мм,

- свіжо-виловлену рибу виду «Чехоня» - 39 шт., «Плітка» - 4 шт., «Плоскирка» - 23 шт., «Синець» - 1 шт.;

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний тексту ухвали проголошено 11.09.2025 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1