Справа № 129/3915/24
Провадження по справі № 1-кп/129/332/2025
У Х В А Л А

11.08.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без учасників процесу, з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.08.2025р. в кримінальному провадженні № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.08.2025р. в кримінальному провадженні №0000550 ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України, і призначено покарання: - за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років; - за ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.10.2024 року (за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 07.08.2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 135 ч.1 ст. 396 КК України, і призначено покарання: - за ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - за ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.10.2024 року (за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній - у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 07.08.2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави 4 247 грн. 73 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовілолено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в сумі 241000 (двісті сорок одна тисяча гривень) грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду в сумі 1000000 (один мільйон гривень) грн. 00 коп.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 28.10.2024 р. на речові докази в кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору VIN: НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 ; змив речовини бурого кольору виявленого поряд із трупом; змив речовини бурого кольору виявленого поряд із правим капцем; пара капців (правий та лівий); змив речовини бурого кольору виявленого на бетонній площадці; змив речовини бурого кольору виявленого на лавці; змив речовини бурого кольору виявленого на трав`яному покритті; автомобільний коврик з полімерного матеріалу прямокутної форми, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору виявленого на поверхні автомобільного коврика; гвоздодер чорно-червоного кольору; змив речовини бурого кольору виявленого на поверхні гвоздодера чорно-червоного кольору; одорологічний слід із поверхні гвоздодера чорно-червоного кольору; ганчірка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив з поверхні керма та ручки КПП; змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей; змив речовини бурого кольору з гумового коврика; 2 (дві) вирізки зі слідами речовини бурого кольору з поверхні задніх сидінь; змив речовини бурого кольору з задньої поверхні спинки передніх пасажирських сидінь; вирізка ущільнювача зі слідами речовини бурого кольору; запаховий слід з поверхні сидіння водія; спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та куртка синього кольору; кашкет зі слідами речовини бурого кольору; кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; штани (підштаники) зі слідами речовини бурого кольору; штани з ушкодженнями та зі слідами речовини бурого кольору; два зразки крові ОСОБА_5 .

Речові докази: змив речовини бурого кольору виявленого поряд із трупом; змив речовини бурого кольору виявленого поряд із правим капцем; пара капців (правий та лівий); змив речовини бурого кольору виявленого на бетонній площадці; змив речовини бурого кольору виявленого на лавці; змив речовини бурого кольору виявленого на трав`яному покритті; автомобільний коврик з полімерного матеріалу прямокутної форми, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору виявленого на поверхні автомобільного коврика; гвоздодер чорно-червоного кольору; змив речовини бурого кольору виявленого на поверхні гвоздодера чорно-червоного кольору; одорологічний слід із поверхні гвоздодера чорно-червоного кольору; ганчірка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив з поверхні керма та ручки КПП; змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей; змив речовини бурого кольору з гумового коврика; 2 (дві) вирізки зі слідами речовини бурого кольору з поверхні задніх сидінь; змив речовини бурого кольору з задньої поверхні спинки передніх пасажирських сидінь; вирізка ущільнювача зі слідами речовини бурого кольору; запаховий слід з поверхні сидіння водія; спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та куртка синього кольору; кашкет зі слідами речовини бурого кольору; кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; штани (підштаники) зі слідами речовини бурого кольору; штани з ушкодженнями та зі слідами речовини бурого кольору; два зразки крові ОСОБА_5 - знищено.

Автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору VIN: НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , та який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягає спеціальній конфіскації, примусово безоплатно вилучено (конфісковано) у власність держави, попередньо, відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України, відшкодувавши за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу ОСОБА_4 .

Однак при винесенні вироку в резолютивній частині вироку допущено описки, а саме помилково зазначено про необхідність «солідарного» стягнення витрат на користь держави в сумі 4 247 грн. 73 коп. на залучення експертів для проведення експертиз, замість правильного «стягнення в рівних частинах», а тому абзац одинадцятий необхідно викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь держави 4 247 грн. 73 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз».

Зазначені, очевидно ненавмисні описки підлягають виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у вироці Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.08.2025р. в кримінальному провадженні № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України.

Визнати, що в абзаці одинадцятому резолютивної частини вироку «солідарне» стягнення витрат на користь держави в сумі 4 247 грн. 73 коп. на залучення експертів для проведення експертиз виправлено на стягнення «в рівних частинах».

Абзац одинадцятий викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь держави 4 247 грн. 73 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз», виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: