overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1715/25
Провадження № 1-кс/0203/2197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про покладення обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, освіта вища, заміжня, дітей та інших утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000630,

ухвалив :

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про покладення обов`язків задовольнити частково.

Покласти строком до 28 червня 2025 року на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02.06.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 184/794/25

Номер провадження 1-кп/184/130/25

29 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покрова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 20.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 13-00 годину 29.05.2025, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляє, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Покровського міського суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 17.07.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

28.05.2025 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та повернення матеріалів долучених до клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, клопотання про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду данного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду з доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -повернути без розгляду разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 373/1208/25
Провадження № 1-кс/373/167/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 травня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів-начальника Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 000070 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2025 клопотання прокурора задоволено, надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000070 від 26.06.2024 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ).

В означеній ухвалі слідчого судді від 28.05.2025 допущена описка, оскільки в тексті ухвали неправильно вказано номер будівлі адміністративного приміщення ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного - буд. 2.

Як встановлено в мотивувальній частині ухвали, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адміністративне приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження та за ініціативою слідчого судді вирішити питання про виправлення описки.

З урахуванням характеру описки в ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2025 слід виправити описку в резолютивній частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у справі № 373/1208/25 (№ провадження 1-кс/373/167/25).

В другому абзаці резолютивної частини ухвалі слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у справі № 373/1208/25 (№ провадження 1-кс/373/167/25) замість «Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 )» внести виправлення на «Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 )».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 402/170/24
У Х В А Л А

"29" травня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, подання начальника Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо можливоcті звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 року засуджено ОСОБА_5 за ст.249 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченню випробувального терміну. Іспитовий строк відбування покарання у ОСОБА_5 закінчився 02.05.2025року.

Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

подання начальника Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо можливоcті звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, засудженого за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2025Справа № 554/7415/25
Провадження № 1-кс/554/6937/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02 червня 2025 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4623/24
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТОВ ДРІВАЛІА ЛІЗ ЧЕСЬКА РЕСПУБЛІКА про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали клопотання ТОВ ДРІВАЛІА ЛІЗ ЧЕСЬКА РЕСПУБЛІКА про скасування арешту майна.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань за участю прокурора в умовах дистанційного судового провадження, з наступних підстав.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ТОВ ДРІВАЛІА ЛІЗ ЧЕСЬКА РЕСПУБЛІКА про скасування арешту майна - призначене на 03.06.2025 року о 14.00 год. та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 .

Забезпечити представнику заявника адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали терміново направити до військової прокуратури Окружної прокуратури міста Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 585/1968/25
Номер провадження 1-кп/585/446/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001454 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001454 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001454 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 03 червня 2025 року на 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/498/25
Провадження № 1-кп/602/96/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2025 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000074 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8496/25
Провадження № 1-кс/643/2925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна медичної документації, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, а саме медичної документації, в обґрунтування якої зазначив, що відповідний арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024. Наразі оригінали арештованої медичної документації потрібні йому для подачі до певної установи.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику через наступне: підстави та порядок накладення і скасування арешту в кримінальному провадженні врегульовані ст.ст. 170-175 КПК України.

Арешт майна, згідно ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів кримінального провадження, та, відповідно, і про скасування відповідних заходів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова з заявою про скасування арешту майна заявник не вказує номер кримінального провадження у межах якого накладений арешт; орган досудового розслідування, за клопотанням якого арешт накладений та який на теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Вказані відомості мають значення для вирішення підсудності цієї заяви.

Враховуючи наявні у заяві про скасування арешту майна відомості можна дійти висновку, що заява має бути подана до Київського районного суду м. Харкова.

Отже, підстав для розгляду цієї заяви слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова не вбачається.

Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 його заяву для усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна медичної документації повернути заявникові через відсутність підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1981/24
номер провадження 1-кп/695/212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001194 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розгляд якого відкладено на 24.07.2025 року за клопотанням прокурора у зв`язку з необхідністю явки обвинуваченого у судове засідання у приміщення Золотоніського міськрайонного суду для дачі показань, так як під час засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського СІЗО через технічні вади звукозапису пояснення обвинуваченого є нерозбірливими, що позбавляє суд можливості з`ясувати в повному обсязі фактичні обставини справи.

За таких обставин суддя вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Черкаського СІЗО для участі в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Черкаського СІЗО для участі в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що призначено на 24 липня 2025 року на 11:00 год .

Копію ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 направити на виконання начальнику Черкаського СІЗО.

Копію даної ухвали направити до відома начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1