Справа № 465/3299/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2371/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року,

з участю представника скаржниці адвоката ОСОБА_7 ,

скаржниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області від 28 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 2 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернуто особі, яка її подала.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував несвоєчасним зверненням скаржниці до суду, тобто з пропуском строку на оскарження, передбаченим п.3 ч.2 ст.304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення такого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що висновок слідчого судді суперечить фактичним обставинам справи. Зазначає, що під час досудового розслідування було заявлено клопотання про проведення одночасного допиту між нею та ОСОБА_8 та направлення проекту повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, однак, таке було проігноровано, оскільки в порушення ст. 220 КПК України, про результат розгляду клопотання її не повідомлено і жодних рішень по даному клопотанню не приймалося. Стверджує, що орган досудового розслідування не здійснив повного та всебічного дослідження обставин події, не провів одночасних допитів між очевидцями події і нею та не усунув суперечності, не вжив вичерпних заходів для встановлення об`єктивної істини у справі. Акцентує увагу на те, що вказані в постанові обставини дізнавачем СД Львівського РУП №2 є некоректними та недостатніми для встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки факт побиття та спричинення їй тілесних ушкоджень підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування. Звертає увагу на те, що дізнавач СД Львівського РУП №2 винесла постанову про закриття кримінального провадження 28 червня 2025 року, про прийняття якої її та представника не було повідомлено, а з текстом такої її представник ознайомився лише 31 липня 2025 року і з того часу почався відлік 10-денного строку для оскарження, отже, подання скарги, 08 серпня 2025 року, відбулося в межах передбаченого законом строку.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову дізнавача від 28 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000115 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати. Зобов`язати відповідний орган досудового розслідування поновити кримінальне провадження та продовжити розслідування.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_6 та виступ її представника адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2025 року ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області від 28 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000115, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. Зобов`язати відповідний орган досудового розслідування поновити кримінальне провадження та продовжити розслідування.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя встановив, що оскаржуваною постановою дізнавача ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області від 28 червня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000115 від 2 березня 2025 року, однак, скаргу ОСОБА_6 подала лише 08 серпня 2025 року, тобто після значного перевищення десятиденного строку, який визначений законом на оскарження відповідної дії. При цьому, скаржниця у поданій скарзі, не вказує коли отримала постанову про закриття провадження, та не надала клопотання про поновлення строку на подачу такої скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, враховуючи вищенаведене, прийшов до обгрунтованого переконання, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржниця не порушує питання про поновлення такого.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Крім цього, слідчий суддя у своєму рішенні вірно зазначив, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області від 28 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 2 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4