провадження №1-кп/279/573/25
Справа № 277/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000004 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 07 червня 2025 року.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання такого заходу забезпечення, не зменшились та не зникли.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів прийшла до наступного висновку .

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що встановлені судом обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 07 червня 2025 року, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ,суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного,керуючись ст.177,178 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, до 3 серпня 2025 року , включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3