overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2025 Справа № 336/8720/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8720/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/670/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 127 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/108-24/12272-Д від 03.07.2024 в розмірі 1839,20 гривень.

В порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 липня 2025 року о 14.40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/99/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК
У Х В А Л А

02 липня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням представника потерпілого ПП "Оберіг" - адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілого ПП"Оберіг" - адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ПП "Оберіг" ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 03 липня 2025 року о 14 год. 15 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ПП "Оберіг" ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року, за участю представника потерпілого ПП "Оберіг" - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя
Справа № 473/3337/25
Номер провадження 1-во/473/5/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в провадженні № 0000182 від 17.07.2023 року за ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року у справі № 473/3337/25 провадження 1-кс/473/741/2025 було винесено ухвалу слідчого судді, якою було задоволено клопотання дізнавача та надано доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Дізнавач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказавши, що в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, так як вказано, що це кримінальне провадження №000182 замість правильного №0000182.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно в ухвалі суду від 30 червня 2025 року допущено помилку, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження, а тому необхідно винести виправлення, оскільки частина 1 ст.379 КПК України передбачає право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.369, 372, ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 30 червня 2025 року у справі № 473/3337/25 провадження 1-кс/473/741/2025, вказавши правильно дані про номер кримінального провадження, а саме № 0000182 по всьому тексту ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2897/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5239/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив звільнити його з під варти ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку з незаконним утриманням, скасувавши ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2025 року.

Зазначає, що стосовно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2025 року у складі головуючого судді ОСОБА_3 , однак винесена вона незаконним складом суду та не має законної сили.

Згідно ч.2 ст.206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.

Між тим згідно матеріалів справи, що надійшли від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2025 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 11 липня 2025 року.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвали суду, до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.

При цьому, слідчий суддя повідомляє, що ви можете оскаржити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2025 року до Херсонського апеляційного суду в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст.206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 06.04.2023 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ«Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з кримінального провадження, ЄРДР №0000188 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 11.07.2025 року на 09 годину 45 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №750/4791/25
Провадження №1-кп/750/464/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 408 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

08.04.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 408 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2025 у справі №750/4791/25 (провадження №1-кп/750/464/25) виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 407 КК України, та ухвалено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 408 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, та виділених матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_4 , здійснювати окремо, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 31.03.2025 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 408 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:30 год. 10 липня 2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.07.2025
Справа № 494/1163/25
Провадження № 1-кс/494/332/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2025 року м. Березівка

Слідча суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Береівського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року у справі № 494/1163/25.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про дату, час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 03 липня 2025 року на 10:45 год. з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9918/25
Номер провадження:1-кс/521/2301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000899 від 07.12.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000899 від 07.12.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

02.07.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить залишити без розгляду раніше подану нею скаргу по справі 521/9918/25, 1-кс/521/2301/25.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Повноваження слідчого судді у разі подання заявником (скаржником) або його представником заяви про залишення поданої ними скарги на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000899 від 07.12.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2025
Справа № 334/5282/25
Провадження № 1-кп/334/613/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України прийняти до провадження Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6024/25
Провадження №1-кс/463/6017/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.06.2025 року вих. №24/06-4 про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.06.2025 року вих. №24/06-4 про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.06.2025 року вих. №24/06-4 про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України.

Розгляд скарги призначити на 03 липня 2025 року 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.06.2025 року вих. №24/06-4 про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1