Провадження № 1-кс/750/3210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримала заявлене клопотання.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання; зазначила про необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх недоведеність; просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника та просив застосувати домашній арешт. Щодо обставин події, яка розслідується, зазначив, що спільно вживав з потерпілим і його сином алкогольні напої, а потім пішов спати. Інші події він не пам`ятає, прокинувся після приїзду поліції.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.07.2025 о 20 год. 47 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

29.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, під час допиту потерпілий ОСОБА_7 прямо вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка заподіяла йому удари ножем в черевну порожнину, що також підтвердив свідок ОСОБА_8 (син потерпілого), який був очевидцем нанесення тілесних ушкоджень. Також свідок ОСОБА_9 бачила ОСОБА_6 з ножем у руках, який біг по коридору, а потім звідти через короткий проміжок часу прийшов потерпілий з колото-різаним пораненням черевної порожнини. У ході огляду місця події за місцем проживання потерпілого вилучено ніж, який підозрюваний впізнав як належний йому. У підозрюваного вилучено шорти зі слідами речовини бурого кольору. Такі обставини вказують на обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; насильницький характер дій підозрюваного, який згідно з повідомленою підозрою завдав тілесні ушкодження з використанням ножа; безпричинність таких дій стосовно потерпілого; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний немає стійких соціальних зав`язків, не має офіційного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, що підтверджено показаннями свідків; у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що не пам`ятає обставини нанесення ударів ножем потерпілому; ці обставини в сукупності вказують на неможливість належного контролю правоохоронними органами за поведінкою підозрюваного під час кримінального провадження у разі звільнення з-під варти. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з метою зміни ними показань на свою користь. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на насильницький характер вчиненого протиправного діяння, що вчинено безпричинно, з використанням ножа, шляхом нанесення не менше двох ударів ножем в черевну порожнину потерпілого; окрім того в судовому засіданні підозрюваний зазначив, що не пам`ятає обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що може вказувати на можливість продовження протиправної діяльності.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 47 хв. 28.07.2025.

Строк закінчення дії ухвали 25 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1