У Х В А Л А

Справа № 149/1334/25

Провадження №1-кп/149/121/25

11.06.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (покладених обов`язків) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 18.04.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків строком до 16.06.2025. Оскільки прокурор вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, він просить продовжити строк дії обов`язків на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, вказавши на несвоєчасність вручення клопотання, а також відсутність підстав для покладення обов`язків у зв`язку з недоведенністю ризиків. Адвокат ОСОБА_7 вказав на недоведеність впливу ОСОБА_4 на обвинуваченого ОСОБА_5 , а обмеження спілкування між обвинуваченими вважає невиправданим.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

01.05.2025 до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувачльний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 18.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками і підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків визначено до 16.06.2025. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.04.2025 рішення слідчого судді залишено без змін.

Стаття 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу (ст. 177 КПК України) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу (в частині покладених обов`язків) підтверджено продовження існування ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує у своєму клопотанні прокурор. В ході розгляду клопотання учасники не заперечували, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують спілкування, а також останній проживає убудинку, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 . На даний час суд вважає, що це вказує на ризик незаконного спливу ОСОБА_4 на іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас, доказів порушення обвинуваченим ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу не надано, застава ним сплачена у повному розмірі, порушення покладених обов`язків не встановлено.

Крім того, за відсутності підтвердження наявності у ОСОБА_4 паспорту для виїзду закордон відсутні підстави для покладення на нього обов`язку здати його до відповідних органів, на чому наполягає і сторона захисту. Також суд вважає, що у зв`язку із завершенням досудового розслідування немає підстав для зобов`язання обвинуваченого виконувати процесуальні обов`язки відносно слідчого чи прокурора.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий обсяг не є надміру обтяжливим для обвинуваченого, водночас відповідатиме меті застосування запобіжного заходу в частині обов`язків.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та передбачених ст.194 КПК України:

прибувати до суду за викликом на першу вимогу у визначений час;

утриматися від спілкування із свідками та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду.

Встановити строк дії обов`язків - до 09.08.2025.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1