Справа № 740/2810/25
Провадження № 1-кс/740/462/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 травня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 20 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 20 травня 2025 року (отриманого судом засобами поштового зв`язку 21 травня 2025 року) прокурором ставиться питання про арешт майна- автомобіля марки Mercedes-benz, моделі 311 CDI-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , -для забезпечення збереження речових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що 19 травня 2025 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо вчинення відносно неї самоправних дій, якими була заподіяна значна шкода її інтересам, як громадянина. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в неї у власності є автомобіль марки Mercedes-benz, моделі 311 CDI-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона в 2021 році передала в м.Дніпрі, за усною домовленістю своєму знайомому ОСОБА_5 , а саме надала йому автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, для користування останнім у власних цілях, а саме буде здійснювати перевезення пасажирів, за що надав їй 1000 доларів США за оренду авто. Після чого, з початком війни, вона виїхала за кордон, а коли в червні-липня 2022 року повернулась і зв`язалась із ОСОБА_5 , то дізналася від останнього, що він передав автомобіль військовим ЗСУ, а вже 19 травня 2025 року вказаний автомобіль був виявлений нею біля автовокзалу в м.Ніжині по пров.Урожайному, буд. 8А, і вона викликала працівників поліції для встановлення обставин. 19 травня 2025 року під час проведення огляду місця події на території автовокзалу за адресою м.Ніжин, пров.Урожайний, буд. 8А, було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-benz, моделі 311 CDI-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , на автомобіль марки Mercedes-benz, моделі 311 CDI-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 . Вищезазначені вилучені речі постановою дізнавача від 20 травня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 22 травня 2025 року відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 20 травня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000132щодо вчинення відносно ОСОБА_4 самоправних дій, якими була заподіяна значна шкода її інтересам, як громадянина, а саме виявлення нею в м.Ніжині автомобіля марки Mercedes-benz, який був переданий її знайомим військивим ЗСУ, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , правова кваліфікація- ст.356 КК України.

Автомобіль марки Mercedes-benz, моделі 311 CDI-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ,-визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних автомобіля та свідоцтва до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб зокрема є безпосереднім предметом правопорушення, і який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів, що відповідає потребам досудового розслідування станом на 22 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-benz, моделі 311 CDI-ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),- для забезпечення збереження речового доказу.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6