Єдиний унікальний номер 205/5826/25
Номер провадження 1-в/205/344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо затримання та направлення до місця відбування покарання у порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше засудженого,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо затримання та направлення до місця відбування покарання у порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі ОСОБА_3 , який засуджений вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2024 року за ст.389 ч.2, 125 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 18.03.2025 року за вх. №536 до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та дві копії вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року відносно громадянина ОСОБА_3 .

18.03.2025 за вих. №21/18/844-25 за місцем проживання засудженого було направлено виклик до Новокодацького РВ з питань пробації на 24.03.2025 року, за яким ОСОБА_3 прибув до відділу пробації та був ознайомлений з вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року. Засуджений був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі статті 57 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

24.03.2025 року ОСОБА_3 був вручений припис про прибуття самостійно протягом трьох діб до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, наданий номер телефону чергового та роз?яснений маршрут слідування.

24.03.2025 року за вих. № 21/18/893-25 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» було направлене повідомлення про вручення припису про виїзд засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», куди він зобов?язаний прибути 28.03.2025 року.

Згідно із повідомленням з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» від 08.04.2025 за № 8-1396 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 08.04.2025 року до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» не прибув.

Неодноразово були здійснені телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 для з`ясування причини неприбуття до виправного центру, про те телефон знаходився поза зоною досяжності.

11.04.2025 був здійснений телефонний дзвінок батьку ОСОБА_3 за номером НОМЕР_2 - слухавку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_6 та підтвердив рідство з засудженим. По суті заданих питань чоловік повідомив, що його син не поїхав до місця відбування покарання, а також зазначив, що не може вплинути на нього.

На підставі викладеного, орган пробації просить вирішити питання про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання у порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_3 будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Обмеження волі - це покарання, що полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, що передбачено ст. 61 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 2 статті 57 КВК України передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Згідно зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст.389 ч.2, 125 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття до відповідної установи виконання покарань.

24.03.2025 року ОСОБА_3 був вручений припис про прибуття самостійно протягом трьох діб до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, наданий номер телефону чергового та роз`яснений маршрут слідування.

24.03.2025 року за вих. № 21/18/893-25 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» було направлене повідомлення про вручення припису про виїзд засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», куди він зобов`язаний прибути 28.03.2025 року.

Згідно із повідомленням з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» від 08.04.2025 за № 8-1396 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 08.04.2025 року до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» не прибув.

Відповідно до Розділу XI «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом від 29.01.2019 №272/5, у разі неприбуття засудженого до ОВ до місця відбування покарання уповноважений орган з питань пробації вживає заходів щодо встановлення причин невиїзду такої особи до виправного центру та у разі встановлення поважної причини невиїзду повторно видає припис на виїзд. У разі невиїзду засудженого до ОВ до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 56 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до ОВ до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені). Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно з вимогами ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає необхідним направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а саме: надати дозвіл на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.57,58 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо затримання та направлення до місця відбування покарання у порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2024 року за ст.389 ч.2, 125 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Направити ОСОБА_3 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2024 року, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_3 , до місця відбування покарання покласти ВП №1 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_7