справа № 208/4171/25
провадження № 1-кс/208/2231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження застосування покладених судом на підозрюваного обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в проваджені слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

03.04.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 01.06.2025 включно, з правом внесення застави в розмірі 121 120 грн. 09.04.2025, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з під варти ДУ «Дніпровська УВП № 4. Однак, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України спливає 01.06.2025.

Прокурор зазначає, що постановою першого заступника Донецької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 03.07.2025, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих розшукових дій; повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 332 КК України з урахуванням відомостей розсекречених матеріалів НСРД; можливе проведення судової експертизи відео-, звукозапису розмов підозрюваного ОСОБА_4 , які зафіксовані за допомогою спеціальних технічних засобів; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України.

Також, зазначає, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків спливає 01.06.2025, водночас, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які за своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що продовження обов`язків зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними та обґрунтованими.

З огляду на зазначені обставини, існує необхідність продовжити в межах строку досудового розслідування дію обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту заявленого клопотання та просив його задовольнити, продовживши строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України, визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. ст.194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 09.01.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому із корисливих мотивів

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2024, ОСОБА_8 з метою законного перетину державного кордону України у групі «UFM» в мессенджері «Telegram» знайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка організовує перетин державного кордону України, з якою 02.12.2024 списався в мессенджері «Telegram». В цей час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2112-IX від 21.04.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, з корисливого мотиву, невстановлена досудовим розслідуванням особа залучила до свого злочинного умислу ОСОБА_4 , з яким у невстановлений досудовим розслідуванням час, вони домовились про вчинення за попередньою змовою групою осіб організацію незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу за грошову винагороду, розподіливши між собою ролі, згідно яких невстановлена досудовим розслідуванням особа має проводити всі розмови та інструктажі з ОСОБА_8 в месседжері «Telegram» з аккаунту « ОСОБА_9 » та надати карту перетину кордону, а ОСОБА_4 має організувати проїзд ОСОБА_8 до державного кордону України, отримати від нього грошові кошти та передати йому карту перетину кордону, яку надасть невстановлена досудовим розслідуванням особа.

В подальшому, 14.12.2024 близько 18:00 год. за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_8 зустрівся в торгівельному центрі «Караван» в м. Дніпро з ОСОБА_4 . Під час цієї зустрічі, з метою надання впевненості в серйозності своїх намірів, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 свій мобільний телефон, з якого пройшла розмова в мессенджері «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою з аккаунтом « ОСОБА_9 », яка додатково повідомила умови перетину кордону, а саме скинула список речей, які ОСОБА_8 необхідно купити для перетину кордону та відправити поштою в м. Яремче, та повідомила, що йому буде необхідно приїхати до м. Дніпра, де його зустрінуть та разом з ним поїдуть до м. Івано Франківськ, де їх зустріне таксист та відвезе до м. Яремче. Вони там заберуть з пошти речі, після чого поїдуть до місця, в якому ОСОБА_8 передасть грошові кошти в сумі 7000 євро, після чого з цього місця буде здійснюватися перехід державного кордону.

У свою чергу, ОСОБА_8 розуміючи, що невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_4 пропонують йому виїхати за межі України без наявності на те законних підстав, всупереч вище зазначених нормативних актів, якими на період дії воєнного стану в Україні громадянам чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації або є особами призовного віку, виїзд за межі України заборонено, усвідомлюючи, що дії невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_4 , пов`язані із організацією переправлення осіб через державний кордону України, є незаконними, оскільки переправлення відбувається поза пунктами пропуску державного кордону на виїзд, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_8 надав свою добровільну згоду на залучення до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні, після чого діяв під контролем працівників правоохоронних органів, з метою перевірки дійсності намірів невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_4 , спрямованих на вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, неодноразово здійснювала в мессенджері «Telegram» з аккаунту « ОСОБА_9 » дзвінки ОСОБА_8 , під час яких повторно висловлювала наміри за свого особистого сприяння та сприяння ОСОБА_4 організувати незаконне переправлення його через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, наданням засобів, повідомивши при цьому детальний, покроковий механізм вчинення ним дій та заходів, пов`язаних із незаконним переправленням ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд на територію Румунії, а також зазначив, що сума, яку необхідно буде сплатити ОСОБА_8 , буде у розмірі 6000 (шість тисяч) євро (що згідно курсу НБУ становить 266 100 гривень).

З метою виконання вказаного протиправного механізму, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, 28.03.2025 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 в месенджері «Telegram» з аккаунту « ОСОБА_9 » повідомила про необхідність надання особистих даних для придбання квитків на потяг до м. Івана-Франківська на 01.04.2025, а також надала адресу відділення № 1 «Нової пошти» в м. Яремче Івано-Франківської області, куди необхідно відправити речі, які потрібні для перетину кордону, а 29.03.2025 невстановлена досудовим розслідуванням особа в месенджері «Telegram» з аккаунту « ОСОБА_9 » надіслала ОСОБА_8 квиток на потяг 061Д зі сполученням Дніпро-головний Івано-Франківськ, який мав відправитися з м. Дніпро о 17:00 год. 01.04.2025.

На виконання вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи, 30.03.2025, діючи під контролем, ОСОБА_8 відправив речі, які потрібні для перетину кордону, на адресу відділення № 1 «Нової пошти» в по вул. Свободи, 22Б, в м. Яремче Івано-Франківської області. Скриншот з додатку «Нової пошти» про відправку речей ОСОБА_8 в месенджері «Telegram» надіслав на аккаунт « ОСОБА_9 » невстановленій досудовим розслідуванням особі, на що остання нагадала про необхідність прибуття ОСОБА_8 01.04.2025 в м. Дніпро.

Виконуючи вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, 01.04.2025 ОСОБА_8 , діючи під контролем, о 09:27 год. зателефонував їй в мессенджері «Telegram» на аккаунт « ОСОБА_9 » та повідомив, що їде до м. Дніпра, де буде приблизно через три години, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила, що з ОСОБА_8 зв`яжеться ОСОБА_4 , який його буде супроводжувати до точки перетину кордону.

Реалізуючи спільний злочинний умисел 01.04.2025 об 11:21 год. в мессенджері «Telegram» ОСОБА_4 з аккаунту підписаного як « ОСОБА_10 » зв`язався з ОСОБА_8 та повідомив, що йому потрібно прибути в м. Кам`янське Дніпропетровської області, оскільки звідти виїжджати безпечніше. О 12:51 год. ОСОБА_8 , діючи під контролем, зателефонував аккаунту підписаному як « ОСОБА_10 » та повідомив, що він прибув до м. Дніпро, під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що він та особа, з якою ОСОБА_8 зустрічався раніше та його звуть ОСОБА_11 . В наступній телефонній розмові з метою сприяння незаконному перетину кордону ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомив, що він перевірив обстановку на залізничному вокзалі м. Кам`янське Дніпропетровської області, та оскільки там зараз безпечно ОСОБА_8 має приїхати туди, щоб сісти на потяг.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 15:50 год. ОСОБА_8 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа в мессенджері «Telegram» з аккаунту « ОСОБА_12 » та повідомила, що видалила аккаунт « ОСОБА_9 » і буде в подальшому організовувати та сприяти перетину кордону порадами, вказівками, наданням засобів з цього аккаунту.

На виконання вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діючи під контролем, прибув на залізничний вокзал в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де зустрівся з ОСОБА_4

01.04.2025 о 17:37 год. ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд до Румунії, всупереч вимог законодавства України, ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, супроводжуючи ОСОБА_8 , сів разом з ним на потяг 061Д.

Під час слідування в потязі до м. Івано-Франківська ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що він буде його супроводжувати до місця перетину кордону України поблизу населеного пункту Заросляк, отримає від нього грошові кошти в сумі 6000 євро за перетин кордону, з яких 30 % залишить собі, а решту разом з паспортом ОСОБА_8 для виїзду за кордон передасть матері невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою передачі грошей невстановленій досудовим розслідування особі, а паспорту для виїзду за кордон для подальшої його передачі ОСОБА_8 .

02.04.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел з метою сприяння незаконному перетину кордону ОСОБА_8 , отримавши від невстановленої слідством особи номер телефона таксиста, подзвонив йому та домовився про те, що він зустріне його та ОСОБА_8 на залізничному вокзалі в м. Івано-Франківськ.

Так, 02.04.2025 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , прибувши на залізничний вокзал в м. Івано-Франківськ о 13:14 год., сіли до автомобілю з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_13 , який повіз їх до відділення № 1 «Нової пошти» в по вул. Свободи, 22Б, в м. Яремче Івано-Франківської області.

При цьому по дорозі їх до відділення № 1 «Нової пошти» в м. Яремче ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд до Республіки Румунія, всупереч вимог законодавства України, ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, відправ ОСОБА_8 в месенджер «Viber» фотографію карти з планом шляху до безпосереднього кордону України з Румунією, яку йому раніше надіслала невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа в месенджері «Telegram» з аккаунту « ОСОБА_12 » зателефонувала ОСОБА_4 , який реалізуючи спільний злочинний умисел передав телефон для розмови ОСОБА_8 . Під час зазначеної розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_8 особливості переходу деяких місць в вищезазначеній карті перетину кордону та обговорили домовленість, що грошові кошти за перетин ОСОБА_8 віддасть ОСОБА_4 , коли вони заберуть його речі з відділення «Нової пошти».

Прибувши на автомобілі під керуванням водія ОСОБА_13 до відділення № 1 «Нової пошти» в по вул. Свободи, 22Б в м. Яремче Івано-Франківської області, ОСОБА_8 забрав свої речі, після чого за вказівкою ОСОБА_4 вони зайшли до примірочної, де ОСОБА_8 віддав йому грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) євро (що згідно курсу НБУ становить 266 100 гривень).

В подальшому з метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_4 сів разом з ОСОБА_8 в автомобіль під керуванням водія ОСОБА_13 та повідомив місце, де вони мають висадити ОСОБА_8 для перетину кордону.

Під час слідування до зазначеного місця, біля будинку № 105 по вул. Незалежності с. Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області дії ОСОБА_4 викрито на місці співробітниками правоохоронних органів у зв`язку з чим, останнього 02.04.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Отже, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

03.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 03.04.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 03.04.2025 до 01.06.2025 включно та визначено розмір застави у сумі 121 120 грн.

09.04.2025, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з під варти ДУ «Дніпровська УВП № 4».

В подальшому, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою першого заступника Донецької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 03.07.2025, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих розшукових дій; повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 332 КК України з урахуванням відомостей розсекречених матеріалів НСРД; можливе проведення судової експертизи відео-, звукозапису розмов підозрюваного ОСОБА_4 , які зафіксовані за допомогою спеціальних технічних засобів; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі, яке полягає в ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання.

Отже, продовження існування ризику переховування, обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, оскільки підозрюваний може вплинути на свідків.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що теперішній час слідством не встановлено всіх місць зберігання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, чорнових/електронних записів з алгоритмом дій учасників, пов`язаних із організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон у зв`язку з чим, підозрюваний, може вжити заходів щодо знищення, спотворення, приховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, аналізуючи отримані на теперішній час докази, які зібрано під час досудового розслідування, є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон залучав інших осіб, у зв`язку з чим, підозрюваний, може повідомляти відомості, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, а також інші важливі відомості, надавати вказівки на знищення, спотворення або приховання будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності підозрюваного, встановлення всіх її членів та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні наразі залишаються не встановленими особи, які могли виступати пособниками у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на відомі ОСОБА_4 форми та методи проведення досудового розслідування, підозрюваний використовуючи свою обізнаність, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі й шляхом спотворення відповідної інформації, що має значення для досудового розслідування.

Окрім цього, не варто залишати поза увагою і той факт, що підозрюваний, не перебуваючи під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість домовлятись із свідками, або іншими особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_13 , послугами якого скористався ОСОБА_4 .

Таким чином, обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, вказують про високий рівень підготовки та конспіративності підозрюваного, що підтверджує його схильність та здатність приховувати і маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, що в даному випадку може свідчити про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Відтак, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви вказують на те, що у даному провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існуючих ризиків у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

На переконання слідчого судді, за вказаних вище обставин, обраний щодо підозрюваного продовження запобіжного заходу є співмірними з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Разом із цим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків, у зв`язку з внесенням застави, в межах строку досудового розслідування, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000019 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про продовження застосування покладених судом на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього відповідні обов`язки в межах строку досудового розслідування до 03.07.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, де він фактично проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ;

-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 28.05.2025 о 16.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1