Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Справа № 608/2786/24

Номер провадження1-кп/608/204/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ЕASYCON» клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 12 грудня 2023 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000232 від 12.12.2023 та закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2024 призначено підготовче судове засідання у справі за вказаним клопотанням.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями прокурора у зв`язку з неможливістю забезпечення участі у розгляді справи ОСОБА_4

30 квітня 2025 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в судове засідання, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження останнього невідоме, що свідчить про відсутність бажання ОСОБА_4 продовжити проходження військової служби. За таких обставин просить повернути вищевказане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Як унормовано ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Спеціальною нормою ч. 4 ст. 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Як вбачається зі змісту поданої прокурором заяви, підозрюваний ОСОБА_4 не відповідає на телефонні дзвінки, місце знаходження його не відоме, що свідчить про його не бажання продовжити проходження військової служби.

Зазначене об`єктивно унеможливлює вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. ст. 288 КПК України участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов`язковим.

Отже, суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України виключно після з`ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.

З огляду на зазначені вище особливі обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням, відкликав його, реалізував своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи те, що заява про повернення клопотання подана уповноваженою особою та не суперечить вимогам КПК України, суд вважає, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 12 грудня 2023 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 288. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 497 КК України - задовольнити.

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000232 від 12 грудня 2023 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2786/24.

Суддя: ОСОБА_1