УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1142/25

1-кс/145/395/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000075 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 13.08.2025 до чергової частини ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 2 ОСОБА_5 про те, що цього ж дня близько 22:20 год по вулиці Ярослава Мудрого в місті Гнівань Вінницького району Вінницької області, під час перевірки документів у водія автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я останнього з ознаками підроблення, яке він використовував у власних цілях.

Відомості про даний факт 14.08.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане нібито 25.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, після проведеного огляду 13.08.2025 вилучено та поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № ICR0180016, для подальшого експертного дослідження.

14.08.2025 вказане посвідчення водія з ознаками підроблення, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане нібито 25.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 13.08.2025 вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0180016.

Старший дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно з заявою просить справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати за його відсутністю, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Старший дізнавач СД ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане нібито 25.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке після проведеного огляду 13.08.2025 вилучено та поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № ICR0180016, та перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, для запобігання зникнення, знищення, втрати або пошкодження цього майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1