Справа № 274/2553/25
Провадження № 1-кп/0274/650/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 14.03.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місці та способом незаконно придбав психотропну речовину РVР у великих розмірах, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 13.03.2025.

Цього ж дня в період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 50 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік будинку № 23/1 по вул. Одеській в м. Бердичеві Житомирської області було виявлено та вилучено психотропну речовину РVР у великих розмірах, масою 2,1577 г, яку ОСОБА_4 добровільно дістав із своєї лівої внутрішньої кишені куртки та видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що він після 08.03.2025, більш точної дати не пам`ятає, він замовив через мережу Інтернет психотропну речовину альфа ПВП для власного вживання. В подальшому його зупинили працівники поліції, які запитали чи має він при собі заборонені предмети, на що він добровільно видав придбану речовину. Не заперечував жодних фактичних обставин обвинувачення, викладених в обвинувальному акті. Заявив, що кається у скоєному.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться наступними письмовими доказами, а саме :

- даними висновку експерта № СЕ-19/106-25/4856 - НЗПРАП від 02.04.2025, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1 -фініл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,2,1577 г..

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є нетяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, характеризується посередньо, неодружений, не працює, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений не працює, а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України. Поряд з цим, з огляду на наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням особи винного, позиції прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: психотропну речовину РVР (1 -фініл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 2,1577 г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1