Справа № 524/6914/25
Провадження № 1-кс/524/1764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області надати інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді Автозаводського суду міста Кременчука по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 про:

зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області надати право доступу до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі щодо факту неналежного догляду за ОСОБА_4 для ознайомлення;

зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області надати інформацію щодо виконання ухвали слідчого судді Автозаводського суду міста Кременчука по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження.

Скарга зареєстрована судом 21.07.2025 за вх. № 29741/25.

24.07.2025 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді скарга передана для розгляду судді ОСОБА_1 згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.07.2025 № 241.

25.07.2025 слідчим суддею за результатами вирішення питання про відкриття провадження за скаргою постановлено ухвалу про:

повернення ОСОБА_3 скарги в частині зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області надати право доступу до матеріалів кримінального провадження № 00000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та ознайомлення з ними;

відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області надати інформацію про виконання ухвали слідчого судді Автозаводського суду міста Кременчука по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 із наданням копії витягу та номера провадження, призначивши скаргу в цій частині до розгляду на 10 год 30 хв 28.07.2025.

Від старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . 28.07.2025 надійшла заява про розгляд скарг ОСОБА_3 за його відсутності.

29.07.2025 у судове засідання з`явилась ОСОБА_3 , підтримала вимоги своєї скарги у повному обсязі з підстав, викладених і ній, просила задовольнити. Звернула увагу на те, що витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.04.2025 № 524/3088/25 їй не надано.

Інших заяв, клопотань від ОСОБА_3 під час розгляду скарги не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу з доданими до неї матеріалами, встановив наступне.

23.04.2025 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 постановлена ухвала № 524/3088/25, провадження № 1-кс/524/667/25, про зобов`язання Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги, доданих ОСОБА_3 , слідує про надання їй інформації Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області від 18.06.2025 за вих. № , згідно якої на виконання ухвали слідчого судді Автозаводського суду міста Кременчука по справі № 524/3088/25 від 23.04.2025 внесені 06.05.2025 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Триває досудове розслідування.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 14.07.2025 на інформацію, надану Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області від 18.06.2025 за вих. № , вона звернулась до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із проханням, у тому числі щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області на виконання ст. 60 КПК України ОСОБА_3 наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за її зверненням.

Представником Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області іншого не доведено та протилежного не спростовано.

Ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України).

З аналізу норм ст. 60 КПК України передбачене, зокрема право заявника (фізичної або юридичної особи, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим) на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки слідчим суддею не встановлено отримання ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами її звернення та виконання Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.04.2025 по справі № 524/3088/25, провадження № 1-кс/524/667/25, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області на виконання ст. 60 КПК України не надало ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами її звернення та виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.04.2025 по справі № 524/3088/25, провадження № 1-кс/524/667/25.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.04.2025 по справі № 524/3088/25, провадження № 1-кс/524/667/25, за результатами її звернення з інформацією про номер кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1