ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1201/25
Провадження № 1-кп/483/149/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням захисником комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби та його продовження строком на 2 місяці у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09 липня 2025 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, з неповною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, має малолітню дитину, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, ОСОБА_7 08 липня 2025 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) прийшов до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи фізичну перевагу, використовуючи словесні погрози та погрози побутовим предметом кухонним ножем, скориставшись безпорадністю ОСОБА_4 , змусив її зняти весь одяг, після чого вступив в статевий зв`язок вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло, без її згоди. Після чого, ОСОБА_4 вдалося вирватися і вибігти на подвір`я. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 , наздогнав ОСОБА_4 по вул. Чорноморській в с. Чорноморка, повалив на узбіччя та в той самий спосіб, маючи фізичну перевагу, використовуючи словесні погрози та погрози побутовим предметом кухонним ножем, скориставшись безпорадністю ОСОБА_4 , зняв з неї одяг, після чого вступив в статевий зв`язок вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло, без її згоди.

Крім цього, 08 липня 2025 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , прийшов до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході раптово виниклого конфлікту, на підґрунті неприязних відносин, повалив на підлогу ОСОБА_5 та умисно наніс йому не менше двох ударів ногами в область задньої поверхні грудної клітини, в результаті чого, останній частково втратив свідомість. В результаті своїх дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 10 ребра справа. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя потерпілого відповідно до «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень».

03 вересня 2025 року від прокурора до суду надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та його продовження строком на 2 місяці. Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який було обрано відносно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайоннного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року закінчується 07 вересня 2025 року, а також, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не зникли і не зменшились. Обвинувальний акт у даному провадженні скеровано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для його розгляду, необхідність у застосуванні до обвинуваченого саме цілодобового домашнього арешту втратило свою актуальність, проте є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. по 06 год. враховуючи ті обставини, що події, в яких обвинувачується ОСОБА_7 відбулися вже у вечірній час доби. Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, просила клопотання задовольнити та зобов`язати обвинуваченого утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідком ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений та його законний представник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби та його продовження строком на 2 місяці за місцем його постійного проживання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

10 липня 2025 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зазначено відбувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладенням обов`язку: прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та його продовження строком на 2 місяці, суд враховує, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений є раніше не судимим, характеризується негативно. Також слід врахувати, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, за одне з яких кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому зміна запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби та його продовження строком на 2 місяці є пропорційним та ефективним, та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не покидати щоденно місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідком ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_7 та його продовження строком на 2 місяці задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби та продовжити його строком на 60 діб, який відбувати за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Чорноморка, вул. Захисників України (до зміни назви Суворова), 26, із забороною залишати місце постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, тобто до 02 листопада 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не покидати щоденно місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідком ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: