1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5337/25 1-кс/335/1927/2025
05 червня 2025 року м. Запоріжжя
03.06.2025 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому порушується питання про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи щодо реєстрації юридичної особи, змін реєстраційної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів.
В обґрунтування клопотання дізнавач послалась на таке.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 09.01.2025 року по теперішній час ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та його представники всупереч установленому законом порядку, не передають ввірено їм майно ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 , завдавши значної шкоди інтересам зазанчених громадян (9456)
07.05.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 4547 (до 31.12.2026), щодо передачі в управління зазначеного товариства зазначено, вище, арештованого майна.
ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконуючи свої повноваження, керується Законом України ІНФОРМАЦІЯ_8 » №772-VIII від 10.11.2015».
Відповідно до Закону «у випадку скасування арешту майна, управління майно припиняється і АРМА протягом десяти робочих днів повертає їх законному власнику. Отже управління майном припинено 16.11.2021 та фактично повинно було бути поверну ОСОБА_5 до 26.11.2021. (п. 3 ст. 21 вказано - «дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскат спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави»)
Відповідно до договору, що укладено між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ - його дія припиняється разі: п. 6.2.1 скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.
27.04.2023 нотаріусом ОСОБА_7 посвідчено розірвання договору між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в односторонньому порядку, через порушення п.п. 6.2, 6.4,6.5 Договору. Крім того, відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно, з об`єктів нерухомості ОСОБА_5 арешт знято та з нього вилучено та вилучено вищевказаного товариство з реєстру.
У період часу з 22.05.23 по 24.05.23, АРМА були здійснені спроби передачі майна ОСОБА_5 , однак у зв`язку з тим, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався супротив, що полягав у фізичній перешкоді передати майно представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , що, в свою чергу, супроводжувалось погрозами в бік представників ІНФОРМАЦІЯ_6 та безпосередньо ОСОБА_6 ..
Таким чином, у зазначений період часу ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримала назад та не передала представнику ОСОБА_5 зазначене майно, про що представники ІНФОРМАЦІЯ_6 склали акт про недопуск до об?єктів нерухомості.
Крім того, 09.01.2025 року, біля будинку АДРЕСА_3 , за участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 та за участі ОСОБА_6 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має прізвище ОСОБА_8 , діючи від імені товариства, відмовився передавати ІНФОРМАЦІЯ_6 майно ОСОБА_5 , не пояснюючи будь-які причини. Вказане зафіксовано відеозаписі, що здійснювали представники ІНФОРМАЦІЯ_6 , якими в подальшому були складені акти про недопуск до майна, з якого знято арешт та яке повинно бути поверненим до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В подальшому, офіційними представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , 10.04.2025 року, вище перелічене нерухоме майно передано представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про що складено відповідні Акти.
Відтак, на думку дізнавача, для встановлення істини за вказаними матеріалами справи виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: завірених належним чином копій реєстраційної справи щодо реєстрації юридичної особи, змін реєстраційної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, дізнавач вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до вказаних.
В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомивши про розгляд клопотання без його участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що зберігаються в реєстраційній справі.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Доданими до клопотання документами підтверджуються вказані у клопотанні обставини.
Встановлено ознаки того, що невстановлені представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2023-2025 років чинили перешкоди у здійсненні АРМА своїх повноважень, що полягало у перешкоджанні і відмови повернути ОСОБА_5 майно, яке раніше було передано в управління АРМА та за відповідним договором ввірене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а після скасування арешту підлягало поверненню власнику.
Таким чином, у зазначений період часу АРМА не отримала назад та не передала представнику ОСОБА_5 зазначене майно, про що представники ІНФОРМАЦІЯ_6 склали акт про недопуск до об?єктів нерухомості.
Крім того, 09.01.2025 року, біля будинку АДРЕСА_3 , за участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 та за участі ОСОБА_6 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має прізвище ОСОБА_8 , діючи від імені товариства, відмовився передавати ІНФОРМАЦІЯ_6 майно ОСОБА_5 , не пояснюючи будь-які причини. Вказане зафіксовано відеозаписі, що здійснювали представники ІНФОРМАЦІЯ_6 , якими в подальшому були складені акти про недопуск до майна, з якого знято арешт та яке повинно бути поверненим до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що з метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дозволить встановити коло осіб, уповноважених на вчинення юридично значущих дій від імені вказаного товариства і, як наслідок, причетних до розслідуваного діяння.
Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджуються сукупність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дізнавачам ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи щодо реєстрації юридичної особи, змін реєстраційної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1