Справа №751/2053/25
Провадження №1-кп/751/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003970 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час утримання обвинуваченої під вартою під час фактичного затримання за період з 17.12.2024 по 18.12.2024 включно, що становить 2 (два) дні та підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання як 2 (два) дні позбавлення волі, а також зараховано строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 19.12.2024 по 13.02.2025 включно, що становить 57 (п`ятдесят сім) днів домашнього арешту в розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі, що становить 13 (тринадцять) днів позбавлення волі у відповідному перерахунку.

Проте, при виготовленні тексту вироку суду, були допущені описки, а саме у вступній його частині не зазначено учасника справи захисника ОСОБА_4 , у резолютивній частині не правильно вказано зарахований строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в розрахунку на позбавлення волі, а саме замість правильних 19 днів позбавлення волі зазначено як 13 днів позбавлення волі.

Ухвалою судді від 25.06.2025 питання про виправлення описки призначено до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

До судового засідання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 24.06.2025, мотивуючи тим, що у вступній частині вироку не зазначено всіх учасників справи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином. Прокурор просить розглядати справу у його відсутність.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова ВС від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).

Тобто, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо, як зазначено у Постановах Верховного суду від 21.07.2020р. у справі №521/1074/17 та від 29.01.2021 у справі №22-ц/354/11; граматичні помилки не є опискою, оскільки не призводять до неправильного розуміння рішення суду.

Відповідно до ст.374 КПК України, яка регламентує правила викладення судом змісту (тексту) вироку, "Вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. 2. У вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Разом з тим, на думку ВСУ, викладену в ППВСУ від 29.06.1990 р. № 5, у вступній частині вироку належить зазначати, крім складу суду, секретаря і перекладача, всіх учасників судового розгляду; зокрема, обвинувача, захисника, потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача та їх представників, а також законного представника неповнолітнього підсудного, якщо вони брали участь у судовому розгляді, вказуючи їхні прізвища й ініціали (п. 14).

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у судових засіданнях приймали участь прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 (а.с. 31, 41, 49, 150, 155).

Проте у вступній частині вироку помилково не вказано участь прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 та, враховуючи, що допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженої, вищевказана описка підлягає виправленню.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У мотивувальній частині вироку (а.с. 165) зазначено «У строк відбутого покарання ОСОБА_3 необхідно врахувати строк тримання під вартою (фактичного затримання) 2 дні з 17.12.2024 по 18.12.2024 у розрахунку день за день, а також строк цілодобового домашнього арешту, який було застосовано до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024 та у подальшому зміненого на домашній арешт в нічний час доби ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2025 57 днів домашнього арешту у співвідношенні три дні домашнього арешту в рахунок одного дня позбавлення волі, тобто в розрахунку 19 днів позбавлення волі».

Отже, є очевидним допущення помилки при викладенні другого абзацу резолютивної частини вироку, в частині зарахування строку перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом у перерахунку на позбавлення волі (57/3=19днів).

Враховуючи те, що описка є механічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 379 КПК України, суд доходить висновку, що допущені описки у вироку суду від 24 червня 2025 року є механічними, не стосуються суті вироку і їх усунення не погіршить становища засудженої, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2025 року, зазначивши «за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 » замість «за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2025 року, виклавши його в наступній редакції:

«Зарахувати в строк відбування покарання час утримання обвинуваченої під вартою під час фактичного затримання за період з 17.12.2024 по 18.12.2024 включно, що становить 2 (два) дні та підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання як 2 (два) дні позбавлення волі, а також зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 19.12.2024 по 13.02.2025 включно, що становить 57 (п`ятдесят сім) днів домашнього арешту в розрахунку три дні домашнього арешту за один день позбавлення волі, що становить 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі у відповідному перерахунку».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1