Справа № 555/404/25
Номер провадження 1-кп/555/175/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Україн,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02 лютого 2025 року приблизно о 22 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звернувся до поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди, за невчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, та реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 22 годині 29 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти, умисно надав поліцейським грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, які правою рукою помістив до центральної консолі приладів, між передніми сидіннями, за невжиття ними в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить сувворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Згідно протоколу огляду диску від 05 лютого 2025 року, проведено огляд 05 лютого 2025 року одного оптичного диску округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи (із відеозаписами з назвами ««NOR-88-0447_АА_N0149», «NOR-88-3449_АА_N0151», «NOR-88-3037_АА_N0152», «NOR-88-3816_АА_N0154» та «NOR-88-0130_АА_N0155»), одного оптичного диску округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи (із відеозаписом з назвою «IMG_1065»)./а.с. 39-54/

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди. доведена повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, які позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не суди мий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- 1 (одну) грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером: РА 80575321 В, яка поміщена до сейф-пакету НПУ № CRI 1167221, та зберігається в камері схову АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А - слід звернути в дохід держави;

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи (із відеозаписами з назвами ««NOR-88-0447_АА_N0149», «NOR-88-3449_АА_N0151», «NOR-88-3037_АА_N0152», «NOR-88-3816_АА_N0154» та «NOR-88-0130_АА_N0155»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000032 (ЄРДР від 03.02.2025)- слід залишити зберігатись там же;.

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи (із відеозаписом з назвою «IMG_1065»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000032 (ЄРДР від 03.02.2025)- слід залишити зберігатись там же.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 1 (одну) грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером: РА 80575321 В, яка поміщена до сейф-пакету НПУ № CRI 1167221, та зберігається в камері схову АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А- звернути в дохід держави;

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи (із відеозаписами з назвами ««NOR-88-0447_АА_N0149», «NOR-88-3449_АА_N0151», «NOR-88-3037_АА_N0152», «NOR-88-3816_АА_N0154» та «NOR-88-0130_АА_N0155»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000032 (ЄРДР від 03.02.2025)- залишити зберігатись там же;

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи (із відеозаписом з назвою «IMG_1065»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000032 (ЄРДР від 03.02.2025)- залишити зберігатись там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1