Справа № 577/4821/25
Провадження № 1-кп/577/448/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 12 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 12 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що в період часу з 21:00 год 30.07.2015 року по 05:30 год 31.07.2015 року невстановлена особа таємно проникла на подвір`я АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку мопеда «Delta», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки.

За вказаним фактом 12.08.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що у своїй власності має мопед "Delta", документів на мопед не має. Мопед купував б/у у 2014 році у мешканця с. Бочечки ОСОБА_5 . Придбав його за 750 грн, мопед 2007 р випуску, але більше даних потерпілий про нього не знає, мопед був без номерних знаків. Мопед був перефарбований ним в синій колір. Також він мав пошкодження у вигляді подряпин та потертості, утворених від тривалої експлуатації. Також мопед мав характерні пошкодження, а саме часткові відколи скла на приборній дошці та відсутність поворотів. Мопед експлуатував за призначенням щодня. Так, 30.07.2015 близько 21:00 години він поставив мопед у дворі, де завжди його і зберігав, а сам пішов до хати. Прокинувшись з ранку близько 05:30 год побачив, що мопед з двору зник, відразу викликав працівників поліції. Хто міг скоїти крадіжку він не знає. Вночі спав та не прокидався.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків скоєння даного злочину.

В ході досудового розслідування 31.07.2015 року слідчим проведено огляд місця події територія домогосподарства буд. АДРЕСА_1 . За наслідками огляду місця події вилучено слід підошви взуття.

Так, постановою слідчого від 30.08.2016 року призначено автотоварознавчу експертизу з метою встановлення завданих збитків ОСОБА_4 , та 06.10.2016 року отримано висновок судової автотоварознавчої експертизи №19/119/9-4/300е, відповідно до якої загальна вартість викраденого майна становить 3 890 грн. 12 коп.

Постановою слідчого від 04.09.2015 року призначено трасологічну експертизу з метою встановлення придатності вилученого в ході огляду місця події сліду взуття за фактом крадіжки мопеду. Отримано 21.10.2015 року висновок експерта №451, згідно з яким слід підошви взуття, вилучений в ході огляду місця події, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило.

Також, слідчим з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна неодноразово скеровувались доручення на встановлення місця знаходження викраденого майна, а саме, ринки, особи які займаються ремонтом та продажем бувшого у користуванні транспорту.

У ході досудового розслідування допитані в якості свідків мешканці с.Бочечки Конотопського району, які зокрема проживають в районі вчинення злочину, однак інформацією, яка є важливою для досудового розслідування вони не володіють.

Крім цього слідчими неодноразово надавалися доручення працівникам Конотопського РВП в порядку ст. 40,41 КПК України, однак за час проведення досудового розслідування не вдалося встановити осіб причетних до вчиненого злочину, та місцезнаходження викраденого майна.

У кримінальному провадженні 29.04.2016 року, 01.06.2017 року, 03.04.2018 року, 21.07.2019 року, 29.05.2020 року, 20.10.2021 року, 12.08.2022 року, 20.07.2023 року, 18.11.2024 року, 26.06.2025 року надано доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України, щодо проведення оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального злочину, в тому числі шляхом відпрацювання осіб раніше судимих за аналогічні злочини, з числа тих, що перебувають на даний у місцях несвободи, зловживають наркотичними засобами, спиртним, ніде не працюють та допитати вказані категорії осіб у якості свідків на протоколи допиту свідків; оперативно-розшукових заходів зі встановлення особи, що вчинила дане правопорушення та вчинила крадіжку майна.

В результаті проведених заходів не вдалося встановити особу, яка могла бути причетна до протиправного заволодіння мопедом ОСОБА_4 , що сталася в період часу з 21:00 год 30.07.2015 року по 05:30 год 31.07.2015 року. Крім цього, не вдалося встановити місцезнаходження самого транспортного засобу в тому числі з метою його повернення власнику, тобто вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна.

Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винної особи, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також можливих свідків його скоєння.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 10 років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в матеріалах, доданих до клопотання мається заява, в якій він просить розглядати вказане клопотання прокурора без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001598 внесені відомості за повідомленням про те, що в період часу з 21:00 год 30.07.2015 року по 05:30 год 31.07.2015 року невстановлена особа таємно проникла на подвір`я АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку мопеда «Delta», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 3890,12 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001598 від 12 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1