Справа № 301/1701/25
У Х В А Л А

"27" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 08.03.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

03.07.2025 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 11.03.2025, надавши ОСОБА_4 право користування автомобілем марки «Камаз», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Проти призначення судового розгляду не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

У зазначеному кримінальному провадженні представником потерпілого Білківської сільської ради заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, на загальну суму 111 473,46 грн.

У відповідності до положень, викладених в ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов Білківської сільської ради до провадження у даному кримінальному провадженні, так як він відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_7 , з вантажем гравійною сумішшю. Ухвала слідчого судді набрала законної сили, дані про її оскарження та скасування в апеляційному порядку відсутні.

На час розгляду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не розглянуто по суті, рішення щодо речових доказів не прийнято.

При розгляді клопотання про скасування арешту судом не встановлено, що зазначений автомобіль втратив статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, як не встановлено і необґрунтованості накладення на нього арешту.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що зняття арешту з автомобіля, який є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.

Крім того, власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 04 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Прийняти цивільний позов Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позови повністю чи частково.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1