Справа №487/6196/24
Провадження №1-кс/487/3440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000662 від 01.05.2024 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000662 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.05.2025, а саме: не відлучатися з м.Херсона, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 29.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.05.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

04.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 242 240 грн., та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 18.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 продовжено до трьох місяців, а саме до 29.08.2025.

До завершення дії Ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме до 27.07.2025 неможливо завершити досудове слідство, крім того, ризики наявні при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000662 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, порушуючи вимоги положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), завчасно переданий йому ОСОБА_8 наркотичний засіб метадон (фенадон), який згідно Списку № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») зранку 10.02.2025, використовуючи засоби мобільного телефонного зв`язку, домовився із ОСОБА_4 про купівлю у останнього наркотичного засобу метадон (фенадон) за грошові кошти в сумі 1500грн.

В подальшому 10.02.2025 близько 09:28 год. ОСОБА_4 використовуючи засоби мобільного телефонного зв`язку зв`язався із ОСОБА_8 та повідомив, що йому необхідний наркотичний засіб для подальшого його збуту, після цього ОСОБА_8 , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 умисел на збут наркотичного засобу, здійснив фасування наркотичного засобу метадон (фенадон), який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2025 близько 10:11 год. ОСОБА_9 , діючи у відповідності до узгоджених із ОСОБА_4 умов придбання наркотичного засобу, зустрівся із останнім в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Комкова, 75, де особисто передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

У період часу з 10:54 год. по 11:10 год. 10.02.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 умисел пов`язаний із збутом наркотичних засобів, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримав у останнього наркотичний засіб, після чого ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 грошові кошти, частину яких за попередньою домовленістю із останнім залишив собі та розійшлись.

10.02.2025 близько 12:12 год. ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 умисел на збут наркотичного засобу, перебуваючи поблизу під`їзду № 1 будинку № 78 по вул. Котляревського у м. Херсоні Херсонської області, за заздалегідь отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1500 гривень, передав останньому речовину у прозорому полімерному пакеті із застібкою «zip-lock», що відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/115-25/3153 від 03.04.2025 містить у своєму складі метадон, масою 0,2119 г., який згідно Списку № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, порушуючи вимоги положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, повторно, незаконно зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») завчасно переданий йому ОСОБА_8 наркотичний засіб метадон (фенадон),який згідно Списку № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») зранку 06.03.2025, використовуючи засоби мобільного телефонного зв`язку, домовився із ОСОБА_4 про купівлю у останнього наркотичного засобу метадон (фенадон) за грошові кошти в сумі 1700грн.

В подальшому 06.03.2025 близько 10:03 год. ОСОБА_4 , використовуючи засоби мобільного телефонного зв`язку, зв`язався із ОСОБА_8 та повідомив, що йому необхідний наркотичний засіб для подальшого його збуту, після цього ОСОБА_8 , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 умисел на збут наркотичного засобу, здійснив фасування наркотичного засобу метадон (фенадон), який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2025 близько 10:27 год. ОСОБА_9 , діючи у відповідності до узгоджених із ОСОБА_4 умов придбання наркотичного засобу, зустрівся із останнім поруч із будинком № 26 по вул. Стрітенська в м. Херсон де особисто передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1700 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

У подальшому 06.03.2025 близько 11:08 год. ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 умисел пов`язаний із збутом наркотичних засобів, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримав від останнього наркотичний засіб, у свою чергу ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 грошові кошти, частину яких за попередньою домовленістю із останнім залишив собі та розійшлись.

06.03.2025, близько 12:19 год. ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 умисел на збут наркотичного засобу, перебуваючи між будинком № 26 по вул. Стрітенська та будинком № 78 по вул. Котляревського в м. Херсоні, за заздалегідь отримані від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1700 гривень, передав останньому полімерний зіп-пакет із речовиною, що відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/115-25/5028 від 03.04.2025 є метадон, масою 0,1693 г., який згідно Списку № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2025 в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами:

1. Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 11.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 збув речовину, що відповідно до висновку експерта висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-25/3153 від 03.04.2025 містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса метадону у складі речовини становить 0,2119 г.;

2. Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 07.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 збув речовину, що відповідно до висновку експерта висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №КСЕ-19/115-25/5028 від 03.04.2025, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса метадону у складі речовини становить 0,1693 г.;

3. Протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 14.03.2025 , відповідно до якого 10.02.2025 о 09:28 години надійшов вхідний дзвінок від абонента ОСОБА_4 , який повідомив про необхідність зустрітись. Після цього зафіксовано аналогічний дзвінок о 10:54 годині, в ході якого останній повідомив, що прибув до місця мешкання ОСОБА_8 . У вищевказаному протоколі також зазначено, що 06.03.2025 о 10:03 годині надійшов вхідний дзвінок від абонента ОСОБА_4 , який повідомив про необхідність зустрітись. Після цього зафіксовано аналогічний дзвінок о 10:56 годині, в ході якого останній повідомив, що прибув до місця мешкання ОСОБА_8 ;

4. Протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 14.03.2025 , відповідно до якого 10.02.2025 в період часу з 10:06 год. по 10:10 год., знаходячись в одній із кімнат квартири за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , дістає із схованки наркотичний засіб, здійснює його фасування та зважування, після чого здійснює його поміщення до поліетиленового упакування типу «зіплок». Аналогічні дій зафіксовані 06.03.2025 в період часу з 10:51 год. по 10:56 год.;

5. Протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.03.2025 , відповідно до якого 10.02.2025 в період часу з 10:54 год. по 11:10 год. зафіксована зустріч останнього із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої останні спілкувались та щось один одному передали. Після цього, 10.02.2025 в період часу з 12:11 год. по 12:30 год. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») в ході зустрічі останній чимось обмінялись. В цьому ж протоколі зазначено, що 06.03.2025 о 11:08 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрівся із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього о 12:00 годині ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_9 та щось передав останньому.;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який повідомив обставини проведення за його участі негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які мали місце 10.02.2025 та 06.03.2025.

30.05.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

04.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 242 240 грн., та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 18.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 продовжено до трьох місяців, а саме до 29.08.2025.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо.

Також прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України які, у тому числі, були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, оскільки підозрюваний, не маючи обмежень у пересуванні, буде мати можливість особисто або через спільників, схиляти свідків, яким відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на свою користь, а також свідків протиправної діяльності, які на даний час в повному колі невстановлені; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється у сфері обігу наркотичних речовин, оскільки, підозрюваний, перебуваючи на свободі, з метою отримання незаконного прибутку вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке фактично припинено співробітниками правоохоронних органів.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.08.2025.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 29.08.2025 включно, а саме:

- не відлучатися з м.Херсона, Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1