Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в рамках кримінального провадження №0000878 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

У С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року під час розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в рамках кримінального провадження №0000878 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, захисником підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було заявлено відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду даного клопотання, який був обґрунтований, наявністю сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, а саме, на підставі п.4 ч. ст. 75 КПК України.

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що відвід слідчому судді не заявляв, заява була заявлена його захисником.

Прокурор в судовому засідання не з`явилася до суду подала клопотання про розгляд заяви без її участі, в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 просила відмовити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення підозрюваного та дослідивши заяву про відвід приходить до наступного висновку.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за відсутності захисників підозрюваного та прокурора, зважаючи на негайний розгляд даної заяви, належне та завчасне повідомлення захисників.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді. Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із цим, слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в рамках кримінального провадження №0000878 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді вказаного клопотання на даний час відсутні та захисником ОСОБА_4 не доведені. Доводи, які наведені останнім у заяві про відвід, не є безумовною підставою для відводу слідчого судді та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, заява захисника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в рамках кримінального провадження № 0000878 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1