ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1117/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, без реєстрації місця проживання на території України, фактично мешкаючого (зі слів) у реабілітаційному центру «Нове покоління» за адресою: м. Київ, вул. Фісташкова, 12, раніше судимий:

- 18.07.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 01.03.2007 на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 днів, зі зміною покарання на виправні роботи з утриманням 20% заробітку;

- 17.11.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 21.08.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 04.02.2022 по відбутті строку покарання;

- 23.12.2022 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

засуджений за ст. 126-1 КК України до 2(двох) років обмеження волі.

Відповідно до правил ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладення на нього обов`язків.

Відповідно до п. 3, 5 ч.1 ст. 91-1 КК України заборонено наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на 2 (два) роки; направлено ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти обов`язки- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до п. 3, 5 ст. 91-1 КК України заборонити ОСОБА_7 наближатися на 300 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на 3 місяці, направити для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Обвинувачений в призначене судове засідання не з`явився.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає у реабілітаційному центру «Нове покоління» за адресою: м. Київ, вул. Фісташкова, 12.

Виконання ухвали покласти на начальникаХРУП №2 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 14-00 годині 25 червня 2025 року.

Головуючий

Судді