Провадження № 1-кп/947/946/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000187 від 07.04.2025 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровірівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одружений, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.04.2025 року, приблизно об 11:00, перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 22.09.2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, який був втрачений його власником 05.04.2025 на тому ж місці. В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданим 22.09.2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, в особистих інтересах.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що знайдений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 22.09.2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, належить іншій особі, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою подальшого використання паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданого 22.09.2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, в особистих інтересах, а саме для пред`явлення під час перевірки документів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно заволодів вказаним паспортом громадянина України.

Крім цього, 06.04.2025 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_3 , перебуваючи зі місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що привласнений паспорт він не зможе використовувати, оскільки в документі наявна фотокартка його власника ОСОБА_4 , вирішив підробити вказаний офіційний документ, шляхом заміни у ньому фотокарток ОСОБА_4 на власні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданого 22.09.2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, власноручно, замінив наявні фотокартки ОСОБА_4 , що розташовані на першій та третій сторінці документа, наклеїв фотокартки з власним зображенням, тим самим шляхом механічних маніпуляцій вніс зміни до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 22.09.2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області. Крім цього, 07.04.2025 року, приблизно о 15:20, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 58Б, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 22.09.2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, шляхом пред`явлення на вимогу працівнику Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу, відповідно.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. За клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільним розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєних кримінальних проступках, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу, відповідно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.;

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Арешт накладений на паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 22.09.2011 Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області серії та номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2025 року (947/13358/25) скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 22.09.2011 року Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, знаходиться в сейф-пакеті № 1929400 що зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 6367, 20 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1