Справа № 464/3995/25
пр.№ 1-кс/464/771/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова погодоженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. ВС0769JB в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 08.06.2025 орієнтовно о 17:15 по вул. Стрийська, поруч з зупинкою громадського транспорту «Скорини» м. Львів, мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого виявлені тілесні ушкодження. 09.06.2025 мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7. Оскільки мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП . Передання на даний час на мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). У зв`язку із вищенаведеним клопотання просить задоволити.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08.06.2025 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме 08.06.2025 орієнтовно о 17:15 по вул. Стрийська, поруч з зупинкою громадського транспорту «Скорини» м. Львів, мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого виявлені тілесні ушкодження.

З постанови слідчого ОСОБА_3 від 09.06.2025 вбачається, що мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Встановлено, що мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.04.2025.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогамст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що на мотоциклі марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. НОМЕР_1 наявні сліди злочину, такий визнаний речовим доказом, в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний мотоцикл. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання таким підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а не застосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл марки Lifan моделі SR220 4-V р.н. ВС0769JB в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя