печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «КИЇВСЬКА АВТОМОБІЛЬНА СПІЛКА», Громадської організації «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ», Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ АВТОЛЮБИТЕЛІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», Приватного підприємства «ВАНДА-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОМОНД СІНЕМА ІНТЕРНЕШНЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТІЛЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБК БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМБУДВЕСТ ТРЕЙДИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕОР ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕМЕТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОПРАНО-ДАБЛ-БЕЙС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙ ГРУП» та Підприємство «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» Київської міської спілки автомобілістівпро скасування арештів майна накладених на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024, у рамках кримінального провадження №0001281 від 24.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «КИЇВСЬКА АВТОМОБІЛЬНА СПІЛКА», ГО «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ», ОК «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ АВТОЛЮБИТЕЛІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», ПП «ВАНДА-М», ТОВ «БОМОНД СІНЕМА ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «БУДСТІЛЛ ГРУП», ТОВ «ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК», ТОВ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК», ТОВ «ЗБК БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ», ТОВ «ЗЕМБУДВЕСТ ТРЕЙДИНГ», ТОВ «МЕТЕОР ЛТД», ТОВ «ОРЕМЕТ ПЛЮС», ТОВ «СОПРАНО-ДАБЛ-БЕЙС», ТОВ «ФРЕЙ ГРУП» та Підприємство «АВТОЛЮБИТЕЛЬ»про скасування арештів майна, а саме:

-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі №757/32944/24-к, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках;

-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі №757/32947/24-к, на корпоративні права та заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів та уповноважених осіб зазначених підприємств;

-накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі №757/32948/24-к, на нерухоме майно.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арештів майна, адвокат вказує, що арешти було накладено безпідставно, необґрунтовано та такими, що порушують їх права як власників майна.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , подав заперечення на клопотання та розгляд просив проводити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001281 від 24.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, матеріали якого виділені з кримінального провадження №01357.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі №757/32944/24-к, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі №757/32947/24-к, накладено арешт на корпоративні права та заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників, директорів та уповноважених осіб зазначених підприємств.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі №757/32948/24-к, накладено арешт на нерухоме майно.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про наявність у адвоката права на звернення до суду з клопотанням про скасування арештів майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до мотивувальних частин ухвал від 24.07.2024, метою накладення арештів на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арештів майна, слідчий суддя приходить висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арештів на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арештів відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави на які посилається адвокат, що на його думку, свідчать про необхідність скасування вказаних арештів, є предметом перевірки органу досудового розслідування.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявників обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арештів на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права осіб, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арештів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «КИЇВСЬКА АВТОМОБІЛЬНА СПІЛКА», Громадської організації «КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ», Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ АВТОЛЮБИТЕЛІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», Приватного підприємства «ВАНДА-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОМОНД СІНЕМА ІНТЕРНЕШНЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТІЛЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБК БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМБУДВЕСТ ТРЕЙДИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕОР ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕМЕТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОПРАНО-ДАБЛ-БЕЙС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙ ГРУП» та Підприємство «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» Київської міської спілки автомобілістівпро скасування арештів майна накладених на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024, у рамках кримінального провадження №0001281 від 24.06.2024- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1