overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1797/25
Провадження № 1-кс/171/273/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.05.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

15.05.2025 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 10.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.05.25
Справа № 172/1228/25
Провадження № 1-кп/172/207/25
У Х В А Л А

27.05.2025 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000279 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08:30 годину 20 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1934/25
провадження №1-кп/176/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частини/

27 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальноме провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 314, 315 КПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 липня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Оскарження ухвали не зупиняє її виконанню.

Суддя
Справа № 203/1074/19
Провадження № 1-кп/0203/71/2025
У Х В А Л А

27.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої начальником відділу із збуту ТОВ «Юридична компанія «Візард+», раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_5 , про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. Володмира Антоновича буд. 59) у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4790/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 10.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 10.05.2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 10.05.2025 року, яке відбудеться 08 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/5144/25
Провадження № 1-кп/643/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/779/25, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/779/25 від Салтівської окружної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/643/779/25, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 13.00 год. на 02.06.2025 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/2518/23
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

27 травня 2025 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні, а тому наявні всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , представника Камінь-Каширського РС № 3 філії ДУ „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 .

4. Копію даної ухвали та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/1336/24
Провадження № 11-кп/4808/317/25
Категорія ст.185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 13.05.2025 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 13.05.2025 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 13.05.2025 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 10 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 359/5392/25
Провадження № 1-кс/359/978/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2025 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 05 лютого 2013 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 193 КПК України, обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провад-ження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 05 лютого 2013 року.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя,, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання експерта у кримінальному провадженні № 0000124, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000124, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України призначено комплексну комісійну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу з дорученням провести експертизу експертам Державного науково-дослідного експертного-криміналістичний центр МВС України та експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України".

26.05.2025 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника ОСОБА_5 Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України", в якому він просить провідну установу, а саме Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направити всю медичну документацію вказаних осіб та матеріали кримінального провадження на їх адресу: м. Київ, вул. Дорогожицька,9.

Прокурор в судовоум засіданні заперечень не мала.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не мав.

Після обговорення, суд, вважає що слід задоволити клопотання в.о. начальника ОСОБА_5 Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" та повідомити директора Державного науково-дослідного експертного-криміналістичний центр МВС України про необхідність направлення на адресу Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" всієї медичної документації та матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслудувань від 15.11.2020 року за №0000124 (справа №368/962/21, провадження №1-кп/368/48/24, відносно ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 ).

Оголосити перерву в засіданні до 28.07.2025 року о 14 год. 25 хв.

Керуючись ст.. 332 КПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання в.о. начальника ОСОБА_5 Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" та повідомити директора Державного науково-дослідного експертного-криміналістичний центр МВС України про необхідність направлення на адресу Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" всієї медичної документації та матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслудувань від 15.11.2020 року за №0000124 (справа №368/962/21, провадження №1-кп/368/48/24, відносно ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 ).

Оголосити перерву в засіданні до 28.07.2025 року о 14 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 р. м. Гребінка

27 травня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 01 липня 2025 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1