Справа № 991/6615/25
Провадження 1-кс/991/6685/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детективів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

2.За змістом клопотання детектив, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , вилучене 18.06.2025 за результатами проведення обшуку домоволодіння (будівлі та приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 12 mini, модель A2399, IMEI: НОМЕР_1 ;

- флеш-накопичувач «Transcend 16Gb»;

- флеш-накопичувач «Neusoft Medical Systems»;

- флеш-накопичувач «Apacer» (біло-зелений) 2 шт.;

- флеш-накопичувач «Kingston Data Traveler G4 8Gb»;

- флеш-накопичувач «University of Greenwich» (червоного кольору);

- флеш-накопичувач в дерев`яному корпусі з написом «Модус»;

- флеш-накопичувач без маркування сірого кольору круглої форми;

- ноутбук «HP» model DV6-3171st, CNF0376V6M;

- 8250 доларів США та 290 євро;

- 400 євро;

- 58550 євро, 23035 доларів США, 1200 грн.

3.Також детектив просив накласти арешт на вказані вище кошти: 8250 доларів США та 290 євро; 400 євро; 58550 євро, 23035 доларів США, 1200 грн, які були виявлені та вилучені 18.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

4.Детективи, у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, з огляду на викладені у ньому обставини. Водночас зазначили, що у накладенні арешту на флеш-накопичувачі та ноутбук, вилучені у ОСОБА_7 , відпала потреба, оскільки ці пристрої були оглянуті, а інформація, яка на них міститься, скопійована.

5.Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, зазначивши: (1) вилучені під час обшуку кошти, не містять ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК; (2) неспівмірним є накладення арешту на кошти, які можуть лише потенційно бути конфісковані за вироком суду; (3) вказані кошти є спільною сумісною власністю подружжя, а тому поливана майна належить дружині ОСОБА_7 ; (4) підозра, пред`явлена ОСОБА_7 є необґрунтованою; (5) ОСОБА_7 потребує постійного лікування, у зязку з чим йому потрібні кошти, які були вилучені під час обшуку; (6) відсутні підстави вважати, що вказані кошти отримані в результаті вчинення кримінально-протиправних діянь; (7) вилучені кошти були отримані законим шляхом; (8) за час перебування мобільного телефону в органу досудового розслідування він не був оглянутий.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6.У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

7.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

8.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

9.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

10.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 1, 2 ст. 170 КПК).

11.У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК).

12.Також, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна(ч. 5 ст. 170 КПК).

13.Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

14.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

15.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

16.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

17.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

18.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК).

19. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

20. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

21. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

22. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

23.Заслухавши доводи учасників кримінального провадження та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

24.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо обставин кримінального провадження, яке розслідується; (3) щодо наявності підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів; (4) щодо наявності підстав для арешту майна з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання; (5) щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи; (6) щодо існування ризиків; (7) щодо наслідків арешту майна; (8) щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням; (9) щодо клопотання детектива про накладення арешту на флеш-накопичувавчі та ноутбук ОСОБА_7 .

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

25.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо обставин кримінального провадження, яке розслідується

26.Згідно з доданими до клопотання прокурора матеріалами встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1-3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2025 (т. 2 а.с. 1-5).

27. Також, із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК, тобто в участі тобто у створені та керуванні злочинною організацією та в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі злочинної організації. Зазначене підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 18.06.2025 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7», що знаходиться на DVD-R диску).

28. Згідно з вказаним повідомленням про підозру суть зазначеного кримінального правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_7 , як особа, котра має вирішальний вплив на діяльність низки приватних підприємств, що спеціалізуються на реалізації медичного обладнання на території України та за кордоном у 2021 році створив злочинну організацію, до складу якої ввійшли довірені особи-працівники підконтрольних йому підприємств, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та службові особи ДУ «Національний інститут раку» (далі - НІР, Інститут), зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

29. Водночас ОСОБА_7 керував діяльністю злочинної організації, задля досягнення мети її створеної - заволодіння коштами виділеними з державного бюджету на реалізацію проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» (далі - Проєкт) на закупівлю медичного обладнання.

30. Також, спільно із членами злочинної організації з епізодичним залученням інших осіб ОСОБА_10 у період з червня-липня 2021 року по грудень 2021 року вчинив заволодіння коштами, виділеними для реалізації зазначеного Проєкту, шляхом забезпечення у змові зі службовими особами НІР та представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній позаконкурентної перемоги таких компаній у публічних закупівлях НІР медичного обладнання.

31. Водночас задля заволодіння коштами у найбільш можливих розмірах підконтрольними ОСОБА_7 компаніями умисно здійснювалась суттєва націнка на медичне обладнання, що мало бути поставлене шляхом штучного введення закордонних афілійованих з ним компаній до ланцюгів постачання, зміни комплектності обладнання, навмисного перепродажу обладнання між компаніями-резидентами відповідної групи, тощо.

32. Зокрема, як зазначено у клопотанні прокурор, під час досудового розслідування встановлено заволодіння членами злочинної організації бюджетними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 231 035 577,49 грн шляхом зловживання службовим становищем службовими особами НІР під час реалізації Проєкту, а саме під час здійснення закупівлі медичного обладнання в 2021 році.

33. НІР відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) від 17.12.2014 № 961 є головною державною науково-дослідною установою у сфері боротьби з онкологічними захворюваннями, а також з питань променевої діагностики, променевої терапії та ядерної медицини в галузі онкології, що належить до сфери управління МОЗ України.

34. Станом на момент вчинення злочину відповідно до Статуту НІР, затвердженого наказом МОЗ України від 17.01.2015 № 14, мав статус бюджетної неприбуткової установи.

35. Законом України від 15 грудня 2020 р. № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», який набрав чинності з 01.01.2021, для створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку (бюджетна програма за КПКВК 2301100) затверджено бюджетні призначення в розмірі 1 505 000,0 тис. грн на видатки розвитку, в тому числі: 700 000,0 тис. грн - із загального фонду, 805 000,0 тис. грн - із спеціального фонду бюджету.

36. Зважаючи на наявність передбаченого Державним бюджетом України на 2021 рік фінансування, з метою визначення потреби в медичному обладнанні для обґрунтування необхідності виділення коштів на його закупівлю, Наказом НІР від 13.04.2021 № 90кн була створена робоча група з питань супроводу закупівель медичного обладнання (далі - Робоча група), яку очолив ОСОБА_12 .

37. Робоча група повинна була вивчати реальну потребу лікарняних відділень Інституту в обладнанні, узагальнювати її, визначати медико-технічні вимоги (далі - МТВ) до обладнання та надавати їх до Тендерного комітету, який на основі відповідних МТВ звертається до суб`єктів підприємницької діяльності для отримання комерційних пропозицій (дослідження ринку) та у подальшому надавати отриманні комерційні пропозиції на розгляд робочої групи для кінцевого затвердження МТВ та пропозицій вартості обладнання. Рішення Робочої групи оформлювались протоколами, які у подальшому мали розглядались на засіданні Тендерного комітету та є основою для затвердження тендерної документації, очікуваної вартості закупівель та оголошення процедури закупівлі.

38. У подальшому постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 17.05.2021 № 484 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку (далі - Порядок). Одержувачем бюджетних коштів визначено державне підприємство «Укрмедпроектбуд».

39. Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше травня 2021 та не пізніше липня 2021 у ОСОБА_7 , як власника та контролера групи компаній, які займаються збутом медичних виробів та медичного обладнання в Україні, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись на придбання медичного обладнання.

40. Злочинний план ОСОБА_7 передбачав перерозподіл повноважень по проведенню закупівель медичного обладнання з ДП «Укрмедпроектбуд» на НІР та забезпечення проведення НІР публічних закупівель медичного обладнання під час реалізації Проєкту, в порушення процедури, передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» з метою подальшого укладання між НІР та наперед визначеними, підконтрольними ОСОБА_7 , суб`єктами господарювання договорів на придбання медичного обладнання за істотно завищеними цінами, що дало б змогу незаконно обернути такі кошти на свою користь та користь підконтрольних ОСОБА_7 юридичних осіб.

41. Водночас ОСОБА_7 усвідомлював, що реалізація такого злочинного плану потребувала ретельної довготривалої підготовки та передбачала вчинення ряду заздалегідь спланованих протиправних дій, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами. Для цього залучені співучасники повинні були мати чітке ієрархічне підпорядкування, визначення функцій та напрямів діяльності, що у свою чергу потребувало створення злочинної організації.

42. Зважаючи на викладене, ОСОБА_7 у червні-липні 2021 року розпочав формування персонального складу злочинної організації, залучивши як співучасників представників підконтрольних йому товариств ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

43.Окрім того, у цей же період з метою забезпечення координації та узгодженості злочинних дій на всіх етапах реалізації злочину, ОСОБА_7 залучив до злочинної діяльності в.о. директора НІР ОСОБА_11 , а також інших службових осіб НІР - ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які були безпосередньо залучені до процедур закупівель обладнання.

44. Не пізніше середини серпня 2021 року ОСОБА_7 завершив формування злочинної організації у складі зазначених осіб, довів до кожного учасника безпосередньо чи опосередковано через інших осіб план заволодіння бюджетними коштами, функції та роль кожного співучасника, порядок взаємодії та підпорядкування і контролю діяльності, мету діяльності злочинної організації та особисто очолив таку злочинну організацію.

45. Після закінчення підготовчих дій, розподілу ролей та доведення плану діяльності злочинної організації до її учасників, останні перейшли до реалізації злочинного умислу, спрямованого на його заволодіння грошовими коштами від реалізації Проєкту.

46. Відповідно до розробленого плану дій злочинної організації її учасникам першочергово необхідно було забезпечити зміну одержувача бюджетних коштів за проектом із попередньо визначеного державного підприємства «Укрмедпроектбуд» на підконтрольний злочинній організації Національний інститут раку.

47. Відтак, ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому організатором - ОСОБА_7 , роль, наприкінці липня-початку серпня 2021 року почав вживати активні дії, спрямовані на визначення НІР розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за напрямком «медичне обладнання». Для реалізації цього ОСОБА_11 наприкінці липня - початку серпня 2021 року забезпечено підготовку та направлення НІР листа за підписом заступника директора НІР ОСОБА_14 , який не був обізнаним у злочинній діяльності та підкорювався авторитету посади ОСОБА_11 , з обґрунтуванням перед МОЗ України необхідності визначити НІР закупівельною організацією для реалізації Проєкту за напрямком обладнання.

48. Також, з метою організації проведення закупівель в Національному інституті раку був створений тендерний комітет, до складу якого, відповідно до наказу в.о. директора НІР ОСОБА_11 від 14.07.2021 № 144кн, серед інших членів тендерного комітету включено члена злочинної організації ОСОБА_10 , як секретаря тендерного комітету. Під час підготовки до проведення закупівель тендерний комітет фактично діяв з метою забезпечення проведення публічних закупівель медичного обладнання таким чином, щоб їх переможцями стали підконтрольні ОСОБА_7 товариства.

49. Водночас, члени ЗО налагодили між собою неофіційну комунікацію, під час якої її учасники зі складу службових осіб НІР - ОСОБА_10 та ОСОБА_12 забезпечили незаконне надання представникам товариств, підконтрольних ОСОБА_7 через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інформації про попередні потреби НІР в медичному обладнанні (до оголошення публічних закупівель) для підтвердження можливості його постачання, а у випадку відсутності таких можливостей забезпечення обрання службовими особами НІР іншого обладнання з переліку запропонованого суб`єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_7 .

50. З даною метою члени ЗО - службові особи НІР ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обмінювалися інформацією та узгоджували з представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , конкретний перелік медичного обладнання, щоб він якнайбільше відповідав переліку обладнання, продаж якого здійснюють підконтрольні ОСОБА_7 компанії і при цьому міг задовільнити потребу НІР в обладнанні, а також ціни на таке обладнання.

51. Зокрема, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 узгоджували вжиття спільних дій спрямованих на формування МТВ для такого обладнання та навмисне компонування лотів для оголошення процедур закупівель на майданчику публічних закупівель таким чином, щоб унеможливити участь як інших суб`єктів підприємницької діяльності, так і офіційних представників виробників медичного обладнання в Україні, які здійснюють продаж обладнання моновиробників, та не перебувають у змові з ОСОБА_7 .

52. У свою чергу, ОСОБА_12 , діючи на виконання своєї частини злочинного плану, забезпечив узгодження із завідувачами відділень запропонованого переліку медичного обладнання, виходячи з переліку виробників та номенклатури обладнання, котре здатні поставити суб`єкти господарювання підконтрольні ОСОБА_7 . Водночас, у випадку їх незгоди із запропонованим переліком обладнання, ОСОБА_12 вживав заходів щодо переконання відповідних завідувачів відділень НІР у необхідності придбання саме запропонованого медичного обладнання. ОСОБА_12 здійснював відповідне узгодження в активній взаємодії із ОСОБА_9 , в тому числі надавав завідувачам відділень НІР контакти інженерів для уточнення наявності необхідних технічних характеристик у запропонованому обладнанні, комунікував з іншими особами, які діяли від імені ОСОБА_9 , для узгодження технічних питань по встановленню обладнання.

53. Також, користуючись наданою ОСОБА_12 інформацією, ОСОБА_9 забезпечив підбір альтернативних варіантів обладнання, які могли задовольнити потреби окремих завідувачів відділень НІР, домовлявся про співпрацю з іншими представниками суб`єктів підприємницької діяльності, які не підконтрольні ОСОБА_7 , яка полягала в тому числі в участі таких компаній в ланцюгу постачання обладнання для виконання договорів за результатами тендерних закупівель по Проєкту.

54. Поряд з цим, ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, узгоджував із ОСОБА_8 вартість низки запропонованого групою компаній ОСОБА_7 обладнання для постачання на адресу НІР.

55. Водночас в процесі підготовки до проведення процедур закупівель, інший бенефіціар ряду компаній, які здійснюють аналогічну діяльність на ринку медичного обладнання виявив бажання взяти участь у відповідних закупівлях, таким чином, щоб НІР із залученням його компаній придбав обладнання на приблизну суму 110 000 000 грн.

56. Відтак, з метою усунення виниклих перешкод для реалізації злочинного умислу ЗО, в період з 21.09.2021 по 05.10.2021 ОСОБА_10 особисто забезпечив узгодження із представником таких суб`єктів господарювання, а також із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (з кожним в частині їх зони впливу) перерозподіл частини обладнання, яке передбачалось для закупівлі НІР під час реалізації Проєкту у підконтрольних ОСОБА_7 компаній. Водночас, в обумовлений період ОСОБА_12 узгоджував з частиною завідувачів відділень НІР можливість заміни попередньо запропонованих виробників обладнання на інше.

57. У подальшому, після узгодження між ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та представниками суб`єктів господарювання, непідконтрольних злочинній організації, розподілу суми по медичному обладнанню для продажу в НІР, впродовж вересня 2021 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи на виконання злочинного плану, забезпечили підготовку працівниками товариств, підконтрольних ОСОБА_7 проєктів МТВ на відповідне обладнання та передання їх ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_12 використав зазначені проєкти МТВ для затвердження на засіданнях Робочої групи, а ОСОБА_10 - для включення до тендерної документації, яка в подальшому була оприлюднена на офіційному сайті prozorro.gov.ua.

58. Отже, службовими особами НІР під координацією ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діяли від імені та в інтересах ОСОБА_7 , у період з 20.09.2021 по 11.10.2021 оголошено 31 процедуру публічних торгів на електронному майданчику prozorro.gov.ua за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою.

59. За результатами розміщення оголошень про проведення всіх закупівель 11.10.2021 ОСОБА_10 прозвітував ОСОБА_11 . Водночас останній, в свою чергу, висловив хвилювання щодо завищення вартості медичного обладнання в оголошених закупівлях, на що ОСОБА_10 запевнив, що в подальшому НІР буде проводити товарознавчі експертизи з метою формального підтвердження такої вартості як ринкової.

60. Водночас, лише 11.10.2021 було прийнято постанову Кабінету Міністрів України, якою розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня визначено НІР замість ДП «Укрмедпроектбуд».

61. Окрім того, з метою імітації законності проведення закупівель та створення штучного обґрунтування придбання НІР медичного обладнання за завищеними цінами, членами ЗО забезпечено проведення формального (удаваного) вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання шляхом направлення запитів на наперед узгодженні електронні адреси компаній, які безпосередньо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_7 , або з якими є відповідні домовленості та частково на електронні адреси офіційних дистриб`юторів.

62. Також, з метою забезпечення контролю за процесами публічних закупівель медичного обладнання в рамках Проєкту та недопущення до участі у процедурах закупівель інших учасників, членами ЗО запроваджено систему розгляду звернень та скарг як від учасників закупівель, так і від інших компаній за участю представників суб`єктів підприємницької діяльності підконтрольних ОСОБА_7 . З цією метою, представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній готувались проєкти відповідей на такі звернення, котрі в подальшому ОСОБА_10 використовував за основу для надання відповідей на закупівельному майданчику.

63. Як і у випадку із запровадженою системою контролю по наданню відповідей на скарги та звернення потенційних учасників торгів, членами ЗО для реалізації злочинного плану було також запроваджено систему відхилення пропозицій інших (третіх), непідконтрольних чи неафілійованих з ОСОБА_7 , учасників. Така система полягала у розгляді представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній тендерних пропозицій, які подані третіми учасниками закупівель та визначені формальних невідповідностей, які брались в основу для відхилення від імені НІР таких пропозицій.

64. Більш того, в період з початку оголошення процедур і до визначення переможців, ОСОБА_10 , забезпечив внесення певних зміни в тендерну документацію за вказівками ОСОБА_8 , які остання надавала через ОСОБА_9 з метою реалізації спільного злочинного плану, а частина завідувачів відділень НІР комунікувала з наданими їм інженерами та іншими технічними спеціалістами від групи підконтрольних ОСОБА_7 компаній, які в тому числі особисто відвідували НІР для узгодження технічних характеристик приміщень, необхідних для розташування обладнання в приміщеннях НІР.

65. Відтак за результатами процедур закупівель впродовж жовтня-грудня 2021 року відбулись 30 закупівель, в яких переможцями визнано суб`єктів підприємницької діяльності, більша частина з яких прямо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_7 , при цьому іншими учасниками в таких закупівлях, які не стали переможцями, здебільшого були підприємства, які створювали видимість конкуренції під час проведення процедур закупівель, та діяли спільно з переможцями за домовленістю, та в меншій частині - переможцями визнано суб`єктів підприємницької діяльності, підконтрольних іншому бенефіціару, які здійснюють аналогічну діяльність на ринку медичного обладнання, відповідно до попередньо узгодженого між ним та ОСОБА_7 розподілу.

66.У подальшому впродовж кінця листопада-початку грудня 2021 року між НІР та компаніями, підконтрольними ОСОБА_7 укладено низку договорів про закупівлю медичного обладнання на загальну суму понад 510 млн гривень, незважаючи на те, що члени ЗО розуміли можливість не поставити групою компаній підконтрольних ОСОБА_7 закуплене НІР медичне обладнання до кінця поточного року, що було однією із вимог тендерної документації. Відповідне підштовхнуло в подальшому до укладення додаткових угод про пролонгацію терміну постачання обладнання.

67.Окрім того, з метою досягнення мети злочину по заволодінню членами ЗО бюджетними коштами, задля мінімізації витрат компаніями ОСОБА_7 власних обігових коштів у ході виконання майбутніх поставок медичного обладнання на адресу НІР, ОСОБА_11 забезпечено підготовку та направлення 01.11.2021 до МОЗ України листа від імені НІР за підписом заступника директора НІР з лікувально-координаційної роботи - ОСОБА_14 , який не був обізнаним про злочинну діяльність ЗО, з проханням ініціювати внесення змін до Постанови КМУ від 27.12.2001 №1764, якими передбачити здійснення попередньої оплати (виплати авансу) в розмірі 100 відсотків вартості такого обладнання за договором на строк не більше як 10 місяців.

68.Відтак, до основних договорів були укладені додаткові угоди щодо зміни терміну постачання та авансування в розмірі 100 відсотків вартості такого обладнання. При чому, майже в усіх випадках додаткові угоди щодо зміни терміну постачання (окрім договорів № 310, № 347, № 382, № 375, № 365) були укладені в день укладання основного договору.

69.Водночас, згідно злочинного плану ОСОБА_7 , вартість медичного обладнання за такими договорами була істотно завищеною. Зокрема вказане медичне обладнання перед постачанням на адресу НІР придбавалося товариствами, підконтрольними ОСОБА_7 у закордонних компаній, в тому числі - виробників такого обладнання. З метою штучного завищення вартості медичного обладнання, до ланцюжків його постачання навмисно залучались інші компанії, афілійовані з ОСОБА_7 , зареєстровані як в Україні, так і за кордоном.

70.Відтак після придбання медичного обладнання у виробника, членами ЗО-представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній, штучно завищувалась його вартість на етапах формального його перепродажу між підконтрольними товариствами - ланками таких ланцюжків постачання, а основна сума завищення акумулювалась на афілійованих закордонних компаніях. При чому у випадку неможливості включення до ланцюгів постачання таких закордонних компаній, обладнання або навмисно розукомплектовувалось та частина імпортувалась від афілійованих закордонних компаній як комплекти модернізації, або купувалось та імпортувалось в Україну за реальними цінами від виробника і в такому випадку різниця між закупівельною вартістю обладнання та вартістю його реалізації суттєво відрізняється.

71.З метою приховання злочинної діяльності, службовими особами НІР забезпечено проведення товарознавчих експертиз, котрі, за їх задумом, здатні нівелювати будь-які потенційні питання щодо завищеної вартості обладнання, проте не будуть відображати об`єктивну картину вартості на ринку медичного обладнання, а лише створювати уявлення такої об`єктивності, так як для експертного дослідження надавались комерційні пропозиції, отримані на запити НІР, які надсилались на адреси наперед визначених компаній, підконтрольних ОСОБА_7 або з якими в останнього були відповідні домовленості. При чому, заявки на таке експертне дослідження з метою приховання участі ОСОБА_11 в злочинній діяльності оформлювались від імені його заступника, хоча про хід експертного дослідження ОСОБА_10 звітував перед ОСОБА_11 , який також узгоджував проєкти листів на адресу експертної установи.

72.Після укладення договорів купівлі-продажу обладнання у період з 17-28.12.2021 року ОСОБА_11 як службово особою та керівником НІР відповідно до попередньо узгоджених з ОСОБА_7 домовленостей та на виконання злочинного плану останнього забезпечено перерахування з рахунка НІР на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 суб`єктів господарювання коштів за 21 договорами у розмірі 510 138 106,53 грн, з яких для дослідження суми заволодіння використовувалась сума 443 404 992,53 грн (враховуючи підтверджуючі матеріали досудового розслідування) та відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин, 231 035 577,49 грн складає сума, на яку, за версією сторони обвинувачення, умисно протиправно завищено вартість медичного обладнання, чим фактично і завершено заволодіння бюджетними коштами НІР, що виділялись на реалізацію Проєкту.

73.Отже, як зазначає у клопотанні детектив, ОСОБА_7 , створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого триваючого корупційного правопорушення проти власності, керував такою злочинною організацією та внаслідок реалізації відповідної схеми, ОСОБА_7 як організатор у складі злочинної організації, діючи у межах єдиного злочинного плану, будучи прямим чи опосередкованим контролером ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які діють як єдина бізнес-структура та здійснюють продаж медичного обладнання в Україні, спільно із іншими учасниками злочинної організації, до якої входили в тому числі службові особи НІР, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 231 035 577,49 грн.

74. На підтвердження цих обставин слідчим суддею були досліджені фактичні дані, які зафіксовані у матеріалах досудового розслідування (файли з назвами «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7», «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)», «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)», «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)», що знаходиться на DVD-R диску), а саме:

- наказі МОЗ України від 29.07.2021 № 1587 «Про затвердження паспорту бюджетної програми на 2021 рік за КПКВК 2301100» щодо виділення бюджетних призначень за бюджетною програмою «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у Національному інституті раку» в розмірі 1 505 000,00 тис. грн, в тому числі: 700 000,00 тис. грн - із загального фонду, 805 000,00 тис. грн - із спеціального фонду бюджету за напрямками використання бюджетних коштів в тому числі на обладнання (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 78-82);

- додатковій інформації до медичного завдання з переліком обладнання, закупівля якого є першочерговою, затвердженій 21.09.2021 заступником директора НІР ОСОБА_14 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 83-89);

- наказі НІР від 22.06.2020 №120-К щодо прийняття ОСОБА_11 на посаду першого заступника директора адміністрації (наука) (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 90);

- наказі НІР від 10.03.2021 №40-К про покладання виконання обов`язків директора на ОСОБА_11 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 91);

- витязі зі статуту ДУ «НІР», затвердженому Наказом МОЗ України від 17.01.2015 №14 щодо організаційно розпорядчих повноважень керівництва Інституту (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 92-97);

- витязі зі статуту ДНП «НІР», затвердженому Наказом МОЗ України від 06.02.2023 №219 щодо організаційно розпорядчих повноважень керівництва Інституту (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 98-103);

- листі НІР від 11.08.2021 № 814кн заступника директора з лікувально-координаційної роботи ОСОБА_14 щодо прохання визначити НІР розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня за напрямком «медичне обладнання» (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 104-105);

- листі НІР від 01.11.2021 №1148кн заступника директора з лікувально-координаційної роботи ОСОБА_14 щодо ініціювання змін для здійснення попередньої оплати (виплати авансу) за договорами під час реалізації Проєкту у розмірі 100 відсотків (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 106);

- листі НІР від 03.11.2021 №1163кн щодо ініціювання змін для здійснення попередньої оплати (виплати авансу) за договорами під час реалізації Проєкту у розмірі 100 відсотків (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 107);

- наказі НІР про затвердження складу тендерного комітету від 14.07.2021 №144кн, відповідно до якого Голова комітету - ОСОБА_15 , заступник Голови - ОСОБА_16 , секретар - ОСОБА_10 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 108-110);

- наказі НІР про затвердження складу тендерного комітету від 03.11.2021 №196кн, відповідно до якого Голова комітету - ОСОБА_16 , секретар - ОСОБА_10 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 111-112);

- положенні про тендерний комітет НІР, затвердженому Наказом НІР від 03.07.2020 №119кн (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 113-116);

- наказі НІР про створення робочої групи з питань супроводу закупівель медичного обладнання від 13.04.2021 №90кн, відповідно до якого Голова групи - ОСОБА_12 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 117);

- положенні про Робочу групу з питань медичних закупівель, затвердженому ОСОБА_11 від 14.04.2021 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 118-121);

- витязі з протоколу огляду від 15.09.2022 (огляд інформації з Prozorro), в якому встановлено проведення НІР 31 тендерної закупівлі, учасників та переможців закупівель, третіх учасників, чиї пропозиції були відхиллено (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 122-131);

- протоколі огляду від 06.09.2022 (огляд інформації з Prozorro), відповідно до якого встановлено, що в тендерній документації містилась помилка щодо 100-відсоткової оплати за обладнання (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 132-138);

- витязі з протоколу огляду від 11.10.2022 (огляд порталу Spending), відповідно до якого встановлено проведення оплат по 30 закупівлям НІР (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 139-147);

- витязі з протоколу огляду від 15-21.05.2025, відповідно до якого під час огляду матеріалів кримінального провадження встановлено укладання між НІР та товариствами, підконтрольними ОСОБА_7 , за версією сторони обвинувачення, договорів, додаткових угод та постачання обладнання (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 148-153);

- протоколі огляду від 20-27.05.2025 (огляд ІКС «Податковий блок» та аналітичної системи «YouControl»), відповідно до якого встановлено інформацію про засновників, бенефіціарів, власників, керівників афілійованих з ОСОБА_7 компаній станом на 2021-2022 роки та на момент заснування (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 154-166);

- витязі з протоколу огляду від 05.05.2025-04.06.2025, відповідно до якого детективом встановлено засновників, директорів та пов`язаних осіб (в тому числі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ) з діяльністю компаній, які, за версією сторони обвинувачення, під час вчинення кримінального правопорушення використовувались як інструменти завищення вартості обладнання, а також пов`язаність таких компаній між собою (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 167-182);

- витязі з протоколу допиту ОСОБА_19 від 12.02.2024, згідно з яким останній підтвердив знайомство та співпрацю з ОСОБА_7 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 183-192);

- витязі з протоколу допиту ОСОБА_20 від 08.03.2024, згідно з яким останній підтвердив взаємодію з ОСОБА_7 (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 193-200);

- витягах з висновків судових економічних експертиз від 16.05.2025 № 79/5, від 21.05.2025 № 78/5, від 22.05.2025 № 77/5, від 02.06.2025 №109/5, від 10.06.2025 № 81/5, якими документально підтверджена загальна сума різниці між вартістю придбання НАІР медичного обладнання у ТОВ «СВІТМЕД», ТОВ «МЕДИЧНА КОМПАНІЯ «АЙНА», ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП», ТОВ «ІЛАТАНМЕД», ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО», ТОВ «СУЧАСНА ЛІКАРНЯ», ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», ТОВ «ФІОРЕ-М», та вартістю його придбання в Olympus Czech Group, s.r.o., NUVE SANAY MALZEMELERI IMALAT VE TICARET A.S, Cefla S.C., Ekopel d.o.o., ТОВ «УКРМЕД ДЕНТАЛ», MEDIANA CO LTD, Siemens Healthcare Gmbh, Flux Medical Sp.z.o.o., ТОВ «Крокус Клімат Інжинірінг», ТОВ «ДІАЛОГ ДІАГНОСТІКС», Getinge Polska SP.z.o.o., EKOM spol.s r.o, ТОВ «Допомога-І», ТОВ «Ортоімпекс», ТОВ «Форвард КТ», RZ MEDIZINTECHNIK GmbH, Foreseeson GmbH, INSPITAL MEDICAL TECHNOLOGY GMBH, PNEUMATIK BERLIN GMBH PTM, ТОВ «Оксфорд Медікал Солюшнс», ТОВ «Грандмед-Сервіс», Image Processing System, S.A. через ланцюг постачальників на загальну суму в розмірі 231 035 577,49 грн (файл з назвою «ТОМ 1 (з ОПИСОМ 19.06) з підозрою ОСОБА_7» а.с. 201-233);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 07.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_15 з ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , зміст яких свідчить про домовленості ОСОБА_11 з ОСОБА_7 щодо проведення НІР закупівель медичного обладнання через підконтрольні останньому компанії для реалізації Проєкту за напрямком обладнання; поїздку 29.07.2021 ОСОБА_10 до офісу групи підконтрольних ОСОБА_7 компаній для узгодження подальших дій з ОСОБА_8 ; проведення організації закупівель під загальним керівництвом ОСОБА_7 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 1-10);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 28.10.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_15 з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та іншими особами, зміст яких свідчить про те, що ОСОБА_11 здійснював контролюючу діяльності за процесом який передував проведенню закупівель та лобіював визначення НІР розпорядником бюджетних коштів на придбання обладнання за Проєктом; узгодження ОСОБА_10 з ОСОБА_8 подальших дій для підготовки та проведення торгів, переліку обладнання, яке мають можливість поставити підконтрольні ОСОБА_7 компанії на НІР під час його поїздки до офісу групи підконтрольних ОСОБА_7 компаній; домовленості ОСОБА_11 з ОСОБА_7 щодо проведення НІР закупівель медичного обладнання через підконтрольні останньому компанії для реалізації Проєкту за напрямком обладнання; участь ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в процесі узгодження переліку обладнання для проведення закупівель; комунікація ОСОБА_10 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для узгодження переліку обладнання, яке мають можливість поставити підконтрольні ОСОБА_7 компанії на НІР; зустріч 19.08.2021 ОСОБА_9 з ОСОБА_10 в приміщенні НІР з метою узгодження спільних дій спрямованих на компонування лотів для закупівель, можливість коригування запропонованої вартості обладнання у випадку безпосереднього звернення до ОСОБА_7 , обмеження участі інших компаній у закупівлях, формування переліку обладнання, на яке буде оголошені закупівлі з урахуванням потреби НІР та можливостей у постачанні підконтрольних ОСОБА_7 обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 11-29);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 07.12.2021, в якому зафіксоване спілкування, що свідчить про зацікавленість ОСОБА_11 у виділенні коштів безпосередньо на НІР для реалізації Проєкту та визначенні його розпорядником коштів за напрямком закупівлі обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 30-34);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 29.11.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_15 з ОСОБА_10 та іншими особами, зміст яких може вказувати на зацікавленість ОСОБА_11 у виділенні коштів безпосередньо на НІР для реалізації Проєкту та визначенні його розпорядником коштів за напрямком закупівлі обладнання; проведення організації закупівель під загальним керівництвом ОСОБА_7 ; залучення ОСОБА_16 за розпорядженням ОСОБА_11 для допомоги ОСОБА_10 для проведення формального (удаваного) вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання та надання представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній МТВ до обладнання; написання завідувачами відділень рапортів з потребою в медичному обладнанні з урахуванням наданих їм МТВ; створення представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній проєктів тендерної документації НІР; перерозподіл частини медичного обладнання для закупівлі на бенефіціарного власника іншої групи компаній; відсутність реальної можливості вибору бажаного обладнання у завідувачів відділень НІР, окрім як із запропонованого переліку обладнання підконтрольних ОСОБА_7 компаній; готування представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній проєктів відповідей на звернення на закупівельному майданчику, котрі в подальшому брались за основу службовими особами НІР для надання відповідей на закупівельному майданчику; звітування ОСОБА_10 ОСОБА_11 про хід проведення закупівель та інформування про подальше проведення товарознавчих експертиз; узгодження ОСОБА_10 з ОСОБА_9 необхідності внесення змін до тендерної документації щодо 100%; відхилення ОСОБА_10 пропозицій третіх учасників закупівель на основі підготовлених представниками комерційної діяльності критеріїв; доручення ОСОБА_10 . ОСОБА_16 здійснити підготовку документів для призначення судових економічних експертиз (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 35-80);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 14.05.2023, відповідно до якого остання зазначала про відсутність реальної можливості вибору бажаного обладнання у завідувачів відділень НІР, окрім як із запропонованого переліку обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 81-92);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 02.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_12 з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 та іншими особами, зміст яких може вказувати на те, що ОСОБА_12 надавав контакти інженерів завідувачам відділень НІР та сам контактував з ними; узгодження ОСОБА_12 з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обладнання для формування таблиці обладнання з врахуванням можливостей постачання підконтрольними ОСОБА_7 компаніями та потреби НІР, а також з іншими завідувачами відділень НІР; контролююча діяльність ОСОБА_11 в процесі проведення закупівель обладнання та звітування ОСОБА_12 . ОСОБА_11 щодо узгодження переліку обладнання та формування відповідного переліку обладнання, яке лягло в основу таблиці з переліком потреби в обладнанні НІР; вжиття ОСОБА_12 заходів щодо переконання завідувачів відділень НІР у необхідності придбання медичного обладнання саме із запропонованого переліку обладнання, які мали можливість поставити підконтрольні ОСОБА_7 компанії, в тому числі ОСОБА_22 ; забезпечення ОСОБА_12 написання завідувачами відділень НІР рапортів з потребою медичного обладнання з запропонованого переліку не на ім`я ОСОБА_11 , а на ім`я його заступника; надання ОСОБА_12 доручення завідувачам відділень НІР порівняти подані пропозиції учасників закупівель з відповідністю їх до потреби НІР (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 93-134);

- витязі з протоколу оперативно-розшукового заходу від 30.12.2021, в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_16 та іншими особами, зміст яких може вказувати на: (1) відхилення ОСОБА_10 пропозицій третіх учасників закупівель на основі підготовлених представниками комерційної діяльності критеріїв, а не за рекомендацією Робочої групи. Вказане додатково підтверджується з протоколу огляду мобільного телефону та образу комп`ютера Секретаря Робочої групи ОСОБА_24 від 19-23.01.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 52-71), в якому зазначено, що у відповідному комп`ютері в теці «від Юриста» наявні 4 файли з проєктами протоколів Робочої групи щодо розгляду тендерних комерційних пропозицій по чотирьом процедурам публічних закупівель та їх оцінки для допуску до аукціонів; (2) доручення ОСОБА_10 ОСОБА_16 щодо необхідності отримання від Робочої групи протоколів по відхиленню третіх учасників закупівель, що додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. ОСОБА_12 від 31.01.-14.02.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 133-140) та відсутність таких протоколів у Робочої групи, яких задовольняли усі подані пропозиції учасників тендерних закупівель, на що додатково вказує витяг з протоколу огляду від 26.01.2022 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 150-152 ); (3) підготовка ОСОБА_16 на виконання вказівок ОСОБА_10 документації для проведення товарознавчих експертиз; (4) контролююча функція ОСОБА_11 щодо проведення НІР товарознавчих експертиз, на що додатково вказує витяг з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_16 від 17-31.03.2021 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 153-161); (5) розуміння та хвилювання ОСОБА_16 щодо проведення тендерних закупівель у невідповідності до законодавства (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 135-149);

- витязі з протоколу огляду від 18.02.2022 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 162-177), в якому зафіксоване листування: про неможливість поставити усе обладнання до кінця 2021 року та узгодження між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 необхідності знайти вирішення проблеми по зміні термінів постачання обладнання; про те, що ОСОБА_16 за дорученням ОСОБА_10 готувала необхідну документацію для проведення товарознавчих експертиз за укладеними договорами; про те, що ОСОБА_16 за дорученням ОСОБА_10 збирала комерційні пропозиції у компаній для надання їх в подальшому для проведення товарознавчих експертиз; про розуміння та хвилювання ОСОБА_16 про те, що службові особи НІР заключили договори на надання правової допомоги та заспокоєння її ОСОБА_10 тим, що за виконану нею роботу буде «премія»; про те, що ОСОБА_25 ймовірно забезпечував перепідписання тендерної документації задніми числами (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 177);

- витязі з протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.01.2023 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 178-191), в якому зафіксоване спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_16 та іншими особами, зміст яких може вказувати на те, що ОСОБА_25 забезпечив перепідписання ОСОБА_15 тендерної документації задніми числами під час візиту останнього вже після звільнення в НІР; крім того під час зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_10 обговорювали те, що заступника головного лікаря з господарської частини ОСОБА_26 визначили уповноваженою на підписання договорів від НІР для убезпечення таким чином ОСОБА_11 з метою імітації дистанціювання його від проведених закупівель, про зареєстроване кримінальне провадження по проведеним закупівлям та видалення ОСОБА_10 листувань для убезпечення себе, а також про те, що на випадок будь-яких перевірок ОСОБА_10 підготував такі документи як протоколи засідань Робочої групи, в яких вони сформували МТВ та очікувану вартість медичного обладнання, висновки товарознавчого експертного дослідження;

- витязі з протоколу огляду від 19-20.06.2023 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 192-197), відповідно до якого ОСОБА_12 , використовуючи свої повноваження як голови Робочої групи, протягом липня-серпня 2021 року забезпечив отримання від завідувачів відділень НІР відомостей щодо потреб в обладнанні;

- витязі з протоколу оперативно-розшукового заходу від 23.11.2021 по електронній пошті ОСОБА_12 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 198-256), відповідно до якого 03.08.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_12 таблицю з переліком обладнання, яке пропонується для потреб НІР (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 198-211), а потім цього ж дня ОСОБА_12 надіслав редаговану таблицю ОСОБА_10 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 232-233), завідувачі відділень НІР надсилали ОСОБА_12 файли з потребою та комерційними пропозиціями від різних суб`єктів підприємницької діяльності (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 212-213, 219-202), інженери надсилали ОСОБА_12 комерційні пропозиції (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 213,220), 13.08.2021 ОСОБА_12 надіслав сам собі сформовану таблицю з переліком обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 213-218), а цього ж дня пізніше ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_9 файли з потребами в обладнанні НІР та опрацьовану таблицю з переліком обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 233-236), 20.08.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_12 таблицю з переліком обладнання та комерційними пропозиціями на частину обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 220-225), після опрацювання якої ОСОБА_12 переслав її ОСОБА_9 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 237-241), 01.09.2021 та 13.09.2021 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_12 комерційні пропозиції на частину обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 226-227), 01.09.2021 ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_9 таблицю з переліком обладнання на загальну суму 703 677 994,80 грн із зазначенням виробників обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 242-248), 15.09.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_12 файл з переліком обладнання для НІР, яке розділено по лотам на загальну суму 855 404 559,00 грн та попередніми датами оголошення торгів, акцепту, договорів та поставки (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 227-230), 21.09.2021 ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_10 файли з МТВ на обладнання, за властивостями які були створені представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаніями, а також пізніше в цей день ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_10 файл з переліком обладнання з відмітками щодо можливості заміни запропонованого обладнання на інше (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 249-255), 23.09.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_12 МТВ на частину обладнання (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 231);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 30.11.2021 щодо електронної пошти ОСОБА_10 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 1-51), відповідно до якого 15.09.2021 ОСОБА_10 отримав від залученої ним особи для допомоги в проведенні торгів - ОСОБА_27 шаблон для тендерної документації НІР (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 2-3), 16.09.2021 ОСОБА_16 надіслала для узгодження ОСОБА_10 файли з запитами на отримання комерційних пропозицій від суб`єктів підприємницької діяльності (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 4-6), 19.09.2021 ОСОБА_10 надіслав сам собі 11 файлів з проєктами тендерної документації на обладнання, а потім переслав їх залученій для допомоги в проведенні торгів - ОСОБА_28 , а 20.09.2021 переслав їх ОСОБА_16 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 7-9), 21.09.2021 ОСОБА_16 надіслала ОСОБА_10 файл з переліком, на які електронні пошти було направлено запити на отримання комерційних пропозицій (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 10-12), 24.09.2021 ОСОБА_10 надіслав сам собі файл з переліком медичного обладнання розбитим по лотам та адресами електронних пошт, на які було направлено запити на отримання комерційних пропозицій (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 13-18), 29.09.2021 ОСОБА_10 надіслав сам собі файли з проектами тендерної документації та поясненнями на запитання на майданчику тендерних закупівель по закупівлям UA-2021-09-25-000107-c, UA-2021-09-25-000030-a (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 19-23), яке готувалось представниками підконтрольних ОСОБА_7 компаній, що підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 239-241), 04.10.2021 ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_10 таблицю з переліком обладнання з позначенням, на яке обладнання ще відсутнє МТВ, що за версією сторони обвинувачення свідчить про те, що МТВ надавались лікарям на погодження, а не вони їх писали (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 23-26) - додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. та образу комп`ютера Секретаря Робочої групи ОСОБА_24 від 19-23.01.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 52-71), 05.10.2021 ОСОБА_10 надіслав сам собі МТВ по мікроскопу, 06.10.2021 ОСОБА_10 надіслав сам собі файли з поясненнями на запитання на майданчику тендерних закупівель по закупівлям UA-2021-09-25-000107-c, UA-2021-09-25-000030-a (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 27), 02.11.2021 ОСОБА_16 надіслала ОСОБА_10 та ОСОБА_12 лист з файлами, в яких міститься лист на голову Робочої групи ОСОБА_12 з проханням перевірити відповідність обладнання, запропонованого учасниками тендерних закупівель, до визначених технічних параметрів протоколами засідань робочої групи, а також файл з таблицею які закупівлі перебувають на стадії перекваліфікації (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 28-40), 03.11.2021 та 09.11.2021 ОСОБА_16 на виконання доручення щодо підготовки документації для проведення експертного товарознавчого дослідження надіслала ОСОБА_10 останньому 2 файли з проєктами відповідних заяв від НІР на Житомирське відділення КНДІСЕ, складені за підписом ОСОБА_14 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 40), 09.11.2021 ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_10 файл з відповіддю на лист від ОСОБА_16 від 02.11.2021, в якому зазначено, що усі пропозиції відповідають замовленням завідувачів відділень (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 41-43), 16.11.2021 ОСОБА_16 на виконання доручення ОСОБА_10 щодо підготовки документації для проведення експертного товарознавчого дослідження надіслала останньому скани з заявами від НІР на Житомирське відділення КНДІСЕ за підписом ОСОБА_14 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 44-49), 16.11.2021 залучена ОСОБА_10 для допомоги у проведенні тендерних закупівель ОСОБА_27 надіслала йому та залученому для допомоги ОСОБА_28 проєкти протоколів засідання тендерного комітету щодо розгляду пропозицій тендерних закупівель (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 47);

- витязі протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 29.12.2021 щодо електронної пошти ОСОБА_10 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 72-94), відповідно до якого 07.12.2021 ОСОБА_16 надіслала ОСОБА_29 файли з шаблонами додаткових угод до договорів по закупівлям (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 81-87), у подальшому посадові особи НІР забезпечили надіслання вказаних проєктів ОСОБА_9 , який переслав відповідні файли ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , що також підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 162-164), витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_32 від 08.04.-09.07.2021 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 13). Окрім того, 09.12.2021 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_27 , яка, за версією сторони обвинувачення, була ним залучена для допомоги у проведенні закупівель, проєкт відповіді на вимогу Держаудитслужби по закупівлі UA-2021-09-25-000107-c (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 88-92), яка була підготовлена представниками субєктів господарської діяльності, а також передання якої забезпечено ОСОБА_9 , що також підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 207-208, 218-230);

- витязі з протоколу за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 26.11.2021 по електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_1 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 95-118), відповідно до якого службовими особами НІР здійснювалось листування щодо збору комерційних пропозицій на обладнання, що закуповується для НІР, вивчення (аналізу) ринку медичного обладнання шляхом направлення з 17.09.2021 запитів на електронні адреси компаній, які ймовірно безпосередньо чи опосередковано підконтрольні ОСОБА_7 , або з якими можливо є відповідні домовленості, що додатково підтверджується витягом з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 270-279);

- витязі з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.01.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 119-132), відповідно до якого в період 10-11.01.2022 ОСОБА_12 надіслав завідувачам відділень НІР, на основі чиїх рапортів формувалась потреба в медичному обладнанні, контактний номер адвоката на випадок перевірок від правоохоронних органів за дотриманням законодавства під час процесу підготовки та проведення закупівель медичного обладнання для реалізації Проєкту та забезпечив з ним розмови для формування узгодженої версії про хід підготовки та проведення закупівель;

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 31.01.-14.02.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 133-140), відповідно до якого останній надавав ОСОБА_9 контакти завідувачів відділень НІР під час підготовки до процедур закупівель (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 135-137);

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 10.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 141-143), згідно з яким встановлено активну комунікацію ОСОБА_12 з ОСОБА_9 в період підготовки та проведення закупівель;

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 144-280) - яким підтверджено, що 26.08.2021 ОСОБА_30 , директор ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», надіслала ОСОБА_9 перелік запропонованого НІР важкого обладнання, виробництва Siemens та контакт інженера для узгодження з НІР технічних характеристик обладнання (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 150-157); 10.11.2021 підготовка суб`єктами підприємницької діяльності критеріїв невідповідності обладнання, яке запропоноване третіми учасниками закупівель для використання їх ОСОБА_10 з метою відхилення пропозицій третіх учасників закупівель (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 158-161, 231-238); 04.08.2021 ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_9 таблицю з опрацьованою потребою обладнання НІР (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 166-171), яку перед цим 03.08.2021 ОСОБА_12 надіслав через електронну пошту ОСОБА_10 та відзвітував про це ОСОБА_11 (файл з назвою «ТОМ 2 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 232); 09.08.2021 ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_9 таблицю відповідності МТВ по обладнанню на НІР (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 172); 11.08.2021 ОСОБА_8 запитує чи їде ОСОБА_9 в НІР та надсилає контакт ОСОБА_10 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 173); ОСОБА_9 узгоджував з ОСОБА_8 підбір альтернативних варіантів, з якими іншими представниками господарської діяльності співпрацювати під час реалізації Проєкту, в тому числі по ультразвуковим апаратам; ОСОБА_8 надіслала контакт ОСОБА_33 , керівника ТОВ «ІПС-Україна», яке є Представництвом FujiFilm Helthcare Corporation в Україні та відповідну таблицю з моделями та вартістю УЗД (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 174-180); 28.09.2021 ОСОБА_8 узгоджувала з ОСОБА_9 який обсяг відомостей одна з компаній, котра є постачальником медичного обладнання торгівельної марки Philips, та яка отримала від НІР запит на комерційну пропозицію по томографічному обладнанню, може надати у відповідь НІР, а також ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_9 . МТВ на магнітно-резонансний томограф для НІР та ОСОБА_9 повідомив, яку вартість на частину обладнання на НІР надає (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 182-185); 30.09.2021 та 04.10.2021 ОСОБА_9 надсилав ОСОБА_8 файли з переліком обладнання для НІР, якими оперували службові особи НІР (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 185-202); ОСОБА_8 надавала через ОСОБА_9 вказівки щодо внесення ОСОБА_10 змін в тендерну документацію в оголошених закупівлях (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 203-204), підтвердження підготовки відповідей на питання на закупівельному майданчику по тендерам НІР для внесення змін в тендерну документацію представниками компаній (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 212-217, 239-241);

- витязі з протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_32 від 08.04.-09.07.2021 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 1-73), згідно з яким ОСОБА_8 здійснювала контроль за оплатами по обладнанню, яке передбачалось для НІР по закупівлі UA-2021-10-08-005580-c, в якому переможцем визначено підконтрольну ОСОБА_7 компанію ТОВ «АЛЬЯНС-2013»; використання ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , закордонної компанії ELAGU OU; використання закордонної компанії Labroco s.r.o. для акумулювання коштів, отриманих під час підприємницької діяльності, закордоном (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 37-43), операційний контроль ОСОБА_8 , який полягає у погодженні оплат від імені іноземних компаній та звернення до неї представників групи компаній для здійснення оплат за обладнання, надсилання підтвердження про здійснення таких оплат ОСОБА_34 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 44-56); надсилання підтвердження про здійснення таких оплат ОСОБА_30 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 56-63), що додатково підтверджуєтеся витягом з протоколу огляду електронної пошти директора ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» ОСОБА_35 від 01-08.03.2024 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 199-207); керівна функція ОСОБА_7 , що за версією сторони обвинувачення, додатково підтверджується витягом з протоколу огляду моб. тел. ОСОБА_9 від 06-27.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 3 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 182); ототожнення ОСОБА_32 , директора ТОВ «АЛЬЯНС-2013» з ОСОБА_7 та операційна діяльність ОСОБА_8 в діяльності групи компаній (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 63-72);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти ОСОБА_36 від 02.08.2024-21.04.2025 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 74-140), в якому міститься листування, що, за версією сторони обвинувачення свідчить про таке: (1) штучне завищення вартості придбаного НІР обладнання, епізодично наводиться схема «підставних» компаній, яка полягає в тому, що група компаній підконтрольних ОСОБА_7 використовує іноземні компанії для придбання обладнання на НІР з метою ввезення в Україну за завищеними цінами (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 76-86); (2) схему «розкомплектування», яка полягає в тому, що представниками підконтрольної ОСОБА_7 групи створюються нові інвойси зі зменшеною кількістю комплектуючих при цьому залишаючи вартість таку, як зазначено першочергово в реальних інвойсах, далі створюються нові інвойси з комплектами модернізації, які до цього були в складі першочергових інвойсів і таким чином навмисно вводиться до ланцюгу постачання закордонна підконтрольна компанія для акумулювання частини завищення на закордонній афілійованій компанії (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 87-109); (3) схему «дружніх» компаній, яка полягає у використанні для завищення вартості обладнання інших закордонних компаній, не підконтрольних ОСОБА_7 , але з якими є співпраця, в подальшому відповідні закордонні компанії продають медичне обладнання на афілійовані закордонні компанії та для імпорту в Україну обладнання за значно завищеною вартістю представники підконтрольних ОСОБА_7 українських компаній створюють відповідні інвойси (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 110-117); (4) пов`язаність компаній та ведення спільної господарської діяльності групою компаній та спільне ведення господарської діяльності як єдиної адміністративно-господарської структури (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 118-130), підтвердження використання групою компаній закордонних компаній (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 131-139);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти ОСОБА_37 (менеджер зі збуту ТОВ «ОРТОІМПЕКС» та ТОВ «ТЕХМЕД КАРДІО») від 02-26.01.2024 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 141-164), згідно з яким підтверджується підготовка МТВ та узгодженість дії компаній з відповідної групи для участі в тендерних закупівлях НІР (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 142-159); узгодженість дії компаній для участі в інших тендерних закупівлях (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с.160-164);

- витязі з протоколу огляду техніки з вул. Оксамитова, 9 (офіс групи компаній) та моб. тел. головного бухгалтера ТОВ «ВК «ДІСПОМЕД» ОСОБА_38 від 10-26.05.2023 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 165-198) - яким підтверджується керуюча роль ОСОБА_7 в групі компаній, а також ролі ОСОБА_8 , як його заступниці, (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 167-168), наявність в групі підконтрольних компаній системи виплат неофіційної заробітної плати (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 170-179, 184-188, 191-195) перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ієрархією вище за інших представників групи компаній (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 180-184), пов`язаність компаній через ведення загального списку використання представниками групи компаній автомобілей компаній (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 189-190), використання компаній-нерезидентів групою компаній (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 196-197);

- витязі з протоколу огляду електронної пошти директора ТОВ «АВТОСПЕЦПРОМ» ОСОБА_35 від 01-08.03.2024 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 199-207), відповідно до якого, встановлено документи, зміст яких може свідчити про керуючу роль ОСОБА_7 в групі компаній, а також ролі ОСОБА_8 , як його заступниці, та ОСОБА_9 і здійснення спільної господарської діяльності групою компаній, як єдиною бізнес структурою, що також додатково підтверджується витягом з протоколу огляду файл-образу USB флеш-накопичувача вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 03-25.07.2023 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 208-239);

- витязі з протоколу огляду від 15-21.12.2023 (файл з назвою «ТОМ 4 (з ОПИСОМ 19.06)» а.с. 240-256), відповідно до якого детективом, аналізуючи інформацію, наявну на технічних пристроях, вилучених з офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено централізований підхід щодо контролю та обліку оплат по контрактам різних компаній, підконтрольних ОСОБА_7 , як єдиної організаційної структури, сумування коштів по всіх рахунках компаній, підконтрольних ОСОБА_7 , за кожен день внесених даних з метою ведення обліку залишків коштів на рахунках вказаних компаній як єдиної організації.

75. Отже, ОСОБА_7 здійснено повідомлення про підозру щодо вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і така підозра, на переконання слідчого судді, є обґрунтованою, з огляду на вищенаведені фактичні дані.

76. Відповідно доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри відхиляються слідчим суддею.

Щодо наявності підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів

77.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК - арешт з метою збереження речових доказів.

78.Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2025 детективом проведено санкціонований обшук домоволодіння (будівлі та приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним протоколом обшуку та ухвалою слідчого судді від 19.05.2025 (т. 2 а.с. 13-24).

79. Згідно з протоколом обшуку було вилучено, зокрема:мобільний телефон Apple iPhone 12 mini, модель A2399, IMEI: НОМЕР_1 , у зв`язку з необхідністю подолання системи логічного захисту; 8250 доларів США та 290 євро; 400 євро; 58550 євро, 23035 доларів США, 1200 грн (т. 2 а.с. 21-24).

80. У подальшому, 18.06.2025 детективом винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону та коштів речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 25-33).

81.Як зазначив детектив у судовому засіданні, ОСОБА_7 добровільно надав вказаний мобільний телефон, однак відмовся надавати пароль доступу до нього, з оглядну на що існує необхідність у проведені експертного дослідження з метою подолання системи логічного захисту.

82. На переконання слідчого судді, з огляду на наведені докази щодо обґрунтованості підозри вказують на те, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки може містити важливі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, щодо листування ОСОБА_7 з особами, які підозрюються у заволодінні коштами Національного інституту раку в особливо великих розмірах, вчиненому у складі злочинної організації.

83.У зв`язку із цим та враховуючи незначний проміжок часу, який пройшов з часу вилучення вказаного технічного пристрою, слідчий суддя вважає, що наявну на мобільному телефоні інформацію з об`єктивних причин неможливо було повністю виявити і скопіювати у належному процесуальному порядку без залучення експерта та проведення експертного дослідження.

84.З огляду на це, орган досудового розслідування має виправдану потребу у подальшому утриманні такого мобільного пристрою для подальшого розкриття змісту інформації та відомостей, що у ньому можуть міститися, в тому числі й видалених, що може бути реалізовано шляхом проведення його експертного дослідження.

85.Окрім того, як встановлено слідчим суддею вище ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах що може становити суму 231 035 577,49 грн.

86.Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені детективом під час обшуків кошти у розмірі 8250 доларів США та 290 євро, 400 євро, 58550 євро, 23035 доларів США, 1200 грн відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, з огляду на те, що ці кошти можуть бути об`єктом протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

87.Тому існують підстави для накладення арешту на вилучені детективом кошти та мобільний телефон з метою збереження речових доказів.

88.Та обставина, що вилучені кошти ОСОБА_7 ймовірно є предметом спільної власності подружжя не перешкоджає накладенню арешту на весь обсяг цих коштів, оскільки згідно з процесуальним законодавством арешт з метою збереження речових доказів може накладатись на майно будь-якої особи.

89.Окрім того, детектив у клопотанні також зазначає, що арешт вилучених грошей ОСОБА_7 також обумовлюється можливим застосуванням до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, при чому слід брати до уваги обов`язковість такого додаткового виду покарання.

90. Щодо цього питання слідчий суддя зазначає про таке.

91. Пункт 3 ч. 2 ст. 170 КПК передбачає можливість арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

92. Згідно з санкціями ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 255 КК за вчинення відповідних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 може бути призначене покарання у виді конфіскації майна.

93. Як вже встановлено слідчим суддею 18.06.2025 детективом проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого, серед іншого, було вилучено кошти в розмірі 8250 доларів США та 290 євро, 400 євро, 58550 євро, 23035 доларів США, 1200 грн.

94. Отже, враховуючи, що ОСОБА_7 є підозрюваним, у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді конфіскації майна то наявні підстави для арешту відповідних коштів з метою забезпечення їх конфіскації як виду покарання.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

95. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

96. На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучені детективом телефон та кошти, з метою збереження речових доказів тазабезпечення конфіскації майна як виду покарання, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

97. Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - суспільної потреби у розслідуванні кримінальних правопорушень.

98. Слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

99. Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо існування ризиків

100.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить висновку, що не накладення арешту на вилучений мобільний телефон та кошти може призвести до вжиття ОСОБА_7 заходів щодо їх пошкодження, псування, знищення, перетворення з метою неможливості використання як речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою уникнення конфіскації.

Щодо наслідків арешту майна

101. Дослідивши обставини вилучення телефону та коштів, зазначених у клопотанні детектива, його доказове значення, зв`язок з особою володільця, слідчий суддя доходить висновку, що повернення вилученого майна та коштів його власнику (володільцю) може призвести до втрати як цього майна, так і наявної у них доказової інформації.

102. Беручи до уваги вищенаведені положення ч. 11 ст. 170 КПК, слідчий суддя цією ухвалою накладає заборону на користування та розпорядження щодо: мобільного телефону Apple iPhone 12 mini, модель A2399, IMEI: НОМЕР_1 ; 8250 доларів США та 290 євро; 400 євро; 58550 євро, 23035 доларів США, 1200 грн.

103. Внаслідок зазначеного власник (володілець) майна буде упродовж певного часу обмежений у своїх правомочностях, проте це є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого деетктив звертається із клопотанням

104. Детектив обґрунтовує необхідність арешту майна і коштів необхідністю збереження доказу для забезпечення розслідування кримінального правопорушення тазабезпечення конфіскації майна як виду покарання.

105.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із повноваженнями слідчого судді та завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК.

106.Тому, враховуючи також існування високої ймовірності настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК (відчуження майна, щодо якого детективом подане клопотання), слідчий суддя доходить висновків, що накладення арешту на майно ОСОБА_7 є необхідним, оскільки внаслідок такого арешту може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням.

Щодо клопотання детектива про накладення арешту на флеш-накопичувачі та ноутбук ОСОБА_7 .

107. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

108. Оскільки детективи у судовому засіданні повідомили, що сторона обвинувачення не наполягає на арешті флеш-накопичувачів та ноутбуку, слідчий суддя дійшов висновку, що детективи втратили інтерес у подальшому розгляді клопотання про арешт цього майна.

109. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що детективи фактично не підтримують подане клопотання, в частині накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання необхідно залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596 - задовольнити частково.

2. Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на розпорядження та користування) на майно, що належить ОСОБА_7 , вилучене 18.06.2025 за результатами проведення обшуку домоволодіння (будівлі та приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 12 mini, модель A2399, IMEI: НОМЕР_1 ;

- 8250 доларів США та 290 євро;

- 400 євро;

- 58550 євро, 23035 доларів США, 1200 грн.

3. В іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1