Єдиний унікальний номер 938/709/25
Судове провадження № 1-кс/938/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю до 60 днів до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчих СВ Верховинського РВП ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2025 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), в ОСОБА_5 , в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, у тому числі, військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави під час дії правового режиму воєнного стану обмежений, через державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон та поза пунктами контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, порушуючи суспільні відносини щодо охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , якому був відомий маршрут руху через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску та інформація про місця можливої відсутності прикордонних нарядів, для незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, здійснював керівництво такими діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

З цією метою, ОСОБА_5 , 11 квітня 2025 року, підшукав особу з числа громадян України, якому було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, а саме: жителя міста Чернівці, Чернівецької області ОСОБА_10 .

В обідній час 12.04.2025, ОСОБА_10 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_5 , приїхав до селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області з метою особистої зустрічі, під час якої ОСОБА_5 з метою усунення перешкод, згідно попередніх домовленостей, було викладено ОСОБА_10 умови та порядок щодо незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, а також надано поради та вказівки, які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України.

Також, під час даної зустрічі ОСОБА_5 , згідно попередніх домовленостей, умов та порядку проведення розрахунку за незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, було обумовлено отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США, (що в перерахунку на офіційну валюту України гривню, станом на 13.05.2025, становить 4 153, 87 грн.), та 4000,00грн.

13.04.2025 близько 05:30 год., ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, зустрів ОСОБА_10 в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області та привіз до обумовленого місця в селі Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області. Далі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 поради та вказівки, які допоможуть останньому обійти через лісовий масив прикордонний блокпост працівників Державної прикордонної служби України. ОСОБА_10 на виконання порад та вказівок ОСОБА_5 , прослідував вказаним маршрутом та дістався в пішому порядку до раніше обумовленого із ОСОБА_5 місця на ґрунтовій дорозі в селі Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області, поза вищевказаним блокпостом, де присів до вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , після чого продовжили рух далі в напрямку села Явірник Верховинського району Івано-Франківської області.

Згодом, того ж самого дня (точної години органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , привіз та висадив ОСОБА_10 із автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, в селі Явірник, Верховинського району, Івано-Франківської області, де на виконання порад та вказівок ОСОБА_10 мав пройти пішки лісовим масивом для подальшого руху гірською місцевістю в напрямку державного кордону України з державним кордоном Республіки Румунія, з метою незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України.

По завершенні поїздки в селі Явірник, Верховинського району Івано-Франківської області, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, відповідно до раніше обговореного з ОСОБА_10 порядку проведення розрахунку за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, ОСОБА_5 , було одержано від ОСОБА_10 грошові кошти, а саме 100 (сто) доларів США (що в перерахунку на офіційну валюту України гривню, станом на 13.05.2025, становить 4 153,87 грн. та 4 000 гривень.

Окрім цього, не припиняючи своїх злочинних дій, у ОСОБА_5 не пізніше середини другої декади травня 2025 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, у тому числі, військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави під час дії правового режиму воєнного стану обмежений) через державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон та поза пунктами контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, повторно, порушуючи суспільні відносини щодо охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , якому був відомий маршрут руху через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску та інформація про місця можливої відсутності прикордонних нарядів, для незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, здійснював керівництво такими діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

З цією метою, ОСОБА_5 24.05.2025, підшукав особу з числа громадян України, якому було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України а саме: жителя міста Івано-Франківськ, Івано-Франківської області ОСОБА_11

25.05.2025 в післяобідній час ОСОБА_11 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_5 , приїхав до селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області з метою особистої зустрічі, під час якої ОСОБА_5 з метою усунення перешкод, згідно попередніх домовленостей, було викладено ОСОБА_11 умови та порядок щодо незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, а також надано поради, вказівки які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України.

Також, під час даної зустрічі ОСОБА_5 , згідно попередніх домовленостей, умов та порядку проведення розрахунку за незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, було обумовлено отримання від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 200 (двісті) доларів США, що в перерахунку на офіційну валюту України гривню, станом на 26.05.2025, становить 8 301, 88 грн.

26.05.2025 близько 04:00 год., ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, зустрів ОСОБА_11 в обумовленому місці в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області. Далі, ОСОБА_5 рухаючись вищевказаним автомобілем, знаючи про те, що на автодорозі сполученням селище Верховина село Замагора відсутні будь які блокпости, привіз та висадив ОСОБА_11 із автомобіля в селі Замагора, присілок Рикалівка, Верховинського району, Івано-Франківської області, де на виконання порад та вказівок ОСОБА_11 мав пройти пішки лісовим масивом для подальшого руху гірською місцевістю в напрямку державного кордону України з державним кордоном Республіки Румунія, з метою незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України.

По завершенні поїздки в селі Замагора, присілок Рикалівка, Верховинського району, Івано-Франківської області, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, відповідно до раніше обговореного з ОСОБА_11 порядку проведення розрахунку за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, ОСОБА_5 , було одержано від ОСОБА_11 грошові кошти, а саме 200 доларів США (що в перерахунку на офіційну валюту України гривню, станом на 26.05.2025, становить 8 301,88 грн.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та 28.05.2025 йому вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий вважає, що на даний час існують ризики, які свідчать, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією яких передбачено максимально суворе покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте фактично проживає в АДРЕСА_2 , а також являється інвалідом 3-ї групи, а отже відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що дозволяє йому перетинати Державний кордон України в період дії воєнного стану. Окрім цього, територія села Зелене, Верховинського району, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 року №1199 «Про контрольовані прикордонні райони» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 679 від 23.04.1999 та № 890 від 04.08.2021) є контрольованим прикордонним районом наближеним до кордону України з Румунією, що додатково підтверджує можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини, перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість призначення йому покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий вважає, шо підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні, оскільки маючи можливість вільного пересування і необмежну можливість спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені буде незаконно впливати на них, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, будучи жителем прикордонного села Зелене може знати шляхи незаконного руху в пішому порядку до українсько-румунського кордону поза пунктами пропуску, через місця відсутності прикордонних нарядів, якими здійснювати незаконне переправлення осіб призивного віку, які ухиляються від мобілізації через державний кордон України за грошову винагороду. Окрім цього, обґрунтовано підозрюється у вчиненні протягом квітня - травня 2025 двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, що додатково підтверджує можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам, просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні та на підставі долучених до нього матеріалів, та застосувати до підозрюваного у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Також прокурор зазначив, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за зареєстрованим місцем проживання в будинку батьків, а саме в АДРЕСА_3 , територія якого раніше відносилась до с.Зелене.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, зазначив, що йому зрозуміло у чому його підозрюють, та він не заперечує підозру. Не заперечив проти застосування до нього домашнього арешту в нічний час, вказавши, що на даний час він постійно проживає за місцем своєї реєстрації в будинку батьків, які вже померли, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та саме за цією адресою він зможе відбувати домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що підозрюваний не заперечує обґрунтованість висунутої йому підозри, він дав покази в яких підтвердив обставини викладені в підозрі, активно співпрацює зі слідством. Не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. При цьому зазначила, що підозрюваний на даний час проживає в АДРЕСА_3 , та саме за цією адресою він зможе відбувати вказаний запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим слідчого відділення Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській, внесено відомості до ЄРДР за №0000020 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зокрема про те, що 13.04.2025 ОСОБА_5 , в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, діючи умисно, порушуючи суспільні відносини щодо охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, якому були відомі маршрут руху через прикордонні села Верховинського району до лінії державного кордону України поза пунктами пропуску та інформація про місця можливої відсутності прикордонних нарядів, для незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України за грошову винагороду, здійснював керівництво такими діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

Також, 26.05.2025 внесено відомості за ч.3 ст.332 КК України про те, що 26.05.2025 ОСОБА_5 , в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, діючи умисно, порушуючи суспільні відносини щодо охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, якому були відомі маршрут руху через прикордонні села Верховинського району до лінії державного кордону України поза пунктами пропуску та інформація про місця можливої відсутності прикордонних нарядів, для незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України за грошову винагороду, здійснював керівництво такими діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

За вказаним фактом Верховинським РВП розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 26.05.2025, матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, об`єднано із матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025 за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000020.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження підтверджується також витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 станом на 04.06.2025, згідно якого у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.05.2025 о 17 год. 30 хв. у відповідності до вимог п.п.1, 3 ч.1 ст.276, ч.3 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням

Відповідно до ч.1,2 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено максимально суворе покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а відтак згідно ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, ч.1,2 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, у відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Надаючи оцінку щодо доведеності стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України слід зазначити про наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обгрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий та прокурор підтверджують зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема найбільш вагомими з них є: повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу ДПСУ про виявлення кримінального правопорушення від 06.02.2025; протокол особистого огляду ОСОБА_10 від 13.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.04.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2025; протокол за результатами проведення НСРД аудіо,- відео контролю за особою від 30.04.2025; довідка за наслідками проведення НСРД аудіо,- відео контролю особи ОСОБА_5 від 30.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2025; протокол особистого огляду ОСОБА_11 від 16.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.05.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2025; протокол огляду місця події автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 від 26.05.2025; протокол добровільної видачі предметів від 04.06.2025; протокол огляду предметів від 04.06.2025; речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи в статусі підозрюваного, усвідомлюючи можливості призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_3 , проте тривалий час проживав в АДРЕСА_2 , а також являється інвалідом 3-ї групи, а отже відповідно до ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що дозволяє йому перетинати Державний кордон України в період дії воєнного стану. Окрім цього, територія села Зелене, Верховинського району, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 року №1199 «Про контрольовані прикордонні райони» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 679 від 23.04.1999 та № 890 від 04.08.2021) є контрольованим прикордонним районом наближеним до кордону України з Румунією, що додатково підтверджує можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушенняу якому підозрюється, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та будучи жителем прикордонного села може знати шляхи незаконного руху в пішому порядку до українсько-румунського кордону поза пунктами пропуску, через місця відсутності прикордонних нарядів, якими здійснювати незаконне переправлення осіб призивного віку, які ухиляються від мобілізації через державний кордон України за грошову винагороду. Окрім цього, обгрунтовано підозрюється у вчиненні протягом квітня - травня 2025 двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, що додатково підтверджує можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на вказане є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі, у сфері охорони недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

Також, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки, такі йому візуально знайомі, та йому відомі їх адреси місця проживання. Відтак, оскільки судовий розгляд ще не розпочато, з метою подальшого спотворення їх показів задля виправдання своїх дій чи підтвердження власної версії події, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, підозрюваний може впливати на них, з метою ухилення від кримінальної відповідальності

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що долучені до клопотання, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, підлягає задоволенню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недоцільним, оскільки таке не відповідатиме цілям та меті застосування запобіжних заходів, зокрема не сприятиме виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З матеріалів клопотання, а саме витягу з реєстру територіальної громади від 03.06.2025 №2025/007293880, довідки від 06.06.2025 №358 Зеленської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта від 10.06.2025 №430652702, право власності на будинок АДРЕСА_4 , ні за ким не зареєстровано.

Крім того, з матеріалів клопотання, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.04.2025 №422646821 вбачається, що у власності ОСОБА_5 мається житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, як зазначив підозрюваний, у вказаному будинку він не проживає, оскільки там проживають його діти.

Також запобіганню встановленим ризикам слугуватиме покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З аналізу ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом визначається в межах строку досудового розслідування, але не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час -задовольнити

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год., із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих СВ Верховинського РВП ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 28 липня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування..

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати слідчих слідчого відділення Верховинського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження забезпечити виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15