Справа № 204/5521/25
Провадження № 1-кп/204/869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 травня 2025 року приблизно о 12 годині 10 хвилин знаходився за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, поблизу буд. 67, де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання удару, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення удару, діючи умисно, наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти потерпілого, обличчям до нього, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме підборіддя, внаслідок чого потерпілий відчув різкий фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно наніс удар, який завдав фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що його відмова від обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску чи будь-яких обіцянок. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він з потерпілим примирився. Проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілого.

Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000132 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ:

-диск СD-R марки «hp», 52х, 700 mb Data 80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1