1Справа № 335/1921/25 1-кп/335/560/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 06 січня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вільнянського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, одруженого, який малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який має повну загальну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому: 27.11.2023, Запорізьким р/с Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у період часу з 28 січня 2024 року по 25 грудня 2024 року, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він мешкає, має спільний побут та знаходиться на повному її забезпеченні, яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту, перебуванні її у стані емоційної напруженості.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 упродовж вищевказаного періоду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок;постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок;постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке виразилось в наступному.

Так, 25.12.2024, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання у вигляді погіршення психологічного стану та якості життя своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно та цілеспрямовано, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, яке полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ, неадекватним поводженням, внаслідок чого ОСОБА_4 відчувала психологічний дискомфорт, приниження, емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся. Пояснив, що він 15 років не вживав спиртні напої, однак коли повернувся з війни на Донбасі, після контузії почав зловживати алкоголем і у зв`язку із чим ним вчинялися з дружиною побутові сварки, в процесі яких він дійсно сильно ображав дружину, про що дуже шкодує, вибачився перед нею. Зазначив, що дружина викликала поліцію неодноразово, складалися протоколи. Розуміючи недопустимість своєї поведінки він закодувався і наразі більше двох місяців не вживає алкоголь, з дружиною примирився і вибачився. У них зараз у родині усе гаразд і подібного більше не повториться. Потім було відкрито кримінальне провадження, він вже припинив з дружиною сперечатися, це справило враження, дало поштовх, хоче жити з дружиною нормально, намагається уникати конфліктів. Про скоєне шкодує і вибачається перед дружиною. Такого більше на трапиться.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 є її чоловіком. Також зазначила, що чоловік 15 років не вживав спиртні напої, однак коли повернувся з війни на Донбасі, після контузії мабуть зірвався, почав зловживати алкоголем і у зв`язку із чим ним вчинялися з нею побутові сварки, в процесі яких він дійсно її ображав. Чоловік вибачився перед нею і вона його вибачила. Наразі у них немає конфліктів. Просить чоловіка суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом потерпілий, обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки; дані, що характеризують особу винного.

ОСОБА_5 раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно потерпілої, і це, на погляд суду, наразі призвело до позитивних змін в його особистості й створило у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, про що свідчить добровільне проходження ним аверсивної терапії, так званої «закодирувався», що свідчить про те, що він для себе зробив належні висновки та став на шлях виправлення..

Також ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, згідно пояснень обвинуваченого та потерпілої є військовослужбовцем, повернувся з війни, служив у Донецькій області, наразі поза штатом, дохід не отримує. Згідно довідки від 23.01.2025 у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра на обліку не перебував, з 2012 року неодноразово оглядався лікарем-психіатром востаннє 03.10.2023 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, психостимуляторів, канабіоідів.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даному провадженню суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами. Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Санкція статті 126-1 КК України передбачає покарання у вигляді карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Обираючи вид покарання серед альтернативних видів покарань, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, , а призначення покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі на думку суду з урахуванням позиції потерпілої буде занадто суворим.

А тому враховуючи особу обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити більш суворе покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією статті 126-1 КК України, ніж громадські роботи, а саме - покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді пробаційного нагляду не у максимальному розмірі цього виду покарання із покладенням відповідних обов`язків, визначених ч. 2ст. 59-1 КК України, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі ст. 72 КК України враховуючи, що штраф як вид основного покарання не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень та виконується самостійно, тому вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України, яким призначено за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. виконувати самостійно.

Призначення такого покарання на переконання суду буде перебувати у справедливому співвідношенні з тяжкістю та обставинами вчинених кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства, правами потерпіло] та особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим домашнього насильства щодо дружина, з метою запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченого необхідно застосувати обмежувальні заходи, поклавши обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1ст. 91-1 КК України, а саме направлення обвинуваченого для проходження програми для кривдників в межах строків визначених частиною третьою вказаної статті.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст.126-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України, яким призначено за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. виконувати самостійно.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та направити його для проходження програми для кривдників строком 1 (один) місяць.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1