02 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/927/25 Провадження № 1-кс/501/403/25
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/927/25 провадження 1-кс/501/403/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: власник майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

23 квітня 2025 року представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського м міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230, за ознаками за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В обгрунування клопотання зазначає ,що провадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено слідчим відділом ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2025 року за

№ 0000230, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

06 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_5 , було скеровано на адресу Іллічівського міського суду Одеської області клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в вказаному кримінальному проваджені 07 березня 2025 року, слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області було постановлено ухвалу про надання дозволу групі слідчих та прокурорів на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» (кузов № НОМЕР_1 ), білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування у межах відповідного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2025 року накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000230 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, включаючи автомобіль марки «MERCEDESBENZ VITO 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши його користування та відчуження.

28 березня 2025 року захисником підозрюваного під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України, встановлено, що експертні дослідження автомобіля не призначались та не проводяться, автомобіль було оглянуто під час обшуку, з автомобіля було вилучено речі та документи, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, крім вказаного з 07 березня 2025 року (дата фактичного вилучення автомобіля) по день звернення із вказаним клопотанням у сторони обвинувачення було достатньо часу, щоб провести необхідні для повного та всебічного досудового розслідування дії.

Разом з тим, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 з 07 березня 2025 року по теперішній час зберігається на майданчику під відкритим небом та впливом сонця та опадів, що призводить до псування даного автомобіля, що знижує його вартість та може призвести до можливої подальшої непридатності його у використанні.

При цьому, подальше знаходження автомобіля на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів призведе до зайвих витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, що здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Зазначив, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» (кузов № НОМЕР_1 ), білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 використовувався ОСОБА_4 для надання послуг з перевезення речей (переїзду) та надання послуг таксі, грошові кошти від послуг були основним джерелом доходу, який допомагав заявнику утримувати родину та малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на його утриманні. На теперішній час заявник зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ОСОБА_4 є надання послуг з перевезення речей (переїзду).

Тому просить арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» (кузов № НОМЕР_1 ), білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2025 року - скасувати , в частині заборони власнику користуватись автомобілем, залишивши в силі заборону на відчуження зазначеного транспортного засобу. Зобов`язати СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області негайно передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» (кузов № НОМЕР_1 ), білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання його законному власнику, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права на його відчуження.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні посилаючись на викладенні в ньому підстави.

Представник ВП в судове засідання не з`явився , надав письмові заперечення щодо клопотання , вказавши що на даний час тривають слідчі( розшукові) дії ,вилучено майно визначено речовим доказом, ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України яка передбачає конфіскацію майна, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини встановлені судом.

В провадженні СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено слідчим відділом ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 березня 2025 року за № 0000230.

06 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_5 , було скеровано на адресу Іллічівського міського суду Одеської області клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в вказаному кримінальному проваджені 07 березня 2025 року, слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області було постановлено ухвалу про надання дозволу групі слідчих та прокурорів на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» (кузов № НОМЕР_1 ), білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування у межах відповідного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2025 року накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000230 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, включаючи автомобіль марки «MERCEDESBENZ VITO 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши його користування та відчуження.

08 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Постановою від 8 березня 2025 року вилучене майно автомобіль марки «MERCEDESBENZ VITO 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Метою накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було збереження речових доказів.

Як встановлено, транспортний засіб, автомобіль марки«MERCEDESBENZ VITO 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 8 березня 2025 року автомобіль марки «MERCEDESBENZ VITO 109 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом, таким що міг зберегти на собі сліди вказаного злочину, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги заперечення слідчого щодо скасування арешту вищевказаного транспортного засобу, оскільки, як стверджує останній, підстави необхідності застосування такого продовжують існувати, так як досудове розслідування кримінального провадження триває, вказане майно визнане речовим доказом.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває,слідчий суддя вважає,що скасування арешту вищевказаного майна може унеможливити проведення об`єктивного досудового розслідування.

Проте, особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Висновок суду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 169, 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2025 року о 9 .00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

.