ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року, відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.58 КК України замінено призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми його грошового забезпечення.

14 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити абз.2 резолютивної частини вироку суду від 29 жовтня 2024 року не змінюючи при цьому його зміст, а саме щодо відрахування в дохід держави із усіх видів грошового забезпечення, декількох видів грошового забезпечення чи одного виду грошового забезпечення.

Крім того апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали захисником отримано на електронну пошту лише 09 квітня 2025 року.

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання.

01 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в якій захисник просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.295 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В той же час, згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з матеріалами справи розгляд заяви адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення здійснено 26 березня 2025 року (а.п.23).

Таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали суду для адвоката ОСОБА_7 обчислюється з 26 березня 2025 року до 02 квітня 2025 року. В той же час з апеляційною скаргою адвокат звернувся 14 квітня 2025 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості щодо надсилання адвокату ОСОБА_7 копії ухвали від 26 березня 2025 року.

Згідно з долученою до апеляційної скарги довідкою з електронного поштового сервісу захисника, копія ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/11895/24 (провадження №1-р/766/3/25) надійшла на електронну адресу захисника 09 квітня 2025 року.

Згідно з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Враховуючи необізнаність адвоката ОСОБА_7 з мотивами прийнятого судом рішення, з огляду на незначний час звернення захисника з апеляційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з метою реалізації стороною захисту права на захист в кримінальному провадженні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року.

Керуючись ст.117, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.2 ст.117 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4