"12" травня 2025 р. Справа № 363/2520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000387 внесеного до ЄРДР 09.05.2025 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000387 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході розслідування встановлено, 09.05.2025 до Вишгородського РУП від поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що під час оформлення адміністративних матеріалів передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності його племінником ОСОБА_5 , надав працівникам поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду в сумі 100 дол. США.

09.05.2025 в період часу з 11 години 04 хвилину по 11 годину 12 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: Київська область, Вишгородський район, автодорога Р-02 Київ-Овруч, огляд провів т.в.о. слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 .

Разом з тим, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу автомобілю марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні 10 регіон, в середині службового автомобіля між передніми пасажирським та водійським сидіннями виявлено грошові кошти загальною сумою 100 (сто) доларів США з відповідними номерами купюр: 100 доларів США HF 54419722 E.

Вказані грошові кошти загальною сумою 100 (сто) доларів США з відповідними номерами купюр: 100 доларів США HF 54419722 E, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI1199578, доступ до якого унеможливлено.

Вилучені грошові кошти під час огляду місця події загальною сумою 100 (сто) доларів США є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_8 відповідно до ч.1

ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Відповідно до рапорту поліцейського відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , встановлено, що 09.05.2025 перебуваючи у складі автопатруля «Зміна 12» спільно з поліцейським відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капралом поліції ОСОБА_9 , на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на синьому фоні 10 регіон, по с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну, Київської області, відносно водія ОСОБА_5 , складений адміністративний протокол, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу пасажир ОСОБА_6 , запропонував неправомірну вигоду вищевказаним працівникам поліції. З метою ухилення від винесення адміністративної постанови відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надав вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 100 (сто) доларів США, котрі поклав у салон вищевказаного службового автомобіля, а саме між водійським та переднім пасажирським сидінням. Після чого, поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 здійснено виклик на спеціальну лінію «102» та повідомлено про дану подію, з метою виклику слідчо оперативної групи для документування вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та потребують дослідження в ході проведення експертизи. Після проведення відповідних судових експертиз вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю, що для досягнення мети збереження речових та запобіганню їх знищенню виключно накладення арешту на вилучене майно зможе запобігти спробам його знищення.

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000387.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, а саме на грошові кошти загальною сумою 100 (сто) доларів США з відповідними номерами купюр: 100 доларів США HF 54419722 E, вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI1199578, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1