Провадження №1-кс/127/6669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 06.05.2025 адвокатом ОСОБА_5 було надіслано клопотання про вчинення процесуальних дій на адресу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області. За даними Укрпошти клопотання (відправлення № 766) було вручено одержувачу 09.05.2025.

Однак станом на дату подачі даної скарги, тобто станом на 20.05.2025, клопотання уповноваженими особами не розглянуто. Скаржником не отримано жодної відповіді (чи про задоволення поданого клопотання, чи про відмову у його задоволенні).

Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_5 у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області розглянути подане нею клопотання від 06.05.2025, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки клопотання задоволено та надано відповідь.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

13 липня 2024 року Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання посадовими особами Вінницької районної ради Вінницької області рішення Господарського суду Вінницької області від 06.11.2020 року у справі №902/848/19, що набрало законної сили.

06.05.2025 адвокатом ОСОБА_5 було надіслано клопотання про вчинення процесуальних дій на адресу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З пояснень слідчого в судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_5 було розглянуто, про що надано відповідь заявнику.

Разом з тим, на підтвердження вказаного слідчим не подано будь-яких доказів.

Таким чином, з документів, які були подані адвокатом, слідчим суддею встановлено, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 порушено вимоги, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 06.05.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001227 від 13.07.2024.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя