УХВАЛА

Справа № 569/13833/25

1-кс/569/5685/25

29 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом розпоряджання та користування без права відчуження, безоплатно.

В обґрунтування клопотання вказує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності ОСОБА_3 належить автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 ,що був вилучений під час огляду місця події 04.07.2025, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Під час проведення розгляду клопотання про арешт майна, присутнім не був. Вважає, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження не має потреби, вказаний обсяг заборон є надмірним та обмежує законні права власника. Перебування авто біля на території штраф майданчика на відкритій місцевості, зазнає негативного впливу навколишнього середовища, що не забезпечує належної схоронності. В межах кримінального провадження №0001485 від 05.07.2025 проведено всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянутий експертом. Тому просить арешт скасувати та повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 ,що був вилучений під час огляду місця події 04.07.2025, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У межах кримінального провадження транспортний засіб оглянуто, призначено та проведено необхідні експертизи, разом з тим у кримінальному провадженні кінцеве рішення не прийнято, досудове розслідування триває, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його безоплатно на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 безоплатно - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7