ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1007/25 Справа № 212/6185/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001317 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001317 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що як убачається з обвинувального акта, 28 травня 2025 року слідчим слідчого відділу ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 був складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який був затверджений прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 03.02.2023 року самовільно залишив місце служби, а саме, місце тимчасового розташування підрозділу в населеному пункті Бахмут. Обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Був затриманий 15.05.2025 року в м. Запоріжжя співробітниками ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за яким злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена на території м. Запоріжжя, за місцем проживання обвинуваченого, та досудове розслідування по зазначеній справі здійснювалось також в м. Запоріжжя за процесуальним керівництвом прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, тобто, на переконання суду, зазначене кримінальне провадження не підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

При здійсненні апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, а саме в самовільному залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч.4 ст.408 КК України вважається закінченим злочином з моменту, коли суб`єкт фактично залишив розташування військової частини (місця служби).

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалі від 30.01.2024 (справа № 336/5209/22).

З матеріалів провадження вбачається, що вищевказане кримінальне правопорушення закінчено 03.02.2023 року, коли ОСОБА_7 самовільно залишив місце служби, а саме, місце тимчасового розташування підрозділу в населеному пункті Бахмут, що відносилось до територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19.12.2024 року з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Законом України 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення подання та направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001317 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання голови Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001317 від 06.12.2023 відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0001317 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3