Провадження № 1-кп/201/306/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0003860 від 25.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник

ОСОБА_6 . Історія кримінального провадження в суді

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003860 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 20 травня 2022 року до цього часу Російською Федерацією тимчасово окуповано територію м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного суду своїм розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, що підсудні Центральному районному суду міста Маріуполя на Соборний районний суд міста Дніпра.

Так як злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 згідно обвинувального акта, вчинено на території Центрального району м. Маріуполя, то розгляд кримінального провадження, згідно вищевказаного розпорядження Голови Верховного суду здійснюється Соборний районним судом міста Дніпра.

В підготовче судове засідання 24.01.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на те, що судом було дано оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №8 від 11.01.2025 року, а тому ухвалою суду було постановлено здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0003860 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Після цього обвинувачений був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 11.03.2024 року. шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 47 від 05.03.2024 року, однак в судове засідання не з`явився, тому підготовче судове засідання проведене за відсутності обвинуваченого і обвинувальний акт ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 11.03.2024 року було призначено до судового розгляду.

Протягом судового розгляду про всі судові засідання обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 92 від 04.05.2025 року, № 190 від 19.09.2024 року, № 15 від 18.01.2025 року, № 118 від 2.06.2025 року, однак в судові засідання не з`явився, а тому судовий розгляд здійснено за участі прокурора і захисника обвинуваченого з дотриманням вимог КПК щодо розгляду справи in absentia.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому і яке визнане судом доведеним

Внаслідок розв?язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

З метою розповсюдження пропаганди в підтримку держави агресора, створення образу законності окупації частини території Донецької області та утвердження вказаної окупації, а також задля підтримки діяльності окупаційних органів влади на захоплених територіях, російською окупаційною владою створено ряд засобів масової інформації.

Розуміючи вище викладені обставини, у громадянина України ОСОБА_3 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з державою-агресором та її окупаційними органами влади.

Так, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи в тимчасово окупованому місті Маріуполь Донецької області, не раніш ніж у серпні 2022 року, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією по поширенню інформації, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційних адміністрацій та збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, працевлаштувався кореспондентом у структурний підрозділ зареєстрованого на території Російської Федерації окупаційного засобу масової інформації «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КАНАЛ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» (м. Донецьк, вул. Куйбишева, 61) - телевізійний канал «Маріуполь-24».

На вказаному телевізійному каналі «Маріуполь-24» громадянин України ОСОБА_3 створював телевізійні репортажі, в яких поширив інформацію в підтримку держави агресора - РФ, законності окупації міста Маріуполь Донецької області та утвердження у даному місті окупаційних органів влади, а також поширив серед населення неправдиву інформацію про нібито процвітаючий Маріуполь з метою уникнення відповідальності держави-агресора за його руйнування та вбивства місцевих мешканців.

Так, в серпні 2022 року, громадянин України ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації та уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, працюючи кореспондентом телевізійного каналу «Маріуполь-24», знаходячись на території зруйнованого комунального дошкільного навчального закладу «ЯСЛА-САДОК №72» за адресою: м. Маріуполь, вулиця Таврійська, будинок 25-А, створив відеорепортаж під назвою: «Ремонтные работы в детском саду №72», який вийшов 25.08.2022 у телеграм каналі телевізійного каналу «Маріуполь-24», у якому поширив серед населення неправдиву інформацію про відновлення державою-агресором даного дитячого садка, з метою прикриття того, що він був зруйнований саме внаслідок облоги Маріуполя військами РФ весною 2022 року.

Далі, приблизно на початку вересня 2022 року, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації та уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, працюючи кореспондентом телевізійного каналу «Маріуполь-24» створив на фоні майоріючих «триколорів» та пам?ятника «Воїнам-визволителям» у місті Маріуполь, розташованого за адресою: проспект Адмірала Нахімова, 168, площа Воїнів-визволителів, відеорепортаж під назвою «Торжественный митинг на Комсомольской площади», який вийшов 09.09.2022 у телеграм каналі телевізійного каналу «Маріуполь-24», у якому він поширив серед населення неправдиву інформацію про необхідність виховання української молоді на окупованих територіях в дусі «російського патріотизму» та проросійські наративи про «звільнення» Маріуполя від «українських нацистів», прирівнюючи Україну до гітлерівської фашистської Німеччини. У вказаному відеорепортажі він особисто на мітингу з нагоди звільнення міста Маріуполь від німецько-фашистських загарбників взяв інтерв?ю у російських колаборантів, а саме: «первого заместителя главы администрации Мариуполя» ОСОБА_7 ; «члена всероссийской общественной организации «молодая гвардия единой росии» ОСОБА_8 ; «председателя приазовской ассоциации ветеранов Афганистана воинов интернационалистов» ОСОБА_9 ; «депутата народного совета днр» Клавдії Кульбацької; «главы Орджоникидзевской райадминистрации» ОСОБА_10 ; «депутата народного совета днр» ОСОБА_11 .

Також, у січні 2023 року, громадянин України ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації та уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, працюючи кореспондентом телевізійного каналу «Маріуполь-24», знаходячись у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 міста Маріуполя» за адресою: м. Маріуполь, вулиця Троїцька, будинок 46-А, створив відеорепортаж під назвою: «Подарок в награду за лечение», який вийшов 30.01.2023 у телеграм каналі телевізійного каналу «Маріуполь-24», у якому поширив серед населення неправдиву інформацію про надання Російською Федерацією «надсучасного» стоматологічного обладнання для лікування дітей у місті Маріуполь, приховуючи інформацію про те, як потерпають мешканці даного міста від російської окупації та про відсутність у місті належної медичної допомоги, медикаментів та медичного обладнання.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме, здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

ІІІ. Позиція захисту

Обвинувачений був належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 15.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024, 29.01.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №8 від 11.01.2024 року, на 11.03.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №47 від 05.03.2024 року, на 08.05.2024, 21.05.2024, 23.05.2024, 27.05.2024, 30.05.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №92 від 04.05.2024 року, на 07.10.2024, 10.10.2024, 15.10.2024, 22.10.2024, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 190 від 19.09.2024 року, на 22.01.2025, 29.01.2025, 05.02.2025, 10.02.2025, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №15 від 18.01.2025 року на 09.04.2025, 15.04.2025, 22.04.2025 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 69 від 03.04.2025, на 18.06.2025, 23.06.2025 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 118 від 12.06.2025.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні звернула увагу, що відсутність обвинуваченого не дозволяє встановити всі обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 зокрема мотив, який є важливим для складу кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , адже стороною обвинувачення не доведено, а судом не встановлено добровільність дій обвинуваченого.

Просила зважити, що обвинуваченому 71 рік, він має на утриманні матір похилого віку, тому вірогідніше всього фізично не зміг покинути території міста Маріуполь. Навіть якщо припустити, що на фото і відео наданих стороною обвинувачення зображено обвинуваченого, що сторона захисту ставить під сумнів, то видно, що він не здійснює інформаційну діяльність щодо політики, не прославляє окупантів, а лише висвітлює події, які відбуваються на окупованій території.

Також вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_3 є громадянином України, а отже не доведено склад злочину в частині суб`єкта злочину.

Звернула увагу, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого порушує право на захист, що неодноразово встановлював ЄСПЛ в своїх рішеннях, адже обвинувачений не обізнаний про кримінальне провадження, так як на тимчасово окупованій території відсутній доступ до сайту суду, сайту газети «Урядовий кур`єр» і сама газета на тій території не розповсюджується. Самого формального опублікування повістки недостатньо для забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду.

IV. Докази, надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування висунутого обвинувачення, які дослідженні в судовому засіданні.

Протокол огляду від 14.08.2023 року відкритого ресурс мережі Інтернет за посиланням: http://npa.dnronline.su/ яке має назву «Донецкая народная республика официальный сайт» на якому оглянуто нормативний акт під назвою: «Указ главы донецкой республики №108 от 31.03.2022 Об администрации города Мариуполя" http://npa.dnronline.su/2022-03-31/ukaz-glavy-donetskoj-narodnoj-respubliki-108-ot-31-03-2022-goda-ob-administratsii-goroda-mariupolya.html/.(т.1 а.с.72-76)

Протокол огляду від 12.08.2023 року в ході якого оглянуто веб сторінку «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ», що розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено розділ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ "ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КАНАЛ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ», який є інформаційним ресурсом, зареєстрованим на території РФ.(т.1 а.с.59-71).

Протокол огляду від 01.06.2023 року мережі Інтернет на сторінці під назвою «МАРИУПОЛЬ-24 МИНИСТЕРСТВО ИНФОРМАЦИИ ДНР > РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ТВ > МАРИУПОЛЬ-24») за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься інформація щодо «Телеканалу «Мариуполь-24» (ГУП ДНР «ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КАНАЛ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ»)» (т.1 а.с.120-124).

Протокол огляду від 13.09.2023 року відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка міститься у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході огляду встановлено, що при введенні в пошуковій строці прізвища « ОСОБА_12 » в результаті пошуку висвітлено п?ятнадцять публікацій, автором яких є журналіст ОСОБА_13 , які розміщені протягом 2023 року на інформаційному ресурсі «Маріуполь24», зокрема у публікаціях від 11.01.2023, 16.06.2023, 21.06.2023, 23.06.2023, 29.06.2023,04.07.2023, 17.07.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 14.08.2023,15.08.2023, тобто ОСОБА_3 з 11.01.2023 по 15.08.2023 здійснював інформаційну діяльність у структурному підрозділі зареєстрованого на території російської федерації окупаційного засобу масової інформації «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КАНАЛ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» - телевізійному каналі «Маріуполь-24». (т.1 а.с.77-83)

Протокол огляду від 27.02.2022 року публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_7 о 00 год. 01 хв. на сайті «Telegram» за посиланням - https://t.me/mariupol24tv/495.) В ході огляду вказаної публікації виявлено відеоматеріал, на якому в проміжок з 00 хв. 00 сек. по 00 хв. 14 сек. кореспондент телеканалу т.зв. «Мариуполь 24» «ДНР» ОСОБА_3 , розповідає: «В Октябрьском районе Мариуполя по улице Коммунаров полным ходом идет восстановление детского сада номер 72, строительные роботы которые ведет бригада из Российской Федерации близятся к завершению, совсем скоро новое здание гостеприимно распахнет свои двери для мариупольской детворы».

Також проведено огляд публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_8 о 21 год. 59 хв. на сайті «Telegram» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 , з текстом допису: «Подарок в награду за лечение. 30.01.2023. С нынешнего года мариупольская детвора получает квалифицированное стоматологическое лечение благодаря волонтерам из России. За процессом лечения внимательно следила съемочная группа телеканала «Мариуполь-24». В ході огляду вказаної публікації виявлено відеоматеріал, на якому в проміжок з 00 хв. 12 сек. по 00 хв. 21 сек. кореспондент телеканалу т.зв. «Мариуполь 24» «ДНР» ОСОБА_3 , розповідає: «В помещении центра первичной медико-санитарной помощи номер 2 мариупольские стоматологи ведут прием детей на оборудовании из россии».(т.1 а.с.90-101).

Протокол огляду від 20.06.2023 року із додатками до нього. Об`єктом огляду є публікація з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_10 о 16 год. 03 хв. на сайті «Telegram» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 з текстом допису: «Торжественный митинг на Комсомольской площади. В сентябре 1943 года доблестная Советская Армия освободила Донбасс от немецко-фашистских захватчиков. Благодарные мариупольцы не забывают героев, которые ценой своей жизни принесли региону свободу и возможность мирно жить и развиваться.». Також публікаціє містить відеоматеріал на якому в проміжок з 00 хвилин 00 секунд по 00 хвилин 21 секунд, телеведуча т.зв. «телеканалу МАРИУПОЛЬ 24» «днр» у м. Маріуполь говорить: «В сентябре 1943 года доблестная советская армия освободила Донбасс от немецко-фашистских захватчиков. Далась эта победа тяжело и сейчас 79 лет спустя благодарные горожане не забывают тех героев которые ценой своей жизни принесли региону свободу и возможность мирно жить и развиваться. На городском митинге побывал ОСОБА_14 ».(т.1 а.с.127). Далі, в проміжок з 02 хв. 06 сек. по 02 хв. 10 сек., у відеоматеріалі з`являється ОСОБА_3 який тримає у руках мікрофон та стоїть поруч з «депутатом народного совета днр Клавдией Кульбацкой». В проміжок з 03 хв. 12 сек. по 03 хв.14 сек., у відеоматеріалі з`являється ОСОБА_3 , який тримає у руках мікрофон та стоїть поруч з «депутатом народного совета днр ОСОБА_15 ». В проміжок з 03 хв. 42 сек. по 03 хв. 58 сек., закадровий голос говорить: «После минуты молчания, участники митинга возложили цветы к монументу воина освободителя. И ложатся цветы на гранитные плиты, никто не забыт и ни что не забыто. ОСОБА_14 , ОСОБА_16 телеканал «Мариуполь 24» (т.1 а.с.125-138).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що до повномасштабного вторгнення РФ на територію України працювала журналістом в м. Маріуполі і знайома з обвинуваченим особисто. Навесні 2022 року вона була вимушена виїхати з м. Маріуполя, а пізніше з відкритих джерел дізналась, що ОСОБА_3 працює журналістом в копанії держави агресора і висвітлює події в окупованому місті Маруполі.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2023 року в ході якого свідок ОСОБА_17 впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_3 (т.1 а.с.102-106)

Протокол огляду від 25.04.2023 року в ході якого разом зі свідком ОСОБА_17 , оглянуто відео про відновлення дитячого садка № 72, а також відео про прийом стоматологами дітей в центрі первинної медико-санітарної допомоги в ході чого свідок впізнала на відео ОСОБА_3 , який веде репортаж про ці події як кореспондент телеканалу «Маріуполь 24».(т.1 а.с.107-110).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що до повномасштабного вторгнення РФ на територію України працював телеоператором в м. Маріуполі і знайомий з обвинуваченим особисто. Після початку бойових дій свідок виїхав на територію підконтрольну України. в подальшому свідкові стало відомо, що ОСОБА_3 працює на телеканалі «Маріуполь-24» а веде репортажі як кореспондент.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_3 (т.1 а.с.111-115).

Протокол огляду від 05.05.2023 року в ході якого разом зі свідком ОСОБА_18 , оглянуто відео про відновлення дитячого садка № 72, а також відео про прийом стоматологами дітей в центрі первинної медико-санітарної допомоги в ході чого свідок впізнав на відео ОСОБА_3 , який веде репортаж про ці події як кореспондент телеканалу «Маріуполь 24».(.т.1 а.с.116-119).

V. Оцінка суд.

На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Так, частиною другою статті 17 КПК закріплено стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

Як відомо ст. 94 КПК України покладає обов`язок на суд оцінити кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, суд вважає, що описані вище докази є належними, так як відповідають критеріям визначеним в ст. 85 КПК України та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору допустимості, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК України мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК України порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Враховуючи, що ці критерії були дотримані органом досудового слідства, суд вважає за можливе визнати всі докази допустимими.

Оцінюючи надані та дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що їх достатньо для висновку про те, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена, так як свідки впізнали ОСОБА_3 з фото- відеоматеріалів здобутих в результаті оглядів мережі Інтернет, за участю останнього, який активно позиціонує себе, як журналіст, чим безумовно підтверджується беззаперечне свідчення невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього та цілковитої добровільності його дій.

Окрім того, окупація території міста Маріуполя та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_3 очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України і органом досудового розслідування вірно кваліфіковані його дії за вказаною нормою.

Доводи захисту про те, що не доведено факту, що на відео зображено саме обвинуваченого, суд не приймає до уваги, так як на відео мається підпис під особою яка веде репортаж з прізвищем кореспондента « ОСОБА_12 », він представляється або ж його представляє інший кореспондент в переглянутих сюжетах і свідки впізнали обвинуваченого на відеозаписах.

Доводи захисту про недоведеність умислу в діях обвинуваченого спростовуються самими відео де видно, що обвинувачений добровільно здійснює інформаційну діяльність російською мовою позиціонуючи себе як кореспондент «Телеканалу «Мариуполь-24», створеного окупаційною владою РФ на території міста Маріуполя.

VІ. Призначення покарання.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання останньому, передбачена ст.67 КК України є скоєння кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, направленим проти основ національної безпеки України, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 , покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без конфіскацією її майна з огляду на відсутність такого, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

VII . Інші питання

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27.09.2023 року, накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,0525 га, з кадастровим номером :02:014:0129;

- автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи, що санкцією ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважає необхідним арешт на рухоме майно не скасовувати.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

VІІІ. Заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0003860 від 25.09.2023 здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у м. Маріуполь, відсутності поштового зв`язку з вказаною територією, 21.09.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України та вручено адвокату який здійснює захист інтересів ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

Також, 21.09.2023 на офіційному сайті ОГП та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газета «Урядовий кур`єр» «190» від 21.09.2023 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 та опубліковано повістки про його виклик на 25.09.2023 року, 26.09.2023 року, 27.09.2023 року до СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за участю підозрюваного.

Не заважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_3 за викликом у зазначені дати та час не з`явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.

28.09.2023 ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003860 від 25.09.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

При цьому, 29.09.2023 року на офіційному сайті ОГП та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» № 197 від 30.09.2023 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_3 , на 04.10.2023 для прибуття до СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту, проте ОСОБА_3 за викликом у зазначену дату та час не з`явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку спеціального судового провадження. Повістки про виклик ОСОБА_3 були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_3 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з інформаційною діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних органах, а також на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на десять років з конфіскацією всього майна

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з інформаційною діяльністю в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних органах, а також на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності - рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Речові докази: 6 дисків DVD-R на яких містяться відеофайли - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1