Провадження №: 1-в/752/202/25
У Х В А Л А

26.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальника слідчого відділу ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів в вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі №752/15454/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло заступника начальника управління начальника слідчого відділу ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 300 доларів США та 47 імітаційних купюр. Подане клопотання обґрунтоване тим, що 18.09.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено вирок у справі №752/15454/17 відносно ОСОБА_4 проте у вироку не було вирішено питання про долю речових доказів у сумі 300 доларів США та 47 імітаційних купюр, які зберігаються в управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві, а тому просить вирішити їх долю, оскільки останні фактично займають багато місця та постійно нагромаджуються.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо вирішення даного питання, обгрунтовуючи свою позицію тим, що вирок, по якому просить вирішити питання заявник, ще не набрав законної сили і знаходиться на розгляді в Київському апеляційному суді, а отже, на її думку, підстав для вирішення питання щодо речових доказів наразі немає.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків судом вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, передбачено, що клопотання про вирішення питань, зазначених у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подається та розглядається судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до вимог ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України судовими рішеннями, якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо скасування арешту майна та долі речових доказів є, зокрема, вирок суду.

Судом встановлено, що дійсно у справі №№752/15454/17 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

З сайту Київського апеляційного суду, який є відкритим для цілодобового доступу, вбачається, що справа №752/15454/17 знаходиться на розгляді і Київському апеляційному суді апеляційне провадження (11-кп/824/910/2025) і по якій кінцеве рішення ще не прийнято.

За таких обставин, враховуючи те, що справа №752/15454/17 відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді, а отже кінцеве рішення ще не набрало законної сили, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо вищевказаних речових доказів, а тому в задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника слідчого відділу ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника управління начальника слідчого відділу ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів в вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі №752/15454/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1