ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4045/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/143/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання в.о. голови Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001738 від 08 грудня 2024 року за ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивовано тим, що потерпілою в рамках даного кримінального провадження є ОСОБА_8 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді секретаря судового засідання.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання до Харківського апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Індустріального районного суду м.Харкова ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що до Індустріального районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001738 від 08 грудня 2024 року за ч.1 ст.115 КК України, в якому потерпілою є ОСОБА_8 .

При цьому, з подання голови районного суду вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді секретаря судового засідання.

Поняття особи, що працює або працювала в суді визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів», згідно якого до складу працівників суду входять судді та апарат суду (помічник судді, секретар судового засідання, спеціаліст канцелярії).

У частині 2 ст.34 КПК України зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що потановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, оскільки потерпілою у даному кримінальному провадженні №0001738 від 08 грудня 2024 року є ОСОБА_8 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді секретаря судового засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, уникнення сумнівів у неупередженості суддів Індустріального районного суду м. Харкова, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Індустріального районного суду м.Харкова підлягає задоволенню, а клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001738 від 08 грудня 2024 року за ч.1 ст.115 КК України, необхідно передати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При направленні вищезазначеного судового провадження на розгляд до іншого суду, суд апеляційної інстанції враховує те, що найбільш територіально наближеним до Індустріального районного суду м.Харкова, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення, є саме Немишлянський районний суд м. Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Індустріального районного суду м.Харкова ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001738 від 08 грудня 2024 року (справа №644/4045/25) за ч.1 ст.115 КК України, передати з Індустріального районного суду м.Харкова на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: