Справа № 522/9033/25
Провадження по справі № 1-кс/522/3058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0000273 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи однієї з комунальних установ ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозвільних документів, здійснюють знищення майна комунальної власності за адресою: м. Одеса пляж Дельфін.

Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 849 від 08.10.2024, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначено замовником проведення робіт з реалізації проекту благоустрою території в районі Траси здоров`я (між траверсами № 12 - № 13 в місті Одесі).

Відповідно до проекту благоустрою території в районі «Траси здоров`я» між траверсами № 12-13, передбачено будівництво спортмайданчика з тренажерами (інклюзивний), спортивний майданчик для занять боксом, велопарковка, парковка (інклюзивна), роздягальні та душові санвузли (інклюзивні), тощо.

На виконання цього рішення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 20.01.2025 укладено трьохсторонній договір підряду між КП, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про благоустрій вищевказаної території в рамках проекту благоустрою за позабюджетні кошти.

23.01.2025 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано дозволи від ІНФОРМАЦІЯ_7 №№ 174, 175 про проведення робіт, передбачених проектом з благоустрою території в районі Траси здоров`я (між траверсами №12-№13 в місті Одесі), строком до 31.05.2025.

Відповідно відповіді Департаменту комунальної власності до них звернулися представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо надання згоди на проведення ремонту нежилого приміщення загальною площею 41,5 кв.м розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (яка знаходиться у користуванні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору оренди від 16.07.2019 №526/с (зі змінами до договору від 04.11.2019, за результами розгляду було зазначено, що згідно з п. 4.2. «а» договору орендар зобов`язаний забезпечувати збереження об`єкта оренди, своєчасно проводити за власний рахунок капітальний і поточний ремонт приміщень, запобігати їх пошкодженню і псуванню.

Відповідно до п. 4.4. Договору капітальний ремонт, реставрація, реконструкція, технічне переобладнання обьєкта оренди, викликані особливостями господарської діяльності Орендаря, проводяться лише з дозволу-погодження Орендодавця, з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку.

Відповідно до п. 153 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 орендар має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт арендованного майна. Для отримання такої згоди орендар звертається до балансоутримувача із клопотанням, у якому обґрунтовує необхідність проведення такого ремонту.

23.04.2025 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, Траса Здоров`я, біля пляжу Дельфін, (між траверсами № 12 - № 13), під час якого було виявлено будівельну техніку та нежитлову будівлю із ознаками руйнування (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Однак, на теперішній час у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня погоджена проектно кошторисна документація, щодо проведення ремонту нежилого приміщення загальною площею 41,5 кв.м розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з балансоутримувачем, яким є КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тобто, на теперішній час, невідомі особи, за допомогою будівельної техніки, без передбаченого та не дозволу, проводять будівельні роботи пов`язанні із повним руйнуванням та зміною нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору оренди від 16.07.2019 №526/с (зі змінами до договору від 04.11.2019) балансоутримувачем якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Відповідно до ч. 2 ст. 93, ч.5 ст.40 КПК України, на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було скеровано запит, щодо витребування необхідних для слідства документів, було отримано відповідь однак були надані документи не в повному обсязі та не була надана проектно кошторисна документація нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки документи, носять істотне значення для даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, у органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступ до погодженої проектно кошторисної документації нежитлової будівлі загальною площею 41,5 кв.м розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (яка знаходиться у користуванні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору оренди від 16.07.2019 №526/с (зі змінами до договору від 04.11.2019), що стали підставою для отримання дозволу на проведення ремонтних робіт нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомитись з ними та вилучити копії з місця зберігання.

Слідчий, будучи неодноразово належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судові засідання, не з`являється.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого як необґрунтованого, повідомив, що документи які просить слідчий відсутні, оскільки на вказаному об`єкті проводився капітальний, а не поточний ремонт.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України прокурор не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими прокурор мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до погодженої проектно кошторисної документації нежитлової будівлі загальною площею 41,5 кв.м розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (яка знаходиться у користуванні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору оренди від 16.07.2019 №526/с (зі змінами до договору від 04.11.2019), що стала підставою для отримання дозволу на проведення ремонтних робіт нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , , - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5