overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 06.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт №0000583 від 06.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 06.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.07.2025 року о 10-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.07.2025 Справа № 756/9842/25
№ 756/9842/25
№ 1-кс/756/1840/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.2025, яка зареєстрована в Єдиному обліку 29.05.2025 під № 053/05-2989,

в с т а н о в и в:

04 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.2025, яка зареєстрована в Єдиному обліку 29.05.2025 під № 053/05-2989.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 18.07.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати представника КП «Київтранспарксервіс» - ОСОБА_3 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 липня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 17 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/1119/25

Провадження № 11-п/4815/35/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши подання голови Корецького районного суду Рівненської області про направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 563/1119/25 (провадження № 1-кп/563/96/25) між суддями від 25 червня 2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до подання голови Корецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а в судді ОСОБА_8 24 вересня 2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000238 від 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в даному місцевому суді.

Перевіривши доводи подання та матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Корецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання щодо ОСОБА_5 , то зазначене клопотання слід направити до іншого місцевого суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Корецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000238 від 16 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/7350/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2699/25

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000405 від 10.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000405 від 10.08.2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 10.08.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000405, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, копію якої направити скаржнику.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 року о 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5183/23
Провадження № 1-кп/211/360/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 відносно ОСОБА_3 за ст. 111-1 ч. 7 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000315 відносно ОСОБА_3 за ст. 111-1 ч. 7 КК України.

Прокурор просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальньому провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_3 за ст. 111-1 ч. 7 КК України призначене на 22.07.2025 року о 12-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 179/469/21

№ 1-кп/183/362/25

15 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 04.12.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, непрацюючого, неодруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №97 від 25 лютого 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-цепну бензопилу марки «FORESTA» FA-40s помаранчевого кольору та цепну бензопилу марки «FORESTA» FA-58N помаранчевого кольору, картонний ящик з шанцевим інструментом для бензопил, спили деревини об`ємом близько 10 метрів кубічних, які знаходяться в кузові вантажного автомобіля марки «САЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , які зберігаються на території спец-майданчику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №109, №110) повернути за належністю законному володільцю;

-автомобіль вантажний марки «СА3» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6327/24
Провадження № 1-кп/206/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2025 року о 14 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/728/25
Провадження № 1-кп/197/53/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410 КК України.

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про участь в підготовчому судовому засіданн в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість захисника з`явитися у підготовче судове засідання до Широківського районного суду Дніпропетровської області, технічну можливість провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410 КК України, призначене на 17.07.2025 о 12:50, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи "EasyCon" за участю ОСОБА_3 .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "EasyCon"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "EasyCon" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/931/25
Провадження № 1-кп/392/196/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання обвинуваченого та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна цілодобовий домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.09.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 16:00.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 724/2203/25
Провадження № 1-м/724/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 19 червня 2025 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Хотинського районного суду надійшло доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що розгляд доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , відбувається за обов`язковою участю підсудного, суд вважає, що є підстави для застосування примусового приводу до нього.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вiдкласти розгляд доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 на 23 липня 2025 року об 11 год. 15 хв.

Доставити на 23 липня 2025 року об 11 год. 15 хв. в порядку примусового приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області

Суддя: ОСОБА_6