Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/9391/24
Провадження №1-кп/523/753/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2025 року Пересипьский районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000246 від 04.04.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-21.12.2015 року Суворовським р/см.Одеси за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185, 70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;

-31.05.2016 року Миколаївським р/с Одеської області за ст.395, ст.70 ч.4 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, 16.10.2018 року звільнений по відбиттю покарання;

-10.12.2024 року Суворовським р/см.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

-07.05.2025 року Пересипським р/с міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, 70 ч.1,4, 72 КК України до 5-ти років одного місяця позбавлення волі;

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 строком на ЗО діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №5 73/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин ЗО хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин ЗО хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №5 8/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 3 0 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 08.11.2023 №10211/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429- IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 29.01.2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось за можливе), через отвір в паркані шляхом вільного доступу проник на територію непрацюючої станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з купи складених на асфальті запчастин від вантажних автомобілів різних марок таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 карданний вал від автомобілю марки «ЗИЛ 130», вартістю 4000 гривень, помістивши його в мішок, який знайшов на території зазначеної вище не працюючої станції технічного обслуговування автомобілів. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 30.01.2024 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось за можливе), через отвір в паркані, взявши із собою тачку, шляхом вільного доступу проник на територію непрацюючої станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з купи складених на асфальті запчастин від вантажних автомобілів різних марок таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 задній міст від автомобілю марки «ЗИЛ 130», вартістю 20000 гривень, погрузивши його на тачку з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 01.02.2024 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось за можливе), через отвір в паркані, взявши із собою тачку, шляхом вільного доступу проник на територію непрацюючої станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з купи складених на асфальті запчастин від вантажних автомобілів різних марок таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 дві задні ресори від автомобілю марки «Камаз», вартістю 20000 гривень, погрузивши їх на свою тачку з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось за можливе), через отвір в паркані, взявши із собою тачку, шляхом вільного доступу проник на територію непрацюючої станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з купи складених на асфальті запчастин від вантажних автомобілів різних марок таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 радіатор охолодження двигуна від автомобілю марки «МАЗ 500», вартістю 10000 гривень, погрузивши його на свою тачку з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 05.02.2024 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалось за можливе), через отвір в паркані, взявши із собою тачку, шляхом вільного доступу проник на територію непрацюючої станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з купи складених на асфальті запчастин від вантажних автомобілів різних марок таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 чотири задніх маточини у зібраному стані від автомобілю марки «Камаз», вартістю 20000 гривень, погрузивши їх на свою тачку з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 74000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо відшкодування останньому матеріальних збитків в розмірі 74000 гривень, які складаються із вартості викрадених запчастин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, по суті справи пояснив, що він дійсно у зазначені дні скоював крадіжки зазначених у обвинувальному акті запчастин, які в подальшому здавав на прийомку, розташовану по вул. 7-ма Пересипська в м.Одесі. У скоєному кається, просив суворо не карати. Позов визнає у повному обсяґзі.

Від потерпілого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню надійшла заява с проханням розглянути справу за його відсутності.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

по ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше сховище, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, та винуватість обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 07.05.2025 року до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, офіційно не працює, не одружений, матеріальні збитки потерпілому не відшкодовані, задовільно характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, який просив задовольнити цивільний позов та вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.1,4 КК Україні у виді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, обвинуваченого, який просив визначити мінімальне можливе покарання, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та доведений суду в повному обсязі.

Витрати на залучення експертів, а також речові докази по провадженню - відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 129, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, 4, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 07.05.2025 року більш суворим, призначеного даним вироком, остаточно покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 5-ти (п`яти) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, відповідно до вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 10.12.2024 року, а саме з 16.10.2024 року.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження не обиралась та скасуванню не підлягає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 74000 (сімдесят чотири тисячі гривень) матеріальної шкоди.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: