overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/333/3074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невиконання ст.ст.55, 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000088 від 31.07.2024. Скарга ніяким чином не обґрунтована, не зазначено які саме вимоги законодавства не були виконанні Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та чим передбачений такий обов`язок і строк його виконання в скарзі не зазначено.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутня така бездіяльність слідчого про яку зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга не містить відомостей про вчинення слідчим бездіяльності, яка може бути предметом скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК України, у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002897 внесеного до ЄРДР 04.07.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 години 00 хвилин 31 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 31 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5301/25
Провадження №1-кп/523/1198/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,333,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 07 листопада 2025 року.

Залишити без змін визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн.

Обвинувачена або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачена звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченунаступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та контактні номери мобільного телефонного зв`язку; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні на строк до 10 листопада 2025 року включно.

В разі внесення застави виконання ухвали покласти на начальника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 11 вересня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/2877/21
Провадження № 1-кс/577/1364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл., громадянина України, без місця реєстрації, фактично мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну Сумської обл., фактично мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської обл., пр. Миру, 14).

Копію ухвали вручити прокурору, а також направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2025 року о 08.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 733/872/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карапиш
Провадження № 11-сс/4823/457/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 05 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 16 вересня 2025 року о 11:20 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/7557/25
Провадження №1-кс/463/7288/25
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 125/317/22
Провадження №11-кп/801/757/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

захисника -адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргаою з доповненням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , апеляційною скаргаою захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чемериси-Барські, Барського району, Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

визнано винним за ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України та засуджено

- за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді дев`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 визначити у виді дев`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_9 зараховано строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом у період з 28.01.2022 року по 17.05.2022 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 19564,68 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доповненням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_9 , - змінити в частині призначення додаткового покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку Барського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 року ОСОБА_9 вказівку про призначення додаткового покарання - конфіскацію всього належного на праві власності майна.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.20525 року о 15:40 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/2882/25
Номер провадження 1-кп/504/678/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши клопотання про продовження дії запобіжних заходів, що подані в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000006 від 05.01.2025 року за обвинуваченням:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113КК України;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113КК України;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Юркове Березівського району, Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору до 09.11.2025 року включно.

Заставу не визначати.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору до 09.11.2025 року включно.

Заставу не визначати.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору до 09.11.2025 року включно.

Заставу не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.09.2025 о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 201/4978/25
Провадження № 1-кп/201/886/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , обговоривши у відкритому судовому засіданні питання з`ясування кола спадкоємців потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України, стосовно:

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_11

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_12

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_13

обвинувачена ОСОБА_9

захисник ОСОБА_14

потерпілий ОСОБА_15 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої дніпровської районної державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась і померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Дніпрі, та надати копію цієї спадкової справи у випадку, коли вона заведена у Першій дніпровській районній державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2025 року о 08-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 195/773/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Провадження № 1-кс/638/2395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001428 від 01.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001428 від 01.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, ключі документи, вилучені під час огляду місця події 05.09.2025 року (з 13:25 по 13:50) за адресою: частина автодороги № M-21, зі сполученням Могилів-Подільський:

Транспортний засіб Mazda CX5 SIGNATURE, 2021 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 29.01.2025 року,

Ключі від Mazda CX5 SIGNATURE, 2021 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яке відчуження, передачу, продаж або інше розпорядження цим транспортним засобом без дозволу слідчого у рамках кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 11.09.2025.

Суддя: ОСОБА_7