СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні КНП ВСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись поряд з комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ВЛК, достовірно знаючи що у ОСОБА_5 є військово зобов`язаний родич, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду в суму якої повідомить пізніше, за вплив на рішення ВЛК., та повідомив що в разі відмови в наданні такої вигоди, останнього може бути мобілізовано після виповнення 25 річного віку, на що ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, 19.06.2025 о 09.32 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 в телефонній розмові з ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці запропонував ОСОБА_5 , вплинути на членів ВЛК в разі надання йому неправомірної вигоди у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США на що останній погодився.

Після чого, 25.06.2025 о 13.32 год ОСОБА_4 знаходячись на території КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_5 що грошові кошти в сумі 15000 доларів США потрібно віддати особі на ім`я ОСОБА_7 , яка діє відповідно до його вказівок та пообіцяв, що в разі виконання його протиправних вимог він вплине на членів ВЛК та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 буде визнано непридатним до військової служби.

В подальшому, 25.06.2025 о 14.49 год ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи відповідно до наданих ОСОБА_4 вказівок, розуміючи, що у разі відмови від протиправних вимог ОСОБА_4 , для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настануть негативні наслідки, передав прибувшому від ОСОБА_4 ОСОБА_8 , якому не було нічого відомо про протиправні наміри останнього, неправомірну вигоду яку ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_5 , у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії.

25 червня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Окрім цього, до СУ ГУНП в Київській області з Білоцерківського РВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області надійшли матеріали виконання доручення в яких вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 активно спілкується та залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення завідувачаофтальмологічного відділенням КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , яка за сумісництвом п рацює лікарем-офтальмологом КНП ВСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) де має свій службовий кабінет та являється викладачем офтальмологом КОЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого є ОСОБА_4 .

Крім того 25 липня 2025 року в період часу з 08 год. 41 хв. до 13 год. 08 хв. проведено обшук в КНП ВСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_10 від 18.03.2025 № 2025-0318-1200 на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_11 від 27.03.2025 № 2025-0327-1400 на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_12 від 28.03.2025 № 2025-0328-1600. на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_13 від 19.03.2025 № 2025-0319-1230. на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_14 від 02.09.2024 № 151-968/6 на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_15 від 18.03.2025 № 2025-0318-1530 на 3 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_16 від 17.10.2024 № 183-1052/1 з додатками прошито та пронумеровано всього на 14 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_17 від 09.07.2024 № 114-636/6 з додатками прошито та пронумеровано всього на 14 арк., а також в ході обшуку службового кабінету № 45 лікаря офтальмолога ОСОБА_9 зошит з надписом «РВК 13.01-21.03.25» з рукописними записами; зошит з надписом «РВК 24.03.25-30.06.25» з рукописними записами; зошит з надписом «РВК 24.05.24 12.01.25» з рукописними записами; висновок лікаря офтальмолога - ОСОБА_9 щодо громадянина ОСОБА_18 1981 р.н. на 1 арк.; акт дослідження стану здоров?я ОСОБА_19 на 2 арк.; копія Епікризу № 108190 на 1 арк.; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 1 арк.; висновок лікаря - Офтальмолога відносно ОСОБА_20 на 1 арк.; виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 7271 відносного громадянина ОСОБА_20 з додатком на 2 арк.; копія консультативного заключення офтальмолога від 28.10.2024 відносно ОСОБА_20 на 1 арк.; висновок лікаря- офтальмолога відносно громадянина ОСОБА_21 на 1 арк., які поміщено до спеспакету № PSP 3370279.

Постановою слідчого від 25.07.2025 вилучені під час проведення обшуку в КНП ВСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000378 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_8 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Постановою слідчого від 25.07.2025 вилучені під час проведення обшуку в КНП ВСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано речовим доказом.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку 25.07.2025 в період часу з 08 год. 41 хв. до 13 год. 08 хв., в КНП ВСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_10 від 18.03.2025 № 2025-0318-1200 на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_11 від 27.03.2025 № 2025-0327-1400 на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_12 від 28.03.2025 № 2025-0328-1600. на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_13 від 19.03.2025 № 2025-0319-1230. на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_14 від 02.09.2024 № 151-968/6 на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_15 від 18.03.2025 № 2025-0318-1530 на 3 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_16 від 17.10.2024 № 183-1052/1 з додатками прошито та пронумеровано всього на 14 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_17 від 09.07.2024 № 114-636/6 з додатками прошито та пронумеровано всього на 14 арк., а також в ході обшуку службового кабінету № 45 лікаря офтальмолога ОСОБА_9 зошит з надписом «РВК 13.01-21.03.25» з рукописними записами; зошит з надписом «РВК 24.03.25-30.06.25» з рукописними записами; зошит з надписом «РВК 24.05.24 12.01.25» з рукописними записами; висновок лікаря офтальмолога - ОСОБА_9 щодо громадянина ОСОБА_18 1981 р.н. на 1 арк.; акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_19 на 2 арк.; копія Епікризу № 108190 на 1 арк.; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 1 арк.; висновок лікаря - Офтальмолога відносно ОСОБА_20 на 1 арк.; виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 7271 відносного громадянина ОСОБА_20 з додатком на 2 арк.; копія консультативного заключення офтальмолога від 28.10.2024 відносно ОСОБА_20 на 1 арк.; висновок лікаря- офтальмолога відносно громадянина ОСОБА_22 на 1 арк., які поміщено до спецпакету № PSP 3370279.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1