Справа № 524/3800/25
Провадження № 1-кп/524/521/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 15.01.2025 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Під час судового провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості 22.07.2025 року, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

В угоді про визнання винуватості від 22.07.2025 року зазначено, що слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором 31.03.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 2 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадон, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі, із метою збуту за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_5 , 15.02.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: Полтавська область м. Кременчук просп. Лесі Українки буд. 17, біля кафе «Світлана», діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно збув (продав) за 400 (чотириста) гривень ОСОБА_7 , паперовий згорток обмотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон.

Цього ж дня, під час проведення огляду, в період з 17 год. 25 хв. по 17год.34 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки , буд. 29-А, каб. 4, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_7 , паперовий згорток обмотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/3887-НЗПРАП від 20.02.2025 року є кристалічною речовиною яка містить наркотичні засоби, обіг яких обмежено - метадон, масою 0,205 грм.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті, наркотичного засобу метадон, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадон, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_5 ,повторно, 26.02.2025 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук просп. Лесі Українки буд. 17, біля кафе «Світлана», в районі зупинки «Аврора», діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно збув (продав) за 400 (чотириста) гривень ОСОБА_7 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Цього ж дня, під час проведення огляду, в період з 15 год. 45 хв. по 15год. 55 хв. за адресою: м. Кременчук просп. Лесі Українки буд.29-А, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_7 , паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/4737-НЗПРАП від 27.02.2025 року є порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичні засоби, обіг яких обмежено - метадон, масою 0,0005 грм.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу метадон,вчиненому повторно , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 2 Угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 1 КК України у виді 4 -х (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді 4 -х (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В ст. 469 ч.4 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим за ст. 307 ч.1, 2 КК України віднесені до тяжких злочинів, укладення угоди по яким допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, яка просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469,470,472 КПК України.

У судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою: за ст. 307 ч. 1 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді 4-х (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна., покаранню встановленому санкцією ст. 307 ч.1,2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд погоджується з тим , що при призначенні покарання за ст. 307 ч.2 КК України сторони дійшли згоди про застосування ст. 69 ч.1 КК України , так як із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12 вбачається, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65,75 ККУ у редакції Закону України від 13 квітня 2012 року № 4652-VI мають право, застосовуючи положення ст. 69 КК, визначати (узгоджувати): а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2ст. 69 КК. Суд вважає , що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України , яке вказане в угоді про визнання винуватості, у виді 4-х років 6 ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , можливо призначити, так як обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання , у скоєному щиро кається, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є особою молодого віку , має згідно довідки із Полтавської міської медичної частини №23 від 27.06.2025 року №510/23 ПММЧ/ПОР-25 незадовільний стан здоров`я , а саме захворювання гепатиту С, рубця рогівки , перезрілої катаракти ,розбіжна косоокість як наслідок травми правого ока, тому з урахуванням викладеного суд вважає , що дані обставини є підставою для призначення за ст. 307 ч.2 КК України основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті у виді 4 х років 6 ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 26.02.2025 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2025 року .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі пов`язані із проведенням двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-24/3887-НЗПРАП від 20.02.2025 року у розмірі 2387,70 грн. та експертизи № СЕ-19/117-25/4737-НЗПРАП від 27.02.2025 року у розмірі 1591,80 грн., відповідно до ст. 124 КПК України - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до вимог ст.174 ч.4 КПК України, суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.03.2025 року на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме на кімнату АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 04.

Речові докази по справі - паперовий згорток білого кольору обмотаний прозорою липкою стрічкою, упакований до полімерного сейф пакету №CRІ1222936, наркотичну речовину - метадон, маса якого становить 0,205 грм., що запакована у сейф пакет №3767385, згорток з наркотичною речовиною - метадоном, що упакований до полімерного сейф пакету №CRI0109621, сейф пакет №3767374 з наркотичною речовиною метадон, маса якого становить 0,0005 грм., паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору , пігулка білого кольору невідомого походження, сейф пакет №5388541 та №5388536 з порошкоподібною речовиною, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити; флеш носії №21 від 03.02.2025 року, №22 від 03.02.2025 року, №28 від 17.02.2025 року, №29 від 17.02.2025 року, два DVD-R диски з відеозаписами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , DVD-R диск з відеозаписом затримання та складання протоколу затримання ОСОБА_5 26.02.2025 року, DVD-R диск з відеозаписом освідування ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України - залишити на зберіганні при них; ваги марки «Тефаль» 79885, які упаковані до сейф-пакету №PSP 2232532 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути законному володільцю , мобільний телефон «Самсунг гелексі прайм», який упакований до сейф пакету KIV2144144, грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. 1 шт., 20 грн. 4 шт., 10 грн. 1 шт., які упаковані до сейф пакету CRI 1223013, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України повернути йому за належністю.

Керуючись ст.ст.368,468,469,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.07.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 15.01.2025 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1,2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.307 ч.1,2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ст. 307 ч. 1 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді 4 -х (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4-х ( чотирьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 26.02.2025 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2025 року .

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.03.2025 року на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме на кімнату АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 04.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 3979, 50 грн.

Речові докази по справі - паперовий згорток білого кольору обмотаний прозорою липкою стрічкою, упакований до полімерного сейф пакету №CRІ1222936, наркотичну речовину - метадон, маса якого становить 0,205 грм., що запакована у сейф пакет №3767385, згорток з наркотичною речовиною - метадоном, що упакований до полімерного сейф пакету №CRI0109621, сейф пакет №3767374 з наркотичною речовиною метадон, маса якого становить 0,0005 грм., паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору , пігулка білого кольору невідомого походження, сейф пакет №5388541 та №5388536 з порошкоподібною речовиною, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити; флеш носії №21 від 03.02.2025 року, №22 від 03.02.2025 року, №28 від 17.02.2025 року, №29 від 17.02.2025 року, два DVD-R диски з відеозаписами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , DVD-R диск з відеозаписом затримання та складання протоколу затримання ОСОБА_5 26.02.2025 року, DVD-R диск з відеозаписом освідування ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України - залишити на зберіганні при них; ваги марки «Тефаль» 79885, які упаковані до сейф-пакету №PSP 2232532 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути законному володільцю , мобільний телефон «Самсунг гелексі прайм», який упакований до сейф пакету KIV2144144, грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. 1 шт., 20 грн. 4 шт., 10 грн. 1 шт., які упаковані до сейф пакету CRI 1223013, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України повернути йому за належністю.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1,2 КК України.

Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_9