ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/596/25

Провадження № 1-кп/486/171/2025

04 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000035 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.03.2025 приблизно о 18:00 годині по вулиці Набережній Енергетиків в місті Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області підібрав у визначеному місці (схованці) «закладку», зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 2,0248г., що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропної речовини, обіг якої заборонено, та помістив її до кишені, діючи умисно та всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою подальшого незаконного зберігання та особистого вживання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір в подальшому її вжити шляхом куріння, таким чином незаконно зберігав зазначену психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

11.03.2025 приблизно о 18:30 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, у під`їзді №2 на 3 поверсі будинку АДРЕСА_2 під час перевірки документів працівниками поліції повідомив про те, що зберігає при собі психотропну речовину. В цей же день під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою добровільно видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 2,0248г., яку останній незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, не оспорював обставини, встановлені в ході слідства та зазначені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений показав, що він перебуває на обліку в лікарні по програмі ЗПТ як наркозалежний, отримує лікарські препарати кожного дня. Навесні у цьому році, дату не пам`ятає, пропустив один день прийому, бо проспав. Після обіду пішов на меморіал пошукати закладки, а там маленьких не було, знайшов одну закладку, не купляв, не замовляв, це був згорток з пакетиком, у пакетику білий порошок, подивився, що схоже на ПВП та вирішив забрати собі. Що таке ПВП обізнаний, бо є наркозалежним та вживав даний препарат. Розумів, що психотропні речовини з собою носити заборонено. Пішов додому, а коли піднявся на третій поверх, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час перевірки у нього спитали, чи є при собі щось заборонене, на що він чесно відповів та віддав знайдений згорток. У скоєному кається, обіцяє дотримуватися програми ЗПТ.

Клопотань про допит свідків сторони не заявляли, тому з врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України) такі докази в даному провадженні судом не досліджувалися.

Крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_3 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню та досліджених судом доказів, а саме:

- витягом з ЄРДР від 12.03.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України;

- рапортом зі служби 102 від 11.03.2025;

- постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 12.03.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/115-25/4095-НЗПРАП від 24.03.2025, згідно якого надана на експертизу речовина, в пакеті № WAR1121648, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Maca PVР у складі речовини становить 2,0248г.

- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.03.2025;

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України;

- постановою про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення від 26.03.2025;

- заявою ОСОБА_3 від 14.03.2025 про добровільну видачу паспорту громадянина України та витягу до нього.

Окрім того, прокурором було надано та досліджено в судовому засіданні наступні докази:

- копію паспорту ОСОБА_3 ;

- копію витягу з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації ОСОБА_3 ;

- копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 з 3-ю групою інвалідності;

- вимогу про судимості відносно ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимостей;

- відповідь РТЦК та СП від 21.03.2025 про зняття ОСОБА_3 , з військового обліку на підставі абз.5 п.2 ч.5 ст.37 Закону України «Про військовий облік»;

- інформаційну довіку ЦНАП щодо місця реєстрації ОСОБА_3 ;

- довідку-характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання, згідно якої щодо ОСОБА_3 скарг та зауважень про порушення правил мешкання не надходило;

- довідку про перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога;

- довідку про неперебування ОСОБА_3 на обліку лікаря-психіатра.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є нетяжким злочином.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра, має постійне місця проживання, є особою з інвалідністю ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, проходить програму замісної підтримувальної терапії для наркозалежних осіб.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує досудову доповідь, з якої вбачається середній ризик повторності вчинення кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, низький ризик завдання шкоди життю і здоров`ю, а також думку органу пробації, що застосування соціально-виховних заходів, необхідних для впливу на поведінку ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертиз та залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України згідно довідки про проведення експертизи №СЕ-19/115-25/4095-НЗПРАП від 24.03.2025 на суму 1591,80 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного року) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Речові докази: зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса у складі речовини становить 2,0248 г, який поміщено до сейф-пакету WAR 1121648 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1