ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7893/25
провадження № 1-кс/753/1104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. слідчий суддя дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 14 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001571, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 14 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001571, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке було внесено в ЄРДР за №0001571 від 26.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

02.12.2024 до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м.Києві надійшла заява ОСОБА_3 про залучення й якості потерпілого.

14 квітня 2025 року постановою слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Ознайомившись із вказаною постановою, вважає її незаконною, необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, у прохальній частині скарги просив провести розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке було внесено в ЄРДР за №0001571 від 26.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

02.12.2024 до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м.Києві надійшла заява ОСОБА_3 про залучення й якості потерпілого.

14 квітня 2025 року постановою слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до положень статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001571, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на сьогоднішній день не встановлено завдання майнової шкоди ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_3 якої-небудь шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, кримінальним правопорушенням, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001571, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Аналогічна позиція викладена й у рішеннях Європейського суду з прав людини, винесених у справах «Шевченко проти України» (заява № 32478/02) та «Трубніков проти Росії» (скарга № 49790/99), практика якого згідно зі ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, зокрема виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки таким чином він позбавляється можливості приймати участь у ході розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 14 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001571, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вимога ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001571 задоволенню не підлягає, оскільки не віднесено до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 14 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001571, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 14 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001571, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1