overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000271 від 01.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у якій зазначає, що 05 червня 2025 року направив до Печерської окружної прокуратури міста Києва клопотання, однак у встановлений строк відповіді не отримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відтак, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися саме слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Таким чином, скарга повертається, оскільки не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000271 від 01.04.2025 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1002/25
Номер провадження №11-п/4805/183/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.152, ч.1 ст.301 КК України,

встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, у зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.152, ч.1 ст.301 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - чотири судді, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

У судді ОСОБА_8 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.152, ч.1 ст.301 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/8701/25 Провадження №11-кп/824/4638/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, та покладено на нього обов`язки, передбачені п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13червня 2025року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 рок, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана11вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 201/7446/25
Провадження № 1-кс/201/2804/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.01.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Містки Сватівського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.01.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 16.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-15 годині 20.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7476/25
Провадження № 1-кс/201/2824/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 31.01.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ м. Краснодон Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 31.01.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000075 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-10 годині 20.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6473/19
Провадження №1-кп/127/203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 за № 0002758, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2024 оголошено розшук обвинуваченої, надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 23.06.2025 на адресу суду надійшло повідомлення про затримання обвинуваченої.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 10 хв. 23.06.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/735/22
Номер провадження 1-в/171/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на 1 рік.

Представник поліції в судове засідання не з`явився, про причини неявку суд не повідомив.

ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а за її клопотанням із участю захисника, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_4 не може бути доставлений до суду, на теперішній час місце перебування засудженого не встановлено, оскільки останнє відоме місце його перебування є тимчасово окупованою територією, суд доходить висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 203/4108/25
Провадження №1-кп/0203/1757/2025
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

23.06.2025 надійшло клопотання підозрюваного про проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження та місця розгляду справи.

Відповідно до положень ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, з метою належного судового розгляду клопотання прокурора, суддя доходить висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 407 КК України, 27.06.2025 о 10.30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/769/22
Номер провадження 1-кп/305/260/25
УХВАЛА

24.06.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .

У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду №24 від 23.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Частиною 10 статті 35 КПК України визначено, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2025 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1