УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Справа №607/1186/22 Провадження №1-кп/607/750/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, одруженого, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18 травня 2021 року близько 00 год. 20 хв. у нього, коли він перебував поблизу ПП, що по АДРЕСА_2 ,виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом відшиту металевого огородження проник на територію вказаного підприємства, де за допомогою зливу таємно викрав із вантажних автомобілів марки «МАН», які там знаходились дизельне паливо, загальним об`ємом 80 л марки «Мустанг ДП-Л-Євро5-В0», яке помістив у каністри, що мав із собою, після чого із викраденим майном місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 203, 2 грн.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із його декриміналізацією.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), положеннями якої передбачено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинино 18 травня 2021 року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн. (як і розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність).

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість майна, у таємному викраденні якого обвинувачується ОСОБА_3 , становить 2 203, 2 грн., тобто, ця сума є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 2481 грн., то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000116, внесене до ЄРДР 19 травня 2021 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід закрити через те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ст.479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000116, внесене до ЄРДР 19 травня 2021 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинністю законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1