УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/18413/25

провадження № 51 - 1777 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/18413/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/18413/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 було скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК, яке є більш тяжким кримінальним правопорушенням, вчинено нею за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд. 39, а тому матеріали кримінального провадження слід направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 06 травня 2025 року

до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 (справа № 761/18413/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК.

Згідно зі ст. 12 КК більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що у невстановлений час, але не пізніше середини липня - початку серпня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючись у закладі громадського харчування «Noble» за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд. 39, розробила та довела до інших учасників злочинної організації план діяльності злочинної організації, направлений на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що полягали у перешкоджанні законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом організації незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку, які в умовах діючих обмежень, пов`язаних з воєнним станом в державі підлягають мобілізації та/або призиву до строкової служби і у зв`язку із цим готові за грошові кошти покинути територію України в якості псевдо волонтерів, зокрема для ухилення від мобілізації та/або строкової служби.

За вищевказаних обставин дії ОСОБА_6 обвинувачується в керівництві та створенні злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК.

Водночас, хоч створення злочинної організації, з урахуванням змісту обвинувального акту, завершено не пізніше середини липня - початку серпня 2022 року, проте, керівництво злочинною організацією мало триваючий характер та продовжувалось з початку створення до закінчення протиправних дій.

До того ж, злочин, передбачений ч. 1 ст. 255 КК, інкримінований ОСОБА_6 , полягав у вчиненні дій щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку.

Водночас в обвинувальному акті не встановлено точного місця вчинення вказаного кримінального правопорушення органами досудового розслідування.

Отже, встановити за матеріалами кримінального провадження місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадженнявідповідно до ч. 1 ст. 32 КПК повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У випадку неможливості встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось та закінчено слідчим в особливо важливих справах четвертого відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, оскільки жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/18413/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3