СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1344/25 ун. № 759/9294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , його захисник - ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 02 травня 2025 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9

22 травня 2025 року матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України були виділені в окреме провадження, а провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 відкладено на іншу дату через неприбуття в підготовче судове засідання з поважних причин захисника останнього.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд судового провадження у його відсутність через проходження військової служби під час воєнного стану. Сторони не заперечували проти проведення судового провадження за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які з урахуванням прийнятого судом рішення про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням захисника, підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні тяжких злочинів під час воєнного стану спрямованих на перешкоджання законної діяльності ЗСУ, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо вказаного обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора і просили суд розглянути можливість обрання більш м?якого запобіжного заходу щодо свого підзахисного, вважаючи, що ризики такого рішення для цілей провадження відсутні.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких обвинувачений вчинив дії проти основ національної безпеки під час воєнного стану, що ставляться йому у провину - користь, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, його репутацію (відсутність стійких соціальних зв`язків за місце судового провадження) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_9 , вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу ОСОБА_9 , тяжкість висунутого обвинувачення, суд не знаходить правові підстави для визначення розміру застави, оскільки така не здатна забезпечити свою функцію запобіжника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «08» липня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, запобіжний захід - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 27 (включно) липня 2025 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов?язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11