overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000984 від 02.08.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гіза, Арабська Республіка Єгипет, єгиптянина, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000984 від 02.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» здійснити вивід підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Судове засідання призначено на 16 годину 30 хвилин 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 561/743/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 25.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не судимого, інваліда 3-ї групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000022 від 25.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год 20 хв 10 вересня 2025 року.

3.Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 697/2361/25
Номер провадження 1-кп/697/209/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000144 від 20.08.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження № 0000144 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 12.09.2025.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2592/25 Провадження №11-сс/802/471/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000557 від 29 серпня 2025 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 31 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 31 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 11 вересня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільного позову в частині вимог до відповідача ПрАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у кримінальному провадженні за № 0000927 від 23.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000927 від 23.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , ПрАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, який був прийнятий судом.

05.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про залишення без розгляду цивільного позову в частині вимог до відповідача ПрАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 у якій вона просить залишити цивільний позов без розгляду.

Заява мотивована, зокрема, тим, що на теперішній час потерпіла ОСОБА_6 вирішила звертатись до відповідача ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у позасудовому порядку, тому необхідність у розгляді по суті позовних вимог, заявлених до цього відповідача, відпала.

За змістом положень статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд має право залишити позов без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин наявні правові підстави для залишення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 до ПрАТ «Українська Страхова Компанія`Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 149-152, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов в частині вимог до відповідача ПрАТ «Українська Страхова Компанія`Княжа Вієнна Іншуранс Груп» представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 641/4705/19

провадження № 51-714впс21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

представника потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/4705/19)за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 30 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 641/4705/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 30 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 175/7816/25
Номер провадження 1-в/175/123/25
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відділу №10 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорська Донецької області, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 ,

засудженого 16.02.2024 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.345 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. В судове засідання засуджений не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки.

Відповідно до наданих матеріалів судом встановлено, що на час розгляду подання ОСОБА_3 відбув призначений йому судом іспитовий строк 1 рік, на протязі якого до адміністративної відповідальності не притягався, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Іспитовий строк закінчився 16.02.2025.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1471/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"08" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000523 від 29.06.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

08.09.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 29.06.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000523 від 29.06.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 вересня 2025 року о 14-00 годині.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4518/25
провадження № 1-кп/405/211/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

(в режимі відео конференції)

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 315, 376 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.07.2025, починаючи з 10.09.2025 до 09.11.2025 включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком їх участі в суді;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_3 доручити здійснювати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.09.2025 о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_11
Провадження № 1-в/127/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 для проходження курсу лікування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 для проходження курсу лікування.

Засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, зважаючи на клопотання засудженої ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про необхідність призначити захисника з числа адвокатів з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати захист інтересів засудженої ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 для проходження курсу лікування, захисника засудженій ОСОБА_4 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 29 вересня 2025 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: