У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності для продовження військової служби,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для проходження військової служби.

Постановлено, зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше 72 год. після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Постановлено, зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_2 .

Постановлено, зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва та Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону про поновлення ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

28.04.2025 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року, в якій він просить змінити ухвалу в частині визначення військової частини для проходження військової служби ОСОБА_2 , з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З положень ч. 1 ст. 407 КПК України вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, змінити ухвалу.

За ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В своїй апеляційній скарзі захисник просить оскаржувану ухвалу змінити, в частині визначення військової частини для проходження військової служби ОСОБА_2 . Проте обґрунтування апеляційних вимог не містить у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не вказано конкретних порушення закону, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Наведене формулювання апеляційної скарги захисника за змістом ст. 396 КПК України, свідчить про правову неузгодженість вимог апеляційної скарги з її обґрунтуванням та позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі перегляду у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК та перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 7 днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4