Справа №949/1151/25
У Х В А Л А

про арешт майна

21 травня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 , про те, що в с. Бережки Сарненського району по вул. Михайла Коєти було зупинено автомобіль «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки. 16 травня 2025 року в ході проведення огляду місця події по вул. Михайла Коєти, 1 с. Бережки Сарненського району Рівненської області, вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . Через деякий час у відділення поліції прибув ОСОБА_6 який надав пояснення по даному факту та повідомив, що більше року тому він купив в себе в селі даний транспортний засіб, а саме «Audi» 1995 року випуску, з реєстраційним роком випуску НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_7 , В ході спілкування було прийняте рішення зустрітись. Під час зустрічі ОСОБА_6 був здійснений поверхневий огляд, стан автомобіля його влаштовував і того ж дня він придбав даний транспортний засіб уклавши з продавцем усну домовленість про продаж, в законному порядку ОСОБА_6 автомобіль не перереєстровував, так як на той час не мав на це коштів. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 використовувались, як предмет та засіб вчинення правопорушення, а також вказані речові докази можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використані для доведення вини особи, яка використала завідомо підроблений документ та здійснила його підробку.

В судовому засіданні 20 травня 2025 року старший дізнавач ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання 21 травня 2025 року учасники судового провадження не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 , про те, що в с. Бережки Сарненського району по вул. Михайла Коєти було зупинено автомобіль «Ауді 80» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки (а.с.4).

16 травня 2025 року в ході проведення огляду місця події по вул. Михайла Коєти, 1 с. Бережки Сарненського району Рівненської області, вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 (а.с.6).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_6 , останній пояснив, що більше року тому він купив в себе в селі даний транспортний засіб, а саме «Audi» 1995 року випуску, з реєстраційним роком випуску НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_7 . В ході спілкування було прийняте рішення зустрітись. Під час зустрічі ОСОБА_6 був здійснений поверхневий огляд, стан автомобіля його влаштовував і того ж дня він придбав даний транспортний засіб уклавши з продавцем усну домовленість про продаж, в законному порядку ОСОБА_6 автомобіль не перереєстровував, так як на той час не мав на це коштів (а.с.8).

Вилучені автомобіль та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постановою старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16 травня 2025 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000045 від 16 травня 2025 року, в якості речового доказу (а.с.12).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені автомобіль та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 16.05.2025 автомобіль марки «Audi» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль марки «Audi» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та залишити на зберіганні на території ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1