УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, заміжньої, працюючої на посаді бухгалтера у ДП « Ровена », має на утриманні неповнолітню дитину , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000370 від 26.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000370 від 26.04.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчими 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2025 задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

16.06.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 продовжено до 23.07.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 06.02.2025 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 06.02.2025 стосовно ОСОБА_8 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 13.03.2025 стосовно ОСОБА_8 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 02.01.2025 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 11.09.2024; відповідями на доручення слідчого з оперативного підрозділу від 09.09.2024 вих. № 8/1/1-13338, 12.09.2024 вих. № 8/1/1-13782, 18.10.2024 вих. № 8/1/1-14922, 02.01.2025 вих. № 8/1/1-27, 24.01.2025 вих. № 8/1/1-755, 31.01.2025 вих. № 8/1/1-1800, 17.01.2025 вих. № 8/1/1-454, 11.02.2025 вих. № 8/1/1-2194, 07.03.2025 вих. № 8/1/1-3726, 21.04.2025 вих. № 8/1/1-6049, з додатками до них, у тому числі протоколами огляду; відповіддю на доручення слідчого з оперативного підрозділу від 11.02.2025 вих. № 8/1/1-2194 з додатками.

Підставою для продовження застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою закінчується 21.06.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається можливим внаслідок складності кримінального провадження у якому необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій серед яких: отримати розсекречені матеріали за результатом проведених негласних (слідчих) розшукових дій, отримати розсекречені матеріали за результатом проведених негласних (слідчих) розшукових дій, отримати відповідь з ГУ «І» ДЗНД СБ України за результатами виконання доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема оглядів вилучених мобільних телефонів, після отримання результату оглядів мобільних телефонів, допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після допитів підозрюваних допитати свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 , помічницю ОСОБА_9 , за результатом проведених слідчих дій прийняти рішення щодо необхідності призначення і проведення комп`ютерно-технічної експертизи вилучених мобільних телефонів підозрюваних, провести тимчасові доступи до речей і документів у операторів мобільного зв`язку, провести тимчасовий доступ до речей і документів в ДМС України , отримати документи, які характеризують підозрюваних, з урахуванням зібраних матеріалів вирішити питання щодо повідомлення про підозру інших співучасників злочину, провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки вони спрямованні на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, достовірно встановити усі факти неправомірних дій підозрюваних та причетність інших осіб до вчинених кримінальних правопорушень, без чого у теперішній час неможливо прийняти правильне і законне рішення щодо форми завершення досудового розслідування.

Виконати вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії протягом 3-х місячного строку досудового розслідування не видалось за можливе у зв`язку із складністю кримінального провадження та тим, що проводилась значна кількість першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, неможливість завершити проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, до протиправної діяльності підозрюваного залучено суб`єкта господарювання, яке зареєстроване на території держави агресора, що ускладнює проведення слідчих дій.

Крім цього, процедура розсекречення ухвал Київським апеляційним судом також не залежить від органу досудового розслідування.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваній запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, вважають, що ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити заставу, оскільки ОСОБА_5 заміжня, працює на посаді бухгалтера у ДП « Ровена », має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Слідчими 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2025 задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

16.06.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 продовжено до 21.06.2025.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 21.06.2025 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 06.02.2025 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 06.02.2025 стосовно ОСОБА_8 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 13.03.2025 стосовно ОСОБА_8 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 02.01.2025 стосовно ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 11.09.2024; відповідями на доручення слідчого з оперативного підрозділу від 09.09.2024 вих. № 8/1/1-13338, 12.09.2024 вих. № 8/1/1-13782, 18.10.2024 вих. № 8/1/1-14922, 02.01.2025 вих. № 8/1/1-27, 24.01.2025 вих. № 8/1/1-755, 31.01.2025 вих. № 8/1/1-1800, 17.01.2025 вих. № 8/1/1-454, 11.02.2025 вих. № 8/1/1-2194, 07.03.2025 вих. № 8/1/1-3726, 21.04.2025 вих. № 8/1/1-6049, з додатками до них, у тому числі протоколами огляду; відповіддю на доручення слідчого з оперативного підрозділу від 11.02.2025 вих. № 8/1/1-2194 з додатками.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ Національної безпеки України , в умовах воєнного стану, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованої від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винною.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваної щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з огляду на відносини, які склалися між особами, з урахуванням характеру інкримінованих дій за ознаками ч.2 ст. 28 КК України, за попередньою змовою групою осіб, активної ролі, відведеної ОСОБА_5 .

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій в період воєнного стану.

Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваної, її незадовільний стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують її особу, дані про сімейні, соціальні зв`язки та спосіб життя, проте не спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваної, дій до яких вона може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що їй загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрювану, яка не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, незадовільний стан здоров`я, ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням даних про стадію досудового розслідування, а також те, щоб розмір застави не був для неї занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку, з урахуванням обсягу підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Даних про стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останньої слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 23.07.2025 року.

Керуючись статями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 23 липня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків - до 23 липня 2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1