overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000406 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

13.05.2025 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000406 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 16 год. 30 хв. 20.05.2025 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілої.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 545/4824/24
Провадження № 1-кп/545/314/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_7 з «Дніпропетровською установою виконання покарань (№4)»кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000768 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 , ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 04.11.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14.00 год 21 травня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/725/2087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001619 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.08.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_3 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП», на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 98 від 17.02.2025, щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП», на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 98 від 17.02.2025, щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування своєї скарги адвокат зазначає, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 251 001 200 000 98 від 17.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 04.03.2025 року адвокат направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій. Разом з тим таке клопотання розглянуто не було.

З огляду на вказане адвокат просив визнати бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов`язати розглянути його клопотання від 04.03.2025.

В судове засідання адвокат та уповноважений слідчий не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву у якій просив залишити без розгляду дану скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення даної скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП», на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 98 від 17.02.2025, щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 346/1178/25
Провадження № 11-кп/4808/246/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 199/6764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.05.2025 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 травня 2025 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу відділу поліції №1 (м.Добропілля) Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000636 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2022, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», а після етапування на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів до 12 липня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України», ІНФОРМАЦІЯ_2 ,для виконання та відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/351/25
Провадження № 1-кп/611/58/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 від 05 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 13 травня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 11 годину 16 травня 2025 року з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 504/1357/21

провадження № 51-3718ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7415/25
Провадження № 1-кс/643/2522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме автомобіля «КІА Optima», р.н. НОМЕР_1 , який належить останньому, в обґрунтування якого зазначив, що є третьою особою, на майно якої накладено арешт, не має відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні та є свідком у ньому. З арештованим майном слідчі дії не проводяться.

До суду заявник не з`явився, разом з клопотанням продав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.

Від слідчого надійшла заява, в якій остання не заперечує проти задоволення клопотання.

З погляду на викладене, враховуючи положення ст. 174 КПК України та думку сторони обвинувачення про можливість скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

СКАСУВАТИ арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 (справа № 642/5798/23; провадження № 1-кс/642/2023/24) у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме автомобіля марки «КІА», модель «Optima», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, арешт якого скасовано, повернути його власнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3160/25
Провадження № 1-кс/645/614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження 0000391 від 30 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження 0000391 від 30 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження 0000391 від 30 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 19.05.2025 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області .

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0000391 від 30 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4458/25
№ провадження 1-кп/646/1202/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002268 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002268 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002268 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 28.05.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1