overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2025Справа № 554/8190/25
Провадження № 1-кп/554/864/2025
У Х В А Л А

23.07.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 23.07.2025 року на 14 годину 30 хвилин у Шевченківському районному суді міста Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/395/25
Провадження № 1-во/550/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року Чутівським районним судом Полтавської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При написанні вироку від 20.06.2025 було допущено описки у резолютивній частині вироку в частині вирішення долі речових доказів, а саме в абзаці дев`ятому зазначена адреса зберігання 1 м.куб деревини породи «клен» «Чутівська селищна рада за адресою: вул. Шкільна, 1 с. Филенкове, Полтавський район, Полтавська область» та абзаці десятому зазначено про конфіскацію у власність держави «двох» прикореневих спилів.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправити вказані технічні описки у вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2025, з допущені у резолютивній частині вироку в частині вирішення долі речових доказів, а саме зазначити в абзаці дев`ятому адресу зберігання 1 м.куб деревини породи «клен» «СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, селище Чутове, Полтавський район, Полтавської області» та в абзаці десятому про конфіскацію у власність держави «трьох» прикореневих спилів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені технічні описки у вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2025 стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вважати правильним у резолютивній частині вироку в частині вирішення долі речових доказів, а саме в абзаці дев`ятому зазначення адреси зберігання 1 м.куб деревини породи «клен» «СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, селище Чутове, Полтавський район Полтавської області» та абзаці десятому зазначення про конфіскацію у власність держави «трьох» прикореневих спилів.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2025, до якого вносяться виправлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/3089/25

23 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 від 28.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено повторно на 25 липня 2025 року 14 год. 30 хв.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового проавдження, у разі введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду під час трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001447 від 28.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати 25 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки під розписку, яку повернути на адресу Костопільського районного суду Рівненської області та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14567/25

1-кс/569/5522/25

17 липня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який звернувся в інтересам ТОВ " Західна агровиробнича компанія" яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ " Західна агровиробнича компанія" до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересам ТОВ " Західна агровиробнича компанія" яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/216/25
Справа № 754/5514/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

12.06.2025 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку, який закінчився 18.04.2025 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/4370/25 Провадження №11-сс/802/373/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї документами, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:25год. 24.07.2025.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1285/22 Номер провадження 11-кп/814/555/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.190 (епізоди №1, №2 та №3), ч.4 ст.70, ч.2 ст.190 (епізоди №4-№16), ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

04 січня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_6 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги захисника та прокурора приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5041/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003818 від 15.06.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановою колегії суддів Верховного суду від 09 липня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року кримінальне провадження № 0003818 від 15.06.2018 рокуза апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, передано на розгляд постійно діючої колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, відбудеться 22 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого 01.07.2025 в ході проведенні огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Лугова, 33, майна у кримінальному провадженні № 0000763, а саме: мобільного телефону «Iphone 8 plus»; мобільного телефону «Iphone 14 pro».

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 18 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 676/2914/24

провадження № 51-2569 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , яку ухвалою від 07 липня 2025 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунула недоліки зазначені в ухвалі Суду від 07 липня 2025 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-5092км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігова, жительки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 403, 432-434, 438, 441, 442 КПК, Суд
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, закрити.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
У порядку ст. 433 КПК вирок Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Застосувати до ОСОБА_8 ст. 69 КК і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за ч. 4 ст. 186 КК, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 липня 2025 року о 15:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/3252/25 Провадження № 1-кп/450/502/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.07.2025 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.09.2025 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000165 від 01.07.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1