Справа №211/8326/25
Провадження № 1-кп/211/1776/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 22.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.03.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_6 у період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони разом вживали алкогольні напої.

У період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 року, у вечірній час доби, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повів ОСОБА_7 до адреси її мешкання, а саме АДРЕСА_2 , так як остання знаходилась в стані сильного алкогольного сп`яніння і не могла самостійно пересуватися.

Перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 чи настання її смерті, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча, з урахуванням ситуації, обстановки, яка склалась, повинен був і міг їх передбачити, зі значною силою завдав ОСОБА_7 , яка в той момент знаходилася у вертикальному положенні стоячи на двох ногах, удар правою рукою, зжатою в кулак, у область обличчя ліворуч, від якого ОСОБА_7 із прискоренням впала на підлогу та вдарилася головою об підлогу, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 747 від 23.05.202025 року отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, яка за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- правобічний пневматоракс має ознаки небезпеки для життя стану, відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

25.05.2025 у приміщенні «КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» ОСОБА_7 померла.

Відповідно до висновку експерта №0001195 від 09.06.2025 смерть ОСОБА_7 настала в результаті сполученої тупої травми тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритої травми грудної клітини, яка ускладнилася поліорганною недостатністю.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме: вбивство, вчинене через необережність.

По кримінальному провадженню № 0000591 від 22.05.2025 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 24.07.2025 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із п. 3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.71 КК України, з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2025 року, частково приєднати невідбуту частину покарання та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_6 , яку 24.07.2025 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, який суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.07.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000591 від 22.05.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2025, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_8 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: виріз з наволочки зі слідами РБК знищити

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 31.07.2025 у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1