Справа № 357/9614/16-к
У Х В А Л А

27.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження свідків.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в судове засідання на 27.06.2025 прокурором вживалися заходи щодо забезпечення явки свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уварів Нижньогірського району АРК, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Василівка Іллінецького району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Хор Хабаровського Краю РФ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Розкішне Білгород-Дністровського району Одеської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

Проте повістки про виклик свідків AT «Укрпошта» одержувачам переважно не вручено.

Так, повістки про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 AT «Укрпошта» повернуто без вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім цього, повістки про виклик свідка ОСОБА_9 повернуто у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою.

Поряд з цим, Білоцерківською окружною прокуратурою повістки про виклик вказаних свідків направлено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для організації повідомлення свідків про дату, час та місце судового засідання.

Однак, працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повісти свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не вручено, у зв`язку з тим, що вони не проживають за вказаними адресами.

Обвинувачений та його захисники не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 333 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Водночас суд звертає увагу, що від ОСОБА_12 дочки свідка ОСОБА_10 надійшла заява у якій вона повідомляє про неможливість прибуття свідка у зв`язку з перебуванням на лікуванні та надала довідку з лікувального закладу.

Свідок ОСОБА_11 з`явився до суду та був допитаний.

Таким чином підстав для вчинення розшукових дій щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наразі суд не вбачає, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 4 ст. 333 КПК України суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області провести слідчі (розшукові) заходи по встановленню місцезнаходження свідків

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уварів Нижньогірського району АРК, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Василівка Іллінецького району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4

з метою їх подальшого виклику для його допиту у судовому засіданні.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Судове засідання у справі відкласти на 04.09.2025 на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_13