Справа № 639/3607/25
Провадження № 1-кс/639/682/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000474 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.02.2025 у період часу з 19 год 40 хв до 20 год 00 хв під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Академіка Грищенка, 42, а саме:

- на мобільний телефон «Meizu», без чохла, білого кольору, у вимкненому стані, з пошкодженнями у вигляді тріщин по всій поверхні, на задній кришці є напис «China Mobil 4GTE».

У поданому клопотанні прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 просить розглянути справу за відсутності прокурора.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000474 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2025 року приблизно о 18 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_5

26 травня 2025 року у період часу з 19:40 до 20:00 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Грищенка, 42, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- мобільний телефон «Meizu», без чохла, білого кольору, у вимкненому стані, з пошкодженнями у вигляді тріщин по всій поверхні, на задній кришці є напис «China Mobil 4GTE».

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.05.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000474 від 26.05.2025.

Власником вказаного майна є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

27.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000474 від 26.05.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000474 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 26.02.2025 у період часу з 19 год 40 хв до 20 год 00 хв під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. Академіка Грищенка, 42, а саме:

- на мобільний телефон «Meizu», без чохла, білого кольору, у вимкненому стані, з пошкодженнями у вигляді тріщин по всій поверхні, на задній кришці є напис «China Mobil 4GTE».

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз арештоване майно повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити потерпілу ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та потерпілій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1