Справа№751/4161/25
Провадження №1-кс/751/1138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000730 від 11.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити на цілодобовий домашній арешт або надати можливість внесення застави. Захисник зазначив, що ризики у клопотанні не підтверджені. Просив врахувати, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, має тісні родинні зв`язки.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № №0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 затримана 15.04.2025 у порядку ст. 615 КПК України, і їй вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Надалі, 30.04.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 16.05.2025.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000730 від 11.04.2024 закінчується 15.06.2025.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про результати негласної слідчої (розшукової) дій накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, візуального спостереження за особою, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а також виявлення та вилучення зразків, аудіо-, відеоконтроль особи, висновками експертів, протоколом обшуку.

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, зокрема: усвідомлюючи невідворотність покарання підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час не встановлено; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

При встановленні наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення їй, у разі визнання винуватою, зазначеного реального покарання а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику знищення, спотворення речей, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , здійснювала незаконне пересилання поштових відправлень з психотропними речовинами, використовуючи при цьому змінені анкетні дані, та тимчасові сім-картки операторів мобільного зв`язку, а розрахунок здійснювався на банківські рахунки, які належать третім особам, які не були відшукані в ході обшуку, остання, перебуваючи на волі, може знищити, або сховати такі речі.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При встановленні наявності ризику продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела прибутку, а отже підозрювана, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти дистанційний безконтактний збут психотропних речовин, з використанням служб кур`єрської доставки.

Водночас ухвалою слідчого судді від 17.04.2025 ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначений слідчим у клопотанні, не встановлювався, тоді як стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено обставин, які дозволяють кваліфікувати його як новий ризик, що з`явився після застосування запобіжного заходу, а отже, слідчий суддя не бере його до уваги.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваної, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційного та стабільного джерела доходів не має, раніше не судима.

Стороною захисту не надано слідчому судді жодного доказу щодо стану здоров`я підозрюваної, який би виключав її утримання під вартою.

Стороною захисту також не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Слідчим суддею було досліджене питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак доказів, які б підтверджували їх зменшення, стороною захисту не надано, та не зазначено про існування таких доказів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, але у межах строку досудового розслідування.

Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у інкримінованому діянні, вік та стан її здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, в межах строку досудового розслідування до 15.06.2025, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваній ОСОБА_6 , оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином у сфері обігу психотропних речовин.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 15.06.2025, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.05.2025 о 14.11 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1