Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5679/25
Провадження № 1-кс/554/5618/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудов0000201 від 17.04.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 17.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

16.04.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що працівниками патрульної поліції за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27 було зупинено транспортний засіб марки «BMW 328І» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.

16.04.2025 року під час огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 , яке було оглянуто, в подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1230773 з відповідними підписами та надписами. Також було оглянуто ТЗ марки «BMW 328І», державний номер НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб віддано під зберігальну розписку власнику даного автомобіля ОСОБА_3 . Ключі від транспортного засобу вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1230774 з відповідними підписами та надписами.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучене під час огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 26.04.2024 видане на автомобіль марки «BMW 328І», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та ключі від автомобіля, мають значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 26.04.2024 видане на автомобіль марки «BMW 328І», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , являються предметом злочину, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вони були вилучені.

Дізнавач зазначила, що вилучений в ході огляду автомобіль марки «BMW 328І», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 26.04.2024 та ключі від автомобіля, мають значення речового доказу, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прохала накласти арешт на вищевказане майно.

Прохала автомобіль марки «BMW 328І», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 зберігати у гаражному у приміщенні, яке належить ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Прохала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 26.04.2024 видане на автомобіль марки «BMW 328І», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та ключі від автомобіля після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання до камери речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

ОСОБА_3 , який користуванні якого перебуває вищевказаний автомобіль, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, прохав передати автомобіль на відповідповідальне зберігання.

Заслухавши пояснення користувача автомобіля, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 16.04.2025 р. наступні речові докази:

- автомобіль марки «BMW 328І», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 та ключі від нього, який перебував у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 26.04.2024 видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1