Справа № 203/2429/25
Провадження № 1-кп/0203/1421/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року Центральний районний суд м. Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.02.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Яшкіно, Кемеровської області, РРФСР, громадянин України, працює водієм маршрутних автобусів в ТОВ «ІГРЕК», освіта середньо- спеціальна, одружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2025 року, о 12 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним маршрутним автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 (маршрут «Дніпро-Нікополь»), який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 від 29.09.2017, належить ОСОБА_8 , рухався у світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю, по вологому дорожньому покриттю проїжджої частини пр. Олександра Поля м. Дніпро, яка має по три смуги для руху у кожному напрямку з дорожніми знаками 5.38.1. та 5.38.2. і дорожньою розміткою 1.5. та 1.14.1. Правил дорожнього руху України, з боку вул. Леоніда Стромцова у напрямку вул. Михайла Драгоманова.

В цей же час по регульованому пішохідному переходу на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, справа наліво відносно напрямку руху автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , проїзну частину пр. Олександра Поля у темпі швидкого кроку перетинала пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, під час свого руху, 16 лютого 2025 року, о 12 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_6 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , яка рухалася справа наліво відносно напрямку руху керованого ним автобусу, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду небезпеки, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, та як наслідок навпроти будинку №91 по пр. О.Поля, скоїв наїзд передньою правою частиною керованого автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , на ліву бічну поверхню тіла пішохода ОСОБА_9 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху України, за якими:

1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2.3-б - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: у проекції повік лівого ока синець, на тлі якого садна. В лобній ділянці, ліворуч, забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. В лобній ділянці, ліворуч, забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. В лівій лобній ділянці забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. В лівій виличній ділянці з переходом на ліву щоку синець, на тлі якого у товщі шкіряних покровів розташовані крапкові та дрібно-вогнищеві крововиливи. У проекції верхньої щелепи, ліворуч, садно. У проекції правої ліктьової ямки, з переходом на внутрішню бічну поверхню правого ліктьового суглобу та частково нижньої третини правого плеча синець. На зовнішній бічній поверхні у нижній третині правого передпліччя, правої кисті; задній поверхні передпліччя та тильної поверхні правої кисті, у проекції зап`ястя та п`ястя синець. На тильній поверхні лівої кисті, у проекції зап`ястя та п`ястя; на всьому протязі проксимальної фаланги 3 пальця; середніх та проксимальних фаланг 4 та 5 пальців синець. На внутрішній бічній поверхні лівого колінного суглобу синець. На передній та незначно внутрішній бічній поверхні правого колінного суглобу синець. На внутрішній бічній поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки, синець. На внутрішній бічній поверхні правої гомілки, у верхній та середній третині, синець. На зовнішній та частково задній поверхні лівої гомілки, у верхній та середній третині, з переходом на підколінну ямку синець. На внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи невизначеної форми, темно-червоного кольору з чіткими контурами: в лівій лобній, тім`яній та скроневій ділянках; в завушній та правій потиличній ділянці. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої тім`яної частки; на зовнішній бічній поверхні правої скроневої частки, розміром; на зовнішній бічній поверхні правої потиличної, частково тім`яної та скроневої часток, на зовнішній бічній поверхні лівої тім`яної та лобної часток; зовнішній бічній поверхні лівої потиличної та тім`яної часток, на зовнішній поверхні правої часточки мозочка - масивні субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи, повнокрів`я, деякі морфологічні ознаки набряку у головному мозку. Видалення селезінки внаслідок ушкодження, внаслідок хірургічної операції. Ліворуч, закриті переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер у проекції біля хребтової та задньої пахвової лінії, подекуди з ушкодженням пристінкової плеври. Ліворуч, закриті переломи 3,4,5,6,7,8,9 ребер без ушкодження пристінкової плеври, у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичною лініями. Праворуч, закриті перелом 6 та 7 ребер у проекції середньо-ключичної лінії, без ушкодження пристінкової плеври. У проекції з`єднання верхньої гілки лобкової кістки та лівої клубової кістки, з поверхні та у товщі кісток тазу, закритий, безуламковий перелом. У товщі м`яких тканин, в лівій надлопатковій ділянці, між внутрішньою поверхнею лопатки та ребрами, у проекції їх переломів крововилив. В товщі м`яких тканин грудної клітини, ліворуч, у проекції між біля хребтовою та задньою пахвовою лініями, у проекції вище описаних переломів крововилив. У верхній третині лівої малогомілкової кістки, з поверхні та у товщі закритий уламковий перелом. У проекції лівого кульшового суглобу, у товщі м`яких тканин крововилив. На зовнішній та незначно задній поверхні лівої гомілки, на всьому протязі крововилив. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, колінного суглобу, верхньої третини лівої гомілки, у товщі м`яких тканин крововилив. На задній поверхні правого ліктьового суглобу, крововилив. На внутрішній бічній поверхні з переходом на ліктьову ямку правого ліктьового суглобу, у товщі м`яких тканин, крововилив. Нерівномірне забарвлення внутрішніх органів; крововиливи під плеврою легень, епікардом, товщі брижі. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16 год. 50 хв. в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР від сумісної тупої травми тіла: забою голови, тулубу (грудної клітини, черева, тазу), верхніх та нижніх кінцівок з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилася шоком.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що двадцять років працює водієм. 16 лютого 2025 року, о 12 годині 16 хвилин, керуючи маршрутним автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 за маршрутом «Дніпро-Нікополь», він рухався по пр.О.Поля в крайній лівій смузі для руху. На перехресті з пр.Пилипа Орлика горів зелений сигнал світлофору. Автомобіль, що рухався попереду нього, розпочав поворот ліворуч. Коли він почав проїжджати перехрестя, раптово побачив пішохода, який перетинав смугу його руху справа на ліво на червоний сигнал світлофора. Він подав звуковий сигнал та почав екстрено гальмувати, але потерпіла почала бігти та навіть не дивилася в його бік, тому стався наїзд, хоча швидкість була не велика, не більше 50 км на годину, але дорога була слизька. Щодо цивільного позову покладається на розсуд суду. В скоєному кається.

Окрім повної визнання, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами та документами:

?Протоколом огляду місця ДТП від 16.02.2025 року зі схемою, відеозаписом та фототаблицею до нього (а.с.к.п. 8-17)

?Копією лікарського свідоцтва про смерть, відповідно до якого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 через шок, поєданання переломів, що охоплюють декілька ділянок тіла, сумісна тупа травма тіла, пішохід травмований при зіткнення з важким вантажним транспортним засобом чи автобусом (а.с.к.п.49)

?Висновком експерта №576м/264-Е, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: у проекції повік лівого ока синець, на тлі якого садна. В лобній ділянці, ліворуч, забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. В лобній ділянці, ліворуч, забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. В лівій лобній ділянці забійну рану з слідами медичних маніпуляцій. В лівій виличній ділянці з переходом на ліву щоку синець, на тлі якого у товщі шкіряних покровів розташовані крапкові та дрібно-вогнищеві крововиливи. У проекції верхньої щелепи, ліворуч, садно. У проекції правої ліктьової ямки, з переходом на внутрішню бічну поверхню правого ліктьового суглобу та частково нижньої третини правого плеча синець. На зовнішній бічній поверхні у нижній третині правого передпліччя, правої кисті; задній поверхні передпліччя та тильної поверхні правої кисті, у проекції зап`ястя та п`ястя синець. На тильній поверхні лівої кисті, у проекції зап`ястя та п`ястя; на всьому протязі проксимальної фаланги 3 пальця; середніх та проксимальних фаланг 4 та 5 пальців синець. На внутрішній бічній поверхні лівого колінного суглобу синець. На передній та незначно внутрішній бічній поверхні правого колінного суглобу синець. На внутрішній бічній поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки, синець. На внутрішній бічній поверхні правої гомілки, у верхній та середній третині, синець. На зовнішній та частково задній поверхні лівої гомілки, у верхній та середній третині, з переходом на підколінну ямку синець. На внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи невизначеної форми, темно-червоного кольору з чіткими контурами: в лівій лобній, тім`яній та скроневій ділянках; в завушній та правій потиличній ділянці. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої тім`яної частки; на зовнішній бічній поверхні правої скроневої частки, розміром; на зовнішній бічній поверхні правої потиличної, частково тім`яної та скроневої часток, на зовнішній бічній поверхні лівої тім`яної та лобної часток; зовнішній бічній поверхні лівої потиличної та тім`яної часток, на зовнішній поверхні правої часточки мозочка - масивні субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи, повнокрів`я, деякі морфологічні ознаки набряку у головному мозку. Видалення селезінки внаслідок ушкодження, внаслідок хірургічної операції. Ліворуч, закриті переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер у проекції біля хребтової та задньої пахвової лінії, подекуди з ушкодженням пристінкової плеври. Ліворуч, закриті переломи 3,4,5,6,7,8,9 ребер без ушкодження пристінкової плеври, у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичною лініями. Праворуч, закриті перелом 6 та 7 ребер у проекції середньо-ключичної лінії, без ушкодження пристінкової плеври. У проекції з`єднання верхньої гілки лобкової кістки та лівої клубової кістки, з поверхні та у товщі кісток тазу, закритий, безуламковий перелом. У товщі м`яких тканин, в лівій надлопатковій ділянці, між внутрішньою поверхнею лопатки та ребрами, у проекції їх переломів крововилив. В товщі м`яких тканин грудної клітини, ліворуч, у проекції між біля хребтовою та задньою пахвовою лініями, у проекції вище описаних переломів крововилив. У верхній третині лівої малогомілкової кістки, з поверхні та у товщі закритий уламковий перелом. У проекції лівого кульшового суглобу, у товщі м`яких тканин крововилив. На зовнішній та незначно задній поверхні лівої гомілки, на всьому протязі крововилив. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, колінного суглобу, верхньої третини лівої гомілки, у товщі м`яких тканин крововилив. На задній поверхні правого ліктьового суглобу, крововилив. На внутрішній бічній поверхні з переходом на ліктьову ямку правого ліктьового суглобу, у товщі м`яких тканин, крововилив. Нерівномірне забарвлення внутрішніх органів; крововиливи під плеврою легень, епікардом, товщі брижі. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходять у причинному зв`язку з настанням смерті померлої.

Смерть ОСОБА_9 настала від сумісної тупої травми тіла: забою голови, тулубу (грудної клітини, черева, тазу), верхніх та нижніх кінцівок з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів і ускладнилася шоком, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа ( даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження).

Згідно наданої медичної документації: «КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», медична карта стаціонарного хворого №е2515 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічна смерть померлої констатована лікарями медичного закладу 16.02.2025 року о 16 годині 50 хв. (а.с.к.п. 54-61)

?Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від18.02.2025 року якою було отримано доступ до відеозаписів ДТП, флеш накопичувачем на якому збережено відеозапис (а.с.к.п.75-76)

?Протоколом огляду від 18.02.2025 року під час якого було оглянуто Відеозапис починається в момент, часу «16/02/2025 12:16:00», згідно із таймером на відеоряді. В полі огляду видно, що відеокамера зовнішнього огляду веде зйомку проїзної частини перехрестя проїзних частин, елементів дороги та світлофорних об`єктів встановлених на перехресті. На вулиці хмарно, без опадів, проїзна частина дороги має зволожений вигляд із частково сніговим настом на перехресті. Світла пора доби, видимість не обмежена. На початку відео, в полі зору камери, видно проїзну частину пр. Олександра Поля, а також примикаючи до нього проїзну частину проспекту Пилипа Орлика, для руху по якому горить червоний, забороняючий, сигнал світлофору. По пр. Олександра Поля рухаються автомобілі. Крім того у полі відеокамери видно пішохода - жінку. В чорному одязі із зеленого кольору платком на голові, яка тримає сумку чорного кольору у лівій руці. У момент часу: «16/02/2025 12:16:09» згідно із таймером на відеоряді, що відповідає загальному лічильнику (00:10) жінка підходить до проїзної частини пр. О. Поля та зупиняється чекаючи проїзду автомобілів (на світлофорі для руху пр. П. Орлика горить червоний сигнал світлофору. У момент часу: «16/02/2025 12:16:21» жінка розпочинає перетин пр. О. Поля по регульованому пішохідному переходу (на світлофорі для руху пр. П. Орлика так і горить червоний сигнал світлофору). У момент часу: «16/02/2025 12:16:24» в лівій частині відео з`являється маршрутний автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який рухається зліва направо відносно напрямку відео фіксації, наближаючись до регульованому пішохідному переходу на якому знаходиться жінка перетинаючи його та в момент часу «16/02/2025 12:16:27» стається наїзд передньою правою частиною маршрутного автобусу «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 на ліву бічну частини тіла пішохода. (а.с.к.п. 79-84)

?Копією витягу з наказу ТОВ ВКФ «Ігрек» від 04.12.2023 року №170-к про прийняття ОСОБА_6 на посаду водія автотранспортних засобів. (а.с.к.п. 108)

?Висновком експерта від 25.02.2025 року № СЕ-19/104-25/7242-ІТ, відповідно до якого робоча гальмівна система та рульове керування автобусу «Mercedes- Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_3 , на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані (а.с.к.п. 120-127)

?Висновком експерта від 25.02.2025 року № СЕ-19/113-25/1393-ІТ відповідно до якого у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водію автобусу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху. Водій автобусу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виходу пішохода на проїжджу частину. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, дії водія автобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 , невідповідні технічним вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв?язку із настанням ДТП. (а.с.к.п. 130-133)

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний перелічений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доказана в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

За змістом п.п.20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.09.2022 (справа 297/1253/17; провадження 51-1171км22) той факт, що небезпеку для руху створено внаслідок власної протиправної поведінки пішохода, не звільняє водія від виконання вимог ПДР, однак така обставина повинна бути врахована судами під час обрання заходів кримінально правового впливу у сукупності з іншими обставинами та даними про особу засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що ним вчинено правопорушення проти безпеки руху, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, в результаті якого настала смерть пішохода, а також те, що небезпеку для руху створено, в тому числі, й внаслідок протиправної поведінки потерпілої ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину на червоний заборонений сигнал світлофора. Також судом взято до уваги характеризуючи документи особи обвинуваченого, який раніше не судимий, працює водієм та має стаж більш 30 років, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд зазначає, що закон про кримінальну відповідальність не містить імперативних обмежень щодо можливості позбавлення права керувати транспортними засобами осіб, для яких діяльність, пов`язана з користуванням таким правом, є джерелом доходу.

Сторона захисту просила суд не застосовувати до ОСОБА_6 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, зазначивши, що обвинувачений все життя працює водієм, тому не має можливості змінювати фах або здобувати нову професію через свій вік, а втрата роботи ускладнить життя та матеріальне становище сім`ї.

Представник потерпілої також просив суд не призначати ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, позицію потерпілої сторони, а також віктимну поведінку потерпілої ОСОБА_9 , суд приходить до висновку що до ОСОБА_6 не слід застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ТОВ ВКФ «Ігрек» () про відшкодування моральної шкоди в розмірі 600 000 грн, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_9 була матір`ю позивачки та її смерть завдала останній глибоких та тяжких душевних, емоційних та моральних страждань. Вона зазнала чималого стресу, почала страждати від головного болю, має поганий сон та тривалий час перебуває у пригніченому стані, що пов`язано з невідворотною втратою рідної людини. Все це призвело до порушення її особистих життєвих, соціальних зв`язків та порушення звичного способу життя.

Представник відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек» надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що заявлений розмір моральної шкоди є досить завищеним та таким, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства про справедливість, добросовісність та розумність, вважає, що сума в 50000 гривень буд достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілій.

Відповідно до ч.1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння.

Матеріалами справи встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадів, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховують вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст.23 ЦК України).

Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Разом з тим, за нормами ч.2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судова практика дотримується підходу, що положення ст.ст.1172, 1187 ЦК України є спеціальними щодо положень ст.1167 ЦК України, а тому перевага в застосуванні має надаватися спеціальним нормам (постанова Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року (справа № 6-108цс13), постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року (справа № 426/16825/16-ц), постанови Верховного Суду від 08 серпня 2019 року (справа №625/280/16-ц), від 17 лютого 2020 року (справа № 648/4308/16-ц).

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_10 , яка є донькою загиблої ОСОБА_9 , суд враховує глибину її фізичних та душевних страждань, характер її немайнової втрати, часу та зусиль через втрату матері, які були необхідні для відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану, зважаючи на невідворотність завданої шкоди, оскільки настала смерть близької людини, яка була для неї неочікуваною.

Враховуючи всі обставини справи, характер і обсяг фізичних і душевних страждань позивачки та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, суд визначає моральну шкоду, яка підлягає стягненню з ТОВ ВКФ «Ігрек» на користь потерпілої ОСОБА_10 , у розмірі 200000 гривень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, витрати на проведення судових експертиз, які складають 5571,30 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ТОВ ВКФ «Ігрек» (ЄДРПОУ 202227697)про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ ВКФ «Ігрек» (ЄДРПОУ 202227697)на користь ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 30 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на майданчик тимчасового тримання ГУНП в Дніпропетровській області вул. Курсантська 22, повернути законному власнику; флеш накопичувач з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1