провадження №: 1-кс/752/7940/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000017, відомості щодо якого 17.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000017, відомості щодо якого 17.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: копія ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2014 (провадження №1-кп/121/93-14) на 3 арк; копія договору про спільну діяльність №0104044/2003-20 від 23.07.2003 між ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «КОВіК» з додатками загалом на 9 арк.; копія акту «Про результати виїздної позапланової перевірки ТОВ «КОВІК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.01.2007 р.» №292/23/32287133 від 17.02.2007 на 5 арк.; копія акту прийому-передачі майна між ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_5 від 04.02.2005 року на 2 арк.; копія витягу з Наказу Ялтинської міської ради по управлінню курортами профсоюзів № 40-к від 02.04.1981 року на 1 арк.; копія листа Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця») на адресу Прокуратури Автономної Республіки Крим №716 від 22.04.2011 року на 2 арк.; копія рішення Ради ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» № P3-23 від 16.04.2003 року на 1 арк.; копія акту про результати ревізії в ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця», проведеної КРУ в АР Крим від 04.11.2010 №04-23/130 на 8 арк.; копія довідки з підписами від імені головного лікаря та головного бухгалтера ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про балансову вартість спальних корпусів №№ 3, 4, 5 6 на 1 арк; копія висновку експерта ТОВ «Гарант - Експертиза» про вартість об`єкта незалежної оцінки (без дати та номеру) на 1 арк.; копія акту звірки обсягу ремонтно-будівельних робіт на об`єкті: «Санаторій «Ясна Поляна», селище Гаспра, АР Крим (спальні корпуси №№ 2, 3, 4, 5, 6, ізолятор) за актами виконаних робіт, складений між ДП «Санаторій «Ясна Поляна» та ТОВ «КОВіК» на 2 арк.; копія листа на ім`я Голови правління ЗАТ «Укрпрофздоровниця» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 02.09.2004 на 1 арк.; копія листа на ім`я Голови правління ЗАТ «Укрпрофздоровниця» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 08.09.2004 на 2 арк.; копія листа на ім`я директора ТОВ «КОВіК» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 30.08.2004 на 1 арк.; копія листа на ім`я заступника голови правління ЗАТ «Укрпрофздоровниця» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 21.12.2005 №01/248 на 1 арк.; копія листа на ім`я директора ТОВ «КОВіК» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 27.07.2005 на 1 арк.; копія протоколу судового засідання по справі № 2-13017/05 від 2005 року (точна дата невідома) Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) на 2 арк.; копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 2-13017/05 від 02 грудня 2005 року на 7 арк.; копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 2-а-667/06 від 20 березня 2006 року про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні на 2 арк.; копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2006 року по справі № 22а-667/ 2006р (головуючий суддя - ОСОБА_7 ) на 2 арк.; копія постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 від 03 березня 2011 року, винесена слідчим слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_8 (рос. ОСОБА_9 ) у кримінальній справі №5 на 2 арк.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, відомості щодо якого 17.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_10 при пособництві ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб шляхом обману і зловживання довірою заволоділи майном ЗАТ Лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» у вигляді корпусів №№ 3, 4, 6, підвалу корпусу № 6 санаторію «Ясна Поляна» за адресою: с. Гаспра, вул. Севастопольське шосе, 52, ринкова вартість яких відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №3974 від 21.03.2011 станом на 06.04.2006 склала 8 879 700,00 гривень. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ЗАТ ЛОУПУ «Укрпрофоздоровниця» спричинено шкоду на вищевказану суму.

Матеріали кримінального провадження №0000017 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є втраченими та відповідно до положень ст. 615-1 КПК України підлягають відновленню.

30.09.2015 першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за слідчими Слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

02.09.2015 до прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якого останньому 22.06.2011 слідчим СВ Ялтинського МУ ГУ МВС було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У подальшому, обвинувальний акт стосовно заявника у кримінальному провадженні №0000017 направлено до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

Відповідно до ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2014 обвинувальний акт стосовно заявника у кримінальному провадженні №0000017 повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20 лютого 2014 року.

Водночас, відповідно до наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора України від 12.06.2014 №33ш прокуратуру Автономної Республіки Крим передислоковано до міста Києва у зв`язку з тимчасовою окупацією російською федерацією території півострова Крим. В подальшому, відповідно до наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 прокуратуру Автономної Республіки Крим перейменовано у прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

З часу передислокації будь-які матеріали кримінального провадження №0000017 з тимчасово окупованої території півострова Крим до прокуратура Автономії та Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі не передавалися.

Встановлено місцезнаходження копій документів кримінального провадження, які, на даний час долучено до матеріалів кримінального провадження №0000017 від 17.01.2013.

Зокрема, заявою ОСОБА_5 від 02.09.2015 до матеріалів кримінального провадження долучено копію ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2014 (провадження №1-кп/121/93-14).

Крім того, під час здійснення 19.10.2015 допиту ОСОБА_5 як підозрюваного, останнім до протоколу долучено копії документів, отримані ним в ході здійснення досудового розслідування Ялтинським МУ ГУМВС України в АР Крим.

Таким чином, на даний час у розпорядженні слідчого є копії матеріалів кримінального провадження №0000017 від 17.01.2013, втраченого у зв`язку з тимчасовою окупацією російською федерацією Автономної Республіки Крим та міста Севастополі.

Враховуючи те, що ці матеріали не направлені до суду із обвинувальним актом, чи досудове розслідування не завершено у інший спосіб, зазначений у ч. 2 ст. 615-1 КПК України, а також для виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 3 КПК України, прийняття процесуальних рішень на підставі належних та допустимих доказів, є потреба у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження №0000017 від 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України згідно із наявними у даному кримінальному провадженні копіями документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

За змістом ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини втрати матеріалів кримінального провадження; місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; мета відновлення документів та інших матеріалів; особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання.

Частиною 5 ст. 615-1 КПК України передбачено що на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів зазначеного кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також підстави, якими слідчий обґрунтував своє клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження втрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для продовження досудового розслідування, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 615-1, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГУ НП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000017, відомості щодо якого 17.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: копія ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2014 (провадження №1-кп/121/93-14) на 3 арк; копія договору про спільну діяльність №0104044/2003-20 від 23.07.2003 між ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «КОВіК» з додатками загалом на 9 арк.; копія акту «Про результати виїздної позапланової перевірки ТОВ «КОВІК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.01.2007 р.» №292/23/32287133 від 17.02.2007 на 5 арк.; копія акту прийому-передачі майна між ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_5 від 04.02.2005 року на 2 арк.; копія витягу з Наказу Ялтинської міської ради по управлінню курортами профсоюзів № 40-к від 02.04.1981 року на 1 арк.; копія листа Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця») на адресу Прокуратури Автономної Республіки Крим №716 від 22.04.2011 року на 2 арк.; копія рішення Ради ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» № P3-23 від 16.04.2003 року на 1 арк.; копія акту про результати ревізії в ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця», проведеної КРУ в АР Крим від 04.11.2010 №04-23/130 на 8 арк.; копія довідки з підписами від імені головного лікаря та головного бухгалтера ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про балансову вартість спальних корпусів №№ 3, 4, 5 6 на 1 арк; копія висновку експерта ТОВ «Гарант - Експертиза» про вартість об`єкта незалежної оцінки (без дати та номеру) на 1 арк.; копія акту звірки обсягу ремонтно-будівельних робіт на об`єкті: «Санаторій «Ясна Поляна», селище Гаспра, АР Крим (спальні корпуси №№ 2, 3, 4, 5, 6, ізолятор) за актами виконаних робіт, складений між ДП «Санаторій «Ясна Поляна» та ТОВ «КОВіК» на 2 арк.; копія листа на ім`я Голови правління ЗАТ «Укрпрофздоровниця» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 02.09.2004 на 1 арк.; копія листа на ім`я Голови правління ЗАТ «Укрпрофздоровниця» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 08.09.2004 на 2 арк.; копія листа на ім`я директора ТОВ «КОВіК» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 30.08.2004 на 1 арк.; копія листа на ім`я заступника голови правління ЗАТ «Укрпрофздоровниця» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 21.12.2005 №01/248 на 1 арк.; копія листа на ім`я директора ТОВ «КОВіК» від ДП «Санаторій «Ясна Поляна» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздоровниця» від 27.07.2005 на 1 арк.; копія протоколу судового засідання по справі № 2-13017/05 від 2005 року (точна дата невідома) Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) на 2 арк.; копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 2-13017/05 від 02 грудня 2005 року на 7 арк.; копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) по справі № 2-а-667/06 від 20 березня 2006 року про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні на 2 арк.; копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2006 року по справі № 22а-667/ 2006р (головуючий суддя - ОСОБА_7 ) на 2 арк.; копія постанови про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 від 03 березня 2011 року, винесена слідчим слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_8 (рос. ОСОБА_9 ) у кримінальній справі №5 на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1