Справа № 304/1770/23 Провадження № 1-кс/304/725/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , керівника відділу детективів ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, яка має вищу освіту, директора ТОВ «Вест-Вуд ЛТД», має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 25.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2025 керівник відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пунктом 2 письмового рішення одноосібного учасника ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» () №1/2020 від 23.11.2020 року, засвідченого приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_11 , та зареєстрованого в реєстрі за №2148, призначена директором ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (). Цим же пунктом визначено, що Директор-учасник виконує управлінські повноваження.

Відповідно до підпункту «а» Пункту 3 письмового рішення одноосібного учасника ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» №1/2020 від 23.11.2020 визначено, що директор може діяти від імені Товариства без довіреностей.

Вказане вище рішення 24.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.20 Статуту ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» на ОСОБА_12 покладено обов`язки щодо здійснення управління поточною діяльністю Товариства, вирішення всіх питань, пов`язаних з поточною діяльністю товариства, діяти від імені товариства без довіреності.

Таким чином, 24.11.2020 року ОСОБА_12 приступила безпосередньо до виконання обов`язків директора ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» з наданням повноважень представляти інтереси підприємства в державних, виконавчих, судових органах влади, у взаємовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами виконувати всі дії спрямовані на забезпечення господарської діяльності товариства, отримала право підпису всіх документів, що стосуються такої діяльності, розпочавши виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, набувши статусу службової особи ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» ().

Відповідно до чинних нормативно-правових актів України на ОСОБА_12 , як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності покладено обов`язки і відповідальність, передбачено:

- ст.67 Конституції України обов`язок сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом;

- п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України обов`язок ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, яка стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України обов`язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

- п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України відповідальності за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку;

- ст.47 Податкового кодексу України відповідальності за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах;

- ст.110 Податкового кодексу України відповідальності у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України обов`язку самостійно включити суму окремих видів оподатковуваних доходів (прибутку) які не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку;

- ст.49 Господарського кодексу України - не порушувати права та законні інтереси держави.

- п.п.2.12 п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 (далі Положення №88) забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання правомірних вимог головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

- п.п.2.13, п.2 Положення №88 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

- п.п.2.14, п.2 Положення №88 відповідальності за перевірку, своєчасне і якісне складання первинних документів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

Крім того, на ОСОБА_12 , як на службову особу в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до вимог ст.ст. 3, 6, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено організація бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; створення необхідних умов для правильного ведення бухобліку; забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухобліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухобліку та недостовірність відображених у них даних.

У період з 25.11.2020 по 02.09.2021 виконання вищезазначених законодавчих вимог та визначених Статутом ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () положень щодо ведення обліку та звітності на Товаристві забезпечувалось безпосередньо, і лише ОСОБА_12 , яка у відповідності із договірними та первинними документами фінансово-господарської діяльності складала в електронному вигляді податкові декларації з податку на додану вартість.

ОСОБА_12 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () у період листопада грудня 2020 року, більш точний часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння майном - бюджетними коштами, розробила злочинний план, який можливо реалізувати лише з використанням наданого їй службового становища, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом неправомірного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника, тобто ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () в банку.

З метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_12 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), як спосіб вчинення незаконного заволодіння бюджетними коштами, шляхом неправомірного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника в банку, обрала способом вчинення кримінального правопорушення внесення до офіційних документів, якими відповідно до п.44 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (зі змінами та доповненнями від 14.07.2020 року) являється документ, складений, виданий, засвідчений із дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв`язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти та містить передбачені законодавством реквізити і відомості, завідомо неправдивих відомостей, щодо відсутності проведених фінансово-господарських операцій у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 з реалізації товарно-матеріальних цінностей - імпортованих продуктів рослинного походження мандарин (Клементини) на суму 6645024 грн., у тому числі податку на додану вартість в сумі 1107504 грн., попередньо не зареєструвавши податкові накладні на зазначену суму податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_12 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння бюджетними коштами, переслідуючи мету незаконної наживи, перебуваючи в м.Виноградів Закарпатської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у період з грудня 2020 року, але не пізніше 20.01.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи єдиною особою, повноважною на складання та подання податкової звітності, а також достовірно обізнаною, про реалізацію товарно-матеріальних цінностей, - імпортованих у період грудня 2020 року продуктів рослинного походження мандарин (Клементини), склала в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року код форми (реєстраційний номер ДПС) J10200121, до якої внесла неправдиві відомості, шляхом завищення показників у рядки 19, 20.2 та 20.2.1 суми від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодованою на рахунок платника у банку на суму 1 107 504 грн, занизивши показники рядків 1.1 та 9 колонки «Б» податкової декларації на зазначену суму.

У подальшому, 20.01.2021 року ОСОБА_12 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД», діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, подала до контролюючого органу - ГУ ДПС у Закарпатській області (вхідний № ДПС від 20.01.2021 р. 17-51 год.), з використанням електронного обміну з ІР-адреси НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, та сертифікованого електронного цифрового підпису ОСОБА_13 , податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року код форми (реєстраційний номер ДПС) J10200121, до якої внесла неправдиві відомості, шляхом завищення показників у рядки 19, 20.2 та 20.2.1 суми від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодованою на рахунок платника у банку на суму 1 107 504 грн, занизивши у то й же час показники рядків 1.1 та 9 колонки «Б» податкової декларації на зазначену суму.

ОСОБА_12 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на рахунок платника в банку, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії було викрито під час позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, та відображено в Акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування від 05.03.2021 року №2593/07-16-07-03/43074023.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме: за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України як закінчений замах на привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, за ч.1 ст.366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

31.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Як вказує у клопотанні детектив, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0000247 доказами: актом позапланової документальної виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 05.03.2021 року №2593/07-16-07-03/43074023; протоколами огляду надавача кваліфікованих послуг, протоколом огляду руху транспортних засобів; копіями договорів укладених ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» з ТОВ «Бруно-Фрукт», ТОВ «ТД Фруктовий сад», ПП Канопус»; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інш.; протоколами огляду руху коштів на банківських рахунках ТОВ «Вест-Вуд ЛТД»;аналітичним продуктом (висновком аналітика) за результатами аналітичного дослідження щодо внесення завідомо неправдивих даних в податкову декларацію за грудень 2020 року службовими особами ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Керівник відділу детективів у клопотанні зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як тяжкі злочини з ознаками корупції, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні певні ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема: 1) ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки злочин, який інкримінується підозрюваній передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі, при цьому згідно примітки до ст.45 КК України, до підозрюваної не може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, що може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією, Словаччиною шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час, що повною мірою підтверджуються даними про систематичний перетин підозрюваною, з моменту вчинення кримінального правопорушення і по сьогоднішній день, державного кордону України; 2) ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрювана може незаконно впливати на свідків шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, так як в основу підозри стали показання свідків та очевидців; крім цього, підозрювана здійснюючи господарську діяльність протягом тривалого часу, у тому числі системно відшкодовуючи з державного бюджету податок на додану вартість, має значні фінансові ресурси, а міцні соціальні зв`язки дають можливість вчиняти дії направлені на підкуп свідків, а також залучення сторонніх осіб до вчинення активних дій (залякування, тиск та інше) на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від їх надання суду; 3) ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому керівник відділу детективів звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та керівник відділу детективів ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому підставами.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання керівника відділу детективів та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, зазначених у клопотанні, не заперечував.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання керівника відділу детективів та застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та вказує, що не заперечує проти покладення на неї саме тих обов`язків, які зазначені детективом у клопотанні.

Вислухавши пояснення та думку керівника відділу детективів і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваної, її захисника, які не заперечували проти заявленого керівником відділу детективів клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання керівника відділу детективів підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Клопотання керівника відділу детективів ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.п.1,3,4,5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; її вік, сімейний та матеріальний стан, міцні соціальні зв`язки, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність місця постійного проживання; репутацію підозрюваної; відсутність судимостей.

Слідчий суддя приймає до уваги, що злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.5 ст.191 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та за ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятися від досудового слідства, та для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, також запобігання спробам підозрюваної переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні певні ризики порушення нею процесуальних обов`язків, зокрема наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час; ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрювана може незаконно впливати на свідків шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни ними показань; ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Крім того, враховуючи репутацію підозрюваної ОСОБА_5 , її вік, міцні соціальні зв`язки, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність місця постійної реєстрації; репутацію підозрюваної; її сімейний та майновий стан; відсутність судимостей. Та вважаю, що в ході розгляду клопотання керівником відділу детективів та прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, її вік, матеріальний та сімейний стан, міцні соціальні зв`язки: ОСОБА_5 заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце реєстрації, та місце роботи, наявний регулярний дохід та постійне джерело прибутку, за місцем реєстрації та місцем роботи ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, та приймаючи до уваги наявність і дійсність перерахованих ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити дієвість даного кримінального провадження з вказаних вище підстав. Такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання вважаю, що буде достатньо для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та не буде суттєво порушувати уклад життя підозрюваної.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, зазначених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження № 0000247 від 25.05.2021 року, на підозрювану ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18 жовтня 2025 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на період дії даного запобіжного заходу, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених до неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1