Провадження №: 1-кп/752/1021/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представниці потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

у ході проведення відкритого судового засіданні в місті Києві в залі суду у кримінальному провадженні№ 0003141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2023,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баранівка Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, одружений, працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_8 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2023 за № 0003141, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання від 19.03.2024 судом прийнято до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 від 18.03.2024 про стягнення 114 936,73 грн.

08.05.2025 у судовому засіданні представниця потерпілого, потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 .

У ході розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що обвинувачений вибачився перед потерпілим, висловив своє каяття щодо спричинення йому тілесного ушкодження з необережності, добровільно відшкодував витрати, на які ОСОБА_4 вказав у зв`язку з лікування та компенсував завдану йому моральну шкоду, інші заявлені витрати.

Потерпілий підтвердив обставини примирення з обвинуваченим, пояснив, що обоє дійшли порозуміння щодо суми відшкодування завданої шкоди, як матеріальної так і моральної, шкоду відшкодовано, претензій чи вимог майнового або ж немайнового характеру до ОСОБА_6 не має.

Також потерпіла сторона подала заяву про відмову від цивільного позову.

Прокурор заперечень щодо закриття провадження не навів, пояснив, що обмежень щодо цього у процесуальному законодавстві не має, ОСОБА_6 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинено з необережності.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК країни та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, зважаючи на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 приблизно о 22:15 у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 1 ОСОБА_6 на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , спровокованими діями останнього, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя, він якого ОСОБА_4 стратив рівновагу, впав на асфальтне покриття, вдарився головою, внаслідок чого отримав тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 за ст. 128 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий не висуває претензій, вимог майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_6 , від цивільного позову відмовився і його позиція є добровільною, обоє клопочуть перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілого, а прокурор не заперечує проти задоволення описуваного клопотання.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий неумисний злочин, вину визнав, щиро кається у вчиненому, відшкодував збитки, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та, відповідно, закриття кримінального провадження.

Порушень приписів розділу ІХ КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, судом не встановлено.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень в загальній сумі 2 672,00 грн.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на примирення обвинуваченого з потерпілим та відмову потерпілого від цивільного позову провадженні за цивільним позовом також підлягає закриттю

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 128, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003141 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Провадження в частині розгляду цивільного позову закрити у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.

Речові докази, а саме:

- змив речовини бурого кольору знищити;

- кепку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, повернуту потерпілому, залишити у власності ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск з відеофайлом зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи № 752/26579/23).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень за висновком експерта № 042-1965-2023 від 07.12.2023 в сумі 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1