1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4527/25 1-кс/335/2424/2025
липня 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що він, в порушення вимог діючого законодавства України, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 грудня 2024 року перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, одержав для себе від ОСОБА_5 на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк», IBAN НОМЕР_1 , який належить та яким користується останній, неправомірну вигоду у сумі 1 200 000 гривень, 23 травня 2025 року перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 75 000 гривень, та 08 липня 2025 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 50 000 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо безперешкодної подачі документів та в подальшому оформленні та отримані одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, поєднуючи свої дії з вимаганням такої вигоди, щодо не вжиття заходів військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 для визнання вказаної грошової допомоги незаконною, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що кваліфікується як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
08.07.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, під час передачі грошових коштів на суму 50 000 гривень.
В ході проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 4760 гривень та 25 Євро, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 , банківську картку ОщадБанк НОМЕР_3 .
На теперішній час вказані речі мають значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню та в подальшому з вказаними об`єктами буде проведено комплекс судової експертиз, висновки яких також матимуть доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучені 08.07.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 4760 гривень та 25 Євро, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 , банківську картку ОщадБанк НОМЕР_3 .
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання власник майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
08.07.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, під час передачі грошових коштів на суму 50 000 гривень.
В ході проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 4760 гривень та 25 Євро.; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 .; банківську картку ОщадБанк НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якогопрямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернутоособі, у якої його було вилучено. Обшук ОСОБА_4 проведено 08.07.2025 року, клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 10.07.2025 року, яке направлено поштою 09.07.2025 року, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 08.07.2025 року, в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти на загальну суму 4760 гривень та 25 Євро.; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 .; банківську картку ОщадБанк НОМЕР_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучені 08.07.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 4760 гривень та 25 Євро, банківську картку ПриватБанк НОМЕР_2 , банківську картку ОщадБанк НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1