Справа № 301/1179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за №0000089 від 20 лютого 2025 року з обвинувальним актом ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000089 від 20 лютого 2025 року з обвинувальним актом ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , натомість, від останнього надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. На підтвердження чого, захисник ОСОБА_7 надав копію інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із неявкою захисника та повторно заявила клопотання про допит свідка легендованої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з Тячівського районного суду Закарпатської області з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 , є легендованою особою зі зміненими анкетними даними по справі, а тому з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, суд вважає за доцільне провести його допит в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання свідку та слухати відповіді на них.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - особи під легендованими даними у режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме Тячівського районного суду, Закарпатської області з використанням засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.

Уповноваженим службовим особам Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - особи під легендованими даними у режимі відеоконференції з Тячівського районного суду Закарпатської області з використанням засобів, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

В порядку частини 3 статті 23 КПК України доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться у Іршавському районного суді Закарпатської області о 13 годині 30 хвилин 07 серпня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 07 серпня 2025 року в частині допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 провести в режимі відеоконференції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали негайно направити особам, яким доручено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1