Справа № 741/459/25
Провадження № 1-кп/740/326/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000212 від 02.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, та

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000212 від 02.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно себе не заперечив.

Обвинувачена ОСОБА_7 заперечила проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має неповнолітнього сина, якого слід готувати до школи.

Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію підзахисних та заперечив про існування ризиків, визначених стороною обвинувачення.

Заслухавши позицію прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, думку обвинувачених та їх захисника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , колегія суддів враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , злочин, передбачений ч. 4 ст. 301-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність на теперішній час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не достатні для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам. Відтак вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2025 року в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , колегія суддів враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , злочин, передбачений ч. 4 ст. 301-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про наявність на теперішній час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не достатні для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам. Відтак колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, без зміни розміру застави, встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 січня 2025 року у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131, 176-179, 193, 194, 331, 309 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 18 жовтня 2025 року включно, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2025 року у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, що визначений в ухвалі про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області; ; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок: UA0005960).

У разі внесення застави на ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 18 жовтня 2025 року включно, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2025 року у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

Роз`яснити, що обвинувачена ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області; ; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок: UA0005960).

У разі внесення застави на ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з`являться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3