Провадження № 1-кс/0274/1279/25
Справа № 274/8326/23
У Х В А Л А
іменем України
05.08.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить установити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування терміном до 18.00 год. 06.08.2025.
В період часу з 02.06.2021 по 02.09.2024, відповідно до наказів директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради № 55-С від 02.06.2021 та №500-О від 02.09.2024 ОСОБА_4 працювала у КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, на посаді юрисконсульта провідного адміністративно-управлінського персоналу, наяку, згідно із наказом директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради № 151 від 13.09.2021 було покладено функції уповноваженої особи за проведення процедури закупівель.
Відповідно до посадової інструкції юрисконсульта провідного адміністративно-управлінського персоналу КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_4 під час виконання службових обов`язків є незалежною від впливу директора підприємства та інших управлінських структур підприємства, спрямовує свою діяльність винятково на захист прав і законних інтересів підприємства відповідно до законодавства та була наділена рядом прав та обов`язків, в тому числі:
- здійснювати методичне керівництво правовою роботою КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, надавати правову допомогу структурним підрозділам у вигляді консультацій;
- надавати висновки про відповідність чинному законодавству проектів наказів, положень, розпоряджень, договорів та інших документів КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради;
- брати участь у роботі з укладення господарських договорів, підготовки висновків про їх юридичну обґрунтованість, у розробленні умов колективних договорів, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій та положень про підрозділи, а також розгляді питань про дебіторську і кредиторську заборгованість;
- складати позовні заяви, захищати та представляти інтереси КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради у суді та інших установах державної, комунальної та приватної власності;
- здійснювати та організовувати процедури закупівель товарів, робіт та послуг за сумісництвом відповідно до вимог Закону, Положення про Уповноважену особу;
- захищати інтереси КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради в державних і судових органах;
- брати участь в оперативних нарадах, що проводяться директором КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради з питань, що стосуються його діяльності;
- підписувати і візувати документи в межах своєї компетенції;
- перевіряти інших посадових осіб, керівників підрозділів про належне виконання їх посадових обов`язків, що зазначені в їх посадових інструкціях, у дотриманні ними чинного законодавства;
- та іншими правами і обов`язками.
Положенням про уповноважену особу КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, затвердженого наказом директора підприємства від 13.09.2021 № 151, визначено коло повноважень, прав та обов`язків ОСОБА_4 як уповноваженої особи за проведення процедури закупівель, відповідно до якого:
- уповноважена особа це службові, посадові та інші працівники замовника, визначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівель згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» на підставі власного розпорядчого рішення (наказу);
- метою діяльності уповноваженої особи є організація та проведення публічних закупівель в інтересах замовника на засадах об`єктивності та неупередженості відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»;
- уповноважені особи у своїх діяльності керуються Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим положенням;
- у залежності від обсягів та предмета закупівлі уповноваженій особі доцільно орієнтуватися в одному чи декількох питання: в основах законодавства, сучасного маркетингу, кон`юнктурі ринків товарів, робіт і послуг та факторах, що впливають на її формування, а також джерелах інформації; у чинних стандартах та технічних умовах товарів, робіт і послуг, які закуповуються замовником; у видах, істотних умовах та особливостях укладення договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг тощо;
- уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискридитація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням;
- уповноважена особа: складає та затверджує додатки до річного плану закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить публічні закупівлі; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; здійснює аналітичну, організаційну роботу з питань організації та проведення закупівель, зокрема дослідження та аналіз поточних вартісних характеристик предметів закупівлі, робіт та послуг, які пов`язані з проведенням виду закупівлі; здійснює інші дії, передбачені Законом, розпорядчим рішенням замовника;
- уповноважена особа має право брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що будуть закуповуватися; приймати рішення, узгоджувати проекти договорів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетентності відповідні документи; та інші права і здійснювати інші дії, передбачені Законом;
- уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель;
- уповноважена особа персонально відповідає за прийняті рішення і вчиненні дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.
Таким чином, відповідно до ст. 18 та п.1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 обіймала посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлася службовою особою КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради.
Разом з тим, у грудні 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, обіймаючи посаду юрисконсульта провідного адміністративно-управлінського персоналу, будучи уповноваженою особою із закупівель, порушуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», свою посадову інструкцію, Положення про уповноважену особу КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення досягнення цілей залучення мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при проведенні закупівлі товарів КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради вчинила службову недбалість за наступних обставин.
Так, Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (станом на 12.12.2022) на КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради розповсюджується дія зазначеного закону.
Згідно із п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (станом на 12.12.2022) цей закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
При цьому, підпунктом 12 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли здійснюється закупівля товарів, робіт і послуг для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури.
Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 12.12.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, являючись службовою особою, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, знаючи про те, що КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради не набуло у встановленому Законом порядку статусу об`єкта критичної інфраструктури у зв`язку з чим на зазначене підприємство не розповсюджуються особливості проведення публічних закупівель, визначених пп.12 п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на 12.12.2022), при перевірці проекту договору про закупівлю товару № 804-22 від 12.12.2022, щодо придбання фільтрувальних пристроїв для саморятування під час пожежі (Маска-саморятівник XHZLC 40), в порушення вимог своєї посадової інструкції та Положення про уповноважену особу КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, не надала своїх висновків та заперечень щодо його невідповідності чинному законодавству, зокрема укладення договору без проведення процедури закупівлі, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», та завізувала проект договору із додатком 1 до нього (Специфікація).
Внаслідок зазначених вище недбалих дій ОСОБА_4 , 12.12.2022 директором КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, у приміщенні даного підприємства був підписаний договір № 804-22 про закупівлю товару, відповідно до якого постачальник, в особі ФОП ОСОБА_7 , зобов`язався поставити замовнику, в особі КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, товар у вигляді фільтрувальних пристроїв для саморятування під час пожежі (Маска-саморятівник XHZLC 40) в кількості 333 шт. у строк до 24.12.2022, за завищеними цінами, по ціні 1660 грн. за 1 шт., загальною вартістю 552 780 грн., що виключило можливість ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення конкурентного середовища щодо зазначеного предмету закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про закупівлі» для пошуку дешевших аналогічних фільтрувальних пристроїв для саморятування під час пожежі (Маска-саморятівник XHZLC 40 ТМ «Парамедик») та порушило основні принципи закупівлі, визначені ст. 5 вказаного Закону.
Як наслідок, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 30.12.2022 до КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради були поставлені маски-саморятівники XHZLC 40 Торгової марки «Парамедик» в кількості 333 шт., по ціні 1660 грн. за 1 шт., на загальну суму 552 780 грн., по завищеній ціні в порівнянні з ринковою, яка становила 1224 грн. за 1 шт., загальною вартістю за 333 шт. 407 592 грн., які були оплачені шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 , чим КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради заподіяно істотну шкоду у сумі 145 188 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
21.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Плоска Ружинського району Житомирської області, громадянці України, українці, з вищою освітою, не заміжній, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 367 КК України.
13.06.2025 досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено, про що, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 ,, яким повідомлено про необхідність прибути 18.06.2025 на 16.00 год. до СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в 4-х томах.
Підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак підозрювана ОСОБА_4 до даного часу ознайомилась лише з частиною матеріалів кримінального провадження, а саме з томом № 1 аркуші 1-120, а її захисник до даного часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув. Таким чином підозрювана ОСОБА_4 та її захисник зловживають своїми правами, затягують закінчення досудового слідства, яке має бути завершене шляхом складання обвинувального акту.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 , а також її захисник, при виконанні вимог ст. 290 КПК України допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження шляхом неявки до органу досудового розслідування, а також у слідства є достатньо підстав вважати, що вказані особи й надалі будуть продовжувати у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призведе до порушення розумних строків виконання процесуальних дій із завершення досудового розслідування, а тому доцільно установити строк для ознайомлення підозрюваної та її захисника з матеріалами досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження налічують 4 тома, разом з тим, враховуючи, що підозрювана реалізувала своє право на захист, має захисника, який обізнаний в галузі права, тому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доцільно встановити розумний строк у 5 днів.
ІІ Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, уточнивши, що враховуючи дату проведення судового засідання цей строк має відраховуватися у 5 календарних днів.
Захисник підозрюваної не заперечив проти встановлення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та просив його визначити у 10 робочих днів. При цьому вказував, що зловживання ні зі сторони захисту, ні підозрюваною немає, адже час ознайомлення припав на період відпусток. Окрім того, вказує, що підозрювана працює у м. Києві і не може приїжджати у робочі дні для ознайомлення. Вказав, що вже в електоронному вигляді отримав 2 томи матеріалів кримінального провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
13.06.2025 досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено, про що, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,, яким повідомлено про необхідність прибути 18.06.2025 на 16.00 год. до СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в 4-х томах.
Підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Також Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається з матеріалів клопотання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні налічують 4 тома.
Станом на даний час підозрювана ОСОБА_4 ознайомилась лише з частиною матеріалів кримінального провадження, а саме з томом № 1 аркуші 1-120, захисник підозрюваної, з його слів отримав в елетронному вигляді 2 томи матеріалів кримінального провадження, до даного часу для ознайомлення з іншими томами матеріалів кримінального провадження не прибув.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи слідчого про те, що підозрювана та сторона захисту зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, а також те, що зокрема підозрювана та захисник мають відповідну освіту та обізнані з юридичною термінологією і не позбавлені можливості зробити фотокопії усіх матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 11.08.2025 буде об`єктивно достатнім для належного ознайомлення підозрюваною та стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Після спливу встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрювана та її захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9