overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/1472/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5625/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

15 липня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 26.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов для судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 15 липня 2025 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 26.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1586/25
Провадження № 1-кп/576/292/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за № 0000318, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 12 серпня 2025 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Київська, 30 (зала судових засідань № 4).

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2279/25
Провадження № 1-кп/591/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні № 0001325 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження№ 0001325 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні 16.07.2025 від обвинуваченої надійшло клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не може самостійно його залучити через брак коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений/підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Керуючись ст. 42, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 09.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб. 311, 3-й поверх).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/592/306/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором у зазначеному кримінальному провадженні заявлено про допит свідка ОСОБА_8 , однак останній в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, ухвала про привід не виконана через його відсутність в місці проживання, згідно листа командира в/с НОМЕР_1 від 25.05.225 №1643/2/6/1/5248 солдат ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину 09.04.2025, а згідно витягу з ЄРДР від 29.05.2025 за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0008138 від 06.05.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з ТУ ДБР у м. Полтава інформації про стан розслідування кримінального провадження № 0008138 від 06.05.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема, чи оголошений ОСОБА_8 в розшук, чи встановлене місце перебування ОСОБА_8 і яке саме, чи повідомлено його про підозру, чи направлений обвинувальний акт (клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності) до суду.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки витребування зазначеної інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТУ ДБР у м. Полтава інформацію про стан розслідування кримінального провадження № 0008138 від 06.05.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України:

чи оголошений ОСОБА_8 в розшук;

чи встановлене місце перебування ОСОБА_8 , якщо так, то яке саме;

чи встановлені діючі засоби зв`язку з ОСОБА_8 ;

який процесуальний статус ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні;

чи застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід (за наявності відповідного процесуального статусу) і який;

чи направлений обвинувальний акт (клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності) до суду.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14:00 29.07.2025, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4669/25
Провадження № 1-кс/159/1462/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 29.09.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи слідчий вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні прокурор просив вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні за 0000997 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: сейф-пакет № 3921952 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - канабіс, маса становить 0,5808г.

16.12.2021 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Одночасно із закриттям провадження дізнавачем було вирішено направити копії даних матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Питання щодо вищезазначених речових доказів вказаною постановою не вирішено.

Згідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що саме за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 44 КУпАП не вирішено питання про долю речових доказів, а не внаслідок закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, поданого в межах КПК України, роз`яснивши право подачі клопотання в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні прокурора про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000997 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1141/25
про призначення судового розгляду
15 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор та захисники заявили клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/2355/25
№ 1-кс/688/1390/25
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

15 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000296 від 16 травня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова Харківської області, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.155 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 16 липня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 359/7632/25
Провадження № 1-кп/359/662/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2025 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 року для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суд ознайомився з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Копія обвинувального акту, матеріалів досудового розслідування та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим завчасно, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження: прокурора Бориспільської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати у підготовче засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3818/25
Провадження по справі № 1-кс/367/743/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 червня 2025 року о 17 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000045, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слава Доманівського району Миколаївської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 18 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа №585/1596/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/957/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.07.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 22.01.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3