ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1742/25 Справа № 210/1135/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, підозрюваної ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалуДзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року клопотання Криворізької південної окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим залишене без задоволення.

На вказане рішення суду прокурор, підозрювана та законний представник потерпілої подали апеляційні скарги посилаючись на визначений в Конституції України принцип верховенства права, а також основну засаду судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані на ухвалу суду про залишення без задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Отже, апеляційні скарги подані на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання прокурора на конституційне забезпечення права на апеляційний перегляд справи колегія суддів не приймає, оскільки такий висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеному у постанові від 19.02.2019 року у справі № 569/17036/18, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В даному випадку апеляційна скарга вже призначена до розгляду.

За таких обставин, ураховуючи норми кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, підозрюваної ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалуДзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року, якою залишене без задоволення клопотання Криворізької південної окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя