Справа № 589/1991/25
Провадження № 1-кп/589/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000422 від 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000422 від 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, до Шосткинського відділу поліції 31.01.2013 надійшло повідомлення від чергового Шосткинської виправної колонії в с. Гамаліївка Шосткинського району про те, що в передачі засудженому ОСОБА_4 виявлено речовину рослинного походження, наркотичний засіб - канабіс.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Проведено огляд місця події, згідно якого встановлено, що в кімнаті приймання передач Шосткинськох ВК № 66 в пакеті з чаєм виявлено та вилучено два полімерні згортки, в яких перебувала подрібнена, рослинна речовина зеленого кольору в сухому вигляді.

Призначено та проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № 107 від 08.02.2013 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в переахунку на висушену речовину 5,51 г та 16,58 г.

Допитаний за даним фактом засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він відбуває покарання в ТТІВК №66. 31.01.2013 засуджений ОСОБА_6 з яким вони відбувають покарання в одному загоні, попросив на своє ім`я отримати передачу, оскільки він вже вичерпав ліміт отримання передачі. На що ОСОБА_7 погодився, при цьому він не знав, що саме буде в передачі.Також він нікого не просив передати йому передачу. Хто саме буде передавати передачу він також не знав.

Допитаний за даним фактом засуджений ОСОБА_8 пояснив, що раніше він вживав коноплю, шляхом викурювання. Він по телефону подзвонив знайомому на ім`я ОСОБА_9 , прізвища не знає та попросив знайти для нього 3-4 коробки з сірників коноплі. Так як ОСОБА_9 сам передати не міг, то він попросив його помістити коноплю в чай та разом з цигарками передати знайомій ОСОБА_10 . Також він зателефонував та попередив про це ОСОБА_10 . Про те що в чаї буде конопля він її не попереджав.

ОСОБА_10 сказала, що особисто вона не може передати передачу, оскільки зайнята. ОСОБА_8 попросив знайомого ОСОБА_11 , щоб останній забрав у ОСОБА_10 чай з цигарками, зібрав передачу та передав її на ім`я засудженого ОСОБА_12 . Ні ОСОБА_10 ні ОСОБА_13 не були обізнані про те, що в чаї також мається конопля. Коноплю просив передати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому від працівників поліції дізнався, що передачу затримали та виявили коноплю.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_14 показав, що 31.01.2013 року вранці йому зателефонував знайомий ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Шосткнській ВК № 66 та попросив купити та передати йому продукти харчування. Також за проханням ОСОБА_15 йому необхідно було забрати у спільної знайомої ОСОБА_16 чай та цигарки. При зустрічі ОСОБА_16 віддала йому пакет з чаєм, цигарками, батоном, макаронами, печиво та ковбаса. В подальшому він поїхав передавати вказані речі до Шосткинської ВК № 66. Під час огляду вказаної передачі, працівниками колонії в продуктах харчування, які надала йому ОСОБА_16 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

До виявленої речовини він ніякого відношення не має, про те що воно перебувало в продуктах харчування він не знав, а також ОСОБА_17 про це не повідомляв.

Допитана за даним фактом ОСОБА_10 показала, що 29.01.20213 близько 19 год їй зателефонував знайомий ОСОБА_17 та повідомив, що зараз до неї до дому приїде автомобіль таксі і привезе цигарки та чай, щоб вона потім передала їх йому в ІТТВК № 66. Через який час до дому під`їхав автомобіль таксі, марку та модель не запам`ятала. Водій незнайомий чоловік передав їй полімерний пакет в якому перебували чай та цигарки. Пасажирів в автомобілі не було.

В подальшому вона не змогла передати передачу ОСОБА_18 31.01.2013 вранці їй зателефонував ОСОБА_17 та попросив її, щоб вона передала чай та цигарки їх спільному знайомому ОСОБА_11 , який на даний час перебуває на ринку. По дорозі на ринок вона ще купила батон, ковбасу, макарони і печиво та передала ОСОБА_19 , щоб він передав передачу в ІІІВК №66 ОСОБА_20 .

Про те, що в чаї який їй передав таксист було виявлено наркотичну речовину дізналась від працівників поліції. Про те, що в чаї буде перебувати наркотична речовина ОСОБА_17 їй не повідомляв, як вона там опинилась вона не знає.

Під час досудового розслідування інших свідків та очевидців даної події встановлено не було. В ході досудового розслідування встановити винну особу у вчиненні даного кримінального правопорушення не вдалось за можливе.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 12 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить 10 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовче засідання не з`явився, просив вирішити клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 31.01.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, передбаченим ст.307 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000422 від 22.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1