Справа №295/9038/25
УХВАЛА

02.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 21.04.2025 у справі №295/5353/25, провадження: №1-кс/295/2410/25 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook PRO», у корпусі сірого кольору, серії J7CWN9F75Y; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air», у корпусі сірого кольору, серії C02NQ0DYG085; мобільний телефон марки «Alcatel», моделі «5033D», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 14 PRO MAX», у корпусі фіолетового кольору, з сім карткою НОМЕР_3 ; накопичувач інформації марки «WD», P/N: WDBAAR3200ABK-00, S/N: WXN1A5010468, у корпусі чорного кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000323 від 01.06.2024 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, в якому було накладено арешт на майно, яке є предметом даного клопотання, здійснюється СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, який на даний час знаходиться за адресою: м. Житомир, Новий бульвар, 1, що на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого накладено арешт на майно, здійснюється СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, який на даний час не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: