Справа № 298/833/25
Номер провадження 1-в/298/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

за участю учасників судового провадження:

начальника СЮП ВП №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 1 (один) рік наступні обмеження: реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника ВП №2 Ужгородського РУП; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборона покидати місце проживання з 23.00 год. по 06.00 год. наступної доби. Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення з ДУ «ДВК 40» 10.10.2024 є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Так, 15 жовтня 2024 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись в с-щі В.Березний неподалік вул. Шевченка здійснив прохід залізнодорожньої колії у невстановленому місці, поза перехідним майданчиком, чим порушив ЗУ «Про залізничний транспорт» та Правила безпеки громадян на залізничному транспорті, за що відносно нього було складено адміністративну постанову за ч. 3 ст. 109 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн. 1 лютого 2025 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись в с-щі В.Березний по вул. Шевченка, перебував у п`яному виді, а саме: мав хитку ходу, неохайний вигляд, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразну вимову слів, чим своїми діями принизив людську гідність та громадську мораль, за що відносно нього було складено адміністративну постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн. 16 березня 2025 року близько 11:35 год. гр. ОСОБА_4 знаходячись в с-щі В.Березний по вул. Шевченка, здійснив прохід проїзної частини в невстановленому місці, тобто поза межами пішохідного переходу, за що відносно нього було складено адміністративну постанову за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. Крім цього, 22 березня 2025 року близько 18.05 год. гр. ОСОБА_4 знаходячись в с-щі В.Березний по вул. Шевченка, на стаціонарно обладнаній зупинці перебував у п`яному вигляді, а саме: мав неохайний вигляд, невиразну вимову слів, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини і при ходьбі спотикався, чим своїми діями осоромив людську гідність та зганьбив громадську мораль, за що відносно нього було складено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 119 грн.

Незважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження 21 жовтня 2024 року, 01 лютого 2025 року, 16 березня 2025 року та 22 березня 2025 року про термінове припинення антигромадського способу життя і роз`яснено йому про те, що щодо нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його антигромадська поведінка в громадських місцях свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого гр. ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини, тому ініціатор подання вважає за необхідне таке задовольнити.

У судовому засіданні начальник СЮП ВП №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив приєднати до матеріалів подання постанови про адміністративні правопорушення винесені відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив, підтримав таке. Визнав, що був притягнутий до відповідальності, кожного разу з ним проводять бесіди працівники поліції щодо недопущення вчинення ним протиправних дій.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 10 жовтня 2024 року був звільнений від відбування покарання з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2024 за ст. 81 КК України умовно-достроково.

Також встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 08.08.2013 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 23.10.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; 27.02.2017 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців; 15.01.2021 Перечинським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.01.2022 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування реальної міри покарання 3 роки позбавлення волі.

Також матеріалами подання підтверджено, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, постановою ГБВ №404827 від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні, постановою ЕГА №1678715 від 1 лютого 2025 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; постановою ЕНА №4281667 від 16 березня 2025 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень; постановою ЕГА №1722085 від 22 березня 2025 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень;

При цьому, ОСОБА_4 є неодноразово судимим, систематично вчиняє правопорушення, останній на час розгляду подання про встановлення адміннагляду має непогашену судимість.

Так, відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім цього, як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР №3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому, слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Отже, з урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_4 , будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, ігнорує письмові попередження працівників поліції, а також те, що термін погашення судимості відповідно до ст. 89 КК України не сплив, суд вважає, що відносно нього слід встановити адміністративний нагляд для створення ОСОБА_4 умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України, ст.ст.1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд на 1 (один) рік та застосувати до нього наступні обмеження:

1) реєстрація у відділенні поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну останню суботу місяця;

2) заборона виїзду за межі с-ще Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області без дозволу начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

3) заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) заборона покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1