печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 у справі №757/46290/23-к, на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ):

1) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 6):

- № НОМЕР_2 , дата відкриття: 11.07.2022;

- № НОМЕР_3 , дата відкриття: 14.05.2013;

- № НОМЕР_4 , дата відкриття: 19.03.2014;

- № НОМЕР_5 , дата відкриття: 04.06.2018;

- № НОМЕР_6 , дата відкриття: 04.06.2018;

- № НОМЕР_7 , дата відкриття: 04.06.2018;

2) в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24):

- № НОМЕР_8 , дата відкриття: 15.06.2023;

3) в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50):

- № НОМЕР_9 , дата відкриття: 27.01.2022;

4) в Фiлiї - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17):

- № НОМЕР_10 , дата відкриття: 15.12.2020;

- № НОМЕР_11 , дата відкриття: 15.12.2020;

5) в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (код МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

- № НОМЕР_12 , дата відкриття: 13.02.2019;

- № НОМЕР_13 , дата відкриття: 13.02.2019;

- № НОМЕР_14 , дата відкриття: 04.01.2019;

- НОМЕР_16, дата відкриття: 20.01.2022;

- № НОМЕР_15 , дата відкриття: 08.03.2022.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомила, жодних заяв на адресу суду не направила.

Прокурор в судове засідання також не з`явився. Разом з тим, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001625 - ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що кримінальне провадження №0001625 стосовно посадової особи Одеської міської ради, який здійснив розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб в особливо великому розмірі, направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із наданих прокурором відомостей, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001625 від 17.11.2022, в рамках якого накладено спірний арешт, направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001625 від 17.11.2022 перебуває на розгляді у Малиновськову районному суді м. Одеси, питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

За таких обставин вважаю необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0001625 - Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1