Справа № 592/2009/25
Провадження № 1-в/592/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції клопотання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Вирок набрав законної сили 23.04.2019 року.

Крім того ОСОБА_5 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (справа №554/3486/24),за яким станом на зараз відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Зазначає, що відсутня інформація про відбуття засудженим ОСОБА_5 покарання за вироком від 21.03.2019, та таким чином вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 не був врахований при призначенні остаточного покарання в наступних вироках, якими було засуджено ОСОБА_5 , у тому числі і у поточному вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Просить роз`яснити порядок застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що дійсно вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 не був врахований при призначенні остаточного покарання в наступних вироках, вважав, що у даному випадку слід прийняти рішення, яким звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, враховуючи той факт, що по даному вироку сплинули строки давності виконання, передбачені ст. 80 КК України.

Захисник ОСОБА_4 думку прокурора підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 також погодився із думкою прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи у повному обсязі приходе до наступних висновків.

Судом із вимоги УІАП ГУНП в Полтавській області від 20.08.2024р. № 11491/115/101/3 (особ. спр. а.с. 8-10) встановлено наступне

ОСОБА_5 засуджений за вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців (справа №552/414/19). Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2019 року, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання шість місяців арешту. Вирок набрав законної сили 23.04.2019 року.

Проте відомостей про виконання вказаного вироку в даній вимогі а також матеріалах справи не міститься.

Крім того, вироком Октябрського районного суд м. Полтави (пров. №1кп/554/232/2019) від 06 травня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Вирок набрав законної сили 06.06.2019р., засуджений прибув 26.09.2019р. до Полтавської ВК(№64), засудженого звільнено 23.08.2019р. за відбуттям строку покарання.

Окрім того ОСОБА_5 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (справа №554/3486/24), за яким станом на зараз відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Відповідно до ст. 80 КК України вбачається, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

Таким чином, судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 дійсно існує вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, який станом на дату звернення колонії із даним клопотанням не виконано, проте, враховуючи той факт, що станом на дату розгляду даного клопотання сплинули строки виконання, передбачені ст. 80 КК України, вважаю, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід звільнити від відбування покарання за вказаним вироком, а вирок вважати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 задовольнити, роз`яснивши порядок виконання вироків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК вважати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1