Справа № 199/7302/25
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, із повною вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не маючий, зареєстрований та фактично проживаючиий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

якому 23 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 22 травня 2025 року, приблизно о 22:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме, будівлі Храму на честь ікони Божої Матері «Скоропослушниця» Української православної церкви Дніпропетровської єпархії.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.05.2025, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , взявши із собою заздалегідь підготовлену, невстановлену в ході досудового розслідування горючу рідину, яка мала гніт для запалу, прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 21, де розташований Храм на честь ікони Божої Матері «Скоропослушниця» Української православної церкви Дніпропетровської єпархії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_7 , перебуваючи на території Храму на честь ікони Божої Матері «Скоропослушниця» Української православної церкви Дніпропетровської єпархії, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 21 та, використовуючи заздалегідь підготовлену, невстановлену в ході досудового розслідування горючу рідину, яка мала гніт для запалу, за допомогою невстановленого в ході досудового предмету, підпалив вказаний гніт та кинув горючу рідину в бік вхідних дверей вищевказаного храму.

Однак, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки невстановлена в ході досудового розслідування горюча рідина впала на сходах храму, внаслідок чого не спричинила загоряння будівлі Храму на честь ікони Божої Матері «Скоропослушниця» Української православної церкви Дніпропетровської єпархії, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 21.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 22.05.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2025;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 23.05.2025;

- Висновком експерта №СЕ-19/105-25/5157-Д від 23.05.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2025;

- Повідомленням про підозру від 23.05.2025;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2025;

- Іншими речовими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Санкція ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років тобто згідно з ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК, підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до десяти років, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від суду та органів досудового розслідування.

- Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати встановлених та допитаних свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показань, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідка чи потерпілого, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення. Так, не виключено, що ОСОБА_4 , у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, може скоїти відносно свідків злочини, з метою незаконного впливу на останніх, оскільки останньому відомі їх анкетні дані.

- Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 , зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, як не виключено, то й відносно Храму на честь ікони Божої Матері «Скоропослушниця» Української православної церкви Дніпропетровської єпархії, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 21, оскільки ОСОБА_4 проживає неподалік, а також відверто висловлював наміри здійснити підпал вказаного храму свідкам.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення в якому він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Також, враховуючи п.4, п.5, п.7, п.8 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є наявність постійного місця роботи, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного родини та утриманців, постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей. Так, підозрюваний не працевлаштований, не має постійного місця роботи.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, також є вік і задовільний стан здоров`я підозрюваного, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

У відповідності до положень ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.

Під час вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, що останній на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.

Беручи до уваги те, що на теперішній час існують вказані вище ризики, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший, менш суворий запобіжний захід згідно з п. 1-3 ч.1 ст.176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством, та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, та покласти на нього обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- Не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

- утримуватись від спілкування з свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, виходячи з наступного.

22.05.2025 року за даними фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1,3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду строком до 25 липня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово; утримуватись від спілкування з свідками по вказаному кримінальному провадженню;прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під цілодобовим домашнім арештом встановити до 25 липня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілобового домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2025