Провадження 1-кс/127/4704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Солар Ван», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року (справа № 127/12231/23) в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Солар Ван», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року (справа № 127/12231/23) в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №00000263 від 26.04.2023р., внесене до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ВАН» ().

За фабулою зазначеного кримінального провадження, порушеного за заявою ТОВ «СОЛАР ВАН» - «25.04.2023 року до ВП №ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (представник ТОВ «СОЛАР ВАН») про те, що невідомі особи шахрайським способом зловживаючи довірою під приводом купівлі сонячних панелей заволоділи цим майном у загальній кількості 341 шт., однак кошти за товар отримано не було. Дана подія сталась за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична,7».

Поданню цієї заяви про злочин передували наступні події.

В 2022 році, ТОВ «СОЛАР ВАН» у офіційного постачальника сонячних панелей компанії RISEN ENERGY CO., LTD. (MEILIN TASHAN INDUSTRIAL ZONE, NING BO ZHEJIANG CHINA), через компанію Metrofit Prom Kft (1145 Hungary, Budapest, Mexikoi ut 65/B. fszt. 2) придбало товар «Сонячна батарея 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 2 210mm, TITAN». Підтвердженням даного факту є ЕМД №UA500020/2022/009887 від 02.06.2022 р.

В квітні 2023 р., до представника ТОВ «СОЛАР ВАН» ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 , що працює менеджером з продажів в компанії CLIMATECH з приводу запиту від клієнтів на придбання сонячних панелей 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 210mm, TITAN в кількості 341 одиниця. В подальшому менеджери ТОВ «СОЛАР ВАН» та компанії CLIMATECH погодили між собою відпускну вартість цих панелей і ТОВ «СОЛАР ВАН» були надані контактні дані (прізвище, ім`я та побатькові) покупця на ім`я « ОСОБА_7 », телефон « НОМЕР_1 » та місто доставки товару «Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 7».

За досягнутою домовленістю покупець сплачував вартість перевезення товару до м. Вінниця, а вартість товару після його огляду по факту відвантаження в місці поставки.

Отримавши ці дані, представник ТОВ «СОЛАР ВАН» сформував два рахунки один рахунок на вартість товару на суму 2 515 420,60 грн. (№ S812304203 від 24 квітня 2023 р.), а інший на вартість доставки (попередньо озвученої перевізником) - 11 800 грн. та надав ці рахунки менеджеру компанії CLIMATECH ОСОБА_6 . Після оплати рахунку на перевезення товару, ТОВ «СОЛАР ВАН» завантажив у найнятий у перевізника ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб DAF XF 95 430, держ. номер НОМЕР_3 , сонячні панелі 590Вт моно, RSM120-8-590M Risen 12BB 210mm, TITAN в кількості 341 одиниця на складі за адресою с. Гориничі, вул. Кленовий Узвіз, 6, Київська область.

25.04.2023 р. вказаний транспортний засіб із товаром ТОВ «СОЛАН ВАН» (видаткова накладна № S812304203 від 24 квітня 2023 р.) було доставлено за адресою «м. Вінниця, вул. Енергетична, 7».

Однак, як виявилося при огляді товару особами, що перебували за цією адресою, покупець ім`я « ОСОБА_7 », який повинен був отримати товар та оплатити його - відсутній. Спроби представників ТОВ «СОЛАР ВАН» зв`язатись за номером телефону «» із цією особою не призвело до жодних результатів, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Натомість, транспортний засіб із товаром, належним ТОВ «СОЛАР ВАН» зустріли інші особи (не назвали себе), які заявили, що цей товар належить їм і вони за нього із кимось розрахувались і почали показувати квитанції в яких отримувачем коштів були вказані декілька невідомих фізичних осіб, які жодного відношення до ТОВ «СОЛАР ВАН» як власника майна не мали.

У зв`язку із несплатою товару ТОВ «СОЛАР ВАН» надало водію перевізника ( ОСОБА_9 ) доручення на повернення товару на підприємство.

Однак, невідомі особи, що перебували на території складу за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 не випустили вказаний транспортний засіб, а навпаки стали незаконно утримувати автомобіль та товар, належний ТОВ «СОЛАР ВАН». Більш того, поза волею водія транспортного засобу та поза волею власника цього товару ТОВ «СОЛАР ВАН» ці невідомі особи почали розвантаження транспортного засобу з товаром, що належить ТОВ «СОЛАР ВАН». На багаторазові заклики водія не робити це, не реагували.

Крім того, представнику ТОВ «СОЛАР ВАН», ОСОБА_10 , та його родині погрожували фізичною розправою, коли він приїхав на місце насильницького розвантаження товару.

У зв`язку із зазначеними подіями, власником майна ТОВ «СОЛАР ВАН» було прийнято рішення про виклик правоохоронних органів з метою фіксування цих протиправних дій, що стало підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023р. за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

В той же час, невідомими особами, які незаконно та безоплатно хотіли заволодіти майном ТОВ «СОЛАР ВАН», а саме сонячними панелями на суму 2 515 420,60 грн., було також ініційовано питання про внесення відомостей до ЄРДР за №00000264 від 26.04.2023р. теж за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України але з наступною фабулою: «невідома особа на ім`я ОСОБА_11 , який шляхом довіри, під приводом продажу сонячних панелей, заволодів грошовими коштами осіб, а саме: грошові кошти в сумі 390 000 грн, які ОСОБА_12 перерахував на рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_13 та НОМЕР_5 ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 366 000 грн, які ОСОБА_15 перерахував на рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_13 та НОМЕР_6 ОСОБА_16 , грошові кошти в сумі 300 000 грн, які ОСОБА_17 перерахувала на рахунок НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 399 090 грн, які ОСОБА_18 перерахувала на номер карти Монобанк НОМЕР_8 , та на номер карти «Ощадбанк» НОМЕР_9 ».

Слідчим у цьому кримінальному провадженні є старша слідча СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_19 , а процесуальне керівництво здійснює прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_20 .

Отже, за фабулою цього кримінального провадження №00000264 від 26.04.2023р. предметом шахрайських дій невідомих осіб є протиправне заволодіння грошовими коштами заявників в цьому кримінальному провадженні, які перерахували свої грошові кошти невідомим особами на невідомі рахунки із невідомим призначенням платежів, які жодного відношення не мали до придбання сонячних панелей у ТОВ «СОЛАР ВАН».

Більш того, аналіз платіжних доручень та квитанцій банківських установ, що були надані «потерпілими» у цьому кримінальному провадженні, не містять жодного посилання на те, що ці кошти були перераховані саме за придбання сонячних батерей та на те, що у потерпілих осіб були якісь правовідносини із ТОВ «СОЛАР ВАН» не має ані посилання на номер чи номери договорів, рахунків, видаткових накладних, тощо

Незважаючи на всі ці обставини, слідча СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00000264 ОСОБА_21 26.04.2023р. здійснює опис та тимчасове вилучення майна, належного ТОВ «СОЛАР ВАН» та передає ці сонячні панелі на відповідальне зберігання за місцезнаходженням визначеної нею за погодженням із прокурором особи - ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", Код: 44658883, ІНН- 16, за адресою: Гніванська ТГ, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135, в особі ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , яка за наданими документами працює на цьому підприємстві завідуючим складом.

Одночасно, 27.04.2023 року слідча СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 звертається до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно. Метою арешту слідча вказує збереження доказів у кримінальному провадженні, в якому ці сонячні панелі за постановою слідчого були визнані речовим доказом..

18 травня 2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі №127/12231/23 клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_23 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 26.04.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7, в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 подане клопотання слідчого про арешт майна залишив без задоволення, зазначивши (цитата) «В судовому засіданні та з матеріалів клопотання було встановлено, що ТОВ «СОЛАР ВАН» на законних підставах набула права власності на сонячні батареї, підтвердженням чому є видаткові накладні, рахунки, гарантійні талони. Крім того, з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що сонячні батареї не є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому не можуть виступати речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні, що відповідно виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Наведене свідчить, що ТОВ «СОЛАР ВАН» добросовісно набула право власності на майно та таке майно не може бути витребувано в товариства».

Зазначена ухвала слідчого судді відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства передбачала негайне повернення тимчасово вилученого майна його власнику ТОВ «СОЛАР ВАН», але неоднократні вимоги адвоката ТОВ «СОЛАР ВАН» про повернення майна були просто проігноровані слідчою ОСОБА_24 із посиланням на те, що одним із «потерпілих» у кримінальному провадженні №00000264 була подана апеляція на ухвалу суду від 18.05.2023р. При цьому слід зауважити та акцентувати увагу, що прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_20 , який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні не оскаржував зазначене рішення (ухвалу) Вінницького міського суду Вінницької області.

15 червня 2023 року Вінницький апеляційний суд розглянувши в судовому засіданні скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасував її, задовольнив клопотання слідчої про арешт майна. Обґрунтовуючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що накладення арешту на сонячні батареї має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні усіх обставин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 у справі № 127/31638/24 слідчого у кримінальному провадженні №00000263 було зобов`язано передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику ТОВ «СОЛАР ВАН».

На думку заявника, потреба у продовженні заходжу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відсутня, оскільки, станом на 07.04.2024р., тобто скоро майже 2 (два) роки з моменту внесення даних про злочин у кримінальному провадженні №00000264 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідством так і не було встановлено жодних доказів на припущення «пов`язаності» ТОВ «СОЛАР ВАН» як власника майна чи будь-яких його представників із шахраями, які заволоділи коштами фізичних осіб, станом на 07.04.2024р., тобто скоро майже 2 (два) роки з моменту внесення даних про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області також не здійснено жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000263, в яких заявником є ТОВ «СОЛАР ВАН», та яке набуло статусу потерпілої особи, тощо, станом на 07.04.2024р., тобто скоро майже 2 (два) роки з моменту внесення даних про злочин у кримінальному провадженні №00000264 до Єдиного реєстру досудових розслідувань майно ТОВ «СОЛАР ВАН» продовжує без будь-яких вагомих на це підстав продовжує перебувати під арештом, що спричиняє збитків власнику майна. Сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №00000264.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив слідчого суддю клопотання задовольнити та скасувати арешт, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року (справа № 127/12231/23) в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023.

Адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що в рамках даного кримінального провадження на даний час проводяться слідчі дії, вказане майно визнано речовим доказом, разом з тим зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що працівники ТОВ «СОЛАР ВАН» можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, а тому просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 15 червня 2023 року (справа № 127/12231/23) в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Солар Ван», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року (справа № 127/12231/23) в рамках кримінального провадження № 0000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя