Повадження № 1-кп/933/41/25
Справа № 933/253/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 травня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ)

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000274 від 06 березня 2025 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.04.2025 року ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання на 10:00 год 01 травня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні. Просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду та виклику свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків, призначення судового розгляду вважав за можливе після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник заявив, що підстави не призначати судовий розгляд відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він з ними не ознайомлений, та просив надати йому строк для ознайомлення протягом 6 місяців.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки за його дорученням слідчий ознайомив обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, на підтвердження чого надав суду для ознайомлення доручення слідчому та протокол ознайомлення від 17.04.2025 року складений слідчим про те, що обвинувачений був ознайомлений з матеріалами справи протягом 30 хвилин у присутності захисника.

Захисник повідомив суд, що дійсно ознайомився з матеріалами справи, однак самостійно у ВнП № 1 Краматорського РУП, без участі обвинуваченого. Він не був присутній під час ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим. Протокол підписав, оскільки це є стандартною формою.

Потерпіла послалася на розсуд суду.

Обвинувачений додав, що можливо підписав протокол, під час обрання йому запобіжного заходу, однак матеріали кримінального провадження слідчий йому для ознайомлення не надавав та ввів його в оману.

З огляду на викладене, з урахуванням дати обрання запобіжного заходу, місця ознайомлення та дату зазначену у протоколі ознайомлення, нетривалий час ознайомлення зазначений у протоколі, його невідповідність щодо учасників, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню частково.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 року, утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 31.05.2025 року

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Враховуючи викладене, продовжений в Україні воєнний стан, необхідність забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, та реалізації прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне судове засідання проводити за участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", попередивши ОСОБА_3 , про обов`язковість виконання ухвали суду та про наслідки її невиконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000274 від 06 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області на 09 травня 2025 року о 13:00 годині за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, викликавши їх у судове засідання.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000274 від 06 березня 2025 року у строк до 09 травня 2025 року.

Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 травня 2025 року о 13:00 годині у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Роз`яснити обвинуваченому про недопустимість порушення порядку у залі судового засідання, що може мати наслідком застосування заходів визначених ст. 330 КПК України, зокрема видалення з зали судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення, а також для ознайомлення з нею обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та прокурору, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1