ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1097/25 Справа № 201/2995/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2025 року, про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 від 10 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Оскарженою ухвалою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2025 року, а також надати ОСОБА_2 копію відповідного витягу у встановлений Законом термін, у задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що відмова в задоволенні інших вимог ОСОБА_2 полягала у тому, що дискреційними повноваженнями щодо визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення наділена саме уповноважена особа, яка вносить відповідні відомості.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України регламентовано перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і до цього переліку не входять ухвали слідчих суддів про задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, при цьому приписами ч. 2 цієї статті регламентовано, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали про повернення скарги на рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

А тому, враховуючи що оскаржуваною ухвалою слідчого судді у повному обсязі задоволені вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР, за виключенням вказівки щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, як на тому наполягав скаржник, слід вважати, що скарга останнього розглянута по суті, а вирішення питання попередньої кваліфікації дій до предмета оскарження в даному випадку не входить.

За наведеного, необхідно зазначити, що рішення слідчого судді постановлено в межах його повноважень, передбачених КПК України, якими також чітко врегульовано порядок його оскарження, з урахуванням того, що положеннями ст. 309 КПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку лише повернення чи відмови в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у несвоєчасному внесенні відомостей до ЄРДР. Однак, таке нормативне регулювання не є обмеження доступу до правосуддя та, з огляду на положення, передбачені ч. 6 ст. 9 КПК України та ст. 129 Конституції України, не свідчить про порушення загальних засад кримінального провадження та узгоджується з релевантною практикою ВС викладеною у справі №757/37346/18к (провадження 51-1325кмп 19).

Аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що оскаржене ОСОБА_2 рішення слідчого судді не передбачене ч. 2 ст. 309 КПК України, у зв`язку із чим та у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України це є підставою для для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2025 року, про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10 березня 2025 року.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1