Справа № 138/1257/25
Провадження №:1-кс/138/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, після усунення недоліків, надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП 06.05.2025 у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що у невстановлений час, невідома особа, підробивши його підпис у акті приймання-передачі № 217-248 від 10.03.2025, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та акті приймання-передачі № 1917-1848 від 28.02.2024, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 незаконно заволоділа правом власності на належні йому земельні ділянки із кадастровими номерами :05:001:0175, :05:001:0176, :05:001:0177, :05:001:0178, які розташовані в межах с. Морозівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Даний факт 06.05.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 06.05.2025 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що у невстановлений час, невідома особа, підробивши її підпис у акті приймання-передачі № 217-248 від 10.03.2025, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та акті приймання-передачі № 1917-1848 від 28.02.2024, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 незаконно заволоділа правом власності на належну їй земельну ділянку із кадастровим номером :05:002:0283, яка розташована в межах Могилів-Подільського району Вінницької області.

Даний факт 06.05.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 06.05.2025 надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що у невстановлений час, невідома особа, підробивши її підпис у акті приймання-передачі № 217-248 від 10.03.2025, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та акті приймання-передачі № 1917-1848 від 28.02.2024, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , незаконно заволоділа правом власності на належну їй земельну ділянку із кадастровим номером :05:002:0290, яка розташована в межах Могилів-Подільського району Вінницької області.

Даний факт 06.05.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури від 07.05.2025 дані кримінальні провадження на підставі ст. 217 КПК України було об?єднано в одне провадження № 0000228 від 06.05.2025.

В рамках даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 23.03.2020 на підставі договорів дарування №414, 417, 420, 423 укладених між ним та ОСОБА_9 , жителькою колишнього Мурованокуриловецького району Вінницької області він отримав у власність земельні ділянки із кадастровими номерами :05:001:0175, :05:001:0176, :05:001:0177, :05:001:0178 відповідно, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На даних земельних ділянках із 2020 року по теперішній час потерпілий особисто займався сільськогосподарською діяльністю, а саме виробництвом сільськогосподарських культур.

Також 05.05.2025 потерпілий, перевірявши через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію про свої земельні ділянки виявив, що право власності на вище вказані земельні ділянки із кадастровими номерами :05:001:0175, :05:001:0176, :05:001:0177, :05:001:0178 належить ТОВ «ВН-ТРАНС». Згідно інформації 13 реєстру, право власності на вище вказане ТОВ було зареєстроване 17.03.2025 державним реєстратором Крижопільської селищної ради Вінницької області ОСОБА_10 на підставі акту приймання-передачі № 217-248 від 10.03.2025, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та на підставі акту приймання-передачі № 1917-1848 від 28.02.2024, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Зі слів потерпілого будь-яких документів, спрямованих на відчуження права власності на його вище вказані земельні ділянки він не підписував та не укладав, доручень на укладення від його імені будь-яких правочинів він нікому не надавав. Підписи у вказаних актах не його, поставленні не його рукою та взагалі відрізняються від його справжнього підпису.

Будучи допитаними в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також повідомили, що 05.05.2025 перевірявши через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію про свої земельні ділянки виявили, що право власності на їх земельні ділянки із кадастровими номерами :05:002:0283 та :05:002:0290 відповідно належить ТОВ «ВН-ТРАНС», . Згідно інформації із реєстру, право власності на вище вказане ТОВ було зареєстроване 18.03.2025 та 19.03.2025 відповідно, державним реєстратором Крижопільської селищної ради Вінницької області ОСОБА_10 на підставі акту приймання-передачі № 217-248 від 10.03.2025, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та на підставі акту приймання-передачі № 1917-1848 від 28.02.2024, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Зі слів потерпілих будь-яких документів, спрямованих на відчуження права власності на його вище вказані земельні ділянки вони не підписували та не укладали, доручень на укладення від їх імені будь-яких правочинів він нікому не надавати. Підписи у вказаних актах не їх, поставленні не їх рукою та взагалі відрізняються від їх справжнього підпису.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були надані потерпілим ОСОБА_4 він являється власником земельних ділянок із кадастровими номерами :05:001:0175, :05:001:0176, :05:001:0177, :05:001:0178 із 23.03.2020 на підставі договорів дарування №414, 417, 420, 423 від 20.03.2020 відповідно.

Отримавши в рамках виконаного оперативними працівниками доручення в порядку ст. 40 КПК України витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 17.03.2025 державним реєстратором Крижопільської селищної ради Вінницької області ОСОБА_10 на підставі акту приймання-передачі № 217-248 від 10.03.2025, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та на підставі акту приймання-передачі № 1917-1848 від 28.02.2024, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано право власності на вказані вище земельні ділянки за ТОВ «ВН-ТРАНС», .

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були надані потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони були власниками земельних ділянок із кадастровими номерами :05:002:0283 та :05:002:0290 від 07.09.2021 та 20.06.2021 відповідно.

Отримавши в рамках виконаного оперативними працівниками доручення в порядку ст. 40 КПК України витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 18.03.2025 та 19.03.2025 державним Крижопільської селищної ради Вінницької області ОСОБА_10 на підставі акту приймання-передачі № 217-248 від 10.03.2025, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та на підставі акту приймання-передачі № 1917-1848 від 28.02.2024, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на вказані вище земельні ділянки за ТОВ «ВН-ТРАНС», .

Земельні ділянки із кадастровими номерами :05:001:0175, :05:001:0176, :05:001:0177, :05:001:0178, :05:002:0283 та :05:002:0290 можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлено тим, що вказані вище земельні ділянки є предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник ТОВ «ВМ-ТРАНС» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вказане вище майно може бути використане, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором не доведено ту обставину, що існує потреба у забороні використання вказаних вище земельних ділянок, так як з показів потерпілих слідує, що вони користувались та продовжують і на даний час користуватись цими земельними ділянками. При цьому, прокурор не просить слідчого суддю заборонити використання земельних ділянок саме ТОВ «ВМ-ТРАНС» та клопотання не містить відомостей про те, що таке товариство взагалі ними користується.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на вказані вище земельні ділянки із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна, а також забороною державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об?єднання вказаних земельних ділянок, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами 522881600:05:001:0175, 522881600:05:001:0176, 522881600:05:001:0177, 522881600:05:001:0178, :05:002:0283 та :05:002:0290, із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна, а також забороною державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об?єднання вказаних земельних ділянок.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ТОВ «ВН-ТРАНС» (адреса: вул.Центральна. 4, с.Садківці Жмеринського району Вінницької області, 23555).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1