Справа № 756/8935/25
Номер провадження № 1-кп/756/1542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 18.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

1.2. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 18.06.2025 обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

1.3. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2025 кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, обвинувачений, захисник та потерпілі щодо цього не заперечували.

2.2. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили залучити цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, а також підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

2.3. Сторона захисту не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Між тим, захистом заявлено клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні, а також клопотання про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2024, а саме на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Fiat», моделі «Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від наведеного транспортного засобу.

2.4. Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення клопотань сторони захисту Зокрема, прокурор уважав, що з урахуванням стадії судового провадження вирішення питання про скасування арешту на майно наразі є передчасним.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.1.1. Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

3.1.2. Отже, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

3.1.3. Вирішуючи питання прийняття цивільного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідають вимогам встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до судового провадження, та визнання цивільним позивачем потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , цивільним відповідачем обвинуваченого, а також співвідповідачем Моторне (транспортне) страхове бюро України.

3.2. Клопотання сторони захисту про скасування арешту майна та виклик свідків.

3.2.1. Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження, яке внесене 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Як вбачається з клопотання, захисник просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2024, а саме на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Fiat», моделі «Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від наведеного транспортного засобу, з тих підстав, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії проведено, а досудове розслідування закінчено.

Крім того, на думку сторони захисту, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин учинення кримінального правопорушення, слід здійснити виклик осіб, яким відомі важливі відомості щодо інкримінованої події, для їх допиту у якості свідків, зокрема: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

3.2.2. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.2.4. Суд звісно ураховує надані стороною захисту доводи, що вказаний захід забезпечення, як арешт майна накладений з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, при вирішенні наведеного питання, суд ураховує стадію судового провадження, як і те, що з моменту накладення арешту на майно пройшов незначний проміжок часу, а отже скасування арешту з транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Fiat», моделі «Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з ключів від наведеного транспортного засобу буде наразі передчасним. Приймаючи таке рішення, суд зауважує, що наведений транспортний засіб залишається речовим доказом у кримінального провадженні. Більше того, судом має здійснюватися встановлення обставин учинення кримінального правопорушення та перевірка їх доказами, а суд ще не вирішував питання щодо встановлення порядку дослідження доказів, а отже і потребу судового розгляду задля дослідження вказаного речового доказу.

3.2.5. Також, суд уважає, що клопотання сторони захисту про виклик свідків слід вирішити під час судового розгляду при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів, оскільки за частиною 1 статті 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка має бути викликана для давання показань, а відтак, визначення кола свідків, так само належить до стадії з`ясування обставини та перевірки їх доказами.

3.2.6. З указаних підстав, клопотання сторони захисту про виклик свідків, а також клопотання про скасування арешту майна - підлягають залученню до матеріалів судового провадження, які слід розглянути під час судового розгляду разом із відповідними їм матеріалами досудового розслідування

Керуючись статтями 7, 31, 35, 128, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 15:00 год. 25.08.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а також позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, визнавши ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Установити ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті строк для подання відзиву на позовну заяву.

Залучити в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України () за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 - спрямувати Моторному (транспортному) страховому бюро України копію ухвали та копію позовної заяви.

Клопотання сторони захисту про виклик свідків, а також клопотання про скасування арешту майна - залучити до матеріалів судового провадження та розглянути разом з відповідними їм матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1