ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який вказано обчислювати з 16 год. 02 хв. 19.07.2025 до 16 год. 02 хв. 16.09.2025.

Визначено заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 гривень.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а також про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У разі неможливості змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , просить змінити розмір застави та визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим суддею не досліджено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, ризиків, які повинні бути досліджені при обранні запобіжного заходу, та не дослідив можливість застосування до підзахисного альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також вказує, що слідчий суддя не дослідив питання спроможності внесення застави підзахисним (або ж його рідними) у визначеному судом 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Зазначає, що ОСОБА_7 на момент затримання був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками пенсійного віку - батьком ОСОБА_10 та матір`ю ОСОБА_11 та при обранні запобіжного заходу підзахисний просив суд визначити мінімальний розмір застави, - такий, який він (можливо з допомогою батьків) зміг би внести на відповідний рахунок в банку.

Позиції інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та захисник в його інтересах ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу сторони захисту та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника, вказала на законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, а тому просила залишити її без змін.

Мотиви суду.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановлюється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.

Як вбачається із клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000678 від 07.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , будучи притягнутим 15.05.2024 СУ ГУНП в Полтавській області до кримінальній відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, обвинувальний акт відносно якого 28.06.2024 направлено прокурором Полтавської обласної прокуратури у порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області, і який з 17.05.2024 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91, маючи широке коло зв`язків серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» з метою незаконного збуту наркотичного засобу - метадон, психотропної речовини - метамфетамін, серед засуджених, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, а в подальшому у жовтні 2024 року з ОСОБА_13 , який також утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», ОСОБА_7 та своєю дружиною ОСОБА_14 .

Так, у кінці листопада 2024 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_12 , з метою реалізації розробленого ними плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту, маючи намір відправити вказаний заборонений засіб в прихованому вигляді в посилці до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

29 листопада 2024 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи в камері № 84 державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», отримали на абонентський номер НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_13 , замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну від особи зі зміненими біографічними відомостями « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який теж утримувався в установі, на суму 1600 гривень.

Після чого, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_15 , наступної доби, тобто 30 листопада 2024 року згідно вказівки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , скориставшись допомогою свого знайомого « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який також є особою зі зміненими біографічними відомостями, та перебуває поза межами місць позбавлення волі, перерахував через термінал № 1040598 ВПС «Фінансовий світ» ТОВ ФК «Контрактовий дім», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 65 грошові кошти в сумі 1600 грн, з яких 88 грн склала комісія банку за проведення операції по переводу зазначених грошових коштів, на банківську картку НОМЕР_2 імітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою чергу є знайомою ОСОБА_13 .

Після чого, ввечері того ж дня 30 листопада 2024 року, ОСОБА_14 , яка є дружиною ОСОБА_12 за вказівкою останнього, отримавши у ОСОБА_7 психотропну речовину - метамфетамін на громадському транспорті перевезла її до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де слідуючи вказівкам свого чоловіка ОСОБА_12 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом поміщення зазначеної психотропної речовини до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед продуктів харчування, засобів гігієни, господарчих товарів.

У подальшому, 01 грудня 2024 року, ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_12 принесла вказану посилку до відділення № 3 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 42, де, вказавши дані свого чоловіка - ОСОБА_12 , зазначивши свій номер телефону « НОМЕР_3 » зробила відправлення даної посилки відповідно до накладної № 3633 на ім`я ув`язненого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91, в камері № 84.

Отримавши 02 грудня 2024 року зазначену психотропну речовину у посилці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 незаконно зберігали її за місцем свого знаходження у камері № 84 ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» з метою подальшого збуту.

Після отримання від особи зі зміненими біографічними відомостями ОСОБА_16 указаних грошових коштів, а також надходження в посилці до установи в прихованому вигляді вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали вказівку невстановленій особі передати ОСОБА_15 психотропну речовину у полімерному пакеті на пазовій застібці.

Після чого, 02 грудня 2024 року ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, умисно, незаконно, шляхом продажу за 1600 гривень, з яких 88 гривень склала комісія банку за проведення банківської операції по переводу зазначених грошових коштів, збув особі зі зміненими біографічними відомостями ОСОБА_15 під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Далі, 06 грудня 2024 року ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,368 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/21732-НЗПРАП від 12.12.2024 містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 0,204 г, яку ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленою особою незаконно придбали, перевозили, зберігали та передали у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту та збули.

У середині грудня 2024 року, точної дата та час не встановлено, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , з метою забезпечення безперебійного постачання для ув`язнених осіб, які утримувались у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», заборонених речовин із волі, та подальшого незаконного збуту, отримав вказівку від ОСОБА_12 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, який перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту маючи намір відправити вказаний заборонений засіб в прихованому вигляді в посилці.

Після чого, в денний час 15 грудня 2024 року, ОСОБА_14 , яка є дружиною ОСОБА_12 за вказівкою останнього, отримавши у ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон на громадському транспорті перевезла її до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де слідуючи вказівкам свого чоловіка ОСОБА_12 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом поміщення зазначеного наркотичного засобу помістила його до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_19 , серед продуктів харчування та одягу.

Після чого, вранці 18.12.2025 ОСОБА_14 передала вказану посилку відомому їй ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким вона та її чоловік ОСОБА_12 підтримували дружні стосунки, з метою подальшої її доставки до одного з відділень служби доставки ТОВ «Нова пошта», розташованого в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області та відправки до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на ім`я ув`язненого ОСОБА_19 .

У свою чергу, ОСОБА_20 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій указаної групи, за проханням ОСОБА_14 , в той же день 18.12.2025 приніс указану посилку до відділення № 4 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 25, де, від свого ім`я - « ОСОБА_20 », зазначивши номер телефону « НОМЕР_4 » зробив відправлення даної посилки відповідно до накладної № 4025 на ім`я ув`язненого ОСОБА_19 , який утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91.

19 грудня 2024 року в період часу з 19 год 30 хв по 20 год 45 хв в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Щербанівський шлях, 6/1-б працівниками поліції в указаній посилці під час огляду виявлено та вилучено зразки речовини білого кольору масою 0,029 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/22555-НЗПРАП від 24.12.2024 містить метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,014 г.

20 грудня 2024 року, вказана посилка надійшла до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та передана особі якій вона призначалася разом з рештою зазначеного наркотичного засобу, який ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 незаконно придбали, перевозили, зберігали, пересилали та передали у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту.

У середині грудня 2024 року, точної дата та час не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою забезпечення безперебійного постачання для ув`язнених осіб, які утримувались у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», заборонених речовин із волі, та подальшого незаконного збуту, отримав вказівку від ОСОБА_12 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, який перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту, маючи намір відправити вказаний заборонений засіб у прихованому вигляді в посилці.

Після чого, в денний час 25 грудня 2024 року, ОСОБА_14 , яка є дружиною ОСОБА_12 за вказівкою останнього, отримавши у ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон на громадському транспорті перевезла його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де слідуючи вказівкам свого чоловіка ОСОБА_12 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом поміщення зазначеного наркотичного засобу до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_13 , серед продуктів харчування та одягу.

Після чого, в той же день 25.12.2025 ОСОБА_14 , передала указану посилку відомому їй ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з яким вона та її чоловік ОСОБА_12 підтримували дружні стосунки, з метою подальшої її доставки до одного з відділень служби доставки ТОВ «Нова пошта» розташованого в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області та відправки до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на ім`я ув`язненого ОСОБА_13 .

У свою чергу, ОСОБА_20 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій указаної групи, за проханням ОСОБА_14 , в той же день 25.12.2025 приніс указану посилку до відділення № 3 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 42, де, від свого ім`я - « ОСОБА_20 », зазначивши номер телефону « НОМЕР_4 » зробив відправлення даної посилки відповідно до накладної № 3950 на ім`я ув`язненого ОСОБА_13 , який утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91.

26 грудня 2024 року в період часу з 07 год. 20 хв по 08 год 20 хв. в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Щербанівський шлях, 6/1-б працівниками поліції в указаній посилці під час огляду виявлено та вилучено зразки речовини білого кольору масою 0,034 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/22964-НЗПРАП від 30.12.2024 містить метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0210 г.

26 грудня 2024 року, вказана посилка надійшла до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та передана особі, якій вона призначалася разом з рештою зазначеного наркотичного засобу, який ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 незаконно придбали, перевозили, зберігали, пересилали та передали у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту.

Крім того, 11 лютого 2025 року, близько 13 год 40 хв, ОСОБА_7 , діючи повторно, у дворі будинку АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно збув за 1500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », кристалічну речовину масою 0,430 г, що знаходилася у полімерному пакеті на пазовій застібці, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/3856-НЗПРАП від 19.02.2025, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - матадон. Маса метадону становить 0,368 г, який ОСОБА_7 , раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбав, перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, 19 липня 2025 року, близько 12 год 40 хв, ОСОБА_7 , діючи повторно, у дворі будинку АДРЕСА_4 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно збув за 2000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: « ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », кристалічну речовину масою близько 1,5 г, що знаходилася у полімерному пакеті на пазовій застібці, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - матадон, який ОСОБА_7 , раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбав, перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

19 липня 2025 року о 16 год. 02 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України.

20 липня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останній від надання показань відмовився.

20 липня 2025 року старший слідчий в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 21 липня 2025 року було задоволено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. The United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді аудіо, - відео контролю особи від 30.11.2024 року проведеного відносно ОСОБА_13 під час якого на банківську картку, яку вказав останній, були перераховані грошові кошти в розмірі 1600 грн для придбання психотропної речовини особою, яка приймала участь у проведенні оперативної закупівлі;

- Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді аудіо, - відео контролю особи від 06.12.2024 року проведеного відносно ОСОБА_13 під час якого в умовах ДУ «Полтавська УВП № 23» особа, яка була задіяна у проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини, видала придбану у ОСОБА_13 психотропну речовину;

- Протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.12.2024 року проведеного відносно ОСОБА_13 , під час якого було придбано психотропну речовину у останнього обставини придбання якої описані у вказаному протоколі;

- Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.01.2025 року проведеного відносно ОСОБА_7 , під час якого здійснюються розмови між ОСОБА_7 , який отримує замовлення від ОСОБА_12 на придбання психотропної речовини та зазначена картка, на яку перераховуються грошові кошти за отримання психотропної речовини;

- Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.01.2025 року проведеного відносно ОСОБА_13 , під час якого останній отримує закази на придбання в нього психотропної речовини від особи, яка задіяна у проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини;

- Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.01.2025 року проведеного відносно ОСОБА_12 , під час якого ОСОБА_12 в розмові зі своєю дружиною ОСОБА_14 обговорюють придбання психотропної речовини у ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду і помітки грошових коштів від 30.11.2024 року, які були в подальшому передані ОСОБА_16 ;

- Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 30.11.2024 року проведеного за участю ОСОБА_16 , якому були вручені грошові кошти, використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_13 ;

- Протоколом добровільної видачі від 30.11.2024 року проведеного за участю ОСОБА_16 під проведення якого він видав платіжну квитанцію про оплату за придбання у ОСОБА_13 психотропної речовини;

- Протоколом добровільної видачі від 06.12.2024 року, проведеного за участю ОСОБА_15 , під час якого він видав придбану ним у ОСОБА_13 речовину у полімерному пакеті;

- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/21732-НЗПРАП від 12.12.2024 року, згідно якого видана ОСОБА_15 речовина придбана під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_13 місить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено масою 0,204 г;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.03.2025 року, під час якого він пояснив про обставини придбання у ОСОБА_13 речовини, яку в подальшому видав працівникам поліції;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.03.2025 року, під час якого він пояснив про обставини перерахування виданих йому працівниками поліції грошових коштів на придбання у ОСОБА_13 психотропної речовини;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_23 від 03.03.2025, ОСОБА_24 від 01.03.2025 року, які були залучені в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовину у ОСОБА_13 , під час яких вони пояснили про обставини проведених за їх участю дій;

- Проведенням 13.03.2025 року тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ «Приват банк», під час якого вилучено інформацію у електронному вигляді по банківській картці НОМЕР_2 , на яку перераховувалися грошові кошти під час проведення вказаної вище оперативної закупівлі психотропної речовин та протоколом огляду вилученої інформації проведеного 18.03.2025 року;

- Протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст.ст.261, 262 КПК України у вигляді огляду, виїмки кореспонденції від 19.12.2024 року, проведеного в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відносно ОСОБА_12 , під час якого у посилці (відправлення 4025) направленої до ДУ УВП № 23 вилучений зразок речовини;

- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/22555-НЗПРАП від 24.12.2024 року, згідно якого вилучена в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» речовина місить метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено масою 0,014 г;

- Протоколом проведеного 31.01.2025 року в ТОВ «Нова Пошта» тимчасового доступу під час якого вилучено квитанцію №4025 про відправлення посилки та відеозапис самої події відправлення 18.12.2024 року ОСОБА_14 посилки;

- Протоколом огляду вилученого 31.01.2025 року в ТОВ «Нова Пошта» відеозапису, від 03.04.2025 року під час якого виявлено особу, яка відправила зазначену вище посилку до ДУ «Полтавська УВП (№23)»;

- Наданим 30.12.2024 року адміністрацією ДУ «Полтавська УВП (№23)» відеозаписом із камер відеоспостереження вручення відправлення №4025 ув`язненому зазначеної установи, якому вона призначалася;

- Протоколом огляду наданого 30.12.2024 року адміністрацією ДУ «Полтавська УВП (№23)» відеозапису, під час якого виявлено особу, яка отримала зазначену вище посилку у вказаній установі;

- Протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст.ст.261, 262 КПК України у вигляді огляду, виїмки кореспонденції від 26.12.2024 року, проведеного в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відносно ОСОБА_13 під час якого у посилці (відправлення № 3950) направленої до ДУ УВП № 23 вилучений зразок речовини;

- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/22964-НЗПРАП від 30.12.2024 року, згідно якого вилучена в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» речовина місить метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено масою 0,0210г;

- Протоколом проведеного 31.01.2025 року в ТОВ «Нова Пошта» тимчасового доступу під час якого вилучено квитанцію № 3950 про відправлення посилки та відеозапис самої події відправлення 25.12.2024 року ОСОБА_14 посилки;

- Протоколом огляду вилученого 31.01.2025 року в ТОВ «Нова Пошта» відеозапису, від 03.04.2025 року під час якого виявлено особу, яка відправила зазначену вище посилку до ДУ «Полтавська УВП (№23)»;

- Наданим 30.12.2024 року адміністрацією ДУ «Полтавська УВП (№23)» відеозаписом із камер відеоспостереження вручення відправлення №3950 ув`язненому зазначеної установи, якому вона призначалася;

- Протоколом огляду наданого 30.12.2024 року адміністрацією ДУ «Полтавська УВП (№23)» відеозапису, під час якого виявлено особу, яка отримала зазначену вище посилку у вказаній установі;

- Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді аудіо, - відео контролю особи від 11.02.2025 року проведеного відносно ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 збув наркотичний засіб особі, яку залучено для проведення закупівлі наркотичного засобу - особі на ім`я ОСОБА_21 ;

- Протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.02.2025 року проведеного відносно ОСОБА_7 під час якого описано хід проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 ;

- Протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.03.2025 року проведеного відносно ОСОБА_7 про те, що останній в день проведення у нього оперативної закупівлі наркотичного засобу здійснював його продаж стороннім особам;

- Протоколом огляду і помітки грошових коштів від 11.02.2025 року які були в подальшому передані ОСОБА_21 ;

- Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.02.2025 року проведеного за участю ОСОБА_21 , якому були вручені грошові кошти використані під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 ;

- Протоколом добровільної видачі від 11.02.2025 року проведеного за участю ОСОБА_21 під час якого він видав придбану ним у ОСОБА_7 речовину у полімерному пакеті;

- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/3856-НЗПРАП від 19.02.2025 року, згідно якого видана ОСОБА_21 речовина придбана під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 місить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,368г;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 04.03.2025 року під час якого він пояснив про обставини придбання у ОСОБА_7 речовини, яку в подальшому видав працівникам поліції;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 від 04.03.2025 року, які були залучені в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 , під час яких вони пояснили про обставини проведених за їх участю дій.

- Протоколом огляду і помітки грошових коштів від 19.07.2025 року, які були в подальшому передані ОСОБА_22 ;

- Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.07.2025 року проведеного за участю ОСОБА_22 , якому були вручені грошові кошти використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 ;

- Протоколом добровільної видачі від 19.07.2025 року проведеного за участю ОСОБА_22 під час якого він видав придбані ним у ОСОБА_7 речовини у полімерних пакетах;

- вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані докази є достатніми для того, щоб переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміновані йому дії.

В той же час, їх оцінка з приводу достатності та допустимості для доведення вини підозрюваного не проводиться, оскільки дане питання вирішується судом при розгляді справи по суті.

Також слідчий суддя обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які колегія суддів вважає доведеними, а саме:

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, через можливість визнання винуватим та призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, підозрюваний може переховуватися від досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

Підозрюваний ОСОБА_7 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь у проведенні слідчих дій (оперативної закупівлі, обшуків), а також з особами, які виконували функції понятих, тому існує об`єктивна ймовірність, що останній може незаконно вплинути на цих осіб, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань;

ОСОБА_7 вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, проте після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та наразі обґрунтовано підозрюється у систематичному збуті наркотичних засобів і психотропних речовин, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки і дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому, що підозрюваний непрацевлаштований, не має жодного законного джерела прибутку;

Поряд із цим, слідчим суддею враховано характеристику особи підозрюваного та характер інкримінованого йому злочину та зроблено висновок про те, що стороною обвинувачення доведено й те, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та рішень.

Наведені у клопотанні слідчого дані, які належним чином перевірені слідчим суддею, дають підстави для застосування до ОСОБА_7 одного із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також перевірено можливість застосування відносно ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, проте дійшов висновку про їх недостатність з огляду на вчинений злочин та наведені ризики.

Отже, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, може спричинити перешкоджання встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та не буде відповідати суспільному інтересу, який превалює над повагою до свободи особистості.

На підтвердження таких висновків свідчить й те, що домашній арешт не зможе запобігти настанню існуючих ризиків, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 зберігав з метою збуту психотропну речовину та наркотичні засобі за місцем свого проживання.

З приводу визначеної слідчим суддею застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то такий розмір застави визначений у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та обраний із врахуванням: особи підозрюваного ОСОБА_7 , який вже раніше потрапляв у поле зору правоохоронних органів за вчинення аналогічних злочинів, у вчиненні яких підозрюється на даний час; характеру вчиненого злочину, який несе виключну суспільну небезпечність і спрямований на отримання прибутку від збуту психотропних та наркотичних речовин за попередньою змовою групою осіб; реальність настання існуючих ризиків.

І в даному випадку розмір застави має бути суттєвим для підозрюваного, через усвідомлення останнім можливості втрати значної суми коштів у зв`язку з порушенням ним процесуальних обов`язків або вчинення дій на реалізацію настання існуючих ризиків.

А тому, на переконання колегії суддів, визначений слідчим суддею розмір застави є необхідним, таким, що може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та перешкодити настанню існуючих ризиків.

Таким чином обставин, які б переконали у протилежному висновку ніж той, до якого дійшов слідчий суддя, захисником в апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді є законною та належним чином вмотивованою, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4