Справа № 752/4539/25
Провадження № 1-кс/752/1742/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року рокуслідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження № 0001360 від 25.12.2024 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

20.02.2025 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м .Києві в межах кримінального провадження № 0001360 від 25.12.2024 року розглянути його клопотання щодо проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВД Голосіївського УП ГУНП у м .Києві , в порядку ст.220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих дій, яке були отримано останнім цього ж дня.

Проте, станом на момент звернення до слідчого суді зі скаргою відповіді на його клопотання не отримав.

У судове засідання заявник скарги не з«явився, його адвокат ОСОБА_4 звертаючись до слідчого судді зі скаргою просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, просив їх задовольнити, з підстав викладених у ній.

Уповноважений дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження № 0001360 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

12.02.2025 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001360 звернувся до дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м .Києві з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, що підтверджується вхідним штемпелем про його отримання цього ж дня уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м .Києві.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дізнавач ВД Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001360 у судове засідання не з`явився, зазначені заявником скарги не спростував

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України дізнавачем ВД Голосіївського УП ГУНП у м .Києві не було повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання протягом трьох днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження № 0001360 від 25.12.2024 року, подану в порядку ст. 303 КПК України , задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження №0001360 від 25.12.2024 року повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання щодо проведення слідчих дій, яке було отримано уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м .Києві 12.02.2025 року, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1