УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 24.07.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм в автобусному парку № 2 КП «Київпастранс», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 24.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, виникла необхідність відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки відповідно до змісту висновку експерта від 17.10.2019 за № 12-1/2258, дослідженого під час судового розгляду кримінального провадження, вбачається, що доходячи висновку про наявність в даній дорожній ситуації в діях обвинуваченого - водія автобуса МАЗ-203065 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України, експерт прийняв до уваги показання допитаного під час досудового розслідування свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що пасажирка - потерпіла по справі ОСОБА_8 на зупинці не встигла вийти з автобуса, оскільки її рука була затиснута дверима автобуса, який через дві секунди почав повільно від`їжджати від зупинки, всі інші частини тіла потерпілої були назовні автобуса, свідок побачила, як далі жінка втратила рівновагу і почала падати донизу, в наступну мить автобус зупинився, потерпіла лежала біля заднього правого колеса на правому боці, головою по напрямку руху ногами і нижньою частино тулуба на проїзній частині, а верхньою частиною тулуба і головою - на бордюрі тротуару, її нога попала під заднє праве колесо автобуса і була притиснута ним до дорожнього покриття.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , надаючи покази суду, вказував на те, що, рушаючи з місця, висадивши пасажирів на зупинці, він зачинив двері автобуса, та потерпілу ОСОБА_8 у дверях чи на вулиці не бачив, зазначивши, що дана пасажирка могла потрапити під колеса автобуса, зачепившись об бордюрний камінь, яким була обрамлена зупинка, що є нещасним випадком.

Прокурор заявляв до допиту свідка ОСОБА_7 як свідка сторони обвинувачення, однак у подальшому зазначив про можливість завершення судового розгляду, не повідомивши суду переконливих мотивів неможливості прибуття даного свідка в судове засідання, а також - не надав доказів вжиття прокурором заходів, спрямованих на забезпечення явки свідка в судове засідання з метою надання показів, письмових клопотань про відмову від допиту даного свідка прокурор до суду не подав.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, в ході оцінки доказів у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється судом саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 24.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1