Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2989/23

Номер провадження: 1-кс/511/407/25

02.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , (дистанційно )

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду міста Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інших діючих дізнавачів Роздільнянського РВП ГУНП, внесених до групи в рамках кримінального провадження №0000068 від 20.06.2023 р. вчинити процесуальні дії по розслідуванню даного кримінального провадження, яке порушено за її заявою щодо спричинення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 31.05.2023 року, а саме допитати її потерпілу ОСОБА_3 повторно щодо обставин даної події, а також допитати ОСОБА_6 , а також зобов`язати дізнавачів в рамках данного кримінального провадження скласти (оформити) план оперативно - розшукових дій щодо розкриття злочину в кримінальному провадженні №0000068 від 20.06.2023р.

Скарга мотивованане тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато 20.06.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 14.06.2023р. по справі №511/1612/23.

Вважає, що на даний час розслідування сектором дізнання проводиться неналежним чином, у справі не вчинені необхідні процесуальні дії по розкриттю цього кримінального правопорушення тривалий час, у тому числі не допитана вона, як потерпіла особа, а також ОСОБА_6 , який вчинив проти неї протиправні дії, а також, не складено відповідний план оперативно- розшукових дій.

Позиція учасників розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених у скарзі. Суду показала, що дане кримінальне провадження тривалий час не розслідується, винні особи не встановлені. Вона вказала у заяві, хто спричинив їй тілесні ушкодження, надала дізнавачу медичну документацію щодо отриманих 31.05.2023 року під час сутички у приміщенні аптеки "Євдокія" в смт Лиманське Роздільнянського району тілесних ушкоджень, у неї був вивихнутий палець на руці. Між тим дана справа не розслідується належним чином.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог скарги , зазначив, що вже надав письмові вказівки сектору дізнання по даному кримінальному провадженню №0000068.

Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Частина третя статті 306 КПК України визначає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Суд, давши оцінку обгрунтованості поданої скарги, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження №0000068, внесені в ЄРДР від 20.06.2023 року, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в проваджені сектору дізнання Роздільнянського СВ РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000068, внесене до ЄРДР 20.06.2023року на підставі заяви ОСОБА_3 , про те , що 31.05.2023 року біля 12:00 годин в аптеці "Євдокія" , розташованого в селищі Лиманське Роздільнянського району Одеської області , БОС -145 , чоловік на ім`я ОСОБА_8 наніс їй тілесні ушкодження великого пальця правої руки. (ЖЕО №2817 від 20.06.2023 року).

В подальшому постановою дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в області ОСОБА_5 , від 26.04.2024 року було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000068 з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000068, наданих для огляду на вимогу суду, ОСОБА_3 визнана у даній справі потерпілою відповідно до постанови дізнавача від 26.10.2023 року, а токож постановою дізнавача від 07.02.20224 року , визнана цивільним позивачем, а відтак як потерпіла в рамках даного провадження має право звернутися з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого .

Частина 1 ст. 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Для відліку строку на оскарження бездіяльності слід встановити, коли відповідно до закону дія повинна була бути вчиненою, але, відповідно, вчиненою не була. Таким чином, у випадку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, прокурора тощо немає підстав повертати скарги з підстав пропущеного строку звернення, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого .

Так із матеріалів кримінального провадження №0000068 встановлено, що ОСОБА_3 зверталася до дізнавача з клопотанням про її допит та допит ОСОБА_6 26.10.2023 року, 05.02.2024 року, 07.02.2024 року дізнавачем було винесено постанову про часткове задоволення клопотань, у тому числі було задоволено клопотання про допит ОСОБА_6 , між тим допит ОСОБА_6 до цього часу не проведений.

Докази того, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.02.2024, 26.10.2023 року про проведення певних слідчих дій було розглянуто та виконано у строки та порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчому судді з боку дізнавача не надані.

Тому , суд, дослідивши матерали кримінального провадження прийшов до висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, при цьому строк на подачу скарги не пропущений.

Будь яких доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді зі сторони дізнавача до суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 20.06.2023 року, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інших діючих дізнавачів по кримінального провадження №0000068, внесеного в ЄРДР від 20.06.2023р. повторно допитати ОСОБА_3 та допитати у справі ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження .

Зобов`язати дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інших діючих дізнавачів по кримінального провадження №0000068 від 20.06.2023р. скласти (оформити) план оперативно - розшукових дій щодо розкриття злочину в кримінальному провадженні №0000068, внесеного до ЄРДР від 20.06.2023р. на підставі письмових вказівок, наданих у справі процесуальним керівником прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.05.2025 року

Повернути до сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000068 від 20.06.2023 внесеного до ЄРДР 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1