Справа № 274/4852/25
Провадження № 1-кс/0274/1376/25
"11" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.08.2025 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль марки «BMW 525D», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути йому вказаний транспортний засіб на зберігання.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що накладення арешту на автомобіль марки «BMW 525D», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого він є, було обґрунтовано необхідністю проведення ряду експертиз за участю даного автомобіля.
Він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду у вказаному кримінальному провадженні.
На даний час відносно автомобіля марки «BMW 525D», д.н.з. НОМЕР_1 проведено весь комплекс експертиз, автомобіль перебуває у відкритому просторі, що сприяє його псуванню, а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та дізнавач, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Заявник у клопотанні просить клопотання розглядати за його відсутності.
Згідно заяви дізнавача від 06.08.2025, заперечень щодо зняття арешту не має, в межах кримінального провадження проведено судову експертизу криміналістичного дослідення транспортного засобу, потреба в арешті автомобіля та перебування його на майданчику території КП "Бердичівкомунсервіс" відпала.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.
За такого, оскільки дізнавач не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд слідчого судді, вказавши, що всі необхідні слідчі дії проведені, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, в частині заборони користування транспортним засобом.
Разом із тим, зважаючи, що висновок експерта до клопотання не долучений, не встановлено, що кримінальне провадження завершене, виходячи зі змісту ст. 100 КПК України, арешт в частині заборони права розпорядження автомобілем марки «BMW 525D», д.н.з. НОМЕР_1 належить залишити в силі.
Отже, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт лише в частині заборони права користуватися автомобілем його власнику/володільцю.
Щодо вимог заяви в частині повернення майна, то слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю чи власнику тимчасово вилученого майна, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі, після набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, власникові/володільцю майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1