КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4735/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 , подав клопотання у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022, про арешт майна вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначав, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоструктурними підрозділами Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та іншими державними установами та органами самоуправління протягом 2020-2024 років укладено ряд договорів підрядів на виконання ремонтних та будівельних робіт інфраструктурних об`єктів з ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» ()

Службові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», з метою завищення вартості товарів, робіт та послуг, створили ряд підприємств, а саме: ТОВ «Шляховик-97» (), ТОВ «БЕЛОГВІ» (), ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (), ТОВ «СЕНТВІН» (), ТОВ «СНАБ ПОІНТ» (), які задіяні в ланцюзі поставки матеріалів та наданню в оренду спеціальної дорожньо-будівельної техніки, з метою завищення кінцевої вартості матеріалів, послуг оренди техніки та виконаних робіт, що призводить до завищення фактичних обсягів виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт ф. КБ-2в та довідок виконаних робі ф. КБ-3.

Фактичний власник ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «БЕЛОГВІ», ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» ОСОБА_9 , з особистих корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Євростандарт» є імпортер в Україні дизельного палива і має найвигіднішу ціну, отримавши бюджетні кошти на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», купує дизельне паливо лише в кількості 312 000 л на суму 9 645 025 грн.

Все інше дизельне паливо, яке купується у ТОВ «Євростандарт», ОСОБА_9 оформлює через свої підприємства ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Снаю Поінт», ТОВ «Плайзент-Пром», ТОВ «Мєдан», які в свою чергу здійснюють націнку від 5 до 10 грн на літрі палива.

Аналізом реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», отримавши бюджетні кошти, протягом 2022-2023 років здійснювало закупівлю бітумної емульсії різної номенклатури, яка використовується при проведенні будівельних робіт, за значно завищеними цінами лише у свого пов`язаного підприємства ТОВ «Шляховик-97» (бітумна емульсія різної номенклатури на загальну суму 593 361 300 грн.).

Поряд з цим, в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» встановлено, що під час виконання робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг відповідно до технічної документації та договірних цін при проведенні вказаних робіт використовується продукція торгівельної марки «Sika», яка виготовлює хімічну продукцію для гідроізоляції, склеювання, амортизації, зміцнення та захисту бетонних конструкцій.

03.10.2024 Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України у відповідь на доручення від 21.08.2024 №14591-2024 отримано інформацію про те, що ОСОБА_9 надав вказівку посадовим особам ТОВ «Автомагістраль-Південь» та інших пов`язаних підприємств, в найближчий час знищити документи, які можуть свідчити про їх злочинну діяльність.

На підставі постанови слідчого про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у порядку передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, 04.10.2024 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку, проведеного до постановлення ухвали слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 04.10.2024 в період часу з 10 год. 03 хв. по 13 год. 33 хв. за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 );

- тримач від сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- флеш носій «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому ВРJ.

Зазначені мобільні телефони, тримач від сім-карти та флеш-накопичувач є речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 04.10.2024, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

Слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 07.05.2025 винесена поставнова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , 12.06.2025 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді від 21 травня 2025 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту, та постановити нову, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту, а саме на:

-мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 );

-тримач від сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

-флеш носій «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому ВРJ.

Просила визнати поважною причину пропуску та поновити процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 21 травня 2025 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначила, що судом першої інстанції було здійснено втручання у права та інтереси особи, яка є власником майна, крім цього ухвала винесена з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

Зазначила, що судом першої інстанції не враховано наявність ухвали слідчого судді від 07.05.2025, якою скасовано арешт того ж майна, на яке накладено арешт наразі оскаржуваною ухвалою 21.05.2025.

Слідчим суддею проігноровано порушення прокурором строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна .

Стверджувала, що не зважаючи на необхідність виклику в судове засідання у порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 172 КПК України, такий виклик не здійснювався.

Адвокат звертала увагу колегії суддів про наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 24.10.2024 у справі № 757/47619/24, якою зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НПУ невідкладно повернути майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 04.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 , наголошувала, що в ухвалі, вилученому під час обшуку надана правова оцінка, як «тимчасово вилученому».

Вказувала на те, що протягом досудового розслідування не встановлено, що майно, яке перебуває під арештом, є предметом злочину чи отримане незаконним шляхом, крім цього стороною обвинувачення не доведено та е надано доказів, які б давали підстави для арешту майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, яка підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. ст. 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання було розглянуто без участі власника майна та дані про направлення копії оскаржуваної ухвали підозрюваному чи захиснику у матеріалах провадження відсутні.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Протягом 2022-2024 років на рахунки ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було сплачено державних коштів на суму понад 8 000 000 000,00 грн.

Службові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», з метою завищення вартості товарів, робіт та послуг, створили ряд підприємств, а саме: ТОВ «Шляховик-97» (), ТОВ «БЕЛОГВІ» (), ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (), ТОВ «СЕНТВІН» (), ТОВ «СНАБ ПОІНТ» (), які задіяні в ланцюзі поставки матеріалів та наданню в оренду спеціальної дорожньо-будівельної техніки, з метою завищення кінцевої вартості матеріалів, послуг оренди техніки та виконаних робіт, що призводить до завищення фактичних обсягів виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт ф. КБ-2в та довідок виконаних робі ф. КБ-3.

Поряд з цим встановлено, що фактичний власник ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «БЕЛОГВІ», ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» ОСОБА_9 , з особистих корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Євростандарт» є імпортер в Україні дизельного палива і має найвигіднішу ціну, отримавши бюджетні кошти на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», купує дизельне паливо лише в кількості 312 000 л на суму 9 645 025 грн.

Все інше дизельне паливо, яке купується у ТОВ «Євростандарт», ОСОБА_9 оформлює через свої підприємства ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Снаю Поінт», ТОВ «Плайзент-Пром», ТОВ «Мєдан», які в свою чергу здійснюють націнку від 5 до 10 грн на літрі палива.

За період який аналізується, було придбано дизельного палива у кількості 77 255 151 л. на суму 1 768 744 761 грн з подальшою його реалізацією на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «БЕЛОГВІ», ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ».

Аналізом реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», отримавши бюджетні кошти, протягом 2022-2023 років здійснювало закупівлю бітумної емульсії різної номенклатури, яка використовується при проведенні будівельних робіт, за значно завищеними цінами лише у свого пов`язаного підприємства ТОВ «Шляховик-97» (бітумна емульсія різної номенклатури на загальну суму 593 361 300 грн.).

ТОВ «Шляховик-97» вказану продукцію закуповувало у підприємств реального сектору економіки за ринковими цінами.

ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало у ТОВ «Шляховик-97» бітумну емульсію ЕКПМ-60Сл (модифікована латексом Бутоналом NS 198) на загальну суму 30 739 818 грн. у кількості 676,84 т., середня вартість 45 416 грн. за тону.

ТОВ «Шляховик-97» за цей же час вказану продукцію придбав у ТОВ «Сучасні технології доріг» () на загальну суму 22 701 881 грн. у кількості 681,7 т., середня вартість 33 305 грн. за тону.

На закупівлі бітумної емульсії ЕКПМ-60Сл (модифікована латексом Бутоналом NS 198) шляхом залучення у ланцюгу закупівлі підприємства ТОВ «Шляховик-97», посадові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» заволоділи бюджетними коштами на суму близько 8 000 000 грн.

Всього за вказаний період за аналогічної схемою ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було придбано бітумної емульсії різної номенклатури на загальну суму 593 361 300 грн., сума завданих збитків державі на закупівлі бітумної емульсії може складати понад 170 000 000 грн.

У квітні 2023 року ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» здійснило закупівлю ЩПС С-7 0-40 у ТОВ «Шляховик-97» у кількості 3035,936 тон на суму 2143067,22 грн., вартість однієї тони складає 705,9 грн.

У квітні 2023 року ТОВ «Шляховик-97» придбало ЩПС С-7 0-40 у ТОВ «Сучасні технології доріг» за ціною однієї тони 369,17 грн.

Всього за період 2022-2023 років ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало ШПС у ТОВ «Шляховик-97» на загальну суму 59 363 502 грн.

Сума збитків на закупівлі щебенево-піщаної суміші складає близько 30 000 000,00 грн.

В ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» встановлено, що під час виконання робіт з будівництва та ремонту автомобільних доріг відповідно до технічної документації та договірних цін при проведенні вказаних робіт використовується продукція торгівельної марки «Sika», яка виготовлює хімічну продукцію для гідроізоляції, склеювання, амортизації, зміцнення та захисту бетонних конструкцій.

За результатами проведення аналізу податкової звітності (реєстру податкових накладних) щодо придбання ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» товарно-матеріальних цінностей у період 2023 року встановлено, що за вказаний період продукцію торгівельної марки «Sika» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» придбало у підприємства реального сектору економіки ТОВ «РБС-ТЕХ» на загальну суму 1 481 161, 17 грн.

Посадові особи «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», достовірно знаючи, що вартість продукції «Sika», яку вони купували у ТОВ «РБС-ТЕХ», є значно нижчою та найвигіднішої, також здійснювали закупівлю цієї продукції у ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» () на загальну суму 7 059 316, 22 грн.

ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» зазначену продукцію купувало також у ТОВ «РБС-ТЕХ», а потім з націнкою понад 100 % перепродавало вже ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

15.09.2023 реєструється податкова накладна щодо закупівлі ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» у ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» продукції SikaCarboDur M1214 (HAWA) M карбонова стрічка, roll/рулон, 250 м у кількості 410 метрів вартістю 6 000 грн. за метр на загальну суму 2 460 000 грн.

Відповідно до реєстру податкових накладних ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» 13.09.2023 зареєстрована податкова накладна щодо закупівлі ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ» у ТОВ «РБС-ТЕХ» SikaCarboDur M1214 (HAWA) M карбонова стрічка, roll/рулон, 250 м у кількості 410 метрів вартістю 2 630 грн. за метр на загальну суму 1 078 300 грн.

На закупівлі однієї марки продукції «Sika», посадові особи ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» шляхом залучення підприємства-прокладки ТОВ «ТЕКСІ ІНВЕСТ», використовуючи схему штучного завищення вартості продукції привласнили бюджетних коштів на суму 1 381 700 грн.

Всього за вказаний період за аналогічної схемою ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» було придбано продукції «Sika» різної номенклатури на загальну суму 7 059 316, 22 грн., сума завданих збитків на вказаних закупівлях складає близько 4 000 000 грн.

ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» здійснював закупівлю труб у виробників чи їх дилерів за цінами, що від 23 до 50 відсотків нижче, ніж продавав у подальшому ТОВ «Автомагістраль-Південь».

ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» придбав:

- у ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» трубу ПЕ100 SDR13.6 1000х73,5 у кількості 5 294 пог.м за ціною 16 273,54 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 51 відсоток дорожче, а також трубу WEHOPIPE RURA WODA DN1000x73,5 PN12,5 CZARNA SDR13,6 PE100 L=13,5M придбав у кількості 1 620 пог.м за ціною 18 125 грн/п. без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 35,6 відсотків дорожче ціни придбання по ланцюгу;

- у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» трубу ПЕ100 SDR13.6 1000х73,5 у кількості 2 490 пог.м за ціною 16 662,5 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 47,5 відсотків дорожче ціни придбання по ланцюгу;

- у ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» трубу PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6 у кількості 3 037 пог.м за ціною 19 916,7 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 23,4 відсотків дорожче ціни придбання;

- у ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» трубу PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6 у кількості 3 037 пог.м за ціною 19 916,7 грн/пм без ПДВ, а продав ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» за ціною 24 583,33 грн/пм без ПДВ, що на 23,4 відсотків дорожче ціни придбання.

Вказані матеріали були використані під час виконання робіт ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» по договору № Б-В-1 від 19.07.2023 «Щодо проведення нового будівництва магістрального водогону р. Інгулець - Південне» ускладнений з Служба відновлення у Дніпропетровській області, , сума договору 5 320 000 000 грн.

Крім цього за результатами аналітичного дослідження ГУ ДПС України від 02.07.2024 № 178/99-00-08-01-03-20/34252469, встановлено:

- ТОВ «Автомагістраль-Південь» е пов`язаними особами з ТОВ «Твінс Київ», ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «СНАБ ПОІНТ», ТОВ «Інтелект Трейд», ТОВ «Сівіс», ТОВ «Медан», ТОВ «ТД Завод Євроформат», ТОВ «Плайзент-Пром» через спільні ІР-адреси;

- посадові особи ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «СЕНТВІН», ТОВ «Шляховик-97», ТОВ «СНАБ ПОІНТ», ТОВ «Інтелект Трейд», ТОВ «Сівіс», ТОВ «Медан», ТОВ «ТД Завод Євроформат», ТОВ «Плайзент-Пром» можуть бути задіяні у нанесенні збитків державі на загальну суму 1 091 158 016,00 грн., ймовірно з метою подальшої легалізації коштів.

03.10.2024 Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України у відповідь на доручення від 21.08.2024 №14591-2024 отримано інформацію про те, що ОСОБА_9 надав вказівку посадовим особам ТОВ «Автомагістраль-Південь» та інших пов`язаних підприємств, в найближчий час знищити документи, які можуть свідчити про їх злочинну діяльність.

На підставі постанови слідчого про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у порядку передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, 04.10.2024 року було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами обшуку, проведеного до постановлення ухвали слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 04.10.2024 в період часу з 10 год. 03 хв. по 13 год. 33 хв. за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 );

- тримач від сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- флеш носій «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому ВРJ.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 04.10.2024 вказані мобільні телефони, тримач від сім-карти та флеш-накопичувач - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя першої інстанції зазначених вимог закону дотримався.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, а саме: -мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 11 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); тримач від сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; флеш носій «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому ВРJ, оскільки вказане майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 4.10.2024.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на -мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 11 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); тримач від сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; флеш носій «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому ВРJ, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, та враховано, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, а саме на -мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 11 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); тримач від сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; флеш носій «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому ВРJ.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянта, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши всі наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Беззаперечних доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Що стосується посилань представника власника майна на те, що в ухвалі про арешт майна не доведено можливість використання арештованого майна, як доказу у кримінальному провадженні, то такі доводи є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку про те, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вказане майно є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для його арешту, як речового доказу, з метою збереження.

При цьому, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, при вирішенні питання щодо арешту майна, з підстав визначених ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Колегія суддів вважає висновки слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт майна не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Прокурором при розгляді клопотання було доведено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, оскільки може містити у собі інформацію щодо обставин, які встановлюються у даному кримінальному провадженні, відтак висновок слідчого судді про накладення арешту на даний об`єкт відповідає вимогам кримінального процесуального закону та прав власника майна не порушує.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження, відтак ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_11