Провадження №1-кс/389/639/25
Ухвала

іменем України

21 липня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , поданого в межах об`єднаного кримінального провадження №0000198 від 10.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, утриманців не має, фізична особа-підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000198 від 10.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.12.2024 о 09 год 00 хв (точного часу встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився за попереднім місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_7 речей з будинку та території вищезазначеного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище місці, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: з території двору - дві металеві труби загальною вартістю 9 802 грн 62 коп, з майстерні - кутову шліфувальну машинку «Энергия НПО РБ-125/1000» вартістю 632 грн 50 коп, з будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, - ноутбук марки «Lenovo Thinkpad» вартістю 2 906 грн 33 коп. Одразу після цього ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13 341 грн 45 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000374 від 01.05.2025, кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України. Підозра у вчиненні цього злочину повідомлена ОСОБА_4 13.06.2025 о 18 год 35 хв.

Крім того, 08.03.2025 приблизно о 08 год 30 хв (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився за попереднім місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна - кухонної техніки та предметів інтер`єру з будинку, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище місці, з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 шість алюмінієвих трубчастих карнизів загальною вартістю 760 грн 02 коп, газову плиту марки «Россиянка» вартістю 1 883 грн 33 коп, холодильник «Донбасс-214» вартістю 2 050 грн. Одразу після цього ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 693 грн 35 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000198 від 10.03.2025, кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України. Підозра у вчиненні цього злочину повідомлена ОСОБА_4 29.04.2025 о 19 год 25 хв.

Матеріали вказаних кримінальних проваджень 13.06.2025 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000198.

Постановою в.о.керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 25.06.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000198 продовжено до трьох місяців, тобто до 29.07.2025.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити з метою запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, а також забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, його захисник вирішення цього питання віднесла на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000198 від 10.03.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою в п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів, зокрема, підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Водночас ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено.

Так, будь-яких доказів переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи ймовірності такого переховування прокурором слідчому судді не надано. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий. Доказів наявності судимостей у підозрюваного та/або наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення прокурором не надано. Наведене в сукупності свідчить про недоведеність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану двох кримінальних правопорушень проти власності, які закон класифікує як тяжкі злочини та караються позбавленням волі на строк до восьми років, не одружений, утриманці відсутні, зареєстрованого місця проживання не має, що вказує на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просив покласти на ОСОБА_4 ці обов`язки строком на 2 місяці. Проте, визначаючи строк дії обов`язків, застосованих до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування цього кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 29.07.2025, тому слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2025.

Керуючись ст.176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2025, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.07.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1