overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №0000830 та 22 серпня 2024 року за № 0000961 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №0000830 та 22 серпня 2024 року за № 0000961 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила відвід прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 зазначивши, що не погоджується з тим, що змінився прокурор.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про його відвід, посилаючись на те, що підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні, вважає заяву необґрунтованою.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обвинуваченою ОСОБА_3 не наведено підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 00 хв. 30 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/381/25 Справа № 705/4292/25 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката та прокурора про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 06 серпня 2025 року на 14 год. 30 хв. Адвокат та прокурор просили провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ та суд Уманський міськрайонний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_7 через Уманський міськрайонний суд та прокурором з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , призначеної на 06 серпня 2025 року на 14 год. 30 хв. провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора.

Доручити Уманському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 401/1573/25
Провадження № 1-кс/401/753/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі від 29 липня 2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

29 липня 2025 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою вказане клопотання слідчого задоволено.

При постановленні ухвали у вступній її частині було допущено описку та зазначено дату постановлення ухвали 29 квітня 2025 року замість вірного 29 липня 2025 року .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000349 від 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали 29 липня 2025 року замість 29 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

30.07.2025
Справа № 563/1370/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4367/24
Провадження № 1-кп/572/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000799 від 16.10.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000799 від 16.10.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він вказує, що відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №001-170000387 від 01.03.2024 року йому було призначено захисник ОСОБА_5 .. В зв`язку з тим, що він не може представляти його інтереси у зв`язку з мобілізацією в ЗСУ, а тому з метою уникнення можливості затягування судового розгляду справи, просить призначити по даній справі іншого захисника.

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність задоволення заяви та заміни захисника.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки захисник ОСОБА_5 мобілізований в ЗСУ та надалі не може приймати участь у справі суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 49, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та замінити захисника ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_3 на іншого захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 22.09.2025 року.

Ухвала про заміну захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено необхідність призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, об 11 год. 50 хв. 08 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5359/25
н/п 1-кп/953/824/25
"30" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Запорізької області, Оріхівського району, смт. Комишуваха, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України , -
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України
У судові засідання обвинувачений не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`являється, повідомлявся належним чином, не повідомив про причини свого неприбуття, розгляд справи за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 323 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

у с т а н о в и л а :

30.07.2025 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.07.2025, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11 серпня 2025 року, об 11 год 00 хв, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-429-11
1/705/1/25
П О С Т А Н О В А

про оголошення в розшук

31 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не з`являються з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 оскільки останні на неодноразові виклики до суду не з`являються.

Оскільки, підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на неодноразові виклики до суду не з`являються, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останніх в розшук.

На підставі ст.ст.138, 206 п.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук підсудних:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудних.

Проведення розшуку доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Про результати розшуку повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2172/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000522.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо неповернення майна,

Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо неповернення майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1