Справа № 939/79/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 19 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 07 грудня 2024 року по 24 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року, з можливістю отримати інформацію про базові станції з прив`язкою до місцевості, під час телефонних з`єднань абонентів «А» і «Б» та відстані знаходження терміналу від базових станцій, а також телефонні номери на які було здійснено вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків і тривалість розмови.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 19 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її брат військовослужбовець ОСОБА_6 17 грудня 2024 року зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Погребки Суджанського району Курської області.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_2 і НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вказаним абонентським номерам за період часу з 00 години 00 хвилин 07 грудня 2024 року по 24 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року, яка містить інформацію про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання і місця знаходження у момент передавання.

Документи, доступ до яких планується отримати щодо вказаних абонентських номерів у вигляді електронних візуальних таблиць, і відомості, що містяться у них, у подальшому будуть використані як докази та виступатимуть на спростування чи підтвердження показань свідків, що надасть стороні обвинувачення можливість встановити подію кримінального правопорушення, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вказані документи матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по абонентським номерам НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 07 грудня 2024 року по 24 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року, оскільки іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх представників у судове засідання не направило.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У статті 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про належність абонентських номерів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та роздруківок з`єднань по вказаним абонентським номерам.

Однак, подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не містить обґрунтування того, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є володільцем зазначених документів.

Враховуючи, що слідчою СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то вважаю за необхідне дане клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7