Справа №333/6102/25
Провадження №1-кс/333/2335/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000060 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчих Гуляйпільського РВП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000511 від 18.07.2016 року. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 24.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України. За результатами досудового розслідування 28.02.2017 року затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2018 року у справі № 315/252/17 ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з відсутністю у діях обвинувачених складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вищевказаний вирок без змін. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2021 року касаційну скаргу повернуто прокурору, вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2018 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2020 року залишено без змін. Суд першої інстанції установив, що сторона обвинувачення не довела наявності в діях обвинувачених хуліганського мотиву та умислу на грубе порушення громадського порядку. Натомість досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження свідчили про те, що між обвинуваченими та потерпілим існували тривалі особисті неприязні стосунки, а конфлікт виник внаслідок дорожньої ситуації. Значна частина доказів сторони обвинувачення була визнана судом недопустимою через порушення вимог ст.ст.84-87 КПК України, зокрема, протокол огляду місця події без належного маркування речових доказів і фотофіксації, висновки судово-медичних експертиз, які ґрунтувались на недопустимих вихідних даних, а також фотознімки без встановленого походження. Як наслідок, обвинувачення не надало належної доказової бази, що підтверджувала б кваліфікацію діянь як хуліганства. Крім того, свідки не змогли чітко описати обставини конфлікту, не назвали предмети, якими були нанесені тілесні ушкодження, не змогли вказати кількість ударів чи дії кожного з обвинувачених окремо. Показання потерпілого в цій частині також були непослідовними та не узгоджувалися з іншими доказами. Суд також встановив, що потерпілий провокував конфлікт, а після застосування ним травматичної зброї дії обвинувачених були спрямовані на залишення території для звернення за медичною допомогою. Отже, з огляду на характер відносин між сторонами, відсутність доказів зухвалості та мотивів явної неповаги до суспільства, а також недоведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, у діях обвинувачених відсутній склад хуліганства. За таких обставин, в умовах недоведеності вини обвинувачених поза розумним сумнівом, суд визнав ОСОБА_5 невинуватим та постановив виправдувальний вирок на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані прокурором письмові докази, а також показання свідків у судовому засіданні ні самі по собі, ні у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.10.2021 року у справі №315/671/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 257800 грн., майнову шкоду у сумі 52500 грн., та судові витрати в сумі 18000 грн.

Таким чином, спираючись на вище викладене, можна дійти висновку, що наглядове провадження №0000511 від 18.07.2016 року містить інформацію (документи, технічні записи), які мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин під час проведення досудового розслідування. Встановити обставини у кримінальному провадженні без використання відомостей, що містяться у вказаних судових справах неможливо. Крім того неможливо будь-яким іншим чином здійснити перевірку відомостей, факти щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окрім як ознайомитись з матеріалами наглядового провадження кримінального провадження №0000511 від 18.07.2016.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наглядового провадження кримінального провадження №0000511 від 18.07.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх огляду, а також вилучення.

Слідчий, повідомлений судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідальна особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, повідомлена судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, надала заяву щодо слухання клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зазначена в клопотанні, з наступних підстав.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Судом встановлено, що 03.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КПК України (кримінальне провадження №0000060).

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, інформація, щодо якої слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення та є необхідними для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення ефективності у досудовому розслідувані. Встановити, дослідити та надати належним чином оцінку вищевказаним документам, а також відомостям, які в них містяться, в інший спосіб, а також шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій, окрім як отримання дозволу на тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення завірених належним чином копій неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000060 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 або члену слідчої групи, а саме: старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_9 , старшому слідчому - криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_10 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_11 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_12 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_13 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_14 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наглядового провадження кримінального провадження №0000511 від 18.07.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх огляду, а також вилучення.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1