Справа № 405/6959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_5 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому ПМЮМЮ (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявники ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №405/6959/19 від 16.06.2023 про стягнення з ОСОБА_5 15 148,91 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, 5 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката та 60 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування заяви вказали, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2023 з засудженого ОСОБА_5 на користь їх батька ОСОБА_6 стягнуто кошти у вищезазначеному розмірі. ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батько помер, а спадкоємцями спадкового майна відповідно до закону стали син померлого ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 . Також, у відкритих джерелах (Єдиному реєстрі боржників) наявна інформація про відкрите виконавче провадження №72616823 щодо грошового стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому ПМЮМЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із ст.ст.535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2023 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 15 148, 91 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, 5 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката та 60 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до витягу з Реєстру виконавчих проваджень АСВП в Подільському ВДВС наявне виконавче провадження за №72616823, відкрите 28.08.2023 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.2025 спадкоємцем спадкового майна померлого відповідно до закону стали його діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_6 на його спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, ст.442 ЦПК України, ст.520 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_5 , Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому ПМЮМЮ (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виконавчому провадженні АСВП №72616823 від 28.08.2023 по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/6959/19, виданого 08.08.2023, його спадкоємцями:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7