Провадження № 1-кп/592/632/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Вирки Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України за таких обставин.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно- адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХШ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. 5 Конституції - Україна є республікою.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.

Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до абзаців 16, 19 частини 1 статті 1 ЗУ «Про телекомунікації», визначено, що інтернет - це всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами;

Інформація - відомості, подані у вигляді сигналів, знаків, звуків, рухомих або нерухомих зображень чи в інший спосіб.

Згідно з статтею 22 ЗУ «Про інформацію» масова інформація - це інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

У громадянина України ОСОБА_6 , який, маючи негативне відношення до чинної влади в Україні, у грудні 2024 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, з використанням особисто створеної персональної сторінки (акаунту) у соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_8 , будучи досвідченим користувачем мережі Інтернет, зокрема соціальної інтернет-мережі «Одноклассники», оскільки ще з 2010 року використовує особисто створену персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_7 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже достовірно знав, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поделиться» та «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників».

Так, 06.12.2024 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «realme Note 50» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також встановлений на ньому програмний додаток «ОК», використовуючи персональну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповсюдив (поширив) в особистій стрічці вказаної сторінки (акаунту) « ОСОБА_7 » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», публікацію у вигляді фотозображення Президента України ОСОБА_9 тримаючи в руках булаву та у лівому нижньому кутку зображення декількох могил із українськими прапорами, попри це присутній напис на ілюстрації, а саме: «Долой мобилизацию! ОСОБА_10 власть набивает карманы. ЗЕленая власть поддерживает войну и уничтожает народ! ЗЕленая власть нам не нужна! Долой ЗЕленую власть, ЗЕленую власть - на вилы!»

Зазначену публікацію ОСОБА_8 розповсюдив (поширив) на своїй персональній сторінці шляхом проставлення відмітки «Класс» 06.12.2024 під відповідною публікацією користувача « ОСОБА_11 » від 06.12.2024.

Згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/1 19- 25/4294-ЛД від 14.03.2025, у вказаній публікації міститься публічний заклик до усунення діючої влади в Україні на чолі з Президентом ОСОБА_12 шляхом її фізичного знищення.

В подальшому, 18.01.2025 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «геalme Note 50» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також встановлений на ньому програмний додаток «ОК», використовуючи персональну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача « ОСОБА_7 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповсюдив (поширив) в особистій стрічці вказаної сторінки (акаунту) « ОСОБА_7 » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», публікацію у вигляді карикатури, куди вставлено зображення обличчя Президента України ОСОБА_9 нібито вдягненого в костюм аквалангіста та тримаючого в руці дошку зі словом «ДНО», у лівому нижньому кутку зображений логотип ПП «Слуга Народу», також присутній напис на ілюстрації, а саме: «Эта команда тянет только на ДНО! Нужно объединяться и Выкидывать эту сволоту с кресла!».

Зазначену публікацію ОСОБА_8 розповсюдив (поширив) на своїй персональній сторінці шляхом проставлення відмітки «Класс» 18.01.2025 під відповідною публікацією користувача « ОСОБА_11 » від 17.01.2025.

Згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119- 25/4294-ЛД від 14.03.2025, у вказаній публікації міститься публічний заклик до активних дій щодо згуртовування й усунення Президента України ОСОБА_13 із займаної посади.

Таким чином, ОСОБА_4 розповсюджував матеріали із закликами до вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, з використанням засобів масової інформації, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.109 КК України

16.07.2025 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472-473, 476 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисник Черненко також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода була укладена ОСОБА_4 добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.109 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, з використанням засобів масової інформації

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КК України, є нетяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 16.07.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є:

- щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати притягнення до кримінальної відповідальності;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування надавав правдиві показання щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, співпрацював зі слідством, добровільно видав мобільний телефон, за допомогою якого здійснював розповсюдження закликів, який у подальшому визнано речовим доказом.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він є особою віком 45 років, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключно позитивно характеризується за місцем роботи в ТОВ «Сумипастранс», під медичним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи сукупність вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, про що дійшли згоди прокурор та підозрюваний, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Вилучений мобільний телефон марки «геalme Note 50» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який використовувався ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення, як засіб вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України, підлягає спеціальній конфіскації.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ч.2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.07.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000001.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.109 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-25/4294 від 14.03.2025 у сумі 6 367,2 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «геalme Note 50» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з пакуванням (коробкою) до нього - звернути в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію; скасувати накладений на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2025 у справі №591/4457/25 арешт.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1