Справа № 638/2670/24
Провадження № 1-в/638/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про приведення вироку Шевченкіського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ст.121-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про приведення вироку Шевченкіського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ст.121-1 КК України, в якому просить привести вирок у відповідність до вимог Кримінального кодексу України.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.04.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільн чий від відбування покарання з випробуванням строком на З роки.

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року, на засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 т 91-1 КК України засудженому заборонено перебувати в місці спільного проживання з потерпілим за адресою; АДРЕСА_1 до 01.07.2024 року, відповідно до п. 4 ст. 91-1 КК України контроль за поведінкою ОСОБА_5 здійснює орган пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-ІХ від 13.07.2023 у ст. 91-1 КК України були внесені зміни, а саме, було виключено ч. 4 ст. 91-1 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 надала до суду заяву, я якій просила проводити розгляд подання без її участі, на задоволенні наполягала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 №11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року, на засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 т 91-1 КК України засудженому заборонено перебувати в місці спільного проживання з потерпілим за адресою; АДРЕСА_1 до 01.07.2024 року, відповідно до п. 4 ст. 91-1 КК України контроль за поведінкою ОСОБА_5 здійснює орган пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до КК України та КПК України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних покарань від 13.07.2023» частину 4 ст. 91-1 КК України щодо здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за поведінкою засуджених виключено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ч.2 ст.534 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 6 ч. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать, зокрема, здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завданьвживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі.

За таких обставин, оскільки виникають труднощі при виконанні вироку суду, з метою їх усунення, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024, контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід покласти на ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369 - 372, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про приведення вироку Шевченкіського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ст.121-1 КК України задовольнити.

Усунути протиріччя, що виникають під час виконання вироку суду та зазначити, що згідно з вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024, контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід покласти на ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома та ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1