Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1104/25
У Х В А Л А

22.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Сторона обвинувачення просить продовжити строк дії ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкі злочини.

Ухвалою слідчого судді 28.02.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 28.04.2025. 21.04.2025 постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців: до 27.05.2025. Обвинувальний акт скеровано до суду.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор вказує на те, що продовжують існування та не зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити спробу покинути територію України поза пунктом пропуску з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Може продовжити протиправну кримінально карану діяльність. Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні вже направлено до суду, підготовче засідання ще не проведено. На його думку необхідність продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 діб є доведеною, оскільки обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, може чинити тиск на свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання та продовження строку дії ухвали на 60 діб, як клопотав прокурор.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора та клопотання захисника, та подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкі злочини.

Ухвалою слідчого судді 28.02.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 28.04.2025. 21.04.2025 постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців: до 27.05.2025. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду. Підготовче засідання не проведено.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В пункті 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Відповідно до ст..201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя врахував, що є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та застосував запобіжний захід з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та визнав, що тримання під вартою є заходом, співмірним існуючим ризикам, відповідає характеру правопорушення та особі підозрюваного.

Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на серйозність висунутих проти підозрюваного обвинувачень, прокурор довів, а суд переконався, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з часу його застосування, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

Усі наведені вище обставини та аргументи, та те, що клопотання заявлене у межах строку дії запобіжного заходу, виправдовують подальше застосування обраного запобіжного заходу.

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 199, ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2025 у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії Ухвали до 20.07.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2025.

Головуючий ОСОБА_1