Справа № 739/1646/25
Провадження № 1-кс/739/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2025 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року, яка мотивована тим, що під "процесуальним керівництвом" прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не здійснюється ефективне досудове розслідування. Адвокат вважає, що, у порушення приписів норм кримінального процесуального закону, у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року прокурором допущено випадки нічим не виправданої бездіяльності, які об`єктивно свідчать про існування обставин, які беззаперечно викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості Прокурора. При цьому, ігнорування Прокурором приписів вказаних процесуальних норм фактично призвело до поверховості, необ`єктивності, однобічності та упередженості досудового розслідування та, в певній мірі, ускладнило встановлення істини у Кримінальному провадженні, а відтак - ускладнено забезпечення визначеного законодавцем положеннями ст.2 КПК України завдання кримінального провадження.

А фактичне самоусунення Прокурора від процесуального керівництва, а відтак і від здійснення, у формі процесуального керівництва, контролю за дотриманням законів під час досудового розслідування, фактично: зробило можливим (дозволило) слідчим у провадженні системне недотримання приписів КПК України; призвело до того, що нескладна, одноепізодна справа не знайшла свого вирішення на протязі майже 5 років, з усіма витікаючими наслідками, як то: невиконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), порушення прав та охоронюваних законом інтересів двох потерпілих у Кримінальному провадженні.

Адвокат вказує на те, що вказані доводи та факти свідчать про наявність обставин, що, відповідно до п.3 ч. 1 ст.75 КПК України, виключають участь Прокурора в даному провадженні - оскільки викладені доводи та факти беззастережно свідчать про існування інших обставин, які об`єктивно викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості.

А відповідно до положень ст.77 КПК України підставою для відводу прокурора, крім іншого, є та обставина, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлену заяву та просив відвестипрокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідування кримінального провадження №000302 від 20 грудня 2020 року посилаючись на обставини, що викладені в заяві, оскільки протягом майже п`яти років прокурор свідомо порушує вимоги кримінально- процесуального законодавства України.

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився з заявленим відводом та обставинами що викладені письмово в заяві про відвід прокурора, при цьому пояснив, що ним було проведено ряд необхідних кримінально- процесуальних дій під час досудового розслідування, так останній раз матеріали кримінального провадження було повернуто старшому слідчому СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій в досудовому розслідуванні. Отже, прокурор вважає доводи адвоката надуманими та перебільшеними, оскільки досудове розслідування триває.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Так, в обґрунтування відводу адвокат зазначає, що прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано потерпілими, проте, прокурором не було вчинено всіх необхідних дій, які передбачено чинним кримінально- процесуальним законодавством України, в наслідок чого, нескладна, одноепізодна справа не знайшла свого вирішення на протязі майже 5 років, та призвела до порушення прав та охоронюваних законом інтересів двох потерпілих у Кримінальному провадженні, а також протягом більше ніж чотирьох років жодній особі не було пред`явлено підозру (хоча потерпілі вказували на особу нападника).

Разом з тим, до матеріалів заяви про відвід прокурора не долучено доказів упередженості прокурора.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а незгода учасників провадження з процесуальними діями прокурора та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000302 від 20 грудня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1