Справа № 450/844/25 Провадження № 1-кп/450/366/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.01.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гірник Селидове, Донецької області українець, громадянин України, не інвалід, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючий, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий, востаннє: 22.07.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в країні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відтак, Указом Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався, востаннє 29 жовтня 2024 року Указом Президента Украй №4024-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Таким чином, з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, востаннє: 22.07.2024 Дружківським міським судом Донецької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову повторно вчинив новий умисний корисливі злочин.

Так, ОСОБА_4 , 04 січня 2025 року приблизно о 09 годин 00 хвилин правомірно перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, діючи протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно шляхом вільного доступу викрав з підвального приміщення велосипед марки «Norco» моделі «Shore», білого кольору, вартість якого становить 20 000 гривень та велосипед «Giant» моделі «boulder» сіро червоного кольору, який знаходився і подвір`ї біля житлового будинку, вартість якого становить 5 421 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 25 421 гривень, якими розпорядився і власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені у обвинувальному акті щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

У судовому засіданні зазначив, що згідний слухати кримінальне провадження стосовно нього без участі захисника.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому ним кримінальному правопорушенні його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за корисливі злочини, а саме: 22.07.2024 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та який 20.11.2024 звільнений з Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» у зв`язку із відбуттям покарання,

не є інвалідом,

на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,

на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає,

доходів не отримує;

не одружений,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, тобто вчинив злочин, повторно, беручи до уваги відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 164 від 03.02.2025 року Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» у даний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічною хворобою не страждає. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасово чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм міг

усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано. На даний час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні клінічні симптоми психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин (хронічний алкоголізм чи наркоманія), а тому йому не рекомендовано лікування від клінічні симптоми психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин (хронічний алкоголізм чи наркоманія).

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мету покарання, визначену ч. 2 ст. 50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 360,00 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

велосипед марки «Giant» моделі «boulder» металева рама якого сіро червоного кольору, - слід повернути потерпілому ОСОБА_5

велосипед марки «Norco» моделі «Shore», рама якого білого кольору, - слід вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 16.04.2025 року.

DVD-R диск, об`ємом 4,7 Gb на якому міститься відеозапис з камер спостереження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.01.2025 року на велосипед марки «Giant» моделі «boulder» металева рама якого сіро червоного кольору та велосипед марки «Norco» моделі «Shore», рама якого білого кольору, - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 04.01.2025 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 360,00 грн. /триста шістдесят грн. 00 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

велосипед марки «Giant» моделі «boulder» металева рама якого сіро червоного кольору, - повернути потерпілому ОСОБА_5

велосипед марки «Norco» моделі «Shore», рама якого білого кольору, - вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 16.04.2025 року.

DVD-R диск, об`ємом 4,7 Gb на якому міститься відеозапис з камер спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.01.2025 року на велосипед марки «Giant» моделі «boulder» металева рама якого сіро червоного кольору та велосипед марки «Norco» моделі «Shore», рама якого білого кольору, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1