Справа № 521/5005/25
Провадження № 1-кп/521/1416/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без проведення судового розгляду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116 від 12.03.2025 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2025 рокуприблизно о 11:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, точної адреси встановити не надалось можливим, помітила на асфальті паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 22.04.1996 року та визначила його предметом свого кримінально-протиправного посягання.

Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння паспортом громадянина України, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що її дії залишаться непомітними для інших осіб, діючи умисно, протиправно, підняла з асфальту паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 22.04.1996 року, тим самим привласнила його шляхом знахідки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

У подальшому 01 березня 2025 року,більш точного часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_3 виник намір направлений на підроблення даного документу шляхом вклеювання своєї фотокартки для подальшого використання підробленого документа, а саме паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 22.04.1996 року.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документа, ОСОБА_3 01 березня 2025 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вклеїла власну фотокартку у вищезазначений паспорт громадянина України.

Далі, 12 березня 2025 року о 12 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції виявлено громадянку, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після вимоги поліцейського надати відповідні документи згідно ст.ст. 29, 30, 31 та 32 Закону України «Про національну поліцію» діючи із прямим наміром, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, надала співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України, однак на першій сторінці проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано:

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне привласнення шляхом знахідки паспорта;

- за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, та кваліфікує її дії

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне привласнення шляхом знахідки паспорта;

- за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце реєстрації та проживання, за даними наявної документації на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої та враховуючи її поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла з`ясуванню обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення, буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст. 358 КК України, у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, у виді пробаційного нагляду, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 4775 гривень 40 копійок за проведення судово-технічної експертизи документів в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-25/6205-ДД від 19.03.2025 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 50, 59-1, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки,

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2025 року (справа №521/4441/25, провадження №1-кс/521/1311/25), на підставі клопотання дізнавача погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданий 22.04.1996 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Речові докази, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданий 22.04.1996 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судово-технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/116-25/6205-ДД від 19.03.2025 р., в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1