Справа № 450/3167/25 Провадження № 1-кс/450/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи за ст. 190 КК України щодо невідомої особи,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову про закриття кримінальної справи за ст. 190 КК України щодо невідомої особи, поновити та направити матеріали прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області для відновлення слідства згідно ст. 214 КПК України.

Мотивував скаргу тим, що 04.02.2022 року ОСОБА_4 звернулась до Управління протидії кіберзлочинам із заявою, у якій просила вжити заходів до невідомої особи, яка 01.02.2022 року шахрайським шляхом, під приводом надання банківських послуг, заволоділа її грошовими коштами у розмірі 16699 грн. У зв`язку із тим, що Управління протидії кіберзлочинам не наділено повноваженнями самостійного здійснення досудового розслідування, заява ОСОБА_4 04.02.2022 року скерована до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області. Згідно листа СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області повідомлено, що справа закрита. Ознайомившись у 2025 році з матеріалами відмови у реєстрації вказаної заяви в ЄДРДР, вважає, що таке рішення є безпідставним. У матеріалах справи органом досудового не здійснено жодних дій, зокрема не допитано ОСОБА_4 . З огляду на вказане, просив скаргу задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та просив таку задовольнити.

Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги, представник ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи за ст. 190 КК України щодо невідомої особи, поновити та направити матеріали прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області для відновлення слідства згідно ст. 214 КПК України.

Згідно листа начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 № від 13.06.2025 року, який адресовано адвокату ОСОБА_6 , заява ОСОБА_4 від 04.02.2022 року зареєстрована в єдиному обліку заяв за № 1314.

Із довідки про результати проведення перевірки по матеріалу (ІТС ІПНП № 1314 від 04.02.2022 року) від 18.02.2022 року вбачається, що у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у внесенні в ЄРДР відмовлено, про що існує відповідний лист СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Аналізуючи положення ст. 303 КПК України слід дійти висновку, що оскарженню підлягають процесуальні рішення, які фактично прийняті та існують у матеріальній формі, що дозволяє слідчому судді здійснити перевірку їх законності й обґрунтованості.

Скарга представника скаржника ОСОБА_3 стосується оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак до матеріалів скарги не долучено будь-яких процесуальних документів із таким змістом.

При зверненні представника скаржника ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, останньому слід було проаналізувати долучені до скарги процесуальні документи та дійти висновку, що наведені у скарзі обставини регламентуються п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В силу вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки жодної постанови про закриття кримінального провадження до матеріалів звернення не долучено, скарга є безпредметною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінальної справи за ст. 190 КК України щодо невідомої особи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 липня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1