ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1820/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/815/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04.08.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 13.06.2025, щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виявлені описки при друкуванні тексту ухвали, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено, що апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2022, щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів встановила, що ухвала підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Вказана описка (опечатка) є технічними та очевидними і на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливають.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 20.09.2021.

Керуючись ст. 379, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в текст ухвали Харківського апеляційного суду від 04.08.2025, а саме викласти резолютивну частину в такій редакції: «Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 13.06.2025, щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків оголошення повітряної тривоги для перебування в укритті.

У разі неможливості проживання за вказаною адресою ОСОБА_6 не позбавлений можливості за погодженням з прокурором та слідчим суддею змінити місце цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.»

Головуючий

Судді