Справа № 946/4968/25
Провадження № 1-кс/946/1348/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайшет Іркутської області рф, громадянина України, українця, одруженого, працюючого за наймом, з середньотехнічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 06.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та діє на теперішній час, 06.04.2025 близько 09:10 години ОСОБА_4 , попередньо вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, спільно, незаконно, перестрибнувши через паркан, проникли на територію домоволодіння подружжя потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи згідно заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, прикриваючи свої обличчя балаклавами, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет та його застосуванням, здійснили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зв`язали останніх пластиковими хомутами у приміщенні будинку, дізналися у них про місцезнаходження грошових коштів та у результаті обшукування будинку з метою їх виявлення, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 88 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 88 800 гривень.

08.04.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

08.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколом допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, висновками судових трасологічних експертиз, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.04.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2025 року.

30.05.2025 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000524 від 06.04.2025 року, продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.07.2025 року.

02.06.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 08.07.2025 року.

26.06.2025 року постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0000524 виділені в окреме провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30.06.2025 Ізмаїльською окружною прокуратурою скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000934 від 26.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 02.06.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 08.07.2025 року, а підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000934 не призначено, виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за правилами ст. 199 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вину визнає та не заперечив проти задоволенні клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У сторони обвинувачення на теперішній час є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вину у вчиненні якого останній визнає та виявив бажання щодо укладення угоди про визнання винуватості, відповідно до положення ст. 468 КПК України.

Згідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 06.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

08.04.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

08.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколом затримання в порядку ст.615 КПК України, протоколом допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, висновками судових трасологічних експертиз, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.04.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2025 року.

30.05.2025 року постановою керівника Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000524 від 06.04.2025 року, продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.07.2025 року.

02.06.2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 08.07.2025 року.

26.06.2025 року постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0000524 виділені в окреме провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 30.06.2025 Ізмаїльською окружною прокуратурою скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000934 від 26.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді від 02.06.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 08.07.2025 року.

Підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту не призначено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1), оскільки розуміє, що за вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин.

- перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п. 3), так як отримав разом з цим клопотанням додатки до нього у вигляді копій процесуальних документів, в яких зазначені адреси реєстрацій, проживання, абонентські номери свідків. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків, зокрема шляхом прохань або погроз змушувати надати неправдиві показання з метою створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин;

- перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5), зокрема і з метою приховування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, оскільки, підозрюваний офіційно не працевлаштований, та як наслідок, в нього відсутні постійні джерела доходу та відсутнє постійне місце роботи, у зв`язку з чим, останній може продовжувати свої злочинні діяння.

Таким чином встановлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не зможуть забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України доведені, обвинувальний акт направлено до суду, підготовче судове засідання не призначено, тому розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 29.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 29.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1