Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/80/25
Провадження № 1-кп/499/61/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, прокурора Жиляєвої Валерії Сергіївни (далі також - прокурор), обвинуваченого ОСОБА_1 (далі також - обвинувачений) та його захисника адвоката Ілянди Оксани Іванівни (далі також - захисник) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козлове, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , одруженого, з загальною середньою освітою, працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3662 Кримінального кодексу України (далі також - КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення за угодою та статті (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке

Відповідно до рішення першої сесії Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області восьмого скликання № 1-УІІІ від 03 грудня 2020 року обвинувачений визнаний обраним депутатом Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, й зважаючи на приписи статей 2, 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є депутатом місцевої ради (далі також - депутат).

Обвинувачений будучи депутаттом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» й обов`язок подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і відповідно є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, тому згідно статей 1, 3, 45, 46, пунктів 2-7 Розділу 8 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був подати способом заповнення на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua» Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, з зазначенням достовірної інформацію в строк до 31 січня 2024 року.

Проте, 22 січня 2024 року обвинувачений, перебував у селі Михайлопіль Березівського району Одеської області, був обізнаним з вимогами статей 45, 46 Закону України «Про запобігання корупції», здійснив вхід у мережу Інтернет та створив в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (унікальний ідентифікатор документа 8f1cd2d4-614d-4e49-8d85-8d239b6b9bbf).

Потім під час заповнення зазначеної декларації, обвинувачений, достеменно знав, які об`єкти нерухомості належать йому на праві власності та мав відповідні правовстановлюючі документи, діяв умисно, з метою приховування дійсної інформації, порушив вимоги частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», та зазначив завідомо недостовірні відомості в розділ 3 декларації «Об`єкти нерухомості», способом не внесення інформації про таке майно:

- групи нежитлових приміщень загальною площею 2252,8 кв.м., які розташовані за адресою: комплекс будівель та споруд № 4, Коноплянська сільська рада, Іванівський район, Одеська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав - 218, що належить йому на праві власності з 07.07.2020, оціночна вартість яких відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 17.06.2024 № 201-07945996 становить 29 588 826,96 гривень;

- вагової споруди загальною площею 23,1 м2, яка розташована за адресою: комплекс будівель та споруд № 5, Михайлопільська сільська рада, Іванівський район, Одеська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав - 218, що належить йому на праві власності з 22.08.2016, оціночна вартість якої відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14.06.2024 № 201-07932223 становить 273 059,83 гривень;

- житлового будинку загальною площею 212,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав - 218, що належить йому на праві власності з 22.08.2016, оціночна вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14.06.2024 №201-07932447 становить 5 907 327,72 гривень;

- кузні-плотні загальною площею 161,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав - 218, що належить йому на праві власності з 22.08.2016, оціночна вартість якої відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 14.06.2024 № 201-07935626 становить 438 302,95 гривень;

- земельної ділянки загальною площею 268 кв.м., кадастровий номер :02:001:0264, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав - 218, що належить йому на праві користування на підставі договору оренди землі від 03.04.2019, відповідно до якого нормативно-грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 164 284,00 гривень;

- земельної ділянки загальною площею 196 кв.м., кадастровий номер :02:001:0259, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав - 218, що належить йому на праві користування на підставі договору оренди землі від 03.04.2019, відповідно до якого нормативно-грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 120 148,00 гривень.

Надалі, 22 січня 2024 року о 11 годині 17 хвилин, обвинувачений із застосуванням електронного цифрового підпису, на офіційному сайті НАЗК подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за звітний 2022 рік, в якій зазначив недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 36491949 (тридцять шість мільйонів чотириста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 46 копійок, що становить 12051,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату подання декларації, попередньо ознайомившись з попередженням про відповідальність за внесення до декларації завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердив їх повноту та достовірність способом проставлення відповідної відмітки.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 3662 КК - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

2.Відомості про укладену угоду та визначена міра покарання такі

21 січня 2025 року, за правилами частини 1 статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за ініціативою обвинуваченого, між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим (далі також - сторони), укладена угода про визнання винуватості (далі також - угода від 21 січня 2025 року), яка, в порядку встановленому частиною 1 статті 474 КПК, з обвинувальним актом надійшла до суду.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3662 КК у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування на строк один рік.

3. Мотиви та положення закону, якими керувався суд такі

Враховуючи, що угода укладена у провадженні щодо не тяжкого кримінального правопорушення, сторони досягли угоди, підписали її, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаялася, тому суд розглянув справу відповідно до положень статті 474 КПК.

Суд пересвідчився, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди та просили затвердити угоду.

Прокурор заявила, що угода відповідає вимогам закону та просила ухвалити вирок на підставі угоди.

Сторони угоди встановили, що квитанції від: 17 березня 2025 року №31874417, 02 квітня 2025 року № свідчать, що обвинувачений здійснив благодійний внесок на підтримку проекту Армія Дронів у загальному розмірі 70000 гривен.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК сторони угоди визнали його щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та встановили відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Сторони в угоді врахували, що обвинувачений: повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, перерахував на підтримку Збройних Сил України 70000 гривень, що становить суспільний інтерес.

Суд вважає правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3662 КК, тобто, як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відтак суд констатує, що зміст угоди не суперечить вимогам статті 472 КПК, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зрештою, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3662 КК із призначенням йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування на строк 1 рік.

4. Мотиви ухвалення інших рішень та положення закону, якими керувався суд такі

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Сторони не заявили клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення відповідні клопотання не заявлялися.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 474, 475, 532, 615 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2025 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3662 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування на строк один рік.

Вирок з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя Олександр КРАВЧУК