Справа № 405/8796/24
провадження № 1-кп/405/303/24
УХВАЛА

26.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за №0002577 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, розлученого, який утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що обвинувачений переховуються від суду. Крім того, прокурор заявила клопотання про необхідність оголосити обвинуваченого у розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження №0002577 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Під час отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 долучив до вказаних процесуальних документів заяву про отримання судових викликів СМС повідомленнями. Яку адресував головуючому із обґрунтуванням необхідності отримання викликів саме таким чином згідно вимог ч.1 ст.135 КПК України. Окрім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2025 був особисто під підпис повідомлений секретарем судового засідання про наступну визначену дату та час проведення підготовчого судового засідання у провадженні за його обвинуваченням. Впродовж розгляду кримінального провадження нею неодноразово зроблено спробу повідомити ОСОБА_3 про дату та час та місце розгляду провадження, однак вказаний у заяві номер мобільного телефону не є активним. Окрім цього, при врученні обвинувального акту обвинуваченому роз`яснювалось до якого суду на розгляд надійде обвинувальний акт відносно нього, місцезнаходження суду та було продемонстровано яким чином останній може дізнатися про дату та час розгляду справи на сайті з геш-посиланням https://ln.kr.court.gov.ua/sud l l l l/. Окрім цього, ОСОБА_3 неодноразово роз`яснювалися права та обов`язки, відповідно до наданого процесуального статусу, передбачені ч.7 ст.42КПК України як слідчим, прокурором, так і судом. З огляду на вказане обвинуваченому відомо, що його обов`язки полягають, в тому числі, у прибутті за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд з поясненням поважності причин неявки. В інші підготовчі судові засідання, обвинувачений не являвся, про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо перенесення судових засідань, а також заяв щодо врахування причини поважності власної неявки не подавав. У зв`язку із чим, суддею Подільського (Ленінського) районного суду м. Кропивницького (м. Кіровограда) неодноразово постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, виконання якого покладено на Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області, які не виконанні з огляду на те, що обвинувачений не проживає за вказаною адресою. Крім того, останній неодноразово судимий.

Кримінальне провадження за №0002577 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_3 , 27.12.2024 скеровано до Подільського (Ленінського) районного суду м. Кропивницького (м. Кіровограда) для розгляду по суті.

Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183 КПК України - до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та обвинувального акту відзначає, що обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясовано, що обвинувачений, який не з`явився в підготовче судове засідання 12.03.2025, не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.03.2025, про що свідчить його розписка (а.п.49). Крім того, обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, призначені на 24.03.2025. Повістка на зазначену дату повернулася з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, SMS-повідомлення з судовою повісткою в електронному вигляді, яка направлялася на зазначену дату обвинуваченому на мобільний номер телефону: НОМЕР_1 згідно його заяви від 31.12.2024 про згоду на повідомлення його про час та місце судових засідань шляхом направлення SMS-повідомлень на телефон (а.к.п.22), не отримуються ОСОБА_3 SMS-повідомлення на зазначену дату не доставлена з позначкою «Абонент тимчасово недоступний». При цьому, судом відзначається, що ухвала суду від 24.03.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 07.04.2025 виконана не була. Посадовими особами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконано обов`язок, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року (а.п.67-68). Ухвала суду від 07.04.2025 про привід обвинуваченого на 17.04.2025 виконана не була. На адресу суду надійшов рапорт працівника поліції, який виконував ухвалу суду, який повідомив, що при опрацюванні отриманих матеріалів, було здійснено вихід за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ознайомити останнього з матеріалами надісланими з Ленінського районного суду м. Кіровограда, не виявилось за можливе, так як, двері домоволодіння працівникам поліції ніхто не відчинив. Ухвала суду від 17.04.2025 про привід обвинуваченого на 13.05.2025 виконана не була. Посадовими особами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконано обов`язок, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11 год. 00 хв. 13 травня 2025 року (а.п.102-103). При цьому, судом відзначається, що ухвала суду від 13.05.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 26.05.2025 виконана не була (а.п.116-118).

В судовому засіданні 26.05.2025 прокурор надала суду рапорти, в яких викладені причини не можливості виконання приводу обвинуваченого на зазначену дату. Відповідно до яких, в ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 не проживає та місце проживання його не відоме.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і точне місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує обов`язок щодо явки до суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, так як неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 176-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній відомий н.м.т. НОМЕР_2 .

Виконання розшуку доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законної сили 26.11.2025.

Кримінальне провадження за №0002577 від 03.10.2024 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - зупинити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , адреса: м.Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, телефон НОМЕР_3 .

Про виконання ухвали суду повідомити суд та при затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 доставити його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1