У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 161/5519/25

провадження № 51-3261ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 травня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000003 від 27 липня 2023 року, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку складських приміщень, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна закрито та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 не погодився з зазначеною ухвалою апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вважає вказану ухвалу необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Водночас можливості оскарження ухвал слідчого судді місцевого суду, прийнятих у порядку ст. 174 КПК, зокрема, про відмову у задоволенні клопотання особи про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Як вбачається із ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, цей суд виходив з того, що положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання особи про скасування арешту на майно.

Такий висновок апеляційного суду кореспондує висновку, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23, згідно з яким ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Також апеляційним судом було враховано висновок, викладений в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18, відповідно до якого якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин оскаржуване судове рішення апеляційного суду, яким було закрито апеляційне провадження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна, відповідає вимогам кримінального процесуального закону у зв`язку з тим, що в порядку апеляційної процедури було оскаржено судове рішення, яке оскарженню не підлягає, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись пунктом 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3