Справа № 1-289/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про вирішення по речовому доказу,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому він просить ухвалити рішення стосовно речових доказів у виді грошових коштів у сумі 1 гривня 27 копійок, вилучених у кримінальній справі №27-8271.

В обґрунтування подання вказав, що в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда перебував обвинувальний висновок у криміналній справі №27-8271 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння ним злочині, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2010 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо долі речових доказів, зокрема, грошових коштів в сумі 1 гривні 27 копійок, які вилучались у кримінальній справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи №27-8271, , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок суд повинен вирішити такі питання, що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом.

Судом встановлено, що згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 14.02.2010 інспектором з адміністративної практики роти патрульної служби у ОСОБА_4 в ході зовнішнього огляду вилучено певні речі, зокрема грошові кошти в сумі 1 гривні і 27 копійок (а.к.с.87, т.1).

Постановою про визнання, долучення до кримінальної справи речових доказів від 17.02.2010 старшим слідчим СВ Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 керуючись ст.78 КПК України визнано ряд предметів та речей, зокрема і грошові кошти в сумі 1 гривні 27 копійок, як речові докази та передано до відповідних установ на зберігання (а.к.с. 211-212, т1).

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2010 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів, а саме зазначено, що речові докази по справі повернути власникам.

Враховуючи, що судом при винесенні вироку вирішено питання з речовими доказами, а тому суд не вбачає підстав для задоволенні подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про вирішення по речовому доказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільським районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6