УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 червня 2025 рокуСправа № 495/4046/25
Номер провадження 1-кс/495/1142/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.06.2025 надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2025 року приблизно о 08.35 годині, водій автомобіля марки Skoda Superb р.н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Шабській в напрямку вул. Гуляєва в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини вул. Шабська зліва на право за напрямком руху вказаного авто, в результаті ДТП, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді : ОЧМТ, тяжкого ступеня, вогнищевий забій головного мозку важкого ступеня, травматичний набряк головного мозку важкого ступеню, кома 1., доставлена до міської лікарні м. Білгород-Дністровський.

Під час огляду місця події по вул. Файнблата 1 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, вилучено:

- Документи: свідоцтво про реєстрацію на ТЗ НОМЕР_2 , водійське посвідчення НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту №1.

- транспортний засіб - автомобіль марки Skoda Superb, р.н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 5143 від 28.01.2023 року, належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 . який доставлений на територію спец майданчика у м. Арциз, вул. Транспортна 2-б, на зберігання у незмінному стані для огляду судовим експертом.

На місці пригоди ДТП по вул. Шабська буд.№2 в м. Б-Дністровський, вилучено взуття (тапці) ОСОБА_7 , упаковано до експертного пакету WAR1932677.

Далі, на неподалік місця ДТП виявлена відеокамера, яка розташована на вуличному фасаді приватного будинку по вулиці Шабська 7 м. Білгород-Дністровський, і фіксує проїзну частину вул. Шабська, володільцем якої є ОСОБА_9 , за допомогою технічних засобів відео файл збережений на носій інформації компакт диску CDR.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з вказаним транспортним засобом авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, необхідно надати безперешкодний доступ судовому експерту ОНДІСЕ для їх огляду.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність надання зазначених транспортних засобів для огляду судовому експерту та необхідність зберігання на майданчику без доступу сторонніх осіб.

В арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що є доказом злочину а також з метою в подальшого забезпечення цивільного позову.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтвердив те, що ОСОБА_6 є фактичним володільцем автомобіля марки Skoda Superb, р.н НОМЕР_1 та не заперечував проти накладення арешту в частині заборони відчуження автомобіля, та на: свідоцтво про реєстрацію на ТЗ НОМЕР_2 , водійське посвідчення НОМЕР_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вбачається, що під час огляду місця події по вул. Файнблата 1 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, вилучено: документи: свідоцтво про реєстрацію на ТЗ НОМЕР_2 , водійське посвідчення НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту №1; транспортний засіб - автомобіль марки Skoda Superb р.н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 5143 від 28.01.2023 року, належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 . який доставлений на територію спец майданчика у м.Арциз, вул. Транспортна 2-б, на зберігання у незмінному стані для огляду судовим експертом.

З метою фіксації та проведення з вказаним транспортним засобом авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, необхідно надати безперешкодний доступ судовому експерту ОНДІСЕ для їх огляду.

Постановою старшого слідчого в кримінальному провадженні № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначено автотехнічну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого від 05.06.2025 вилучений в ході огляду місця події автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

З аналізу статті 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно із частиною дев`ятою статті 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною права на відчуження та користування ним до проведення необхідних судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи на:

- автомобіль марки Skoda Superb р.н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 5143 від 28.01.2023 року, належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на вилучені речі та документи:

- свідоцтво про реєстрацію на ТЗ НОМЕР_2 , водійське посвідчення НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту №1;

-взуття (тапці) постраждалої ОСОБА_7 , упаковано до експертного пакету WAR1932677

-компакт диск CDR з відеозаписом фіксування проїзної частини вул. Шабської неподалік місця ДТП.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1