28.08.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7450/25
Провадження № 1-кс/644/993/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001057 від 26.07.2025,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 26.07.2025.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить визнати бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженню незаконною у зв`язку з невиконанням вимог ст.220 КПК України в частині розгляду його клопотання від 07.08.2025; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні та доповнити правову кваліфікацію кримінального правопорушення статтями 364, 365, 367, 382, 396 КК України; допитати свідка по факту вимагання та невидачі пенсії.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.08.2025 ОСОБА_4 подав слідчому ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні за № 0001057 про визнання потерпілим, доповнення правової кваліфікації та проведення слідчих дій.

В поданій скарзі заявник зазначає, що його клопотання від 07.08.2025 у встановлений КПК України строк не розглянуто, рішення у порядку статті 220 КПК України слідчим не прийнято.

Вказана скарга подана на бездіяльність слідчого, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність. Просив скаргу задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 07.08.2025 до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001057.

Вказане клопотання заявника розглянуто 09.08.2025, про що нею винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яку відповідно до вимог КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження. На підставі викладеного, слідча вважає, що вимоги ст. 220 КПК України під час проведення досудового розслідування щодо розгляду клопотання заявника від 07.08.2025 нею виконані, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення слідчого, з`ясувавши обставини справи, оцінивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001057 від 26.07.2025, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.368 КК України, за фабулою: до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Індустріального районного суду м. Харкова (справа №644/6428/25), щодо зобов`язання слідчого вести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , про те що начальниця відділення Укрпошти№ 61075 вимагала з останнього гроші у сумі 200 гривень за надання пенсії за довіреністю. (ЖО 19275 від 25.07.2025)

07.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0001057 від 26.07.2025.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001057 від 26.07.2025, яке надійшло з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах провадження міститься постанова від 09.08.2025 слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 07.08.2025 (а.с. кримінального провадження 31-32).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим виконані вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про повідомлення заявника ОСОБА_4 у встановлений КПК України строк про результати розгляду заявленого ним клопотання від 18.05.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Фактично клопотання потерпілого розглянуто слідчим з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України ОСОБА_4 не вручено копію постанови, а також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про направлення у встановлений КПК України строк повідомлення про результати розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, доводи зазначені у скарзі ОСОБА_4 в частині неналежного його повідомлення про результати розгляду клопотання від 07.08.2025 є обґрунтованими, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з невиконанням слідчим вимог ч. 2 ст. 220 КПК України скарга підлягає частковому задоволенню в цій частині.

Скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого визнати його та його матір ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні та доповнити правову кваліфікацію кримінального правопорушення статтями 364, 365, 367, 382, 396 КК України задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати його та його матір потерпілими у кримінальному провадженні № 0001057 від 26.07.2025.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, однак такої вимоги скарга заявника не містить.

Вимоги заявника щодо доповнення правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні органів досудового розслідування, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого допитати свідка задоволенню не підлягає, оскільки слідчим задоволено клопотання Венжеги в цій частині, про що зазначено в постанові слідчого від 09.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001057 від 26.07.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 26.07.2025, у встановлений законом строк, виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, в частині повідомлення ОСОБА_6 про результати розгляду клопотання від 07.08.2025.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001057 від 26.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1