Справа № 243/7964/25
Провадження №1-кп/243/1085/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 17.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Зелена в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, на землі, на узбіччі дороги помітив один пакет з порошкоподібною речовиною.

В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_5 , який зрозумів, що у пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеної психотропної речовини, без мети збуту, реалізовуючи який, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись по вул. Зелена, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області 17.06.2025 року у денний час доби, діючи умисно з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв з землі один пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, та поклав його в кишеню шортів одягнутих на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконного зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, направився за місцем свого мешкання, тим самим продовжив незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

17.06.2025 о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 направляючись по вул. Зелена, м. Слов`янськ, Донецької області, був зупинений працівниками поліції, та добровільно видав працівникам поліції зіп - пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,2119 г, яку незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

28 серпня 2025 року між прокурором Слов`янської оружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зобов`язався: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні; б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні; в) невідкладно з`являтися за викликом дізнавача, прокурора або суду.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000201 від 17.06.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею кримінального закону у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-25/588ж-НЗПРАП від 23.06.2025 року у розмірі 2228 грн. 50 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, передану на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №742, знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1