УХВАЛА

11.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси від 01.07.2025 про скасування постанови слідчого від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси від 01.07.2025 про скасування постанови слідчого від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Адвокат просить скасувати постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 01.07.2025 про скасування постанови старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одесьій області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Крім того, адвокат просить об`єднати в одне провадження цю скаргу і провадження за його ж скаргою, якою ним оскаржується постанова старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одесьій області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України необхідно відмовити адвокату у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

З системного аналізу норм КПК України, у т.ч. ст.303 КПК України, вбачається, що законодавець передбачив конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Виходячи також з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного відсутні законні підстави для об`єднання проваджень за скаргами адвоката ОСОБА_2 : на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 01.07.2025 про скасування постанови старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одесьій області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України; на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одесьій області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси від 01.07.2025 про скасування постанови слідчого від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути адвокату ОСОБА_2 . Направити копію ухвали слідчого судді адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1