overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9778/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000923 внесеного до ЄРДР 05.06.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 години 46 хвилини 05 жовтня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 05 жовтня 2025 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 12.06.2025 (справа № 127/18028/25) залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 645/3145/25
Провадження № 1-кс/645/1098/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 22.01.2025 року за ч. 4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 22.01.2025 року за ч. 4 ст.185 КК України.

Скарга подана відповідно до положень ст.303,304 КПК України, підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 22.01.2025 року за ч. 4 ст.185 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 22 серпня 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, його представника, слідчого.

Зобов`язати СВ ПВ № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000104 від 22.01.2025 року за ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/919/19 Провадження 1-кп/636/142/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000115, внесеному 18.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 20.09.2025 відновлено провадження після розшуку обвинуваченого та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000115, внесене 18.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:55 год. 25 серпня 2025 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2025 кримінальне провадження було зупинено відповідно до ст.335 КПК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про відновлення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_2 був звільнений з військової служби у запас на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №192 від 11.07.2025 і відповідно підстави для зупинення кримінального провадження відпали.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його … звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 19 серпня 2025 року на 10.15год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2025
Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/1027/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший дізнавач СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 01.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.192 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 04.01.2018.

15.08.2025 старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303 307 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/523/5058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Пересипський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №523/16115/25 провадження 1кс/523/5033/25, -

за участю заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) вх№;31948.

08 серпня 2025р . при розгляді даної скарги, в судовому засіданні в усному виді ОСОБА_3 заявив слідчому судді відвід з підстав того, що до серпня 2020 року він працював адвокатом , що на думку заявника слідчий суддя має причетність до опонентів ОСОБА_3 , та є «певний конфлікт інтересів».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

З роздруківки з мережи інтернет, що представив заявник , вбачається , що суддя ОСОБА_4 займався адвокатською діяльністю з 2011р. по 2020рік. Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1ч.1ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 12.08.2020р. на підставі заяви адвоката від 12.08.2020р. Посилання заявника на минулу діяльність слідчого судді, його припущення і роздуми, не приймаються як підстави для відводу.

Судом не встановлено фактів які б свідчили, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77,369,371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 08.08.2025р. про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №523/16115/25 провадження 1кс/523/5033/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/6402/25 18.08.2025
н/п 1-в/490/151/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/6402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Будапешт, Угорщина, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації підтримала подання в повному обсязі. Прокурор не заперечував проти задоволення подання. ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані подання та матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено довідкою сформованою станом на 06.08.2025; обов`язки покладені судом виконав у повному обсязі.

Іспитовий строк сплив 02.08.2025.

Оскільки відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7875/25
У Х В А Л А
15 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що слідчим ХРУП ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 07.08.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Заявник вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, 07.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальні правопорушення.
Відомості до ЄРДР внесені не були.
Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.08.2025 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/770/21
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту май на, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року.

Клопотання подано під час судового провадження до суду у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що вирішення клопотання про скасування арешту майна слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та прокурора.

Керуючись статтями 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 15 годину 20 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/359/1739/2025
Справа № 359/9768/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

18 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом поданого клопотання, воно подається за місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення клопотання та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 20.08.2025 на 12.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати: заявників, слідчого СВ Бориспільського РУП у КП №0002419, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 583/3668/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000125 від 21.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений заступником начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000125 від 21.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 20.08.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 536/1813/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року за номером 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року за номером 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 26 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1