СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження №0000029 від 10.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000029 від 10.01.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а також встановлення повного кола осіб які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення 27.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 13 білого кольору в рожевому чохлі Imei НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім картою Київстар: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету WAR1189661.

Вилучене вищевказане майно постановою слідчого від 27.08.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки є вагомі підстави вважати, що вилучені речі, предмети та документи самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання власник майна, прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Прокурор подала до суду клопотання про розгляд за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, долучила до матеріалів справи копію цивільного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000029 від 10.01.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.08.2025 про зміну раніше визначеної групи слідчих, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП за адресою: м.Київ, вул. Святошинська, 2А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 27.08.2025 у період часу з 13 год 04 хв до 14 год 13 хв т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2025 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 13 білого кольору в рожевому чохлі Imei НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім картою Київстар: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету WAR1189661.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 27.08.2025 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження №0000029 від 10.01.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.08.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 13 білого кольору в рожевому чохлі Imei НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_2 з сім картою Київстар: НОМЕР_3 - із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1