Справа № 214/7511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2025, погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про надання дозволу на огляд, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 поштовим відправленням до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2025, погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000964 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про надання дозволу на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 22-36 години 29.07.2025 до 00-25 години 30.07.2025, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення, вибухових речовин, або вибухових пристроїв, бойових припасів, вогнепальної зброї, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000964 від 30.07.2025, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення, самовільно залишив військову частину, маючи злочинний умисел, 29.07.2025 приблизно о 21.30 годині, перебуваючи на 7-му поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , приніс з собою зі своєї квартири (згідно акту перевірки об`єкта на явність вибухових матеріалів №512) ймовірно ручну гранату ДМ-51 та знаходячись в громадському місці, в коридорі вищезазначеного будинку, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, в порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, бажаючи самоствердитись та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи ручну гранату в руках, попередньо вийняв запобіжне кільце, таким чином привів гранату в бойову готовність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння кинув її на підлогу біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 здійснивши вибух, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю цивільного населення.

За вчинення вищевказаного правопорушення було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

В період часу з 22-36 години 29.07.2025 до 00:25 години 30.07.2025 в ході огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_1 , проведеного в присутності та за письмовою згодою власника квартири ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 , в було виявлено та вилучено: 16 предметів схожих на патрон калібру 7,62 мм, які упаковано до спеціального пакета Національна поліція України «RIC2215300»; 89 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, котрі упаковано до спеціального пакета Національна поліція України «RIC2215299».

Перед проведенням огляду місця події було відібрано письмову заяву від власника квартири ОСОБА_6 про те що він не заперечує, щоб працівники поліції оглянули його квартиру.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Також, ч.2 ст.30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як виняток, ч.3 ст.30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних зокрема з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В силу ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження №0000964 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення, самовільно залишив військову частину, маючи злочинний умисел, 29.07.2025 приблизно о 21.30 годині, перебуваючи на 7-му поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , приніс з собою зі своєї квартири (згідно акту перевірки об`єкта на явність вибухових матеріалів №512) ймовірно ручну гранату ДМ-51 та знаходячись в громадському місці, в коридорі вищезазначеного будинку, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, в порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, бажаючи самоствердитись та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи ручну гранату в руках, попередньо вийняв запобіжне кільце, таким чином привів гранату в бойову готовність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння кинув її на підлогу біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 здійснивши вибух, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю цивільного населення.

При цьому, в обґрунтування надання дозволу на огляд, слідчим надано до клопотання: рапорт на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.07.2025 (а.с.4); протокол огляду місця події від 29.07.2025 та фототаблиця до нього (а.с.5-7); акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 29.07.2025 (а.с.8); протокол огляду місця події від 29.07.2025 та фототаблиця до нього (а.с.10-12); постанову про визнання речових доказів т доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 30.07.2025 (а.с.13); письмові пояснення ОСОБА_6 від 30.07.2025 (а.с.16-17); протокол затримання ОСОБА_6 від 30.07.2025 (а.с.18-19).

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла чи іншого володіння особи, тому наявність чи відсутність такої згоди, її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи із сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння.

Так, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майн щодо об`єкта нерухомого майна №438036774, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 (а.с.14-15).

В письмових матеріалах, доданих слідчим до клопотання наявна письмова згода ОСОБА_6 на огляд належного йому житла за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.9).

До того ж, як слідує з протоколу огляду місця події від 29.07.2025, огляд вказаного вище житла проводився в присутності ОСОБА_6 (а.с.10-12).

Досліджені слідчим суддею докази не ставлять під сумнів добровільність такої згоди, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність останнього висловлювати свою справжню думку.

Слідчим суддею враховується і та обставина, що після проведення огляду слідчий своєчасно звернувся до суду з цим клопотанням, яке було погоджене прокурором, що відповідає положенням ч.3 ст.233 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги вимоги ст.237 КПК України, неможливість отримання даних в інший спосіб, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2025 про надання дозволу на огляд задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 22-36 години 29.07.2025 до 00-25 години 30.07.2025, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення, вибухових речовин, або вибухових пристроїв, бойових припасів, вогнепальної зброї, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1