Справа № 577/4423/25
Провадження № 1-кп/577/433/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, Сумської області, клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000054 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 25.07.2020 року близько 18.03 години невстановлена особа при перебуванні на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала 9000 грн, які зберігались у кімнаті, спричинивши заявниці матеріальні збитки на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.07.2020 року. Дії невстановленої особи передбачено ст. 185 ч.1 КК України (ЄО № 10037 від 25.07.2020).

25.07.2020 проведено огляд місця події інспектором СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Конотоп, вул. Інтернатна, 17.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 25.07.2020 року близько 17:00 годин вона перебувала сама вдома та почула, що хтось стукає у хвіртку. ОСОБА_4 вийшла та, відкривши хвіртку, виявила, що там стоїть невідома їй жінка зростом близько 160-165 см., дуже худа, віком близько 30 років. Волосся коротке світле. Потерпілій здалось, перука та було схоже на сиве волосся зі світлиною. У що була одягнута жінка потерпіла не запам`ятала. Жінка представилась як ОСОБА_6 працівниця совбеза. Вона сказала, що президент виділяє зараз земельні ділянки, тож вона робить перепис населення. У зв`язку з цим жінка сказала, що їй необхідно відібрати від потерпілих заяву та попросила пройти на кухню. Потерпіла пропустила жінку на подвір`я та повела її до хати і пропустила жінку вперед, а сама зайшла слідом. За жінкою ОСОБА_4 зачинила вхідні двері до будинку на замок. Потерпіла пішла далі до кухні та почула, що жінка відкрила замок, але ОСОБА_4 на це увагу не звернула. Вони пройшли на кухню та присіли за стіл. Жінка передала потерпілій аркуш паперу, на якому ОСОБА_4 записала названі нею дані та мобільний телефон НОМЕР_1 . Жінка почала говорити потерпілій про те, що вони міняють гроші, а саме: купюри старого зразку на нові. Потерпіла розповіла, що у неї є грошові кошти у сумі 9000 грн. та пішла до спальні. Жінка залишилась сидіти на кухні. ОСОБА_4 дістала зі сховища грошові кошти та виклала їх на диван і взяла 700 грн. та пішла до жінки та показала їй 2 купюри по 500 грн. та 200 грн. Під час розмови потерпіла почала розуміти, що жінка її обманює. ОСОБА_4 попросила документи, але жінка сказала, що їх немає. Тоді потерпіла попросила номер совбезу, але жінка його не дала. ОСОБА_4 почала звинувачувати жінку у тому, що вона шахрайка. Після цього жінка зібралась та швидко пішла. Потерпіла вийшла за нею та лише встигла побачити, що жінка пішла по вулиці Механічній. ОСОБА_4 зайшла до будинку та виявила, що зникли належні їй грошові кошти у сумі 9000 грн., які вона залишила на дивані. Коли саме це трапилось вона не знає.

У ході розслідування кримінального провадження винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи, відповідно до висновку якого сліди папілярних ліній для ідентифікації особи (осіб), що їх залишили, непридатні.

Під час проведення досудового слідства надавалися доручення працівникам Конотопського РВП з метою встановлення свідків та очевидців події. Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які ніякої інформації стосовно крадіжки грошових коштів ОСОБА_4 не мають. Отже, встановити винну особу у скоєному кримінальному правопорушенні не надалось за можливе.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та написала заяву про те, що бажає закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла кримінальний проступок. Також додала, що претензій з даного приводу з плином часу ні до кого не має та прохає суд розглянути клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без її участі, про що свідчить її заява, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять три роки та на даний час уже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 внесені відомості про те, що 25.07.2020 року близько 18.03 години невстановлена особа при перебуванні на території господарства, роташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала 9000 грн, які зберігались у кімнаті, спричинивши заявниці матеріальні збитки на вказану суму. (а.с.4).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Статтею 49 КК України, передбачено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше трьох років, а осіб, що вчинили злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000054 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1