справа № 165/1514/25
провадження №1-кп/165/384/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 травня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 06 квітня 2025 року, перебуваючи у місті Нововолинську, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч положенням ст.ст. 1, 7, 12, 25-27 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів», використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8+», моделі «SM-G955F», із вмонтованою сімкартою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, та надав інформацію про отримувача та адресу доставки здійсненого ним замовлення.
Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 30.04.2025, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею КК України, - правильною.
Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи розмір такого виду покарання, суд бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що ОСОБА_3 працевлаштований, має дохід.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. (висновки експерта: СЕ-19/103-25/4747-НЗПРАП від 29.04.2025) становлять 1782,80 грн, які суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 від 16.04.2025 на тимчасове вилучене майно, (а.к/п 22,23), слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. судових витрат за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 від 16.04.2025 на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, а саме прозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини, вилучено та поміщено у спец.пакет НПУ № WAR 1174023, поліетиленовий пакет червоно-білого кольору із наявною на ньому товарно-транспортною накладною вилучено та поміщено у спец.пакет НПУ № WAR 1174022, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G9595F», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Водофон» НОМЕР_1 , який поміщено у спец. пакет НПУ № WAR 1174024.
- прозорий зіппакет із вмістом порошкоподібної речовини, що поміщено у спец.пакет НПУ № WAR 1174023, речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речоивну- амфетамін, масою 0,4678 г (сейфпакет МВС №3710017) знищити;
-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G9595F», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із вмонтованою сімкартою мобільного оператора «Водофон» НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий підпис ОСОБА_8