УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4073/23

06 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, причини неявки не повідомив, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурором до судового засідання подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин, а саме близько 07 год. 00 хв. 19.04.2023 солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, перебуваючи на посаді курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , за відсутності поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загальновійськовий полігон, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), після чого перебував поза межами вказаної військової частини, проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив тимчасово виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності, після чого о 14 год. 00 хв. 28.10.2023 добровільно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загальновійськовий полігон, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

06 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , не з`являється на виклики у судові засідання, ухвали про його привід не виконані, що вказує на ризик можливого подальшого переховування від суду.

Вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого військового злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, ухиляється від прибуття до суду, місцезнаходження останнього невідоме.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання наступним спробам:

Обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. ОСОБА_4 повторно вчинив самовільне залишення військової частини.

Крім того, обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишилися не виконаними.

Також обвинувачений може незаконно виливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений може вплинути на свідків, які разом з ним проходили військову службу в одній військовій частині, в тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій, а ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст.23 КПК України. На даний час свідки в судовому засіданні не допитані.

Крім того, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, перебуваючи на волі, розуміючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому обвинувачується, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хвороби, підробивши для цього відповідні документи, оформлювати документи щодо набуття ним інвалідності або опікунства над непрацездатними особами, щоб не перебувати в умовах ізоляції від суспільства.

Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, адже у зв`язку із самовільним залишенням військової частини йому припинено виплату грошового забезпечення та він офіційно не працевлаштований, а відтак у нього відсутня можливість отримання будь якого доходу із законних джерел.

Зважаючи, що ОСОБА_4 переховується від суду, місцезнаходження його невідоме, тому застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належного виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою доставлення обвинуваченого до суду, а питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути в після розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду, одержавши відомості про звернення прокурора з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Неналежною процесуальною поведінкою обвинувачений перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно імперативних вимог ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.

Відтак, дана ухвала діє до 06.11.2025.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду у строк дії ухвали про дозвіл на його затримання впродовж 36 годин після виконання зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, наявні законні та обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та потреби судового провадження на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 140, 177, 183, 184, 187-191, 318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серники Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із метою його приводу до Костопільського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_3 .

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України, а саме:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 скерувати до Вараському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області, (34400, м.Вараш, вул.Правика, 5, Рівненська область).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1