Справа № 296/8290/25
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 29.07.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000048 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2025 під час проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, задокументовано збут ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме: автоматичну зброю АКС-74 № НОМЕР_2 , та 390 набоїв калібру 5,45 мм.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів та 29.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Так, 29.07.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8015/25 від 23.07.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого серед іншого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «realme C67» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 .

Так, 29.07.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8014/25 від 23.07.2025 проведено обшук автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився не території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку автомобіля серед іншого виявлено та вилучено наступне майно:

- автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_7 від 16.02.2013.

29.07.2025 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться домоволодіння, загальна площа 78,1 (кв.м), яке на праві власності належить (1/1) ОСОБА_5 .

Відповідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №173, ОСОБА_4 , 23.08.1984, уклав шлюб 24.05.2025 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засобі марки «CHEVROLET LACETTI» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_6 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно ЄО-10040 від 15.06.2020 помер.

Від слідчого ОСОБА_3 30.07.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив вимоги клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у заяві від 30.07.2025р. просив розгляд клопотання слідчого провести без його участі, просив залишити автомобіль у його користуванні.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 29.07.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8015/25 від 23.07.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «realme C67» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 .

У подальшому, 29.07.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8014/25 від 23.07.2025 проведено обшук автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився не території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_7 від 16.02.2013.

Слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 29.07.2025р. винесено відповідну постанову.

З наданої ОСОБА_4 розписки від 20.06.2023р. вбачається, що останній придбав автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2023р.

Враховуючи вищезазначене, наслідки арешту автомобіля для власника, з метою запобігання можливості відчуження транспортного засобу, який визнано речовим доказом, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними підстави для збереження речового доказу, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме, заборонивши лише відчуження та розпорядження майном.

Оскільки право власника автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_6 на користування транспортним засобом не обмежено, клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_7 від 16.02.2013 до задоволення не підлягає.

Також слідчим надано достатньо доказів вважати, що мобільний телефон марки «realme C67» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який вилучено під час проведення обшуку 29.07.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягає подальшому огляду та дослідженню, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «realme C67» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який вилучено в ході обшуку 29.07.2025р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпоряджання автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_6 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1