н.п.1-кп/599/76/2025
Справа № 599/707/25
В И Р О К

Іменем України

27 травня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільськ ої області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000032 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України не судимий, обвинувачується у кримінальних правопорушеннях передбачених ч.ч.2,3 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення у сфері моральності за таких обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 на початку лютого 2025 року, за допомогою власного мобільного телефону марки ««DOOGEE N20», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентського номера НОМЕР_3 із доступом до всесвітньої мережі Інтернет», за допомогою пошукової системи, завантажила на мобільний телефон графічні зображення та відео зображення порнографічного характеру та зберігала їх у пам`яті телефону. Після чого, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи наслідки у вигляді публічності розповсюдження порнографічних предметів, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, діючи в супереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, здійснила розповсюдження завантажених раніше графічних файлів та відео файлів які відносяться до порнографії.

Так, 04 лютого 2025року о 18 год. 15 хв., за місцем свого проживання ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи наслідки у вигляді публічності розповсюдження порнографічних предметів, використовуючи свій мобільний телефон марки «DOOGEE N20», на який попередньо зберегла відео файли порнографічного характеру, за допомогою програми обміну повідомленнями «Viber», здійснила обмін з ОСОБА_5 відео файлів, які містять ознаки порнографії в кількості двох файлів для їх подальшого перегляду.

Також ОСОБА_4 , аналогічним способом здійснила з ОСОБА_5 обмін відео файлами, які містить ознаки порнографії 05 лютого 2025року о 20 год. 01 хв., 06 лютого 2025 року о 15 год. 07 хв. та 15 год. 07 хв., 08 лютого 2025року о 10 год. 01 хв., 11 лютого 2025року о 12 год. 21 хв.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , аналогічним способом здійснила обмін відео файлами, які містить ознаки порнографії для подальшого перегляду з:

ОСОБА_6 05 лютого 2025 року о 07 год. 53 хв., 07 год. 59 хв. та о 08 год. 13 хв.;

ОСОБА_7 05 лютого 2025 року о 13 год. 04 хв. та о 13 год. 06 хв.;

ОСОБА_8 07 лютого 2025 року о 11 год. 10 хв. та 18 год. 46 хв.;

ОСОБА_9 10 лютого 2025 року о 15 год. 58 хв., 15 год. 59 хв., 16 год. 00 хв. та 11 лютого 2025 року о 14 год. 27 хв.;

ОСОБА_10 13 лютого 2025 року о 08 год. 58 хв. та 10 год. 37 хв.;

ОСОБА_11 13 лютого 2025 року о 09 год. 52 хв. та 09 год. 52 хв.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру вчинене повторно.

Обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, вказала, що вчинила злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, але і особу обвинуваченої, а саме що вона щиро розкаюється у вчиненому, сприяла органам досудового слідства в розкритті злочинів, в зв`язку з чим вважає, що її можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешт накладени в ході досудового слідства слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході досудового розслідування по справі проведено комплексну судову технічну та мистецтвознавчу експертизу вартістю 3 979,50 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою і засудити за:

ч.2 ст.301 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі;

ч.3 ст.301 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 3 роки.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі волі з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «DOOGEE N20», який передано на зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати за залучення експерта в сумі вартістю 3 979,50 грн.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1