Справа №295/9884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні ст. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000397 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що у період часу з 27.06.2025 по 05.07.2025 невідома особа у невстановлений спосіб проникла до господарчої будівлі та будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно ОСОБА_4 , згідно переліку.

18,07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дизельний мотоблок, зеленого кольору марки Zirka SH61 на який ст.. слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000397 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що у період часу з 27.06.2025 по 05.07.2025 невідома особа у невстановлений спосіб проникла до господарчої будівлі та будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно ОСОБА_4 , згідно переліку.

18,07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дизельний мотоблок, зеленого кольору марки Zirka SH61, який постановою ст. слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.07..2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дизельний мотоблок, зеленого кольору марки Zirka SH61та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1