КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» на рішення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 16 вересня 2022 року,

за участі сторін провадження:

адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» на рішення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 16 вересня 2022 року.

Рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокатом ОСОБА_5 до матеріалів скарги не долучено процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, з чого вбачається, що відсутній предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що вимога заявника про скасування незаконного рішення слідчого і зобов`язання визнати ТОВ «Діос Машинері» потерпілим у кримінальному провадженніне можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДІОС МАІІІИНЕРІ» на рішення слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000226 від 16.09.2022 року, оформлене листом № 28219-2025 від 24 лютого 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, незаконною, постановленою з істотним порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає до скасування.

Апелянт звертає увагу на те, що відмова слідчого у задоволенні клопотання викладена не у формі постанови, а у формі листа, повідомлення, сповіщення, та не може позбавляти сторону кримінального провадження можливості ініціювати перед слідчим суддею скасування такого процесуального рішення у зв`язку із його незаконністю.

З листа від 24.02.2025 року вбачається, що слідчим ОСОБА_6 фактично прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження № 0000226 від 16.09.2022 ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» як потерпілого.

Окрім того, адвокат не погоджується з висновками суду в оскаржуваній ухвалі, оскільки у скарзі представника ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» не було вимоги про «зобов`язання слідчого визнати ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ потерпілим у кримінальному провадженні».

Так, прохальна частина скарги адвоката в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» стосувалась виключно скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого розглянути клопотання про залучення як потерпілого в передбачений КПК спосіб.

Адвокат, посилаючись на положення п. 1, 3 ч. 1 ст. 307 КПК України, вважає, що розгляд обох вимог, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_5 належить до кола повноважень слідчого судді та стосуються дій чи бездіяльності слідчого, що може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Отже, вимога скаржника стосовно зобов`язання слідчого належним чином, тобто у передбаченій КПК України формі та спосіб, розглянути клопотання про залучення Товариства як потерпілого до кримінального провадження, була взагалі залишена поза увагою слідчого судді та жодним чином не оцінена.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ», 03.03.2025 року звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в якій просила скасувати рішення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 24.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.09.2022 року, оформленен листом № 28219-2025 від 24.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ»; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого повторно, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, розглянути заяву представника ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» про залучення ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» як потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» на рішення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 16 вересня 2022 року.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених адвокатом ОСОБА_5 обставин, а тому слідчий суддя відповідно до вимог кримінального процесуального закону обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на те, що лист слідчого про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Діос Машинері» є рішенням слідчого, яке підлягає оскарженню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону.

Так, в матеріалах судового провадження відсутні відомості про прийняття слідчим за результатами розгляду заяви представника ТОВ «Діос Машинері» адвоката ОСОБА_5 про залучення ТОВ «Діос Машинері» як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.09.2022, - рішення (постанови) про відмову у визнанні потерпілим, що б могло бути предметом оскарження в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, і такі вимоги у скарзі представника ТОВ «Діос Машинері» до Печерського районного суду м. Києва відсутні.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3). Зміст постанови слідчого врегульований ч. 5 ст. 110 КПК України.

Разом з цим, всупереч вказаному, адвокатом до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні заяви, що свідчить про відсутність предмету оскарження.

Розгляд на стадії досудового розслідування заяви представника ТОВ «Діос Машинері» - адвоката ОСОБА_5 про залучення ТОВ «Діос Машинері» в якості потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно до приписів ст. 55 КПК України входить до компетенції слідчого або прокурора, а до компетенції слідчого судді в даному випадку входить лише перевірка законності та обґрунтованості постанови про відмову у залученні як потерпілого.

За цих обставин, фактичне оскарження адвокатом ОСОБА_5 невизнання слідчим - ТОВ «Діос Машинері» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000226 в інший спосіб, як-то до слідчого судді у формі подання скарги на рішення (лист-повідомлення) слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» та підстав для її скасування не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» на рішення старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 16 вересня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДІОС МАШИНЕРІ» - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/10209/25-к

Провадження №11-сс/824/2849/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1