overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3890/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2025 року до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

11 вересня 2025 року прокурором ОСОБА_3 було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3162/20
Провадження № 1-в/202/161/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпро у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпра подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.08.2022 року за ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6671/24
Провадження № 1-в/204/1188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

На підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/205/1198/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13.45 год. 24 вересня 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7343/25
Провадження № 1-кп/185/1271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 від 19.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/7343/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання ще не проведено, тому дане кримінальне провадженняслід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПУ України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000280 від 19.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 вересня 2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/820/21
Провадження № 1-кп/191/185/21
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з вдасних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09.10.2025 року на 14.45 год..

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що свідки перебувают поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, у зв`язку з чим не мають можливості прибути до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 09 жовтня 2025 року на 14 годин 45 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати вВасильківській районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000567 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 призначено судове засідання без проведення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000567 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження.

У тексті ухвали допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме неправильно вказано «Призначити судовий розгляд», замість «Призначити судове засідання без проведення судового розгляду».

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що така підлягає виправленню, є очевидною та не викликає сумнівів.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Призначити судове засідання без проведення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000567 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження на 11 год. 30 хв. 10.09.2025 (у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4936/24
Провадження № 1-кп/643/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025

11 вересня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Карнаух ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001334, внесеному до ЄРДР від 19.12.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 09.11.2025.

Розмір застави та порядок її внесення обвинуваченим залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 о 10:55.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.2025 рокуСправа № 634/1383/24 Провадження № 1-кп/634/57/25

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений в судовому засіданні не зміг чітко висловитися щодо можливості чи неможливості призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 372 КПК України -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000135 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/784/24
У Х В А Л А
"11" вересня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, які причини неявки суду не повідомивли.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про розгляд кримінального провадження, привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 10 жовтня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7300/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2025 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.08.2025 року про відмову у задоволенні клопотання, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1