overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/71/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 17.06.2025 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7355/24
Провадження № 1-кп/0203/926/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.09.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.09.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року до приміщення Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 274/3038/23
Провадження №1-кп/0274/299/25
УХВАЛА

17.06.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває на розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та на даний час не розглянуте.

Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення відносно однієї і тієї самої особи, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дане кримінальне провадження підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2941/25
Провадження № 1-кс/278/53/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із вище вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:10 год 19.06.2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Покровська, 90, м. Житомир, Житомирська область.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 .

Рекомендувати учасниками судового процесу в умовах правового режиму воєнного стану для подання та отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7110/25
Провадження № 1-кс/359/1267/2025
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, працюючому прибиральником в СКП «Ритуал», раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб, тобто до 24 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року, включно та заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 5 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Бориспільський РУП ГУ НП у Київській області

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/198/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 червня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

17.06.2025 прокурором у кримінальному провадженні Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю приміщення Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області від приміщення Ржищівського міського суду Київської області задля економії робочого часу та з огляду на наявність судових засідань у Кагарлицькому районному суді Київської області у порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість приміщення Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3621/25
провадження № 1-кс/405/1591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0374 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0374 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0374 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та призначити розгляд скарги на 19.06.2025 о 11 год. 00 хв., в залі Подільського районного суду м. Кропивницького № 402, з обов`язковим викликом представника заявника та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 526/1715/25
Провадження № 1-кп/526/393/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 0000057 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000057 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000057 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_2 , на 01.07.2025 року о 09.00 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/28/2025 Справа № 524/8005/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання в.о.начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання в.о. начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2019 за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2025
справа № 619/2744/25
провадження № 1-кс/619/536/25
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2025 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000492 від 10.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000492 від 10.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 10 годині 45 хвилин 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3868/25
н/п 1-кп/953/750/25
"17" червня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 справу призначено в підготовче судове засідання.
До суду від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ".
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і задля забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 643/6856/25
Провадження № 1-кп/643/823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

17.06.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0000136 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, , підсудний Салтівському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року 13 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1