1-478/2009
1-в/465/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_4 , поданого в його інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_4 , поданого в його інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна. В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні Франківського районного суду міста Львова перебувала кримінальна справа № 145-0360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У даній справі обвинуваченим виступав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За обставинами справи, 03 жовтня 2009 року близько 12 год. 50 хв., на прилеглій до проїзної частини території вул. Бойчука, 3 В, що у м. Львові, за участю автомобіля марки «Mercedes Benz 814», (Фургон-С), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода, ОСОБА_5 , 1933 року народження, відбулась дорожньо-транспортна пригода, наїзд на пішохода.

За обставинами зазначеної кримінальної справи № 145-0360 «на майно та інші цінності» ОСОБА_4 було накладено арешт 25.10.2009 року згодом проголошено вирок, яким не було вирішено питання долі майна, на яке було накладено арешт.

Право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) № 55425 від 29 жовтня 1998 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради.

Наразі, арешт майна не знято, хоча ОСОБА_4 повністю відбуте покарання за вказаним вище вироком, тож існує необхідність зняття арешту із майна ОСОБА_4 , зокрема із квартири АДРЕСА_1 . Просить клопотання задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, заслухавши думку представника заявника, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою слідчого СУ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 25.10.2009 року накладено арешт на майно та інші цінності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де б таке не знаходилось.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 30.11.2009 року у справі №1-478/2009, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначено йому покарання тривалістю 1 (один) рік.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) №55425 від 29.10.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за встановлених обставин в подальшому арешті майна потреба відпала, цей арешт може бути скасований.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_4 , поданого в його інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови слідчого СУ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 25.10.2009 року у кримінальній справі № 145-0360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на усе майно ОСОБА_4 , зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1