Справа №760/7756/25 1-кс/760/5992/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 Солом`янський районний суд м. Києва у складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, матеріали кримінального провадження №0000403 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України виділені із кримінального провадження №0000928 від 03.09.2024, в якому він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме, 18.03.2025 розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000928 від 03.09.2024 (справа №760/5742/25, провадження 1-кс/760/3709/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, для розгляду даної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 під час досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні №0000928 від 03.09.2024 в якості слідчого судді. В подальшому кримінального провадження №0000928 від 03.09.2024 виділено в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,

ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 19.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Аналізуючи в сукупності дані, встановлені під час судового розгляду заявленого суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідводу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 19.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1