Провадження № 1-кс/643/4187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова заяву начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про зняття з арешту транспортного засобу,-

встановив :

До Салтівського районного суду міста Харкова 28.07.2025 надійшла заява начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , у якій останній просить частково зняти арешт з БТР М113 AIFV, б/н 2-170, VIN НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення, а саме в частині розпорядження та користування.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно пункту 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та обов`язково воно повинно бути підписано уповноваженою особою.

Так, в підтвердження доводів до клопотання не надано процесуального документу яким був накладений арешт та копії листа від ТУ ДБР, на який посилається заявник, що позбавляє можливості слідчому судді вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Частина перша статті 174 КПК України передбачає, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна. Однак, до суду подана копія заяви, яка ніким не підписана, а тільки завірена ОСОБА_3 , повноваження якого взагалі не зрозумілі. Крім того заявником не надано слідчому судді документи, які підтверджують: повноваження ОСОБА_4 для звернення з заявою, право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Заяву начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про зняття арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1