Справа № 703/4327/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2025 року за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

установив:

07.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 27.03.2025 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/1570/25 було винесено ухвалу якою було зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яку було подано 05 березня 2025 року та отримано ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області 11 березня 2025 року.

05.04.2025 року за даним фактом слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

30 квітня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка була прийнята на підставі висновку ІТС ІПНПУ № 5687 від 11.03.2025 року, довідка про результати звернення по якому датована 22.03.2025 року.

З даною постановою ОСОБА_5 категорично не згодна, та вважає її належним чином не обґрунтованою, винесеною без всебічного дослідження обставин, вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Вважає, що досудовим слідством не в повній мірі були досліджені всі наявні докази вини ОСОБА_7 , а тому висновки слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження є передчасними, належним чином не обгрунтованими, винесеним без всебічного дослідження обставин, вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення, та таким, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, отже постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню.

Стверджує, що слідчим не проводилось в повній мірі слідчі дії, було знехтувано обов`язком провести швидке, об`єктивне, неупереджене, всебічне та повне розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак просила скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав зазначених у ній. Заступник начальника СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 заперечувала в задоволенні скарги, вказувала на ті обставини, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відповідає вимогам закону та органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії в рамках розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З матеріалів скарги, постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів ІТС ІПНПУ № 5687 від 11.03.2025 року, довідка про результати звернення по якому датована 22.03.2025 року, вбачається, що 27.03.2025 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/1570/25 було винесено ухвалу, якою було зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яку було подано 05 березня 2025 року та отримано ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області 11 березня 2025 року.

05.04.2025 року за даним фактом слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. З пояснень Заступника начальника СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 вбачається, що після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в рамках кримінального провадження не допитувалась потерпіла та свідки. Взагалі, підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України були лише матеріали ІТС ІПНПУ № 5687 від 11.03.2025 року, довідка про результати звернення по якому датована 22.03.2025 року.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним.

Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_6 СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. А саме, при прийнятті рішення, не була допитана в рамках кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 та свідки подій взагалі, не надано належної правової кваліфікації заяві ОСОБА_5 під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги про скасування постанови слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000201 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1