УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" (), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000004 від 22.01.2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним підрозділом детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України (надалі - «ГПД БЕБ України»), за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора (надалі - «ОГП») здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (надалі - «КК України»).

11.04.2025 в межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 761/13611/25 було проведено обшук офісних приміщень за місцем знаходження і здійснення діяльності ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" (), ТОВ "МОТОТЕХІМПОРТ" (), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, комп`ютерну техніку, а також інше майно, яке належить ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ", ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У подальшому прокурор відділу ОГП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна в межах кримінального провадження № 0000004 від 22.01.2025.

24.04.2025 ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 761/15072/25 клопотання прокурора було задоволено частково та, відповідно, накладено арешт лише в частині, а саме на: папку-скорозшивач помаранчевого кольору з надписом «Договора АМТ март 2025-______», що містить договори поставки укладені між ТОВ «Торговий дім «АМТ» та фізичними особами-підприємцями; папку-скорозшивач рожевого кольору з надписом «договора АМТ сентябрь 2024-февраль 2025 що містить договори поставки укладені між ТОВ «Торговий дім «АМТ» та фізичними особами-підприємцями; папку-скорозшивач червоного кольору з надписом «договора ДТЗ февраль 2025 - _______», що містить договори поставки укладені між ТОВ «Торговий дім «АМТ» та фізичними особами-підприємцями; папку-скорозшивач темно-рожевого кольору з надписом «ДОГОВОРА МТИ январь 2024-декабрь 2024 2023 г»», що містить договори укладені між ТОВ «Мототехімпорт» та фізичними особами-підприємцями, фотокопії довіреностей; папку-скорозшивач червоного кольору з надписом «ДОГОВОРА МТИ январь 2025-февраль 2025», що містить договори укладені між ТОВ «Мототехімпорт» та фізичними особами-підприємцями; папку-скорозшивач фіолетового кольору з надписом «ДОГОВОРА ДТЗ январь 2024-январь 2025», що містить договори укладені між ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ»» та фізичними особами-підприємцями, додаткову угоду № 1 до договору поставки №288850/02/20-02 від 25 лютого 2020 року, генеральну довіреність №1, фотокопію довіреності; папку-скорозшивач зеленого кольору з надписом «ДОГОВОРА МТИ март 2025- апрель 2025», що містить договори укладені між ТОВ «Мототехімпорт» та фізичними особами-підприємцями та юридичними.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчою суддею було відмовлено.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива негайно повернути вилучене майно власнику, в арешті якого було відмовлено.

Разом з тим, 20.05.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення без розгляду його скарги, на бездіяльність детектива яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000004 від 22.01.2025 року, слідчий суддя вважає за неможливе здійснювати її розгляд по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АМТ" (), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000004 від 22.01.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1