УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балєй Читинської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2025 року включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2025 року включно.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 17.07.2025 року

обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що він не отримав копію рішення суду першої інстанції, зазначивши, що він був присутнім тільки на проголошені вступної та резолютивної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 року, а повного тексту ухвали він на час розгляду апеляційної скарги так і не отримав.

Миколаївським апеляційним судом в зв`язку з зазначеним було відкладено розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на 24.07.2025 року.

Листом від 17.07.2025р. за вих. № 490/2053/22/12745/2025, Миколаївський апеляційний суд повідомив голову Центрального районного суду м. Миколаєва, про неналежне виконання працівниками апарату суду вимог закону щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою у ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор», належно оформленої копії повного тексту ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, в судовому засіданні 24.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що копії оскарженого судового рішення він так і не отримав, просив знову відкласти розгляд його апеляційної скарги, оскільки без повного тексту ухвали він не може належним чином захищати свої інтереси в суді апеляційної інстанції.

Не вручення, в передбачений законом строк, копії судового рішення обвинуваченому, який перебуває під вартою, порушує його право на захист, оскільки, позбавляє можливості особу навести достатні мотиви в своїй апеляційній скарзі в разі оскарження рішення суду першої інстанції, та позбавляє можливості обвинуваченого належним чином захищати свої інтереси в суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини також позбавляють суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 в передбачені законом строки.

Згідно з приписами статей 369, 418 КПК України суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу головуючого у справі на невиконання вимог ст. 376 КПК України, що перешкоджає розгляду апеляційним судом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 року в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 366, 376, 378, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Звернути увагу головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК України на необхідність неухильно виконувати вимоги ст. 376 КПК України щодо вручення обвинуваченому належно оформленої копії рішення суду про продовження строку тримання під вартою.

Голові Центрального районного суду м. Миколаєва звернути увагу на зазначені порушення вимог закону, з метою їх усунення та вжиття належних заходів реагування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді