overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8434/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053. В судовому засіданні заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотаня повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1053/25
Номер провадження 1-кп/573/174/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

06.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 19.06.2025 о 9:15.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року.

До Миколаївського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у його присутності, особисто в залі суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою, про це надійшло клопотання.

Згідно із матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор»

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає приймати участь в апеляційному розгляді, особисто в залі суду, на даний час утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», для забезпечення його особистої участі у судовому засіданні в залі суду, він підлягає етапуванню до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з послідуючою його доставкою у судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Миколаївського апеляційного суду для особистої участі у судовому засіданні в залі суду, яке призначено на 10.00 годину 1 липня 2025 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 203/2927/25
Провадження № 1-в/0203/96/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Дніпра з вищезазначеним клопотанням.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання захисника, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 537 КПК України наведені питання, які вирішує суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також, про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», яка знаходиться позамежами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3361/25
Провадження № 1-кп/496/556/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 05.06.2025 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 14 серпня 2025 року о 14.00 годині з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3442/24
Провадження № 1-кп/589/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 15.04.2025р. обвинувачений, достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, в черговий раз не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду обвинувачений не надав. Ухвалою суду від 15.04.2025р. був оголошений привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 13.05.2025р., але вказана ухвала не була виконана ані на 13.05.2025р., ані на 09.06.2025р.

Прокурор заявив клопотання знов відкласти підготовчий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Захисник залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 14 год. 30 хв. 10 липня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 175/7420/25
Провадження № 1-кп/175/1093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням процесуального керівника - заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000059, внесеного 09 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання процесуального керівника - заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000059, внесеного 09 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави,передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника - заступника керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000059, внесеного 09 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України на 31 липня 2025 року об 15 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/527/25
Номер провадження №1-в/351/37/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 за ч.1 ст.309 КК України, на 10:30 год 18.06.2025 у залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2918/25
У Х В А Л А

10.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000141 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000141 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000141 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год 00 хв 06.08.2025 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3218/25
пр.№ 1-кп/464/412/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 1782 грн. 80 коп.

Речовий доказ : наркотичний засіб - «метадон» - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2025 року о 12:30 год.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/686/5836/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 10 год. 15 хв. 10.06.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 21.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1