overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/359/758/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002312 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002312 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_2 , поєднаного із проникненням у гаражне приміщення, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ст. 35 КПК України, 27.08.2025 зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002312 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"01" вересня 2025 р. Справа № 363/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2023 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18.03.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців задовольнити.

Роз`яснити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» , що зараховуванню у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2023 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 18.03.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, підлягає період попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 14.02.2023 року по дату набрання вироком законної сили 18.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 02.09.2025 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

29 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території та приміщення Степненського ДНЗ «Калинка» за адресою Полтавська область, Полтавський район, с-ще Степне, вул. Центральна, 24, яке розташоване за вказаною адресою, з метою встановлення і фіксації обсягів та найменувань фактично виконаних робіт з залученням експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.08.2025 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1993/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права користування, володіння та розпорядження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 27.08.2025 року майно, а саме: автомобіль "Volkswagen Passat", р.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали оголосити 05 вересня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/593/25
У Х В А Л А

"14" серпня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002851 дані про яке 17.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської, ромської національності, особи без громадянська, такої що має статус безпритульної, неодруженої, без освіти, що має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованої, яка проживає за адерсою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:

у листопаді 2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 14.08.2025 провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 виділено в окреме та зупинено до розшуку останньої.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , вважаючи, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла просила проводити розгляд кримінального провадження за її відсутності, про що склала письмову заяву.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України щодо форми та змісту, та не вбачає суттєвих порушень, за наявності яких акт підлягає поверненню прокурору. Провадження також підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002851, дані про яке 17.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 сттаті 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 40 хвилин 14 серпня 2025.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1158/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000529 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 29.08.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000529 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 29.08.2025 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000529 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 17 вересня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання.

Обґрунтовуючи заяву про відвід секретаря судового засідання, сторона захисту посилалася на те, що секретарем судового засідання про дату розгляду заяви було повідомлено раніше, ніж за три дні.

Вислухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст. 79 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Підстав, передбачених ст. 79 КПК України, стороною захисту не наведено, а тому у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1798/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002560 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та задля оперативності судового провадження, одночасно враховуючи наявність технічної можливості, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 09.09.2025, у кримінальному провадженні № 0002560 від 12.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) та електронну адресу:

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному 08.11.2022 до ЄРДР за №0001103, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

Керуючись ст.ст.131,176-178,194, 309,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 19.09.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 11-кп/824/5341/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 04 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №226/677/24
Номер провадження №1-кс/932/3135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 11.01.2013 за п.15 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшло слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії такої ухвали визначено до 23.10.2024.

На підставі рішення ВРП від 29.08.2024 №2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 р., справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1