Справа № 303/3189/25
Провадження № 1-кс/303/800/25
Ухвала

Іменем України

10 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001365 від 25 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001365 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчої закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідча не мотивувала прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

З даною постановою скаржник не згідний, вважає її такою, яка грубо порушує вимоги чинного КПК України та Конституцію України, є передчасною.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчою ОСОБА_5 ,зазначено, що 24 листопада 2023 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшла ухвала із Мукачівського міськрайонного суду по скарзі ОСОБА_3 про те, що директор ПП «Актуариус» ОСОБА_6 не виконав вимоги ухвали суду від 30 серпня 2023 року. Підставою для внесення відомосте до ЄРДР є заява ОСОБА_3 від 17 жовтня 2023 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про невиконання ухвали суду Мукачівського міськрайонного суду від 30 серпня 2023 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

29 березня 2025 року постановою слідчою відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за № 0001365 від 25 листопада 2023 року за відсутністю складу злочину у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було допитано директора ПП «Актуариус» ОСОБА_6 який повідомив, що відповідно до Акту передачі-приймання цінностей на відповідальне зберігання від 12 червня 2023 року, документи, а саме: договір зобов`язання передання відступного, укладеного між боржником ОСОБА_3 та ПП «Актуариус» за реєстровим №735, договір позики №1 від 23 вересня 2010 року, укладеного між ПП «Актуариус» та ОСОБА_3 на суму 650 200 гривень, передав адвокату ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

В ході допиту ОСОБА_7 , встановлено, що в серпні місяці 2023 року, внаслідок артилерійського обстрілу зі сторони Російської федерації внаслідок ведення бойових дій на території України вибуховою хвилею, було пошкоджено його будинок за адресою місто Дніпро, проспект Верстатобудівельний, 3/53, внаслідок чого знищено архів, де зберігались вищевказані документи.

Таким чином, вважає, що висновок слідчої про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчої відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001365 від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у судовому засіданні просили скаргу задоволити, скасувати постанову слідчої відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Представник СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали поданої скарги та матеріалів кримінального провадження слід прийти до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Зі спірної постанови вбачається, що 24 листопада 2023 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшла ухвала із Мукачівського міськрайонного суду по скарзі ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 не виконав вимоги ухвали суду від 30 серпня 2023 року.

Слідчою СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було допитано директора ПП «Актуариус» ОСОБА_6 який повідомив, що відповідно до Акту передачі приймання цінностей на відповідальне зберігання від 12 червня 2023 року, документи, а саме: договір зобов`язання передання відступного, укладеного між боржником ОСОБА_3 та ПП «Актуариус» за реєстровим №735, договір позики №1 від 23 вересня 2010 року, укладеного між ПП «Актуариус» та ОСОБА_3 на суму 650 0200 гривень, передав адвокату ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

В ході допиту адвоката ОСОБА_7 встановлено, що в серпні місяці 2023 року внаслідок артилерійського обстрілу зі сторони Російської федерації внаслідок ведення бойових дій на території України вибуховою хвилею, було пошкоджено його будинок за адресою місто Дніпро, проспект Верстатобудівельний, 3/53, внаслідок чого знищено архів, де зберігались документи.

Слідчим у постанові зазначено, що встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та враховуючи, що зібраних доказів у сукупності та взаємозв`язку достатньо для прийняття відповідного рішення закрити кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення.

З даною постановою скаржник категорично не згідний, вважає її такою, яка грубо порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України та Конституцію України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 25 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчою не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження.

Встановлено що в ході досудового розслідування не допитано у якості свідка ОСОБА_6 та не перевірено покази свідка ОСОБА_7 . Зокрема, при здійсненні досудового розслідування слідчою не перевірено достовірність заявлених обставин, щодо артилерійського обстрілу зі сторони російської федерації у місті Дніпро, проспект Верстатобудівельний, 3/53, внаслідок чого знищено архів, де зберігались документи.

Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчою не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин справи. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування.

Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчої СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються до Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001365 від 25 листопада 2023 року - задоволити

Постанову слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0001365 від 25 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_8