Дата документу 08.08.2025 Справа № 335/907/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/859/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/907/22Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження ухвалами слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2020 року (т.3 а.п.145-146, т.4 а.п.24-25, т.4 а.п.58-59, т.5 а.п.114-115).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 не має права повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4