Справа № 279/2429/25 Провадження №1-кс/279/558/25
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000300 від 18.04.2025 за ч.3 ст.307 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000300 від 18.04.2025 за ч.3 ст.307 КК України, в якому вказав, що 18.04.2025 в м.Коростень, неподалік автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за координатами 50,98548 ; 28,67858 працівниками Коростенського РУП зупинено автомобіль марки КІА д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рюкзаку якого виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну.

По даному факту 18 квітня 2025 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18 квітня 2025 року в період часу з 11:25 год по 14:50 год, було проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості неподалік автодороги Київ-Ковель-Ягодин за координатами 50.98548-28.67858, де було виявлено та вилучено: п`ять зіп-пакетів із згортками з вмістом речовини рослинного походження в кількості 59 згортків, рюкзак чорного кольору, гумові рукавички, ізоляційна стрічка червоного кольору, 49 згортків із зіп-пакетами №1, зіп-пакети №6 з 29 згортками з вмістом кристалічної речовини білого кольору, зіп-пакет №4 з 24 згортками та одним прозорим зіп-пакетом з вмістами кристалічної речовини білого кольору, предмет схожий на ніж з деревиною ручкою в чохлі, зіп-пакет №3 з згортакми та один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет №5 з 14 згортками та одним прозорим зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет №2 з 39 згортками та одним прозорим зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет із згортку №1 з вмістом кристалічної речовини білого, мобільних телефон марки "Samsung", мобільний телефон марки «Iphone» 15 Pro», які зберігаються на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що вказані речі, зберегли на собі сліди злочину, являються предметами злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 18.04.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ч.3 ст.307 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 18.04.2025 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметами злочину, які зберегли на собі сліди злочину, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000300, а саме: на п`ять зіп-пакетів із згортками з вмістом речовини рослинного походження в кількості 59 згортків, рюкзак чорного кольору, гумові рукавички, ізоляційна стрічка червоного кольору, 49 згортків із зіп-пакетами №1, зіп-пакети №6 з 29 згортками з вмістом кристалічної речовини білого кольору, зіп-пакет №4 з 24 згортками та одним прозорим зіп-пакетом з вмістами кристалічної речовини білого кольору, предмет схожий на ніж з деревиною ручкою в чохлі, зіп-пакет №3 з згортакми та один прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет №5 з 14 згортками та одним прозорим зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет №2 з 39 згортками та одним прозорим зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет із згортку №1 з вмістом кристалічної речовини білого, мобільних телефон марки "Samsung", мобільний телефон марки «Iphone» 15 Pro» з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом