Провадження № 1-кс/127/9230/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Предстаники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що слідчим не доведено необхідності вилучення документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого та представників володільця документів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тесту Замовник) на порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено оголошення щодо проведення закупівлі швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу очікуваною вартістю 3 400 000 грн. для облаштування найпростішого укриття для ІНФОРМАЦІЯ_4 (ID: ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

За результатами торгів переможцемобрано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі по тексту - Постачальник) із найвищою ціновою пропозицією 3 350 000,00 грн. Останнім запропоновано до поставки швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу «Варта-1».

15.11.2024 між відділом освіти (Замовник), в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 140 на постачання вищевказаного товару, ціна договору становить 3 350 000,00 грн.

Умовами укладеного договору визначено, що оплата товару здійснюється згідно видаткових накладних та специфікації протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару від Постачальника, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов договору зобов`язується здійснити поставку та монтаж товару не пізніше ніж 31 грудня 2024 року.

Крім того, тендерною документацією передбачено, що предмет закупівлі повинен відповідати певним вимогам, а саме:

- захисна модульна споруда повинна бути заглиблена в грунт;

- ціна товару включає в себе роботи з риття котловану, влаштування основи під споруду, бітумну обробку, герметизацію стиків, засипку грунтом, встановлення сходинкового маршу;

- наявність вентиляції, електромереж, шаф, лав для сидіння, вогнегасників, тощо.

11.12.2024 Замовником на небюджетний казначейський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 3-ма платежами (500 000 грн, 392 270 грн та 782 730 грн) сплачено аванс(попередня оплата) на загальну суму 1 675 000,00 грн.

Отримані кошти товариством перераховано на банківський рахунок ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , смт. Тростянець, Вінницької області, директор ОСОБА_10 , засновник ОСОБА_11 ) з призначенням платежу «За модуль швидкоспоруджуваного укриття «Honor» згiдно рахунку на оплату №21 вiд 06.12.24., по договору постачання товару №140 вiд 15.11.2024, договору поставки №06/12 вiд 06.12.2024 р.з ПДВ - 279 166,67 грн.».

20.12.2024 Замовником на підставі накладної від 20.12.2024 №7 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказано решту коштів в сумі1 675 000,00 грн.

Під час проведення огляду придбаної швидкоспоруджуваної захисної споруди модульного типу встановлено, що Постачальник, всупереч вимогам тендерної документації та договірних зобов`язань, здійснив поставку захисної споруди «Honor» замість « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), яка фактично не придатна для експлуатації та використання.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не виконано такі монтажні роботи, які входили у вартість захисної споруди, а саме:

- монтаж, пов`язаний з влаштуванням основи, бітумна обробка, герметизація стиків, засипка грунтом, встановлення сходинкового маршу;

- оснащення вентиляцією, електромережами;

- укомплектування лавами для сидіння, шафами для їжі, аптечками, вогнегасниками, тощо.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Замовниками та Підрядником та подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо укладення договору № 140 на постачання споруди цивільного захисту модульного типу для облаштування найпростішого укриття для ІНФОРМАЦІЯ_4 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

З огляду на це слідчий просив надати йому дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про реалізовані в 2024 році швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з`єднаний), з зазначенням номерів договорів та ціни за якою дані споруди були реалізовані; договорів постачання (реалізації) в 2024 році швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з`єднаний), прибуткових накладних, рахунків-фактур, виписки по банківським рахункам що стосуються взаєморозрахунків з контрагентами за постачання вище зазначених споруд; документів які підтверджують виробництво в 2024 році швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з`єднаний) та оприбуткування їх на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договорів укладених щодо виробництва швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу укриття «ГОНОР»/«HONOR» (4М, подвійний/з`єднаний), актів приймання передачі, прибуткових накладних, рахунків-фактур, виписки по банківським рахункам що стосуються взаєморозрахунків з контрагентами за виробництво даних споруд.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження необхідності вилучення вказаних документів, та для встановлення яких обставин є необхідність у вилученні вказаних документів.

Слідчим до клопотання додано копію постанови слідчого від 15.07.2025 про призначення судово-товарознавчої експертизи, натомість слідчим не додано жодного доказу, зокрема клопотань експерта, про необхідність вилучення вищевказаних документів для проведення вказаної експертизи.

В такому випадку, судом приймаються до уваги пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 з приводу того, що документи доступ до яких планує отримати слідчий містять інформацію про широке коло осіб, які не маються жодного відношення до даного кримінального провадження, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи таких осіб.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя