ЄУН №389/1042/25
Провадження №1-кп/389/43/25

У Х В А Л А

31 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ________., прокурора _________., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000006 від 02.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 19.02.2025 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 30.03.2025 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобідного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки дія застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання 30.03.2025 закінчилась. Зазначено, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання незаконному впливу на потерпілого та свідків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Щодо обґрунтованості підозри суд зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55).

Судом враховується, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема незаконно впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних в обвинувальному акті злочинів, зокрема, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачено у вчиненні в умовах воєнного стану кримінального правопорушення проти власності, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до восьми років, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, зареєстрованого місця проживання не має, що вказує на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків.

З огляду на викладене та враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, при цьому поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2025, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1