Справа № 308/9785/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000100

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 06 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.07.2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на підпал майна, належного АТ Укрзалізниця, на території Холмківської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області. У подальшому, 06.07.2025, більш точного часу не встановлено, у невстановлений на даний час органом досудового розслідування місці, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, з метою підпалу релейних шаф, які використовуються у діяльності представниками АТ Укрзалізниця, придбав спеціальні засоби для підпалу, зокрема і запальничку. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, реалізуючи свій хуліганський мотив, приблизно о 06 год. 30 хв. 06.07.2025, перебуваючи поблизу релейних шаф, що знаходилися за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, між населеними пунктами Концово і Тарнівці, біля залізничного переїзду за координатами Google maps 48.3443, 22.1310, власником яких є АТ Укрзалізниця, облив легкозаймистою речовиною з пластикової пляшки, після чого за допомогою запальнички здійснив підпал двох релейних шаф, що призначені для регулювання руху залізничного транспорту, внаслідок чого було пошкоджено зазначені релейні шафи та спричинено матеріального збитку на суму, яка на даний час встановлюється.

Слідчий вказує, що 06.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Шишлівці, вул. Добо Іштвана, 58 було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору та дві пари штанів зеленого кольору, які упаковано до сейф пакету «Укрпошти» №4823027/46928 з умовним позначенням «Пакет 1»; ?три запальнички, які упаковано до сейф пакету «Пакет 2» №100320955; ?металева труба довжиною близько 1 метр, яку поміщено у два поліетиленові пакети чорного кольору та скріплено биркою.

07 липня 2025 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

А тому посилаючись на те, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були засобом вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Власник майна ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що убачається з рапорта слідчого ОСОБА_3 від 17.07.2025 року, не виявив бажання бути присутнім при розгляді вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 06 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 06.07.2025 року вбачається, що в ході вказаного огляду проведенного за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Шишлівці, вул. Добо Іштвана, 58 було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору та дві пари штанів зеленого кольору, які упаковано до сейф пакету «Укрпошти» №4823027/46928 з умовним позначенням «Пакет 1»; ?три запальнички, які упаковано до сейф пакету «Пакет 2» №100320955; ?металева труба довжиною близько 1 метр, яку поміщено у два поліетиленові пакети чорного кольору та скріплено биркою.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.07.2025 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз 2 ч. ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події, проведеного 06.07.2025 року, зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події, який проводився 06.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- рюкзак чорного кольору та дві пари штанів зеленого кольору, які упаковано до сейф пакету «Укрпошти» №4823027/46928 з умовним позначенням «Пакет 1»;

- ?три запальнички, які упаковано до сейф пакету «Пакет 2» №100320955;

- ?металева труба довжиною близько 1 метр, яку поміщено у два поліетиленові пакети чорного кольору та скріплено биркою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1