Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2410/25
Провадження № 1-кс/650/698/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000752 від 07.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 07.04.2025 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до вказаної підозри ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що в один із днів 2024 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, знаходячись у балці неподалік с. Зелений Гай Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав, шляхом знахідки, предмет, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи являється бойовим припасом військового призначення реактивною штурмовою гранатою РШГ-2 «Аглень-2», придатною для здійснення вибуху, а також предмети, один з яких згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи є зарядом вибухової речовини у металевому корпусі гранати РГД-5, а інший з яких згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи є засобом підриву підривачем типу УЗРГМ-2, які при їх поєднанні є бойовим припасом військового призначення бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГД-5, придатною для здійснення вибуху, які при собі переніс до домоволодіння за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у приміщенні господарчої споруди, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку 16.04.2025.

Крім того, ОСОБА_6 в один із днів осені 2024 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, знаходячись на березі річки Інгулець в с-щі Калинівське Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав, шляхом обривання листя дикоростучих рослин коноплі, які переніс до місця свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом подальшого висушування та подрібнення руками, виготовив речовину, яку зберігав у приміщенні веранди житлового будинку у полімерному згортку та яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 42,078 г, доки її не було виявлено та вилучено працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку 16.04.2025.

Таким чином дії ОСОБА_6 кваліфіковано по першому епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; та по другому епізоду за ч. 1 ст. 309 як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник не заперечують проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 07.04.2025року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, його дії кваліфіковано по першому епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; та по другому епізоду за ч. 1 ст. 309 як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000752 від 07.04.2025року ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом обшуку від 16.04.2025 року;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/15609-НЗПРАП від 21.04.2025;

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/2209-ВТХ від 09.05.2025;

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/2206-ВТХ від 09.05.2025;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_6 винним, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити переховування з метою ухилення від покарання.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 , може і в подальшому здійснювати збирання боєприпасів та наркотичних засобів та зберігати їх за місцем свого проживання.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність для застосування до останнього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000752 від 07.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2025 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із с-ща Калинівське Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11