ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/4338/25
№ провадження 1-кс/646/1178/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 06.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 06.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 06.04.2025 за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: майдан Захисників України, будинок 5/6, біля магазину «Аврора», у громадянки ОСОБА_4 невідома особа викрала телефон ТМ «Samsung А71», чим спричинила матеріальну шкоду заявниці.

08.05.2025 слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в період часу з 15:04 по 15:34 провела огляд місця події за адресою: майдан Захисників України, будинок 1, біля «Кінного ринку» за участю громадянина ОСОБА_6 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , моделі SM-A715DS.

Вилучений предмет було поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано належним чином, та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 76, місто Харків Харківської області.

09.05.2025 постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області вилучений предмет визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений предмет належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи той факт, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, є об`єктом кримінально-протиправних дій, використовуватиметься як доказ під час судового розгляду, з метою забезпечення його схоронності прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 просив накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung», чорного кольору, моделі SM-A715DS, вилучений у ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою: майдан Захисників України, будинок 1, місто Харків Харківської області, біля «Кінного ринку».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року було призначено судове засідання із розгляду зазначеного клопотання.

У судове засідання 14 травня 2025 року о 14:30 годині прокурор, слідчий, власник майна не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку всі обставини справи, дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що 05.04.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: майдан Захисників України, будинок 5/6, біля магазину «Аврора», у громадянки ОСОБА_4 невідома особа викрала телефон ТМ «Samsung А71», чим спричинила матеріальну шкоду заявниці.

З протоколу огляду місця події від 08.05.2025 убачається, що 08.05.2025 слідча дія тривала з 15:04 години до 15:34 години слідчою СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в присутності понятих було проведено огляд події за адресою: майдан Захисників України, будинок 1, місто Харків Харківської області, Кінний ринок.

В ході проведеного огляду у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , моделі SM-A715DS, який поміщено в паперовий конверт білого кольору, який належним чином опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії та направлено до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питань по суті.

Як убачається з постанови слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вилучене 08.05.2025 мобільний телефон ТМ «Samsung», чорного кольору, моделі SM-A715DS, вилучений у ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою: майдан Захисників України, будинок 1, місто Харків Харківської області, біля «Кінного ринку» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 06.04.2025.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частинами першою та сьомою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів.

При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з пунктом 1) частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Майно, яке було вилучене 08.05.2025 під час огляду місця події за адресою: майдан Захисників України, будинок 1, місто Харків Харківської області, біля «Кінного ринку», є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тому відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з пунктом 7) частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з положеннями частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи, що мобільний телефон ТМ «Samsung», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , моделі SM-A715DS є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідча суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 06.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 08.05.2025 у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події за адресою: майдан Захисників України, будинок 1, місто Харків Харківської області, біля «Кінного ринку», а саме:

-мобільний телефон ТМ «Samsung», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , моделі SM-A715DS.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Визначити місцем зберігання мобільного телефона ТМ «Samsung», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , моделі SM-A715DS, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 76, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1