Справа № 161/8767/22
Провадження № 1-кп/161/420/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи

17 квітня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

06 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що досудове розслідування проведено неповно та односторонньо. Так, як вбачається із висновку експерта № 827 тілесні ушкодження ОСОБА_5 виникли від травмуючої дії тупих предметів, при цьому, індивідуальні особливості контактувавших поверхонь яких в характері ушкоджень не відобразились, цілком можливо при обставинах та час вказаних у постанові про призначення експертизи. В свою чергу, у висновку № 907 зазначається, що виникнення закритої тупої травми живота внаслідок падіння з висоти власного зросту з послідуючим ударом об виступаючий твердий предмет - виключається. Однак, в ході проведення вказаних експертиз не досліджувався протокол допиту ОСОБА_8 та відеозапис з особистого реєстратора ОСОБА_9 . Вказані докази очевидно могли вплинути на обєктивність проведення експертиз та відповідно їх висновків. Крім цього, в судовому засіданні експерт вказав, що питання чи міг ОСОБА_5 отримати закриту тупу травму живота за подій та при обстановці, що зафіксовані нагрудним реєстратором, у експертизі не досліджувалось, оскільки вказані відеозаписи не надавались. У зв`язку з наведеним, просить призначити у вказаному провадженні повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які в судовому засіданні підтримали, попередньо подане клопотання, пояснення прокурора, потерпілого та його представника, які, кожен зокрема, заперечували з приводу задоволення клопотання та призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити та призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, усунення усіх суперечностей, виникла необхідність в проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 161/8767/22, провадження № 1-кп/161/420/25) повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Доручити її проведення експертам ДСУ "Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" та на їх вирішення поставити наступні питання:

- який характер, механізм та давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи можливо при наявних даних в матеріалах справи, встановити механізм ушкодження в даному випадку, а саме: виникли внаслідок удару тупим предметом чи при ударі об тупий предмет? Чим це підтверджується?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 2 томах із медичною документацією.

Попередити експертів ДСУ "Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" (58003, Україна, Чернівецька область, м. Чернівці, вул.Кишинівська,буд.2) про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на адресу ДСУ "Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1