overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/83/23
Провадження №11-кп/801/599/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити на 14 год. 00 хв. 05.062025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 161/8394/25
Провадження № 1-кп/161/970/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинського області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00267 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинського області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125 КК України на 15 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинського області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5492/25
Провадження № 1-кп/175/757/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013960 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
справа № 208/3674/25
провадження № 1-кс/208/1291/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст..ст.303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 05.03.2025 року про недотримання прокурором розумного строку у кримінальному провадженні № 0000142 від 25.02.2020 року.

Зобов`язати Першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , від 05.03.2025 про недотримання прокурором розумного строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 25.02.2020, за результатами чого прийняти рішення відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подано під час підготовчого засідання в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.05.2025 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 10:00 год - 12 травня 2025 року, виконання якого доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4211/25

№ 1-кп/183/1743/25

01 травня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.03.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

01 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.03.2025,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.03.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 06 травня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4703/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.02.2025

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.02.2025 щодо відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, оскільки зі змісту скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена прокурором Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.02.2025, що не є територіальною підсудністю Корольовського районного суду м. Житомира, підстави для розгляду скарги Корольовським районним судом м. Житомира відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.02.2025, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4697/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.04.2025р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора Житомирської обласної прокуратури Житомирської області внести відомості викладені в заяві від 29.04.2025р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні 02 травня 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену осібу Житомирської обласної прокуратури.

Скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 626/1456/24
номер провадження 1-в/531/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Альфа Капітал», одруженого, засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 26 квітня 2024 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Неявок на реєстрацію не допускав. Інших порушень умов відбування покарання засуджений не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа №534/1717/18
Провадження №1-кс/534/173/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 534/1717/18,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області (нині - Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) на новий розгляд з Полтавського апеляційного суду направлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України на підставі ухвали від 18.03.2025 у справі № 534/1717/18.

Шляхом автоматизованого розподілу 30.04.2025 зазначеної судової справи суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

У подальшому суддею ОСОБА_2 було виявлено підстави для самовідводу та 01.05.2025 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

У зв`язку з тим, що заяву про самовідвід на підставі ст. 81 КПК України розглядає інший суддя, ніж той який здійснює судове провадження, заяву про самовідвід передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 на підставі ст. 35 КПК України.

Заява відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 534/1717/18 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2025 року на 13 год 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 546/366/25
номер провадження 1-кп/546/61/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 09.10.2021, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 09.10.2021, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000609 від 09.10.2021, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області о 10 годині 00 хвилин 29 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський судРівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2025 року без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 05.06.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 06.05.2025.

Слідчий суддя підпис

Ухвала __________________________________набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію засвідчено: __________________