Провадження № 1-кс/592/5300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000108.

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000108, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000108.

Скарга обґрунтована тим, що 19.06.2025 до ЄРДР за заявою скаржника щодо незаконного звільнення з особистих мотивів було внесено відомості за ч.1 ст.172 КК України. Зазначає, що 05.08.2025 отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000108, з якою не погоджується, вважає її необґрунтованою, оскільки дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих дій та не перевірено обставини зазначені в заяві,зокреме не здійснено аналізу вчинених ректором дій та їх оцінка.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, до суду надано заяви пророзгляд скарги у відсутність скаржника та дізнавача, крім того дізнавачем до суду надано матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до суду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження №0000108 вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2025 провадження №0000108 від 19.06.2025 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання скаржником або його представником, оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження раніше ніж 05.08.2025, дізнавач не надав, тому слідчий суддя вважає, що скаржник звернувся зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у статті 304 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З оспорюваної постанови вбачається, що дізнавачем в межах кримінального провадження було допитано заявника, заступника кадрової служби та ректора, щодо обставин звільнення ОСОБА_3 та зроблено висновок, що потерпілим не підтверджено порушення процедури звільнення його з посади, тому в діях ОСОБА_5 не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, дізнавачем не перевірено та не надано оцінки поясненням потерпілого, який звільнений з посади проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення про створення проректора з безпеки та господарського забезпечення з аналогічними посадовими обов`язками за 1,5 місці до його звільнення.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно витребувати документи про посадові обов`язки проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення та проректора з безпеки та господарського забезпечення, зробити їх порівняльний аналіз, повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

З огляду на викладене, скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000108 від 19.06.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1