№ провадження 1-в/646/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2022 ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 19 вересня 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Цим же вироком постановлено: вирок Київського районного суду м. Полтави віл 30.06.2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 , виконувати самостійно. 11 липня 2024 року Харківським апеляційним судом постановлено вирок, відповідно якому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного Харківським апеляційним судом, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років, та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили 11 липня 2024 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволено, на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв?язку з усуненням караності діяння.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова.

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому начальник державної установи Диканівська виправна колонія (№12)» прохає уточнити резолютивну частину ухвали суду від 24.02.2025 року, зазначивши до якого покарання та на підставі яких статей необхідно вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Харківського апеляційного суду від 11.07.2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 прохав розглянути клопотання без його участі, клопотання задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання рішення суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Згідно зі ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання рішення вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволено, на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв?язку з усуненням караності діяння.

Крім того , ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 подання начальника державної установи Диканівська виправна колонія (№12)» щодо приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 року, який змінений вироком Харківського Апеляційного суду від 11.07.2024 року відносно засудженого у відповідність з винесеною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року№ 3886- IX від 18.07.2024 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 року, який змінений вироком Харківського Апеляційного суду від 11.07.2024 року з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року до штрафу у розмірі 17000,00 грн., та направити на виконання до уповноваженого органу пробації для подальшого виконання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст. 372, 374 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2024 відносно ОСОБА_4 уточнення не потребує, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1