Номер провадження по справі 1-кп/387/165/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, не одружена, на утриманці має трьох малолітніх дітей, не працююча, раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 29 липня 2025 року, ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за наступними фактичними обставинами. 09.07.2025 близько 21:30 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась зі своєю невісткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території подвір`я свого дому де в цей час до них підійшла ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та розпочала словесну сварку на ґрунті давніх неприязних відносин зі ОСОБА_5 . В ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 схопила декілька разів за волосяний покрив голови ОСОБА_5 висмикнувши частково волосся, кулаком лівої руки нанесла удар в область обличчя справа та схопивши за вільний край халату справа здійснила повалення останньої на землю, після чого нанесла декілька ударів лівою ногою в область молочної залози та грудної клітини зліва.
В результаті спричинених ударів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, синець лівої молочної залози, яке відповідно висновка експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. При цьому відмовилася від надання показань.
Потерпіла, будучи повідомленою в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3ст.349 КПК України.
Судом в судовому засіданні роз`яснено учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд, у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1ст. 125 КК України доведена та кваліфікує її дії як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з мірою покарання, визначеною прокурором.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найвижчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує форму вини та мотиви вчиненого, особу обвинуваченої, яка не одружена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працююча, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання останньої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних проступків.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити потерпілій після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7