overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/4600/25
Провадження № 1-кс/946/1422/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до суду заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

11.07.2025 року заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Здійснити розгляд вказаної заяви у день отримання її слідчим суддею та у визначений КПК України строк не представляється можливим.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що арешт на майно, на яке заявник просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 (справа №946/4600/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 буде знаходитися у щорічній відпустці з 14.07.2025 року по 17.07.2025 року включно, що унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви у строк, визначений КПК України, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна (справа №946/4600/25) направити до канцелярії з кримінальних справ Ізмаїльського міськрайонного суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

10 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Представник заявника ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник КНП «МКЛ №10» ОМР ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність.

Представник заявника у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та зазначила, що заперечує в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

30.06.2025 року КНП «МКЛ №10» ОМР звернулося з заявою про кримінальне правопорушення до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що підтверджується матеріалами скарги.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 30.06.2025 року заявник звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення.

В строк до 01.07.2025 року відомості, які викладені в заяві повинні були бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Скаргу представника КНП «МКЛ №10» ОМР ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві КНП «МКЛ №10» ОМР (вхід. 30.06.2025 року).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13.02.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була повідомлена про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином у судове засідання не з`явилась. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відстуності потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0000274 від 13.02.2025 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13.02.2025 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год., 55 хв., 18 липня 2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Суддя:
Справа № 157/1162/25
Провадження №1-кс/157/282/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

11 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000409 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в період з 25.06.2025 року по 28.06.2025 року під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , 1626 колод лісодеревини різних порід довжиною 1,25 м, загальною кубомасою приблизно 65 куб.м, 108 колод лісодеревини різних порід довжиною 3,8 м, загальною кубомасою приблизно 10 куб.м.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 166/911/25
Провадження 1-кп/166/93/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю " Петрол контракт" адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в

Керуючись ст.ст. 314, 77,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16:50 год 14 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6793/24
Провадження № 1-кп/201/820/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 27.06.2024 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі суворим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі суворим наглядом.

Відповідно до ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12.05.2025 ОСОБА_2 припинено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 та ч.4 ст.515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Тому, за таких обставин провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 513, 515, 369-371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Соборного районного суду м. Дніпра на 15 липня 2025 року на 16 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5747/24 Провадження № 1-кс/0274/1227/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000672 від 08.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, матеріали заяви, у якій вказано, що її подано та підписано ОСОБА_2 , про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

На адресу електронної пошти Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 09.07.2025 р. надійшов документ в електронній формі, отриманий шляхом сканування (фотографування) паперового документа заяви від 07.07.2025 р. про зняття арешту (далі Заява від 07.07.2025 р.), у якому вказано, що його подано та підписано ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України " Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Тобто будь-яка скарга, заява, клопотання або інший документ у разі подання їх в електронній формі мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Між тим, Заява від 07.07.2025 р. не засвідчена (не підписана) електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином неможливо ідентифікувати особу, яка подала та підписала Заяву від 07.07.2025 р.

Норми Кримінального процесуального кодексу України не передбачають можливості розгляду скарг, заяв, клопотань, поданих особами, яких неможливо ідентифікувати.

Враховуючи наведене, Заява від 07.07.2025 р. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статями 7, 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 07.07.2025 р. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1580/25
Провадження № 1-кс/352/355/25
УХВАЛА

11 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Побережжя Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Побережжя Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 02 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшої слідчої СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за кожною вимогою;

- не відлучатися із села Побережжя Івано-Франківської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений до 09 год. 10 хв 14 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 526/2217/25
Провадження № 1-кп/526/433/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000361 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30.07.2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1524/25
пров. № 1-кп/544/181/2025
Номер рядка звіту 335
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 19.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, разом з позовною заявою, поданою процесуальним прокурором у кримінальному провадженні 0000251 - начальником Пиятинського відділу Лубенськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 16 год. 00 хв. 15 липня 2025 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Пирятинської міської ради Полтавської області - ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1