Справа №333/3673/25
Провадження №1-кс/333/1560/25
УХ В А Л А

30 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 надати копію витягу з ЄРДР створено у початку провадження кримінальної справи №0002755 від 31.12.2021 з вказівкою прізвищ слідчих та прокурорів та зобов`язати слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР м. Мелітополь ОСОБА_5 виконати інші необхідні слідчі дії згідно ч.1,2 ст.55, 56 КПК.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури - видати йому витяг з ЄРДР під №0002755 від 31.12.2021.

При цьому ОСОБА_2 до скарги долучає витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002755 від 31.12.2021, що свідчить про те, що витяг який він просить йому видати вже в нього є.

Також до скарги долучений лист виконуючого обов`язків начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 02.04.2025 №312-5966-13 зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Запорізької обласної прокуратури зі зверненням щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002755, зобов`язання прокурора надати вказівки слідчому щодо визнання його потерпілим.

За приписами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя зазначає, що у випадку, якщо ОСОБА_7 мав на меті оскаржити бездіяльність чи рішення прокурора Запорізької обласної прокуратури, йому слід було звертатися до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Тому, вказана скарга ОСОБА_2 в частині зобов`язання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 надати копію витягу з ЄРДР не підлягає розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В зв`язку з цим, скарга в цій частині на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Також ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР виконати інші необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі в цій частині не може бути відкрито, виходячи з такого.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, це: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому частино другою цієї статі передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного слідує, що оскарженню в порядку ст. 303 КПК України підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, до яких, зокрема, належить і бездіяльність, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань.

Формулювання вимог скарги: зобов`язати слідчого виконати необхідні слідчі дії, не відповідає вимогам статті 303 КПК України. Також зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 не оскаржує дії, рішення, бездіяльність слідчого, яка б полягала у невчиненні інших процесуальних дій (у даному випадку це міг бути розгляд клопотань скаржника, порядок та строки якого визначені КПК України), що, відповідно до зазначених вимог кримінально-процесуального законодавства, підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні до слідчого судді.

Викладені мотиви скарги не дають підстав вважати, що ОСОБА_7 оскаржує процесуальні дії чи бездіяльність ТУ ДБР, які підлягають оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу в частині оскарження бездіяльності прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1