справа №176/1975/25
провадження №1-кп/176/348/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого у ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» регулювальником хвостового господарства ГМЗ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0000226,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного поводження із бойовими припасами та вогнепальною зброєю, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, діючи в порушення Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.1, 2.3.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, тобто без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб незаконно придбав пістолет з маркуванням ZORAKI-MOD.914, 045845 (cal. 9 mm P.A.K. Made by АТАК arms ltd.), в конструкцію якого внесені зміни та який в такому вигляді відноситься до категорії гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, та крім цього, діючи з тих же мотивів та спонукань, в порушення тих же нормативно-правових актів, в невстановленому місці та за невстановлених обставин, незаконно придбав бойові припаси: 26 (двадцять шість) патронів калібру 5,45 мм., 221 (двісті двадцять один) патрон калібру 7,62 мм. та 1080 (тисяча вісімдесят) патронів калібру 5,45 мм.

У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, переніс вищевказаний пістолет та бойові припаси до домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 25.04.2025.

Надалі, 25.04.2025 року в період часу з 12 години 21 хвилина по 13 годину 01 хвилина, співробітниками поліції в ході відпрацювання повідомлення, що зареєстровано в єдиному обліку відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за номером 4392, проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: пістолет з маркуванням ZORAKI-MOD.914, НОМЕР_1 (cal. 9 mm P.A.K. Made by АТАК arms ltd.); 26 (двадцять шість) патронів калібру 5,45 мм.; 221 (двісті двадцять один) патрон калібру 7,62 мм. та 1080 (тисяча вісімдесят) патронів калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/18160-БЛ, наданий на дослідження пістолет з маркуванням ZORAKI-MOD.914, НОМЕР_1 (cal. 9 mm P.A.K. Made by АТАК arms ltd.), в конструкцію якого внесені наступні зміни: з каналу ствола видалений захисний (нез`ємний) елемент, а в канал ствола вкручена металева втулка з наскрізним отвором діаметром 5,8 мм., що перекриває газовідвідний отвір, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний до проведення пострілів.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/18148-БЛ, двадцять шість 5,45-мм. проміжних патрони зразка 1974 року є бойовими припасами, придатні до стрільби.

Крім того, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/18156-БЛ, двісті тринадцять 7,62-мм. гвинтівкових патронів з бронебійно - запалювальними кулями «Б-32» зразка 1954 року (7БЗ-3) та вісім 7,62-мм. гвинтівкових патронів з кулями «ЛПС» зі сталевим осереддям є бойовими припасами, до стрільби придатні.

Також, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/18153-БЛ, тисяча вісімдесят патронів є бойовими припасами -5,45 мм, проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям та придатні до стрільби.

23 травня 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2025 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватимю, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинуваченому слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 22 730 грн. 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-пістолет з маркуванням ZOKARI-MOD.914, НОМЕР_1 (cal9mm Р.А.К. Made by АТАК arms ltd), предмет зовні схожий на магазин до пістолету та 4 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням OZK 9mm Р.А., які поміщено до спеціального пакету №5420327 - знищити;

-патрони калібру 7,62 мм., має маркування «17» в загальній кількості 221 шт., які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №6309072 - передати для потреб Збройних сил України;

-патрони калібру 5,45 мм. з маркуванням «270», в загальній кількості 28 шт. які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №6056473 - передати для потреб Збройних сил України;

-металевий цинк з первинним пакуванням з написом на цинку «5,45 тс ПС п48-78-270 Сф033ф1 64/77Б 1080 шт.», в котрому маються патрони в загальній кількості 1080 шт., калібру 5,45 мм. який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №6266801 - передати для потреб Збройних сил України.

-уламки РПГ-26, котрі поміщено до спеціального пакету АВ 3008859, які поміщено до поліетиленового пакету без номеру - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя