26.05.2025
Справа № 642/1391/24
Провадження № 1-в/642/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 10.04.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 184 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п. п.1 , 2 ч.1 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після закінчення іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений 10.04.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 184 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків в порядку ст. 76 КК України. На засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25.06.2024 Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4

03.07.2024 засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

10.04.2025 закінчився іспитовий строк призначений вироком суду.

Згідно довідки з ІКС ІПНПУ України від 13.01.2025 року засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України від 10.04.2025 року засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Х/О звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилалась на ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 КВК України та ст.ст.537, 539 КПК України і перебування останнього на обліку вважала недоцільним.

Представник Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд проводити без її участі, подання підтримує.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд проводити без його участі та подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, про розгляд подання повідомлявся належним чином. Згідно з рекомендованими поштовими відправленнями, які направлені їм на адреси, зазначені в матеріалах кримінального провадження «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18.

Окрім того, повідомлення про виклик розміщувалося на веб-сайті «Судова влада України».

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року, який набрав законної сили, 13.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків в порядку ст. 76 КК України. На засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 закінчився 13.05.2024.

17.04.2024 начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, вказуючи, що останній перебуває на обліку в Холодногірському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Х/о з 25.06.2024.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно довідки з ІКС ІПНПУ України від 13.01.2025 року засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України від 10.04.2025 року засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_4 у повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи.

Іспитовий строк засудженого закінчився 10.04.2025.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 10.04.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 184 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1