Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3290/25
Провадження №: 1-кп/332/571/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 р.м. Запоріжжм. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 18 червня 2025 року, приблизно о 13-00 годині, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у раніше знайомого їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, під приводом тимчасового користування отримала від ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13» в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта від 24.06.2025 № 1563 складає 5 250,00 гривень.

Після чого, не маючи наміру на виконання своїх обіцянок щодо повернення телефону, ОСОБА_3 заволоділа майном ОСОБА_4 , зникла з місця вчинення проступку та розпорядилася ним на власний розсуд.

В результаты шахрайських дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на суму 5 250,00 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До обвинувального акта також долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачена зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 від 23.06.2025 без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, особу винної, зокрема, її майновий стан, те, що вона офіційно не працевлаштована, раніше не судима, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи від 24.06.2025 № 1563 у розмірі 424,08 грн суд на підставі статей 118, 124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 424,08 грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1