overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/814/25
Провадження № 1-кс/366/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення СВ ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.03.2025 про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22.05.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26.03.2025 обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкуванні зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а також іншими особами з приводу обставин інкримінованого злочину;

- залишити для подальшого зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзд за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволені іншої частини клопотання, відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 25.06.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1188/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2025 до суду з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.05.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області 11 червня 2025 року о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників, представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1092/25
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 5 листопада 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 362 КК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 5 листопада 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 годині 27 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3148/23
Провадження №1-в/524/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2023

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_1 з 22.04.2024. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2023 скінчився.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2023.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2023.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5100/21
Провадження № 1-кп/552/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000489 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про його участь та участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції з Соборного районного суду м. Дніпра, оскільки останні проживають в м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого, його захисника, суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Соборного районного суду м. Дніпра, за участі обвинуваченого та його захисника .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначене на 09.30 год. 22 липня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Соборного районного суду м. Дніпра за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Соборному районному суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/365/25
Провадження № 1-кп/550/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих не з`явилися,

обвинуваченого не з`явився,

захисника не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000134 від 01.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябківка, Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник у підготовче судове засідання не з`явилися.

Потерпілі у підготовче засідання також не з`явилися.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з участю його як захисника в іншому кримінальному провадженні в іншому суді.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого та захисника і просив відкласти його на іншу дату.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 липня 2025 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2225/25

23 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000350 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року прокурор звернувся до Костопільского районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000350 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань зза №50000350 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2025 року 14 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , утримуються під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв., 10.06.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати службових осіб Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/554/25
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

22 травня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510що надійшов з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 22.04.2025 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст. ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Щодо необхідності складання досудової доповіді.

Так, ч.2 ст. 314-1 КПК України визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, п. 6 ч. 3 та ч. 5 ст. 314 КПК України сформульовано, що прийняття рішення про складання представником органу пробації досудової доповіді є правом суду, що вирішується у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи відсутність клопотань від учасників процесу про необхідність складання досудової доповіді, суд дійшов висновку про відсутність такої потреби.

Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 382КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній,42, в м. Тальному, Звенигородського району Черкаської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001155 від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.146 КК України. Заява мотивована тим, що у її провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_8 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України. 12.09.2024 року у вказаному кримінальному провадженні винесено вирок. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було виділене з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оскільки судом, в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проголошено правову позицію із значимих для результатів даного кримінального провадження питань, що може викликати у сторін кримінального провадження обгрунтовану підозру у тому, що головуючий суддя буде дотримуватись раніше висловлених ним правових позицій.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001155 від 28.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.146 КК України (унікальний номер 759/1916/23, номер провадження 1-кп/759/431/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 30 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 травня 2025р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 30 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: