Справа № 354/966/25
Провадження № 1-кс/354/230/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Т.в.о. слідчого СВ поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить: накласти у кримінальному провадженні №0000103 від 13.07.2024 арешт на майно, а саме на пошкоджений автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . шляхом заборони на його користування, розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб.

Місцем зберігання автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою м. Калуш вул. Глібова 52 Івано-Франківської області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що 2.07.2025 о 15:40 в с. Микуличин, по вул. Грушевського на дорозі державного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево - Львів» водій автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 рухаючись зі сторони с. Татарів в сторону с. Микуличин, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілями марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та «Volskwagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , які рухалися на зустріч. Внаслідок ДТП учасники події отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій ОГК, розрив ключично акроміального зєднання зліва, яка госпіталізована в хірургічне відділення КНП Яремчанська ЦМЛ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: гострий коронарний синдром, блокада правої ніжки пучка Гісса, забій серця; ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, поєднана тарокоскелетна травма, ЗЧМТ, СГМ, забій ОГК, забій правого передпліччя, перелом кістки носа госпіталізований в хірургічне відділення КНП Яремчанська ЦМЛ.

12.07.2025 під час проведення огляду місця події в с. Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, на відрізку центральної автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів», вилучено пошкоджений автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 13.07.2025 тимчасово вилучений оглядом місця події, пошкоджений автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000103 визнаний речовим доказом.

Для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження пошкодженого автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 в такому стані, в якому він був вилучений 12.07.2025.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

До суду слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000103 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 12.07.2025 пошкоджений автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 13.07.2025 він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним у встановленому законом порядку накласти на вказаний автомобіль арешт, з метою забезпечення збереження на ньому можливих слідів вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та збереження його як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,369-372,376,395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000103 від 13.07.2024 арешт на майно, а саме, на пошкоджений автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його користування, розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб.

Місцем зберігання автомобіля марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою м. Калуш вул. Глібова 52 Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_10