печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК у кримінальному провадженні №0000051,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 на розгляд слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК у кримінальному провадженні №0000051. У скарзі заявник просив: зобов`язати прокурора вищого рівня - Генерального прокурора розглянути скаргу на недотримання розумних строків прокурорами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000051. У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності. Прокурор у судове заявник не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що Офісом Генерального прокурора розглянуто скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 з питань досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, можливого на недотримання прокурором розумних строків. Заявнику повідомлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000051 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України. Звернуто увагу, що всі подані клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , які скеровані на адресу Офісу Генерального прокурора електронною поштою, для організації розгляду та вжиття заходів щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а також з метою перевірки доказів у кримінальному провадженні № 0000051 скеровані прокурором на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому з метою забезпечення належного виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2025 прокурором в порядку п. 2 ч. 4 ст. 36 КПК України слідчому надано письмові вказівки. З урахуванням ужитих заходів доводи наведені у скарзі адвоката ОСОБА_3 про можливий факт порушення вимог розумних строків не знайшли свого підтвердження. Зважаючи на викладене, заявника поінформовано про те, що підстави для задоволення скарги відсутні. Дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги, з огляду на наступне. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000051 від 20.09.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за онаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України. Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора 30.06.2025 року зі скаргою на недотримання розумних строків прокурорами під час досудового розлідування в кримінальному провадженні № 0000051. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого і прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді. Згідно з п. 9-1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні представники, інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Слід зазначити, що ст. 308 КПК України містить обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Отже, слідчий суддя має встановити, чи передбачений КПК України відповідний процесуальний обов`язок прокурора та в який строк він має бути виконаний. Слідчий суддя не вповноважений надавати оцінку обґрунтованості чи необґрунтованості рішення прокурора. Встановлення підстав для задоволення скарги є дискреційними повноваженнями прокурора і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти. В разі подання скарги на дії прокурора щодо виконання обов`язку, визначеного ст.308 КПК України, слідчий суддя перевіряє лише чи виконаний ним обов`язок щодо розгляду скарги. Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розлідування публічного обвинувачення Департаменту нагаляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 надано відповідь про те, що з метою забезпечення належного виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року прокурором в порядку п. 2 ч.4 ст. 36 КПК України слідчому надано письмові вказівки та з урахуванням ужитих заходів наведений у скарзі факт порушення вимог розумних строків не знайшло свого підтвердження, однак було розяснено , що відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскарженівиключно в порядку, встановленому КПК України. В обґрунтування скарги представник скаржника посилається на норми ст.308 КПК України, однак ст.308 КПК України, яка є спеціальною щодо порядку розгляду скарги на недотримання розумних строків, не встановлює обов`язку прокурора у разі відмови у задоволенні скарги винести вмотивовану постанову. Зазначена норма містить лише обов`язок: 1) розглянути скаргу; 2) в разі наявності підстав для її задоволення - надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки; 3) про результати розгляду повідомити особу, яка подала скаргу. Це на відміну, наприклад, від ст. 220 КПК України, яка встановлює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування і чітко визначає необхідність винесення вмотивованої постанови в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання. Однак в даному випадку ст. 220 КПК України не підлягає застосуванню, а ст.308 КПК України не містить аналогічного обов`язку. Стаття 110 КПК України є загальною та не підлягає застосуванню окремо, оскільки не містить строків винесення відповідної постанови прокурора у разі відмови у задоволенні скарги про недотримання процесуальних строків, а такий порядок врегульований спеціальною нормою - ст.308 КПК України. Предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що органом прокуратури відповідно до положень ст.308 КПК України було надано відповідь на скаргу ОСОБА_3 , якою вимоги задоволено, відтак, підстав для вжиття заходів реагування не встановлено, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити. Керуючись ст.ст.303-304,309,395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК у кримінальному провадженні №0000051 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1