Номер провадження 1-кс/404/1140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000476 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення тимчасового доступу до речей та документів і вилучення їх, а саме копій:

-паперової реєстраційної справи садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про реєстрацію садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 квітня 1994 року №150 та статут садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений зазначеним розпорядженням райдержадміністрації

Дані документи знаходяться у володінні (зберігаються) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ).

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 19.09.2024 до ВП №2 (м.Кропивницький) РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає АДРЕСА_2 , з приводу того, щоб притягнути до відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , (бухгалтера) товариства СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з приводу заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

31.01.2025 року надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мав на меті отримання інформації чи перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 документація щодо створення та статуту Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 . 20.02.2025 року отримано відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідь про те, що згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) 12 квітня 1994 року на території Кропивницького районну створена шляхом заснування юридична особа - садівничо-городницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: Україна, 27643, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Карлівка).

Паперова реєстраційна справа вказаної юридичної особи містить розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про реєстрацію садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 квітня 1994 року №150 та статут садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений зазначеним розпорядженням райдержадміністрації.

Для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, необхідно вилучити паперову реєстраційну справу вказаної юридичної особи, а саме садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про реєстрацію садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 квітня 1994 року №150, та статут садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений зазначеним розпорядженням райдержадміністрації, яка знаходяться у володінні (зберіганні) ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ). Дана документація необхідна для подальшого аналізу з метою встановлення ступеня тяжкості кримінального правопорушення та встановлення інших обставин.

До початку судового розгляду дізнавач подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить ініціатор клопотання, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Сектор дізнання ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 190 КК України.

У витязі з ЄРДР зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: "19.09.2024 до ВП №2 (м.Кропивницький) РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає АДРЕСА_2 , з приводу того, щоб притягнути до відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , (бухгалтера) товариства СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з приводу заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою."

Відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, особа просила притягнути до відповідальності ймовірного бухгалтера СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не маючи повноважень вимагає кошти у членів СТ. Крім того, ОСОБА_5 повідомила про порушення трудового законодавства посадовими особами вказаного СТ, які без оформлення трудових відносин мають найманих працівників - електрика, слюсара водопровідника.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

По-перше, дізнавач в своєму клопотанні не надав жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надав до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч.4 ст. 132 КПК України.

По-друге, у порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: паперової реєстраційної справи садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про реєстрацію садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 квітня 1994 року №150 та статут садівничо-городницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений зазначеним розпорядженням райдержадміністрації.

Проте, дізнавач не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення реєстраційної справи СТ та статуту. Наведене є невиконанням обов`язку дізнавача, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000476.

На обґрунтування свого клопотання дізнавач додав копії документів, які свідчать про проведення певних слідчих дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести у судовому засіданні при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що розслідування даного кримінального провадження проводиться за фактом ймовірних шахрайських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка позиціонує себе як бухгалтер товариства СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та які вводять в оману членів товариства щодо своїх повноважень і з цією метою здійснюють збір грошових внесків.

Однак до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР (20.09.2024) дізнавачем було здійснено допити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зокрема, не з`ясовано, на підставі яких документів зазначені особи здійснюють свою діяльність у межах садового товариства, чи приймалися відповідні рішення загальних зборів щодо їх повноважень, або ж чи існують інші документи, що підтверджують законність виконання ними функцій управління та ведення фінансової звітності.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що дізнавач звертався до вказаного СТ з відповідним запитом про надання необхідної інформації у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, або що йому було офіційно відмовлено в її наданні, або проігноровано запит. За відсутності таких доказів, обґрунтованість необхідності тимчасового доступу до речей і документів не може вважатися належно підтвердженою.

У зв`язку з відсутністю належного обґрунтування, дізнавач фактично не довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також можливість використання відомостей, що містяться в них, як доказів у цьому провадженні.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та дізнавач на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача ВП №2 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000476 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1