УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа №607/14311/25 Провадження №1-кс/607/3965/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , шляхом подання 07.07.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 09.07.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000577 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: пошкодженого автомобіля «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: с. Біла Чортківського району Тернопільської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що виявлені та вилучені в ході огляду пошкоджені транспортні засоби мають важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить ознаки речових доказів, тому просить накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000577 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 05.07.2025 близько 22:45 год., водій (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-19 «Доманове Ковель Чернівці - Тереблече» в межах с. Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області, неподалік буд. №25 вул. Чортківська, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався смугою свого руху до м. Чортків. Унаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер у КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР.

06.07.2025 під час проведення огляду вилучено пошкоджені транспортні засоби, зокрема: автомобіль «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» р.н. НОМЕР_2 , які за результатами огляду поміщено на територію арешт майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Чортківського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Угринь, по вул. Об`їзна 1, Чортківського району, Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.07.2025 вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000577 від 06.07.2025.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що автомобілі, які було вилучено 06.07.2025 під час проведення огляду місця події, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для накладення на зазначені транспортні засоби арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06 липня 2025 року майно, а саме:

-автомобіль «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ;

-автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» р.н. НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1