Справа №523/7976/25
Провадження №1-кс/523/2350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Одеса

слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Жилстройсевис-2» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 13.11.2024р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Жилстройсевис-2» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.11.2024р. про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000157 від 07.04.2021р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, всіх необхідних слідчих дій слідчим проведено не було і 13.11.2024р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою.

Про закриття кримінального провадження заявнику стало лише 22.04.2025р., у зв`язку із чим заявник просить йому поновити строк на подання скарги.

Заявник надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 надав на адресу суду лист про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити у її задоволенні.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно

прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення за скаргою.

Скаргу представника ТОВ «Жилстройсевис-2» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 13.11.2024р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 13.11.2024р. про закриття кримінального провадження №0000157 від 07.04.2021р. скасувати.

Копію ухвали надати заявнику та направити до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1