Справа № 519/312/25
Провадження № 1-кс/519/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Південного міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Jeep Compass», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2021 з ключами від нього, які належать ОСОБА_5 , так як автомобіль вже був оглянутий експертами ОНДІСЕ, експертизи вже закінчені та долучені до матеріалів справи. Також, представник зазначає, що вказаний транспортний засіб використовувався ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності та отримання доходу для утримання своєї сім`ї.

Ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 22.05.2025 вищевказане клопотання прийнято до свого провадження та витребувано з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000065 від 04.12.2025.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту та зазначив, що всі необхідні дії з арештованим автомобілем експертом вже проведені.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що матеріали кримінального провадження знаходяться у експертів ОНДІСЕ МЮ України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 03.02.2025 ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки Jeep Compass р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем KIA SORENTO р.н. НОМЕР_4 , внаслідок чого пасажири KIA SORENTO отримали тілесні ушкодження.

Постановою слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

04.02.2025 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області у справі № 519/312/25 (провадження № 1-кс/519/54/25) на автомобіль марки «Jeep Compass» р.н. НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Як вбачається з пояснень прокурора в судовому засіданні автомобіль марки «Jeep Compass» досліджений, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження.

Разом з цим, на даний час, досудове розслідування не завершено та продовжують існувати сукупність підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до статті 41 Конституціі? Украі?ни, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль перебуває під арештом і власник даного майна позбавлений можливості його правомірного використання.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

При прийнятті даного рішення слідчий суддя також враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, судові експертизи з автомобілем проведені, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.02.2025 (справа № 519/312/25), з транспортного засобу марки Jeep Compass, номери державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами, VIN) НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2021 ОСОБА_5 , в частині користування вказаним автомобілем.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль Jeep Compass, номери державної реєстрації НОМЕР_1 , з ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Визначити відповідальною особою за збереження вищевказаного майна ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та зобов`язати, в разі необхідності, за першою вимогою надати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.

В частині заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.02.2025 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 23.06.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8