Справа № 676/3432/25
Номер провадження 1-кс/676/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покровськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановленому в ході досудового розслідування дату, час та місці, з метою подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вирішили умисно незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що останні мали намір ховати пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону, який перебував у їх власності, планували фіксувати місцезнаходження вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці за допомогою мобільного додатку «Telegram» домовились із невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою її подальшого незаконного збуту описаним методом.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбали упакування з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою не менше 29,4431 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить великі розміри, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, попередньо розфасувавши не менше ніж у три зіп-пакети прозорого кольору, умисно незаконно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістили придбані ними психотропні речовини до автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , де незаконно їх зберігали з метою подальшого незаконного збуту та 15 травня 2025 року близько 00 год. 25 хв. рухаючись автомобілем по вул. Лесі Українки в м. Кам`янця-Подільському, Хмельницької області їх було зупинено працівниками поліції поблизу будинку №35а/4 та 15 травня 2025 року в період часу з 04 год. 34 хв. по 06 год. 23 хв., працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вилучено з салону вказаного транспортного засобу особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою не менше 29,4431 г., обіг якої заборонено та розмір якої становить особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, предметом чого були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується даними:

- повідомлення працівників поліції на лінію «102» про виявлення факту перевезення речовини схожої до наркотичної;

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який підтверджує факт вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який підтверджує факт вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- протоколу огляду автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 від 15.05.2025, під час проведення якого вилучено ряд пакувань кристалічної речовини схожої до наркотичної, упакувань у вигляді зіп-пакетів та знарядь для здійснення фасування, упакування наркотичних речовин;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2025;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2025;

- повідомленням від 15.05.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- повідомленням від 15.05.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №СЕ-19/123-25/7413-НЗПРАП від 15.05.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, а також є підозрюваною в іншому кримінальному провадженні №0000202 від 23 березня 20225 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому щодо неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 242240 грн.

Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

За вказаних вище обставин, на думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту її фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто кримінального правопорушення, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту її фактичного затримання, тобто до 13 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя ОСОБА_1