Справа № 936/1077/25
У Х В А Л А

28.08.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у судовому провадженні № 11-сс/4806/593/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.08.2025 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 11:00 год. 02 вересня 2025 року.

До апеляційного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів адвоката та підозрюваної, мотивуючи територіальною віддаленістю та веденням воєнного стану.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , на даний час у нього та у його підзахисної відсутня можливість з`явитися до Закарпатського апеляційного суду для безпосередньої участі у розгляді справи, у зв`язку з чим просить забезпечити проведення апеляційного розгляду справи за його участю та участю підозрюваної ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, а також забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.08.2025 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1