Справа № 369/6034/25
Провадження №1-кс/369/1157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТзОВ АВТОТРАНС АТП-11407 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТзОВ АВТОТРАНС АТП-11407 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, 17.03.2025 близько 08:09 год., водій ОСОБА_4 , 1995 р.н. (військовослужбовець НОМЕР_1 , тверезий) керуючи автомобілем марки Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці: Чорновола, поблизу будинку 8, села Свято-Петрівське Бучанського району Київської області, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Рута 25А Нова, реєстраційний номер НОМЕР_3 (маршрутне таксі № 742 Київ-Боярка), під керуванням ОСОБА_3 , 1970 р.н. (тверезий), який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП 4 пасажирів автобуса Рута, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», а саме: - ОСОБА_5 , 1976 р.н. забій грудної клітки, забій правого стегна; - ОСОБА_6 , 1998 р.н. ЗЧМТ, СГМ, забій лобної ділянки голови, забій грудної клітини, рвана рана внутрішньої поверхні губи; - ОСОБА_7 , 1979 р.н. відкритий перелом нижньої третини правої гомілки; - ОСОБА_8 , 1979 р.н. забійна рана тім`яної ділянки голови.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2025 року накладено арешт на час проведення необхідних судових експертиз на речовий доказ автомобіль марки РУТА 25А НОВА , реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ТОВ «АВТОТРАНС АТП-11407», із забороною відчуження, розпорядження вказаними транспортними засобами, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Так, заявник вказує, що станом на 08.04.2025 з автомобілем марки РУТА 25А НОВА з реєстраційним номером НОМЕР_3 проведені необхідні експертизи, тому просив суд скасувати арешт на зазначений автомобіль, який накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2025 року.

У судове засідання представник заявник не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, через канцелярію суду слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області подав заяву про те, що не заперечує щодо поданого клопотання .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2025 року накладено арешт на автомобіль марки РУТА 25А НОВА з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ТОВ «АВТОТРАНС АТП-11407», для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0000074 від 17.03.2025 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Як вбачається із заяви слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000074 від 17.03.2025 року всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки РУТА 25А НОВА з реєстраційним номером НОМЕР_3 проведені.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, беручи до уваги, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, всі необхідні судові експертизи проведені, а відтак є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2025, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/4681/25 від 21.03.2025 року на автомобіль марки РУТА 25А НОВА з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ТОВ «АВТОТРАНС АТП-11407»,.

Скасувати заборону на користування, володіння та розпорядження автомобілем марки РУТА 25А НОВА з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ТОВ «АВТОТРАНС АТП-11407», які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/4681/25 від 21.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9