Провадження №1-кс/369/1814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2024 до відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 про те, що 04.10.2024 перебуваючи поблизу водойми с. Малютянка СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час конфлікту ОСОБА_6 наніс декілька ударів металевою арматурою по голові ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 271/Д від 28.12.2024 встановлено, що згідно наданій медичній документації та висновку консультанта рентгенолога ІНФОРМАЦІЯ_2 у гр. ОСОБА_5 мались наступні тілесні ушкодження: крайовий перелом основи 2-ї п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення уламків; дві рвано-забійні рани голови; садна обох гомілок, лівого підребер`я, синець лівого плеча та передпліччя; садна та гематоми нижніх кінцівок, грудної клітки, тулуба (більше зліва).

Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), перелом та гематоми за механізмом удар або стиснення, садна за механізмом тертя, рани удар розтягнення, можливо в термін вказаної події.

Перелом відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна та гематоми відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення огляду місця події, а саме: поблизу водойми с. Малютянка садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знайдено предмет (металеву арматуру) якою було нанесено тілесні ушкодження.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючий адвокат (свідоцтво № 373 від 25.03.1994, орган, що видав свідоцтво: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що тривалий час має конфлікт із ОСОБА_6 , який проживає навпроти його ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04.10.2024 близько 19:50 год. він їхав на велосипеді поблизу ставка в с. Забір`я. Проїжджаючи по вузькій стежці, з двох сторін якої ростуть кущі. Із вказаних кущів вийшов ОСОБА_6 , який був одягнутий в куртку зеленого кольору джинси синього кольору та в руках тримав металевий прут. Тримаючи в обох руках прут, ОСОБА_7 наніс потерпілому по голові більше двох ударів, від яких останній прикрився руками. Під час ударів рівноваги та свідомості він не втрачав, тому зміг перехопити прут та повалив ОСОБА_7 на землю. ОСОБА_8 його прутом до землі, та запитав чи почнемо вже жити в мирі. Після того, вони піднялись та ОСОБА_7 почав щось шукати у траві, підняв предмет схожий на пістолет. В цей час ОСОБА_5 розпилив із балончика сльозогіну речовину, а також викликав працівників поліції та швидку допомогу. Також додав, що перед тим як розпилити із балончика на ОСОБА_7 сльозогіну речовину, останній вистрелив в його бік два рази але не влучив.

Під час досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючий адвоката, не являється народним депутатом України, користується мобільним телефоном з мобільною сім карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , по якому здійснює телефонні дзвінки, відправлення смс-повідомлень, фотографування обставин події яке мала місце 04.10.2024 в с. Малютянка, садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що може стосуватися розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи, а саме: старшому слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_11 , або уповноваженим за їх дорученням особам, до речей і документів які знаходяться у віданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до мобільного телефону з мобільною сім карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 для подальшого його огляду.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані речі, з метою унеможливлення завчасного знищення або їх переховування.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного і керуючись, ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1