Провадження № 1-кп/742/407/25
Єдиний унікальний № 742/1823/25
ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 18.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1.18.03.2025, близько 15-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Густинській в м. Прилуки Чернігівської області, на землі знайшов згорток у чорній ізоляційній стрічці, всередині якого виявив пакет з полімерного матеріалу, що містив порошкоподібну речовину білого кольору. Зрозумівши, що в пакеті міститься психотропна речовина, ОСОБА_3 даний пакет із його вмістом помістив до чоловічої сумки чорного кольору, яку мав при собі, та тим самим незаконно придбав психотропні речовини, після чого пішки попрямував у своїх особистих справах, зберігаючи при собі знайдений згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору до моменту його вилучення працівниками поліції.

2.Цього ж дня ОСОБА_3 , прямуючи по вулиці Густинській, поблизу будинку № 32А в м. Прилуки Чернігівської області, був зупинений працівниками поліції, після чого у період часу з 15-53 год до 16-00 під час проведення огляду добровільно видав працівникам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зі своєї сумки 1 згорток у чорній ізоляційній стрічці, всередині якого виявлено пакет з полімерного матеріалу, що містив порошкоподібну речовину білого кольору, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

3.Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС № CE-19/125-25/4003-НЗПРАП від 25.03.2025 надана на дослідження білого кольору, що знаходилась у пакеті з полімерного матеріал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP становить 1,6796 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

4.Ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

ІII. Процесуальний рух справи.

5.18.03.2025 проведено огляд місця події.

6.18.03.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

7.31.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

8.31.03.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11.ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив суд призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

12.Захисних ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив суд призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

13.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 18.03.2025, близько 15-00 год йшов по вулиці Густинській, де на землі помітив згорток у чорній ізоляційній стрічці, всередині якого виявив пакет із вмістом психотропних речовин. Після цього його зупинили працівники поліції та під час огляду він добровільно видав їм пакет з PVP.

14.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

15.Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, маса PVP від 1,5 г до 15 г становить великі розміри вказаної психотропної речовини, за незаконне придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

16.Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС № CE-19/125-25/4003-НЗПРАП від 25.03.2025 надана на дослідження речовина білого кольору, що знаходилась у пакеті з полімерного матеріал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP становить 1,6796 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

17.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС № CE-19/125-25/4003-НЗПРАП від 25.03.2025 становить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,6796 г, що є великим розміром.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

18.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який знайшов та в подальшому зберігав пакет із забороненою психотропною речовиною PVP масою 1,6796 г, що є великим розміром, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

21.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

22.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню спеціальну освіту, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює неофіційно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

23.Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

24.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснив, що він переосмислив свою поведінку, за результатами чого оцінює свій вчинок категорично негативно та зобов`язується не вчиняти подібних вчинків у майбутньому.

Мотиви призначення покарання

25.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 19-24 вироку. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 .

26.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

27.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у розмірі двох тисяч неоподаткованих доходів громадян.

28.ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечив наявність у нього залежності від вживання наркотиків. Відтак, з огляду також на те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд не вбачає за необхідне покладати на нього обов`язки пройти курс лікування від наркотичної залежності.

VIII. Процесуальні витрати

29.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1591,80 грн.

30.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

31.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 31 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

32.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP масою 1,6796г, поміщена до спец пакету МВС 2774788, визнана речовим доказом постановою дізнавача від 25.03.2025.

33.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

34.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень.

2.Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

3.Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

4.Речові докази по кримінальному провадженню - речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,6796 г, поміщену до спец пакету МВС № 2774788 - знищити.

5.Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

6.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

8.Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8