Справа №592/741/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/688/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2024 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15-ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.333, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та відносно,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15-ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.333, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та відносно,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

виправданого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15-ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.333, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2024 року, яким ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15-ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.333, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в їх діяннях наявний склад вказаних кримінальних правопорушень та виправдано.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11.30 год 11.08.2025.

Водночас, до початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявила про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, 18.07.2013 нею, як слідчим суддею Апеляційного суду Сумської області винесено ухвали, якими надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 негласних слідчих (розшукових) дій стосовно двох фігурантів справи.

За таких обставин прокурор вважала, що вищевикладене виключає можливість повторної участі судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Тому, заслухавши доводи заяви прокурора, думки прокурора ОСОБА_6 , які вважала, що заявлений головуючому судді ОСОБА_2 відвід в даному випадку є обгрунтованим, позицію обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечили щодо заявленого відводу, вказуючи, що довіряють і судді ОСОБА_2 і іншим учасникам, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Частиною 1 ст.76. КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 за № 1421т та № 1422т від 18.07.2013 було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 негласних слідчих (розшукових) дій стосовно двох фігурантів справи.

Тобто суддя ОСОБА_2 брала участь в цьому ж кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування, що в розумінні ч. 1 ст. 76 КПК України, безумовно виключає її повторну участь в цьому ж провадженні на стадії апеляційного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 грудня 2024 року, яким ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та виправдано.

Матеріали кримінального провадження передати на новий автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4