overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-сс/824/6268/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №375/1233/23
Провадження № 1-кп/375/53/25
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

12 червня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002760 від 05 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002760 від 05 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год. 45 хв. 12 червня 2025 року.

Від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду обвинувального акта у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на захисника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002760 від 05 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначеного на 09 годину 45 хвилин 12 червня 2025 року та всі наступні судові засідання, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника адвоката ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що потреба у застосуванні арешту транспортного засобу марки «JEPP GRAND CEROKE», державний номерний знак НОМЕР_1 , відпала у зв`язку з тим, що автомобіль оглянутий експертом, проведено відтворення ДТП та всі необхідні експертизи, власник майна ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, а розпорядник майна ОСОБА_3 не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні захисник ОСОБА_5 просив розглянути його у відсутності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисника, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою належного розгляду його по суті, необхідно витребувати матеріали даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1429/23
Номер провадження 1-кс/184/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023 -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023 та надати копію постанови заявнику ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.08.2025 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 24.07.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 10.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 29.07.2025 року, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликати у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2025 року о 13:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 133.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001231 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 02.11.2022 та за № 0001339 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.10.2025 включно із визначеною сумою застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2024.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.08.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 303/4047/25
Провадження № 1-кп/303/376/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 02 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 14 серпня 2025 року о 15:25 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: вул. Літуна Андрія, 13, м. Мукачево, Закарпатська область (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів по 12 жовтня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 442/4734/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2025 року,-

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2025 року, якою відмовлено у подані начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2025 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7338/25
Провадження № 1-кп/202/1420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000270 від 17.07.2025 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра №0000270 від 17.07.2025 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання, та дослідивши матеріали було прийнято рішення про вирішення питання призначення кримінального провадження в порядку ст. 381 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне №0000270 від 17.07.2025 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин, 30 липня 2025 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8674/16-к
Провадження № 1-кс/638/469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, не працює, раніше зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строк дії ухвали встановлено 6 місяців.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/4495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004821 від 09.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004821 від 09.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 18.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9