Справа № 954/240/25
Номер провадження 1-кп/954/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001028, внесеного до ЄРДР 04.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028, внесеного до ЄРДР 04.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Захисник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Щодо здійснення спеціального судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що обвинувачений оголошений в розшук, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки знає та повинен знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження, до суду вкотре не з`явився.

Захисник щодо задоволення клопотання про здійснення спеціального судового провадження заперечив. Зазначив, що клопотання про здійснення спеціального судового провадження є необґрунтованим, оскільки до клопотання на підтвердження місця знаходження обвинуваченого на ТОТ додано виключно рапорт, який не може бути беззаперечним доказом. Тому клопотання подано передчасно та у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення спеціального судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до спеціального судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 110, 111, 111-1 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Прокурор до клопотання про здійснення спеціального судового провадження додав:

-рапорт, за яким ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено, що останній знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, більш точне місце знаходження встановити неможливо;

-постанову від 06.02.2025 про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, що свідчить про те, що сам по собі факт оголошення в розшук не є беззаперечним доказом перебування особи на ТОТ, але вказує на те, що встановити місцезнаходження особи звичайним шляхом не вдалося;

-постанову від 06.02.2025 про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук; що свідчить про те, що підозрюваний розшукується за межами території України;

-ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.02.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування, що свідчить про те, що обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Обвинувачений неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлявся про час і місце слухання справи щодо нього судом, зокрема на підготовчі засідання, призначені на: 21.03.2025, 30.04.2025, 14.05.2025. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

За всіма вказаними повідомленнями (оголошеннями) ОСОБА_5 до суду не з`являвся, клопотань не заявляв, скарг будь-якого характеру не подавав.

Суд також направляв повістки за місцем реєстрації обвинуваченого, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює.

Отже використані всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безоплатно для нього.

Щодо позиції захисника про недоведеність перебування ОСОБА_5 на ТОТ, суд враховував, що беззаперечно рапорт сам по собі не є самостійним доказом у розумінні статті 84 Кримінального процесуального кодексу України. Однак прокурор надав інші докази, які оцінені в сукупності та на підставі яких суд дійшов висновку, що обвинувачений переховується від слідства або суду за межами території, підконтрольної Україні, і не з`являється за викликом без поважних причин. З огляду, що обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являвся, клопотань не надавав, отже скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації.

Суд також враховував і той факт, що обвинувачений проживає на території, що непідконтрольна національним органам влади, а тому повідомити його про кримінальне провадження та забезпечити його присутність, вкрай складно.

Однак навіть за умови, що обвинувачений може не знати про кримінальне провадження стосовно нього, суд вважає за можливе проведення спеціального судового провадження (заочне слухання) з огляду, що наявні причини, які пов`язані з необхідністю ефективного кримінального переслідування серйозних злочинів проти основ національної безпеки України.

У даному випадку враховано, що право обвинуваченого бути присутнім при розгляді справи щодо нього не є абсолютним. Сторона обвинувачення та суд вжили всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого (на стадії досудового розслідування підозрюваного) щодо права на справедливий суд в частині: бути повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження; бути присутнім в ході розгляду справи; надавати клопотання та висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; заявляти відводи; користуватися іншими правами, визначеними ст. 42 КПК України.

Тому, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 6 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 436-1 КК України, наявні впровадженні дані, що йому відомо про здійснення стосовно нього кримінального провадження, останній переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухилився від явки на виклик слідчого, прокурора, не з`являвся до суду у підготовчі судові засідання, перебуває у розшуку, суд вважає наявними всі підстави для здійснення щодо обвинуваченого спеціального судового провадження, оскільки визначені законом (ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 КПК України) умови для цього встановлені, а їх доведеність не викликає сумнівів у суду.

Щодо забезпечення обвинуваченого захисником.

З обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні надійшла розписка захисника ОСОБА_4 від 21.02.2025 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, з метою захисту прав обвинуваченого та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника, який приймав участь у кожному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27, 314, 315, 316 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001028, внесеного до ЄРДР 04.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 436-1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1